Forslag till avgörande av generaladvokat Dàmaso Ruiz-Jarabo Colomer föredraget den 10 juli 1997

1 Originalspråk: spanska.

2 Rådets direktiv 75/117/EEG av den 10 februari 1975 om tillnärmningen av medlemsstaternas lagar om tillämpningen av principen om lika lön för kvinnor och män (EGT L 45, s. 19; svensk specialutgåva, område 13, volym 4, s. 78).

3 Rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om Iikabchandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor (EGT L 39, s. 40; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 191).

4 Den nationella domstolen har i beslutet om hänskjutande förklarat att dessa punkter innehållsmässigt motsvarar punkterna 90 och 93 i allmänna råd nr 5 av den 22 mars 1990.

5 Rådets direktiv 92/85/EEG av den 19 oktober 1992 om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar (tionde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) (EGT nr L 348, 28.11.1992, s. 1; svensk specialutgåva, område 5, volym 6, s. 3).

6 Dom av den 29 november 1978 i mål 83/78, Pigs Marketing Board (REG 1978, s. 2347; svensk specialutgåva, volym 4, s. 243), punkt 25, den 28 november 1991 i mål C-186/90, Durighello (REG 1991, s. I-5773), punkt 8, och av den 16 juli 1992 i mål C-343/90, Lourenço Dias (REG 1992, s. I-4673; svensk specialutgåva, volym 13), punkt 15.

7 Dom av den 16 december 1981 i mål 244/80, Foglia (REG 1981, s. 3045; svensk specialutgåva, volym 6), punkterna 18 och 20, den 3 februari 1983 i mål 149/82, Robards (REG 1983, s. 171), punkt 19, och domen i det ovannämnda målet Lourenço Dias, ovan fotnot 5, punkt 17.

8 Dom av den 16 juni 1981 i mål 126/80, Salonia (REG 1981, s. 1563; svensk specialutgåva, volym 6), punkt 6, domen i det ovannämnda målet Durighello, ovan i fotnot 5, punkt 9, dom av den 28 mars 1996 i mål C-129/94, Ruiz Bernaldez (REG 1996, s. I-1829), punkt 7, och av den 12 december 1996 i mål C-104/95, Kontogcorgas (REG 1996, s. I-6643), punkt 11.

9 Dom av den 16 juli 1992 i mål C-83/91, Meilickc (REG 1992, s. I-4871; svensk specialutgåva, volym 13), punkterna 32 och 33.

10 Domen i det ovannämnda målet Lourenço Dias, ovan fotnot 5, punkterna 19 och 20.

11 Dom av den 11 mars 1981 i mil 69/80, Worringham och Humphreys (REG 1981, s. 767; svensk specialutgåva, volym 6), punkt 21, den 31 mars 1981 i mål 96/80, Jenkins (REG 1981, s. 911; svensk specialutgåva, volym 6), punkt 22, den 3 december 1987 i mål 192/85, Ncwstcad (REG 1987, s. 4753), punkt 20, och av den 17 maj 1990 i mål C-262/88, Barber (REG 1990, s. I-1889; svensk specialutgåva, volym 10), punkt 11.

12 Dom av den 8 april 1976 i mål 43/75, Dcfrcnnc (REG 1976, s. 455), punkt 12.

13 Dom av den 25 maj 1971 i mil 80/70, Dcfrcnnc (REG 1971, s. 445), punkt 6.

14 Domen i det ovannämnda målet Barber, ovan fotnot 10, punkt 20.

15 Dom av den 9 februari 1982 i mål 12/81, Garland (REG 1982, s. 359), punkt 9.

16 Domen i det ovannämnda målet Barber, ovan fotnot 10, punkterna 20 och 30.

17 Dom av den 4 juni 1992 i mål C-360/90, Bötel (REG 1992, s. I-3589; svensk specialutgåva, volym 12) punkterna 14 och 15 och av den 6 februari 1996 i mål C-457/93, Lcwark (REG 1996, s. I-243), punkt 23.

18 Dom av den 13 maj 1986 i mål 170/84, Bilka (REG 1986, s. 1607), punkt 22, samt av den 28 september 1994 i mål C-57/93, Vroege (REG 1994, s. I-4541), punkt 15, och i mål C-128/93, Fisschcr (REG 1994, s. I-4583), punkt 12.

19 Dom av den 13 juli 1989 i mål 171/88, Rinncr-Kühn (REG 1989, s. 2743), punkt 7.

20 Dom av den 13 februari 1996 i mål C-342/93, Gillespie m. fl. (REG 1996, s. I-475), punkt 14.

21 Domen i det ovannämnda målet Gillespie m. fl., fotnot 19, punkt 15.

22 Dom av den 8 april 1976, Dcfrcnnc, ovannämnd i fotnot 11, punkt 18, den 27 mars 1980 i mål 129/79, Macarthys (REG 1980, s. 1275; svensk specialutgåva, volym 5, s. 173), punkt 10, domen i det ovannämnda målet Worringham och Humphreys, fotnot 10, punkt 23, och domen i det ovannämnda målet Jenkins, fotnot 10, punkt 17.

23 Ovannämnd i fotnot 18. Det rörde sig om den tyska lagen om fortsatt utbetalning av lön vid sjukdom, enligt vilken arbetsgivaren är skyldig att till en arbetstagare, som utan eget vållande är förhindrad att utföra arbetet på grund av en arbetsoförmåga som har uppkommit efter det att han började arbeta, utbetala lön för denna period, dock under högst sex veckor, varvid förvaltningsmyndigheterna återbetalar en del av lönen till arbetsgivaren om företaget har mindre än 20 anställda.

24 Det rör sig om dom av den 8 november 1990 i mål C-177/88, Dekker (REG 1990, s. I-3941; svensk specialutgåva, volym 10), den 5 maj 1994 i mål C-421/92, Habcrmann-Bcltermann (REG 1994, s. I-1657), den 14 juli 1994 i mål C-32/93, Webb (REG 1994, s. I-3567; svensk specialutgåva, volym 16) och av den 29 mai 1997 i mål C-400/95, Larsson (REG 1997, s. I-2757).

25 Nämnd ovan i fotnot 19.

26 Den ovannämnda domen, fotnot 19, punkterna 17, 19 och 20.

27 Dom av den 12 juli 1984 i mål 184/83, Hofmann (REG 1984, s. 3047), punkt 25.

28 Dom av den 14 februari 1995 i mål C-279/93, Schumackcr (REG 1995, s. I 225), punkt 30.

29 Domen i det ovannämnda målet Dekker, fotnot 23.

30 Domarna i de ovannämnda målen I ïabcrmann-Bcltcrmann och Webb, fotnot 23.