Domstolens dom den 8 februari 2000

I mål C-17/98, angående en begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234 EG), från ordföranden vid Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage (Nederländerna), att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen anhängiga målet mellan

DOMSTOLEN sammansatt av ordföranden G. C. Rodríguez Iglesias, avdelningsordförandena J.C. Moitinho de Almeida och D.A.O. Edward samt domarna P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm och M. Wathelet (referent), generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer, justitiesekreterare: avdelningsdirektören H.A. Rühi,

med beaktande av de skriftliga yttranden som har inkommit från: Emesa Sugar (Free Zone) NV, genom advokaten G. van der Wal, Bryssel, Arubas regering, genom advokaterna P.V.F. Bos och M.M. Slotboom, Rotterdam, Spaniens regering, genom M. López-Monís Gallego, abogado del Estado, i egenskap av ombud, Frankrikes regering, genom K. Rispal-Bellanger, sous-directeur, utrikesministeriets rättsavdelning, och C. Chavance, secrétaire des affaires étrangères, samma avdelning, båda i egenskap av ombud, Italiens regering, genom professor U. Leanza, chef för utrikesministeriets avdelning för diplomatiska tvister, i egenskap av ombud, biträdd av D. Del Gaizo, avvocato dello Stato, Förenade kungarikets regering, genom S. Ridley, Treasury Solicitor's Department, i egenskap av ombud, biträdd av advokaten K. Parker, QC, Europeiska unionens råd, genom J. Huber och G. Houttuin, rättstjänsten, båda i egenskap av ombud, Europeiska gemenskapernas kommission, genom juridiske rådgivaren T. van Rijn, i egenskap av ombud,

med hänsyn till förhandlingsrapporten,

efter att muntliga yttranden har avgivits vid förhandlingen den 16 mars 1999 av: Emesa Sugar (Free Zone) NV, Arubas regering, Frankrikes, Italiens och Spaniens regeringar samt rådet och kommissionen,

och efter att den 1 juni 1999 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Tvisten vid den nationella domstolen

De tio första frågorna

Huruvida det var möjligt att ändra ULT-beslutet efter utgången av de första fem åren av beslutets giltighetstid (den sjunde och den nionde frågan)

Huruvida uppnådda resultat enligt artikel 136 i fördraget skall bestå (den femte och den sjätte frågan)

Huruvida det är fråga om kvantitativa importrestriktioner i strid med artikel 133.1 och artikel 136 andra stycket i fördraget (den tredje, den fjärde och den åttonde frågan)

Huruvida åtgärderna enligt beslut 97/803 är proportionerliga (den första och den andra frågan)

Huruvida artikel 108b inte går att tillämpa (den tionde frågan)

Den elfte och den tolfte frågan

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: nederländska.