Förslag till avgörande av generaladvokat L.A. Geelhoed föredraget den 3 april 2001
1 Originalspråk: nederländska.
2 EGT L 226, s. 26. Genom detta beslut ändrades det tidigare beslutet 99/187/EG av den 3 februari 1999 (EGT L 61, s. 37).
3 Se dom av den 13 september 2001 i mål C-375/99, REG 2001, s. I-5983.
4 EGT L 94, s. 13; svensk specialutgåva, område 3, volym 3, s. 23. Nu ersatt av rådets förordning (EG) nr 1258/99 av den 17 maj 1999 om finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken (EGT 160, s. 103).
5 EGT L 125, s. 1. Nu artikel 7.4 i förordning (EG) nr 1258/99.
6 Nu artikel 8.1 i förordning (EG) nr 1258/99.
7 EGT L 158, s. 6.
8 EGT L 182, s. 45.
9 EGT L 254, s. 5; svensk specialutgåva, område, 3 volym 19, s. 165.
10 De texter som är relevanta för de i detta förfarande berörda kontrollerna återges. Artikel 9.3 och artikel 11.3 har i denna lydelse införts genom kommissionens förordning (EEG) nr 643/93 av den 19 mars 1993 (EGT L 69, s. 19; svensk specialutgåva, område 3, volym 48, s. 242), och artikel 12.1 genom kommissionens förordning (EEG) nr 571/91 av den 8 mars 1991 (EGT L 63, s. 19; svensk specialutgåva, område 3, volym 36, s. 202).
11 EGT L 312, s. 1.
12 Dom av den 7 maj 1991 i mål C-304/89 (REG 1991, s. I-2283).
13 Se ovan fotnot 10.
14 Med hänvisning till punkt 10 i förlikningsorganets rapport.
15 Kommissionen har hänvisat till dom av den 1 oktober 1998 i mål C-238/96, Irland mot kommissionen (REG 1998, s. I-5801), punkt 103.
16 Dom av den 21 september 1983 i de förenade målen 205/82—215/82 (REG 1983, s. 2633; svensk specialutgåva volym 7, s. 233).
17 Kommissionens beslut av den 23 april 1997 om avslut av medlemsstaternas räkenskaper avseende utgifter som finansieras genom garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket för räkenskapsåret 1993 (EGT L 139, s. 30).
18 Sidan 228 i rapporten. Kommissionen har hänvisat till denna i sitt svaromål.
19 Se ovan fotnot 3.
20 Kommissionen har dessutom hänvisat till en rad domar som jag i detta avseende inte behandlade i mitt förslag till avgörande i mål C-375/99, Spanien mot kommissionen. Det är bland annat fråga om dom av den 28 januari 1986 i mål 129/84, Italien mot kommissionen (REG 1986, s. 309), av den 4 juli 1996 i mål C-50/94, Grekland mot kommissionen (REG 1996, s. I-3331), och av den 1 oktober 1998, Irland mot kommissionen (ovan fotnot 15). Dessa domar sprider inte ytterligare ljus över frågan. Den sistnämnda domen är dock relevant i fråga om förlikningsorganets funktion.
21 Se ovan fotnot 3.
22 Dokument nr VI/216/93.
23 Förslag till avgörande i det mål där dom avkunnades den 4 juli 1996 (ovan fotnot 20).
24 Citatet är hämtat ur Belle-rapporten.
25 Se domen i målet Grekland mot kommissionen (ovan fotnot 20), punkt 24.
26 Mål C-243/97 (REG 2000, I-5813).
27 Domstolens dom av den 1 oktober 1998 i mål C-242/96 (REG 1998, s. I-5863).
28 Domstolens dom av den 24 mars 1988 i mål C-347/85 (REG 1988, s. 1749), punkt 16. Denna dom behandlar frågan om bevisbördan utförligt. Se även domen i målet Italien mot kommissionen (ovan fotnot 27), punkt 58.
29 Se ovan fotnot 20, punkterna 26 och följande.
30 Dom av den 10 november 1993 i mål C-48/91 (REG 1993, s. I-5611).
31 Se exempelvis dom av den 18 maj 2000 i mål C-242/97, Belgien mot kommissionen (REG 2000, s. I-3421), punkt 104.
32 Domstolens dom av den 4 juli 1996 (ovan fotnot 20).
33 I förevarande mål i dokumentet av den 23 december 1997.
34 Domstolens dom av den 21 oktober 1999 i mål C-44/97 (REG 1999, s. I-7177), punkt 18.
35 Se även mitt förslag till avgörande i mål C-375/99, Spanien mot kommissionen, bland annat punkt 34, samt punkt 44 i förevarande förslag till avgörande.
36 Se ovan fotnot 30.
37 Se ovan fotnot 12.
38 Se ovan fotnot 34.
39 Punkt 14 i domen.
40 Den hänvisar också till domen i målet Deutsche Milchkontor (ovan fotnot 16).
41 EGT L 245, s. 20.