Förslag till avgörande av generaladvokat Antonio Tizzano föredraget den 7 juni 2001

1 Originalspråk: italienska.

2 Det finns motsvarande bestämmelser vad avser sjukrormåner (artikel 23.3), pensioner (artikel 47.3) och förmåner vid arbetssjukdom (artikel 58.3).

3 Jag vill påpeka att förordning nr 1408/71, förutom ovannämnda artikel 74, innehåller en motsvarande bestämmelse, artikel 73, avseende fall med arbetstagare som arbetar och vars familjemedlemmar är bosatta i en annan medlemsstat än den behöriga staten {nuvarande artikel 73 i förordning nr 1408/71, uppdaterad genom förordning nr 118/97, är i huvudsak identisk med den tidigare artikel 73.1 i förordning nr 1408/71, i dess lydelse enligt förordning nr 1390/81).

4 Översättningen av de nationella bestämmelserna är inofficiell.

5 Avseende begreppet medellön per dag, se artiklarna 65—69 i förordningen av den 26 november 1991 som avses nedan.

6 Dom av den 5 mars 1998 i mål C-194/96, Kulzer (REG 1998, s. I-895), punkt 29, avseende ett fall som är nästan identiskt med Salvatore Stallones.

7 Jag avser bestämmelsen i dess nuvarande lydelse.

8 Se förutom domen i det ovannämnda målet Kulzer även dom av den 12 maj 1998 i mål C-85/96, Martínez Sala (REG 1998, s. I-2691), punkt 44.

9 Se med avseende på artikel 51, dom av den 13 juli 1966 i mål 4/66, Hagenbeek (REG 1966, s. 617) och av den 10 januari 1980 i mål 69/79, Jordens-Vosters (REG 1980, s. 75), punkt 11.

10 Dom av den 16 maj 2000 i mål C-87/99, Zurstrassen (REG 2000, s. I-3337), punkt 18, min kursivering. Se även bland annat dom av den 12 juli 1979 i mål 237/78, Toia (REG 1979, s. 2645, svensk specialutgåva, volym 4, s. 491), punkt 12, av den 12 september 1996 i mål C-278/94, kommissionen mot Belgien (REG 1996. s. I-4307), punkterna 28—30, av den 25 juni 1997 i mål C-131/96, Mora Romero (REG 1997, s. I-3659), punkt 32, av den 27 november 1997 i mål C-57/96, Meints (REG 1997, s. I-6689), punkterna 45—46, av den 7 maj 1998 i mål C-350/96, Clean Car Autoservice (REG 1998, s. I-2521), punkterna 29—30, och av den 24 september 1998 i mål C-35/97, kommissionen mot Frankrike (REG 1998, s. I-5325), punkt 39.

11 Bland de många domar där dessa principer fastslås, se, förutom de redan nämnda, dom av den 12 februari 1974 i mål 152/73, Sotgiu (REG 1974, s. 153, svensk specialutgåva, volym 2, s. 219), punkt 11, av den 15 januari 1986 i mål 41/84, Pinna I (REG 1986, s. 1, svensk specialutgåva, volym 8, s. 355), punkt 23, av den 27 september 1988 i mål 313/86, Lenoir (REG 1988, s. 5391, svensk specialutgåva, volym 9, s. 683), punkt 10, dom av den 21 november 1991 i mål C-27/91, Le Manoir (REG 1991, s. I-5531), punkt 10, och på senare tid dom av den 23 februari 1994 i mål C-419/92, Scholz (REG 1994, s. I-505), punkt 7, där det förekommer andra hänvisningar, och dom av den 12 juni 1997 i mål C-266/95, Merino García (REG 1997, s. I-3279), punkt 33.

12 Se i detta avseende domen i det ovannämnda målet Pinna I, punkt 24, dom av den 30 januari 1997 i de förenade målen C-4/95, C-5/95, Stöber och Piosa Pereira (REG 1997, s. I-511), punkt 38, domen i det ovannämnda målet Merino García, punkt 35, och i det ovannämnda målet Zurstrassen, punkt 19.

13 Se dom av den 22 februari 1990 i mål C-228/88, Bronzino (REG 1990, s. I-531, svensk specialutgåva, volym 10, s. 339), punkt 12, och av den 10 oktober 1996 i de förenade målen C-245/94 och C-312/94, Hoever och Zachów (REG 1996, s. I-4895), punkt 34, där det förekommer andra hänvisningar, båda avseende artikel 73, och av den 22 februari 1990 i mål C-12/89, Gatto (REG 1990, s. I-557), sammanfattning, avseende artikel 74.

14 Domstolen har till exempel avseende förbudet mot diskriminering avseende sociala förmåner enligt artikel 7.2 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257, s. 2, svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33) fastslagit att det är tillämpligt även pä studiestöd till barn till migrerande arbetstagare som har återvänt till sin urspungsstat för att genomgå en utbildning (se dom av den 13 november 1990 i mål C-308/89, Di Leo (REG 1990, s. I-4185, svensk specialutgåva, volym 10, s. 583), punkt 4, och även av den 26 februari 1992 i mål C-3/90, Bernini (REG 1992, s. I-1071), punkterna 3—4.

15 Med särskild hänvisning till fall av tillämpning av en femenskapsförordning, se senast dom av den 1 februari 001 i mål C-333/99, kommissionen mot Frankrike (REG 2001, s. I-1039), punkt 44, där det förekommer andra hänvisningar.

16 Dom av den 2 augusti 1993 i mål C-66/92, Acciardi (REG 1993, s. I-4567).

17 För samtliga, se dom av den 22 september 1992 i mål C-153/91, Petit (REG 1992, s. I-4973), punkterna 8—10, där det förekommer andra hänvisningar, och av den 16 december 1992 i mål C-206/91, Koua Poirrez (REG 1992, s. I-6685), punkt 10 ff., där det förekommer andra hänvisningar.

18 Se domen i det ovannämnda målet Koua Poirrez, punkt 12.

19 Se domen i det ovannämnda målet Koua Poirrez, punkt 15 och domslutet. Se även dom av den 5 juni i 997 i de förenade målen C-64/96 och C-65/96, Uecker och Jacquet (REG 1997, s. I-3171), punkterna 16—21.