Förstainstansrättens dom (tredje avdelningen) den 27 september 2006

I mål T-322/01,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (tredje avdelningen) sammansatt av ordföranden J. Azizi samt domarna M. Jaeger och F. Dehousse, justitiesekreterare: handläggaren I. Natsinas,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 18 februari 2004,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

I — Överträdelsens svårighetsgrad

A — Inledning

B — Fastställandet av omsättningen

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

C — Kartellens konkreta påverkan

1. Inledande synpunkter

2. Huruvida kommissionen valde en felaktig metod för att visa att kartellen haft en konkret påverkan på marknaden.

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

3. Anmärkningarna avseende de uppgifter som kommissionen beaktade i syfte att påvisa kartellens genomförande och verkningar

a) Samverkans olika faser

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

b) Huruvida målen för kartellen uppnåddes under den operationella fasen

Inledning

Övervakningssystemet

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Kvoterna

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Priserna

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Fördelningen av kunder

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

c) Anmärkningarna avseende beaktandet av kartellens verkningar på grundval av grafiska framställningar som erhållits i Roquettes lokaler

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

4. Anmärkningarna avseende kommissionens uteblivna beaktande av andra faktorer vid bedömningen av kartellens verkningar

a) Uteblivet beaktande av de specifika förhållandena på marknaden

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

b) Uteblivet beaktande av köparnas uppfattning

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

c) Uteblivet beaktande av den misstänksamma atmosfären

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

D — Roquettes begränsning av kartellens verkningar

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

II — Överträdelsens varaktighet

A — Parternas argument

B — Förstainstansrättens bedömning

III — Förmildrande omständigheter

A — Parternas argument

B — Förstainstansrättens bedömning

IV — Roquettes samarbete under det administrativa förfarandet

A — Inledning

B — Huruvida Roquette var den första och enda deltagare i samverkan som tillhandahöll kommissionen bevisning som var avgörande för utarbetandet av beslutet

1. Allmänna synpunkter

2. Allmänna överväganden om regler som är tillämpliga i förevarande mål vid bedömningen av parternas samarbete under det administrativa förfarandet

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

3. Huruvida de upplysningar som kommissionen erhöll innan Roquette började samarbeta var otillräckliga för att styrka kartellens existens.

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

4. Huruvida den bevisning som Roquette förebringade var avgörande för utarbetandet av beslutet

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

C — Huruvida det var med orätt som kommissionen gjorde gällande att Roquette inte hade delgett de berörda handlingarna förrän i sitt svar på begäran om upplysningar

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

V — Åsidosättande av principen ne bis in idem

A — Parternas argument

B — Förstainstansrättens bedömning

Utövandet av den fulla prövningsrätten

Skrivelserna med begäran om processledningsåtgärder

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.