Förslag till avgörande av Generaladvokat Antonio Tizzano föredraget den 16 september 2004

1 Originalspråk: italienska.

2 Dom av den 3 april 2003 i de förenade målen T-44/01, T-119/01 och T-126/01, Eduardo Vieira mil. mot kommissionen (REG 2003, s. II-1209).

3 Avtalet om förbindelser inom havsfiskesektorn mellan gemenskapen och Republiken Argentina (EGT L 318, 1993, s. 2; svensk specialutgåva, område 4, volym 5, s. 147).

4 Beslut K (2001) 680 slutlig, ej publicerat.

5 EGT L 318, s. 1; svensk specialutgåva, område 4, volym 5, s. 146.

6 EGT L 374, s. 1. Denna förordning har ändrats genom förordning (EEG) nr 2082/93 (EGT L 193, s. 20; svensk specialutgåva, område 14, volym 1, s. 30).

7 EGT L 346, s. 1; svensk specialutgåva, område 4, volym 5, s. 198.

8 EGT L 376, s. 7. Denna förordning har i tur och ordning ändrats genom rådets förordning (EEG) nr 3944 av den 20 december 1990 (EGT L 380, s. 1), rådets förordning (EEG) nr 2794 av den 21 september 1992 (EGT L 282, s. 3) och rådets förordning (EEG) nr 3946 av den 19 december 1992 (EGT L 401, s. 1).

9 Se artikel 9 i rådets förordning (EEG) nr 2080/93 av den 20 juli 1993 om tillämpningsbestämmelser för förordning (EEG) nr 2052/88 vad gäller Fonden för fiskets utveckling (EGT L 193, s. 1).

10 Inofficiell översättning.

11 Punkt 41.

12 Punkt 94.

13 Dom av den 29 april 2004 i de förenade målen C-199/01 P och C-200/01 P, IPK-Miinchen mot kommissionen (REG 2004, s. I-4627), punkterna 48 och 49. Se dessutom domstolens beslut av den 25 mars 1998 i mål C-174/97 P, FFSA m.fl. mot kommissionen (REG 1998, s. I-1303), punkt 24, och dom av den 6 mars 2003 i mål C-41/00 P, Interporc mot kommissionen (REG 2003, s. I-2125), punkt 16.

14 Domen i det ovannämnda målet IPK-Miinchen mot kommissionen, punkt 50. Se dessutom dom av den 13 juli 2000 i mål C-210/98 P, Salzgitter mot kommissionen (REG 2000, s. I-5843), punkt 43, domen i det ovannämnda målet Interporc mot kommissionen (punkt 17), samt beslut av den 11 november 2003 i mål C-488/01 P, Martinez mot Europaparlamentet (REG 2003, s. I-13355), punkt 39.

15 Punkt 85.

16 Punkt 86.

17 Punkterna 87-89.

18 Punkterna 90 och 91. Den citerade texten är hämtad frånpunkt 91.

19 Punkt 92.

20 Mina kursiveringar.

21 Se artikel 4.2 i protokoll 1.

22 Se punkt 110.

23 Punkt 158.

24 Dom av den 12 februari 2004 i mål C-330/01, Hortiplant mot kommissionen (REG 2004, s. I-1763), punkt 36. Se dessutom dom av den 17 december 1998 i mål C-185/95 P, Baustahlgewebe mot kommissionen (REG 1998, s. I-8417), punkt 24, av den 7 november 2002 i de förenade målen C-24/01 P och C-25/01 P, Glencore och Compagnie Continentale mot kommissionen (REG 2002, s. I-10119), punkt 65.

25 Punkt 163.

26 Punkt 105 i ansökan i första instans.

27 Punkt 123. Min kursivering.

28 Se domstolens dom av den 26 februari 2002 i mål C-23/00 P, rådet mot Boehringer (REG 2002, s. I-1873), punkterna 51 och 52. Av denna dom framgår att gemenskapsdomstolarna av proccssekonomiska skäl kan ogilla en talan utan att behöva pröva svarandens invändning om rättegångshinder.

29 Dom av den 17 oktober 2002 i mål C-208/01, Parras Medina (REG 2002, s. I-8955), punkt 19, och däri angiven rättspraxis.

30 Punkt 124.

31 Punkt 125.

32 Punkt 124.

33 Dom av den 24 januari 2002 i mål C-500/99 P, Conserve Italia mot kommissionen (REG 2002, s. I-867), punkt 100, som bekräftar förstainstansrättens dom av den 12 oktober 1999 i mål T-216/96, Conserve Italia mot kommissionen (REG 1999, s. II-3139), punkt 71. Se dessutom förstainstansrättens dom av den 17 oktober 2002 i mål T-180/00, Astipesca mot kommissionen (REG 2002, s. II-3985), punkt 93, och av den 28 januari 2004 i mål T-180/01, Euroagri mot kommissionen (REG 2004, s. II-369), punkt 83.