EU-domstolen

Förstainstansrättens dom (femte avdelningen i utökad sammansättning) den 10 april 2008

CELEX: 62003TJ0271
Typ: EU-domstolen

Konkurrens Artikel 82 EG Avgifter för det fasta telefonnätet i Tyskland Marginalpress Avgifter som har godtagits av en nationell regleringsmyndighet i telesektorn Handlingsutrymme för företag i dominerande ställning I mål T-271/03,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (femte avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden M. Vilaras samt domarna E. Martins Ribeiro, D. Šváby, K. Jürimäe och N. Wahl, justitiesekreterare: handläggaren K. Andová,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 3 maj 2007,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten

I – Grossister

II – Tillträdestjänster för slutkunder

A – Avgifter för abonnemang avseende analoga anslutningar (T-Net) och digital smalbandsanslutningar – ISDN (T-ISDN)

B – Avgifter för ADSL-anslutningar (T-DSL)

Det administrativa förfarandet

Det angripna beslutet

Förfarandet

Parternas yrkanden

Rättslig bedömning

I – Förstahandsyrkandena avseende ogiltigförklaring av det angripna beslutet

A – Den första grunden: överträdelse av artikel 82 EG

1. Den första delgrunden: avsaknad av missbruk då sökanden inte förfogade över ett tillräckligt handlingsutrymme för att kunna undvika marginalpressen

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

i) Inledande synpunkter

ii) Det angripna beslutet

iii) Avsaknad av missbruk med anledning av att sökanden förfogade över ett otillräckligt handlingsutrymme för att undvika marginalpress genom att höja sina slutkundsavgifter under perioden från den 1 januari 1998 till den 31 december 2001

iv) Avsaknad av missbruk med anledning av att sökanden inte förfogade över tillräckligt handlingsutrymme för att minska marginalpressen genom att höja sina slutkundsavgifter för tillträde till ADSL från och med den 1 januari 2002

2. Den första grundens andra delgrund: kommissionens tillvägagångssätt för att fastställa marginalpressen var rättsstridigt

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

i) Huruvida kommissionen skulle ha visat i det angripna beslutet att sökandens slutkundsavgifter utgjorde missbruk i sig

ii) Kommissionens tillvägagångssätt för beräkning av marginalpressen

Det angripna beslutet

Huruvida kommissionens tillvägagångssätt var lagenligt

— Inledande synpunkter

— Anmärkningen att metoden för beräkning av marginalpressen på grundval av avgifter och kostnader för det vertikalt integrerade företag som har en dominerande ställning, genom att bortse från konkurrenternas särskilda ställning på marknaden, är olaglig

— Anmärkningen att kommissionen enbart beaktade intäkter från samtliga tillträdestjänster, men uteslöt intäkter från andra tjänster, bland annat kommunikationstjänster

— Anmärkningen att uppsägningsavgifterna för grossisttjänster beaktades vid beräkningen av marginalpressen

3. Den första grundens tredje delgrund: kommissionen har gjort en felaktig beräkning av marginalpressen

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

4. Den första grundens fjärde delgrund: den konstaterade marginalpressen påverkar inte marknaden

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

B – Den andra grunden: det angripna beslutets artikeldel är bristfällig

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

C – Den tredje grunden: maktmissbruk och åsidosättande av principerna om proportionalitet, rättssäkerhet och berättigade förväntningar

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

II – Andrahandsyrkanden om minskning av de ålagda böterna

A – Den första grunden: åsidosättande av rätten till försvar

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

B – Den andra grunden: åsidosättande av artikel 253 EG

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

C – Den tredje grunden: sökanden har inte agerat oaktsamt eller med uppsåt

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

D – Den fjärde och den sjätte grunden: varken avgiftsförordningen eller förmildrande omständigheter beaktades i tillräcklig utsträckning vid beräkningen av böterna

Dom

Bakgrund till tvisten

I – Grossister

II – Tillträdestjänster för slutkunder

A – Avgifter för abonnemang avseende analoga anslutningar (T-Net) och digital smalbandsanslutningar – ISDN (T-ISDN)

B – Avgifter för ADSL-anslutningar (T-DSL)

Det administrativa förfarandet

Det angripna beslutet

Förfarandet

Parternas yrkanden

Rättslig bedömning

I – Förstahandsyrkandena avseende ogiltigförklaring av det angripna beslutet

A – Den första grunden: överträdelse av artikel 82 EG

1. Den första delgrunden: avsaknad av missbruk då sökanden inte förfogade över ett tillräckligt handlingsutrymme för att kunna undvika marginalpressen

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

i) Inledande synpunkter

ii) Det angripna beslutet

iii) Avsaknad av missbruk med anledning av att sökanden förfogade över ett otillräckligt handlingsutrymme för att undvika marginalpress genom att höja sina slutkundsavgifter under perioden från den 1 januari 1998 till den 31 december 2001

iv) Avsaknad av missbruk med anledning av att sökanden inte förfogade över tillräckligt handlingsutrymme för att minska marginalpressen genom att höja sina slutkundsavgifter för tillträde till ADSL från och med den 1 januari 2002

2. Den första grundens andra delgrund: kommissionens tillvägagångssätt för att fastställa marginalpressen var rättsstridigt

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

i) Huruvida kommissionen skulle ha visat i det angripna beslutet att sökandens slutkundsavgifter utgjorde missbruk i sig

ii) Kommissionens tillvägagångssätt för beräkning av marginalpressen

Det angripna beslutet

Huruvida kommissionens tillvägagångssätt var lagenligt

— Inledande synpunkter

— Anmärkningen att metoden för beräkning av marginalpressen på grundval av avgifter och kostnader för det vertikalt integrerade företag som har en dominerande ställning, genom att bortse från konkurrenternas särskilda ställning på marknaden, är olaglig

— Anmärkningen att kommissionen enbart beaktade intäkter från samtliga tillträdestjänster, men uteslöt intäkter från andra tjänster, bland annat kommunikationstjänster

— Anmärkningen att uppsägningsavgifterna för grossisttjänster beaktades vid beräkningen av marginalpressen

3. Den första grundens tredje delgrund: kommissionen har gjort en felaktig beräkning av marginalpressen

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

4. Den första grundens fjärde delgrund: den konstaterade marginalpressen påverkar inte marknaden

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

B – Den andra grunden: det angripna beslutets artikeldel är bristfällig

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

C – Den tredje grunden: maktmissbruk och åsidosättande av principerna om proportionalitet, rättssäkerhet och berättigade förväntningar

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

II – Andrahandsyrkanden om minskning av de ålagda böterna

A – Den första grunden: åsidosättande av rätten till försvar

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

B – Den andra grunden: åsidosättande av artikel 253 EG

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

C – Den tredje grunden: sökanden har inte agerat oaktsamt eller med uppsåt

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

D – Den fjärde och den sjätte grunden: varken avgiftsförordningen eller förmildrande omständigheter beaktades i tillräcklig utsträckning vid beräkningen av böterna

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

E – Den femte grunden: felaktig bedömning av överträdelsens varaktighet

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader