Förslag till avgörande av generaladvokat Leendert A. Geelhoed föredraget den 15 december 2005

1 Originalspråk: engelska.

2 Dom av den 28 april 1998 i mål C-158/96, Kohll (REG 1998, s. I-1931), av den 12 juli 2001 i mål C-157/99, Smits och Peerbooms (REG 2001, s. I-5473), och av den 13 maj 2003 i mål C-385/99, Müller-Fauré och van Riet (REG 2003, s. I-4509).

3 Section 16A i 1977 års lag, vilken infördes genom Section 2 i 1999 års lag om hälso- och sjukvård (Health Act 1999) och ändrades genom 2002 års lag om reform av den allmänna hälso- och sjukvården och om anställda inom hälso- och sjukvården (National Health Service Reform and Health Care Professions Act 2002).

4 Föreskrifterna innehåller bestämmelser om undantag i vissa fall, exempelvis i fråga om behandling på olycksfalls- och akutmottagningar på sjukhus och för att ta hänsyn till rättigheter för personer som är försäkrade i andra medlemsstater.

5 High Court hade vilandeförklarat förfarandet i avvaktan på EG-domstolens avgörande i målet Müller-Fauré (ovan fotnot 2).

6 Se ovan fotnot 2.

7 Den polska regeringen inkom inte med något skriftligt yttrande.

8 Förslag till avgörande av den 18 maj 2000 i mål C-157/99 (ovan fotnot 2), punkt 46.

9 Se dom av den 12 april 2005 i mål C-145/03, Keller (REG 2005, s. I-2529), och av den 12 juli 2001 i mål C-157/99 (ovan fotnot 2).

10 Dom av den 28 april 1998 i mål C-120/95, Decker (REG 1998, s. I-1831), och i de mål som nämns i fotnot 2.

11 Dom av den 12 juli 2001 i mål C-368/98, Vanbraekel (REG 2001, s. I-5363), och av den 23 oktober 2003 i mål C-56/01, Inizan (REG 2003, s. I-17403).

12 Domen i målet Vanbraekel (ovan fotnot 11), punkt 32.

13 Domen i målet Vanbraekel (ovan fotnot 11), punkt 31.

14 Domen i målet Kohll (ovan fotnot 2), punkt 27, och i målet Vanbraekel (ovan fotnot 11), punkt 36.

15 Domen i målet Vanbraekel (ovan fotnot 11), punkt 34.

16 Domarna i mål C-157/99 och i mål C-385/99 (ovan fotnot 2), samt i mål C-56/01 (ovan fotnot 11).

17 Dom av den 27 september 1988 i mål 263/86, Humbel (REG 1988, s. 5365), och av den 17 februari 1993 i de förenade målen C-159/91 och C-160/91, Poucet och Pistre (REG 1993, s. I-637; svensk specialutgåva, volym 14, s. I-27).

18 Domarna i målen C-157/99 och C-385/99 (ovan fotnot 2).

19 Se domarna i målen Kohll (ovan fotnot 2), punkt 33, Vanbraekel (ovan fotnot 2), punkt 44, och Smits och Peerbooms (ovan fotnot 2), punkt 61, samt dom av den 18 mars 2004 i mål C-8/02, Leichtle (REG 2004, s. I-2641).

20 Se ovan fotnot 2.

21 Dom av den 31 januari 1984 i de förenade målen 286/82 och 26/83, Luisi och Carbone (REG 1984, s. 377; svensk specialutgåva, volym 7, s. 473), punkt 16, och av den 4 oktober 1991 i mål C-159/90, Society for the Protection of Unborn Children Ireland (REG 1991, s. I-4685; svensk specialutgåva, tillägg, s. 19), punkt 18, samt domen i målet Kohll (ovan fotnot 2), punkterna 29 och 51, i målet Smits och Peerbooms (ovan fotnot 2), punkt 53, och i målet Müller-Fauré (ovan fotnot 2), punkt 38.

22 Domen i målet Kohll, punkt 20, och i målet Smits och Peerbooms, punkt 54 (båda nämnda ovan i fotnot 2).

23 Domen i målet Smits och Peerbooms, punkt 55, och i målet Müller-Fauré, punkt 39 (båda nämnda ovan i fotnot 2).

24 Domen i målet Smits och Peerbooms (ovan fotnot 2), punkt 55.

25 Domen i målet Müller-Fauré (ovan fotnot 2), punkt 103.

26 Domen i målet Smits och Peerbooms (ovan fotnot 2), punkt 55.

27 Se exempelvis dom av den 23 april 1991 i mål C-41/90, Höfner (REG 1991, s. I-1979; svensk specialutgåva, volym 11, s. I-135), punkt 37.

28 Domen i målet Kohll, punkt 20, och i målet Smits och Peerbooms, punkt 54 (båda nämnda ovan i fotnot 2).

29 Domen i målet Humbel (ovan fotnot 17).

30 Punkterna 17 och 18.

31 Domen i målet Smits och Peerbooms (ovan fotnot 2), punkt 61.

32 Domen i målet Smits och Peerbooms (ovan fotnot 2), punkt 69.

33 Domen i målet Smits och Peerbooms (ovan fotnot 2), punkterna 78–80.

34 Domen i målet Smits och Peerbooms (ovan fotnot 2), punkt 81.

35 Domen i målet Smits och Peerbooms (ovan fotnot 2), punkt 90.

36 Se artikel 34 i rådets förordning (EEG) nr 574/72 av den 21 mars 1972 om tillämpningen av förordning (EEG) nr 1408/71 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda eller deras familjer flyttar inom gemenskapen (EGT L 74, s. 1; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 106).

37 Domen i målet Müller-Fauré (ovan fotnot 2), punkterna 100–107.

38 Dom av den 22 oktober 1998 i mål C-184/96, kommissionen mot Frankrike (foie gras) (REG 1998, s. I-6197), punkt 28.

39 Dom av den 9 december 1997 i mål C-265/95, kommissionen mot Frankrike (spanska jordgubbar) (REG 1997, s. I-6959), punkterna 30-32.

40 Domen i målet Smits och Peerbooms (ovan fotnot 2), punkterna 72–75.

41 Detta trots Förenade kungarikets regerings uttryckliga uttalanden i detta avseende. Se domen i målet Müller-Fauré (ovan fotnot 2), punkt 58.

42 Se domen i målet Müller-Fauré (ovan fotnot 2), punkt 92.

43 Domen i målet Smits och Peerbooms, punkt 104, och i målet Müller-Fauré, punkt 90.

44 Se ovan fotnot 11.

45 Domen i målet Müller-Fauré, punkt 90. Se även domen i målet Smits och Peerbooms, punkt 104 (båda nämnda ovan i fotnot 2).

46 Ovan fotnot 11, punkterna 44–46.

47 Se ovan fotnot 2.

48 Domen i målet Inizan, punkt 21. Se även domen i målet Vanbraekel, punkt 32 (båda nämnda ovan i fotnot 11).

49 Jag vill påpeka att det både i domstolens uttalande i detta avseende (punkt 53) och i domslutet något oklart hänvisas till ett belopp motsvarande det som institutionen på vistelseorten skulle ha ersatt. Min kursivering.

50 Domen i målet Vanbraekel (ovan fotnot 11), punkt 34.

51 Domen i målet Vanbraekel (ovan fotnot 11), punkt 53.

52 Domen i målet Müller-Fauré (ovan fotnot 2), punkt 98. Se även punkt 106 i den domen.

53 Domen i målet Leichtle (ovan fotnot 19).

54 Domen i målet Kohll, punkt 41, i målet Smits och Peerbooms, punkt 72, och i målet Müller-Fauré, punkterna 72 och 73 (ovan fotnot 2).