Domstolens dom (första avdelningen) den 19 mars 2009

Överklagande Konkurrens Konkurrensbegränsande samverkan Marknaden för natriumglukonat Böter Riktlinjer för beräkning av böter Gemenskapens konkurrenspolitik Likabehandling Omsättning som kan beaktas Förmildrande omständigheter I mål C-510/06 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i domstolens stadga, som ingavs den 11 december 2006,

DOMSTOLEN (första avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden P. Jann samt domarna A. Tizzano, A. Borg Barthet, E. Levits (referent) och J-J. Kasel, generaladvokat: V. Trstenjak, justitiesekreterare: R. Grass,

efter det skriftliga förfarandet,

och efter att den 15 maj 2008 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Det omtvistade beslutet

Konkurrensbegränsande samverkan

Överträdelsens varaktighet

Böterna

Artikeldelen i det omtvistade beslutet

Förfarandet vid förstainstansrätten och den överklagade domen

I — Parternas yrkanden vid domstolen

Överklagandet

Den första grunden: Felaktig rättstillämpning med avseende på de principer som ligger till grund för beräkningen av bötesbeloppet

Parternas argument

— Den första grundens första del: Bristande motivering

— Den första grundens andra del: Åsidosättande av de principer som slogs fast i domen i de ovannämnda förenade målen Musique Diffusion française m.fl. mot kommissionen

— Den första grundens tredje del: Åsidosättande av de rättsprinciper som är tillämpliga vid beräkningen av böter

— Den första grundens fjärde del: Åsidosättande av principen om likabehandling

Domstolens bedömning

Den andra grunden: Felaktig rättstillämpning vid bedömningen av huruvida den konkurrensbegränsande samverkan påverkade den relevanta marknaden

Parternas argument

— Den andra grundens första del: Åsidosättande av principen att kommissionen ska iaktta de regler som den själv har ålagt sig

— Den andra grundens andra del: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten

— Andra grundens tredje del: Påstående om att förstainstansrätten har tillämpat en omvänd bevisbörda

Domstolens bedömning

Den tredje grunden: Felaktig rättstillämpning vid bedömningen av vid vilket datum den konkurrensbegränsande samverkan upphörde

Parternas argument

— Den tredje grundens första del: Åsidosättande av artikel 81 EG på grund av felaktig tillämpning av reglerna om samverkans upphörande

— Den tredje grundens andra del: Påstående om att bevisning har missförståtts

— Den tredje grundens tredje del: Påstående om att förstainstansrätten åsidosatte artikel 81 EG genom att slå fast att mötet den 3– hade ett konkurrensbegränsande syfte

— Den tredje grundens fjärde del: Påstående om att bevisning har missförståtts

Domstolens bedömning

Den fjärde grunden, som framställts i andra hand: Felaktig rättstillämpning vid beaktandet av förmildrande omständigheter

Parternas argument

Domstolens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.