Förslag till avgörande av generaladvokat Nils Wahl föredraget den 7 juni 2016

1 Originalspråk: engelska.

2 Rådets beslut 2014/731/EU av den 9 oktober 2014 om inledande av automatiskt utbyte av uppgifter ur fordonsregister i Malta (EUT L 302, s. 56), rådets beslut 2014/743/EU av den 21 oktober 2014 om inledande av automatiskt utbyte av uppgifter ur fordonsregister med Cypern (EUT L 308, s. 100), rådets beslut 2014/744/EU av den 21 oktober 2014 om inledande av automatiskt utbyte av uppgifter ur fordonsregister med Estland (EUT L 308, s. 102) (mål C‑14/15) och rådets beslut 2014/911/EU av den 4 december 2014 om inledande av automatiskt utbyte av fingeravtrycksuppgifter i Lettland (EUT L 360, s. 28) (mål C‑116/15).

3 Protokoll om övergångsbestämmelser, fogat till fördragen. Artikel 9 i detta protokoll återfinns i avdelning VII i protokollet, vilken behandlar akter som antagits på grundval av avdelningarna V och VI i fördraget om Europeiska unionen i dess lydelse före ikraftträdandet av Lissabonfördraget.

4 Dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑317/13 och C‑679/13, EU:C:2015:223, dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑540/13, EU:C:2015:224, dom av den 10 september 2015, parlamentet/rådet, C‑363/14, EU:C:2015:579, och dom av den 23 december 2015, parlamentet/rådet, C‑595/14, EU:C:2015:847.

5 Rådets beslut 2008/615/RIF av den 23 juni 2008 om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet (EUT L 210, s. 1).

6 Rådets beslut 2008/616/RIF av den 23 juni 2008 om genomförande av beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet (EUT L 210, s. 12).

7 Detta system infördes ursprungligen genom det så kallade Prümfördraget. Vissa av bestämmelserna i detta internationella fördrag införlivades senare med unionsrätten genom beslut 2008/615.

8 Dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑317/13 och C‑679/13, EU:C:2015:223, punkt 56.

9 Dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑540/13, EU:C:2015:224, punkt 44.

10 Dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑317/13 och C‑679/13, EU:C:2015:223, punkt 57.

11 Dom av den 5 september 2012, parlamentet/rådet, C‑355/10, EU:C:2012:516, punkterna 63–65 och där angiven rättspraxis.

12 Dom av den 5 september 2012, parlamentet/rådet, C‑355/10, EU:C:2012:516, punkterna 67 och 68. Se även dom av den 6 maj 2014, kommissionen/parlamentet och rådet, C‑43/12, EU:C:2014:298, punkt 29, och dom av den 22 oktober 2013, kommissionen/rådet, C‑137/12, EU:C:2013:675, punkt 52 och där angiven rättspraxis.

13 Dom av den 8 september 2009, kommissionen/parlamentet och rådet, C‑411/06, EU:C:2009:518, punkterna 64 och 65.

14 Se fotnot 7 ovan.

15 Se, bland annat, dom av den 19 juli 2012, parlamentet/rådet, C‑130/10, EU:C:2012:472, punkt 80, och dom av den 24 juni 2014, parlamentet/rådet, C‑658/11, EU:C:2014:2025, punkt 57.

16 Dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑317/13 och C‑679/13, EU:C:2015:223, och dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑540/13, EU:C:2015:224.

17 Dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑317/13 och C‑679/13, EU:C:2015:223, punkt 42, och dom av den 6 maj 2008, parlamentet/rådet, C‑133/06, EU:C:2008:257, punkterna 54–56.

18 Dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑317/13 och C‑679/13, EU:C:2015:223, punkt 43.

19 Se, bland annat, dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑317/13 och C‑679/13, EU:C:2015:223, punkt 45 och där angiven rättspraxis.

20 Se, i det avseendet, dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑317/13 och C‑679/13, EU:C:2015:223, punkt 45, dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑540/13, EU:C:2015:224, punkt 35, och dom av den 10 september 2015, parlamentet/rådet, C‑363/14, EU:C:2015:579, punkt 59.

21 Domstolen har bekräftat att såvitt avser genomförandeåtgärder kräver artikel 34.2 c EU inte ett föregående initiativ av kommissionen eller en medlemsstat, se dom av den 10 september 2015, parlamentet/rådet, C‑363/14, EU:C:2015:579, punkterna 58–67.

22 Domstolen har, i ett mål som omfattade en liknande invändning om rättsstridighet, slagit fast att genom att tolka bestämmelsen mot bakgrund av artikel 39.1 EU (enligt vilken samråd ska ske med parlamentet), medför den omständigheten att det i den aktuella bestämmelsen inte anges att samråd ska ske med parlamentet inte att bestämmelsen är rättsstridig, se dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑317/13 och C‑679/13, EU:C:2015:223, punkterna 47–50 och där angiven rättspraxis.

23 Dom av den 21 maj 2015, Rosselle, C‑65/14, EU:C:2015:339, punkt 43 och där angiven rättspraxis.

24 Dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑317/13 och C‑679/13, EU:C:2015:223, punkt 49 och där angiven rättspraxis.

25 Dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑317/13 och C‑679/13, EU:C:2015:223, punkt 43, och dom av den 6 maj 2008, parlamentet/rådet, C‑133/06, EU:C:2008:257, punkterna 54–56.

26 Det kan här göras en distinktion i förhållande till den situation som har beskrivits ovan i fotnot 22, där inget angavs i den aktuella bestämmelsen beträffande nödvändigheten av samråd med parlamentet, jämför dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑317/13 och C‑679/13, EU:C:2015:223.

27 Dom av den 16 april 2015, C‑540/13, EU:C:2015:224, punkt 53.

28 Se, senast, dom av den 23 december 2015, parlamentet/rådet, C‑595/14, EU:C:2015:847, punkterna 35–43.

29 Se även dom av den 16 april 2015, parlamentet/rådet, C‑540/13, EU:C:2015:224, punkterna 61–64, och dom av den 23 december 2015, parlamentet/rådet, C‑595/14, EU:C:2015:847, punkterna 45–49.