Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott av den 27 april 2017

1 Originalspråk: tyska.

2 Rådets direktiv av den 23 juli 1990 om ett gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater (EGT L 225, 1990, s. 6; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 25), som numera har upphävts och ersatts av rådets direktiv 2011/96/EU av den 30 november 2011 (EUT L 345, 2011, s. 8).

3 Se dom av den 3 april 2008, Banque Fédérative du Crédit Mutuel ( C‑27/07, EU:C:2008:195, punkt 24), och dom av den 12 februari 2009, Cobelfret ( C‑138/07, EU:C:2009:82, punkt 29).

4 Se, exempelvis, dom av den 16 juli 1992, Asociación Española de Banca Privada m.fl. ( C‑67/91, EU:C:1992:330, punkt 25), dom av den 13 mars 2001, PreussenElektra ( C‑379/98, EU:C:2001:160, punkt 38), och dom av den 15 januari 2013, Križan m.fl. ( C‑416/10, EU:C:2013:8, punkt 53). Enligt rättspraxis presumeras tolkningsfrågor vara relevanta, se dom av den 7 september 1999, Beck och Bergdorf ( C‑355/97, EU:C:1999:391, punkt 22), dom av den 16 juni 2015, Gauweiler m.fl. ( C‑62/14, EU:C:2015:400, punkt 25), och dom av den 21 december 2016, Vervloet m.fl. ( C‑76/15, EU:C:2016:975, punkt 57).

5 Se, bland annat, dom av den 15 december 1995, Bosman ( C‑415/93, EU:C:1995:463, punkt 61), dom av den 14 oktober 2004, Omega ( C‑36/02, EU:C:2004:614, punkt 20), och dom av den 15 oktober 2015, Balázs ( C‑251/14, EU:C:2015:687, punkt 26).

6 Se beslut av den 18 juni 2012, Amorim Energia ( C‑38/11, ej publicerat, EU:C:2012:358, punkterna 31–33).

7 Se dom av den 17 oktober 1996, Denkavit m.fl. ( C‑283/94, C‑291/94 och C‑292/94, EU:C:1996:387, punkt 31).

8 Se, beträffande innehavets varaktighet och tillämpligt administrativt förfarande, dom av den 17 oktober 1996, Denkavit m.fl. ( C‑283/94, C‑291/94 och C‑292/94, EU:C:1996:387, punkt 39).

9 Se dom av den 15 februari 1996, Duff m.fl. ( C‑63/93, EU:C:1996:51, punkt 20), dom av den 10 september 2009, Plantanol ( C‑201/08, EU:C:2009:539, punkt 46), dom av den 11 juni 2015, Berlington Hungary m.fl. ( C‑98/14, EU:C:2015:386, punkt 77), och dom av den 13 oktober 2016, Polkomtel ( C‑231/15, EU:C:2016:769, punkt 29).

10 Se dom av den 17 oktober 1996, Denkavit m.fl. ( C‑283/94, C‑291/94 och C‑292/94, EU:C:1996:387, punkterna 24 och 26), dom av den 8 juni 2000, Epson Europe ( C‑375/98, EU:C:2000:302, punkterna 22 och 24), och dom av den 3 april 2008, Banque Fédérative du Crédit Mutuel ( C‑27/07, EU:C:2008:195, punkt 22).

11 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 18 september 2003, Bosal ( C‑168/01, EU:C:2003:479, punkt 25 jämförd med punkt 8).

12 Se dom av den 12 februari 2009, Cobelfret ( C‑138/07, EU:C:2009:82, punkt 33).

13 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 17 oktober 1996, Denkavit m.fl. ( C‑283/94, C‑291/94 och C‑292/94, EU:C:1996:387, punkt 27), och dom av den 25 september 2003, Océ Van der Grinten ( C‑58/01, EU:C:2003:495, punkt 86).

14 Se dom av den 22 december 2008, Les Vergers du Vieux Tauves ( C‑48/07, EU:C:2008:758, punkt 42).

15 Se punkt 22 i mitt förslag till avgörande i målet Eqiom och Enka ( C‑6/16, EU:C:2017:34).

16 Se dom av den 5 juli 2007, Kofoed ( C‑321/05, EU:C:2007:408, punkt 38 och där angiven rättspraxis).

17 Se dom av den 12 maj 1998, Kefalas m.fl. ( C‑367/96, EU:C:1998:222, punkt 20), dom av den 23 mars 2000, Diamantis ( C‑373/97, EU:C:2000:150, punkt 33), dom av den 21 februari 2006, Halifax m.fl. ( C‑255/02, EU:C:2006:121, punkt 68), dom av den 13 mars 2014, SICES m.fl. ( C‑155/13, EU:C:2014:145, punkt 29), och dom av den 28 juli 2016, Kratzer ( C‑423/15, EU:C:2016:604, punkt 37).

18 Se även dom av den 17 oktober 1996, Denkavit m.fl. ( C‑283/94, C‑291/94 och C‑292/94, EU:C:1996:387, punkt 31).

19 Se dom av den 17 oktober 1996, Denkavit m.fl. ( C‑283/94, C‑291/94 och C‑292/94, EU:C:1996:387, punkt 31).