Förslag till avgörande av generaladvokat Manuel Campos Sánchez-Bordona föredraget den 21 mars 2024

1 Originalspråk: spanska.

2 Europaparlamentets och rådets förordning av den 17 december 2013 om regler för direktstöd för jordbrukare inom de stödordningar som ingår i den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 637/2008 och rådets förordning (EG) nr 73/2009 (EUT L 347, 2013, s. 608).

3 Europaparlamentets och rådets förordning av den 17 december 2013 om upprättande av en samlad marknadsordning för jordbruksprodukter och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 922/72, (EEG) nr 234/79, (EG) nr 1037/2001 och (EG) nr 1234/2007 (EUT L 347, 2013, s. 671).

4 Legea nr. 18/1991, din 19 februarie 1991, a fondului funciar (lag nr 18/1991 av den 19 februari 1991 om fast egendom) (Monitorul Oficial al României, del I, nr 1, av den 5 januari 1998), i dess ändrade lydelse (nedan kallad lag 18/1991).

5 Legea nr. 339 din 29 noiembrie 2005 privind regimul juridic al plantelor, substanțelor și preparatelor stupefiante și psihotrope (Monitorul Oficial al României, del I, nr 1095, av den 5 december 2005) (lag nr 339 av den 29 november 2005 om rättsordningen för narkotiska och psykotropa växter, ämnen och preparat) (nedan kallad lag 339/2005).

6 Normele metodologice din 22 decembrie 2006 de aplicare a prevederilor Legii nr. 339/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanțelor și preparatelor stupefiante și psihotrope (bestämmelser av den 22 december 2006 om genomförande av bestämmelserna i lag nr 339/2005 om rättsordningen för narkotiska och psykotropa växter, ämnen och preparat som godkändes genom Hotărârea Guvernului nr 1915/2006 (Monitorul Oficial al României, del I, nr 18 av den 11 januari 2007). Nedan kallade genomförandebestämmelserna för lag 339/2005.

7 Enligt domstolen i första instans var det irrelevant att Biohemp förfogade över hela den areal på 0,54 hektar som var registrerad i jordbruksregistret, eftersom de tillämpliga reglerna avser laglig användning av jordbruksarealer. Hallen kan inte likställas med en jordbruksareal i den mening som avses i artikel 4.5 b i genomförandebestämmelserna för lag 339/2005. Denna artikel avser inte mark som är avsedd för jordbruksändamål utan, i bokstavlig mening, produktiv jordbruksareal i den mening som avses i artikel 2 a första strecksatsen i lag nr 18/1991.

8 Nedan kallat THC.

9 Nedan kallat CBD.

10 Biohemp anser att det i lag nr 339/2005 inte fastställs några begränsningar för var det får odlas hampa. I genomförandebestämmelserna till den lagen används inte begreppet produktiv jordbruksareal, utan endast begreppet jordbruksareal. Härav följer att det är korrekt att göra en extensiv tolkning av begreppet jordbruksareal såsom mark som är avsedd för jordbruksändamål enligt artikel 2 a i lag nr 18/1991. Vidare var visserligen syftet med hallen på 400 m2 när den byggdes och fördes in i fastighetsregistret att den skulle användas för lantbruk men den är numera ombyggd och används som ett skyddat utrymme för odling av växter. Detta framgår av det intyg som kommunen Pianu (Rumänien) utfärdat och som styrker att hallen är införd i jordbruksregistret.

11 Biohemp åberopar domen av den 16 januari 2003, Hammarsten ( C‑462/01, EU:C:2003:33) (nedan kallad domen Hammarsten); och domen av den 19 november 2020, B S och C A (Saluföring av cannabidiol (CBD)) ( C‑663/18, EU:C:2020:938) (nedan kallad domen B.S. och C. A.) (Saluföring av cannabidiol (CBD)), samt beslutet av den 11 juli 2008, Babanov ( C‑207/08, ej publicerat, EU:C:2008:407).

12 För att ge tillstånd krävs enligt tillämpliga regler att handlingar lämnas in avseende produktiv jordbruksareal, inte avseende byggnader. Begreppet jordbruksareal ska tolkas enligt dess ordalydelse, det vill säga som produktiv jordbruksareal i den mening som avses i lag nr 18/1991. För det fall begreppet tolkas i vid bemärkelse skulle det innebära att hampa även får odlas på andra kategorier av mark avsedd för jordbruksändamål (som på mark med skogsvegetation eller på icke-produktiv mark), vilket inte är möjligt. Jordbruksarealer skiljer sig från mark med byggnader och anläggningar för lantbruk, som båda är underkategorier till kategorin mark avsedd för jordbruksändamål.

13 Kommissionens delegerade förordning av den 11 mars 2014 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1307/2013 om regler för direktstöd för jordbrukare inom de stödordningar som ingår i den gemensamma jordbrukspolitiken och om ändring av bilaga X till den förordningen (EUT L 181, 2014, s. 1). Bilaga III (Unionsmetod för kvantitativ bestämning av halten av Δ9-tetrahydrokannabinol i vissa hampsorter) infördes genom kommissionens delegerade förordning (EU) 2017/1155 av den 15 februari 2017 om ändring av delegerad förordning (EU) nr 639/2014 vad gäller kontrollåtgärderna avseende odling av hampa … och om ändring av bilaga X till Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1307/2013 (EUT L 167, 2017, s. 1).

14 Distriktsmyndigheten inkom med skriftligt yttrande för sent, varför domstolen avvisade det.

15 Dom av den 15 november 2016, Ullens de Schooten ( C‑268/15, EU:C:2016:874, punkt 55) (nedan kallad domen Ullens de Schooten).

16 Dom Ullens de Schooten, punkt 47, och dom av den 18 januari 2022, Thelen Technopark Berlin ( C‑261/20, EU:C:2022:33, punkt 50).

17 Domen Ullens de Schooten, punkterna 50–53. Se även dom av den 20 september 2018, Fremoluc ( C‑343/17, EU:C:2018:754, punkt 20).

18 Domen Ullens de Schooten, punkterna 54 och 55, och dom av den 2 mars 2023, Bursa Română de Mărfuri ( C‑394/21, EU:C:2023:146, punkterna 50 och 51).

19 Dom av den 19 april 2018, Consorzio Italian Management och Catania Multiservizi ( C‑152/17, EU:C:2018:264, punkt 22) och dom av den 2 september 2021, Irish Ferries ( C‑570/19, EU:C:2021:664, punkt 133).

20 Såsom jag redan har påpekat har distriktsmyndigheten endast beviljat tillstånd för mark (0,50 hektar) på friland, men inte för den slutna areal (0,04 hektar) som är avsedd för odling av hampa genom hydroponisk bevattning.

21 Det ankommer på den nationella domstol vid vilken tvisten anhängiggjorts att ansvara för det rättsliga avgörande den ska meddela och att mot bakgrund av de särskilda omständigheterna i målet bedöma såväl om ett förhandsavgörande är nödvändigt för att döma i saken som relevansen av de frågor som ställs till EU-domstolen (dom av den 26 maj 2011, Stichting Natuur en Milieu m.fl., C‑165/09–C‑167/09, EU:C:2011:348, punkt 47, dom av den 9 september 2015, X och van Dijk, C‑72/14 och C‑197/14, EU:C:2015:564, punkt 57, och dom av den 12 maj 2021, Altenrhein Luftfahrt, C‑70/20, EU:C:2021:379, punkt 25).

22 EU-domstolen har vid upprepade tillfällen påpekat att det förfarande som har införts genom artikel 267 FEUF utgör ett medel för samarbete mellan EU-domstolen och de nationella domstolarna, genom vilket EU-domstolen tillhandahåller de nationella domstolarna de uppgifter om unionsrättens tolkning som de behöver för att kunna avgöra de mål som de ska pröva. En begäran om förhandsavgörande är inte till för att möjliggöra rådgivande yttranden i generella eller hypotetiska frågor, utan för att tillgodose behov knutna till det faktiska avgörandet av ett mål (dom av den 22 mars 2022, Prokurator Generalny (Avdelningen för disciplinära mål vid Högsta domstolen – Tillsättning), C‑508/19, EU:C:2022:201, punkterna 60–62, och dom av den 9 januari 2024, G m.fl. (Utnämning av domare i allmän domstol i Polen), C‑181/21 och C‑269/21, EU:C:2024:1, punkterna 62 och 64).

23 Det är logiskt att det är de tekniska bedömningar som framgår av handlingarna i målet och av parternas yttranden som är nödvändiga för att kunna ge den hänskjutande domstolen ett svar, vilka bör återspegla aktuella vetenskapliga rön på området. Varken detta förslag till avgörande eller domstolens framtida dom har någon annan räckvidd än den rent rättsliga.

24 Se punkt 83 och följande punkter ovan.

25 Den användas som textilfibrer liknande lin, för produktion av livsmedel för människor, utifrån skalade hampfrön, och av djurfoder med hela frön; för användning vid konstruktion av hampakalk, ull av hampa och isolering av fiberskivor; för tillverkning av papper av hampfibrer; för framställning av kosmetika (oljor, lotioner eller schampon); och som biodrivmedel. Se uppgifter från kommissionen på https://agriculture.ec.europa.eu/farming/crop-productions-and-plant-based-products/hemp_sv.

26 Medlemsstaterna får på vissa villkor bevilja frivilligt kopplat stöd till jordbrukare som odlar hampa, vilket för närvarande sker i Frankrike, Polen och Rumänien.

27 Domen Hammarsten, punkterna 30 och 31. I domslutet slog domstolen fast att [r]ådets förordning (EEG) nr 1308/70 av den 29 juni 1970 om den gemensamma organisationen av marknaden för lin och hampa, i ändrad lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 2826/2000 av den 19 december 2000 om informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter på den inre marknaden, och rådets förordning (EEG) nr 619/71 av den 22 mars 1971 om allmänna bestämmelser för beviljande av stöd för lin och hampa, i ändrad lydelse enligt förordning (EG) nr 1420/98 av den 26 juni 1998 skall tolkas så, att de utgör hinder för nationell lagstiftning som har som verkan att odling och innehav av sådan industrihampa som avses i de nämnda förordningarna förbjuds.

28 Dom av den 14 oktober 2010, Landkreis Bad Dürkheim ( C‑61/09, EU:C:2010:606, punkt 37), dom av den 2 juli 2015, Wree ( C‑422/13, EU:C:2015:438, punkt 36), dom av den 2 juli 2015, Demmer ( C‑684/13, EU:C:2015:439, punkt 56), och dom av den 29 april 2021, Piscicola Tulcea och Ira Invest ( C‑294/19 och C‑304/19, EU:C:2021:340, punkt 62).

29 Dom av den 29 april 2021, Piscicola Tulcea och Ira Invest ( C‑294/19 och C‑304/19, EU:C:2021:340, punkt 63): ett område ska klassificeras som jordbruksmark om det faktiskt används som åkermark, i den mening som avses i de bestämmelser som nämns i punkt 61 i denna dom (se, analogt, dom den 14 oktober 2010, Landkreis Bad Dürkheim, C‑61/09, EU:C:2010:606, punkt 37), och … denna klassificering inte kan ifrågasättas enbart på grund av det faktum att ett sådant område användes som åkermark utan hänsyn till nationella bestämmelser om klassificering av mark.

30 Dom av den 2 juli 2015, Demmer ( C‑684/13, EU:C:2015:439, punkt 54), och dom av den 29 april 2021, Piscicola Tulcea och Ira Invest ( C‑294/19 och C‑304/19, EU:C:2021:340, punkt 64).

31 Artikel 4.1 f i förordning nr 1307/2013. Min kursivering.

32 Kommissionens åsikt återspeglas i dokumentet Direct Payments Eligibility for direct payments of the Common Agricultural Policy, maj 2019, s. 4, i dessa ordalag: greenhouses are considered eligible provided the land maintains the characteristics of an agricultural area. However, in specific situations, e.g. cultivation of plants in pots with no interaction of the plants roots with the soil, or greenhouses where the soil is concrete (e.g. hydroponic cultivation), the areas are considered not eligible because the soil is not contributing to the development of the crop. Tillgänglig på https://agriculture.ec.europa.eu/system/files/2019–12/direct-payments-eligibility-conditions_en_0.pdf.

33 I artikel 53.5 i delegerad förordning nr 639/2014 föreskrivs att [m]edlemsstaterna [inte] får bevilja arealbaserat kopplat stöd till områden som inte är stödberättigande arealer enligt artikel 32.2, 32.3 och 32.4 i förordning (EU) nr 1307/2013 ….

34 På arealer i växthus exempelvis är jorden ofta täckt med ett sandlager och alla näringsämnen som växterna behöver tillförs genom bevattning. I andra fall sker planteringen på marken, men växtens rötter tränger inte ned i marken, utan behålls i ett konstgjort täcke av torv eller liknande material som placerats i ett stort rör, till vilket näringsämnena tillförs med bevattningen, medan växtens rötter hålls kvar inuti röret.

35 Denna kontroll gör det möjligt att använda tekniker för integrerat biologiskt växtskydd genom vilka det produceras insekter som bekämpar skadedjur för att avlägsna dem från odlingarna, i syfte att minska eller upphöra med användningen av insektsbekämpningsmedel.

36 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/848 av den 30 maj 2018 om ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 834/2007 (EUT L 150, 2018, s. 1).

37 Vid ekologisk växtproduktion ges växterna huvudsakligen näring genom markekosystemet, varför växter bör produceras på och i levande jord i anslutning till den undre delen av jordmånen och berggrunden. Följaktligen bör hydrokultur inte tillåtas och inte heller odling av växter i behållare, påsar eller bäddar där rötterna inte är i kontakt med levande jord.

38 Hydrokultur, dvs. en metod för odling av växter som inte naturligt växer i vatten, där växternas rötter står i en näringslösning eller i ett inert odlingsmedium till vilket en näringslösning tillsätts, ska vara förbjuden.

39 Viss jordbruksproduktion lämpar sig inte för odling med hydroponiska system (exempelvis spannmål).

40 Den areal som används för denna produktion är mindre än den areal som används för frilandsodling av hampa och det direkta arealstöd som jordbrukarna erhåller är också, i motsvarande mån, mindre. Men den ökade produktiviteten i hydroponiska odlingar i inomhusmiljöer kan kompensera för minskningen av det direkta arealstödet.

41 Från den 1 januari 2023 har förordning nr 1307/2013 upphävts och ersatts av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2021/2115 av den 2 december 2021 om fastställande av regler om stöd för de strategiska planer som medlemsstaterna ska upprätta inom ramen för den gemensamma jordbrukspolitiken (strategiska GJP-planer) och som finansieras av Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) samt om upphävande av förordningarna (EU) nr 1305/2013 och (EU) nr 1307/2013) (EUT L 435, 2022, s. 1). I artikel 4.4 andra stycket i förordning 2021/2115 föreskrivs att arealer som används för produktion av hampa ska endast vara stödberättigande hektar om de sorter som används har en tetrahydrokannabinolhalt på högst 0,3 %. I skäl 18 i denna förordning förklaras att när det gäller arealer som används för produktion av hampa bör krav på användning av hampfrösorter med en tetrahydrokannabinolhalt som är lägre än 0,3 % ingå i definitionen av stödberättigande hektar, i syfte att skydda folkhälsan och säkerställa samstämmighet med annan lagstiftning.

42 För att bevara folkhälsan ska kommissionen ges befogenhet att anta delegerade akter i enlighet med artikel 70 som fastställer regler som innebär att stöd endast kan beviljas på villkor att certifierat utsäde av vissa hampsorter används, och förfarandet för fastställande av hampsorter och verifiering av deras tetrahydrokannabinolhalt som avses i artikel 32.6.

43 Se även kommissionens förordning (EU) 2022/1393 av den 11 augusti 2022 om ändring av förordning (EG) nr 1881/2006 vad gäller gränsvärden för delta-9-tetrahydrokannabinol (Δ9-THC) i hampfrön och produkter framställda därav (EUT L 211, 2022, s. 83), som implicit är upphävd sedan den 24 maj 2023 genom kommissionens förordning (EU) 2023/915 av den 25 april 2023 om gränsvärden för vissa främmande ämnen i livsmedel och om upphävande av förordning (EG) nr 1881/2006 (EUT L 119, 2023, s. 103).

44 Vid tillämpning av artikel 32.6 i förordning (EU) nr 1307/2013 ska stödberättigandet för arealer som används för produktion av hampa förutsätta användning av utsäde av de sorter som förtecknas i Gemensamma sortlistan för arter av lantbruksväxter, i den version som är giltig den 15 mars det år då stödet beviljas och som har offentliggjorts i enlighet med artikel 17 i rådets direktiv 2002/53/EG av den 13 juni 2002 [om den gemensamma sortlistan för arter av lantbruksväxter (EGT L 193, 2002, s. 1)]. Utsädet ska vara certifierat enligt rådets direktiv 2002/57/EG.

45 Domen Hammarsten, punkt 31, och dom av den 23 december 2015, Scotch Whisky Association m.fl. ( C‑333/14, EU:C:2015:845, punkt 26).

46 Dom av den 23 december 2015, Scotch Whisky Association m.fl. ( C‑333/14, EU:C:2015:845, punkt 28).

47 Dom av den 3 mars 2011, Kakavetsos-Fragkopoulos ( C‑161/09, EU:C:2011:110, punkt 42), dom av den 23 december 2015, Scotch Whisky Association m.fl. ( C‑333/14, EU:C:2015:845, punkt 37), och B.S. och C.A. (Saluföring av cannabidiol (CBD), punkt 87).

48 Vid förhandlingen framhöll den rumänska regeringen de logistiska svårigheterna med att anpassa denna typ av kontroller till odling av hampa i slutna utrymmen, eftersom blomningscyklerna skiljer sig från dem som är vanliga utomhus.

49 I dess lydelse enligt delegerad förordning 2017/1155.

50 Dom av den 16 december 2010, Josemans ( C‑137/09, EU:C:2010:774, punkt 36), och dom B.S. och C.A. (Saluföring av cannabidiol (CBD), punkt 59).

51 Dom B.S. och C.A. (Saluföring av cannabidiol (CBD), punkt 75).

52 United Nations Treaty Series, vol. 1582, nr I-27627.

53 Dom B.S. och C.A. (Saluföring av cannabidiol (CBD), punkt 76).

54 Dom B.S. och C.A. (Saluföring av cannabidiol (CBD), punkt 76).

55 Enligt Biohemp omfattade det tillstånd som distriktsmyndigheten beviljade år 2020 för odling av hampa en hall på 400 m2 som renoverats och användes som ett skyddat utrymme för odling vilket kunde likställas med ett växthus. Vid förhandlingen bestred den rumänska regeringen detta argument med motiveringen att tillstånd hade sökts för odling på 3500 kvadratmeter, utan att det preciserades att hallen låg där.