Endast den tyska texten är giltig

EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 108.2, första stycket,

med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, särskilt artikel 62.1 a,

efter att i enlighet med nämnda artiklar ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig, och med beaktande av dessa synpunkter,

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Följande åtgärder som Tyskland har genomfört utgör inte statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 I EUF-fördraget.

En del av åtgärd 2

Lån på sammanlagt 646738,12 euro som Fahrsicherheitszentrum am Nürburgring GmbH & Co. KG beviljades av Nürburgring GmbH mellan den 12 april 2002 och mars 2008.

Åtgärd 8

Lån från Investitions- und Strukturbank Rheinland-Pfalz GmbH till Nürburgring GmbH av den 28 juli 2010 på 96574200 och 113590800 euro, till Motorsport Resort Nürburgring GmbH på 92000000 euro och till Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH på 23100000 euro.

Åtgärd 11

Lån på sammanlagt 85484000 euro som Motorsport Resort Nürburgring GmbH beviljades av Rheinland-Pfälzische Gesellschaft für Immobilien und Projektmanagement GmbH mellan den 27 maj 2008 och den 7 juli 2009.

Åtgärd 15

Överlåtelse av 49,5 % av andelarna i Motorsport Resort Nürburgring GmbH från Mediinvest GmbH till Nürburgring GmbH till ett pris på 1 euro den 25 mars 2010.

Överlåtelse av 33,8 % av andelarna i Motorsport Resort Nürburgring GmbH från Geisler & Trimmel General Contractor GmbH till Nürburgring GmbH till ett pris på 1 euro den 25 mars 2010.

Överlåtelse av 6,7 % av andelarna i Motorsport Resort Nürburgring GmbH från Weber Projektierungs- und Realisierungs GmbH till Rheinland-Pfälzische Gesellschaft für Immobilien und Projektmanagement GmbH till ett pris på 1 euro den 25 mars 2010.

Försäljningen av tillgångarna från Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH and Congress- och Motorsport Hotel Nürburgring GmbH.

Artikel 2

Följande statliga stöd som Tyskland med åsidosättande av artikel 108.3 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt olagligen har genomfört i form av nedanstående åtgärder är oförenligt med den inre marknaden:

Åtgärd 1

Kapital i form av inbetalningar i kapitalreserven som delstaten Rheinland-Pfalz beviljade Nürburgring GmbH den 1 maj 2002 på 2179000 euro och den 21 december 2004 på 22839241 euro.

Kapital i form av ökningar av eget kapital som Nürburgring GmbH beviljades den 31 augusti 2004 på 4398300 euro och den 4 september 2007 på 9000000 euro från delstaten Rheinland-Pfalz och den 31 augusti 2004 på 488700 euro och den 4 september 2007 på 1000000 euro från distriktet Ahrweiler.

En del av åtgärd 2

Lån på sammanlagt 6195170,02 euro som Erlebnispark Nürburgring GmbH & Co. KG beviljades av Nürburgring GmbH mellan den 1 januari 2006 och den 29 april 2009.

Lån på 100000 euro som Motorsport Akademie Nürburgring GmbH & Co. KG beviljades av Nürburgring GmbH den 10 december 2002.

Lån på 25000 euro som Test & Training International GmbH beviljades av Nürburgring GmbH den 15 augusti 2002:

Lån på sammanlagt 450000 euro som Camp 4 Fun GmbH & Co. KG beviljades av Nürburgring GmbH mellan den 26 maj 2009 och den 18 december 2009.

Lån på sammanlagt 500000 euro som BikeWorld Nürburgring Besitz GmbH beviljades av Nürburgring GmbH mellan den 17 oktober 2003 och den 27 oktober 2004.

Lån på sammanlagt 1660000 euro som BikeWorld Nürburgring Besitz GmbH beviljades av Nürburgring GmbH mellan den 4 februari 2004 och den 22 juli 2005.

Lån på sammanlagt 1600000 euro som BikeWorld Nürburgring Besitz GmbH beviljades av Nürburgring GmbH mellan den 20 september 2005 och den 4 april 2007.

Åtgärd 3

Lån på sammanlagt 399805370 euro som Nürburgring GmbH beviljades av delstaten Rheinland-Pfalz mellan den 30 juni 2003 och den 11 maj 2010.

Åtgärd 4

Lån på 300000 euro som Motorsport Resort Nürburgring GmbH beviljades av Nürburgring GmbH den 27 december 2007.

En del av åtgärd 5

Lån på sammanlagt 11032060 euro som Cash Settlement and Ticketing GmbH beviljades av Nürburgring GmbH mellan den 27 augusti 2008 och den 18 april 2011.

Garantiförklaring från NG till CST av den 23 december 2009, i vilken NG förpliktade sig att till och med den 31 december 2011 vidta de åtgärder som krävdes för att avvärja att CST gick i konkurs.

Förklaring från NG av den 13 december 2010 enligt vilken dess fordringar gentemot CST på 10,4 miljoner euro skulle vara underordnade.

Åtgärd 6

Ersättning på sammanlagt 640000 euro som Nürburgring GmbH har betalat till IPC Gesellschaft für internationale Projektcoordination mbH för dess tjänster vid sökandet efter privata investerare:

Lån på 2941000 euro som Motorsport Resort Nürburgring GmbH beviljades av Nürburgring GmbH den 15 oktober 2008.

Åtgärd 7

Motprestation på 1476830,88 euro som MI-Beteiligungs- und Verwaltungs GmbH erhöll från Nürburgring GmbH för överlåtelse av fordringar den 17 april 2009 från MI-Beteiligungs- und Verwaltungs GmbH från lån som Cash Settlement and Ticketing GmbH hade tagit som låntagare till Nürburgring GmbH.

Åtgärd 9

Garanti som delstaten Rheinland-Pfalz ställde den 28 juli 2010 för att täcka skulderna från Nürburgring GmbH (96574200 euro och 113590800 euro), Motorsport Resort Nürburgring GmbH (92000000 euro) och Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH (23100000 euro) för de lån som beviljades inom ramen för åtgärd 8.

Åtgärd 10

Fastställandet av en hyra som låg under den marknadsmässiga hyran genom Nürburgring GmbH, vilket mellan den 1 maj 2010 till och med den 31 oktober 2012 gav Nürburgring Automotive GmbH en fördel på 9 miljoner euro.

Åtgärd 12

Garanti som delstaten Rheinland-Pfalz ställde till Investitions- und Strukturbank Rheinland-Pfalz GmbH, genom vilken Motorsport Resort Nürburgring GmbH kunde ta ett lån på 85484000 euro.

Åtgärd 13

Tillskott som delstaten Rheinland-Pfalz beviljade Nürburgring GmbH från sina intäkter från en kasinoskatt den 29 december 2009 (1,6 miljoner euro), den 29 oktober 2010 (3,2 miljoner euro) och den 29 mars 2011 (3,2 miljoner euro).

Åtgärd 14

Lån som delstaten Rheinland-Pfalz beviljade Nürburgring GmbH den 21 augusti 2007 (20 miljoner euro), den 22 december 2009 (10 miljoner euro), den 28 december 2010 (4,65 miljoner euro), den 26 april 2011 (3,2 miljoner euro) och den 9 december 2011 (4,95 miljoner euro).

Förklaring om underordnande av fordringar från delstaten Rheinland-Pfalz gentemot Nürburgring GmbH av den 29 augusti 2007 med avseende på dess fordringar på 20 miljoner euro.

Åtgärd 16

Lån på 40405000 euro som delstaten Rheinland-Pfalz beviljade Nürburgring GmbH den 11 januari 2011.

Tillskott på 13,5 miljoner euro som delstaten Rheinland-Pfalz beviljade Nürburgring GmbH i juli 2011.

Åtgärd 17

Ersättning som Nürburgring Automotive GmbH beviljades av Nürburgring GmbH på grundval av formel-1-koncessionsavtalet från den 13 december 2010 till den 27 november 2012.

Åtgärd 18

Anstånd med räntebetalningar på 1,473 miljoner euro som Investitions- und Strukturbank Rheinland-Pfalz GmbH beviljade Nürburgring GmbH den 15 maj 2012.

Anstånd med räntebetalningar på 1,205 miljoner euro som Investitions- und Strukturbank Rheinland-Pfalz GmbH beviljade Motorsport Resort Nürburgring GmbH den 15 maj 2012.

Anstånd med räntebetalningar på 303000 som Investitions- und Strukturbank Rheinland-Pfalz GmbH beviljade Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH den 15 maj 2012.

Åtgärd 19

Förklaring om undantag som delstaten Rheinland-Pfalz lämnade den 15 maj 2012 med avseende på skulderna från Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH och Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH från de lån som beviljades inom ramen för åtgärd 8 på 254 miljoner euro.

Förklaring om underordnande av fordringar från delstaten Rheinland-Pfalz gentemot Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH och Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH av den 15 maj 2012 med avseende på delstatens fordringar som uppkommit vid åtgärd 8 vad gäller det vid tidpunkten för förklaringen om underordnande utestående beloppet från den underordnade fordran på 254 miljoner euro.

Artikel 3

1. Tyskland ska återkräva det stöd som beviljats inom ramen för de åtgärder som nämnts i artikel 2 och som är oförenligt med den inre marknaden från stödmottagarna, inbegripet från Nürburgring Betriebsgesellschaft mbH som ekonomisk efterträdare till Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH och Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH.

2. Förvärvaren av de tillgångar som har avyttrats genom anbudsförfarandet, capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH, och dess dotterbolag berörs inte av eventuella återkrav av oförenligt statligt stöd.

3. Det stöd som ska återkrävas ska innefatta ränta från och med den dag då stödet ställdes till stödmottagarens förfogande till och med den dag det har återbetalats. Tyskland ska meddela den exakta tidpunkt vid vilken delstaten beviljade stödet som inte anges i detta beslut.

4. Räntan ska beräknas som sammansatt ränta enligt kapitel V i kommissionens förordning (EG) nr 794/2004 och kommissionens förordning (EG) nr 271/2008 om ändring av förordning (EG) nr 794/2004.

5. Tyskland ska upphöra med alla utbetalningar av det stöd som avses i artikel 2, med verkan från den dag då detta beslut antas.

Artikel 4

1. Återkravet av det stöd som avses i artikel 2 ska genomföras omedelbart och effektivt.

2. Tyskland ska säkerställa att detta beslut genomförs inom fyra månader från den dag då detta beslut har delgivits.

Artikel 5

1. Inom två månader från delgivningen av beslutet ska Tyskland lämna följande uppgifter till kommissionen:

a) Det totala belopp (kapitalbelopp och ränta) som ska återkrävas från var och en av mottagarna.

b) En detaljerad beskrivning av de åtgärder som redan har vidtagits eller som planeras för att rätta sig efter detta beslut.

c) Dokument som visar att stödmottagarna har anmodats att betala tillbaka stödet.

2. Tyskland ska hålla kommissionen underrättad om utvecklingen vad gäller de nationella åtgärder som har vidtagits för att genomföra detta beslut till dess att återkravet av det stöd som avses i artikel 2 har slutförts. Tyskland ska på kommissionens begäran omgående lämna uppgifter om de åtgärder som redan har vidtagits eller som planeras för att rätta sig efter detta beslut. Tyskland ska också lämna detaljerade upplysningar om vilka stödbelopp och räntor som redan har återkrävts från stödmottagaren.

Artikel 6

Detta beslut riktar sig till Förbundsrepubliken Tyskland.

1 Ärende SA.31550 (2012/C) (EUT C 216, 21.7.2012, s. 14) och ärende SA.34890 (2012/C) (EUT C 333, 30.10.2012, s. 1).

2 Med beslut av den 20 juni 2012 översände kommissionen Tyskland en rättelse av beslutet av den 21 mars 2012.

3 EUT C 216, 21.7.2012, s. 14.

4 Den 22 augusti 2012 förenades ärende SA.34890 (2012/C), vilket inletts genom beslut av den 7 augusti 2012 om utvidgning av det formella granskningsförfarandet, med ärende SA.31550 (2012/C).

5 EUT C 333, 30.10.2012, s. 1.

6 På grundval av förlikningsavtalet mellan NG, NAG och NBG av den 27 november 2012.

7 I synnerhet påpekade kommissionens avdelningar att 1) det vid ett uteslutande av tävlingsbanan från anbudsförfarandet inte kunde uteslutas att det förelåg ytterligare statligt stöd till förvärvaren samt en överföring av tidigare stöd, 2) allmänhetens tillgång till tävlingsbanan – med undantag för nyttjandet av tävlingsbanan Nürburgring i kommersiellt syfte, såsom testkörningar för bilindustrin – under vissa förutsättningar kunde anses utgöra ett neutralt element i det pågående förfarandet om statligt stöd, 3) i frågan om sysselsättningsgarantin för arbetstagarna till och med slutet av år 2016 skulle kommissionens beslut i stödärendet Sernam (kommissionens beslut av den 4 april 2012, SA.34547 – Frankrike – Reprise des actifs du groupe SERNAM dans le cadre de son redressement judiciaire) beaktas, 4) försäljningen inte a priori medför en överlåtelse av statligt stöd som eventuellt ska återkrävas från ägarna till tillgångarna eller de eventuella förvärvarna av tillgångarna.

8 Efter uppsägningen av arrendeavtalet mellan NG och NAG i februari 2012 tog klagande 1, en av de första båda klagandena, tillbaka sin negativa hållning till statligt stöd för tävlingsbanan och uppgav att de åtgärder som anmälts som räddningsstöd 2012 skulle godkännas, att tävlingsbanan i sig inte hade erhållit något stöd och således skulle undantas från granskningsförfarandet och att driften av Nürburgring omfattade tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (DAWI).

9 Land Rheinland-Pfalz.

10 NG:s verksamhetssyfte var att främja bilsektorn och motorsport samt att främja turismen i regionen Eifel. NG ägs till 90 % av delstaten och till 10 % av distriktet Ahrweiler. Delstaten och distriktet Ahrweiler är representerade i NG:s styrelse i egenskap av ägare.

11 En beskrivning av komplexet Nürburgring återfinns i avsnitt 2.1 i beslutet av den 21 mars 2012.

12 MSR:s verksamhetssyfte var projektutveckling och uppförande av fastigheter, semesteranläggningar, hotell och resorter samt investeringar i företag som hade samband med projektutvecklingen vid Nürburgring. Sedan den 25 mars 2010 ägdes MSR till 93,3 % av NG och till 6,7 % av RIM. Före den 25 mars 2010 ägdes MSR av Mediinvest GmbH (49,5 %), Geisler & Trimmel General Contractor GmbH (33,8 %), NG (10 %) och Weber Projektierungs- und Realisierungs GmbH (6,7 %).

13 CMHN:s verksamhetssyfte var att uppföra och driva hotell, semesteranläggningar och resorter. CMHN är ett helägt dotterbolag till MSR.

14 NAG:s verksamhetssyfte är att driva tävlingsbanan vid Nürburgring, hotellen, centrumet för körsäkerhet, skolan för racerförare, multifunktionshallarna, ringowerk samt alla övriga destinationer vid Nürburgring. NAG ägs till 50 % vardera av Mediinvest GmbH och Lindner Unternehmensgruppe GmbH & Co Hotel KG.

15 Hotell- och restaurangverksamheten drevs av Lindner Hotels AG på grundval av ett avtal med NAG.

16 Avvecklingen av IPC registrerades i handelsregistret den 4 december 2008. Avslutandet av avvecklingen har hittills inte anmälts till handelsregistret.

17 Uppförandet av hotell- och restaurangverksamheten genomfördes av Weber. Den 23 november 2010 inleddes Webers avveckling.

18 CST:s verksamhetssyfte var att driva ett kontantlöst betalningssystem med vilket kunderna vid besöket betalade alla attraktioner från komplexet Nürburgring med ett kort (ringocard). CST ägdes till och med den 1 november 2012 till 50 % vardera av NG och MIB. Den 19 december 2012 inledde NG som ensam ägare avvecklingen av bolaget. Tillgångarna överläts till NG. Enligt de uppgifter som Tyskland har lämnat avregistrerades företaget från handelsregistret den 22 maj 2014.

19 Mediinvests verksamhetssyfte är att förmedla ingåendet av avtal för fastigheter och byggnader, projektutveckling samt uppförande av fastigheter, semesteranläggningar och resorter. Herr Kai Richter är ensam ägare till Mediinvest. Den 18 juni 2013 bytte Mediinvest namn till Return Projektmanagement GmbH.

20 Uppförandet av hotell- och restaurangverksamheten genomfördes av Geisler & Trimmel.

21 FSZ:s verksamhetssyfte är att uppföra, äga och driva ett centrum för körsäkerhet. FSZ ägdes till 41 % av NG. I oktober 2013 avslutades NG:s innehav av majoritetsägaren.

22 EWN:s verksamhetssyfte var att driva en äventyrsvärld med attraktioner med anknytning till motorsport vid Nürburgring. Den 31 mars 2011 ändrades bolagets namn till ringowerk GmbH & Co. KG. NG var ensam ägare till och med den 24 augusti 2011 – vid denna tidpunkt överfördes EWN:s tillgångar till NG, varigenom bolagets upplösning registrerades i handelsregistret utan någon formell avveckling.

23 MAN:s verksamhetssyfte var att främja den tyska motorsporten genom att driva en träningsanläggning. NG var ensam ägare. Företaget avvecklades och avregistrerades från handelsregistret den 11 december 2013. Samtliga tillgångar överläts till NG.

24 TTI:s verksamhetssyfte var att främja, lansera, uppföra och driva center för körsäkerhet. NG ägde 26 % av företaget, medan återstående 74 % ägdes av Brands Hatch Leisure Group Limited, Fawkham Longfield, Kent/Förenade kungariket (26 %), Test & Training Gesellschaft mbH, Teesdorf/Österrike (26 %) och Tilke GmbH, Aachen (22 %). Företaget avvecklades. Den 4 december 2007 avregistrerades företaget från handelsregistret.

25 BWN:s verksamhetssyfte var handel med nya och begagnade motorcyklar samt främjande av motorcykelturism i Eifel. Med verkan från och med den 6 september 2005 fusionerade Bike World Nürburgring GmbH (nedan kallad BWN) med BikeWorld Nürburgring Besitz GmbH (nedan kallad BWNB). Det uppköpande företaget BWNB ändrade sedan namn till BikeWorld Nürburgring GmbH (nedan kallad BWN2). Den 15 maj 2007 sålde NG sin andel på 49 % i sistnämnda företag till herr Norbert Brückner och herr Jörg Jovy och avstod från återbetalning av deras lån. BWN2 upphörde med sin affärsverksamhet vid Nürburgring år 2008. Enligt de uppgifter som Tyskland har lämnat bytte BWN2 namn till BikeWorld GmbH och företagets säte flyttades till St. Ingbert i Saarland.

26 Camp4Funs verksamhetssyfte var att driva en offroad-park. Fram till och med den 18 oktober 2010 var NG den enda kommanditdelägaren i bolaget. Därefter överläts dess tillgångar till NG och bolagets upplösning registrerades i det tyska handelsregistret utan någon formell likvidation.

27 MIB:s verksamhetssyfte var innehav i andra företag och övertagande av ledningen i dessa. MIB ägdes till 80 % av herr Kai Richter och till 20 % av herr Klaus König. Den 18 juni 2013 fusionerade MIB och NAG.

28 En utförlig beskrivning av delområdena I och II i Nürburgring-projektet återfinns i avsnitt 2.2 i beslutet av den 21 mars 2012.

29 Kapitalreserven utgörs av inbetalningar från delägare i det egna kapitalet som inte utgör tecknat kapital. Begreppet anges i balansräkningen ofta som en del av det egna kapitalet i ett aktiebolag. Syftet med kapitalreserven är att beakta den del av det egna kapitalet som vid en ökning av kapitalet överstiger aktiernas nominella värde (stamaktier). De utgivna och inbetalade stamaktierna plus kapitalreserven utgör tillsammans det totala belopp som investerarna har betalat för aktierna vid utgivningen.

30 Inbetalning av 2179000 euro i kapitalreserven genom ett avstående från ränta som förföll 1999 för ett lån som delstaten övertagit från Förbundsrepubliken Tyskland år 1981 (gammalt statligt lån).

31 Inbetalning av 22839241 euro i kapitalreserven genom ett avstående från fordringar för ett lån som delstaten övertagit från Förbundsrepubliken Tyskland år 1981 (gammalt statligt lån).

32 Beloppet 4887000 euro utgörs av ett bidrag från delstaten genom ett avstående från fordringar för ett lån som delstaten övertagit från Förbundsrepubliken Tyskland år 1981 (gammalt statligt lån) på 4398300 euro och ett bidrag från distriktet Ahrweiler genom kapitaltillskott på 488700 euro.

33 Sedan 2002 har lånen till EWN på 722264,49 euro betalats tillbaka.

34 Sedan 2002 har lånen till FSZ betalats tillbaka förutom ett belopp på […] euro som har kompenserats genom en ersättning på […] euro i samband med att NG uteslöts från Fahrsicherheitszentrum am Nürburgring Verwaltungs GmbH och upphörandet av NG:s delägande i FSZ.

35 MAN betalade tillbaka hela lånet den 28 november 2005.

36 Camp4Fun betalade tillbaka hela lånet den 18 december 2003.

37 Konfidentiell information.

43 I samband med projektet Nürburgring 2009 har delstaten ställt följande belopp till ISB:s förfogande: 285265000 euro den 30 juli 2010, 5 miljoner euro den 30 september 2010, 5 miljoner euro den 31 december 2010, 5 miljoner euro den 31 mars 2011, 5 miljoner euro den 31 maj 2011 och 10 miljoner euro den 31 juli 2011. För refinansiering av de lån som ISB beviljat NG, MSR och CMHN på 325265000 euro använde bolaget sammanlagt 315265000 euro ur delstatens likviditetspool mellan den 31 juli 2010 och den 31 oktober 2011 (åtgärd 8). Räntesatsen fastställdes dagligen fram till dess att lånen hade betalats tillbaka i sin helhet i november 2011. Räntan uppgick sammanlagt till 2326680 euro och betalades inom föreskriven frist vid utgången av efterföljande månad.

44 Projektet Nürburgring 2009 består av delområdena I och II: Delområde I omfattade läktare, welcomeocenter, ringoarena (för upp till 5100 besökare) och därmed sammanhängande åtgärder, ringoboulevard (köpcentrum med världens största multitouch-videovägg), WARSTEINER Eventcenter (för upp till 1500 besökare), Autowelten (utställnings- och försäljningslokaler för biltillverkare), ringowerk (inomhusattraktioner som en multimediateater, en historisk utställning, interaktiva tillämpningar och ringoracer, världens snabbaste berg- och dalbana) samt ringokartbahn (en inomhus gokartbana). Delområde II bestod av två hotell (varav ett med kasino), 100 stugor, fem restauranger, ett diskotek och en butik med reklamartiklar.

45 Beträffande problemen med förvaltningen och finansieringen av likviditetspoolen, se årsrapporten från delstaten Rheinland-Pfalz revisionsrätt 2011, del II, s. 7–15, tillgänglig under http://www.rechnungshof-rlp.de/Jahresberichte/.

46 Lånen ur likviditetspoolen har återbetalats i sin helhet (se tabell 6). En ränta på sammanlagt 5059174,46 euro har betalats.

48 Betalningen byggde på ett avtal om likviditetspoolen av den 20 februari 2003 mellan delstaten och NG. Räntan för motsvarande lån berodde på den dagliga räntesats som delstaten erhöll på marknaden. Räntorna omräknades varje dag (aktuell räntesats/360).

49 Den 31 december 2010 återbetalades 3589297,04 euro. Beträffande problemen med CST:s företagsledning och finansiering, se årsrapporten från delstaten Rheinland-Pfalz revisionsrätt 2011, del II, s. 16–21, tillgänglig under http://www.rechnungshof-rlp.de/Jahresberichte/.

50 Lånet hade betalats tillbaka i sin helhet den 22 januari 2009, jämte ränta på 48500 euro. Tyskland uppgav emellertid att lånet från Geisler & Trimmel betalades tillbaka till NG och inte från MSR till PNG och från PNG till NG.

51 1450000 euro jämte 26830,88 euro i ränta.

52 År 2010 kvittade NG lånet mot sina skulder gentemot CST på 1439297,04 euro. CST:s kvarvarande skulder gentemot NG på 37533,84 euro minskades i samband med avvecklingen av CST och överlåtelsen av bolagets tillgångar till NG.

53 Den 25 maj 2008 beviljade Bank für Tirol und Vorarlberg AG ett lån till CMHN på […] euro.

54 Den 18 januari 2010 beviljade Kreissparkasse Ahrweiler ett lån till MSR på […] euro.

55 I enlighet med det kredituppdrag som delstaten hade gett genomförde ISB inte någon sedvanlig kreditprövning.

56 Vad gäller del 2 utnyttjade NG inte 4735000 miljoner euro av det tecknade lånet på 118325800 euro, vilket innebar att delstaten betalade ut 113590800 euro till NG. I samband med detta betalade NG en ersättning på 141835,54 euro till ISB.

57 Avseende den genomsnittliga EONIA-räntan den 28 juli 2010 se www.global-rates.com/interest-rates/eonia/2010.aspx

59 När det aktuella arrendeavtalet undertecknades var Nürburgring GmbH ensam ägare till Nürburgring Adventure GmbH. Den 25 oktober 2010 fusionerade Nürburgring Adventure GmbH med NG.

60 Med en ensidig möjlighet för NAG att förlänga arrendeavtalet två gånger med fem år.

61 När arrendeavtalet undertecknades den 25 mars 2010 hette NAG fortfarande GrundKapital Management GmbH.

62 I arrendeavtalet föreskrevs följande: a) en minimihyra och b) en hyra som var kopplad till arrendatorns resultat före ränta, skatt, avskrivningar och amorteringar (EBITDA): från den 1 maj 2010 till och med den 30 april 2011 90 % av arrendatorns EBITDA, från den 1 maj 2011 till och med den 30 april 2012 90 % av arrendatorns EBITDA, dock minst 5 miljoner euro, från den 1 maj 2012 till och med den 30 april 2013, såvida bristfälligt utförda arbeten åtgärdats till och med den 30 april 2012, 85 % av arrendatorns EBITDA, dock minst 11,5 miljoner euro, i annat fall 90 % av arrendatorns EBITDA, dock minst 10 miljoner euro, och från den 1 maj 2013 årligen 85 % av arrendatorns EBITDA, dock minst 15 miljoner euro. En kritisk betraktelse av hyrans omfattning återfinns i årsrapporten från delstaten Rheinland-Pfalz revisionsrätt 2012, s. 98–102, tillgänglig under http://www.rechnungshof-rlp.de/Jahresberichte/

63 Hyra på […] euro jämte […] euro på grundval av förlikningsavtalet.

64 Lånen i form av de passiva innehaven betalades tillbaka i sin helhet till RIM den 30 juli 2010. Sammanlagt betalade Mediinvest ränta på […] euro till RIM. Tyskland har inte specificerat huruvida MSR har betalat tillbaka de lån som Mediinvest hade beviljat företaget.

65 Enligt uppgifter från delstatens revisionsrätt uppgår Mediinvests räntefördel genom de höjda räntesatserna sammanlagt till […] euro (sakkunnigutlåtande från delstaten Rheinland-Pfalz revisionsrätt av den 15 juni 2010, del II, s. 20).

66 Garantin på upp till 50 miljoner euro av den 28 augusti 2008 utökades den 17 december 2008 till 80 miljoner euro och därefter den 26 maj 2009 till 140 miljoner euro.

67 Det angivna syftet med lånen av den 28 december 2010 och den 26 april 2011 var – såsom framgår av Ernst & Youngs rapport av den 9 september 2010 – att utjämna det negativa kassaflödet från planeringen på medellång sikt för perioden 2010–2030.

68 NG äger således för närvarande 93,3 % och RIM 6,7 % av andelarna i MSR. Säljarna har inte befriats från ansvar och varken NG eller RIM har övertagit några finansiella skyldigheter.

69 En kritisk betraktelse av ersättningens omfattning återfinns i årsrapporten från delstaten Rheinland-Pfalz revisionsrätt 2012, s. 103–107, tillgänglig under www.rechnungshof-rlp.de/Jahresberichte

70 Den avtalade kompensation som NAG erhöll innehöll ett schablonbelopp på […] euro för de sålda biljetterna, […] % av intäkterna från försäljningen av de biljetter som såldes efter de första […] biljetterna, samt intäkterna från […] sålda biljetter år 2011 och från […] sålda biljetter under efterföljande år. För genomförandet av formel 1-tävlingar år 2011 uppgick minimibeloppet i princip till […] euro. Om intäkterna från försäljningen av biljetter understeg […] euro, minskades ersättningen med […] euro per […] euro som intäkterna understeg […] euro (till exempel: vid intäkter från biljettförsäljningen på […] euro utgjorde ersättningen […] euro). Emellertid avtalades en minsta ersättning på […] euro. NG stod i sin helhet för de avgifter som skulle betalas till organisatörerna och förarna i formel 1-tävlingarna samt för tjänster för underhåll av sträckan för licenstilldelning på högsta nivån från Féderation Internationale de l'Automobile (nedan kallad FIA) och detta omfattades inte av NAG:s åtaganden.

71 Skrivelse av den 19 juli 2013, Project RING – information and procedures for the submission of an indicative offer, s. 3, avsnittet Indicative Offer.

72 Skrivelse av den 12 september 2013, Project RING – Project RING – Extension of the timeline for the submission of indicative offers, s. 1, avsnittet Extension of the Deadline for the Indicative Offers.

73 Skrivelse av den 17 december 2013, Project RING – Extension of the timeline for the submission of final offers, s. 1, avsnittet Extension of the timeline for the final offers.

74 1A. grand prix-banan, 1B. norra banan, 2. 4-stjärnigt hotell, 3. Eifeldorf Grüne Hölle med 3-stjärnigt hotell, 4. semesterpark Drees, 5. fastighet Dorint upplåten med tomträtt, 6. offroad park, 7. personalbyggnad Adenau, 8. bostadshus Balkhausen, 9. villa Licht, 10. övriga grönområden.

75 Avsnitt Försäljning av tillgångarna vid Nürburgring i uppmaningen att inkomma med en intresseanmälan.

76 Skrivelse av den 19 juli 2013, Project RING – information and procedures for the submission of an indicative offer, s. 1, avsnittet Indicative Offer.

77 Urvalskriterierna anges på sidan 4 i skrivelsen av den 19 juli 2013, Project RING – information and procedures for the submission of an indicative offer, och på sidan 6 i skrivelsen av den 17 oktober 2013, Project RING – procedures for the submission of a final offer.

78 Nio anbud avsåg samtliga användningsenheter, tre anbud avsåg tävlingsbanan och elva anbud avsåg andra användningsenheter eller enskilda tillgångar.

79 Det totala anbudet med det högsta priset värderades med 100 %. Sammanlagt lämnades sex indikativa totala anbud som bjöd mer än 25 % av det bästa anbudet. De totala anbud som inte uppnådde 25 % av det bästa anbudet beaktades inte vidare på grund av prisets storlek. Detsamma gällde för anbuden på tävlingsbanan som tillsammans med de enskilda anbuden på övriga tillgångar sammantaget inte uppnådde 25 % av det bästa anbudet. Eftersom finansieringen för fem av de sex kvalificerade totala anbuden var osäker vid den tidpunkt när de indikativa anbuden ingavs, uppmanades dessa anbudsgivare att redogöra för transaktionens finansiering.

80 Se fotnot 60.

81 Enligt de uppgifter som Tyskland har lämnat ägde uppdelningen av försäljningspriset på 77 miljoner euro på de tre insolventa bolagen rum i enlighet med tysk insolvens- och skatterätt.

82 Capricorn Group är en tysk koncern vars internationella verksamhet omfattar tillverkning av komponenter för motorsport, tester av racerbilar och underhåll av historiska racerbilar. Samtliga andelar i capricorn HOLDING GmbH ägs av Robertino Wild.

83 GetSpeed GmbH & Co KG är ett tyskt motorsportföretag. Företaget utför verkstadstjänster, anordnar motorsportevenemang och tränar förare. 99 % av andelarna ägs av Axel Heinemann och 1 % av Adam Osieka.

84 § 613 a i BGB.

85 Dom från den högsta tyska arbetsdomstolen (Bundesarbeitsgericht, BAG) av den 19 december 2013 – 6 AZR 790/12, dom från BAG av den 20 mars 2003 – 8 AZR 97/02.

86 Den 13 augusti 2014 avtalade konkursförvaltarna och förvärvaren att den andra delen av försäljningspriset ska förfalla till betalning den 31 oktober 2014 i stället för den 31 juli 2014 och att en ränta på 8 % skulle debiteras samt en sakrättslig säkerhet ställas (vilken trädde i stället för den kontanta säkerheten på [3–9] miljoner euro) genom följande säkerheter: a) Capricorn-andelarna från Robertino Wild, delägare i Capricorn, b) samtliga fordringar mellan företagen i Capricorn-koncernen, c) krav på grund av ett köpeavtal (som ännu inte ingåtts) rörande Campus-projektet och d) Robertino Wilds konstsamling. Delstaten var inte delaktig när nämnda avtal förhandlades fram.

87 Det av kommissionen den 19 februari 2009 i ärende C 38/2009 godkända federala ramverket för lån med låg ränta (nedan kallat preliminärt federalt ramverk) gäller för företag som inte befann sig i svårigheter den 1 juli 2008. Företag som inte befann sig i svårigheter vid denna tidpunkt, men vilka därefter har råkat i svårigheter på grund av den globala finanskrisen, kan utnyttja denna stödordning.

88 Tyskland hävdar att NG inte uppfyllde de stränga kriterierna i punkt 10 i riktlinjerna för räddnings- och omstruktureringsstöd, och att de svaga kriterierna i punkt 11 inte ger någon entydig bild samt att de allmänna bestämmelserna i punkt 9 inte heller är tillämpliga.

89 Tyskland påstår att utvidgningen av det formella granskningsförfarandet stred mot syftet med räddningsstödet. Stödet hade i syfte att undvika en direkt konkurs för NG, MSR och CMHN och bolagen skulle erhålla en period på sex månader för att upprätta en omstruktureringsplan. Delägarna var dessutom beredda att godkänna vissa mål från omstruktureringsplanen, vilket bland annat även omfattade en försäljning av tillgångarna och en efterföljande likvidering av NG, MSR och CMHN. Eftersom något beslut om återbetalning hittills inte har meddelats gentemot NG, kriterierna i den rättspraxis som bygger på domen i målet Deggendorf inte var uppfyllda och det här inte är fråga om en engångskonstellation, skulle ett beviljande av räddningsstöd inte ha medfört att det hade uppkommit något prejudikat.

90 Tyskland hänvisar i detta avseende till förstainstansrättens beslut av den 8 december 2000 i mål T-237/99, BP Nederland m.fl. mot kommissionen, REG 2000, s. II-3849, punkt 37, förstainstansrättens dom av den 11 maj 2005 i mål T-111/01, Saxonia Edelmetalle GmbH, REG 2001, s. II-2335, punkt 26, domstolens dom av den 13 juni 1989 i mål C-56/89, Publishers Association mot kommissionen, REG 1989, s. 1693, punkt 39, förstainstansrättens dom av den 12 januari 1993 i mål T-29/92 (R), SPO m.fl. mot kommissionen, REG 1992, s. II-2161, punkt 38 och följande punkter.

91 Tyskland hänvisar i detta avseende till förstainstansrättens dom av den 24 september 2008 i mål T-20/03, Kahla/Thüringen Porzellan GmbH mot kommissionen, REG 2008, s. II-2305, punkt 124 och följande punkter. Tyskland hävdar att dessa åtgärder i stödhänseende kan anses utgöra extraordinära faktorer och inte som en del av NG:s reguljära ekonomiska verksamhet och att såväl delägarna som ledningen såg NG som ett medel för att behålla sportanläggningen Nürburgring i allmän ägo och att genomföra i sig olönsamma sportevenemang som inte hade erbjudits utan offentliga garantier för dessa förluster. Utan denna grundläggande uppfattning hade varken NG:s delägare eller ledning tillåtit att skulderna utvecklades på detta sätt. Således får kostnaderna för dessa extraordinära faktorer inte inkluderas vid bedömningen av den finansiella situationen.

92 Avseende begreppet engångsstöd, se avsnitt 3.3 i riktlinjerna för räddnings- och omstruktureringsstöd.

93 De aktuella åtgärderna krävde ett godkännande från NG:s tillsynsorgan, vars medlemmar utses av delstaten och av provinsen.

94 Investeringsvolymen för delområde I uppgår till 215 miljoner euro (185 miljoner euro från likviditetspoolen och 30 miljoner euro från ett delägarlån från delstaten).

95 Tribunalens dom av den 24 mars 2011 i de förenade målen T-443/08 och T-455/08, Freistaat Sachsen och Land Sachsen-Anhalt och Mitteldeutsche Flughafen AG och Flughafen Leipzig-Halle GmbH mot Europeiska kommissionen, REU 2011, s. II-1311, bekräftad efter överklagande, se domstolens dom av den 19 december 2012 i mål C-288/11, Mitteldeutsche Flughafen AG och Flughafen Leipzig-Halle GmbH mot Europeiska kommissionen (ännu ej publicerad i REU).

96 Tyskland gör gällande att en sådan ändring av kommissionens praxis strider mot vitboken om idrott och mot rättssäkerhetsprincipen. En sådan ändring kan endast vara tillämplig på framtida fall och inte på uppförandet av idrottsinfrastrukturen vid Nürburgring, som avslutades redan år 2011. Ett förbud mot stöd till finansiering av uppförande och drift av idrottsinfrastruktur skulle innebära en förskjutning av ansvarsfördelningen mellan EU:s organ och medlemsstaterna och således strida mot subsidiaritetsprincipen.

97 Tyskland påpekar att av de tävlingsbanor som har byggts globalt mellan 1999 och 2011 har åtta av elva uppförts med statliga medel. I detta hänseende hänvisar Tyskland till studien Formula Money från Communication & Network Consulting från år 2011, s. 145.

98 Tyskland har uppgett att formel 1 medför väsentliga nationalekonomiska effekter i de anordnande delstaterna (förhållandet mellan stödet och denna effekt ska utgöra 1:5).

99 Tyskland gör gällande att upplåningen ur likviditetspoolen för projektet utgjorde ett undantagsfall som inte överensstämmer med poolens normala användning. Finansieringen genom likviditetspoolen skedde tillfälligt för att förfinansiera de löpande projektåtgärderna tills de avlöstes genom en långfristig investerare.

100 Tyskland har uppgett att likviditetspoolens syfte är att optimera kassaflödet mellan delstaten och dess olika dotterbolag på ett ekonomiskt ändamålsenligt sätt, särskilt för att sänka finansieringskostnaderna för holdingbolaget, att täcka delstatens kortfristiga behov genom kapitalmarknaden, samt att beräkningen av räntan för ett nyttjande av medel ur likviditetspoolen sker till de dagliga räntesatser som delstaten kan erhålla på den öppna marknaden, att det inte ska uppkomma några kostnader för delstaten för ränteutgifter, att delstatens marknadsvillkor ges vidare till deltagarna i likviditetspoolen 1:1 och att delstatens finansministerium enbart fungerar som avvecklingsplattform.

101 Med hänvisning till skäl 137 i beslutet av den 21 mars 2012 uppger Tyskland att det när det gäller utvecklingsbanker (specialkreditinstitut) kan föreligga förmånstagare på två nivåer, dels specialkreditinstituten och dels de företag som erhåller finansiering från specialkreditinstituten. Ansvarsfördelarna för specialkreditinstitut är förankrade i överenskommelse II från år 2002. I beslutet av den 21 mars 2012 presumerades att utlåningsverksamheten från specialkreditinstitut är begränsad till situationer i vilka låntagaren inte skulle erhålla något lån på marknaden på samma villkor. Tyskland gör däremot gällande att utvecklingsbanker tvärtom kan bevilja lån till marknadsvillkor (specialkreditinstitutens verksamhet är inte begränsad till beviljandet av stöd), och att en stödrättslig bedömning således ska genomföras i varje enskilt fall.

102 Med avseende på ISB-lånen (åtgärd 8) uppger Tyskland att fördelen på sin höjd motsvarar skillnaden mellan marknadsräntan och den ränta som faktiskt betalts, och inte i något fall hela lånesumman. Om kommissionen anser att detta är osäkert ska ett sakkunnigutlåtande inhämtas.

103 Tyskland gör gällande att kommissionen genom överenskommelse II har godkänt bibehållandet av ansvarsfördelarna för rättsligt självständiga specialkreditinstitut, såvida deras verksamhet är begränsad till exakt definierade offentliga stödåtgärder. På dessa villkor är t.ex. användning av garantier som garantiansvar, institutionellt ansvar och återfinansieringsgarantier förenliga med bestämmelserna om statligt stöd. Tyskland påpekar vidare att kommissionen i sitt beslut av den 16 juni 2004 i stödärende N 179/04 – garanticentral för kommunerna i Finland – har erkänt att specialkreditinstitut inte utgör företag så länge de endast erhåller statligt stöd för sin offentliga uppgift.

104 Tyskland uppger att lånevillkoren har fastställts uttömmande och oberoende i delstatens låneuppdrag. ISB har således inte haft något handlingsutrymme i detta avseende. Beslutet att bevilja lånet och den därmed sammanhängande risken låg kvar hos delstaten, vilken dessutom på grund av kredituppdraget enligt BGB i full utsträckning är ansvarig för lånet som borgensman.

105 Tyskland har vidare uppgett att det saknar betydelse huruvida kostnaderna för uppförandet kan tjänas in genom den efterföljande utarrenderingen eller inte, eftersom investeringskostnaderna utgör icke återvinningsbara kostnader som inte har något som helst inflytande på framtida beslut för en försiktig investerare. Även om det krävs att investeringskostnaderna tjänas in genom hyran, så skulle utgångspunkten vara de planerade investeringarna utan oförutsedda kostnadsökningar. De beräknade kostnaderna vid planeringen av projektet uppgick ursprungligen till 215 miljoner euro (135 miljoner euro för delområde I av projektet Nürburgring 2009 och 80 miljoner euro för delområde II av projektet Nürburgring 2009), medan de faktiska kostnaderna uppgick till 330 miljoner euro (215 miljoner euro för delområde I av projektet Nürburgring 2009 och 115 miljoner euro för delområde II av projektet Nürburgring 2009). Således skulle de planerade investeringarna till och med tjänas in vid en minsta hyra på 280 miljoner euro.

106 Tyskland framhåller att medlen skulle kompensera NG:s förluster i samband med investeringar för att höja Nürburgrings attraktionskraft för turister i samband med projektet Nürburgring 2009, vars syfte var att öka Nürburgrings attraktivitet under hela året och således ekonomiskt främja den struktursvaga Eifelregionen genom att stärka turismen.

107 Tyskland hänvisar till domstolens dom i mål C-72/91, Sloman Neptun.

108 Vidare uppger Tyskland att detta system är avsett för att locka till sig så många besökare som möjligt, att hjälpa delstaten att maximera de positiva nationalekonomiska effekterna och att täcka de betydande kostnaderna för NG (startfältsavgift, FIA-licensiering på högsta nivån för tävlingsbanan).

109 Tyskland uppger att kommissionens bedömning att NG utgjorde ett företag i svårigheter den 1 juli 2008 är felaktig, att tillämpningen av principen om stöd en enda gång på det anmälda räddningsstödet inte var riktig, att utvidgandet av det formella granskningsförfarandet inte var proportionerligt och att åtgärderna inte utgjorde något stöd.

110 Tyskland argumenterar att de internationella gästerna inte kommer på grund av hotell- och restaurangverksamheten, utan på grund av tävlingsbanan. Således drar Tyskland slutsatsen att de aktuella åtgärderna inte påverkar turistströmmen.

111 Tyskland hänvisar i detta avseende till kommissionens beslut i stödärende SA.33728 – Finansiering av en ny multifunktionsarena i Köpenhamn, skäl 33.

112 Tyskland hänvisar i detta avseende till kommissionens beslut i stödärende SA.31722 – Skatteförmåner för att främja den ungerska idrottssektorn, skäl 86 och följande skäl och SA.33952 – Klättringsanläggningar från Deutscher Alpenverein, skäl 68.

113 Tyskland hänvisar här till stödärende SA.33168 – Uppsala Arena och SA.33728 – Finansiering av en ny multifunktionsarena i Köpenhamn.

114 Hovrätten Koblenz dom av den 13 december 2012 i mål U 73/12 Kart.

115 Tyskland hänvisar till stödärende N 158/2010 – Fotbollsmuseum Dortmund och N 164/2010 – Leipziger Reit- und Rennverein Scheibenholz. Tyskland har emellertid inte styrkt att tävlingsbanan är skyddad som kulturminnesmärke enligt tysk rätt.

116 Tyskland gör gällande följande: Det offentliga intresset utgörs av nationalekonomiska, respektive regionalekonomiska effekter och främjandet av idrott och kultur. Det föreligger en marknadsstörning, eftersom åtgärderna inte hade varit möjliga utan statligt stöd. De tre åren före åtgärden låg NG:s omsättning på under 100 miljoner euro och stödet på under 30 miljoner euro per år. NG:s bolagsordning och godkännandet genom NG:s tillsynsorgan som omfattades av ett motsvarande regeringsbeslut utgjorde uppdragsbeskrivningen. Parametrarna för beräkningen av kompensationen kunde härledas från den aktualiserade affärsplanen. Tyskland påpekar även att paketet av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse först trädde i kraft i slutet av år 2006, att det dessförinnan inte förelåg några ytterligare bestämmelser avseende uppdragsbeskrivningens form och att en klassificering som befintligt stöd var ändamålsenlig för tiden därefter.

117 EUT C 6, 11.1.2011, s. 6.

118 Tyskland hänvisar i detta avseende till kommissionens beslut i ärende C 38/2005 Biria Gruppe, skäl 93, C-51/06 Arcelor Huta Warszawa, skäl 111 och följande skäl, C 43/2001 Chemischen Werke Piesteritz, skäl 107 och följande skäl och förstainstansrättens dom av den 3 mars 2010 i de förenade målen T-102/07 och T-120/07, Freistaat Sachsen mot kommissionen, REU 2010, s. II-585, punkt 218.

119 Första delen av den tyska insolvenslagen (InsO).

120 Klagande 1 ingav en skrivelse från den ansvariga förstainstansdomstolen av den 29 januari 2014, där nämnda domstol uppgav att konkursdomstolen och konkursförvaltaren inte genomför försäljningen av tillgångarna om det är frågan om egenförvaltning, utan övervakar endast förfarandet, vilket innebär att det enligt domstolens uppfattning inte föreligger någon grund för konkursdomstolen att vara verksam i samband med försäljningen av tillgångarna.

121 Konkursförvaltarna hänvisar i detta avseende till domstolens dom av den 16 december 2010 i mål C-239/09, Seydaland, REU 2010, I-13083, punkt 34.

122 NBG avslutade verksamhetsåret 2013 framgångsrikt med en EBITDA (innan arrendet) på 2920000 euro. 2013 betalade NBG ett arrende på 2661000 euro.

123 Rådets direktiv 2001/23/EG av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter (EGT L 82, 22.3.2001, s. 16).

124 Klagande 3 hänvisar till kommissionens beslut av den 30 april 2008 om Österrikes statliga stöd till privatiseringen av Bank Burgenland och till domstolens dom av den 24 oktober 2013 i de förenade målen C-214/12 P, C-215/12 P och C-223/12 P (ännu ej publicerad i REU).

125 Enligt klaganden innehöll det aktuella anbudet följande: 1) 90 miljoner euro kontant vid ingåendet, 2) 20 miljoner euro till den 31 mars 2014 och 3) ett belopp om högst 40 miljoner euro som resultatbaserad betalning på 20 % av aktuell årlig EBITDA från komplexet Nürburgring efter förvärvet genom klagande 3. Dessutom har klagande 3 åtagit sig att inrätta en utvecklingsfond på 200 miljoner euro för Nürburgrings grannkommuner.

126 Klagande 3 hänvisar till kommissionens beslut av den 30 april 2008 beträffande Bank Burgenland.

127 Så har klagande 3 på grundval av de handlingar som säljarna har ställt till förfogande utgått från att det var möjligt att förvärva tillgångarna och påbörja driften på grundval av en balanserad budget (clean balance sheet), dvs. utan gamla eller löpande skulder och skyldigheter på grund av bestående avtalsförhållanden, att klaganden ville förhandla fram nya avtal med nya villkor med kunder och sponsorer för att på detta sätt delvis kunna återfinansiera sin investering, men att det dock hade visat sig att samtliga tillämpliga avtal för driften av Nürburgring hade ingåtts med en tredje part (NBG) på grundval av ett nytt arrendeavtal med säljarna och att detta i slutänden hade inneburit att klaganden – efter det att denne erhållit tillgångarna – hade varit tvungen att överta såväl arrendeavtalet som vissa andra avtal mellan NBG och tredje part, att andra avtal som NBG ingått inte automatiskt hade övergått på klaganden, men att klaganden hade varit skyldig att iakttaga dessa, i synnerhet eftersom säljarna skulle ha krävt att klaganden skulle överta hela det finansiella ansvaret för skadeståndsanspråk (på grund av att NGB inte ställt Nürburgring-anläggningar till förfogande) och att klagande 3 därför skulle ha fått ändra sin affärsplan. Medan klagande 3 ursprungligen – delvis – hade planerat att säkra mellanfinansieringen av förvärvet av Nürburgring genom att ingå anpassade avtal med kunder och sponsorer från Nürburgring var bolaget tvunget att beakta, eller åtminstone i ekonomiskt hänseende iaktta de befintliga avtalen.

128 Klagande 3 gör gällande att det förelåg berättigade tvivel huruvida Capricorn den 17 februari 2014, fristen för ingivandet av anbudet, hade kunnat uppvisa en bindande finansieringsbekräftelse och att säljarna därför väntade så länge med beslutet om tilldelningen av kontraktet för det bästa anbudet tills Capricorn uppfyllde alla formella kriterier. Dessutom kunde klagande 3, såsom visas i det slutgiltiga anbudet, uppvisa en bindande finansieringsbekräftelse på 90 miljoner euro.

129 Klagande 3 uppger vidare att inte bara han utan även andra anbudsgivare erhållit felaktig information, att klagande 3 hade planerat att inleda förhandlingar med sina egna leverantörer våren 2014 för att närmare fastställa detaljerna i sitt köpeanbud för tillgångarna vid Nürburgring, och att säljarna emellertid hade talat om för honom att leveransavtalet för öl för år 2014 inte längre kunde ändras, eftersom klagande 3 annars kunde drabbas av skadeståndskrav på grund av en underlåtenhet att uppfylla NGB:s avtalsförpliktelser gentemot den aktuella ölleverantören. Enligt klagande 3 bevisar bytet från Warsteiner till Bitburger att den information som denne erhållit var felaktig och att han som anbudsgivare avsiktligt hade vilseletts.

130 Klagande 3 gör gällande att det i skrivelsen av den 17 juni 2013 uppställdes krav på ställandet av en garanti för betalningen av försäljningspriset, betalbar vid första uppmaningen och utfärdad av en seriös europeisk bank, att Capricorn inte hade uppvisat någon garanti för hela försäljningspriset och att säljarna måste ha ändrat sina egna betalningsvillkor för att säkerställa att tilldelningen överensstämde med de offentliggjorda tilldelningskriterierna.

131 Klagande 3 gör gällande att företaget hade ingett anbudet med full kännedom om och under iakttagande av de lagstadgade bestämmelserna om buller.

132 Klagande 3 hänvisar till domstolens dom av den 16 maj 2002 i mål C-482/99, Stardust Marine, REG 2002, s. I-4397, punkterna 54–55, och till kommissionens beslut i stödärende Georgsmarienhütte (EGT C 199, 14.7.2001, s. 4), skäl 27, Flughafen Dortmund (EUT C 217, 15.9.2007, s. 25), skälen 54–55, och N 510/2008 Alitalia.

133 Klagande 3 hänvisar till kommissionens beslut i stödärende CDA av den 16 december 2000, skäl 117 och Biria Group av den 14 december 2010, skälen 79–80, samt tribunalens dom av den 13 september 2010 i mål T-415/05, Olympic Airways, REU 2010, s. II-4749, punkt 157, och tribunalens dom av den 28 mars 2012 i mål T-123/09, Ryanair mot kommissionen, punkt 135 (ännu ej publicerad i REU).

134 Konkursförvaltarna hänvisar till kommissionens beslut av den 30 april 2008 i ärende C-56/06 – Privatisering av Bank Burgenland och till kommissionens beslut av den 19 juni 2013 i ärende SA.36197 – Privatisering av ANA – Aeroportos de Portugal samt till kommissionens meddelande om försäljning av fastigheter.

135 Klagande 4 anger att Capricorn under förfarandet påstås ha kontaktat flera företag om hjälp med finansieringen av sitt anbud, att Capricorn lämnade felaktiga uppgifter till säljarna om sitt finansieringsstöd på ett tidigt stadium i förfarandet, att bolagets struktur inte är helt klar med avseende på GetSpeed som äger en tredjedel av Capricornkoncernen, att fordringsägarna inte till fullo har informerats om finansieringen av Capricorns anbud genom […] och att Capricorn offentligt har medgett sig inte förfoga över någon finansiering för sin utlovade investering på 25 miljoner euro i tillgångarna från Nürburgring. Dessutom har fordringsägarna inte haft tillräckligt med tid för att kontrollera villkoren i finansieringsbekräftelsen från […] för Capricorns anbud.

136 Klagande 4 anger att anbudet från [anbudsgivare 2] omfattade en förskottsbetalning på 32,5 miljoner euro i början av april 2014, medan Capricorns anbud endast omfattade förskottsbetalningar på 5 miljoner euro i mars 2014, 5 miljoner euro i juli 2014 och 5 miljoner euro i december 2014.

137 Klagande 4 gör gällande att det i hans anbud föreskrevs att avtalet skulle ingås redan i april 2014, att betalningarna från [anbudsgivare 2] var garanterade eller beroende av verksamhetens lönsamhet, att medlemmarna i [anbudsgivare 2] var betydande, solitt finansierade företag med goda meriter vad gällde fusioner och övertaganden, medan Capricorns anbud blev verksamt tidigast den 1 januari 2015, att ytterligare betalningar från Capricorn först förföll till betalning efter avslutandet av kommissionens granskning av befintligt statligt stöd och eventuella förfaranden vid EU-domstolarna, att säljarna för det fall att kommissionen inte hade avslutat sin granskning till och med den 1 januari 2015 hade beviljat Capricorn en möjlighet att arrendera tillgångarna vid Nürburgring från och med denna tidpunkt, att Capricorn var ett litet företag med mindre kapital, begränsade erfarenheter av fusioner och övertaganden och en rad oavslutade projekt på senare tid.

138 Klagande 4 uppger att [anbudsgivare 2] har större erfarenhet eftersom bolaget äger och driver flera stora tävlingsbanor, driver hotell och fritidsanläggningar och anordnar festivaler och att [anbudsgivare 2] är den största investeraren inom formel 1 och investerar i stora biltillverkare och fritidsföretag, medan Capricorn ännu inte har någon erfarenhet av att driva tävlingsbanor eller hotell, anordna festivaler, främja motorsport eller släppa ut nya produkter på marknaden.

139 Klagande 4 hänvisar till att [anbudsgivare 2] erbjöds färre möjligheter till kontakt med säljarna än Capricorn, att fristen för det slutgiltiga anbudet först förlängdes från den 11 december 2013 till den 17 februari 2014 och sedan avbröts den 11 mars 2014, ett fåtal timmar efter det att Capricorns anbud ingetts och att [anbudsgivare 2] inte bereddes någon möjlighet att höja eller ändra sitt anbud.

140 NBG:s kassaflöde år 2014 med avseende på Capricorn (6 miljoner euro) och de betalningar som är beroende av resultatet med avseende på [anbudsgivare 2] för åren 2015-2017 (15 miljoner euro) är avhängiga av resultatet från den respektive operativa verksamheten. Vad gäller [anbudsgivare 2] har säljarna till skillnad från vad gäller Capricorn inte något inflytande på denna verksamhet.

145 EUT C 244, 1.10.2004, s. 2.

146 Resultat före skatt (Earnings before taxes – EBT)

147 Ökande förluster i huvudsak på grund av en väsentlig ökning av utgifterna för evenemang från 21,2 miljoner euro år 2005 till 44,0 miljoner euro år 2006.

150 Tribunalens dom av den 3 mars 2010 i mål T-102/07, Freistaat Sachsen. mot kommissionen och MB Immobilien och MB System mot kommissionen, T-120/07, REU 2010, s. II-585, punkt 106.

151 Kommissionens beslut i ärende C 38/2007 Arbel Fauvet Rail (EUT L 238, 5.9.2008, s. 27), vilket bekräftades av tribunalen genom dom av den 12 maj 2011, i de förenade målen T-267/08 och T-279/08, REU 2011 s. II-1999, punkt 141, kommissionens beslut i ärende C 27/2010 United Textiles (EUT L 279, 12.10.2012, s. 30).

152 Sakkunnigutlåtande från delstaten Rheinland-Pfalz revisionsrätt av den 15 juni 2010, del I, s. 14.

153 Se fotnot 129.

154 Sakkunnigutlåtande från delstaten Rheinland-Pfalz revisionsrätt av den 15 juni 2010, del I, s. 15.

155 Sakkunnigutlåtande från delstaten Rheinland-Pfalz revisionsrätt av den 15 juni 2010, delarna I och II.

156 Se beskrivningen av RIM under http://test.isb.rlp.de/de/die-isb/beteiligungen/rheinland-pfaelzische-gesellschaft-fuer-immobilien-und-projektmanagement/

157 Tribunalens dom av den 24 mars 2011 i de förenade målen T-443/08 och T-455/08, Freistaat Sachsen, Flughafen Leipzig/Halle m.fl. mot kommissionen, REU 2011, s. II-1311, bekräftad efter överklagande genom domstolens dom av den 19 december 2012, Mitteldeutsche Flughafen AG och Flughafen Leipzig/Halle GmbH mot kommissionen, C-288/11 P (ännu ej publicerad i REU).

158 C 53/2002 Space Park Development.

159 SA.35440 Arena Jena. Vad gäller infrastruktur för professionell idrott, se SA.31722 Hungarian tax benefit scheme. Vad gäller drift av sportcentren som är avsedda för allmänheten, för vilka inträdespris krävs, se SA.33952 Kletteranlagen des Deutschen Alpenvereins.

160 SA.33618 Uppsala arena, SA.35135 Arena Erfurt, SA.35440 Arena Jena.

161 N 118/2000 Support to professional sport clubs.

162 Se t.ex. domstolens dom av den 21 mars 1991 i mål C-305/89, Italien mot kommissionen (Alfa Romeo), REG 1991, s. I-1603, punkterna 18 och 19, förstainstansrättens dom av den 30 april 1998 i mål T-16/96, Cityflyer Express mot kommissionen, REG 1998, s. II-757, punkt 51, förstainstansrättens dom av den 21 januari 1999 i de förenade målen T-129/95, T-2/96 och T-97/96, Neue Maxhütte Stahlwerke och Lech-Stahlwerke mot kommissionen, REG 1999, s. II-17, punkt 104, tribunalens dom av den 28 februari 2012 i de förenade målen T-268/08 och T-281/08, Land Burgenland och Österrike mot kommissionen, REU 2012, s. II-0000, punkt 48.

163 Domstolens dom av den 19 mars 2013 i de förenade målen C-399/10 P och C-401/10 P, Bouygues SA och Bouygues Télécom SA mot kommissionen (ännu ej publicerad i REU), förstainstansrättens dom av den 15 september 1998 i mål T-11/95, BP Chemicals mot kommissionen, REG 1998, s. II-3235), punkt 171.

164 En pari passu-transaktion är en transaktion som genomförs av offentliga myndigheter och privata marknadsaktörer som befinner sig i en jämförbar situation på jämförbara villkor (och således genomförs med lika hög risk och avkastning).

165 De lån som de båda minoritetsägarna i MSR beviljat detta bolag (Geisler & Trimmel: […] miljoner euro, Weber: […] miljoner euro, Båda utan säkerhet med en ränta på […] %), saknar betydelse, eftersom dessa företag genomförde uppförandet av infrastrukturanläggningarna och som berörda parter med eget intresse av projektet inte kan beaktas.

166 Projektet kallades Erlebnisregion Nürburgring och omfattade även ett hotell.

167 Grundscenario (varken sämsta eller bästa scenariot).

168 Resultat för perioden 2010–2030.

169 Sämsta scenariot.

186 Kommissionens förordning (EG) nr 1998/2006 av den 15 december 2006 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i fördraget om stöd av mindre betydelse (EUT L 379, 28.12.2006, s. 5).

187 Se http://ec.europa.eu/competition/state_aid/legislation/reference_rates.html

188 Se meddelande från kommissionen om en översyn av metoden för att fastställa referens- och diskonteringsräntor (EUT C 14, 19.1.2008, s. 6).

189 Se årsrapporten från delstaten Rheinland-Pfalz revisionsrätt år 2009, s. 3 och 4, tillgänglig under http://www.landtag.rlp.de/landtag/drucksachen/4741-15.pdf

190 EUT C 155, 20.6.2008, s. 10.

191 Stödet uppgår till följande belopp (i miljoner euro): 1,6 + 12 + (12,3/2) – [0 + 5 + (11,5/2)] = 9.

192 Domstolens dom av den 28 april 1993 i mål C-364/90, Italien mot kommissionen, REG 1993, s. I-2097, punkt 20.

193 Det ska i detta sammanhang påpekas att distriktet Ahrweiler inte heller utpekades som stödregion i regionalstödskartan 2007–2013.

194 Se domstolens dom av den 12 juli 1973 i mål C-70/72, kommissionen mot Tyskland, REG 1973, s. 813, punkt 13.

195 Se domstolens dom av den 14 september 1994 i de förenade målen C-278/92, C-279/92 och C-280/92, Spanien mot kommissionen, REG 1994, s. I-4103, punkt 75.

196 Se domstolens dom av den 17 juni 1999 i mål C-75/97, Belgien mot kommissionen, REG 1999, s. I-30671, punkterna 64 -65.

197 Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, 27.3.1999, s. 1).

198 Enligt de uppgifter som Tyskland har lämnat avregistrerades företaget från handelsregistret den 22 maj 2014.

199 NG, MSR och CMHN är sedan den 1 november 2012 föremål för likvidations- respektive konkursförfaranden. Enligt tysk rätt ändrar sig företagets verksamhetsmål genom inledandet av likvidations- respektive konkursförfarandet. Företaget är inte längre verksamt i full utsträckning, utan utgör ett renodlat avvecklingsbolag som enligt tysk rätt avregistreras. Till dess att likvidations- respektive konkursförfarandet avslutas ska företaget i egenskap av avvecklingsbolag emellertid använda tillgångarna i enlighet med principen om sund ekonomisk förvaltning.

200 Domstolens dom av den 14 september 1994 i mål C-42/93, Spanien mot kommissionen (Merco), REG 1994, s. I-4175.

201 Domstolens dom av den 15 januari 1986 i mål C-52/84, kommissionen mot Belgien, REG 1986, s. 89.

202 Domstolens dom av den 8 maj 2003 i de förenade målen C-328/99 och C-399/00, Italien och SIM 2 Multimedia SpA mot kommissionen, REG 2003, s. I-4035.

203 Kommissionens beslut av den 17 september 2008, statligt stöd N 321/2008, N 322/2008 och N 323/2008 – Grekland – Vente de certains actifs d'Olympic Airlines/ Olympic Airways Services, kommissionens beslut av den 12 november 2008, statligt stöd N 510/2008 – Italien – Sale of assets of Alitalia, kommissionens beslut av den 4 april 2012, SA.34547 – Frankrike – Reprise des actifs du groupe SERNAM dans le cadre de son redressement judiciaire.

204 Tribunalens dom av den 28 mars 2012 i mål T-123/09, Ryanair Ltd mot kommissionen, ECLI:EU:T:2012:164.

205 Arbetsdomstolens (BAG) dom av den 19 december 2013 (6 AZR 790/12), BAG:s dom av den 20 mars 2003 (8 AZR 97/02).

206 Domstolens dom av den 16 december 2010 i mål C-239/09, Seydaland, REG 2010, s. I-13083, punkt 34.

207 I det motsvarande avsnittet i det första utkastet till köpeavtal föreskrevs följande: Anbudsgivaren har kännedom om att Europeiska unionen har inlett ett granskningsförfarande avseende frågan huruvida det stöd som har beviljats till Nürburgring är tillåtet och möjliga återkrav av stödet. Säljarna har regelbunden kontakt med den behöriga avdelningen inom Europeiska kommissionen och eftersträvar ett beslut av vilket framgår att kommissionen inte kräver någon återbetalning av stödet från köparen. Säljarna är öppna för en konstruktiv diskussion med anbudsgivaren om hur denna omständighet ska hanteras i samband med försäljningen av enskilda eller samtliga tillgångar från Nürburgring och i förekommande fall med en övergångsfrist fram till dess att kommissionen har fattat ett beslut.

208 I anbudet från [anbudsgivare 2] föreskrevs särskilt att det erbjudna priset först skulle betalas när det förelåg ett slutgiltigt kommissionsbeslut, genom vilket återkrav av stödet från förvärvaren av tillgångarna var uteslutet. Anbudet från [anbudsgivare 3] innehöll en klausul, enligt vilken förvärvaren även om det förelåg ett kommissionsbeslut kunde frånträda avtalet enligt eget godtycke.

209 Denna del av skrivelsen av den 17 december 2013 har följande lydelse: For the sake of clarity, offers handed in after that timeline will, in principle, also be considered provided that the terms of the offer qualify for the further process. Any disadvantage caused by the delay will not be compensated for and will have to be fully borne by the investor. Please note that the Vendors may choose the parties which will qualify for the further process shortly after the updated timeline ends.

210 Kommissionens förordning (EG) nr 794/2004 av den 21 april 2004 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 659/1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EUT L 140, 30.4.2004, s. 1).

211 Kommissionens förordning (EG) nr 271/2008 av den 30 januari 2008 om ändring av förordning (EG) nr 794/2004 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 659/1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EUT L 82, 25.3.2008, s. 1).