Förslag till avgörande av generaladvokat Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer föredraget den 16 september 1997

1 Originalspråk: spanska.

2 Förstainstansrältens dom av den 27 oktober 1994 i mål T-34/92, Fiatagri och New Holland Ford mot kommissionen (REG 1994, s. II-905).

3 Kommissionens beslut 92/157/EEG av den 17 februari 1992 avseende ett förfarande vid tillämpningen av artikel 85 i EEG-fördragct (IV/31.370 och 31.446 —UK Agricultural Tractor Registration Exchange) (EGT L 68, s. 19).

4 Dom av den 13 juli 1966 i de förenade målen 56/64 och 58/64, Consten och Grundig mot kommissionen (REG 1966, s. 429; svensk specialutgåva volym 1, s. 277).

5 Se bland annat beslut av den 26 april 1993 i mål C-244/92 P, Kupka-Floridi mot ESK (REG 1993, s. I-2041), av den 26 september 1994 i mål C-26/94 P, X mot kommissionen (REG 1994, s. I-4379), av den 17 oktober 1995 i mål C-62/94 P, Turner mot kommissionen (REG 1995, s. I-3177), och dom av den 24 oktober 1996 i mål C-73/95 P, Viho mot kommissionen (REG 1996, s. I-5457), punkterna 25 och 26.

6 Dom av den 2 mars 1994 i mål C-53/92 P, Hilti mot kommissionen (REG 1994, s. I-667), och av den 6 april 1995 i de förenade målen C-241/91 P och C-242/91 P, RTE och ITP mot kommissionen (REG 1995, s. I-743); beslut av den 17 september 1996 i mål C-19/95 P, San Marco mot kommissionen (REG 1996, s. I-4435), punkt 39.

7 Generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande i det ovannämnda målet Hilti mot kommissionen, punkt 8— 12 och 46— 49.

8 Dom av den 1 oktober 1991 i mål C-283/90 P, Vidrányi mot kommissionen (REG 1991, s. I-4339), punkt 29, och av den 17 december 1992 i mål C-68/91 P, Moritz mot kommissionen (REG 1992, s. I-6849), punkt 21.

9 Dom av den 1 juni 1994 i mål C-136/92 P, kommissionen mot Brazzelli Lualdi m. fl. (REG 1994, s. I-1981), punkt 49.

10 Beslut i målet San Marco mot kommissionen (fotnot 5), punkt 39.

11 Dom i målet RTE och ITP mot kommissionen (fotnot 5), punkt 67.

12 Domen i målet kommissionen mot Brazzclli Lualdi m. fl. (fotnot 8), punkt 66, och beslutet i målet San Marco mot kommissionen (fotnot 5), punkt 40.

13 Dom av den 14 februari 1978 i mål 27/76, United Brands mot kommissionen (REG 1978, s. 207; svensk specialutgåva, volym 4, s. 9), punkt 11.

14 Se bland andra dom av den 9 november 1983 i mål 322/81, Michelin moi kommissionen (REG 1983, s. 3461; svensk specialutgåva, volym 7), punkt 37, och av den 14 november 1996 i mål C-333/94 P, Tetra Pak mot kommissionen (REG 1996, s. I-5951), punkt 13.

15 Se A. Frignani och M. Waclbrocck: Disciplina della concorrenza nella CE, UTET, Turin, 1996, s. 243 och följande sidor.

16 Dom av den 16 december 1975 i de förenade målen 40/73—48/73, 50/73, 54/73—56/73, 111/73, 113/73 och 114/73, Suiker Unie m. fl. mot kommissionen (REG 1975, s. 1663), i målet Michelin mot kommissionen (punkt 13), och av den 3 juli 1991 i mål C-62/86, AKZO mot kommissionen (REG 1991, s. I-3359; svensk specialutgåva, volym 8).

17 Dom av den 30 juni 1966 i mål 56/65, Société technique minière (REG 1966, s. 337 och följande sidor, särskilt s. 359; svensk specialutgåva, volym 1, s. 251), och av den 16 juni l981 i mål 126/80, Salonia (REG 1981, s. 1563; svensk specialutgåva, volym 6), punkt 12.

18 Se i synnerhet domen i målet Société technique minière (fotnot 16), s. 359, och dom av den 11 december 1980 i mål 31/80, ĽOréal (REG 1980, s. 3775), punkt 19, av den 11 juli 1985 i mål 42/84 (REG 1985, s. 2545), punkt 18, av den 27 januari 1987 i mål 45/85, Verband der Sachvcrsichercr mot kommissionen (REG 1987, s. 405), punkt 39, och av den 17 november 1987 i de förenade målen 142/84 och 156/84 (REG 1987, s. 4487).

19 Se generaladvokaten Tesauros förslag till avgörande i mål C-250/92, DLG, dom av den 15 december 1994 (REG 1994, s. I-5641), punkterna 15 och 16.

20 Domen i målet BAT och Reynolds mot kommissionen (fotnot 17), punkt 54, och förstainstansrättens dom av den 27 februari 1992 i mål T-19/91, Vichy mot kommissionen (REG 1992, s. II-415), punkt 59.

21 Dom av den 12 december 1995 i mål C-399/93, Oude Luttikhuis m. fl. (REG 1995, I-4515), punkt 10.

22 Dom av den 9 juli 1969 i mål 5/69, Völk (REG 1969, s. 295; svensk specialutgåva, volym 1, s. 409), och förstainstansrättens dom av den 8 juni 1995 i mål T-7/93, Langncse-Iglo mot kommissionen (REG 1995, s. II-1533), punkt 98.

23 Se C. Bellamy och G. Child: Derecho de L competencia en el mercado común, Civitas, Madrid, 1991, s. 142.

24 Domarna i målet Remia mot kommissionen (fotnot 17), punkt 34, och i målet BAT och Reynolds mot kommissionen (fotnot 17), punkt 62.

25 Det har i dom av den 1 februari 1978 i mål 19/77, Miller mot kommissionen (REG 1978, s. 131), punkt 15, och av den 17 juli 1997 i mål C-219/95 P, Ferriere Nord (REG 1997, s. I-4411), punkt 19, påpekats hur svårt det är att lägga fram bevisning om ett konkurrensbegränsande avtals faktiska effekter på handelsutbytet mellan medlemsstaterna.

26 Dom av den 26 november 1975 i mål 73/74, Papiers peints mot kommissionen, Papiers peints, (REG 1975, s. 1491; svensk specialutgåva, volym 2, s. 525), punkt 33.

27 Domen i målet Consten och Grundig mot kommissionen (fotnot 3), s. 498.

28 Se dom av den 17 januari 1995 i mål C-360/92 P, Publishers Association mol kommissionen (REG 1995, s. I-23), punkt 24— 29.