Förslag till avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 18 september 2003

1 Originalspråk: tyska.

2 Dom av den 31 januari 2001 i mål T-533/93, Bouma mot rådet och kommissionen (REG 2001, s. II-203).

3 Dom av den 31 januari 2001 i mål T-73/94, Beusmans mot rådet och kommissionen (REG 2001, s. II-223).

4 Av nederländskans slachten en omschakelen ( slakt och omställning).

5 Rådets förordning (EEG) nr 1078/77 av den 17 maj 1977 om införande av ett bidragssystem för avstående från saluförande av mjölk och mjölkprodukter och för omställning av mjölkkobesättningar (EGT L 131, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 8, s. 215).

6 Rådets förordning (EEG) nr 857/84 av den 31 mars 1984 om allmänna tillämpningsföreskrifter för den avgift som avses i artikel 5c i förordning (EEG) nr 804/68 inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter (EGT L 90, s. 13).

7 Nämnd ovan i fotnot 5.

8 EGT L 90, s. 10; svensk specialutgåva, område 3, volym 17, s. 95.

9 Se ovan fotnot 6.

10 Dom av den 28 april 1988 i mål 120/86, Mulder (REG 1988, s. 2321).

11 Dom av den 28 april 1988 i mål 170/86, Von Deetzen (REG 1988, s. 2355).

12 Kommissionens förordning (EEG) nr 1371/84 av den 16 maj 1984 om tillämpningsföreskrifter för den tillläggsavgift som avses i artikel 5c i förordning (EEG) nr 804/68 (EGT L 132, s. 11).

13 EGT L 84, s. 2.

14 Enligt artikel 3a.1 i kommissionens förordning (EEG) nr 1546/88 av den 3 juni 1988 med tillämpningsföreskrifter för den tilläggsavgift som avses i artikel 5c i förordning (EEG) nr 804/68 (EGT L 139, s. 12) i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EEG) nr 1033/89 av den 20 april 1989 (EGT L 110, s. 27) skulle producentens ansökan om tilldelning av en särskild referenskvantitet lämnas in... till den behöriga myndighet som utsetts av medlemsstaten... pä villkor att producenten kan visa att han fortfarande helt eller delvis driver samma jordbruksföretag som han drev vid tidpunkten... för sin begäran om bidrag.

15 Dom av den 11 december 1990 i mål C-189/89, Spagl (REG 1990, s. I-4539).

16 Dom av den 11 december 1990 i mål C-217/89, Pastätter (REG 1990, s. I-4585).

17 EGT L 150, s. 35.

18 Dom av den 3 december 1992 i mål C-264/90, Wehrs (REG 1992, s. I-6285).

19 EGT L 187, s. 8; svensk specialutgåva, område 3, volym 51, s. 77.

20 Dora i de förenade målen C-104/89 och C-37/90, Mulder m.fl. mot rådet och kommissionen (REG 1992, s. I-3061; svensk specialutgåva, område 12, s. I-55).

21 EGT C 198, s. 4.

22 EGT L 196, s. 6.

23 I fråga om tilldelning som, enligt vad som anges i artikel 2 i förordningen, skett på villkor enligt artikel 3a.3 i förordning nr 857/84, vare sig det skett per den 29 mars 1991 enligt förordning nr 764789 eller per den 1 juli 1993 enligt förordning nr 1639/91.

24 Dom av den 27 januari 2000 i de förenade målen C-104/89 och C-37/90, Mulder m.fl. mot rådet och kommissionen (REG 2000, s. I-203).

25 Ihidem, punkt 7.

26 Jämför punkterna 14-17 i domen i målet Bouma (ovan fotnot 2) och punkterna 14-16 i domen i målet Beusmans (ovan fotnot 3).

27 Se domen i mål T-533/93 (ovan fotnot 2), punkt 24 och punkterna 29-30, och domen i målet T-73/94 (ovan fotnot 3), punkt 23 och punkterna 28-29.

28 Se domen i målet Bouma (ovan fotnot 2), punkt 31 och följande punkter, och domen i målet Beusmans (ovan fotnot 3), punkt 30 och följande punkter.

29 Se domen i målet Bouma (ovan fotnot 2), punkterna 39-40, och domen i målet Beusmans (ovan fotnot 3), punkterna 38-39.

30 Se domen i målet Bouma (ovan fotnot 2), punkt 41, och domen i målet Beusmans (ovan fotnot 3), punkt 40.

31 Se domen i målet Bouma (ovan fotnot 2), punkt 42, och domen i målet Beusmans (ovan fotnot 3), punkt 41.

32 Se domen i målet Bouma (ovan fotnot 2), punkterna 43- 44, och domen i målet Beusmans (ovan fotnot 3), punkterna 42-43.

33 Se domen i målet Bouma (ovan fotnot 2), punkt 43, och domen i målet Beusmans (ovan fotnot 3), punkt 44.

34 Sedomen i målet Bouma (ovan fotnot 2), punkt 46, och domen i målet Beusmans (ovan fotnot 3), punkt 45.

35 Se domen i målet Bouma (ovan fotnot 2), punkt 48, och domen i målet Beusmans (ovan fotnot 3), punkt 47.

36 Jämför domen i målet Bouma (ovan fotnot 2), punkterna 50-55, och domen i målet Beusmans (ovan fotnot 3), punkterna 49-52.

37 Se domen i målet Bouma (ovan fotnot 2), punkt 54, och domen i målet Beusmans (ovan fotnot 3), punkt 53.

38 Jämför i detta avseende även den åtskillnad som domstolen giott mellan SLOM-I-, SLOM-II- och SLOM-III-regler-ingar i sin dom av den 25 maj 2000 i mäl C-273/98, Sclikbusch (REG 2000, s. I-3889), punkterna 5-11.

39 Se ovan punkt 17 och följande punkt.

40 Se ovan punkt 21 och fotnot 29. Sålunda kom såväl SLOM-I-producenter som SLOM-IIproducenter i princip i fråga för detta skadestånd, men inte SLOM-III-producen-ter.

41 Jämför bland annat dom av den 10 april 2003 i mål C-217/01 P, Michel Hendrick mot Europeiska centret för utveckling av yrkesutbildningen (Cedefop) (REG 2003, s. I-3701), punkt 37, dom av den 27 juni 2002 i mål C-274/00 P, Simon (REG 2002, s. I-5999), punkt 39, och dom av den 1 juni 1994 i mål C-136/92 P, Brazzelli Lualdi (REG 1994, s. I-1981), punkt 29.

42 De åberopade grunderna och parternas argument är — med några undantag, framför allt i samband med femte grunden, som hänger samman med skillnader i fråga om en faktiska bakgrunden — i stor utsträckning identiska i de båda malen.

43 Till stöd för sin uppfattning har klagandena åberopat även domstolens dom av den 22 oktober 1992 i mål C-85/90, Dowling (REG 1992, s. I-5305), punkt 25.

44 Förslag till avgörande av generaladvokaten Jacobs föredraget den 2 oktober 1990 i målet C-189/89 (ovan fotnot 15), punkterna 25 och 31.

45 Försminstansrättens dom av den 9 december 1997 i de förenade mälcn T-195/94 och T-202/94, Quiller och Heusmann mot rådet och kommissionen (REG 1997, s. II-2247), punkterna 94 och 97.

46 Jämför särskilt domstolens dom av den 9 september 1999 i mål C-257/98 P, Arnaldo Lucaccioni mot kommissionen (REG 1999, s. I-5251), punkt 11, och dom av den 1 juni 1994 i mål C-136/92 P (ovan fotnot 41), punkt 42, och dom av den 8 december 1987 i mål 50/86, Grands Moulins mot rådet och kommissionen (REG 1987, s. 4833), punkt 7.

47 Jämför domen i målet Mulder II (ovan fotnot 20), punkterna 12-17 och 22.

48 Jämför bland annat dom av den 6 mars 2003 i mål C-14/01, Molkerei Wagenfeld (REG 2003, s. I-2279), punkt 56, dom av den 15 februari 1996 i mål C-63/93, Duff m.fl. (REG 1996, s. I-569), punkt 20, och dom av den 10 januari 1992 i mål C-177/90, Kühn (REG 1992, s. I-35), punkt 14.

49 Jämför bland annat domen i målet Mulder I (ovan fotnot 10), punkt 24, dom i målet Von Deetzen (ovan fotnot 11), punkt 13, och dom i målet Wehrs (ovan fotnot 18), punkt 8.

50 Jämför bland annat dom i målet Mulder I (ovan fotnot 10), punkt 23, och dom i målet Von Deetzen (ovan fotnot 11), punkt 12.

51 Dom i målet C-177/90 (ovan fotnot 48), punkt 15.

52 Se domen i målet Dowling (ovan fotnot 43), punkt 20.

53 Jämför bland annat dom av den 14 oktober 1999 i mal C-104/97 P, Atlanta m.fl. mot kommissionen och rådet (REG 1999, s. I-6983), punkt 52, liksom dom i målet Mulder I (ovan fotnot 10), punkt 23, och dom i målet Von Deetzen (ovan fotnot 11), punkt 12.

54 Se punkterna 15 och 17 i domen.

55 Se domen i målet Mulder II (ovan fotnot 20), punkt 23.

56 Jämför exempelvis dom av den 4 oktober 1979 i de förenade målen 64/76, 113/76, 167/78, 239/78, 27/79, 28/79 och 45/79, Dumortier Frères m.fl. mot rådet (REG 1979, s. 3091), punkt 21.

57 Punkterna 15-19 i domen i målet Mulder I (ovan fotnot 10).

58 Punkt 14 i domen (ovan fotnot 15) samt punkterna 25 och 28-30 i förslaget till avgörande av generaladvokaten Jacobs.

59 Se domen (ovan fotnot 20), punkterna 17, 24 och 25.

60 Se domen (ovan fotnot 45), punkterna 94 och 97.

61 Se domen (ovan fotnot 10), punkterna 15-19.

62 Se domen (ovan fotnot 15), punkt 14.

63 Se domen (ovan fotnot 20), punkterna 17, 24 och 25.

64 Jämför bland annat dom i målet C-257/98 P (ovan fotnot 46), punkt 63.

65 Detta kriterium har förstainstansrätten nämligen ställt upp i punkt 48 i domen i målet Bouma och i punkt 47 i domen i målet Beusmans. Se, i detta avseende, mina uttalanden rörande den fjärde grunden.

66 Jämför särskilt dom av den 5 juni 2003 i mål C-121/01 P, Eoghan O'Hannrachain mot parlamentet (REG 2003, s. I-5539), punkt 35, dom av den 8 maj 2003 i mål C-122/01 P, T. Port mot kommissionen (REG 2003, s. I-4261), punkt 27, dom av den 2 oktober 2001 i mål C-449/99 P, EIB mot Hautem (REG 2001, s. I-6733), punkt 44, och dom av den 7 november 2002 i mål C-184/01 P, Hirschfeldt (REG 2002, s. I-10173), punkt 40.