Förslag till avgörande av generaladvokat L.A. Geelhoed föredraget den 11 december 2003

1 Originalspråk: nederländska.

2 EGT L 66, s. 26.

3 EGT L 109, s. 29.

4 Rådets direktiv 89/398/EEG av den 3 maj 1989 om tillnärmning av medlemsstatemas lagstiftning om specialdestinerade livsmedel (EGT L 186, s. 27; svensk specialutgåva, område 13, volym 19, s. 51).

5 Kommissionens direktiv 96/8/EG av den 26 februari 1996 om livsmedel avsedda att användas i energibegränsade dieter för viktminskning (EGT L 55, s. 22).

6 Se särskilt dom av den 15 december 1995 i mål C-415/93, Bosman (REG 1995, s. I-4921), punkterna 59-61, dom av den 13 juli 2000 i mål C-36/99, Idéal Tourisme (REG 2000, s. I-6019), punkt 20, dom av den 13 mars 2001 1 mål C-379/98, PreussenElektra (REG 2001, s. I-2099), punkterna 38 och 39, och dom av den 9 september 2003 i mål C-137/00, Milk Marque (REG 2003, s. I-7975), punkt 37.

7 Dom av den 7 september 1999 1 mål C-355/97, Beck och Bergdorf (REG 1999, s. I-4977), punkterna 22-24, och dom av den 15 maj 2003 i mål C-30O/O1, Salzmann (REG 2003, s. I-4899), punkt 31.

8 Den belgiska regeringen och rådet har lämnat frågan öppen eftersom produkten i fråga enligt deras uppfattning inte faller under direktivets tillämpningsområde.

9 Enligt artikel 1.3 a i direktiv 2000/13 avses med märkning, varje ord, uppgift, varumärke, märkesnamn, illustration eller symbol i samband med livsmedel som anbringas på förpackning, dokument, meddelande, etikett, ring eller hylsa som medföljer eller avser sådant livsmedel. För begreppet reklam finns ingen definition i direktivet.

10 Se dom av den 12 december 1990 i mål C-241/89, SARPP (REG 1990, s. I-4695), punkterna 15 och 16.

11 Se mitt förslag till avgörande föredraget den 4 juli 2002 1 ma! C-221/00, kommissionen mot Österrike, och dom av den 23 januari 2003 i de förenade målen C-421/00, C-426/00 och C-16701, Sterbenz och Haug (REG 2003, s. I-1007), punkt 39.

12 Nämnd ovan i fotnot 10, punkt 15.

13 Nämnd ovan i fotnot 11.

14 Se den ovan i fotnot 11 nämnda domen, punkterna 24 och 31.

15 Domen i de ovan i fotnot 11 nämnda målen kommissionen mot Österrike, punkterna 35 och 37, och Sterbenz och Haug, punkterna 28 och 30. För en närmare genomgång av skillnaden mellan sjukdomsrelaterade uppgifter och hälsorelaterade uppgifter får jag hänvisa till mitt förslag till avgörande i dessa mål, punkterna 53 och 54.

16 Se de ovan i fotnot 10 nämnda målen SARPP, punkt 14, och kommissionen mot Österrike, punkt 38.

17 Se bland annat dom av don 2 februari 1994 i mål C-315/92, Verband Sozialer Wettbewerb (REG 1994, s. I-317; svensk specialutgåva, volym 15, s. I-13), punkt 12, beträffande tolkningen av rådets direktiv 76/768/EEG om tillnärmnlng av medlemsstaternas lagstiftning om kosmetiska produkter (EGT L 262, s. 169; svensk specialutgåva, område 13, volym 5, s. 198).

18 Se den ovan i fotnot 11 nämnda domen i målet kommissionen mot Österrike, punkt 47. Se även dom av den 13 mars 2003 i mål C-229/01, Müller (REG 2003, s. I-2587), punkterna 31-34.

19 Se dom av den 16 juli 1998 i mål C-210/96, Gut Springenheide och Tusky (REG 1998, s. I-4657), punkt 31, och dom av den 13 januari 2000 i mål C-220/98, Estée Lauder (REG 2000, s. I-117), punkt 27.

20 Se dom av den 28 januari 1999 i mål C-77/97, Unilever (REG 1999, s. I-431), punkt 33.

21 Se den ovan i fotnot 20 nämnda domen 1 målet Unilever, punkt 35.

22 Se punkt 14 i skälen till direktivet.

23 Dom av den 7 maj 1997 i de förenade målen C-321/94-C-324/94, Pistre m.fl. (REG 1997, s. I-2343), punkterna 44 och 45.

24 Dom av den 22 oktober 1998 i mål C-184/96, kommissionenmmot Frankrike (REG 1998, s. I-6197), punkt 17, och av den 5 december 2000 i mål C-448/98, Guimont (REG 2000, s. I-10663), punkterna 19-22.

25 Dom av den 10 juli 1980 1 mål 152/78, kommissionen mot Frankrike (REG 1980, s. 2299), punkt 11. Detta har bekräftats i dom av den 15 december 1982 i mål 286/81, Oosthoek (REG 1982, s. 4575; svensk specialutgåva, volym 6, s. 583), punkt 15, av den 7 mars 1990 i mål C-362/88, GBINNOBM (REG 1990, s. I-667; svensk specialutgåva, volym 10, s. 349), punkt 7, och av den 25 Juli 1991 i de förenade målen C-1/90 och C-176/90, Aragonesa de Publicidad Exterior (REG 1991, s. I-4151; svensk specialutgåva, volym 11, s. I-373), punkt 10.

26 Se den ovan i fotnot 25 nämnda domen i målet GBINNOBM.

27 Se den ovan 1 fotnot 25 nämnda domen i målet Aragonesa de Publicidad Exterior.

28 Dom av den 24 november 1993 i de förenade målen C-267/91 och C-268/91, Keek och Mithouard (REG 1993, s. I-6097; svensk specialutgåva, volym 14, s. I-431).

29 Dom av den 11 juli 1974 i mål 8/74, Dassonville (REG 1974, s. 837; svensk specialutgåva, volym 2, s. 343), punkt 5.

30 Se den ovan i fotnot 27 nämnda domen i målet Keek och Mithouard, punkt 16.

31 Punkt 17 i domen.

32 Dom av den 15 december 1993 i mål C-292/92, Hünermund (REG 1993, s. I-6787; svensk specialutgåva, volym 14, s. I-467), punkt 19.

33 Dom av den 9 februari 1995 i mål C-412/93, Leclerc-Siplec (REG 1995, s. I-179), punkt 22.

34 Dom av den 9 juli 1997 i de förenade målen C-34/95, C-35/95 och C-36/95, De Agostini och TV-Shop (REG 1997, s. I-3843).

35 Dom av den 8 mars 2001 i mål C-405/98, Gourmet (REG 2001, s. I-1795).

36 Se den ovan i fotnot 34 nämnds domen i målet De Agostini och TV-Shop, punkt 42, och den ovan i fotnot 35 nämnda domen i målet Gourmet, punkt 19.

37 Se den ovan i fotnot 34 nämnda domen, punkt 43.

38 Se generaladvokaten Jacobs uttalanden i hans förslag till avgörande till den ovan i fotnot 33 citerade nämnda domen av den 9 februari 1995 i mål C-412/93, Leclerc-Siplec, (REG 1995, s. I-179), punkterna 20 och 21.

39 Dom av den 29 juni 1995 i mål C-391/92, kommissionen mot Grekland (REG 1995, s. I-1621), punkt 15.

40 Se nämnd rättspraxis (ovan fotnot 19).

41 Se den ovan i fotnot 10 nämnda domen i målet SARPP, punkt 16, och den ovan i fotnot 24 nämnda domen i målet Guimont, punkt 35.

42 Se den ovan i fotnot 10 nämnda domen i målet SARPP, punkt 16.