Förstainstansrättens DOM (andra avdelningen) den 27 juli 2005

I de förenade målen T-49/02-T-51/02,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (andra avdelningen) sammansatt av ordföranden A.W.H. Meij samt domarna N.J. Forwood och I. Pelikanova, justitiesekreterare: byrådirektören I. Natsinas,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 16 mars 2005,

följande

Dom

Bakgrund

Det omtvistade beslutet

Förfarandet

Parternas yrkanden

Rättslig bedömning

1. Den första grunden: Åsidosättande av artikel 81.1 EG

Bedömningen av syftet med avtalet (den första grundens tredje, fjärde och första delar)

Det omtvistade beslutet

Parternas argument

— Den påstått felaktiga beteckningen av avtalet som ett avtal som har till syfte att bevara kundkretsen (den första grundens tredje del)

— Den påstått felaktiga beteckningen av avtalet som ett avtal som har till syfte att hindra inbrytningar i hotell- och restaurangsektorn i Luxemburg (den första grundens fjärde del)

— Avtalets sammanhang har inte tillräckligt beaktats vid bedömningen av dess syfte (den första grundens första del)

Förstainstansrättens bedömning

— Den påstått felaktiga beteckningen av avtalet som ett avtal som har till syfte att bevara kundkretsen (den första grundens tredje del)

— Den påstått felaktiga beteckningen av avtalet som ett avtal som har till syfte att hindra inbrytningar i hotell- och restaurangsektorn i Luxemburg (den första grundens fjärde del)

— Avtalets sammanhang har inte tillräckligt beaktats vid bedömningen av dess syfte (den första grundens första del)

Den första grundens andra del enligt vilken kommissionen felaktigt konstaterade att avtalet var tillämpligt i avsaknad av en ölklausul

Det omtvistade beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den första grundens f ernte del: Frånvaron av kännbara verkningar från avtalet på konkurrensen

Det omtvistade beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

— Den påstått felaktiga tillämpningen

— Påståendet om bristande motivering

2. Den andra grunden: Åsidosättande av artikel 15.2 i förordning nr 17 och motiveringsskyldigheten enligt artikel 253 EG

Den andra grundens första del: Överträdelsen har inte begåtts uppsåtligen

Det omtvistade beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

— Den påstått felaktiga bedömningen

— Den påstått bristande motiveringen

Den andra grundens andra del: Felaktig bedömning ifråga om överträdelsens allvar och varaktighet

Det omtvistade beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

— Överträdelsens allvar

— Överträdelsens varaktighet i tiden

Den andra grundens tredje del: Underlåtenhet att tillämpa riktlinjerna ifråga om förmildrande omständigheter

Det omtvistade beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den andra grundens fiärde del (endast åberopad i mål T-49/02): Bristande motivering ifråga om det iniţiala belopp som kommissionen använt som underlag vid beräkningen av böterna

Det omtvistade beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegängssprak: franska.