Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 28 juni 2011

1 Originalspråk: tyska.

2 Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 175, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 9) i dess lydelse enligt rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997 (EGT L 73, s. 5).

3 Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114), senast ändrat genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1882/2003 av den 29 september 2003 (EUT L 284, s. 1).

4 Rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar (EGT L 103, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 2, s. 161), konsoliderat genom direktiv 2009/147/EG av den 30 november 2009 (EGT L 20, 2010, s. 70).

5 Se särskilt nedan punkt 68 och följande punkter och punkt 106 och följande punkter.

6 Se särskilt nedan punkt 168 och följande punkter.

7 Se internet: http://natura2000.eea.europa.eu/N2KGisViewer.html#siteCode=ES0000210.

8 Kommissionens beslut av den 7 december 2004 om antagande av en lista över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen, i enlighet med rådets direktiv 92/43/EEG (delgivet med K(2004) 4032) (EUT L 387, s. 1 (25)).

9 Informe relativeo a la queja 2001/4914 – Análisis de afecciones y propuesta de medidas, sidan 184 och följande sidor i bilagorna till ansökan.

10 Dom av den 13 januari 2005 i mål C-117/03, Dragaggi m.fl. (REG 2005, s. I-167), och av den 14 september 2006 i mål C-244/05, Bund Naturschutz in Bayern m.fl. (REG 2006, s. I-8445).

11 Se sidan 442 och följande sidor i bilagorna till svarsinlagan.

12 Se s. 72 i bilagorna till svarsinlagan för projektet Nueva Julia och s. 98 i bilagorna till svarsinlagan för projektet Ladrones.

13 Dom av den 7 september 2004 i mål C-127/02, Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging (REG 2004, s. I-7405), punkt 43, och av den 4 oktober 2007 i mål C-179/06, kommissionen mot Italien, kallat Altamura (REG 2007, s. I-8131), punkt 34.

14 Se domen i målet Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging (ovan fotnot 13), punkt 46 och följande punkter, och domen i målet Altamura (ovan fotnot 13), punkt 35.

15 Domen i målet Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging (ovan fotnot 13), punkt 44, och dom av den 13 december 2007 i mål C-418/04, kommissionen mot Irland (REG 2007, s. I-10947), punkt 254.

16 Domen i målet Altamura (ovan fotnot 13), punkt 37 och följande punkter med vidare hänvisningar.

17 Informe relativo a la queja 2001/4914, bilaga 9 till ansökan, s. 221 och s. 222.

18 AS-03, se Plano I, s. 48 i bilagorna till ansökan.

19 Se Informe sobre la incidencia de las actividades mineras sobre el urogallo cantábrico in Laciana, bilaga 19 till ansökan, sidan 650 och följande sidor.

20 Domen i målet Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging (ovan fotnot 13), punkterna 56 och 57, dom av den 26 oktober 2006 i mål C-239/04, kommissionen mot Portugal, kallat Castro Verde (REG 2006, s. I-10183), punkt 20, och av den 20 september 2007 i mål C-304/05, kommissionen mot Italien, kallat Santa Caterina (REG 2007, s. I-7495), punkt 58.

21 Domen i målet Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging (ovan fotnot 13), punkterna 59 och 67, domen i målet Castro Verde (ovan fotnot 20), punkt 24, och domen i målet kommissionen mot Irland (ovan fotnot 15), punkt 258.

22 Domen i målet Santa Caterina (ovan fotnot 20), punkt 59.

23 Fotnot 4 till punkt 20 i dupliken med hänvisning till tillståndet till detta projekt av den 24 november 2003, s. 105 och s. 106 i bilagorna till svarsinlagan.

24 Domen i målet Santa Caterina (ovan fotnot 20), punkt 72.

25 Sidan 240 i bilagorna till ansökan.

26 Domen i målet Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging (ovan fotnot 13), punkterna 56 och 57, domen i målet Castro Verde (ovan fotnot 20), punkt 20, och domen i målet Santa Caterina (ovan fotnot 20), punkt 58.

27 Domen i målet Santa Caterina (ovan fotnot 20), punkt 81.

28 Domen i målet Santa Caterina (ovan fotnot 20), punkt 83.

29 Domen i målet Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging (ovan fotnot 13), punkt 35.

30 Domen i målet Santa Caterina (ovan fotnot 20), punkt 94, se mitt förslag till avgörande i detta mål av den 19 april 2007, punkt 62, se även domen i målet kommissionen mot Irland (ovan fotnot 15), punkt 263, och mitt förslag till avgörande i detta mål av den 14 september 2006, punkt 173.

31 Dom av den 23 mars 2006 i mål C-209/04, kommissionen mot Österrike, kallat Lauteracher Ried (REG 2006, s. I-2755), punkterna 53–62, och av den 14 januari 2010 i mål C-226/08, Stadt Papenburg (REU 2010, s. I-131), punkt 48.

32 Domen i målet Lauteracher Ried (ovan fotnot 31), punkt 57, med hänvisning till rättspraxis beträffande MKB-direktivet.

33 Domen i målet Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging (ovan fotnot 13), punkt 37.

34 Dom av den 20 oktober 2005 i mål C-6/04, kommissionen mot Förenade kungariket (REG 2005, s. I-9017), punkt 58.

35 Domen i målet Stadt Papenburg (ovan fotnot 31), punkt 49.

36 Dom av den 6 juli 2010 i mål C-428/08, Monsanto Technology (REU 2010, s. I-6765), punkt 66, och av den 16 december 2010 i mål C-266/09, Stichting Natuur en Milieu (REU 2010, s. I-13119), punkt 32.

37 Domen i målet Monsanto Technology (ovan fotnot 36), punkt 69.

38 Se dom av den 7 december 2000 i mål C-374/98, kommissionen mot Frankrike, kallat Basses Corbières (REG 2000, s. I-10799), punkterna 47 och 57, av den 20 september 2007 i mål C-388/05, kommissionen mot Italien, kallat Valloni e steppe pedegarganiche (REG 2007, s. I-7555), punkt 18, och av den 18 december 2007 i mål C-186/06, kommissionen mot Spanien, kallat Kanalen Segarra-Garrigues (REG 2007, s. I-12093), punkt 26.

39 Se dom av den 2 augusti 1993 i mål C-355/90, kommissionen mot Spanien, kallat Santoñaområdet (REG 1993, s. I-4221), punkt 11.

40 I detta avseende kan situationen jämföras med domen i målet Valloni e steppe pedegarganiche (ovan fotnot 38).

41 Domen i målet Valloni e steppe pedegarganiche (ovan fotnot 38), punkterna 22 och 27.

42 Sidan 235 i bilagorna till ansökan.

43 Sidan 235 i bilagorna till ansökan.

44 Se, beträffande arbetets omfattning, s. 442 i bilagorna till svarsinlagan.

45 Sidan 235 i bilagorna till ansökan.

46 Se s. 497 i bilagorna till ansökan.

47 Domen i målet Santa Caterina (ovan fotnot 20), punkt 95.

48 Sidan 232 i bilagorna till ansökan.

49 Plano 1, s. 48 i bilagorna till ansökan. Eftersom den angivna skalan är felaktig har avstånden beräknats med hjälp av Google Maps Distance Calculator (http://www.daftlogic.com/projects-google-maps-distance-calculator.htm).

50 Sidan 239 i bilagorna till ansökan.

51 Sidan 227 i bilagorna till ansökan.

52 Situación del urogallo en Castilla y León, s. 307 och s. 318 i bilagorna till svarsinlagan.

53 Sidan 651 i bilagorna till ansökan.

54 Sidan 650 och följande sidor i bilagorna till ansökan.

55 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 maj 2010 i mål C-308/08, kommissionen mot Spanien, kallat Det iberiska lodjuret (REU 2010, s. I-4281), punkt 25.

56 Se kartan på s. 653 i bilagorna till ansökan och planen för de olika projekten på s. 48.

57 I studien från 2005, s. 235 i bilagorna till ansökan, anges projektet som explotacion activa.

58 Domen i målet Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging (ovan fotnot 13), punkt 35.

59 Se, beträffande kontroll av kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning, dom av den 18 juli 2007 i mål C-326/05 P, Industrias Químicas del Vallés mot kommissionen (REG 2007, s. I-6557), punkt 77, och av den 6 november 2008 i mål C-405/07 P, Nederländerna mot kommissionen (REG 2008, s. I-8301), punkt 55, och i dessa angiven rättspraxis.

60 Se ovan punkt 61 och där angiven rättspraxis.

61 Se dom av den 1 juni 1999 i mål C-126/97, Eco Swiss (REG 1999, s. I-3055), punkt 46, och av den 13 januari 2004 i mål C-453/00, Kühne & Heitz (REG 2004, s. I-837), punkt 24.

62 Se sidan 271 och följande sidor i bilagorna till svarsinlagan.

63 Domen i målet Bund Naturschutz in Bayern m.fl. (ovan fotnot 10), punkterna 44 och 46, domen i målet Stadt Papenburg (ovan fotnot 31), punkt 49, och domen i målet Det iberiska lodjuret (ovan fotnot 55), punkt 21.

64 Se ovan punkt 85.

65 Sidan 235 i bilagorna till ansökan.

66 Se ovan punkt 114.

67 Se ovan punkt 118.

68 Sidorna 672 och 675 i bilagorna till ansökan. Även Palomero m.fl., Cantabrian Brown Bear Trends, Ursos 18 (2), sidan 145 och följande sidor, (155, s. 742 i bilagorna till ansökan), nämner gruvverksamhet som störningskälla och hinder för brunbjörnarnas rörelse.

69 Internt yttrande från naturskyddsmyndigheten i regionen Kastilien och León av den 13 november 1998, s. 114.

70 Detta framgår också av handlingarna beträffande Life-projektet Corredores de comunicación para la conservación del oso pardo cantábrico, s. 718 i bilagorna till ansökan.

71 Se domen i målet Dragaggi m.fl. (ovan fotnot 10), punkt 25, och domen i målet Bund Naturschutz in Bayern m.fl. (ovan fotnot 10), punkt 36.

72 Se domen i målet Stadt Papenburg (ovan fotnot 31), punkt 48, beträffande äldre projekt innan fristen för införlivande av livsmiljödirektivet löpte ut och generaladvokaten Sharpstons förslag till avgörande av den 3 maj 2007 i mål C-388/05, Valloni e steppe pedegarganiche (REG 2007, s. I-7555), punkt 51.

73 Se punkt 7 i dupliken och bilaga D-1, sidan 19 och följande sidor.

74 Se ovan punkt 134 och följande punkter.

75 Se ovan punkt 68 och följande punkter.

76 Se ovan punkterna 126 och 127.

77 Se ovan punkterna 127 och 128.

78 Sidan 212 i bilagorna till ansökan.

79 Sidan 235 i bilagorna till ansökan. 45,64 hektar av livsmiljötyp 4030 – Europeiska torra hedar, 6,52 hektar av livsmiljötyp 8220 – Chasmofytisk vegetation på silikatrika bergssluttningar och 19,09 hektar av livsmiljötyp 9230 – Galicisk-portugisiska ekskogar med Quercus robur och Quercus pyrenaica.

80 Sidan 442 i bilagorna till svarsinlagan.

81 Se s. 40 i bilagorna till dupliken.

82 Se ovan punkt 104 och följande punkter.

83 Se ovan punkt 109.

84 Se ovan punkt 129 och följande punkter.

85 Sidan 237 i bilagorna till ansökan.

86 Sidan 256 i bilagorna till ansökan.

87 Se ovan punkt 106 och följande punkter.

88 Sidorna 239, 255 och 256 i bilagorna till ansökan.

89 Sidan 255 och följande sidor i bilagorna till ansökan.

90 Se punkt 28 i dupliken.

91 Sidan 38 i bilagorna till svarsinlagan.

92 Enligt bedömningen av konsekvenserna för miljön, s. 72 i bilagorna till ansökan, skulle projektet i enlighet med den ursprungliga lydelsen av MKB-direktivet, vilken hade införlivats i Spanien, nödvändigtvis undergå en bedömning.

93 Dom av den 19 september 2000 i mål C-287/98, Linster (REG 2000, s. I-6917), punkt 36.

94 Domen i målet Linster (ovan fotnot 93), punkt 37.

95 Dom av den 3 mars 2011 i mål C-50/09, kommissionen mot Irland (REU 2011, s. I-873), punkt 37.

96 Domen i målet kommissionen mot Irland (ovan fotnot 95), punkt 40.

97 Dom av den 21 september 1999 i mål C-6/96, kommissionen mot Irland (REG 1999, s. I-5901), punkt 76.

98 Sidan 95 i bilagorna till ansökan.

99 Sidan 96 i bilagorna till ansökan.

100 Sidan 72 och följande sidor i bilagorna till svarsinlagan.

101 Sidan 106 i bilagorna till svarsinlagan.

102 Sidorna 105 och 106 i bilagorna till svarsinlagan.