Förslag till avgörande av generaladvokat Yves Bot föredraget den 19 januari 2012

1 Originalspråk: franska.

2 EUT 2004, L 16, s. 44, nedan kallat direktivet.

3 Artikel 4.1 i direktivet.

4 Artikel 5.1 i direktivet.

5 Artikel 5.2 i direktivet.

6 Artikel 6.1 i direktivet.

7 Stb. 2000, nr 495.

8 Stcrt. 2001, nr 10.

9 Se dom av den 29 november 2001 i mål C-202/99, kommissionen mot Italien (REG 2001, s. I-9319).

10 Direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG (EUT L 158, s. 77).

11 Dom av den 29 april 2010 i mål C-92/07, kommissionen mot Nederländerna (REU 2010, s. I-3683).

12 Kommissionens förslag, företett den 13 mars 2001 [KOM(2001) 127 slutlig, nedan kallad förslaget till direktivet].

13 Associeringsrådet inrättades genom avtalet om upprättandet av en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet, som undertecknades den 12 september 1963 i Ankara av Republiken Turkiet, å ena sidan, och av medlemsstaterna i EEG och gemenskapen, å andra sidan, och som ingicks, godkändes och bekräftades för gemenskapens räkning genom rådets beslut 64/732/EEG av den 23 december 1963 (EGT 1964, 217, s. 3685) (nedan kallat associeringsrådet).

14 Nedan kallat beslut nr 1/80.

15 EGT L 293, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 1, s. 130

16 Se, bland annat, domarna av den 5 oktober 2010 i mål C-512/08, kommissionen mot Frankrike (REU 2010, s. I-8833), och i mål C-173/09, Elchinov (REU 2010, s. I-8889).

17 Se, bland annat, dom av den 16 juni 2005 i mål C-456/03, kommissionen mot Italien (REG 2005, s. I-5335), punkt 36.

18 Punkt 23.

19 Se dom av den 24 mars 1988 i mål 240/86, kommissionen mot Grekland (REG 1988, s. 1835), punkterna 27 och 28, av den 22 september 1988 i mål 272/86, kommissionen mot Grekland (REG 1988, s. 4875), punkterna 30–32, och av den 18 oktober 2007 i mål C-441/06, kommissionen mot Frankrike (REG 2007, s. I-8887), punkterna 45–52.

20 Artiklarna 9.3 och 2.4 i förslaget till direktivet. Denna formulering återgavs nästan ord för ord i artikel 25.2 i direktiv 2004/38, där det anges att uppehållsdokument ska utfärdas gratis eller mot betalning av ett belopp som inte överstiger de avgifter som landets egna medborgare betalar för liknande handlingar.

21 Notera att Europaparlamentet i sitt betänkande om förslaget till rådets direktiv om varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares rättsliga ställning (A5-0436/2001), hade föreslagit att artikel 9.3 skulle formuleras enligt följande: EG-uppehållstillståndet för varaktigt bosatta skall utfärdas mot en summa som inte överstiger de administrativa kostnaderna eller de avgifter och skatter som tas ut av medlemsstatens egna medborgare för identitetshandlingar. Medlemsstaterna kan fastställa att tillståndet skall utfärdas gratis. Artikel 21.4 hade likaledes ändrats enligt följande: Detta uppehållstillstånd skall utfärdas mot en summa som inte överstiger de administrativa kostnaderna och som inte överstiger de avgifter och skatter som tas ut av medlemsstatens egna medborgare för identitetshandlingar. Medlemsstaterna får utfärda uppehållstillstånd gratis.

22 Se, avseende detta ämne, Peers, S., och Rogers, N., EU Immigration and Asylum Law, Leiden, s. 627.

23 Se, för ett liknande resonemang, punkt 54 i mitt förslag till avgörande av den 14 april 2011 i mål C-371/08, Ziebell (där dom avkunnades den 8 december 2011, REU 2011, s. I-2735).

24 Dom av den 17 september 2009 i mål C-242/06, Sahin (REG 2009, s. I-8465).

25 Punkt 71.

26 Såsom påpekats i fotnoten på s. 36 i mitt förslag till avgörande av den 13 december 2011 i mål C-571/10, Kamberaj, som ännu inte avgjorts av domstolen, bekräftas integrationssyftet på motsvarande sätt i skälen 2, 3 och 6 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/51/EU av den 11 maj 2011 om ändring av rådets direktiv 2003/109 (EUT L 132, s. 1).

27 Min kursivering.

28 Idem.

29 Se, för ett liknande resonemang, Groenendijk, K., The Long-Term Residents Directive, Denizenship and Integration, Whose Freedom, Security and Justice?, Hart Publishing, 2007, s. 429, särskilt s. 440.

30 Dom av den 4 mars 2010 i mål C-578/08, Chakroun (REU 2010, s. I-1839).

31 EUT L 251, s. 12.

32 Domen i det ovannämnda målet Chakroun (punkt 43).

33 Dom av den 11 oktober 2007 i mål C-117/06, Möllendorf och Möllendorf-Niehuus (REG 2007 s. I-8361), punkt 78.

34 Detta uttryck är hämtat från dom av den 14 juli 1977 i mål 8/77, Sagulo m.fl. (REG 1977, s. 1495; svensk specialutgåva s. 403), punkt 8.

35 Idem.

36 Se, bland annat, för ett liknande resonemang, dom av den 16 mars 2000 i mål C-329/97, Ergat (REG 2000, s. I-1487), punkt 62 och där angiven rättspraxis.

37 Se, bland annat, dom av den 14 april 2005 i mål C-157/03, kommissionen mot Spanien (REG 2005, s. I-2911), punkt 28 och där angiven rättspraxis.

38 Se, för ett liknande resonemang, Illamola Dausà, M., Égalité et intégration, La politique européenne d’immigration et d’asile: bilan critique cinq ans après le traité d’Amsterdam, Bruylant, Bryssel, 2005, s. 175. Denna författare kvalificerar medlemsstaternas befogenhet som en ankytande befogenhet (s. 187).

39 Det kan i synnerhet observeras att uppehållsrätten för en period som övergår tre månader vad avser en unionsmedborgare som varken är arbetstagare eller studerande underställs två villkor som nästan är identiska med dem som gäller för förvärv av ställning som varaktigt bosatt, eftersom utlänningen enligt artikel 7.1 b i direktiv 2004/38 måste visa att den har sjukförsäkring och försörjningsmedel som är tillräckliga för sig och sin familj för att inte behöva vända sig till systemet för socialt bistånd i värdmedlemsstaten.

40 Min kursivering.

41 Se, avseende upphovet till denna idé, Groenendijk, K., Legal concepts of integration in EU Migration Law, European Journal of Migration and Law, nr 2, volym 6, 2007, s. 111.