Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 21 juli 2011

I mål C-15/10, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 267 FEUF, framställd av High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Förenade kungariket) genom beslut av den 10 december 2009, som inkom till domstolen den 11 januari 2010, i målet

DOMSTOLEN (fjärde avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden J.-C. Bonichot samt domarna K. Schiemann, C. Toader (referent), A. Prechal och E. Jarašiūnas, generaladvokat: Y. Bot, justitiesekreterare: förste handläggaren Lynn Hewlett,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 20 januari 2011,

med beaktande av de yttranden som avgetts av: Etimine SA, genom J. Stratford, QC, C. Mereu, avocat, V. Wakefield, barrister, P. Sellar och C. Buchanan, solicitors, Borax Europe Ltd, genom H. Pearson, solicitor och K. Nordlander, advokat, Förenade kungarikets regering, genom H. Walker, i egenskap av ombud, biträdd av J. Coppel, barrister, Danmarks regering, genom V. Pasternak Jørgensen och C. Vang, båda i egenskap av ombud, Tysklands regering, genom B. Klein, i egenskap av ombud, Frankrikes regering, genom G. de Bergues, S. Menez och R. Loosli-Surrans, samtliga i egenskap av ombud, Österrikes regering, genom E. Riedl, i egenskap av ombud, Europeiska kommissionen, genom P. Oliver, D. Kukovec och E. Manhaeve, samtliga i egenskap av ombud,

och efter att den 24 mars 2011 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Lagstiftningen om klassificering, förpackning och märkning av farliga ämnen samt bedömning av risker för dessa ämnen – direktiven 67/548 och 93/67/EEG samt CLP-förordningen

Direktiv 67/548 och direktivets anpassning till tekniska framsteg för trettionde gången genom det trettionde ATF-direktivet

Direktiv 93/67/EEG om principer för bedömning av risker enligt bestämmelserna i direktiv 67/548

CLP-förordningen och den första anpassningen till den tekniska utvecklingen genom den första ATU-förordningen

Lagstiftningen för bedömning och kontroll av risker med existerande ämnen – förordning (EG) nr 793/93 och REACH-förordningen

Förfarandet som ledde fram till de omtvistade klassificeringarna

Målet vid den nationella domstolen och giltighetsfrågorna

Prövning av giltighetsfrågorna

Huruvida den första frågan kan upptas till sakprövning

Den första frågan

Inledande anmärkningar

Huruvida formföreskrifterna har åsidosatts

Huruvida det skett uppenbart oriktiga bedömningar och lämnats en bristfällig motivering

— Bedömningen av riskerna vid en normal hantering eller användning av ämnena

— Riskbedömning i stället för en farobedömning

— Huruvida det var lämpligt att ämnena administrerats oralt vid bedömningen av resultaten av djurförsök

— Huruvida det saknades tillräckliga epidemiologiska data

— Tillämpningen av den jämförande metoden vid en bedömning av de inneboende egenskaperna hos de aktuella boratföreningarna

— Huruvida det trettionde ATF-direktivet innehåller en bristande motivering

Huruvida proportionalitetsprincipen har åsidosatts

Den andra frågan

Valet av rättslig grund i den första ATU-förordningen

Huruvida klassificeringarna i tabell 3.1 i del 3 i bilaga VI till CLP-förordningen är rättsenliga

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.