Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 5 september 2013

1 Originalspråk: tyska.

2 Se målen C‑114/11 (Notermans-Boddenberg), C‑578/10–C‑580/10 (van Putten), C‑91/10 (VAV-Autovermietung), C‑42/08 (Ilhan) och C‑242/05 (van de Coevering).

3 EGT L 105, s. 59; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 112.

4 Se dom av den 26 april 2012 i de förenade målen C‑578/10–C‑580/10, van Putten, punkt 6.

5 Vad gäller domstolens behörighet i detta avseende, se dom av den 20 mars 1986 i mål 35/85, Tissier (REG 1986, s. 1207), punkt 9, och av den 30 maj 2013 i mål C‑342/12, Worten, punkt 30.

6 Rådets direktiv 91/680/EEG av den 16 december 1991 med tillägg till det gemensamma systemet för mervärdesskatt och med ändring av direktiv 77/388/EEG med sikte på avskaffandet av fiskala gränser (EGT L 376, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 33).

7 Se dom av den 20 september 2007 i mål C-297/05, kommissionen mot Nederländerna (REG 2007, s. I-7467), punkt 12.

8 Se mitt förslag till avgörande av den 5 september 2013, i mål C‑385/12, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi, punkt 112 och följande punkter, beträffande artikel 401 i direktiv 2006/112/EG.

9 Se, för ett liknande resonemang, emellertid generaladvokaten Mischos förslag till avgörande av den 27 april 1989 i de förenade målen 93/88 och 94/88, Wisselink m.fl. (REG 1989, s. 2671), punkt 43 och följande punkter.

10 Se, för ett liknande resonemang, generaladvokaten Stix-Hackls förslag till avgörande av den 4 mars 2004 i mål C-365/02, Lindfors (REG 2004, s. I-7183), punkt 56.

11 Se dom av den 7 juni 2007 i mål C-156/04, kommissionen mot Grekland (REG 2007, s. I-4129), och av den 4 juni 2009 i mål C-144/08, kommissionen mot Finland (REG 2009, s. I-97*).

12 Se generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande av den 20 januari 2005 i mål C-464/02, kommissionen mot Danmark (REG 2005, s. I-7929), punkt 43, och dom av den 15 september 2005 i mål C-464/02, kommissionen mot Danmark (REG 2005, s. I-7929), punkt 75 och följande punkter.

13 Rådets direktiv 83/183/EEG av den 28 mars 1983 om skattebefrielse på permanent införsel från en medlemsstat av personlig egendom (EGT L 105, s. 64; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 117).

14 Se, bland annat, dom av den 29 april 2004 i mål C-387/01, Weigel (REG 2004, s. I-4981), punkt 47, och av den 26 april 2007 i mål C-392/05, Alevizos (REG 2007, s. I-3505), punkt 49. Se även mitt förslag till avgörande av den 25 januari 2007 i mål C-392/05, Alevizos (REG 2007, s. I-3505), punkterna 50–56 och där angiven rättspraxis.

15 Se meddelande från kommissionen till Europaparlamentet, rådet och Europeiska ekonomiska och sociala kommittén av den 14 december 2012: Att stärka den inre marknaden genom att undanröja gränsöverskridande skattehinder för personbilar, COM(2012) 756 final, s. 5.

16 Artikel 1 i kommissionens förslag av den 30 oktober 1975 till ett direktiv om skattebefrielser inom gemenskapen för vissa transportmedel som tillfälligt införs från en annan medlemsstat (EGT C 267, s. 8).

17 Artikel 1.1 och 1.2 i kommissionens förslag av den 10 februari 1998 till rådets direktiv om skattebehandling av privata motorfordon vid permanent införsel till en annan medlemsstat i samband med byte av hemvist eller vid tillfälligt bruk i en annan medlemsstat än den där de är registrerade (EGT C 108, s. 75).

18 Se närmare artikel 3 a led aa, artikel 4.1 a led aa och artikel 5.1 a och b i direktiv 83/182.

19 Se dom av den 2 augusti 1993 i mål C-9/92, kommissionen mot Grekland (REG 1993, s. I-4467), punkt 8.

20 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 23 april 1991 i mål C-297/89, Ryborg (REG 1991, s. I-1943), punkterna 13-16.

21 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet kommissionen mot Grekland (ovan fotnot 11), punkt 46.

22 Se närmare domen i målet kommissionen mot Grekland (ovan fotnot 11), punkt 45 och där angiven rättspraxis.

23 Se dom av den 29 maj 1997 i mål C-389/95, Klattner (REG 1997, s. I-2719), punkt 35, beträffande artikel 3 i direktiv 83/182.

24 Se närmare inledningen till artikel 3 och artikel 4.2 i direktiv 83/182.

25 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 26 april 2012 i de förenade målen C‑578/10–C‑580/10, van Putten, punkt 37 och där angiven rättspraxis.

26 Domen i målet kommissionen mot Grekland (ovan fotnot 11), punkt 85 och där angiven rättspraxis.

27 Se, senast, beslut av den 29 september 2010 i mål C‑91/10, VAV-Autovermietung (REU 2010, s. I‑116*).

28 Se dom av den 7 mars 2013 i mål C‑577/11, DKV Belgium, punkt 31 och där angiven rättspraxis.

29 Se, bland annat, dom av den 29 april 2004 i mål C-387/01, Weigel (REG 2004, s. I-4981), punkt 55, av den 26 april 2007 i mål C-392/05, Alevizos (REG 2007, s. I-3505), punkt 76, och av den 15 september 2011 i mål C‑240/10, Schulz-Delzers och Schulz (REU 2011, s. I‑8531), punkt 42.

30 Se dom av den 5 februari 1991 i mål C-363/89, Roux (REG 1991, s. I-273), punkt 23, beträffande artiklarna 48 och 52 EEG.

31 Domen i de förenade målen van Putten (ovan fotnot 4), punkt 46 och där angiven rättspraxis.

32 Se dom av den 15 december 2005 i de förenade målen C-151/04 och C-152/04, Nadin och Nadin-Lux (REG 2005, s. I-11203), punkt 41, och av den 23 februari 2006 i mål C-232/03, kommissionen mot Finland (REG 2006, s. I-27*), punkterna 44–47, samt beslut av den 27 juni 2006 i mål C-242/05, van de Coevering (REG 2006, s. I-5843), punkterna 21–24.

33 Se, för ett liknande resonemang, domen i de förenade målen van Putten (ovan fotnot 4), punkt 50, och beslut av den 27 april 2012 i mål C‑114/11, Notermans-Boddenberg, punkt 27. Se, för ett liknande resonemang, dom av den 15 september 2005 i mål C-464/02, kommissionen mot Danmark (REG 2005, s. I-7929), punkt 78.

34 Se domen i de förenade målen, Nadin och Nadin-Lux (ovan fotnot 32), punkt 42.

35 Se i detta avseende beslut av den 29 september 2010 i mål C‑91/10, VAV-Autovermietung (REU 2010, s. I‑116*), punkt 19 och där angiven rättspraxis.

36 Se i detta hänseende domen i de förenade målen, Nadin och Nadin-Lux (ovan fotnot 32), domen i målet kommissionen mot Finland (ovan fotnot 32), samt beslut av den 24 oktober 2008 i mål C-364/08, Vandermeir (REG 2008, s. I-8087).

37 Se beslut av den 27 april 2012 i mål C‑114/11, Notermans-Boddenberg, punkterna 29 och 30.

38 Se beslut av den 27 juni 2006 i mål C-242/05, van de Coevering (REG 2006, s. I-5843), punkterna 26 och 27.

39 Se beslut av den 22 maj 2008 i mål C-42/08, Ilhan (REG 2008, s. I-83*), punkterna 18 och 19.

40 Se ovan punkterna 43 och 44.

41 Se, bland annat, dom av den 8 december 2011 i mål C‑157/10, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (REU 2011, s. I‑13023), punkt 38 och där angiven rättspraxis.

42 Se dom av den 16 juli 2009 i mål C‑128/08, Damseaux (REU 2009, s. I‑6823), punkterna 26 och 27.

43 Se ovan punkt 15 och följande punkter.