Förslag till avgörande av generaladvokat Nils Wahl föredraget den 21 juli 2016

1 Originalspråk: franska.

2 T‑470/11, EU:T:2015:241 (nedan kallad den överklagade domen).

3 Det rör sig om skrivelse BUDG/DGA/C4/BM/s746396 av den 24 juni 2011 (nedan kallad skrivelsen av den 24 juni 2011) och skrivelse BUDG/DGA/C4/BM/s812886 av den 8 juli 2011 (nedan kallad skrivelsen av den 8 juli 2011) (tillsammans kallade de omtvistade skrivelserna).

4 Beslut av den 31 maj 2006 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/F/38.645 – Metakrylater) (nedan kallat beslutet i ärendet metakrylater).

5 Europaparlamentets och rådets förordning av den 25 oktober 2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och om upphävande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 (EUT L 298, 2012, s. 1) (nedan kallad budgetförordningen).

6 Kommissionens förordning av den 29 oktober 2012 om tillämpningsföreskrifter för förordning nr 966/2012 (EUT L 362, 2012, s. 1).

7 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 4 oktober 2013, Inuit Tapiriit Kanatami m.fl./parlamentet och rådet ( C‑583/11 P, EU:C:2013:625, punkterna 46 och 47), dom av den 4 september 2014, Spanien/kommissionen ( C‑197/13 P, EU:C:2014:2157, punkterna 44 och 45 samt där angiven rättspraxis), och dom av den 14 juni 2016, Marchiani/parlamentet ( C‑566/14 P, EU:C:2016:437, punkt 37 och där angiven rättspraxis).

8 Se dom av den 11 november 1981, IBM/kommissionen ( 60/81, EU:C:1981:264, punkt 9), dom av den 12 september 2006, Reynolds Tobacco m.fl./kommissionen ( C‑131/03 P, EU:C:2006:541, punkt 54), och dom av den 6 december 2007, kommissionen/Ferriere Nord ( C‑516/06 P, EU:C:2007:763, punkt 27).

9 Se dom av den 11 november 1981, IBM/kommissionen ( 60/81, EU:C:1981:264, punkt 9), och dom av den 17 juli 2008, Athinaïki Techniki/kommissionen ( C‑521/06 P, EU:C:2008:422, punkterna 42 och 43).

10 I domstolens praxis anges härvidlag att institutionerna inom ramen för ett förfarande som består av flera etapper kan tänkas anta rättsakter mot vilka talan kan väckas separat i den mån som dessa rättsakter har egna rättsverkningar, till exempel därför att de utgör det sista ledet i ett särskilt, separat förfarande (se, bland annat, dom av den 11 november 1981, IBM/kommissionen, 60/81, EU:C:1981:264, punkt 11).

11 Se dom av den 11 november 1981, IBM/kommissionen ( 60/81, EU:C:1981:264, punkt 10), dom av den 22 juni 2000, Nederländerna/kommissionen ( C‑147/96, EU:C:2000:335, punkt 26), och dom av den 17 juli 2008, Athinaïki Techniki/kommissionen ( C‑521/06 P, EU:C:2008:422, punkterna 42 och 43).

12 Se dom av den 26 januari 2010, Internationaler Hilfsfonds/kommissionen ( C‑362/08 P, EU:C:2010:40, punkt 52 och där angiven rättspraxis).

13 Enligt den bestämmelsen får kommissionen genom beslut ålägga företag och företagssammanslutningar böter om de uppsåtligen eller av oaktsamhet överträder artikel 81 eller 82 EG (nu artikel 101 respektive 102 FEUF).

14 Rådets förordning av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna [81 och 82 EG] (EGT L 1, 2003, s. 1).

15 C‑516/06 P, EU:C:2007:763.

16 Kommissionens förordning av den 7 augusti 2006 (EUT L 227, 2006, s. 3).

17 C‑516/06 P, EU:C:2007:763, punkt 27.

18 Kommissionens beslut av den 2 augusti 1989 om ett förfarande enligt artikel 85 i EEG-fördraget (IV/31.553 – Svetsade armeringsnät) (EGT L 260, 1989, s. 1).

19 Dom av den 6 december 2007, kommissionen/Ferriere Nord ( C‑516/06 P, EU:C:2007:763, punkt 29).

20 Rådets förordning av den 26 november 1974 om preskriptionstider i fråga om förfaranden och verkställande av påföljder enligt Europeiska ekonomiska gemenskapens transport- och konkurrensregler (EGT L 319, 1974, s. 1; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 48).

21 Se dom av den 12 maj 2016, Trioplast Industrier/kommissionen ( T‑669/14, ej publicerad, EU:T:2016:285, punkterna 65–78).

22 Se beslut av den 19 november 2013, 1. garantovaná/kommissionen ( T‑42/13, ej publicerat, EU:T:2013:621, punkterna 26 och 27). Se även, för ett liknande resonemang, beslut av den 10 juni 1998, Cementir/kommissionen ( T‑116/95, EU:T:1998:120, punkterna 20–24), och beslut av den 12 mars 2012, Universal/kommissionen ( T‑42/11, ej publicerat, EU:T:2012:122, punkterna 20–32).

23 C‑506/13 P, EU:C:2015:562, punkt 23.

24 I artikel 4 i beslutet i ärendet metakrylater anges att detta beslut är verkställbart i enlighet med artikel 256 EG.

25 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 6 december 2007, kommissionen/Ferriere Nord ( C‑516/06 P, EU:C:2007:763, punkterna 32 och 33).

26 Se dom av den 17 september 2015, Total/kommissionen ( C‑597/13 P, EU:C:2015:613, punkterna 38 och 41 samt där angiven rättspraxis).

27 Se mitt förslag till avgörande i målet Total/kommissionen ( C‑597/13 P, EU:C:2015:207, punkterna 31–46).

28 Se dom av den 22 januari 2013, kommissionen/Tomkins ( C‑286/11 P, EU:C:2013:29, punkterna 37, 39, 43 och 49), och dom av den 17 september 2015, Total/kommissionen ( C‑597/13 P, EU:C:2015:613, punkt 38).

29 Se dom av den 17 september 2015, Total/kommissionen ( C‑597/13 P, EU:C:2015:613, punkt 41).

30 Se dom av den 10 april 2014, kommissionen m.fl./Siemens Österreich m.fl. ( C‑231/11 P– C‑233/11 P, EU:C:2014:256, punkterna 59 och 60).

31 Se beslut av den 7 februari 2012, Total och Elf Aquitaine/kommissionen ( C‑421/11 P, ej publicerat, EU:C:2012:60, punkt 83).

32 Se, bland annat, dom av den 13 december 2001, Cubero Vermurie/kommissionen ( C‑446/00 P, EU:C:2001:703, punkt 20 och där angiven rättspraxis), och dom av den 8 februari 2007, Groupe Danone/kommissionen ( C‑3/06 P, EU:C:2007:88, punkt 45 och där angiven rättspraxis).

33 Se dom av den 11 september 2014, CB/kommissionen ( C‑67/13 P, EU:C:2014:2204, punkt 41 och där angiven rättspraxis).