Förslag till avgörande av generaladvokat Paolo Mengozzi fördraget den 1 februari 2018

1 Originalspråk: franska.

2 EGT L 281, 1995, s. 31.

3 Den hänskjutande domstolen nämner två artiklar publicerade i november 2011 respektive juni 2012 i tidskriften Tjänsten för Guds kungarike.

4 Den hänskjutande domstolen nämner domen av den 6 november 2003, Lindqvist ( C‑101/01, EU:C:2003:596), och domen av den 20 maj 2003, Österreichischer Rundfunk m.fl. ( C‑465/00, C‑138/01 och C‑139/01, EU:C:2003:294).

5 EUT L 119, 2016, s. 1. Enligt detta skäl gäller inte förordningen för sådan behandling av personuppgifter av en fysisk person i samband med verksamhet av rent privat natur eller som har samband med hans hushåll och därmed utan koppling till yrkes- eller affärsmässig verksamhet. I enlighet med dess artikel 99 träder förordning 2016/679 i kraft den 25 maj 2018. Därför har jag valt att grunda min analys på direktiv 95/46 som uttryckligen nämns in tolkningsfrågorna.

6 Den hänskjutande domstolen har i detta avseende hänvisat till dom av den 13 maj 2014, Google Spain och Google ( C‑131/12, EU:C:2014:317).

7 Dom av den 16 juli 1992 ( C‑83/91, EU:C:1992:332).

8 Se dom av den 16 juli 1992, Meilicke ( C‑83/91, EU:C:1992:332, punkt 26).

9 Dom av den 16 juli 1992 ( C‑83/91, EU:C:1992:332).

10 Se dom av den 18 juni 1998, Corsica Ferries France ( C‑266/96, EU:C:1998:306, punkt 27), den 28 september 2006, Gasparini m.fl. ( C‑467/04, EU:C:2006:610, punkt 44) samt av den 20 oktober 2011, Interedil ( C‑396/09, EU:C:2011:671, punkt 23).

11 Se, e contrario, dom av den 16 juli 1992, Meilicke ( C‑83/91, EU:C:1992:332, punkt 33).

12 Den hänskjutande domstolen är nämligen en överinstans som har begränsad befogenhet att pröva de omständigheter som har fastställts av en underinstans.

13 I motsats till vad samfundet hävdat kan det aktuella målet inte jämföras med målet Benedetti (dom av den 3 februari 1977, 52/76, EU:C:1977:16) som kännetecknades av en uppenbar brist på noggrannhet och fastställande i förhållandenas beskrivning (se dom av den 3 februari 1977, Benedetti, 52/76, EU:C:1977:16, punkterna 10, 14, 16, 19 och 22) och som gjorde det omöjligt för domstolen att på ett korrekt och lämpligt sätt utföra sin uppgift. Därutöver råder det ingen tvekan om att samfundet agerar som part i målet vid den nationella domstolen och att det beretts tillfälle att yttra sig eftersom det var samfundet som överklagade till domstolen i första instans, vilken biföll överklagandet (e contrario, se dom av den 3 februari 1977, Benedetti, 52/76, EU:C:1977:16, punkt 12).

14 Min kursivering.

15 Som stöd till att artikel 3.2 första strecksatsen i direktiv 95/46 inte bara undantar de verksamheter som avses i avdelningarna V och VI i FEU, utan mer generellt varje verksamhet som inte omfattas av unionsrättens tillämpningsområde, anger motparten artikel 2.2 i förordning 2016/679. Jag anser dock att förtydligandet i artikel 2.2 a i förordning 2016/679 är överflödigt i och med att unionsbestämmelse över huvud taget inte kan tillämpas om den inte omfattas av unionsrätten.

16 Dom av den 20 maj 2003, Österreichischer Rundfunk m.fl. ( C‑465/00, C‑138/01 och C‑139/01, EU:C:2003:294, punkt 43).

17 Dom av den 16 december 2008, Satakunnan Markkinapörssi och Satamedia ( C‑73/07, EU:C:2008:727, punkt 46).

18 Se dom av den 13 maj 2014, Google Spain och Google ( C‑131/12, EU:C:2014:317, punkt 66 och där angiven rättspraxis), dom av den 11 december 2014, Ryneš ( C‑212/13, EU:C:2014:2428, punkt 27), och dom av den 9 mars 2017, Manni ( C‑398/15, EU:C:2017:197, punkt 37).

19 Dom av den 11 december 2014, Ryneš ( C‑212/13, EU:C:2014:2428, punkt 28). Se också dom av den 6 oktober 2015, Schrems ( C‑362/14, EU:C:2015:650, punkt 92).

20 Dom av den 6 november 2003, Lindqvist ( C‑101/01, EU:C:2003:596, punkt 43).

21 Dom av den 6 november 2003, Lindqvist ( C‑101/01, EU:C:2003:596, punkt 44).

22 Dom av den 6 november 2003, Lindqvist ( C‑101/01, EU:C:2003:596, punkt 45).

23 Se förslag till avgörande av generaladvokaten Antonio Tizzano i målet Lindqvist ( C‑101/01, EU:C:2002:513, punkterna 36 och följande punkter samt punkt 44).

24 Dom av den 6 november 2003 ( C‑101/01, EU:C:2003:596).

25 Dom av den 6 november 2003, Lindqvist ( C‑101/01, EU:C:2003:596, punkt 42).

26 I enlighet med de uttryck som används av domstolen i punkt 43 i dom av den 6 november 2003, Lindqvist ( C‑101/01, EU:C:2003:596).

27 Se dom av den 6 november 2003 ( C‑101/01, EU:C:2003:596).

28 EGT C 340, 1997, s. 133.

29 Se artikel 8.2 d i direktiv 95/46.

30 Se artikel 9.2 d i förordning 2016/679 samt artikel 91 i samma förordning som uttryckligen anger att behandling av personuppgifter som utförs av religiösa samfund ska vara föremål för kontroll av en oberoende tillsynsmyndighet.

31 Här bör det anmärkas att religionsutövning i sig i princip inte undantas från unionsrättens tillämpning. Exempelvis skyddar unionsrätten tros- och religionsfrihet i arbetslivet (se dom av den 14 mars 2017, Bougnaoui och ADDH, C‑188/15, EU:C:2017:204, och dom av den 14 mars 2017, G4S Secure Solutions, C‑157/15, EU:C:2017:203). Vidare omfattas kyrkors verksamhet av reglerna på konkurrensområdet så länge verksamheten i fråga inte uteslutande kan kvalificeras som religiös (se dom av den 27 juni 2017, Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania, C‑74/16, EU:C:2017:496, punkt 43).

32 Min kursivering.

33 Se punkterna 31 och 33 i dom av den 11 december 2014, Ryneš ( C‑212/13, EU:C:2014:2428).

34 Se ovan i punkt 29.

35 Se dom av den 6 november 2003, Lindqvist ( C‑101/01, EU:C:2003:596, punkt 46), och dom av den 16 december 2008, Satakunnan Markkinapörssi och Satamedia ( C‑73/07, EU:C:2008:727, punkt 43).

36 Dom av den 6 november 2003, Lindqvist ( C‑101/01, EU:C:2003:596, punkt 47).

37 Dom av den 11 december 2014, Ryneš ( C‑212/13, EU:C:2014:2428, punkt 31).

38 Dom av den 6 november 2003, Lindqvist ( C‑101/01, EU:C:2003:596, punkt 47).

39 Dom av den 16 december 2008, Satakunnan Markkinapörssi och Satamedia ( C‑73/07, EU:C:2008:727, punkt 44).

40 Dom av den 11 december 2014, Ryneš ( C‑212/13, EU:C:2014:2428, punkt 33). Det är djupt beklagligt att skäl 18 i förordning 2016/679 enligt vilket en verksamhet som är av rent privat natur eller har samband med personens hushåll och därmed saknar koppling till yrkes- eller affärsmässig verksamhet ger upphov till missförstånd. Skälet kan tyda på att så snart en verksamhet varken är yrkesmässig eller har samband med personens hushåll ska den betraktas som privat eller ha samband med personens hushåll och därmed undantas från dataskyddsförordningens tillämpningsområde. En sådan tolkning skulle äventyra skyddsnivån som garanteras av unionsrätten i och med att exempelvis ideell verksamhet skulle undantas från dataskyddsförordningens tillämpningsområde.

41 Se artikel 8.1 i direktiv 95/46.

42 Jag instämmer fullt ut i den uppfattning som samfundet redogjorde för under förhandlingen enligt vilken samfundets medlemmar frivilligt deltar i predikoarbete, i förekommande fall, för att fullfölja en gudomlig plikt som samfundet och dess församlingar inte i sig ansvarar för, vilket medför att predikoarbetet är helt oavhängigt samfundets existens. Detta är emellertid inte föremål för diskussion här givet att en sådan organisation finns och att den främjar, uppmuntrar och organiserar predikoverksamheten enligt de sakförhållanden som har redovisats av den hänskjutande domstolen. I syfte att kvalificera verksamheten i fråga kan viss vägledning inhämtas från generaladvokaten Tizzanos förslag till avgörande i målet Lindqvist ( C‑101/01, EU:C:2002:513), enligt vilket sökandens verksamhet som ledare för konfirmander undantogs från tillämpningsområdet för artikel 3.2 andra strecksatsen i direktiv 95/46, med motiveringen att verksamheten hade starka sociala konnotationer inom församlingen (se punkt 34 i nämnda förslag). Jag delar hans underförstådda uppfattning om att religiösa samfund inte utgör någon förlängning av medlemmarnas privata sfär och inte har något samband med deras hushåll, trots den särskilt personliga karaktären av varje religiöst val.

43 Se dom av den 13 maj 2014, Google Spain och Google ( C‑131/12, EU:C:2014:317, punkt 66 och där angiven rättspraxis), och dom av den 9 mars 2017, Manni ( C‑398/15, EU:C:2017:197, punkt 37).

44 I analogi, se dom av den 16 december 2008, Satakunnan Markkinapörssi och Satamedia ( C‑73/07, EU:C:2008:727, punkt 53).

45 EUT C 303, 2007, s. 1.

46 Se dom av den 11 december 2014, Ryneš, C‑212/13 ( EU:C:2014:2428, punkt 29), och dom av den 9 mars 2017, Manni ( C‑398/15, EU:C:2017:197, punkt 39). För perioden före stadgan, se dom av den 20 maj 2003, Österreichischer Rundfunk m.fl. ( C‑465/00, C‑138/01 och C‑139/01, EU:C:2003:294, punkt 68).

47 EUT C 303, 2007, s. 17.

48 Europadomstolen, 21 februari 2008, Alexandridis mot Grekland (ECLI:CE:ECHR:2008:0221JUD001951606, § 32 och där angiven rättspraxis).

49 Se Europadomstolen, 25 maj 1993, Kokkinakis mot Grekland (ECLI:CE:ECHR:1993:0525JUD001430788, § 31).

50 Europadomstolen, 25 maj 1993, Kokkinakis mot Grekland (ECLI:CE:ECHR:1993:0525JUD001430788, § 48: Först måste en klar åtskillnad göras mellan kristet budskap och missbruklig proselytvärvning. Det första sammanfaller med den missionsverksamhet som en rapport utfärdad i 1956 inom ramen för Kyrkornas världsråd betecknar som ett huvudsakligt uppdrag och varje kristens och kyrkans ansvar. Det andra präglas av korruption och avvikelse. Enligt samma rapport kan det ske i form av verksamheter som medför materiella eller sociala förmåner i syfte att knyta an till en kyrka eller maktmissbruk gentemot personer i utsatt läge eller i nöd. Våld kan till och med brukas samt hjärntvätt. Mer generellt är missbruklig proselytvärvning oförenlig med tanke-, samvets- och religionsfrihet…

51 Europadomstolen påpekar att även om religionsfriheten utövas innerst inne innefattar den också friheten att uttrycka sin trosuppfattning, inbegripet rätten att försöka övertyga medmänniskor med hjälp av exempelvis undervisning. Artikel 9 skyddar dock inte samtliga handlingar som företas i enlighet med religion eller tro. Därför skyddar artikel 9 inte tvivelaktig proselytvärvning, såsom att dra materiell eller social nytta av en verksamhet eller missbruka makt, i syfte att värva nya kyrkomedlemmar (Europadomstolen, 24 februari 1998, Larissis m.fl. mot Grekland, ECLI:CE:ECHR:1998:0224JUD002337294, § 45).

52 Förordning 2016/679 gör inget förtydligande, utan återger ordagrant artiklarna 2 c och 3.1 i direktiv 95/46 (se artikel 2.1 och artikel 4 punkt 6 i förordning 2016/679).

53 Dom av den 20 maj 2003, Österreichischer Rundfunk m.fl. ( C‑465/00, C‑138/01 och C‑139/01, EU:C:2003:294, punkt 43).

54 Vilken inte utesluter att det föreligger ett register i den mening som avses i direktiv 95/46.

55 Se punkt 6 i begäran om förhandsavgörande.

56 Dom av den 13 maj 2014, Google Spain och Google ( C‑131/12, EU:C:2014:317, punkt 38).

57 Se dom av den 13 maj 2014, Google Spain och Google ( C‑131/12, EU:C:2014:317, punkt 34).

58 Se förslag till avgörande av generaladvokaten Yves Bot i målet Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein ( C‑210/16, EU:C:2017:796, punkt 44).

59 Som namnet antyder handlar det om arbetsgruppen för skydd av enskilda med avseende på behandlingen av personuppgifter som inrättats på grundval av artikel 29 i direktiv 95/46 och endast är rådgivande (se artikel 29.1 andra stycket i nämnda direktivet).

60 Artikel 29-gruppens yttrande 1/2010 om begreppen registeransvarig och registerförare av den 16 februari 2010 (00264/10/FR, WP 169, s. 1).

61 Artikel 29-gruppens yttrande 1/2010 om begreppen registeransvarig och registerförare av den 16 februari 2010 (00264/10/FR, WP 169, s. 14).

62 Av begäran om förhandsavgörande framgår att samfundet för register över antalet publikationer som delas ut av varje medlem och antalet timmar som varje medlem ägnar åt predikoverksamheten.

63 Under förhandlingen har kommissionen anfört, utan några invändningar från samfundets sida, att deltagandet i predikoverksamheten utgör en förutsättning för dop.

64 Trots att det ankommer på den hänskjutande domstolen att döma i saken kan det vid en enkel sökning på samfundets webbplats – tillgänglig på flera språk, varav finska, och i synnerhet i arkiven för samfundets tidskrift, konstateras att samfundet inte bara organiserar predikoverksamheten genom att meddela anvisningar utan också uppmuntrar till att föra anteckningar i anslutning till verksamheten: se, exempelvis, sida 3 i utgåvan från januari 2014 i tidskriften Tjänsten för Guds kungarike, se avsnittet Vattna sanningens frön (Anteckna datum för varje besök, vilken litteratur du lämnade, vilka bibelställen du visade och vad ni pratade om) (tillgängliga på svenska på https://www.jw.org/sv/publikationer/tjänsten-för-guds-kungarike/och på finska på https://www.jw.org/fi/julkaisut/valtakunnan-palveluksemme/).

65 Artikel 29-gruppens yttrande 1/2010 om begreppen registeransvarig och registerförare av den 16 februari 2010 (00264/10/FR, WP 169, s. 9). Se även förslag till avgörande av generaladvokaten Yves Bot i målet Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein ( C‑210/16, EU:C:2017:796, punkt 46).

66 Artikel 29-gruppens yttrande 1/2010 om begreppen registeransvarig och registerförare av den 16 februari 2010 (00264/10/FR, WP 169, s. 23).

67 Se Artikel 29-gruppens yttrande 1/2010 om begreppen registeransvarig och registerförare av den 16 februari 2010 (00264/10/FR, WP 169, s. 23).

68 Förslag till avgörande av generaladvokat Yves Bot i målet Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein ( C‑210/16, EU:C:2017:796, punkt 62).

69 Artikel 29-arbetsgruppens yttrande 1/2010 om begreppen registeransvarig och registerförare av den 16 februari 2010 (00264/10/FR, WP 169, s. 35).