Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 19 december 2019

1 Originalspråk: tyska.

2 EUT L 347, 2006, s. 1.

3 Dom av den 16 oktober 2019, Glencore Agriculture Hungary ( C‑189/18, EU:C:2019:861, punkt 35), dom av den 3 oktober 2019, Altic ( C‑329/18, EU:C:2019:831, punkt 30), och dom av den 22 oktober 2015, PPUH Stehcemp ( C‑277/14, EU:C:2015:719, punkt 48). Se, för ett liknande resonemang, även dom av den 13 februari 2014, Maks Pen ( C‑18/13, EU:C:2014:69, punkterna 27 och 28), och dom av den 6 december 2012, Bonik ( C‑285/11, EU:C:2012:774, punkterna 39–40).

4 Mervärdesskatt är en allmän skatt på konsumtion och syftar till att beskatta konsumentens betalningsförmåga, så som denna visar sig i konsumentens användning av tillgångar för att skaffa sig en förmån som kan konsumeras (leverans av vara eller tillhandahållande av tjänst) – se, exempelvis, dom av den 11 oktober 2007, KÖGÁZ m.fl. ( C‑283/06 och C‑312/06, EU:C:2007:598, punkt 37 – den är proportionell i förhållande till det pris som den skattskyldige har erhållit för dessa varor och tjänster) och dom av den 18 december 1997, Landboden-Agrardienste ( C‑384/95, EU:C:1997:627, punkterna 20 och 23).

5 Dom av den 18 december 1997, ( C‑286/94, C‑340/95, C‑401/95 och C‑47/96, EU:C:1997:623, punkt 56).

6 Dom av den 28 juli 2011, ( C‑274/10, EU:C:2011:530, punkt 56).

7 Dom av den 18 oktober 2012, ( C‑525/11, EU:C:2012:652, punkt 38).

8 Dom av den 16 mars 2017, Bimotor ( C‑211/16, ej publicerad, EU:C:2017:221, punkt 20), dom av den 18 oktober 2012, Mednis ( C‑525/11, EU:C:2012:652, punkt 23), dom av den 28 juli 2011, kommissionen mot Ungern ( C‑274/10, EU:C:2011:530, punkt 40), och dom av den 12 maj 2011, Enel Maritsa Iztok 3 ( C‑107/10, EU:C:2011:298, punkt 28), båda med hänvisning till dom av den 21 januari 2010, Alstom Power Hydro ( C‑472/08, EU:C:2010:32, punkt 15).

9 Dom av den 28 juli 2011, kommissionen mot Ungern ( C‑274/10, EU:C:2011:530, punkt 42), dom av den 12 maj 2011, Enel Maritsa Iztok 3 ( C‑107/10, EU:C:2011:298, punkt 31), och dom av den 10 juli 2008, Sosnowska ( C‑25/07, EU:C:2008:395, punkt 14). Se, för ett liknande resonemang, dom av den 18 december 1997, Molenheide m.fl. ( C‑286/94, C‑340/95, C‑401/95 och C‑47/96, EU:C:1997:623, punkt 47).

10 Dom av den 28 juli 2011, kommissionen mot Ungern ( C‑274/10, EU:C:2011:530, punkt 43), dom av den 12 maj 2011, Enel Maritsa Iztok 3 ( C‑107/10, EU:C:2011:298, punkt 32), dom av den 30 september 2010, Uszodaépítő ( C‑392/09, EU:C:2010:569, punkt 34), och dom av den 15 juli 2010, Pannon Gép Centrum ( C‑368/09, EU:C:2010:441, punkt 37 och där angiven rättspraxis).

11 Dom av den 28 juli 2011, kommissionen mot Ungern ( C‑274/10, EU:C:2011:530, punkt 44). Se, för ett liknande resonemang, dom av den 29 april 2004, Terra Baubedarf-Handel ( C‑152/02, EU:C:2004:268, punkt 30) och dom av den 8 november 2001, kommissionen mot Nederländerna ( C‑338/98, EU:C:2001:596, punkt 71).

12 Uttryckligen enligt dom av den 28 juli 2011, kommissionen mot Ungern ( C‑274/10, EU:C:2011:530, punkt 45).

13 Dom av den 16 mars 2017, Bimotor ( C‑211/16, ej publicerad, EU:C:2017:221, punkt 33), dom av den 18 oktober 2012, Mednis ( C‑525/11, EU:C:2012:652, punkt 24), dom av den 28 juli 2011, kommissionen mot Ungern ( C‑274/10, EU:C:2011:530, punkt 45), dom av den 12 maj 2011, Enel Maritsa Iztok 3 ( C‑107/10, EU:C:2011:298, punkt 33 och 64), och dom av den 10 juli 2008, Sosnowska ( C‑25/07, EU:C:2008:395, punkt 17).

14 Dom av den 28 juli 2011, kommissionen mot Ungern ( C‑274/10, EU:C:2011:530, punkt 43), dom av den 30 september 2010, Uszodaépítő ( C‑392/09, EU:C:2010:569, punkt 34), och dom av den 15 juli 2010, Pannon Gép Centrum ( C‑368/09, EU:C:2010:441, punkt 37 och där angiven rättspraxis).

15 Dom av den 6 juli 2017, Glencore Agriculture Hungary ( C‑254/16, EU:C:2017:522, punkt 21), och dom av den 12 maj 2011, Enel Maritsa Iztok 3 ( C‑107/10, EU:C:2011:298, punkt 53); se, för ett liknande resonemang, även dom av den 10 juli 2008, Sosnowska ( C‑25/07, EU:C:2008:395, punkt 27).

16 Dom av den 16 oktober 2008, Canterbury Hockey Club och Canterbury Ladies Hockey Club ( C‑253/07, EU:C:2008:571, punkt 30), dom av den 7 september 1999, Gregg ( C‑216/97, EU:C:1999:390, punkt 20), och dom av den 11 juni 1998, Fischer ( C‑283/95, EU:C:1998:276, punkt 22).

17 Dom av den 13 mars 2008, Securenta ( C‑437/06, EU:C:2008:166, punkt 25), och dom av den 1 april 2004, Bockemühl ( C‑90/02, EU:C:2004:206, punkt 39).

18 Ett undantag är de i förevarande mål aktuella gränsöverskridande leveranserna som är undantagna från skatteplikt, men som ger rätt till avdrag enligt artikel 169 b.

19 Dom av den 13 mars 2014, Malburg ( C‑204/13, EU:C:2014:147, punkt 41), dom av den 15 december 2005, Centralan Property ( C‑63/04, EU:C:2005:773, punkt 51), dom av den 21 april 2005, HE ( C‑25/03, EU:C:2005:241, punkt 57), och mitt förslag till avgörande i målet Centralan Property ( C‑63/04, EU:C:2005:185, punkt 25).

20 Uttryckligen enligt dom av den 21 februari 2008, Netto Supermarkt ( C‑271/06, EU:C:2008:105, punkt 21), och dom av den 20 oktober 1993, Balocchi ( C‑10/92, EU:C:1993:846, punkt 25).

21 Europadomstolen, dom av den 7 juli 2011 – 39766/05, punkt 32 och följande punkter – Serkov mot Ukraina, och dom av den 22 januari 2009 – 3991/03, punkt 57 – Bulves mot Bulgarien.

22 Dom av den 10 juli 2008, Sosnowska ( C‑25/07, EU:C:2008:395, punkt 22), se, för ett liknande resonemang, dom av den 6 juli 2006, Kittel och Recolta Recycling ( C‑439/04 och C‑440/04, EU:C:2006:446, punkt 54), dom av den 21 februari 2006, Halifax m.fl. ( C‑255/02, EU:C:2006:121, punkt 71), och dom av den 18 december 1997, Molenheide m.fl. ( C‑286/94, C‑340/95, C‑401/95 och C‑47/96, EU:C:1997:623, punkt 47).

23 Dom av den 10 juli 2008, Sosnowska ( C‑25/07, EU:C:2008:395, punkt 23), dom av den 27 september 2007, Teleos m.fl. ( C‑409/04, EU:C:2007:548, punkt 52 och 53), och dom av den 18 december 1997, Molenheide m.fl. ( C‑286/94, C‑340/95, C‑401/95 och C‑47/96, EU:C:1997:623, punkterna 46 och 47). Se uttryckligen om proportionalitet vid bekämpning av mervärdesskattebedrägeri dom av den 21 februari 2008, Netto Supermarkt ( C‑271/06, EU:C:2008:105, punkterna 19 och 20).

24 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 21 oktober 2010, Nidera Handelscompagnie ( C‑385/09, EU:C:2010:627, punkt 49), dom av den 27 september 2007, Collée ( C‑146/05, EU:C:2007:549, punkt 26), dom av den 21 februari 2006, Halifax m.fl. ( C‑255/02, EU:C:2006:121, punkt 92), och dom av den 21 mars 2000, Gabalfrisa m.fl. ( C‑110/98–C‑147/98, EU:C:2000:145, punkt 52).

25 Dom av den 10 juli 2008, Sosnowska ( C‑25/07, EU:C:2008:395, punkt 24).

26 Dom av den 18 oktober 2012, Mednis ( C‑525/11, EU:C:2012:652, punkt 33 och följande punkter).