Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 17 juni 2021

1 Originalspråk: tyska.

2 Rådets rambeslut av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna (EGT L 190, 2002, s. 1), i dess lydelse enligt rådets rambeslut 2009/299/RIF av den 26 februari 2009 (EUT L 81, 2009, s. 24).

3 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 22 maj 2012 om rätten till information vid straffrättsliga förfaranden (EUT L 142, 2012, s. 1).

4 Dom av den 26 februari 2013, Åkerberg Fransson ( C‑617/10, EU:C:2013:105, punkt 22), dom av den 6 oktober 2015, Delvigne ( C‑650/13, EU:C:2015:648, punkt 27), och dom av den 14 januari 2021, Okrazhna prokuratura – Haskovo och Apelativna prokuratura – Plovdiv ( C‑393/19, EU:C:2021:8, punkt 32).

5 Dom av den 26 februari 2013, Åkerberg Fransson ( C‑617/10, EU:C:2013:105, punkt 19), dom av den 17 december 2015, WebMindLicenses ( C‑419/14, EU:C:2015:832, punkt 66), och dom av den 19 november 2019, A.K. m.fl. (Oavhängigheten hos avdelningen för disciplinära mål vid högsta domstolen) ( C-585/18, C‑624/18 och C-625/18, EU:C:2019:982, punkt 78).

6 Beslut från Krajský súd v Bratislave (Distriktsdomstolen i Bratislava) av den 11 februari 2020 (2Tos/116/2019, tillgängligt på http://www.pravnelisty.sk/rozhodnutia/a811-uznesenie-krajskeho-sudu-v-bratislave-vo-vecizavlecenia-michala-kovaca-mlasieho-do-cudziny).

7 Dom av den 16 december 2008, Cartesio ( C‑210/06, EU:C:2008:723, punkt 96), och dom av den 27 februari 2014 Pohotovosť ( C‑470/12, EU:C:2014:101, punkt 31).

8 Se dom av den 29 april 2021, X (Europeisk arresteringsorder – Ne bis in idem) ( C‑665/20 PPU, EU:C:2021:339, punkt 95).

9 Dom av den 1 juni 2016, Bob-Dogi ( C‑241/15, EU:C:2016:385, punkt 64), och dom av den 13 januari 2021, MM ( C‑414/20 PPU, EU:C:2021:4, punkt 56).

10 Dom av den 11 februari 2003, Gözütok och Brügge ( C‑187/01 och C‑385/01, EU:C:2003:87, punkterna 27 och 30), dom av den 22 december 2008, Turansky ( C‑491/07, EU:C:2008:768, punkt 32), dom av den 5 juni 2014, M ( C‑398/12, EU:C:2014:1057, punkterna 31, 32 och 36), och dom av den 29 juni 2016, Kossowski ( C‑486/14, EU:C:2016:483, punkterna 34 och 35).

11 Dom av den 10 mars 2005, Miraglia ( C‑469/03, EU:C:2005:156, punkt 30), dom av den 5 juni 2014, M ( C‑398/12, EU:C:2014:1057, punkt 28), och dom av den 29 juni 2016, Kossowski ( C‑486/14, EU:C:2016:483, punkt 42). Se även Europadomstolens dom av den 8 juli 2019, Mihalache/Rumänien (54012/10, CE:ECHR2019:0708JUD005401210, punkterna 97 och 98).

12 Se dom av den 5 juni 2014, M ( C‑398/12, EU:C:2014:1057, punkt 35), och dom av den 29 juni 2016, Kossowski ( C‑486/14, EU:C:2016:483, punkt 31).

13 Se punkt 3 i begäran om förhandsavgörande.

14 Dom av den 5 juni 2014, M ( C‑398/12, EU:C:2014:1057, punkt 36), och dom av den 29 juni 2016, Kossowski ( C‑486/14, EU:C:2016:483, punkt 35).

15 Dom av den 5 juni 2014, M ( C‑398/12, EU:C:2014:1057, punkterna 39 och 40).

16 Dom av den 5 juni 2014, M ( C‑398/12, EU:C:2014:1057, punkt 37). Se även dom av den 5 april 2017, Orsi och Baldetti ( C‑217/15 och C‑350/15, EU:C:2017:264, punkt 24), och dom av den 20 mars 2018, Menci ( C‑524/15, EU:C:2018:197, punkt 60).

17 Europadomstolens dom av den 20 juli 2004, Nikitin/Ryssland (50178/99, CE:ECHR:2004:0720JUD005017899, punkt 37), dom av den 10 februari 2009, Zolotukhin/Ryssland (14939/03, CE:ECHR:2009:0210JUD001493903, punkt 107), och dom av den 8 juli 2019, Mihalache/Rumänien (54012/10, CE:ECHR2019:0708JUD005401210, punkterna 103 och 109–111).

18 European Treaty Series nr 70, se s. 13 i den förklarande rapporten.

19 Dom av den 27 maj 2014, Spasic ( C‑129/14 PPU, EU:C:2014:586, punkt 77), dom av den 29 juni 2016, Kossowski ( C‑486/14, EU:C:2016:483, punkt 44), och dom av den 29 april 2021, X (Europeisk arresteringsorder – Ne bis in idem) ( C‑665/20 PPU, EU:C:2021:339, punkt 99).

20 Se ovan punkt 15.

21 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 10 mars 2005, Miraglia ( C‑469/03, EU:C:2005:156, punkt 34), och dom av den 29 juni 2016, Kossowski ( C‑486/14, EU:C:2016:483, punkterna 46, 47 och 49). Se även Europadomstolens dom av den 27 maj 2014, Marguš/Kroatien (4455/10, CE:ECHR:2014:0527JUD000445510, punkterna 122–141).

22 Europadomstolens dom av den 8 juli 2019, Mihalache/Rumänien (54012/10, CE:ECHR:2019:0708JUD005401210, punkt 97), som gällde artikel 4 i protokoll nr 7 till Europakonventionen, vars lydelse är identisk.

23 Punkt 3 i begäran om förhandsavgörande.

24 Punkt 46 i begäran om förhandsavgörande.

25 Punkt 46 i begäran om förhandsavgörande.

26 Se ovan punkt 22.

27 Dom av den 13 juni 2019, Moro ( C‑646/17, EU:C:2019:489, punkt 33).

28 Till skillnad från i dom av den 12 februari 2020, Kolev m.fl. ( C‑704/18, EU:C:2020:92, punkt 54).