Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 3 april 2025

1 Originalspråk: tyska.

2 Se dom av den 13 februari 2025, Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2025:85), och mitt förslag till avgörande i målet Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2024:798).

3 Europaparlamentets och rådets förordning av den 12 december 2012 (EUT L 351, 2012, s. 1).

4 Kommissionens beslut C(2014) 2139 final, AT.39610 – Elkablar.

5 Dom av den 10 september 2009, Akzo Nobel m.fl./kommissionen ( C‑97/08 P, EU:C:2009:536, punkterna 54 och 55), dom av den 27 april 2017, Akzo Nobel m.fl./kommissionen ( C‑516/15 P, EU:C:2017:314, punkterna 47 och 48), och dom av den 6 oktober 2021, Sumal ( C‑882/19, EU:C:2021:800, punkt 41).

6 Dom av den 26 januari 2017, Villeroy & Boch/kommissionen ( C‑625/13 P. EU:C:2017:52, punkt 150) och dom av den 6 oktober 2021, Sumal ( C‑882/19, EU:C:2021:800, punkt 44).

7 Se dom av den 12 maj 2022, Servizio Elettrico Nazionale m.fl. ( C‑377/20, EU:C:2022:379, punkt 108 och där angiven rättspraxis).

8 Domstolens fasta praxis sedan dom av den 10 september 2009, Akzo Nobel m.fl./kommissionen ( C‑97/08 P, EU:C:2009:536, punkt 54 och följande punkter).

9 Dom av den 14 mars 2019, Skanska Industrial Solutions m.fl. ( C‑724/17, EU:C:2019:204, punkt 32).

10 Dom av den 6 oktober 2021, Sumal ( C‑882/19, EU:C:2021:800, punkt 46).

11 Dom av den 6 oktober 2021, Sumal ( C‑882/19, EU:C:2021:800, punkt 52).

12 Dom av den 21 maj 2015, CDC Hydrogen Peroxide ( C‑352/13, EU:C:2015:335, punkt 20), och dom av den 13 februari 2025, Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2025:85, punkt 22).

13 Dom av den 21 maj 2015, CDC Hydrogen Peroxide ( C‑352/13, EU:C:2015:335, punkt 21), och dom av den 13 februari 2025, Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2025:85, punkt 26).

14 Dom av den 13 februari 2025, Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2025:85, punkt 27).

15 Dom av den 13 februari 2025, Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2025:85, punkt 41).

16 Dom av den 13 februari 2025, Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2025:85, punkt 42), se även mitt förslag till avgörande i målet Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2024:798, punkt 52), dom av den 3 juli 1997, Benincasa ( C‑269/95, EU:C:1997:337, punkt 27), och dom av den 28 januari 2015, Kolassa ( C‑375/13, EU:C:2015:37, punkt 61).

17 Se mitt förslag till avgörande i målet Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2024:798, punkt 59) och analogt beträffande artikel 6.1 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1) (nedan kallad Bryssel I-förordningen), dom av den 21 maj 2015, CDC Hydrogen Peroxide ( C‑352/13, EU:C:2015:335, punkt 27 och där angiven rättspraxis), beträffande artikel 6.1 i Brysselkonventionen från 1968 om domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 299, 1972, s. 32), se dom av den 27 september 1988, Kalfelis ( 189/87, EU:C:1988:459, punkt 9).

18 Se, analogt, beträffande artikel 6.1 i Bryssel I-förordningen, dom av den 21 maj 2015, CDC Hydrogen Peroxide ( C‑352/13, EU:C:2015:335, punkt 29).

19 Se, för ett liknande resonemang, beträffande artikel 6.1 i Bryssel I-förordningen, dom av den 13 juli 2006, Reisch Montage ( C‑103/05, EU:C:2006:471, punkt 33), och förslag till avgörande av generaladvokaten Mengozzi i målet Freeport ( C‑98/06, EU:C:2007:302, punkt 66). Se även mitt förslag till avgörande i målet Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2024:798, punkt 59).

20 Draka Holding BV (mål C‑672/23) och Smurfit International BV (mål C‑673/23), se punkterna 7 och 13 i detta förslag till avgörande.

21 Se punkterna 10 och 16 i detta förslag till avgörande.

22 Se punkterna 8 och 9 i detta förslag till avgörande.

23 Se punkt 5 i detta förslag till avgörande.

24 Se beträffande exempelvis Tyskland, artikel 40 (Otillåten handling) Einführungsgesetzes zum Bürgerlichen Gesetzbuche (EGBGB) (lagen om införande av civillagen), i dess lydelse enligt kungörelse av den 21 september 1994 (BGBl. 1994 I s. 2494; 1997 I, s. 1061). Den bestämmelsen har senast ändrats genom artikel 15 i lagen av den 23 oktober 2024 (BGBl. 2024 I nr 323). Artikel 6 (Otillbörlig konkurrens och handlingar som begränsar den fria konkurrensen) i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 864/2007 av den 11 juli 2007 om tillämplig lag för utomobligatoriska förpliktelser (EUT L 199, 2007, s. 40) (nedan kallad Rom II-förordningen). Rom II-förordningen är visserligen endast tillämplig på en bråkdel av det krav som gjorts gällande i förevarande mål. Det beror på att skadan som gjorts gällande uppstod under perioden då kartellen verkade, det vill säga från och med den 18 februari 1999 till och med den 29 januari 2009 (se punkt 5 i detta förslag till avgörande). Enligt artiklarna 31 och 32 i Rom II-förordningen är den emellertid endast tillämplig på skadehändelser som inträffade efter den 11 januari 2009.

25 Dom av den 20 september 2001, Courage och Crehan ( C‑453/99, EU:C:2001:465 punkt 26), dom av den 13 juli 2006, Manfredi m.fl. ( C‑295/04–C‑298/04, EU:C:2006:461, punkterna 61 och 63) och dom av den 6 oktober 2021, Sumal ( C‑882/19, EU:C:2021:800, punkt 34).

26 Se dom av den 27 september 1988, Ahlström Osakeyhtiö m.fl./kommissionen ( 89/85, 104/85, 114/85, 116/85, 117/85 och 125/85–129/85, EU:C:1988:447, punkterna 17 och 18), dom av den 9 november 2000, Ingmar ( C‑381/98, EU:C:2000:605, punkt 25), och dom av den 6 september 2017, Intel/kommissionen ( C‑413/14 P, EU:C:2017:632, punkterna 41–49). Se förslag till avgörande av generaladvokaten Wahl i målet Intel/kommissionen ( C‑413/14 P, EU:C:2016:788, punkt 280 och följande punkter).

27 Se punkt 5 i detta förslag till avgörande.

28 Dom av den 12 december 2019, Otis Gesellschaft m.fl. ( C‑435/18, EU:C:2019:1069, punkterna 22, 23 och 30 samt där angiven rättspraxis), se även skälen 11, 12 och 13 samt artiklarna 1.1, 2.6 och 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/104/EU av den 26 november 2014 (EUT L 349, 2014, s. 1).

29 Dom av den 28 januari 2025, ASG 2 ( C‑253/23, EU:C:2025:40, punkt 60 och där angiven rättspraxis), se även skäl 3 i direktiv 2014/104.

30 Se i detta hänseende, i tillämpliga delar, vad gäller unionens lagstiftning om offentlig upphandling, dom av den 22 oktober 2024, Kolin Inşaat Turizm Sanayi ve Ticaret ( C‑652/22, EU:C:2024:910, punkt 39 och följande punkter) och dom av den 13 mars 2025, CRRC Qingdao Sifang m.fl. ( C‑266/22, EU:C:2025:178, punkt 56 och följande punkter). I dessa mål följde det emellertid av föreskrifter i lag att de berörda tredjelandsmedborgarna inte kunde göra gällande en sådan rätt.

31 Denna innebär att det i en situation där ett moderbolag innehar (nästan) 100 procent av kapitalet i ett dotterbolag föreligger en motbevisbar presumtion om att moderbolaget har ett bestämmande inflytande på dotterbolagets ekonomiska verksamhet, se punkt 27 i detta förslag till avgörande.

32 Dom av den 13 februari 2025, Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2025:85, punkt 39).

33 Dom av den 14 mars 2019, Skanska Industrial Solutions m.fl. ( C‑724/17, EU:C:2019:204, punkt 47), och dom av den 6 oktober 2021, Sumal ( C‑882/19, EU:C:2021:800, punkt 38).

34 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 13 februari 2025, Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2025:85, punkterna 45 och 46), se även mitt förslag till avgörande i målet Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2024:798, punkterna 46, 47 och 59).

35 Se även mitt förslag till avgörande i målet Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2024:798, punkterna 48–51).

36 Se punkt 7 i detta förslag till avgörande.

37 Se punkt 30 i detta förslag till avgörande.

38 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 10 januari 2006, Cassa di Risparmio di Firenze m.fl. ( C‑222/04, EU:C:2006:8, punkt 108).

39 Se punkterna 26 och 30 i detta förslag till avgörande.

40 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 11 juli 2013, kommissionen/Stichting Administratiekantoor Portielje ( C‑440/11 P, EU:C:2013:514, punkterna 42–44).

41 Se punkt 7 i detta förslag till avgörande.

42 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 11 juli 2013, kommissionen/Stichting Administratiekantoor Portielje ( C‑440/11 P, EU:C:2013:514, punkt 43), och dom av den 18 juli 2013, Schindler Holding m.fl./kommissionen ( C‑501/11 P, EU:C:2013:522, punkterna 85 och följande punkter).

43 Det framstår inte som omöjligt att ett konkret samband mellan föremålet för den överträdelse som begåtts av ett rörelsedrivande företag och ett holdingbolags verksamhet även kan vara styrkt genom det stöd som holdingbolaget direkt gett det rörelsedrivande bolaget med avseende på nämnda föremål (till exempel ekonomiskt stöd, finansiering och liknande). Såvitt jag kan se har några sådana omständigheter emellertid inte åberopats i detta mål.

44 Draka Holding BV (mål C‑672/23) och Smurfit International BV (mål C‑673/23), se punkterna 7 och 13 i detta förslag till avgörande.

45 Se dom av den 21 maj 2015, CDC Hydrogen Peroxide ( C‑352/13, EU:C:2015:335, punkt 21), och dom av den 13 februari 2025, Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2025:85, punkt 26), samt punkt 32 i detta förslag till avgörande.

46 Se, för ett liknande resonemang, punkt 27 i dom av den 13 februari 2025, Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2025:85), vilken det hänvisas till i punkt 33 i detta förslag till avgörande.

47 Se dom av den 6 oktober 2021, Sumal ( C‑882/19, EU:C:2021:800, punkterna 42–44), och mitt förslag till avgörande i målet Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2024:798, punkt 40).

48 Se punkt 57 i detta förslag till avgörande.

49 Se punkterna 64–66 i detta förslag till avgörande.

50 Se, i detta avseende, dom av den 6 oktober 2021, Sumal ( C‑882/19, EU:C:2021:800, punkt 46), och förslag till avgörande av generaladvokaten Pitruzzella i målet Sumal ( C‑882/19, EU:C:2021:293, punkt 23 och följande punkter), se även Bauermeister, T., Das Unternehmen im europäischen Wettbewerbsrecht, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2022, s. 59 och följande sidor samt s. 66 och följande sidor.

51 Dom av den 6 oktober 2021, Sumal ( C‑882/19, EU:C:2021:800, punkterna 8–10).

52 Dom av den 6 oktober 2021, Sumal ( C‑882/19, EU:C:2021:800, punkterna 51 och 52).

53 Se i synnerhet vad gäller nationella konkurrensmyndigheters beslut, dom av den 13 februari 2025, Athenian Brewery och Heineken ( C‑393/23, EU:C:2025:85, punkterna 30–32).

54 En rätt till skadestånd kan även föreligga när en skada inte uppstår till följd av direkt eller indirekt förvärv av varor eller tjänster från kartelldeltagarna, se, i detta avseende, dom av den 5 juni 2014, Kone m.fl. ( C‑557/12, EU:C:2014:1317) (beträffande umbrella pricing), och dom av den 12 december 2019, Otis Gesellschaft m.fl. ( C‑435/18, EU:C:2019:1069) (beträffande skada som orsakats ett offentligt organ som beviljat lån till förmånliga villkor för förvärv av varor som är föremål för kartellen).

55 Se‚ i detta avseende, punkt 46 i detta förslag till avgörande.

56 Dom av den 13 juli 2006, Reisch Montage ( C‑103/05, EU:C:2006:471, punkt 29), och dom av den 21 maj 2015, CDC Hydrogen Peroxide ( C‑352/13, EU:C:2015:335, punkt 16).

57 Se i synnerhet skäl 15 och 16 i Bryssel Ia-förordningen och dom av den 15 juli 2021, Volvo m.fl. ( C‑30/20, EU:C:2021:604, punkt 42), och dom av den 29 juli 2024, FTI Touristik (Utlandsanknytning) ( C‑774/22, EU:C:2024:646, punkt 33).

58 Se dom av den 1 december 2011, Painer ( C‑145/10, EU:C:2011:798, punkt 81), dom av den 21 maj 2015, CDC Hydrogen Peroxide ( C‑352/13, EU:C:2015:335, punkt 23), dom av den 5 juli 2018, flyLAL-Lithuanian Airlines ( C‑27/17, EU:C:2018:533, punkt 40), och dom av den 29 juli 2019, Tibor-Trans ( C‑451/18, EU:C:2019:635, punkt 34).

59 Se, för ett liknande resonemang, vad gäller artikel 6.1 i Bryssel I-förordningen, dom av den 13 juli 2006, Reisch Montage ( C‑103/05, EU:C:2006:471, punkterna 24 och 25).

60 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 21 maj 2015, CDC Hydrogen Peroxide ( C-352/13, EU:C:2015:335, punkterna 23 och 24) och dom av den 13 februari 2025, Athenian Brewery och Heineken ( C-393/23, EU:C:2025:85, punkterna 34 och 35).

61 Dom av den of 29 juli 2024, FTI Touristik (Utlandsanknytning) ( C‑774/22, EU:C:2024:646, punkt 42) och dom av den 30 juni 2022, Allianz Elementar Versicherung ( C‑652/20, EU:C:2022:514, punkterna 37, 38 och 42).

62 Dom av den 3 maj 2007, Color Drack ( C‑386/05, EU:C:2007:262, punkt 30), dom av den 15 juli 2021, Volvo m.fl. ( C‑30/20, EU:C:2021:604, punkt 33), dom av den 30 juni 2022, Allianz Elementar Versicherung ( C‑652/20, EU:C:2022:514, punkterna 37, 38 och 42) och dom av den 29 juli 2024, FTI Touristik (Utlandsanknytning) ( C‑774/22, EU:C:2024:646, punkt 42).

63 EGT L 299, 1972, s. 32; svensk utgåva, EGT C 15, 1997, s. 30.

64 P. Jenards rapport, s. 22.

65 P. Jenards rapport, s. 26.

66 Draka Holding BV (mål C‑672/23) och Smurfit International BV (mål C‑673/23), se punkterna 7 och 13 i detta förslag till avgörande.

67 Se punkterna 10 och 16 i detta förslag till avgörande.

68 Dom av den 15 maj 1990, Hagen ( C‑365/88, EU:C:1990:203, punkt 17), och dom av den 6 oktober 2021, TOTO och Vianini Lavori ( C‑581/20, EU:C:2021:808, punkt 68).

69 Dom av den 7 mars 1995, Shevill m.fl. ( C‑68/93, EU:C:1995:61, punkt 36).