Domstolens dom (femte avdelningen) den 18 juli 2013

I mål C-501/11 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i stadgan för Europeiska unionens domstol, som ingavs den 27 september 2011,

DOMSTOLEN (femte avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden T. von Danwitz samt domarna A. Rosas (referent), E. Juhász, D. Šváby och C. Vajda, generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: handläggaren A. Impellizzeri,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 17 januari 2013,

och efter att den 18 april 2013 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Bakgrunden till tvisten och det omtvistade beslutet

Den överklagade domen

Parternas yrkanden

Överklagandet

Den första grunden: Åsidosättande av maktdelningsprincipen och av kravet att förfarandet ska följa rättsstatliga principer

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den andra grunden: Hänsyn har inte tagits till omedelbarhetsprincipen vid bevisupptagning

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den tredje grunden: Artikel 23 i förordning nr 1/2003 är ogiltig, eftersom den strider mot lagenlighetsprincipen

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den fjärde grunden: 1998 års riktlinjer är ogiltiga, eftersom kommissionen saknar behörighet som lagstiftande organ

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den femte grunden: Åsidosättande av principerna om förbud mot retroaktiv tillämpning och om skydd för berättigade förväntningar

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den sjätte grunden: Principen om oskuldspresumtionen har åsidosatts

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den sjunde grunden: Tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att hålla Schindler Holding solidariskt ansvarigt

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den åttonde grunden: Åsidosättande av den maximigräns för böter som föreskrivs i artikel 23.2 i förordning nr 1/2003

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den nionde grunden: Åsidosättande av äganderätten

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den tionde grunden: Åsidosättande av 1998 års riktlinjer genom att de utgångsbelopp som använts som utgångspunkt när böterna beräknats är för höga

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den elfte grunden: Åsidosättande av 1998 års riktlinjer genom att böterna inte har nedsatts tillräckligt med hänsyn till de förmildrande omständigheterna

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den tolfte grunden: Åsidosättande av 2002 års meddelande om samarbete genom att böterna inte har nedsatts tillräckligt med hänsyn till klagandenas samarbete

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den trettonde grunden: Bötesbeloppet är oproportionerligt

Parternas argument

Domstolens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: tyska.