Kommissionens beslut av den 25 juli 2012 om stödärende SA.29064 (11/C, f.d. 11/NN) – Differentierade avgifter för luftfartsskatt som Irland har genomfört [delgivet med nr C(2012) 5037] (Endast den engelska texten är giltig) (Text av betydelse för EES) (2013/199/EU)

EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 108.2 första stycket,

med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, särskilt artikel 62.1 a,

efter att i enlighet med nämnda artiklar ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig och med beaktande av dessa synpunkter, och

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Det statliga stöd i form av en lägre avgift för luftfartsskatt, tillämplig på alla flygningar utförda av flygplan med kapacitet för mer än 20 passagerare och som inte använts för statliga eller militära ändamål, avgående från en flygplats med fler än 10000 passagerare per år till en destination som ligger högst 300 km från Dublins flygplats mellan den 30 mars 2009 och den 1 mars 2011, med tillämpning av avsnitt 55 i finanslag nr 2 av år 2008, som Irland olagligen har genomfört i strid med artikel 108.3 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt är oförenligt med den inre marknaden.

Artikel 2

Individuellt stöd som har beviljats enligt den stödordning som avses i artikel 1 utgör inte stöd om det uppfyller villkoren i en förordning som har antagits i enlighet med artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 994/98.

Artikel 3

Individuellt stöd som har beviljats enligt den stödordning som avses i artikel 1 och som, vid den tidpunkt det beviljades, uppfyllde de villkor som anges i en förordning antagen i enlighet med artikel 1 i förordning (EG) nr 994/98 eller i ett kommissionsbeslut om godkännande av en annan stödordning, är förenligt med den inre marknaden upp till högsta tillämpliga stödnivå för detta slags stöd.

Artikel 4

1. Irland ska från stödmottagarna återkräva det oförenliga stöd som har beviljats enligt den stödordning som avses i artikel 1.

2. Det stöd som ska återkrävas ska innefatta ränta från och med den dag då stödet ställdes till stödmottagarnas förfogande till och med den dag det har återbetalats.

3. Räntan ska beräknas som sammansatt ränta enligt kapitel V i kommissionens förordning (EG) nr 794/2004.

Artikel 5

1. Återkravet av det stöd som har beviljats enligt den stödordning som avses i artikel 1 ska genomföras omedelbart och effektivt.

2. Irland ska säkerställa att detta beslut genomförs inom fyra månader efter den dag då detta beslut har delgivits.

Artikel 6

1. Inom två månader från den dag då detta beslut har delgivits ska Irland lämna följande uppgifter till kommissionen:

a) En förteckning över de stödmottagare som har tagit emot stöd enligt den stödordning som avses i artikel 1 och det totala stödbelopp som var och en av dem har tagit emot genom stödordningen.

b) Det totala belopp (kapital och räntor) som ska återkrävas från varje stödmottagare.

c) En detaljerad beskrivning av de åtgärder som redan har vidtagits eller som planeras för att rätta sig efter detta beslut.

d) Dokument som visar att stödmottagarna har anmodats att betala tillbaka stödet.

2. Irland ska hålla kommissionen underrättad om utvecklingen vad gäller de nationella åtgärder som har vidtagits för att genomföra detta beslut till dess att återkravet av det stöd som avses i artikel 1 har slutförts. Irland ska på kommissionens begäran omgående lämna uppgifter om de åtgärder som redan har vidtagits eller som planeras för att rätta sig efter detta beslut. Irland ska också lämna detaljerade uppgifter om de stödbelopp och räntebelopp som redan har återkrävts från stödmottagarna.

Artikel 7

Detta beslut riktar sig till Irland.

1 EUT C 306, 18.10.2011, s. 10.

2 Se fotnot 1.

3 Flygplan med kapacitet för färre än 20 passagerare och flygplan som används för statliga eller militära ändamål omfattas inte av skattens tillämpningsområde. Samma sak gäller för avgångar från flygplatser med färre än 10000 passagerare per år.

4 Varje flygbolag som är skyldigt att betala skatten måste registrera sig hos skattemyndigheten och inom 20 dagar eller den tid som myndigheten fastställer tillhandahålla en deklaration som visar antalet avresor av passagerare under föregående månad.

5 EUT L 293, 31.10.2008, s. 3.

6 Inom ramen för överträdelseförfarandet lämnade kommissionen sin formella underrättelse genom en skrivelse av den 18 mars 2010, där den intog ståndpunkten att Irland genom de differentierade skattesatserna för luftfart underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt förordning (EG) nr 1008/2008 och artikel 56 i fördraget. Efter den formella underrättelsen ändrade de irländska myndigheterna skattesystemet.

7 Se till exempel domstolens domar av den 6 september 2006 i mål C-88/2003, Portugal mot kommissionen, REG 2006, s. I-7115, punkt 56, och i mål C-487/2006 P, British Aggregates Association mot kommissionen, REG 2008, s. I-10505, punkterna 81–83.

8 EGT L 83, 27.3.1999, s. 1.

9 Se fotnot 1.

10 På grund av en affärshemlighet används ett intervall.

11 På grund av en affärshemlighet används ett intervall.

12 På grund av en affärshemlighet används ett intervall.

13 Uteslutande inom unionen.

15 På grund av en affärshemlighet används ett intervall.

16 På grund av en affärshemlighet används ett intervall.

17 På grund av en affärshemlighet används ett intervall.

18 På grund av en affärshemlighet används ett intervall.

19 På grund av en affärshemlighet används ett intervall.

20 3 euro multiplicerat med […] passagerare.

21 På grund av en affärshemlighet används ett intervall.

22 På grund av en affärshemlighet används ett intervall.

23 På grund av en affärshemlighet används ett intervall.

24 Se domstolens dom av den 15 december 2005 i mål C-66/02, Italien mot kommissionen, REG 2005, s. I-10901, punkt 94.

25 Se t.ex. domstolens dom av den 8 november 2001 i mål C-143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH och Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH mot Finanziandesdirektion für Kärnten, REG 2001, s. I-8365, punkt 41; domstolens dom av den 29 april 2004 i mål C-308/01, GIL Insurance Ltd m.fl. mot Commissioners of Customs & Excise, REG 2004, s. I-4777, punkt 68; domstolens dom av den 3 mars 2005 i mål C-172/03, Wolfgang Heiser mot Finanzamt Innsbruck, REG 2005, s. I-1627, punkt 40; domstolens dom av den 5 december 1989 i mål C-88/03, Portugal mot kommissionen, REG 2006, s. I-7115, punkt 54; och domstolens dom av den 17 november 2009 i mål C-169/08, Presidente del Consiglio dei Ministri mot Regionen Sardinien, REG 2009, s. I-10821, punkt 61.

26 Se t.ex. tribunalens dom av den 13 september 2006 i mål T-210/02, British Aggregates Association mot kommissionen, REG 2006, s. II-2789, punkt 107, samt domstolens domar av den 5 december i mål C-88/03, Portugal mot kommissionen, REG 2006, s. I-7115, punkt 56, och av den 22 december 2008 i mål C-487/06 P, British Aggregates Association mot kommissionen, REG 2008, s. I-10505, punkterna 81-83.

27 Se fotnot 13.

28 Se t.ex. domstolens dom av den 2 juli 1974 i mål C-173/73, Italien mot kommissionen, REG 1974, s. 709, samt punkt 13 ff. i Kommissionens meddelande om tillämpningen av reglerna om statligt stöd på åtgärder som omfattar direkt beskattning av företag, EGT C 384, 10.12.1998, s. 3.

29 Se t.ex. domstolens dom av den 8 september 2011 i de förenade målen C-78/08-C-80/08, Amministrazione delle finanze Agenzia delle Entrate mot Paint Graphos scarl Adige Carni scrl, i likvidation, mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate och Ministero delle Finanze mot Michele Franchetto, REG 2011, s. 000, särskilt punkt 69, samt tribunalens dom av den 13 september 2006 i mål T-210/02, British Aggregates Association mot kommissionen, REG 2006, s. II-2789, punkt 107.

30 Se t.ex. domstolens dom av den 8 september 2011 i de förenade målen C-78/08-C-80/08, Amministrazione delle finanze Agenzia delle Entrate mot Paint Graphos scarl Adige Carni scrl, i likvidation, mot Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate och Ministero delle Finanze mot Michele Franchetto, REG 2011, s. 000, punkt 73.

31 Se t.ex. domstolens dom av den 6 februari 2003 i mål C-92/01, Georgios Stylianakis mot Elliniko Dimosio, REG 2003, s. I-1291, punkt 28, och domstolens dom av den 26 juni 2001 i mål C-70/99, kommissionen mot Portugal, REG 2001, s. I-4845, punkt 20.

32 Se t.ex. domstolens dom av den 8 november 2001 i mål C-143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH och Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH mot Finanziandesdirektion für Kärnten, REG 2001, s. I-8365, särskilt punkterna 5, 54 och 55.

33 Se kommissionens beslut C(2007) 754 om stöd nr N 892/2006 – Finland – Ändring av differentierat energiskattesystem, EUT C 109, 15.5.2007, s. 1; kommissionens beslut C(2007) 2416/2 om stöd nr N 775/2006 – Tyskland – Nedsatta skatteavgifter för tillverkningsindustri, jordbruk och skogsbruk, etc., EUT C 152, 6.7.2007, s. 3; kommissionens beslut C(2005) 1815/3 om stöd nr N 190/A/2005 – Förenade kungariket – Ändring av klimatförändringsskatten, EUT C 146, 22.6.2006, s. 8; och kommissionens beslut C(2009) 8093/2 om stöd nr N 327/2008 – Danmark – Nedsättning av NOX-avgifter för verksamheter med stora utsläpp och företag som minskar utsläppen samt skattenedsättningar för biogas och biomassa, EUT C 166, 25.6.2010, s. 1.

34 Se särskilt domstolens dom av den 17 september 1980 i mål 730/79, Philip Morris Holland BV mot kommissionen, REG 1980, s. 2671, punkt 11; domstolens dom av den 22 november 2001 i mål C-53/00, Ferring SA mot Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS), REG 2001, s. I- 9067, punkt 21; och domstolens dom av den 29 april 2004 i mål C-372/97, Italien mot kommissionen, REG 2004, s. I-3679, punkt 44.

35 Tribunalens beslut av den 30 april 1998 i mål T-214/95, Het Vlaamse Gewest mot kommissionen, REG 1998, s. II-717.

36 EGT L 240, 24.8.1992, s. 1.

37 EGT L 240, 24.8.1992, s. 8.

38 EGT L 240, 24.8.1992, s. 15.

39 Tribunalens dom av den 8 juni 1995 i mål T-459/93, Siemens SA mot kommissionen, REG 1995, s. II-1675, punkt 48. Se även tribunalens dom av den 8 juli 2010 i mål T-396/08, Freistaat Sachsen och Land Sachsen-Anhalt mot kommissionen (överklagad), REG 2010, s. II-141, punkterna 46–48; och domstolens dom av den 19 september 2000 i mål C-156/98, Tyskland mot kommissionen, REG 2000, s. I-6857, punkt 30 och den rättspraxis som där anförs.

40 EUT C 312, 9.12.2005, s. 1.

41 EUT C 82, 1.4.2008, s. 1.

42 Se t.ex. domstolens dom av den 15 juni 1993 i mål C-225/91, Matra SA mot kommissionen, REG 1993, s. I-3203, punkt 41, och tribunalens dom av den 31 januari 2001 i mål T-156/98, RJB Mining pic mot kommissionen, REG 2001, s. II-337, punkt 112 och den rättspraxis som där anförs.

43 Se domstolens dom av den 6 februari 2003 i mål C-92/01, Georgios Stylianakis mot Elliniko Dimosio, REG 2003, s. I-1291, punkt 23; domstolens dom av den 26 juni 2001 i mål C-70/99, kommissionen mot Portugal, REG 2001, s. I-4845, punkterna 27 och 28; och domstolens dom av den 13 december 1989 i mål C-49/89, Corsica Ferries France mot Direction Générale des Douanes Françaises, REG 1989, s. I-4441, punkt 10.

44 Domstolens dom av den 7 september 2006 i mål C-526/04, Laboratoires Boiron SA mot Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS), REG 2006, s. I-7529, punkt 45.

45 EGT L 142, 14.5.1998, s. 1.

46 EUT L 140, 30.4.2004, s. 1.