Förslag till avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 16 mars 2006

1 Originalspråk: tyska.

2 EGT L 178,1988, s. 5; svensk specialutgåva, område 10, volym 1, s. 44.

3 EGT L 126, s. 1.

4 BGBl. I, s. 2776.

5 Dom av den 14 november 1995 i mâl C-484/93, Svensson och Gustavsson (REG 1995. s. I-3955), punkterna 10 och 11, och av den 9 juli 1997 i mäl C-222/95, Parodi (REG 1997, s. I-3899), punkterna 14 och 17.

6 Med stöd av dom av den 31 januari 1984 i de förenade mălen 286/82 och 26/83, Luisi och Carbone (REG 1984, s. 377; svensk specialutgåva, volym 7, s. 473), punkt 21.

7 Dom av den 28 januari 1992 i mål C-204/90, Bachmann (REG 1992, s. I-249; svensk specialutgåva, tillägg, s. 31), punkt 34.

8 Domen i mulet Svensson och Gustavsson (ovan fotnot 5), punkt 11.

9 Domen i målet Parodi (ovan fotnot 5), punkt 17.

10 Avtal mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer (EGT L 114, 30.4.2002, s. 6).

11 Se i detta hänseende även Kiemel i von der Groeben/Schwarze, Kommentar zum Vertrag über die Europäische Union und zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, del 1, artikel 56, punkt 24, Follak i Dauses, Handbuch des EUWirtschaftsrechts, del 1, F. II, punkt 5, och generaladvokaten Geelhoeds förslag till avgörande av den 10 april 2003 i mal C-452/01, Ospelt och Schlüssle Weissenberg, dom av den 23 september 2003 (REG 2003, s. I-9743), punkterna 45-47.

12 Dom av den 16 mars 1999 i mål C-222/97, Trummer och Mayer (REG 1999, s. I-1661), punkt 21, av den 5 mars 2002 i de förenade målen C-515/99, C-519/99-C-524/99 och C-526/99-C-540/99, Reisch m.fl. (REG 2002, s. I-2157), punkt 30, av den 4 juni 2002 i mål C-367/98, kommissionen mot Portugal (REG 2002, s. I-4731), punkt 37, av den 13 maj 2003 i mål C-98/01, kommissionen mot Förenade kungariket (REG 2003, s. I-4641), punkt 39, av den 2 juni 2005 i mål C-174/04, kommissionen mot Italien (REG 2005, s. I-4933), punkt 27, av den 5 juli 2005 i mål C-376/03, D. (REG 2005, s. I-5821), punkt 24, och av den 19 januari 2006 i mål C-265/04, Bouanich (REG 2006, s. I-1923), punkt 29.

13 Domen i målet Parodi (ovan fotnot 5), punkterna 22-24, och dom av den 6 juni 2000 i mål C-35/98, Verkooijen (REG 2000, s. I-4071), punkterna 27-30.

14 Domen i de förenade målen Luisi och Carbone (ovan folnot 6), punkt 21.

15 Se Ohier, Die Kapitalverkehrsfreiheit und ihre Schranken, i Wertpapiermitteilungen 1996, s. 1801 (på s. 1805).

16 Domen i målet Svensson och Gustavsson (ovan fotnot 5), punkterna 10 och 11.

17 Domen i målet Parodi (ovan fotnot 5), punkterna 14 och 17.

18 Dom av den 7 februari 2002 i mål C-279/00, kommissionen mot Italien (REG 2002, s. I-1425), punkterna 37 och 38.

19 Dom av den 28 april 1998 i må! C-118/96, Safir (REG 1998, s. I-1897), punkterna 35 och 36.

20 Dom av den 1 december 1998 i mål C-410/96, Ambry (REG 1998, s. I-7875), punkterna 39 och 40.

21 Se, för ett liknande resonemang, Notaro, Revue du marché unique europeen, m 2, 1998, s. 268, på s. 269, samt Rohde, Freier Kapitalverkehr in der Europäischen Gemeinschaft, s. 101, fotnot 376.

22 Se Bröhmer i Callies/Ruffert, Kommentar des EUV/EGV, artikel 56, punkterna 30 och 31.

23 Domen i målet Safir (ovan fotnot 19), punkt 19.

24 Domen i målet Ambry (ovan fotnot 20), punkt 18.

25 Dom av den 14 oktober 1999 i mäl C-439/97, Sandoz (REG 1999, s. I-7041), punkt 38.

26 Domen i målet Reisch m.fl. (ovan fotnot 12), punkt 40.

27 Domen i målet Bachmann (ovan fotnot 7), punkt 34.

28 Se bland annat generaladvokaten Elmers förslag till avgörande av den 17 ma) 1995 infor dom i målet Svensson och Gustavsson (domen ovan fotnot 5), punkterna 8 och 9, generaladvokaten Tesauros förslag av den 23 september 1997 inför dom i målet Safir (domen ovan fotnot 19), punkt 17, och generaladvokaten Geelhoeds förslag till avgörande av den 20 november 2001 inför dom i målet Reisch m.fl. (domen ovan fotnot 12), punkterna 62 och 63.

29 Se exempelvis Ohler, Europäische Kapital und Zahhmgsfreiheit, kommentar till artiklarna 56-60 EEG, s. 103, punkt 141, och Frenz, Handbuch Europarecht, band 1, europeiska grundläggande friheter, s. 1049, punkterna 2784 och 2785.

30 I kapitel IV i direktivet, som rör förhållandet till tredjeland, finns inga relevanta bestämmelser för det fall att företag i tredjeland beviljar län till invånare i en medlemsstat, utan att ha en filial eller ett dotterföretag inom gemenskapen.

31 Dom av den 9 mars 1999 i mål C-212/97, Centros (REG 1999, s. I-1459), punkt 27 och följande punkter.

32 Domen i målet Centros (föregående fotnot), punkt 24, och dom av den 5 oktober 1994 i mål C-23/93, TV10 SA (REG 1994, s. I-47951 svensk specialutgåva, volym 11, s. 159), punkt 21.

33 Se bland annat domen 1 målet Centros (ovan fotnot 31), punkt 24, dom av den 12 maj 1998 i mål C-367/96, Refalas m. fl. (REG 1998, s. I-2843), punkt 20, av den 2 maj 1996 i mål C-206/94, Paletta (REG 1996, s. I-2357), punkt 24, och domen i målet TV10 SA (ovan fotnot 32), punkt 21.

34 Dom av den 23 mars 2000 i mål C-373/97, Diamantis (REG 2000, s. I-1705), punkt 34, och domen i målet Paletta (ovan fotnot 33), punkt 25.

35 Domen i målet TV10 SA (ovan fotnot 32), punkterna 20 och 21.

36 Dom av den 4 december 1986 i mål 205/84, kommissionen mot Tyskland, Försäkringar (REG 1986, s. 3755), punkt 22.

37 Dom av den 3 december 1974 i mål 33/74, van Binsbergen (REG 1974, s. 1299; svensk specialutgåva, volym 2, s. 379), punkt 13.

38 Dom av den 30 september 2003 i mål C-167/01, Inspire Art (REG 2003, s. I-10155), punkterna 95,96 och 98, och domen i målet Centros (ovan fotnot 31), punkterna 18, 27 och 29.

39 Se i detta hänseende domarna i målen kommissionen mot Tyskland (ovan fotnot 36), punkt 22, och van Binsbergen (ovan fotnot 37), punkt 13.

40 Domen i målet Centros (ovan fotnot 31), punkt 26.

41 Se också Karayannis, L'abus de droits découlant de l'ordre juridique communautaire, i Cahiers de droit européen, häfte 1/2, 1999, s. 531.

42 Dom av den 21 juli 2005 i mål C-515/03, Eichsfelder Schlachtbetrieb (REG 2005, s. I-7355), punkt 39, och av den 14 december 2000 i mal C-110/99, Emsland-Stärke GmbH (REG 2000, s. I-11569), punkterna 52 och 53.

43 Se i detta hänseende även dom av den 13 december 2005 i mål C-446/03, Marks & Spencer (REG 2005, s. I-10837), punkt 57 och där citerad rättspraxis.

44 Se, för ett liknande resonemang, även Dennis Weber, Abuse of Law, i Legat Issues of Economic Integration,

45 Dorrlarna i målen Centros (ovan fotnot 31), punkt 24, och Refalas m.fl. (ovan fotnot 33), punkt 20. Se även Zimmermann, Das Rechtsmissbraiíchsverbot im Recht der Europäischen Gemeinschaften, sidorna 185 och 185.

46 Se, beträffande olika typer av missbruk, Lagondet, L'abus de droit dans la jurisprudence communautaire, i Journal äes tribunaux, nr 95, 2003, sidan 8 och följande sidor.

47 Domarna i målen Eichsfclder (ovan fotnot 42), punkt 40, och Emsland-Stärke (ovan fotnot 42), punkt 54.

48 Dom av den 4 juni 2002 i mål C-483/99, kommissionen mot Frankrike (REG 2002, s. I-4781), punkt 40, och av den 13 maj 2003 i mål C-463/00, kommissionen mot Spanien (REG 2003, s. I-4581), punkt 56, samt domen i målet kommissionen mot Förenade kungariket (ovan fotnot 12), punkt 43.

49 Dom av den 1 juni 1999 i mål C-302/97, Konle (REG 1999, s. I-3099), punkt 39.

50 Domen i målet Reisch m.fl. (ovan fotnot 12), punkt 32.

51 Dom av den 15 maj 2003 i mål C-300/01, Salzmann (REG 2003, s. I-4899), punkt 41.

52 Domen i målet Parodi (ovan fotnot 5), punkt 9.

53 Rådets andra direktiv 89/646/EEG av den 15 december 1989 om samordning av lagar och andra färfattningar om rätten att starta och driva verksamhet i kreditinstitut samt om ändring av direktiv 77/780/EEG (EGT L 386, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 27).

54 Dom av den 14 mars 2000 i mâl C-54/99, Scientology (REG 2000, s. I-1335), punkt 15.

55 Domen i målet Reisch m.fl. (ovan fotnot 12), punkt 37, och dom av den 14 december 1995 i de förenade målen C-163/94, C-165/94 och C-250/94, Sanz de Lera mil. (REG 1995, s. I-4821), punkt 27.

56 Domen i målet kommissionen mot Tyskland (ovan fotnot 36), punkt 46.

57 Domen i målet Konle (ovan fotnot 49), punkterna 45 och 46.

58 Se Frenz (ovan fotnot 29), s. 1065, punkt 2822, och Bröhmer (ovan fotnot 22), artikel 58, punkt 1.

59 Se Hübner i Dauses, Handbuch des EU-WirtscImßsreclits, band 1, E. IV, punkt 46.

60 Domen I målet Parodi (ovan fotnot 5), punkt 29.

61 Domarna i malen Salzmann (ovan fotnot 51), punkt 50, Reisch m.fl. (ovan fotnot 12), punkt 37, Konle (ovan fotnot 49), punkt 44, och Sanz de Lera rn.fi. (ovan fotnot 55), punkt 27.

62 Dom av den 23 februari 1995 i de förenade mälen C-358/93 och C-416/93, liordessa (REG 1995, s. I-361), punkt 27.

63 Domarna i malen Ospelt och Schössle (ovan fotnot 11), punkt 45, Salzmmm (ovan fotnot 51), punkt 49, och Konle (ovan fotnot 49), punkt 46.

64 Domen i målet Konle (ovan fotnot 49), punkt 45.

65 Domen i målet Ospelt och Schössle (ovan fotnot 11), punkt 34.

66 Dom av den 6 juni 1996 i mål C-101/94, kommissionen mot Italien (REG 1996, s. I-2691), punkt 16 och följande punkter.

67 Domen i målet Ospelt och Schlössle Weissberg (ovan fotnot 11), punkt 54.

68 Dom av den 11 mars 2004 i mål C-496/01, kommissionen mot Frankrike (REG 2004, s. I-2351), punkt 69.

69 Domen i målet kommissionen mot Italien (ovan fotnot 66), punkt 16 och följande punkter.

70 Domen i målet kommissionen mot Italien (ovan fotnot 66), punkt 23.

71 Domen i målet kommissionen mot Tyskland (ovan fotnot 36), punkt 55.