Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 26 april 2007

1 Originalspråk: tyska.

2 EGT L 103, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 2, s. 161.

3 EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114.

4 Se dom av den 7 december 2000 i mål C-374/98, kommissionen mot Frankrike, Basses Corbières (REG 2000, s. I-10799), punkterna 47 och 57.

5 Också i dom av den 18 mars 1999 i mål C-166/97, kommissionen mot Frankrike, Seines mynning (REG 1999, s. I-1719), punkt 5, anges bara från och med juni 1994. Det är nämligen svårt att närmare precisera när tidpunkten för införlivandet av livsmiljödirektivet löper ut. Den beror enligt då gällande artikel 191.2 i EEG-fördraget (nu artikel 254 EG) på vilket datum direktivet delgetts medlemsstaterna. I Eur-Lex anges slutet på fristen till den 10 juni 1994, medan domstolen utgick från den 5 juni 1994 i dom av den 26 juni 1997 i mål C-329/96, kommissionen mot Grekland, underlåtenhet att införliva ett direktiv (REG 1997, s. I-3749), punkt 2, och i dom av den 11 december 1997 i mål C-83/97, kommissionen mot Tyskland, underlåtenhet att införliva ett direktiv (REG 1997, s. I-7191), punkt 2.

6 Carlota Viada (Hrsg.), Áreas importantes para las aves en España, Madrid 1998 (ingår i bilagorna till ansökan i det anhängiggjorda målet C-235/04, kommissionen mot Spanien).

7 BOE av den 31 december 1994.

8 Dom av den 24 juni 2004 i mål C-350/02, kommissionen mot Nederländerna (REG 2004, s. I-6213), punkt 20.

9 Dom av den 17 september 1996 i mål C-289/94, kommissionen mot Italien (REG 1996, s. I-4405), punkt 15, och av den 15 februari 2001 i mål C-230/99, kommissionen mot Frankrike (REG 2001, s. I-1169), punkt 31.

10 Dom av den 9 november 1999 i mål C-365/97, kommissionen mot Italien (REG 1999, s. I-7773), punkterna 23 och 24.

11 Dom av den 29 september 1998 i mål C-191/95, kommissionen mot Tyskland (REG 1998, s. I-5449), punkt 55, och domen i målet kommissionen mot Italien (ovan fotnot 10), punkt 23.

12 Domen i målet kommissionen mot Tyskland (ovan fotnot 11), punkt 54, och domen i målet kommissionen mot Italien (ovan fotnot 10), punkt 26.

13 I den preliminära översättningen av förslaget till begäran om yttrande anges på detta ställe också artikel 2, men denna hänvisning saknas i den slutliga spanska versionen.

14 Härvidlag har ett förfarande anhängiggjorts när det gäller Spaniens helt otillräckliga klassificering av SSO. Se vidare mitt förslag till avgörande av den 14 september 2006 i mål C-235/04, kommissionen mot Spanien (dom ännu ej avkunnad).

15 Se mitt förslag till avgörande av den 19 april 2007 i mål C-304/05, kommissionen mot Italien, Santa Catarina (dom ännu ej avkunnad), punkt 74 och följande punkter.

16 Dom av den 2 augusti 1993 i mål C-355/90, kommissionen mot Spanien, Santoña-Sümpfe (REG 1993, s. I-4221), punkt 22.

17 Punkterna 47 och 57 (ovan fotnot 4).

18 Förslag till avgörande av den 9 juni 1993 i mål C-355/90, kommissionen mot Spanien, Santoña-Sümpfe (REG 1993, s. I-4221), punkt 50.

19 Se domen i målet Santoña-Sümpfe (ovan fotnot 16), punkt 33 och följande punkter, domen i målet Seines mynning (ovan fotnot 5), punkt 27 och följande punkter, samt beslut av domstolens ordförande av den 16 augusti 1989 i mål C-57/89 R, kommissionen mot Tyskland, Leybucht (REG 1989, s. 2849), punkt 16.

20 Se särskilt domen i målet Santoña-Sümpfe (ovan fotnot 16), punkt 42 och följande punkter, när det gäller den grund för talan som generaladvokaten van Gerven uttalade sig om (ovan punkt 27).

21 Beslutet i målet Leybucht (ovan fotnot 19), punkt 16 och följande punkter.

22 Sidan 54 i bilagorna till svarsinlagan.

23 Domen i målet Seines mynning (ovan fotnot 5), punkt 42.

24 Punkterna 40 och 42 i svarsinlagan.

25 Sidan 52 i bilagorna till svarsinlagan. För att avsevärda ingrepp pågår talar också de skrivelser från miljömyndigheterna om miljökonsekvenser som kommissionen lagt fram i bilaga 5 till talan.

26 Sidan 55 i bilagorna till svarsinlagan.

27 Dom av den 28 februari 1991 i mål C-57/89, kommissionen mot Tyskland, Leybucht (REG 1991, s. I-883), punkterna 21 och 22, och domen i målet Santoña-Sümpfe (ovan fotnot 16), punkt 19.

28 Detta anges uttryckligen i artiklarna 6.4 och 16 i livsmiljödirektivet samt i artikel 9 i fågeldirektivet. Se, när det gäller motiveringen för att inskränka de grundläggande friheterna genom oskrivna mål när det gäller allmänintresset, dom av den 11 september 2003 i mål C-6/01, Anomar m.fl. (REG 2003, s. I-8621), punkt 86, av den 24 november 2005 i mål C-366/04, Schwartz (REG 2005, s. 10139), punkt 33, av den 15 december 2005 i målen C-151/04 och C-152/04, Nadin och Nadin-Lux (REG 2005, s. I-11203), punkt 39, och av den 23 februari 2006 i mål C-441/04, A-Punkt Schmuckhandel (REG 2006, s. I-2093), punkterna 26 och 27.

29 Domen i målet Leybucht (ovan fotnot 27), punkt 22, och domen i målet Santoña-Sümpfe (ovan fotnot 16), punkterna 19 och 45.

30 Domen i målet Leybucht (ovan fotnot 27), punkt 26.

31 Se mina förslag till avgörande av den 27 april 2006 i mål C-239/04, kommissionen mot Portugal, Castro Verde, där domstolen meddelade dom den 26 oktober 2006 (REG 2006, s. I-10183), punkt 35.

32 Domen i målet Leybucht (ovan fotnot 27), punkt 23.

33 Domen i målet Leybucht (ovan fotnot 27), punkt 24.

34 Förslag till avgörande av den 5 december 1990 i mål C-57/89, kommissionen mot Tyskland, Leybucht, där domstolen meddelade dom den 28 februari 1991 (REG 1991, s. I-883), punkt 39.

35 —Domen i målet Basses Corbières (ovan fotnot 4), punkt 50.

36 Se mina förslag till avgörande i målet Santa Catarina (ovan fotnot 15), punkt 75, och av den 23 februari 2006 i mål, C-191/05, kommissionen mot Portugal, Moura, Mourão, Barrancos, där domstolen meddelade dom den 13 juli 2006 (REG 2006, I-6853), punkt 14, och för klassificerade SSO dom av den 20 oktober 2005 i mål C-6/04, kommissionen mot Förenade kungariket, konformitet (REG 2005, s. I-9017), punkterna 33 och 34.

37 Se dom av den 15 december 2005 i mål C-344/03, kommissionen mot Finland, vårjakt på vattenfåglar (REG 2005, s. I-11033), punkterna 35, 38 och 40, och mitt förslag till avgörande av den 11 januari 2007 i mål C-507/04, kommissionen mot Österrike, konformitet, punkt 61.