Förslag till avgörande av generaladvokat Ján Mazák föredraget den 15 september 2011

1 Originalspråk: franska.

2 Ordinarie tillägg till GURI nr 292 av den 11 november 1972.

3 Dom av den 19 september 2000 i mål C-454/98, Schmeink & Cofreth och Strobel (REG 2000, s. I-6973), punkterna 39 och 49.

4 EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28.

5 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 15 september 1998 i mål C-231/96, Edis (REG 1998, s. I-4951), punkterna 33 och 34, av den 11 juli 2002 i mål C-62/00, Marks & Spencer (REG 2002, s. I-6325), punkt 34, och av den 21 januari 2010 i mål C-472/08, Alstom Power Hydro (REU 2010, s. I-623), punkt 17.

6 Dom av den 15 mars 2007 i mål C-35/05, Reemtsma Cigarettenfabriken (REG 2007, s. I-2425).

7 Domen i målet Reemtsma Cigarettenfabriken (ovan fotnot 6), punkt 42.

8 Ovan fotnot 5.

9 Domen i målet Edis (ovan fotnot 5), punkt 37. Detsamma har även konstaterats exempelvis i dom av den 9 februari 1999 i mål C-343/96, Dilexport (REG 1999, s. I-579), punkt 28.

10 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 16 december 1976 i mål 33/76, Rewe-Zentralfinanz och Rewe-Zentral (REG 1976, s. 1989; svensk specialutgåva, volym 3, s. 261), punkt 5, domen i målet Edis (ovan fotnot 5), punkt 35, och dom av den 30 juni 2011 i mål C-262/09, Meilicke m.fl. (REU 2011, s. I-5669), punkt 56.

11 Se, analogt, dom av den 8 maj 2008 i de förenade målen C-95/07 och C-96/07, Ecotrade (REG 2008, s. I-3457), punkt 44, och domen i målet Alstom Power Hydro (ovan fotnot 5), punkt 16.

12 Se domarna i målen Ecotrade (ovan fotnot 11), punkt 48, och Alstom Power Hydro (ovan fotnot 5), punkt 20.

13 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 14 september 2006 i de förenade målen C-181/04-C-183/04, Elmeka (REG 2006, s. I-8167), punkt 31, och av den 10 september 2009 i mål C-201/08, Plantanol (REG 2009, s. I-8343), punkt 43 och där angiven rättspraxis.

14 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet Plantanol (ovan fotnot 13), punkt 45 och där angiven rättspraxis.

15 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet Plantanol (ovan fotnot 13), punkt 46 och där angiven rättspraxis, och dom av den 2 december 2009 i mål C-358/08, Aventis Pasteur (REU 2009, s. I-11305), punkt 47.

16 Ovan fotnot 13.

17 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet Elmeka (ovan fotnot 13), punkt 32 och där angiven rättspraxis.

18 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 3 september 2008 i de förenade målen C-402/05 P och C-415/05 P, Kadi och Al Barakaat International Foundation mot rådet och kommissionen (REG 2008, s. I-6351), punkt 355 och där angiven rättspraxis.

19 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 17 maj 1994 i mål C-18/93, Corsica Ferries (REG 1994, s. I-1783; svensk specialutgåva, volym 15, s. I-113), punkt 14, av den 18 juni 1998 i mål C-266/96, Corsica Ferries France (REG 1998, s. I-3949), punkt 27, och av den 10 mars 2009 i mål C-345/06, Heinrich (REG 2009, s. I-1659), punkterna 36 och 37.