Förslag till avgörande av generaladvokat Pedro Cruz Villalón föredraget den 20 juni 2013

1 Originalspråk: tyska.

2 Dom av den 12 maj 2011 i mål C‑115/09, Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen, kallat Trianel (REU 2011, s. I‑3673).

3 Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 175, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226).

4 Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/35/EG av den 26 maj 2003 om åtgärder för allmänhetens deltagande i utarbetandet av vissa planer och program avseende miljön och om ändring, med avseende på allmänhetens deltagande och rätt till rättslig prövning, av rådets direktiv 85/337/EEG och 96/61/EG (EUT L 156, s. 17).

5 Rådets beslut 2005/370/EG av den 17 februari 2005 om ingående på Europeiska gemenskapens vägnar av konventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor (EUT L 124, 2005, s. 1). Århuskonventionens innehåll återges på sidan 4 och följande sidor i samma nummer av Europeiska unionens officiella tidning.

6 FN:s ekonomiska kommission för Europa, The Aarhus Convention: An Implementation Guide, andra upplagan 2013, s. 6; Beyerlin, U., och Grote Stoutenburg, J., Environment, International Protection, i: Wolfrum, R. (utgivare), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, punkt 73.

7 Se skäl 5 i direktivet.

8 Rådets direktiv 96/61/EG av den 24 september 1996 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (EGT L 257, 1996, s. 26).

9 Skäl 11 i direktiv 2003/35.

10 Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 26, 2012, s. 1).

11 I dess lydelse av den 19 mars 1991 (BGBl. I, s. 686).

12 I dess lydelse av den 23 januari 2003 (BGBl. I, s. 102).

13 Av den 7 december 2006 (BGBl. I, s. 2816). Ändringen av denna lag genom lagen om ändring av lagen om kompletterande bestämmelser om rättsmedel i miljöfrågor och andra bestämmelser på miljöområdet (Gesetz zur Änderung des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes und anderer umweltrechtlicher Vorschriften) av den 21 januari 2013 (BGBl. I, s. 95) omfattas inte av detta förfarande.

14 I dess lydelse av den 24 februari 2010 (BGBl. I, s. 94).

15 Dom av den 7 januari 2004 i mål C-201/02, Wells (REG 2004, s. I-723).

16 BT-Drucksache 16/2495.

17 Dom av den 29 november 1978 i mål 83/78, Redmond (REG 1978, s. 2347; svensk specialutgåva, volym 4, s. 243), punkt 25, och av den 30 november 1995 i mål C-134/94, Esso Española (REG 1995, s. I-4223), punkt 9.

18 Dom av den 16 juni 1981 i mål 126/80, Salonia (REG 1981, s. 1563; svensk specialutgåva, volym 6, s. 129), punkt 6.

19 Dom av den 16 juli 1992 i mål C-83/91, Meilicke (REG 1992, s. I-4871; svensk specialutgåva, volym 13, s. 105), punkterna 31–34.

20 Dom av den 11 mars 1980 i mål 104/79, Foglia (REG 1980, s. 745; svensk specialutgåva, volym 5, s. 73), punkterna 10–11.

21 Se dom av den 19 december 2012 i mål C‑68/11, kommissionen mot Italien, punkt 60.

22 Dom av den 19 november 1991 i de förenade målen C-6/90 och C-9/90, Francovich m.fl. (REG 1991, s. I-5357; svensk specialutgåva, volym 11, s. 435), punkt 11.

23 Se dom av den 12 november 1981 i de förenade målen 212/80-217/80, Meridionale Industria Salumi m.fl. (REG 1981, s. 2735), punkt 10.

24 Domen i målet Meridionale Industria Salumi m.fl. (ovan fotnot 23), punkt 10, generaladvokaten Trstenjaks förslag till avgörande i målet Budějovický Budvar, dom av den 22 september 2011 i mål C‑482/09 (REU 2011, s. I-8701), punkt 106, generaladvokaten Kokotts förslag till avgörande av den 8 september 2011 i mål C‑17/10, Toshiba Corporation m.fl. punkterna 42–46.

25 Dom av den 14 april 1970 i mål 68/69, Brock (REG 1970, s. 171), punkt 7, av den 10 juli 1986 i mål 270/84, Licata mot ESK (REG 1986, s. 2305), punkt 31, av den 11 december 2008 i mål C-334/07 P, kommissionen mot Freistaat Sachsen (REG 2008, s. I-9465), punkt 43, och av den 6 juli 2010 i mål C‑428/08, Monsanto Technology (REU 2010, s. I-6765), punkt 66.

26 Dom av den 18 juni 1998 i mål C-81/96, Gedeputeerde Staten van Noord-Holland (REG 1998, s. I-3923), punkt 23, domen i målet Wells (ovan fotnot 15), punkt 43, och dom av den 15 januari 2013 i mål C‑416/10, Križan m.fl., punkt 94.

27 Beträffande problematiken med retroaktivitet, se, förutom rättspraxis som citerats i fotnoterna ovan, Tridimas, T., The General Principles of EU Law, OUP, Oxford, andra upplagan 2006, s. 252–273.

28 Domen i målet Gedeputeerde Staten van Noord-Holland (ovan fotnot 26), punkt 24.

29 Se, beträffande Århuskonventionens ställning i EU-rätten, dom av den 8 mars 2011 i mål C‑240/09, Lesoochranárske zoskupenie (REU 2011, s. I‑1255), punkterna 29–31.

30 Min kursivering.

31 I de engelska och de franska versionerna av Århuskonventionen och MKB-direktivet har orden materiella och formella förbundits med ordet och i det första fallet och ordet eller i det andra. Det är emellertid fråga om en rent redaktionell förändring.

32 Domen i målet Trianel (ovan fotnot 2), punkt 37.

33 Se BVerwG, dom av den 8 juni 1995, 4 C 4.94, och BVerwG, dom av den 13 december 2007, 4 C 9.06.

34 Se även generaladvokaten Sharpstons förslag till avgörande i målet Trianel (ovan fotnot 2), punkt 34.

35 Se Winter, G., Individualrechtsschutz im deutschen Umweltrecht unter dem Einfluss des Gemeinschaftsrechts, NVwZ 1999, s. 467.

36 Domen i målet Trianel (ovan fotnot 2), punkt 60.

37 Till att börja med anpassades den nationella rätten i rättspraxis, se BVerwG, dom av den 29 september 2011, 7 C 21.09. Sedan dess har lagen ändrats genom lagen om ändring av lagen om rättsmedel i miljöfrågor och andra bestämmelser på miljöområdet (Gesetz zur Änderung des Umwelt‑Rechtsbehelfsgesetzes und anderer umweltrechtlicher Vorschriften) av den 21 januari 2013 (BGBl. I, s. 95), se BT-Drucksache 17/10957.

38 Domen i målet Wells (ovan fotnot 15), punkt 67, dom av den 18 oktober 2011 i de förenade målen C‑128/09–C‑131/09, C‑134/09 och C‑135/09, Boxus och Roua (REU 2011, s. I-9711), punkt 52, och domen i målet Trianel (ovan fotnot 2), punkt 43.

39 Domen i målet Trianel (ovan fotnot 2), punkt 38.

40 Se skäl 9 i direktiv 2003/35.

41 Dom av den 16 februari 2012 i mål C-182/10, Solvay m.fl., punkt 28.

42 FN:s ekonomiska kommission för Europa, The Aarhus Convention: An Implementation Guide, andra upplagan 2013, s. 202–204.

43 Generaladvokaten Sharpstons förslag till avgörande i målet Trianel (ovan fotnot 2), punkt 44.

44 Se Kment, M., Europarechtswidrigkeit des § 4 I UmwRG?, NVwZ 2012, s. 481, Siegel, T., Zur Einklagbarkeit der Umweltverträglichkeit, DÖV 2012, s. 709, Ziekow, J., Das Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz im System des deutschen Rechtsschutzes, NVwZ 2007, s. 259. Redan tidigare, beträffande grundläggande frågor: Calliess, C., Feinstaub im Rechtsschutz deutscher Verwaltungsgerichte, NVwZ 2006, s. 1, Schoch, F., Die europäische Perspektive des Verwaltungsverfahrens- und Verwaltungsprozessrechts, i Schmidt-Assmann, E., och Hoffmann-Riem, W. (utgivare), Strukturen des Europäischen Verwaltungsrechts, Nomos, Baden-Baden, 1999, s. 279, och Kokott, J., Europäisierung des Verwaltungsprozessrechts, Die Verwaltung 31 (1998), s. 335.

45 Ebbesson, J., Public Participation, i Bodansky, D., m.fl. (utgivare), The Oxford Handbook of International Environmental Law, Oxford, OUP, 2007, s. 681.

46 Clément, M., Droit Européen de l’Environnement, Bryssel, Larcier, andra upplagan 2012, s. 119.

47 Skälen 7 och 8 i Århuskonventionen.

48 Domen i målet Trianel (ovan fotnot 2), punkterna 40 och 42.

49 Konceptet med medborgarna som rättens väktare är ingalunda främmande i unionsrätten. Se Weiler, J. H. H., The Transformation of Europe, i The Constitution of Europe, CUP, Cambridge, 1999, s. 10 och 20.

50 Domen i målet Trianel (ovan fotnot 2), punkt 45.

51 Se artikel 15 i Århuskonventionen i vilken det föreskrivs att efterlevnaden av bestämmelserna i konventionen ska kontrolleras genom icke-konfronterande, icke‑rättsliga och rådgivande former för övervakning.

52 FN:s ekonomiska kommission för Europa, Findings and recommendations with regard to communication ACCC/C/2010/48 concerning compliance by Austria. Adopted by the Compliance Committee on 16 December 2011, UN Doc. ECE/MP.PP/C.1/2012/4 av den 17 april 2012, s. 14. Eftersom tillräcklig information saknades fastställde kommittén inte att artikel 9.2 hade åsidosatts och använde hypotetiska argument.

53 Se, i detta avseende, Danwitz, T., Europäisches Verwaltungsrecht, Springer, Berlin, 2008, s. 541.

54 Dom av den 29 oktober 1980 i mål 138/79, Roquette Frères mot rådet (REG 1980, s. 3333; svensk specialutgåva, volym 5, s. 405), punkt 33.

55 Se, för ett avvikande synsätt, beträffande den verkan som faktiskt krävs, dom av den 29 oktober 1980 i de förenade målen 209/78-215/78 och 218/78, van Landewyck m.fl. mot kommissionen (REG 1980, s. 3125; svensk specialutgåva, volym 5, s. 345), punkt 47, av den 2 oktober 2003 i mål C-194/99 P, Thyssen Stahl mot kommissionen (REG 2003, s. I-10821), punkt 31.