EU-domstolen
Domstolens dom (andra avdelningen) den 4 september 2014
Hänvisat till av
I mål C‑237/12, angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 258 FEUF, som väckts den 16 maj 2012,
DOMSTOLEN (andra avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden R. Silva de Lapuerta samt domarna J. L. da Cruz Vilaça (referent), G. Arestis, J.‑C. Bonichot och A. Arabadjiev, generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: handläggaren M. Aleksejev,
efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 6 november 2013,
och efter att den 16 januari 2014 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,
följande
Dom
Tillämpliga bestämmelser
Unionsrätt
Fransk rätt
Förordningen av den 6 mars 2001
2 På starkt sluttande mark
3 På kraftigt frusen, översvämmad, vattenmättad eller snötäckt mark
Förordningen av den 1 augusti 2005
Förordningen av den 19 december 2011
Det administrativa förfarandet
Prövning av talan
Den första anmärkningen: Åsidosättande av artikel 5.4 i direktiv 91/676, jämförd med avsnitt A led 1 i bilaga 2 och punkt 1 led 1 i bilaga 3 till samma direktiv
Parternas argument
Domstolens bedömning
– Upptagande till sakprövning
– Prövning i sak
Den andra anmärkningen: Åsidosättande av artikel 5.4 i direktiv 91/676, jämförd med avsnitt A led 5 i bilaga 2 och punkt 1 led 2 i bilaga 3 till samma direktiv
Parternas argument
Domstolens bedömning
– Upptagande till sakprövning
– Prövning i sak
Den tredje anmärkningen: Åsidosättande av artikel 5.4 i direktiv 91/676, jämförd med punkt 1 led 3 i bilaga 3 till samma direktiv
Parternas argument
Domstolens bedömning
– Upptagande till sakprövning
– Prövning i sak
Den fjärde anmärkningen: Åsidosättande av artikel 5.4 i direktiv 91/676, jämförd med punkt 2 i bilaga 3 till samma direktiv
Parternas argument
Domstolens bedömning
– Upptagande till sakprövning
– Prövning i sak
Den femte anmärkningen: Åsidosättande av artikel 5.4 i direktiv 91/676, jämförd med avsnitt A led 2 i bilaga 2 och punkt 1 led 3 a i bilaga 3 till samma direktiv
Parternas argument
Domstolens bedömning
Den sjätte anmärkningen: Åsidosättande av artikel 5.4 i direktiv 91/676, jämförd med avsnitt A led 3 i bilaga 2 och punkt led 3 a och b i bilaga 3 till samma direktiv
Parternas argument
Domstolens bedömning
Rättegångskostnader
1 Rättegångsspråk: franska.