Förslag till avgörande av generaladvokat Hogan – Mål C‑440/19 P Pometon/kommissionen

I. Inledning

II. Tillämpliga bestämmelser

A. Förordning nr 1/2003

B. Förordning nr 773/2004

C. Tillkännagivandet om förlikning

D. 2006 års riktlinjer

III. Bakgrund till tvisten och det angripna beslutet

A. Utredningsförfarandet fram till beslutet om förlikning

B. Det angripna beslutet

IV. Förfarandet vid tribunalen och den överklagade domen

V. Parternas yrkanden och förfarandet vid domstolen

VI. Prövning av överklagandet

A. Det första grunden för överklagandet, vilken vilar på principen om ett opartiskt förfarande och principen om oskuldspresumtion

1. Parternas argument

2. Bedömning

a) Upptagande till sakprövning av den första grunden

b) Prövning av den första grunden

1) Den andra grunden för överklagandet, vilken vilar på felaktig tillämpning från tribunalens sida av principen om bevisbörda, principen om oskuldspresumtion och förekomst av motsägelsefull eller otillräcklig motivering i den överklagade domen med avseende på Pometons deltagande i den första delen av kartellen

2) Den tredje grunden för överklagandet, vilken vilar på felaktig tillämpning från tribunalens sida av principen om bevisbörda och principen om oskuldspresumtion med avseende på varaktigheten av Pometons deltagande i kartellen

a) Förslag till avgörande i fråga om den första grunden för överklagandet

B. Den fjärde grunden för överklagandet, vilken vilar på ett åsidosättande av likhetsprincipen vid fastställandet av böterna samt på motsägelsefull eller otillräcklig motivering i detta hänseende

1. Parternas argument

2. Bedömning

a) Huruvida den fjärde grunden kan tas upp till sakprövning

b) Prövning i sak

VII. Målet vid tribunalen

VIII. Rättegångskostnader

IX. Förslag till avgörande

1 Originalspråk: engelska.

2 EUT L 171, 2008, s. 3.

3 EGT L 1, 2003, s. 1.

4 Man kan här konsultera tribunalens dom av den 20 maj 2015, Timab Industries och CFPR/kommissionen ( T-456/10, EU:T:2015:296) (efter överklagande dom av den 12 januari 2017, Timab Industries och CFPR/kommissionen, C‑411/15 P, EU:C:2017:11), och tribunalens dom av den 10 november 2017, Icap m.fl./kommissionen ( T-180/15, EU:T:2017:795) (efter överklagande dom av den 10 juli 2019, kommissionen/Icap Management Services och Icap New Zealand, C‑39/18 P, EU:C:2019:584).

5 EUT C 167, 2008, s. 1.

6 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 14 december 2017, EBMA/Giant (China) ( C‑61/16 P, EU:C:2017:968, punkt 33), och dom av den 13 september 2018, ANKO/kommissionen ( C‑173/17 P, ej publicerad, EU:C:2018:718, punkt 23).

7 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 18 januari 2007, PKK och KNK/rådet ( C‑229/05 P, EU:C:2007:32, punkt 32), och dom av den 16 januari 2019, kommissionen/United Parcel Service ( C‑265/17 P, EU:C:2019:23, punkterna 14 och 15).

8 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 18 december 2008, Coop de France Bétail et Viande m.fl./kommissionen (förenade målen C‑101/07 P och C‑110/07 P, EU:C:2008:741, punkt 110), och dom av den 10 april 2014, Areva m.fl./kommissionen ( C‑247/11 P och C‑253/11 P, EU:C:2014:257, punkt 72).

9 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 11 juli 2013, Ziegler/kommissionen ( C‑439/11 P, EU:C:2013:513, punkt 154).

10 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 11 juli 2013, Ziegler/kommissionen ( C‑439/11 P, EU:C:2013:513, punkt 155).

11 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 22 november 2012, E.ON Energie/kommissionen ( C‑89/11 P, EU:C:2012:738, punkterna 72 och 73), och dom av den 16 februari 2017, Hansen & Rosenthal och H&R Wax Company Vertrieb/kommissionen ( C‑90/15 P, ej publicerad, EU:C:2017:123, punkt 18).

12 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 september 2019, AH m.fl. (Oskuldspresumtion) ( C‑377/18, EU:C:2019:670, punkt 41).

13 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 september 2019, AH m.fl. (Oskuldspresumtion) ( C‑377/18, EU:C:2019:670, punkt 43), och domen Karaman, 63 §.

14 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 september 2019, AH m.fl. (Oskuldspresumtion) ( C‑377/18, EU:C:2019:670, punkt 44) och domen Karaman, 64 §.

15 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 september 2019, AH m.fl. (Oskuldspresumtion) ( C‑377/18, EU:C:2019:670, punkt 43), och domen Karaman, 63 §.

16 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 september 2019, AH m.fl. (Oskuldspresumtion) ( C‑377/18, EU:C:2019:670, punkt 44), och domen Karaman, 65 §.

17 EUT L 65, 2016, s. 1. Denna bestämmelse har följande lydelse: Medlemsstaterna ska vidta nödvändiga åtgärder för att se till att det i offentliga uttalanden från myndigheter och i rättsliga avgöranden, utöver dem som avser frågan om skuld, inte hänvisas till en misstänkt eller tilltalad som om den personen vore skyldig så länge denne inte har bevisats vara skyldig enligt lag. Detta ska inte påverka de åtgärder av åklagaren som syftar till att bevisa att den misstänkte eller tilltalade är skyldig, och inte heller preliminära avgöranden av processuell karaktär som meddelas av rättsliga eller andra behöriga myndigheter och som grundas på misstanke eller bevisning som talar till nackdel för den misstänkte eller tilltalade.

18 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 september 2019, AH m.fl. (Oskuldspresumtion) ( C‑377/18, EU:C:2019:670, punkt 45).

19 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 september 2019, AH m.fl. (Oskuldspresumtion) ( C‑377/18, EU:C:2019:670, punkt 46).

20 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 22 november 2012, E.ON Energie/kommissionen ( C‑89/11 P, EU:C:2012:738, punkterna 72 och 73), och dom av den 16 februari 2017, Hansen & Rosenthal och H&R Wax Company Vertrieb/kommissionen ( C‑90/15 P, ej publicerad, EU:C:2017:123, punkt 18).

21 Se, för ett liknande resonemang, tribunalens dom Icap, punkt 259.

22 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 5 september 2019, AH m.fl. (Oskuldspresumtion) ( C‑377/18, EU:C:2019:670, punkt 44), och domen Karaman, 65 §.

23 Domen Karaman, 63 §.

24 Min kursivering.

25 Beslutet om förlikning, skäl 28 (min kursivering).

26 Beslutet om förlikning, skäl 29 (min kursivering).

27 Beslutet om förlikning, skäl 36 (min kursivering).

28 Se, exempelvis, skälen 35 och 36 i det angripna beslutet med avseende på Pometons särskilda roll vid kartellens tillkomst.

29 Se, för ett liknande resonemang, tribunalens dom Icap, punkt 276.

30 Se, för ett liknande resonemang, tribunalens dom Icap, punkt 278.

31 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 14 december 2017, EBMA/Giant (China) ( C‑61/16 P, EU:C:2017:968, punkt 33), och dom av den 13 september 2018, ANKO/kommissionen ( C‑173/17 P, ej publicerad, EU:C:2018:718, punkt 23).

32 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 26 januari 2017, kommissionen/Keramag Keramische Werke m.fl. ( C‑613/13 P, EU:C:2017:49, punkt 51).

33 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 19 maj 2010, IMI m.fl./kommissionen ( T-18/05, EU:T:2010:202, punkt 89), vilken anförs i punkt 305 i den överklagade domen.

34 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 7 januari 2004, Aalborg Portland m.fl./kommissionen (förenade målen C‑204/00 P, C‑205/00 P, C‑211/00 P, C‑213/00 P, C‑217/00 P och C‑219/00 P, EU:C:2004:6, punkterna 84 och 85), dom av den 28 juni 2005, Dansk Rørindustri m.fl./kommissionen (förenade målen C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P-C‑208/02 P och C‑213/02 P, EU:C:2005:408, punkterna 143 och 144), och dom av den 26 januari 2017, Duravit m.fl./kommissionen ( C‑609/13 P, EU:C:2017:46, punkt 136).

35 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 januari 2016, Toshiba Corporation/kommissionen ( C‑373/14 P, EU:C:2016:26, punkt 62).

36 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 januari 2016, Toshiba Corporation/kommissionen ( C‑373/14 P, EU:C:2016:26, punkt 63).

37 I beslutet om förlikning beviljade kommissionen en nedsättningssats med 67 procent för Würth, 75 procent för Winoa och Ervin samt med 90 procent för MTS.

38 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 22 november 2012, E.ON Energie/kommissionen ( C‑89/11 P, EU:C:2012:738, punkt 125).

39 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 22 november 2012, E.ON Energie/kommissionen ( C‑89/11 P, EU:C:2012:738, punkt 126), och dom av den 26 januari 2017, Zucchetti Rubinetteria/kommissionen ( C‑618/13 P, EU:C:2017:48, punkt 43).

40 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 10 april 2014, kommissionen/Siemens Österreich m.fl. och Siemens Transmission & Distribution m.fl./kommissionen ( C‑231/11 P–C‑233/11 P, EU:C:2014:256, punkt 105), dom av den 12 november 2014, Guardian Industries och Guardian Europe/kommissionen ( C‑580/12 P, EU:C:2014:2363, punkt 75), och dom av den 18 december 2014, kommissionen/Parker Hannifin Manufacturing och Parker-Hannifin ( C‑434/13 P, EU:C:2014:2456, punkt 77).

41 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 8 december 2011, Chalkor/kommissionen ( C‑386/10 P, EU:C:2011:815, punkt 56), dom av den 26 januari 2017, Zucchetti Rubinetteria/kommissionen ( C‑618/13 P, EU:C:2017:48, punkt 42), och dom av den 26 september 2018, Infineon Technologies/kommissionen ( C‑99/17 P, EU:C:2018:773, punkt 196).

42 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 26 september 2018, Infineon Technologies/kommissionen ( C‑99/17 P, EU:C:2018:773, punkterna 196 och 198).

43 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 12 juni 2014, Deltafina/kommissionen ( C‑578/11 P, EU:C:2014:1742, punkt 75).

44 Se, för ett liknande resonemang,, dom av den 11 juli 2013, Ziegler/kommissionen ( C‑439/11 P, EU:C:2013:513, punkt 132), och dom av den 26 januari 2017, Zucchetti Rubinetteria/kommissionen ( C‑618/13 P, EU:C:2017:48, punkt 38).

45 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 11 juli 2013, Ziegler/kommissionen ( C‑439/11 P, EU:C:2013:513, punkt 133, dom av den 12 november 2014, Guardian Industries och Guardian Europe/kommissionen ( C‑580/12 P, EU:C:2014:2363, punkt 62), och dom av den 26 januari 2017, Zucchetti Rubinetteria/kommissionen ( C‑618/13 P, EU:C:2017:48, punkt 38).

46 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 6 november 2012, Otis m.fl. ( C‑199/11, EU:C:2012:684, punkt 62), och dom av den 12 november 2014, Guardian Industries och Guardian Europe/kommissionen ( C‑580/12 P, EU:C:2014:2363, punkt 78).

47 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 21 januari 2016, Galp Energía España m.fl./kommissionen ( C‑603/13 P, EU:C:2016:38, punkt 90).

48 Se den rättspraxis som det hänvisas till i fotnot 40.

49 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 12 november 2014, Guardian Industries och Guardian Europe/kommissionen ( C‑580/12 P, EU:C:2014:2363, punkt 54), dom av den 9 juli 2015, InnoLux/kommissionen ( C‑231/14 P, EU:C:2015:451, punkt 47), och dom av den 7 september 2016, Pilkington Group m.fl./kommissionen ( C‑101/15 P, EU:C:2016:631, punkt 17).

50 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 28 juni 2005, Dansk Rørindustri m.fl./kommissionen (förenade målen C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P-C‑208/02 P och C‑213/02 P, EU:C:2005:408, punkt 257).

51 Punkt 31 i Pometons svarsinlaga.