Domstolens dom (tredje avdelningen) 11 juli 2013

I mål C-439/11 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i Europeiska unionens domstols stadga, som ingavs den 25 augusti 2011,

DOMSTOLEN (tredje avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden M. Ilešič samt domarna E. Jarašiūnas (referent), A. Ó Caoimh, C. Toader och C.G. Fernlund, generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: handläggaren C. Strömholm,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 24 oktober 2012,

och efter att den 13 december 2012 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

I – Tillämpliga bestämmelser

II – Bakgrund till tvisten och det omtvistade beslutet

III – Förfarandet vid tribunalen och den överklagade domen

IV – Parternas yrkanden

V – Prövning av överklagandet

A – Den första grunden: Felaktig rättstillämpning vid bedömningen av huruvida det visats att handeln mellan medlemsstaterna påverkats märkbart

1. Prövning av kommissionens yrkande om ändring av tribunalens domskäl

a) Parternas argument

b) Domstolens bedömning

2. Prövning av den första grunden

a) Den första delen i den första grunden: Skyldigheten att definiera marknaden

i) Parternas argument

ii) Domstolens bedömning

b) Den andra delen i den första grunden: Tröskelvärdet för marknadsandel på 5 procent har inte uppnåtts.

i) Parternas argument

ii) Domstolens bedömning

c) Den tredje delen i den första grunden: Det räcker inte att tröskelvärdet för marknadsandelen på 5 procent har överträtts för att styrka att det föreligger en risk för märkbar påverkan på handeln mellan medlemsstaterna

i) Parternas argument

ii) Domstolens bedömning

B – Den andra grunden: Åsidosättande av artikel 296 FEUF, artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artikel 6 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, och av den allmänna principen om likabehandling, vid prövningen av motiveringen av bötesbeloppet

1. Parternas argument

2. Domstolens bedömning

a) Kommissionens yrkande om ändring av domskälen

b) Prövning i sak av den andra grunden

i) Den primära delgrunden

ii) Den subsidiära delgrunden

C – Den tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, den grundläggande rätten till en rättvis rättegång och principen om god förvaltningssed när invändningen om kommissionens bristande objektiva opartiskhet avslogs

1. Parternas argument

2. Domstolens bedömning

D – Den fjärde grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling vid bedömningen av nedsättningar av böterna

1. Parternas argument

2. Domstolens bedömning

VI – Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.