Domstolens dom (första avdelningen) den 2 april 2009

Överklagande Missbruk av dominerande ställning Marknaden för tillhandahållande av höghastighetsinternet Underprissättning Återhämtning av förluster Rätten att anpassa sina priser till konkurrenternas priser I mål C-202/07 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i domstolens stadga, som ingavs den 10 april 2007,

DOMSTOLEN (första avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden P. Jann samt domarna M. Ilešič, A. Tizzano (referent), A. Borg Barthet och J.-J. Kasel, generaladvokat: J. Mazák, justitiesekreterare: enhetschefen M.-A. Gaudissart,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 3 april 2008,

och efter att den 25 september 2008 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten, förfarandet vid förstainstansrätten och den överklagade domen

Parternas yrkanden

Prövning av överklagandet

Den första grunden: bristfällig motivering i den överklagade domen

Den första grundens första del: huruvida det är nödvändigt att bevisa att det är möjligt att återhämta förlusterna

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den första grundens andra del: huruvida ett företag med en dominerande ställning får anpassa sina priser till konkurrenternas priser

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den andra grunden: huruvida förstainstansrätten har åsidosatt artikel 82 EG genom att slå fast att WIN inte har rätt att i god tro anpassa sina priser till de priser som tas ut av företagets konkurrenter

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den tredje grunden: huruvida förstainstansrätten har gjort sig skyldig till en felaktig bedömning genom att anse att den metod som kommissionen använde för att beräkna kostnadstäckningsgraden var lagenlig

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den fjärde grunden: huruvida förstainstansrätten har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och åsidosatt motiveringsskyldigheten genom att finna att kostnader och intäkter som uppstod efter den period då överträdelsen påstås ha ägt rum inte skulle beaktas vid beräkningen av kostnadstäckningsgraden

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den femte grunden: huruvida förstainstansrätten har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och åsidosatt motiveringsskyldigheten genom att finna att ett pris som leder till att företagets marknadsandel minskar kan betraktas som underprissättning

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den sjätte grunden: huruvida förstainstansrätten har missuppfattat bevisningen och har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning när den bedömde att det förelåg en underprissättningsplan

Den sjätte grundens första del: missuppfattning av bevisningen

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den sjätte grundens andra del: åsidosättande av artikel 82 EG

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den sjunde grunden: huruvida förstainstansrätten har åsidosatt artikel 82 EG genom att rätten inte beaktade den omständigheten att det inte är möjligt att återhämta förlusterna

Den sjunde grundens första del: nödvändigheten av att bevisa att det är möjligt att återhämta förlusterna

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den sjunde grundens andra del: det dominerande företagets bevisning till stöd för att det inte är möjligt att återhämta förlusterna

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.