Förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) den 22 oktober 1997

I de förenade målen T-213/95 och T-18/96,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden K. Lenaerts, samt domarna P. Lindh, J. Azizi, J. D. Cooke och M. Jaeger, justitiesekreterare: byrådirektören J. Palacio González,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet den 4 juni 1997,

följande

Dom

Bakgrund och förfarande

Parternas yrkanden

Skadeståndstalan (mål T-213/95)

1. Kommissionens påstått lagstridiga handlande

Den första grunden: åsidosättande av artikel 6 i Europakonventionen

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den andra grunden: åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den tredje grunden: åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den fjärde grunden: åsidosättande av rätten att yttra sig

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

2. Orsakssambandet

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Talan om fastställelse av att beslut 95/551 är en nullitet eller om ogiltigförklaring av samma beslut (mål T-18/96)

1. Yrkandet om fastställelse av att det omtvistade beslutet är en nullitet

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

2. Yrkandet om ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet

Den första grunden: överträdelse av artiklarna 3, 4, 6 och 9 i förordning nr 17

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den andra grunden: överträdelse av artikel 85.1 i fördraget

Den första delen av den andra grunden i vilken sökandena har anfört att kommissionen felaktigt har fastställt att SCK är ett företag i den mening som avses i artikel 85.1 i fördraget

— Sammanfattning av parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den andra grundens andra del: Sökandens påstående att kommissionen gjort sig skyldig till dels en felaktig rättstillämpning i fråga om tillämpningen av kriterierna för insyn och öppenhet, oberoende och godtagandet av likvärdiga garantier från andra system vid bedömningen av om ett certifieringssystem är förenligt med artikel 85.1 i fördraget, dels en felaktig bedömning då den bedömde att inhyrningsförbudet syftade eller ledde till ett hinder för konkurrensen i den mening som avses i artikel 85.1 i fördraget

— Sammanfattning av parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den tredje delen: Sökandenas påstående att kommissionen har gjort en felaktig bedömning genom att anse att systemet med rekommenderade avgifter och interna avgifter syftade eller ledde till ett hinder för konkurrensen i den mening som avses i artikel 85.1 i fördraget

— Sammanfattning av parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

a) Systemet med rekommenderade och interna avgifter

b) FNK:s ansvar vid fastställandet av interna avgifter

Den fjärde delen: Sökandenas påstående att kommissionen har gjort en felaktig bedömning av inverkan på handeln mellan medlemsstaterna

— Sammanfattning av parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den tredje grunden: överträdelse av artikel 85.3 i fördraget

Sammanfattning av parternas argument

— Kommissionens vägran att bevilja undantag för SCK:s inhyrningsförbud

— Kommissionens vägran att bevilja undantag för systemet med rekommenderade och interna avgifter

Förstainstansrättens bedömning

— Kommissionens vägran att bevilja undantag för SCK:s inhyrningsförbud

— Kommissionens vägran att bevilja undantag för systemet med rekommenderade och interna avgifter

Den fjärde grunden: åsidosättande av rätten till försvar

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den femte grunden: överträdelse av artikel 190 i fördraget

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

3. Andrah andsyrkandet om ogiltigförklaring av beslutet eller nedsättning av böterna

Den första grunden: överträdelse av artikel 15.2 iförordning nr 17

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den andra grunden: överträdelse av proportionalitetsprincip en

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den tredje grunden: överträdelse av artikel 190 i fördraget

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: nederländska.