Förslag till avgörande av generaladvokat Stix-Hackl föredraget den 20 november 2003

1 Originalspråk: tyska.

2 Dom av den 31 januari 2001 i mål T-143/97, van den Berg mot rådet och kommissionen (REG 2001, s. II-277).

3 Av nederländskans slachten en omschakelen (slakt och omställning).

4 Rådets förordning (EEG) nr 1078/77 av den 17 maj 1977 om införande av ett bidragssystem för avstående från saluförande av mjölk och mjölkprodukter och för omställning av mjölkkobesättningar (EGT L 131, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 8, s. 215).

5 Rådets förordning (EEG) nr 857/84 av den 31 mars 1984 om allmänna tillämpningsföreskrifter för den avgift som avses i artikel 5c i förordning (EEG) nr 804/68 inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter (EGT L 90, s. 13).

6 Förslag till avgörande av den 18 september 2003 i de förenade målen C-162/01 P och C-163/01 P, E. Bouma mot rådet och kommissionen samt B. Beusmans mot rådet och kommissionen, i vilka dom ännu inte har avkunnats.

7 Förslag till avgörande i de förenade målen C-162/01 P och C-163/01 P (ovan fotnot 6), punkterna 6-26.

8 EGT L 84, s. 2.

9 EGT L 139, s. 12.

10 EGT L 110, s. 27.

11 Förordning om ändring av förordning (EEG) nr 857/84 om allmänna tillämpningsföreskrifter för den avgift som avses i artikel 5c i förordning (EEG) nr 804/68 inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter (EGT L 68, s. 1).

12 Dom i de förenade målen C-104/89 och C-37/90, Mulder rn.fl. mot rådet och kommissionen (REG 1992, s. I-3061).

13 EGT C 198, s. 4.

14 EGT L 196, s. 6.

15 Enligt förutsättningarna i artikel 3a.3 i förordning nr 857/84, enligt förordning nr 764/89 per den 29 mars 1991 och enligt förordning nr 1639/91 per den 1 juli 1993 (se artikel 2 i förordning nr 2187/93).

16 Punkterna 14-21.

17 Jämför punkterna 27 och 41 i den överklagade domen.

18 Punkt 30 i den överklagade domen.

19 Jämför punkt 31.

20 Punkterna 38-42 i den överklagade domen.

21 Punkterna 44-49 1 den överklagade domen.

22 Punkt 50 i den överklagade domen.

23 Punkterna 59 och 60 i den överklagade domen.

24 Punkt 61 i den överklagade domen.

25 Punkterna 62-72 i den överklagade domen.

26 Punkt 73 i den överklagade domen.

27 Dom av den 27 januari 1994 i mål C-98/91, Herbrink (REG 1994, s. I-223), punkt 15.

28 Dom från College van Beroep voor het bedrijfsleven av den 3 juli 1996, nr 94/1619/060/198.

29 Se särskilt punkt 32 i den överklagade domen.

30 Se domen I målet Mulder II (ovan fotnot 12), punkt 22.

31 Jämför bl.a. dom av den 5 oktober 1988 i mål 180/87, Hamill mot kommissionen (REG 1988, s. 6141), punkt 14, och dom av den 4 oktober 1979 i de förenade milen 64/76, 113/76, 167/78, 239/78, 27/79, 28/79 och 45/79, Dumortier Frères m.fl. mot rådet (REG 1979, s. 3091), punkt 21.

32 Jämför bl.a. dom av den 9 december 1965 i de förenade målen 29/63, 31/63, 36/63, 39/63-47/63, 50/63 och 51/63, SA des Laminoirs, Hauts Fourneaux, Forges, Fonderies et Usines de la Providence m.fl. mot Höga myndigheten (REG 1965, s. 1198, 1234 ff.), och dom av den 14 Juli 1967 i de förenade målen 5/66, 7/66, 13/66-24/66, firma E. Kampffmeyer mil. mot kommissionen (REG 1967, s. 332, 352 ff.).

33 Om avbrutet orsakssamband genom den skadelidandes agerande, se exempelvis förslag till avgörande av generaladvokaten Van Gerven föredraget den 28 januari 1992 i målet Mulder II (svensk specialutgåva, volym 12, s. I-55), punkt 38 (domen nämnd ovan i fotnot 12), samt dom av den 29 september 1982 i mål 26/81, Oleifici Mediterranei (REG 1982, s. 3057), punkt 23.

34 Som exempel på ett jämförbart fall där ansvar för uppkommen skada på grund av rättsstridig tillämpning av en viss förutsättning för en gemenskapsfinansiering inte förelåg, eftersom det inte hade visats att de övriga förutsättningarna för denna finansiering var uppfyllda, se förstainstansrättens dom av den 18 maj 1995 i mål T-478/93, Wafer Zoo mot kommissionen (REG 1995, s. II-1479), punkt 49.

35 Se dom av den 17 april 1997 i mål C-15/95, EARL de Kerlast (REG 1997, s. I-1961), punkt 17, och dom i målet C-98/91 (ovan fotnot 27), punkt 13.

36 Se bl.a. dom av den 28 april 1988 i mål 120/86, Mulder (REG 1988, s. 2321), punkt 24, dom av den 28 april 1988 i mål 170/86, Von Deetzen (REG 1988, s. 2355), punkt 13, och dom av den 3 december 1992 i mål C-264/90, Wehrs (REG 1992, s. I-6285), punkt 8. Se också mina uttalanden angående principen om skydd för berättigade förväntningar i mitt förslag till avgörande av den 18 september 2003 i de förenade målen C-162/01 P och C-163/01 P (ovan fotnot 6), särskilt punkt 74 och följande punkter.

37 Jämför domen i mål C-98/91 (ovan fotnot 27), punkt 13.

38 Domen i mål C-98/91 (ovan fotnot 27), punkt 15.

39 Se U.a. dom av den 6 mars 2003 i mål C-14/01, Molkerei Wagenfeld (REG 2003, s. I-2279), punkt 56, dom av den 15 februari 1996 i mål C-63/93, Duff m.fl. (REG 1996, s. I-569), punkt 20, och dom av den 10 januari 1992 i mål C-177/90, Kühn (REG 1992, s. I-35), punkt 14.

40 Se bl.a. dom av den 30 september 2003 i mål C-93/02 P, Biret mot rädet och kommissionen (REG 2003, s. I-10497), punkt 60, dom av den 10 Juli 2003 i mål C-472/00 P, kommissionen mot Fresh Marine (REG 2003, s. I-7541), punkt 23, dom av den 9 juni 1992 i mål C-30/91 P, Lestelle mot kommissionen (REG 1992, s. I-3755), punkt 28, dom av den 19 maj 1994 i mål C-36/92 P, SEP mot kommissionen (REG 1994, s. I-1911; svensk specialutgåva, volym 15, s. I-155), punkt 33, och dom av den 12 november 1995 i mål C-294/95 P, Ojha mot kommissionen (REG 1996, s. I-5863), punkt 52.

41 Se särskilt punkterna 68-79.

42 Se i detta avseende vad klaganden har anfört om den andra och den tredje grunden i punkterna 27 och 28 i repliken.

43 1 fortsättningen behåller jag hänvisningen till artikel 43 i domstolens stadga när jag redovisar parternas argumentation.

44 Beslut av förstainstansrättens ordförande av den 21 mars 1997 i mål T-179/96 R, Antonissen mot kommissionen och rådet (REG 1997, s. II-425).

45 Den dag då preskriptionsavbrottet, som klaganden har anfört, enligt artikel 10.2 i förordning nr 2187/93 upphörde.

46 I fortsättningen kommer jag i min bedömning att tala om artikel 46 i domstolens stadga.

47 Jämför domstolens beslut av den 18 juli 2002 i mål C-136/01 P, Autosalone Ispra mot Europeiska atomenergigemenskapen (REG 2002, s. I-6565), punkt 56.

48 Jämför bl.a. dom av den 5 april 1973 i mål 11/72, Giordano mot kommissionen (REG 1973, s. 417), punkt 6.

49 Dom av den 30 maj 1989 i mål 20/88, Roquette Frères mot kommissionen (REG 1989, s. 1553), punkt 12.

50 Jämför bl.a. förstainstansrättens dom av den 25 november 1998 i mål T-222/97, Steffens mot rådet och kommissionen (REG 1998, s. II-4175), punkterna 37-41, och förstainstansrättens beslut av den 9 december 1997 i de förenade målen T-195/94 och T-202/94, Quiller och Heusmann mot rådet och kommissionen (REG 1997, s. II-2247), punkt 136. Se även Ton Heukels/Alison McDonnell, Limitation of the Action for Damages Against the Community: Considerations and New Developments, i Ton Heukels/Alison McDonnell, The Action for Damages in Community Law, 1997, s. 217 (239 f.).

51 Jämför bl.a. förstainstansrättens beslut i mål T-195/94 (ovan fotnot 50), punkterna 137-139 och 142, och förstainstansrättens beslut av den 16 april 1997 i mål T-20/94, Hartmann mot rådet och kommissionen (REG 1997, s. II-595), punkterna 135-140. Se även S. Hackspiel, Kommentar zu Artikel 43 i H. von der Groeben, J. Thiesing, C. Ehlermann (Red.), Kommentar zum EU-/EG-Vertrag, 5 uppl 1997, band 4, s. 858 (punkt 6); M. Núñez Müller, Die Preskriptionen außervertraglicher Schadenersatzansprüche gegen die EG, EuZW 20/1999, s. 611 (s. 614 f.).

52 I linje med detta slog förstainstansrätten i punkt 73 i den överldagade domen fast att preskription hade inträtt eftersom preskriptionen inte hade avbrutits eller tillfälligt upphävts.

53 Se särskilt dom av den 5 juni 2003 i mål C-121/01 P, Eoghan 0'Hannrachain mot Europaparlamentet (REG 2003, s. I-5539), punkt 35, dom av den 8 maj 2003 i mål C-122/01 P, T. Port mot kommissionen (REG 2003, s. I-4261), punkt 27, dom av den 2 oktober 2001 i mål C-449/99 P, Europeiska investeringsbanken mot Hautem (REG 2001, s. I-6733), punkt 44, och dom av den 7 november 2002 i mål C-184/01 P, Hirschfeldt (REG 2002, s. I-10173), punkt 40.

54 Se punkt 63 i den överklagade domen.

55 Se punkterna 64-72 i den överldagade domen.