Förslag till avgörande av generaladvokat Ján Mazák föredraget den 30 september 2009

1 Originalspråk: engelska.

2 Akt om villkoren för Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska unionen och om anpassning av fördragen (EUT L 236, s. 875) (nedan kallad anslutningsakten).

3 BGBl. 1990 II, s. 602, i den av den 8 december 1990 gällande lydelsen (BGBl. 1992 II, s. 93). Då ändringen den upphävde andra stycket i artikel 1 i avtalet kommer jag i det följande att hänvisa till artikel 1, inte artikel 1.1 i avtalet. Endast de tyska och polska versionerna är autentiska. Den engelska översättning som används i detta förslag utgår från den version som publicerats i Förenta nationernas fördragssamling, volym 1708, nr I-29540.

4 Se, för ett liknande resonemang, bland annat dom av den 10 maj 2001 i mål C-152/98, kommissionen mot Nederländerna (REG 2001, s. I-3463), punkt 20, och av den i mål C-96/89, kommissionen mot Nederländerna (REG 1991, s. I-2461), punkt 15.

5 Se, bland annat, dom av den 18 juli 2007 i mål C-490/04, kommissionen mot Tyskland (REG 2007, s. I-6095), punkt 26, och av den i mål C-475/98, kommissionen mot Österrike (REG 2002, s. I-9797), punkt 36.

6 Se, i detta sammanhang, dom av den 18 januari 2001 i mål C-83/99, kommissionen mot Spanien (REG 2001, s. I-445), punkt 25, och av den i mål 288/83, kommissionen mot Irland (REG 1985, s. 1761), punkt 22.

7 Se, för ett liknande resonemang, bland annat dom av den 16 december 2008 i mål C-47/07 P, Masdar (REG 2008, s. I-9761), punkt 81, och av den i mål C-213/06 P, AER (REG 2007, s. I-6733), punkt 33.

8 Genom hänvisning särskilt till domstolens dom av den 15 januari 2002 i mål C-55/00, Gottardo (REG 2002, s. I-413), punkterna 32–34.

9 Den hänvisar i det avseendet till bland annat domen i målet Gottardo (ovan fotnot 8) samt dom av den 5 november 2002 i mål C-476/98, kommissionen mot Tyskland (REG 2002, s. I-9855), och av den i mål C-376/03, D. (REG 2005, s. I-5821).

10 Genom hänvisning till särskilt generaladvokaten Van Gervens förslag till avgörande i mål C-23/92, Grana-Novoa, där domstolen meddelade dom den 2 augusti 1993 (REG 1993, s. I-4505), punkt 12, och domen i målet D. (ovan fotnot 9), punkt 61 och följande punkter.

11 Se, särskilt, dom av den 25 juli 1991 i mål C-76/90, Säger (REG 1991, s. I-4221), punkt 12, av den i mål C-353/89, kommissionen mot Nederländerna (REG 1991, s. I-4069; svensk specialutgåva, volym 11, s. I-353), punkt 14, och av den i mål C-17/92, Distribuidores Cinematográficos (REG 1993, s. I-2239), punkt 13, samt domen i målet kommissionen mot Tyskland (ovan fotnot 5), punkt 83.

12 Se, för ett liknande resonemang, till exempel dom av den 28 januari 1986 i mål 270/83, kommissionen mot Frankrike (REG 1986, s. 273), punkt 18, och av den i mål C-1/93, Halliburton Services mot Staatssecretaris van Financien (REG 1994, s. I-1137), punkt 15.

13 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 mars 2000 i mål C-355/98, kommissionen mot Belgien (REG 2000, s. I-1221), punkt 27, och av den i mål 205/84, kommissionen mot Tyskland (REG 1986, s. 3755; svensk specialutgåva, volym 8, s. 741), punkt 52.

14 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet Gottardo (ovan fotnot 8), och dom av den 21 september 1999 i mål C-307/97, Saint-Gobain ZN (REG 1999, s. I-6161), punkt 33. Se även mitt nyligen avgivna förslag till avgörande i mål C-301/08, Bogiatzi, ännu ej avgjort av domstolen, punkt 55.

15 Dom av den 27 september 1988 i mål 235/87, Matteucci (REG 1988, s. 5589), punkt 16.

16 Se domen i målet Saint-Gobain ZN (ovan fotnot 14), punkterna 57–59, domen i målet kommissionen mot Tyskland (ovan fotnot 9), punkt 149, och domen i målet Gottardo (ovan fotnot 8), punkt 32.

17 Domen i målet Gottardo (ovan fotnot 8), punkt 34.

18 Se punkt 33 ovan.

19 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet Gottardo (ovan fotnot 8), punkt 36, och domen i målet Saint-Gobain ZN (ovan fotnot 14), punkterna 59 och 60.

20 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet Gottardo (ovan fotnot 8), punkterna 36 och 37, och domen i målet Saint-Gobain ZN (ovan fotnot 14), punkt 59. Se även beträffande syftet med artikel 307 EG dom av den 14 januari 1997 i mål C-124/95, Centro-Com (REG 1997, s. I-81), punkterna 55 och 56.

21 Se, i detta sammanhang, domen i målet Matteucci (ovan fotnot 15), punkterna 19–22. Det gör ingen skillnad i detta avseende att Avtalet ingåtts innan Polen blev medlemsstat.

22 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet D. (ovan fotnot 9), punkterna 59–63, samt dom av den 12 december 2006 i mål C-374/04, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation (REG 2006, s. I-11673), punkterna 88–93, och av den i mål C-194/06, Orange European Smallcap Fund NV (REG 2008, s. I-3747), punkt 51.

23 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet D. (ovan fotnot 9), punkt 52, och domen i målet Saint-Gobain ZN (ovan fotnot 14), punkt 56.

24 Se i detta avseende också dom av den 12 maj 1998 i mål C-336/96, Gilly (REG 1998, s. I-2793), punkt 30, och domen i målet kommissionen mot Frankrike (ovan fotnot 12), punkt 19.

25 Se, bland annat, domen i målet kommissionen mot Tyskland (ovan fotnot 5), punkt 86, och dom av den 21 mars 2002 i mål C-451/99, Cura Anlagen (REG 2002, s. I-3193), punkt 31.

26 Se, för ett liknande resonemang, till exempel dom av den 19 juni 2008 i mål C-319/06, kommissionen mot Luxemburg (REG 2008, s. I-4323), punkt 51.

27 Se, för ett liknande resonemang, exempelvis dom av den 19 januari 1999 i mål C-348/96, Calfa (REG 1999, s. I-11), punkt 21, och domen i målet kommissionen mot Luxemburg (ovan fotnot 26), punkt 50.

28 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet Distribuidores Cinematográficos (ovan fotnot 11), punkt 21, samt dom av den 25 juli 1991 i mål C-288/89, Mediavet (REG 1991, s. I-4007; svensk specialutgåva, volym 11, s. I-331), punkt 11, och av den i mål C-10/90, Masgio (REG 1991, s. I-1119), punkt 24.

29 Se, i detta sammanhang, domen i målet Centro-Com (ovan fotnot 20), punkt 58, dom av den 28 mars 1995 i mål C-324/93, Evans Medical och Macfarlan Smith (REG 1995, s. I-563), punkt 29, och av den i mål C-141/99, Algemene Maatschappij voor Investering (AMID) (REG 2000, s. I-11619), punkt 18.

30 Men också åt andra hållet.