Tribunalens dom (fjärde avdelningen) den 16 september 2013

I mål T-386/10,

TRIBUNALEN (fjärde avdelningen) sammansatt av ordföranden I. Pelikánová samt domarna K. Jürimäe (referent) och M. van der Woude, justitiesekreterare: handläggaren K. Andová,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 29 februari 2012,

följande

Dom

Bakgrunden till målet

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

I – Upptagande till sakprövning

II – Prövning i sak

A – Invändningarna om rättsstridighet

1. Invändningen om att artikel 23.3 i förordning nr 1/2003 är rättsstridig

2. Invändningen om att 2006 års riktlinjer är rättsstridiga

B – Förstahandsyrkandet: Delvis ogiltigförklaring av det angripna beslutet

1. Den sjätte grunden: Huruvida principen om förbud mot retroaktiv tillämpning har åsidosatts

2. Den första grunden: Huruvida kommissionen gjorde en oriktig bedömning när den fastställde den överträdelse som lades sökanden till last och när den beräknade det bötesbelopp som ålades sökanden

a) De oriktiga bedömningar som hänför sig till fastställandet av den överträdelse som lagts sökanden till last

Den sjätte, den sjunde och den åttonde delen av den första grunden som avser att kommissionen gjorde en oriktig bedömning när det gäller sökandens deltagande i överträdelsen i Österrike

– Den sjunde delen av den första grunden: Huruvida kommissionen gjorde en oriktig bedömning i frågan om sökanden anpassade de priser som tillämpades i Österrike till de priser som tillämpades i Tyskland

– Den sjätte delen av den första grunden: Huruvida kommissionen gjorde en oriktig bedömning när det gäller sökandens deltagande i informationsutbytet i Österrike

– Den åttonde delen av den första grunden: Huruvida kommissionen gjort en oriktig bedömning när det gäller omfattningen av sökandens deltagande i kartellen

Den fjärde och den elfte delen av den förste grunden: Huruvida kommissionen tillämpade artikel 101 FEUF felaktigt

– Den fjärde delen av den första grunden: Huruvida prissamordningen utgjorde ett önskemål från kunderna

– Den elfte delen av den första grunden: Huruvida konkurrensen har gynnats av transparens på marknaden

b) De oriktiga bedömningar som rör beräkningen av de böter som ålagts sökanden

Den första, den tredje, den femte, den nionde och den tionde delen av den första grunden: Huruvida kommissionen har gjort en oriktig bedömning när det gäller allvaret i den konstaterade överträdelsen

– Den första delen av den första grunden: Huruvida kommissionen underlät att beakta det förhållandet att sökanden enbart tillverkade artiklar som hänför sig till en av de tre produktgrupper som omfattas av den konstaterade överträdelsen

– Den tredje delen av den första grunden: Huruvida kommissionen underlät att beakta det förhållandet att sökanden inte hade kännedom om den konstaterade överträdelsen och enbart deltog i överträdelsen i två av de sex medlemsstater som omfattades av denna

– Den femte delen av den första grunden: Huruvida kommissionen underlät att beakta att avtalen rörande kranar och tillbehör tillämpades mindre intensivt

– Den nionde delen av den första grunden: Huruvida kommissionen underlät att beakta att kartellen inte kunde skada marknader i efterföljande led

– Den tionde delen av den första grunden: Huruvida kommissionen underlät att beakta att kartellen inte innebar någon skada för ekonomin

Den andra, den tolfte och den trettonde delen av den första grunden: Huruvida kommissionen gjort en oriktig bedömning när det gäller förmildrande omständigheter beträffande sökanden

– Den andra delen av den första grunden: Huruvida kommissionen underlät att beakta att sökanden haft en efterföljande roll

– Den tolfte delen av den första grunden: Huruvida kommissionen underlät att beakta att sökanden är ett medelstort företag

– Den trettonde delen av den första grunden: Huruvida kommissionen underlät att beakta sökandens samarbete

3. Den tredje grunden: Huruvida kommissionen åsidosatte artikel 23.3 i förordning nr 1/2003 och likabehandlingsprincipen genom tillämpningen av 10‑procentsgränsen i artikel 23.2 i förordningen

4. Den fjärde grunden: Huruvida kommissionen åsidosatte likabehandlingsprincipen genom att inte beakta sin tidigare beslutspraxis

5. Den femte grunden: Huruvida kommissionen åsidosatte proportionalitetsprincipen genom att inte beakta sökandens begränsade ekonomiska förmåga

C – Andrahandsyrkandet: Nedsättning av de böter som ålagts sökanden

1. De konsekvenser som följer av kommissionens oriktiga bedömning angående bötesbeloppet

2. De ytterligare argument som sökanden anfört till stöd för yrkandet om ändring av det bötesbelopp som ålagts

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: tyska.

2 Konfidentiella uppgifter utelämnade.