Förslag till avgörande av generaladvokat Niilo Jääskinen föredraget den 10 juli 2012

1 Originalspråk: engelska.

2 EGT L 225, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 20.

3 EGT L 222, s. 11; svensk specialutgåva, område 17, volym 1, s. 17.

4 Denna bestämmelse är inte längre i kraft. Den upphävdes i samband med reformeringen av den italienska företagsbeskattningen år 2003.

5 Dom av den 21 november 2002 i mål C-436/00 (REG 2002, s. I-10829).

6 Se dom av den 8 september 2009 i mål C-42/07, Liga Portuguesa de Futebol Profissional och Bwin International (REG 2009, s. I-7633), punkt 40 och där angiven rättspraxis.

7 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 1 juli 2010 i mål C-393/08, Sbarigia (REU 2010, s. I-6337), punkt 20 och där angiven rättspraxis.

8 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 29 april 2004 i de förenade målen C-482/01 och C-493/01, Orfanopoulos och Oliveri (REG 2004, s. I-5257), punkt 42, och dom av den 3 oktober 2000 i mål C-58/98, Corsten (REG 2000, s. I-7919), punkt 24.

9 Se domstolens dom av den 25 oktober 2001 i mål C-475/99, Ambulanz Glöckner (REG 2001, s. I-8089), punkt 10, och av den 13 november 2003 i mål C-153/02, Neri (REG 2003, s. I-13555), punkt 35.

10 Se den ovannämnda domen i målet Orfanopoulos och Oliveri, punkt 45.

11 Övriga mål som den nationella domaren åberopade var dom av den 12 december 2002 i mål C-385/00, De Groot (REG 2002, s. I-11819), dom av den 18 september 2003 i mål C-168/01, Bosal (REG 2003, s. I-9409), dom av den 15 juli 2004 i mål C-242/03, Weidert och Paulus (REG 2004, s. I-7379), dom av den 15 juli 2004 i mål C-315/02, Lenz (REG 2004, s. I-7063), dom av den 7 september 2004 i mål C-319/02, Manninen (REG 2004, s. I-7477), och dom av den 5 november 2002 i mål C-208/00, Überseering (REG 2002, s. I-9919).

12 Utvecklingen av den italienska lagstiftningen i detta avseende var också föremål för omfattande och resultatlös diskussion vid förhandlingen.

13 Beslut av den 28 juni 2000 i mål C-116/00, Laguillaumie (REG 2000, s. I-4979), punkt 13.

14 Terra, B.J.M. och Wattel, P.J., European Tax Law, Kluwer International, 2012, s. 669.

15 Mål C-285/07, A.T. (REG 2008, s. I-9329), punkt 1 i hennes förslag till avgörande.

16 Förslag till rådets direktiv 90/434/EEG av den 23 juli 1990 om ett gemensamt beskattningssystem för fusion, fission och överföring av tillgångar som berör bolag i olika medlemsstater, artikel 10.3 (EGT C 39, 1969, s. 1).

17 Förslag till rådets direktiv om ändring av rådets direktiv 90/434/EEG om ett gemensamt beskattningssystem för fusion, fission, överföring av tillgångar och utbyte av aktier eller andelar som berör bolag i olika medlemsstater, KOM(2003) 613 slutlig. Se den föreslagna nya artikeln 9.2.

18 Se rådets direktiv 2005/19/EG av den 17 februari 2005 om ändring av direktiv 90/434/EEG om ett gemensamt beskattningssystem för fusion, fission, överföring av tillgångar och utbyte av aktier eller andelar som berör bolag i olika medlemsstater (EUT L 58, s. 19).

19 Förhållandet mellan begreppen realisering av kapitalvinster och utdelning därav till aktieägarna diskuterades vid förhandlingen. Jag anser att direktiv 90/434 inte syftar till att hindra medlemsstaterna från att beskatta öppna eller dolda reserver motsvarande en skillnad mellan det skattemässiga värdet på överlåtna tillgångar och det verkliga värdet på aktier som erhållits i utbyte när en sådan reserv delas ut till aktieägarna på ett eller annat sätt, om sådan utdelning är möjlig enligt bolagsrättsliga bestämmelser.

20 Den ovannämnda domen i målet A.T., punkt 26.

21 Även om så vore skulle 3D I enligt rättspraxis inte kunna kräva återbetalning av olagligt påförd skatt utan endast kunna kräva skadestånd enligt domen av den 9 november 1995 i mål C-479/93, Francovich (REG 1995, s. I-3843). Se dom av den 12 december 2006 i mål C-446/04, Test Claimants in the FII Group Litigation (REG 2006, s. I-11753), punkt 207.