Domstolens dom (första avdelningen) den 10 april 2014
Hänvisat till av
- 62013CC0133
- 62013CC0559
- 62013CC0560
- 62013CC0686
- 62014CC0010
- 62014CC0066
- 62014CC0252
- 62014CC0386
- 62014CC0464
- 62014CC0503
- 62014CC0522
- 62014CJ0252
- 62014CJ0464
- 62015CC0123
- 62016CC0480
- 62016CC0685
- 62016CJ0480
- 62016CJ0685
- 62017CC0135
- 62017CC0156
- 62017CC0641
- 62017CJ0135
- 62017CJ0156
- 62017CJ0597
- 62017CJ0641
- 62018CC0719
- 62019CC0478
- 62019CC0545
- 62019CJ0545
- 62020CJ0572
- 62021CC0670
- 62022CJ0312
- 62022CJ0322
- 62023CC0039
I mål C‑190/12, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 267 FEUF, framställd av Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Polen) genom beslut av den 28 mars 2012, som inkom till domstolen den 23 april 2012, i målet
DOMSTOLEN (första avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden A. Tizzano samt domarna A. Borg Barthet, E. Levits (referent), M. Berger, och S. Rodin, generaladvokat: P. Mengozzi, justitiesekreterare: handläggaren K. Malacek,
efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 5 september 2013,
med beaktande av de yttranden som avgetts av: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company, genom juridiske rådgivaren M. Rudnicki, Polens regering, genom B. Majczyna, M. Szpunar och A. Kramarczyk, samtliga i egenskap av ombud, Tysklands regering, genom T. Henze och K. Petersen, båda i egenskap av ombud, Spaniens regering, genom A. Rubio González, i egenskap av ombud, Frankrikes regering, genom G. de Bergues, J.-S. Pilczer och D. Colas, samtliga i egenskap av ombud, Italiens regering, genom G. Palmieri, i egenskap av ombud, biträdd av A. De Stefano, avvocato dello Stato, Finlands regering, genom M. Pere, i egenskap av ombud, Europeiska kommissionen, genom K. Herrmann och W. Roels, båda i egenskap av ombud,
och efter att den 6 november 2013 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,
följande
Dom
Tillämpliga bestämmelser
Polsk rätt
Avtalet för undvikande av dubbelbeskattning
Målet vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
Begäran om återupptagande av den muntliga delen av förfarandet
Prövning av tolkningsfrågorna
Den första frågan
Den andra frågan
Huruvida det föreligger en restriktion för den fria rörligheten för kapital
Huruvida artikel 64.1 FEUF är tillämplig
Huruvida restriktionen kan motiveras
Huruvida situationerna är objektivt lika
Huruvida tvingande skäl av allmänintresse är för handen
– Behovet av att säkerställa en effektiv skattekontroll
– Behovet av att upprätthålla skattesystemets inre sammanhang
– Fördelningen av beskattningsrätten och behovet av att slå vakt om skatteintäkterna
Domens rättsverkningar i tiden
Rättegångskostnader
1 Rättegångsspråk: polska.