Domstolens dom (tredje avdelningen) den 10 februari 2011

I de förenade målen C-436/08 och C-437/08, angående två beslut att begära förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, från Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Österrike), av den 29 september 2008, som inkom till domstolen den 3 oktober 2008, och som omformulerats av nämnda domstol den 30 oktober 2009, i målen

DOMSTOLEN (tredje avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden K. Lenaerts (referent) samt domarna D. Šváby, R. Silva de Lapuerta, J. Malenovský och T. von Danwitz, generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: handläggaren K. Malacek,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 15 september 2010,

med beaktande av de yttranden som avgetts av: Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH, genom R. Leitner, Wirtschaftsprüfer und Steuerberater, G. Gahleitner, Steuerberater, och B. Prechtl, Österrikes regering, genom J. Bauer och C. Pesendorfer, båda i egenskap av ombud, Tysklands regering, genom J. Möller och C. Blaschke, båda i egenskap av ombud, Italiens regering, genom G. Palmieri, i egenskap av ombud, biträdd av P. Gentili, avvocato dello Stato, Nederländernas regering, genom J. Langer, C. Wissels, M. Noort och B. Koopman, samtliga i egenskap av ombud, Finlands regering, genom J. Heliskoski, i egenskap av ombud, Förenade kungarikets regering, inledningsvis genom V. Jackson, därefter genom S. Hathaway och L. Seeboruth, samtliga i egenskap av ombud, biträdda av R. Hill, barrister, Europeiska kommissionen, genom R. Lyal och W. Mölls, båda i egenskap av ombud,

och efter att den 11 november 2010 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

I — Tillämpliga nationella bestämmelser

II — Målen vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna

III — Prövning av tolkningsfrågorna

A — Angående den frihet som är i fråga i målen vid den nationella domstolen

B — Frågorna i mål C-436/08

1. Den första frågan

a) Upptagande till sakprövning

b) Prövning i sak

i) Inledande synpunkter

ii) Huruvida det föreligger en restriktion för kapitalrörelser

iii) Huruvida bestämmelsen eventuellt kan motiveras

2. Den andra frågan

a) Inledande synpunkter

b) Frågan huruvida det föreligger en restriktion för kapitalrörelserna

c) Frågan huruvida åtgärden eventuellt kan vara motiverad

3. Den tredje frågan

a) Inledande synpunkter

b) Frågan huruvida det föreligger en restriktion för kapitalrörelser

c) Frågan huruvida åtgärden eventuellt kan vara motiverad

4. 4. Den fjärde frågan

C — Frågorna i mål C-437/08

1. Upptagande till sakprövning

2. Prövning i sak

IV — Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: tyska.