Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 27 februari 2014

1 Originalspråk: tyska.

2 Dom av den 27 november 2008 i mål C-418/07, Papillon (REG 2008, s. I-8947)

3 Dom av den 25 februari 2010 i mål C‑337/08, X Holding (REU 2010, s. I‑1215).

4 Se dom av den 13 november 2012 i mål C‑35/11, Test Claimants in the FII Group Litigation, punkt 91.

5 Se dom av den 20 juni 2013 i mål C‑186/12, Impacto Azul, punkt 32 och där angiven rättspraxis.

6 Se dom av den 6 september 2012 i mål C‑380/11, DI. VI. Finanziaria di Diego della Valle & C., punkt 33 och där angiven rättspraxis).

7 Se domen i målet DI. Finanziaria di Diego della Valle & C. (ovan fotnot 6), punkt 32 och där angiven rättspraxis.

8 Se domen i målet Papillon (ovan fotnot 2), punkterna 16–23.

9 Se domen i målet Papillon (ovan fotnot 2), punkt 21.

10 Domen i målet X Holding (ovan fotnot 3).

11 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet Papillon (ovan fotnot 2, punkt 17).

12 Se, för ett liknande resonemang, domarna i målen Papillon (ovan fotnot 2, punkt 27), och X Holding (ovan fotnot 3), punkt 20.

13 Se mitt förslag till avgörande av den 19 juli 2012 i mål C‑123/11, A, punkt 40.

14 Se domen i målet X Holding (ovan fotnot 3), punkt 24.

15 Se domen i målet X Holding (ovan fotnot 3), punkt 18.

16 Se domen i målet Papillon (ovan fotnot 2), punkt 29.

17 Se, bland annat, dom av den 28 januari 1986 i mål 270/83, kommissionen mot Frankrike (REG 1986, s. 273, punkt 22; svensk specialutgåva, volym 8, s. 389), av den 18 juli 2007 i mål C-231/05, Oy AA (REG 2007, s. I-6373), punkt 40, samt beslut av den 4 juni 2009 i de förenade målen C-439/07 och C-499/07, KBC Bank och Beleggen, Risicokapitaal, Beheer (REG 2009, s. I-4409), punkt 77.

18 Se dom av den 23 februari 2006 i mål C-253/03, CLT-UFA (REG 2006, s. I-1831), punkt 15, och av den 6 september 2012 i mål C‑18/11, Philips Electronics, punkt 14.

19 Se domen i målet Philips Electronics (ovan fotnot 18), punkt 19.

20 Se domen i målet X Holding (ovan fotnot 3), punkt 25 och följande punkter.

21 Se mitt förslag till avgörande av den 19 april 2012 i mål C‑18/11, Philips Electronics, punkt 58 och följande punkter.

22 Se domen i målet Philips Electronics (ovan fotnot 18), punkt 31 och följande punkt.

23 Se dom av den 28 februari 2008 i mål C-293/06, Deutsche Shell (REG 2008, s. I-1129), punkt 43, och av den 29 november 2011 i mål C‑371/10, National Grid Indus (REU 2011, s. I‑12273), punkt 62.

24 Se, å ena sidan, domen i målet Papillon (ovan fotnot 2), punkt 47, och, å andra sidan, dom av den 29 mars 2007 i mål C-347/04, Rewe Zentralfinanz (REG 2007, s. I-2647), punkt 47.

25 Se domen i målet Papillon (ovan fotnot 2), punkt 43 och följande punkt, och dom av den 17 oktober 2013 i mål C‑181/12, Welte, punkt. 59.

26 Domen i målet Papillon (ovan fotnot 2), punkt 44.

27 Domen i målet Papillon (ovan fotnot 2), punkt 45 och följande punkter.

28 Dom i målet Papillon (ovan fotnot 2), punkt 52 och följande punkter.

29 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 12 december 2006 i mål C-374/04, Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation (REG 2006, s. I-11673), punkt 46, och av den 22 december 2008 i mål C-282/07, Truck Center (REG 2008, s. I-10767), punkt 36.

30 Se ovan punkt 28.

31 Se ovan punkt 34.

32 Se ovan punkt 43 och följande punkter.