Hovrätterna (RH) 2026 8

Domar

H 16615-25: En hyresvärd har påkallat förhandlingar om höjning av hyran för en lägenhet. Sedan förhandlingarna strandat har hyresvärden hyrt ut lägenheten till en ny hyresgäst och till en högre hyra än vad som tidigare gällt för lägenheten. Hovrätten har, med hänvisning till RH 2017:33, funnit att hyresvärden har uppfyllt sin förhandlingsskyldighet enligt 5 § hyresförhandlingslagen. Detta även med beaktande av att lägenheten – till skillnad från i det angivna avgörandet – inte var vakant vid den tidpunkt som hyresvärdens förhandlingsframställan avsåg. Den nya hyresgästens begäran om att få viss hyra återbetald med stöd av 23 § hyresförhandlingslagen har därför avslagits.
H 8788-25: Fråga om bostadsrättshavares sökta tillstånd för bl.a. installation av ett nytt ventilationssystem, vattenburen golvvärme och ett badrum på en ny plats faller under tillämpningsområdet för 7 kap. 7 § bostadsrättslagen. Även fråga om vilken utredningsskyldighet som åvilar bostadsrättshavare som söker tillstånd till åtgärder enligt bestämmelsen.
H 12707-25: Fråga om när fristen för att ansöka om återbetalning av hyra enligt 12 kap. 55 f § fjärde stycket jordabalken börjar löpa när andrahandshyresgästens hyresavtal med förstahandshyresgästen har upphört och andrahandshyresgästen sitter kvar i lägenheten med hänvisning till reglerna i 7 kap. 31 § jordabalken

Referat

RH 2026:1: En man åtalades för ofredande bestående i att han placerat en GPS-sändare på sin f.d. frus bil utan hennes vetskap. I målet var det ostridigt att han placerat sändaren på bilen och att han gjort det för att få information om var kvinnan befann sig. Tingsrätten dömde mannen för ofredande, vilket fastställdes av hovrätten. Hovrätten ansåg att det varit fråga om ett hänsynslöst beteende och att han hade kränkt kvinnans frid på ett kännbart sätt samt att han haft uppsåt till att kvinnan skulle uppfatta angreppet.
RH 2026:2: I ett brottmål har såväl målsäganden som den tilltalade överklagat tingsrättens avgörande inom tre¬veckors¬fristen. Sedan målsäganden fått del av den tilltalades överklagande har målsäganden överklagat tingsrättens avgörande även anslutningsvis. Anslutnings¬överklagandet har tillåtits eftersom det ursprungliga överklagan¬det endast avsett tingsrättens avgörande i fråga om skadestånd.
RH 2026:3: Hovrätten har funnit att en part gjort en bindande utfästelse att inte överklaga tingsrättens dom och att utfästelsen även bundit en senare inträdande part som överklagade domen. På yrkande av motparten har överklagandet därför avvisats.
RH 2026:4: Sedan tingsrätten avslagit en begäran om byte av offentlig försvarare på grund av bristande förtroende, har försvararen överklagat beslutet och begärt sitt entledigande i hovrätten med hänvisning till advokatetiska skäl. Eftersom omständigheterna inte gett stöd för att de advokatetiska skälen hänför sig till något annat förhållande än den påstådda förtroendebristen, har hovrätten avslagit överklagandet.
RH 2026:5: Fråga om en person som dels har en pågående skuldsanering, dels har ålagts att betala skadestånd, ska ersätta staten för kostnaden för sitt offentliga försvar.