lagen.nu
SOU 2025:97

Krishantering och ändrade rörelseregler för försäkringsföretag

Typ
SOU
Datum
2025-09-24
Källa
www.regeringen.se

Krishantering och ändrade rörelseregler för försäkringsföretag

Volym I

Betänkande av Utredningen om nya regler om krishantering för försäkringsföretag och ändringar i Solvens II-direktivet

Stockholm 2025

SOU och Ds finns på regeringen.se under Rättsliga dokument.

Svara på remiss – hur och varför

Statsrådsberedningen, SB PM 2021:1. Information för dem som ska svara på remiss finns tillgänglig på regeringen.se/remisser.

Layout: Kommittéservice, Regeringskansliet Omslag: Elanders Sverige AB Tryck och remisshantering: Elanders Sverige AB, Stockholm 2025

ISBN 978-91-525-1361-3 (tryck) ISBN 978-91-525-1362-0 (pdf) ISSN 0375-250X

Till statsrådet Niklas Wykman

Regeringen beslutade den 29 augusti 2024 att tillkalla en särskild utredare med uppdrag att lämna förslag till hur det nya EU-direktivet om återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och ändringar i Solvens II-direktivet ska genomföras i svensk rätt (dir. 2024:77). Utredaren fick också i uppdrag att se över vissa frågor inom försäkrings- och tjänstepensionsområdet, bl.a. sanktionsavgifter och förlagslån.

Som särskild utredare förordnades från och med den 29 augusti 2024 departementsrådet Tord Gransbo.

Som experter att biträda utredningen förordnades från och med den 5 november 2024 seniora juristen Phillip Eldon, verkställande direktören Nils Henriksson, regelverksexperten Gabriella Johansson, enhetschefen Anna Lidberg, head of Public Mattias Munter, head of Regulatory Katarina Rodell Zaar och ekonomen Jonas Söderberg. Phillip Eldon entledigades med verkan från och med den 27 januari 2025 och i stället förordnades seniora juristen Kamilla Atmarsson från och med samma dag.

Till sakkunniga förordnades från och med den 5 november 2024 kanslirådet Johanna Demander och rättssakkunniga Jakob Sindahl. Johanna Demander entledigades från och med den 16 april 2025 och i stället förordnades kanslirådet Johanna Evjen från samma dag.

Som sekreterare anställdes i utredningen från och med den 7 oktober 2024 kanslirådet Alexander Dahlqvist, rådgivaren Ellinor Samuelsson och seniora rådgivaren Karolina Holmberg.

Utredningen överlämnar härmed sitt betänkande Krishantering

och ändrade rörelseregler för försäkringsföretag (SOU 2025:97). Uppdraget är med detta slutfört.

Stockholm i september 2025

Tord Gransbo

Alexander Dahlqvist

Ellinor Samuelsson

Karolina Holmberg

Sammanfattning

Inledning

Utredningens uppdrag är i huvudsak tudelat; krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och ändringsdirektivet till Solvens II-direktivet ska genomföras i svensk rätt. Till det förstnämnda genomförandet knyts även ett uppdrag att analysera det särskilda beslutsorganet resolutionsdelegationen vid Riksgäldskontoret och föreslå en annan effektiv och ändamålsenlig beslutsordning för de frågor som beslutsorganet ansvarar för inom myndigheten samt analysera vilka konsekvenser som följer för Riksgäldskontoret av att myndigheten blir ansvarig resolutionsmyndighet för försäkringsföretag. Dessutom, skilt från övriga uppdrag, ska utredningen göra en översyn av den svenska regleringen av vissa frågor inom försäkrings- och tjänstepensionsområdet. De två frågor det gäller är sanktionsavgifter och möjligheterna att ta upp förlagslån för att stärka kapitalbasen.

Genomförande av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Inledning

Enligt utredningsdirektiven ska genomförandet anpassas till nationella förhållanden så långt som det är möjligt enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Där sägs också att det även är viktigt att i det arbetet slå vakt om den svenska försäkringsmarknadens associationsformer, där ömsesidiga försäkringsbolag spelar en viktig roll, men även se till att den administrativa bördan minimeras och att föreslaget regelverk är så effektivt som möjligt.

Innehållet i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag kan delas upp i en förebyggandefas, en återhämtningsfas och en reso-

lutionsfas. I den förebyggande fasen ska ett försäkringsföretag upprätta en plan för förebyggande återhämtning som förberedelse för åtgärder om det utsätts för påfrestningar. Till förebyggandefasen hör även upprättande av resolutionsplaner. Återhämtningsfasen inträder när planen för förebyggande återhämtning aktiveras.

En resolutionsplan ska beskriva hur ett försäkringsföretag ska hanteras i en fortsatt kris. I första hand gäller detta de åtgärder som en resolutionsmyndighet kan komma att vidta mot företaget efter ett beslut om resolution. Resolutionsfasen inleds med ett sådant beslut. Under den fasen ska resolutionsmyndigheten vidta resolutionsåtgärder (krishanterande arbete).

Krisförebyggande arbete

Förebyggande återhämtningsplaner

De krav på krisförebyggande åtgärder som införs avser både försäkringsföretagen och ansvariga myndigheter. När det gäller försäkringsföretagen består det förebyggande arbetet i första hand av upprättande av en plan för förebyggande återhämtning. Finansinspektionen, den svenska tillsynsmyndigheten, ska bestämma vilka företag som ska upprätta en sådan plan. Minst 60 procent av den svenska marknaden för livförsäkring och motsvarande del av den svenska marknaden för skadeförsäkring ska omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning.

Arbetet med en plan för förebyggande återhämtning – framtagande, upprättande, översyn och uppdatering – ska utgöra en del av ett företags företagssyrningssystem. En plan ska bland annat innehålla en beskrivning av företaget och den verksamhet som bedrivs och ett antal korrigerande åtgärder som kan bli aktuella att vidta om ett visst scenario inträffar. Planen ska godkännas av företagets styrelse och därefter ges in till Finansinspektionen för granskning.

Finansinspektionen ska bland annat granska om ett genomförande av de korrigerande åtgärder som föreslås i planen kan förväntas att inom rimlig tid upprätthålla eller återställa försäkringsföretagets lönsamhet och finansiella ställning. Inspektionen ska även granska om planen och de korrigerande åtgärderna kan förväntas bli genomförda snabbt och effektivt i situationer av finansiell stress. Denna granskning ska ske i samråd med Riksgäldskontoret, den

svenska resolutionsmyndigheten. Om Finansinspektionen bedömer att det finns väsentliga brister i en plan för förebyggande återhämtning eller hinder för genomförande av en sådan plan gäller ett särskilt förfarande för att komma till rätta med bristerna eller hindren.

En plan för förebyggande återhämtning är inte bindande för de enskilda företagen. Det finns således utrymme för företagen att vidta en annan åtgärd än den som anges i en plan vid ett visst scenario. Det är även möjligt att vidta en åtgärd som anges i en plan även om ett scenario i en plan inte har inträffat. Utgångspunkten bör dock vara att de åtgärder som anges i en plan är de mest lämpliga att vidta vid ett visst scenario och det krävs goda skäl för att inte vidta en åtgärd enligt en plan.

För företag som ingår i en grupp gäller i stället krav på planering för förebyggande gruppåterhämtning. I grunden gäller detsamma för planering för förebyggande gruppåterhämtning som för planering för förebyggande återhämtning av ett enskilt försäkringsföretag. Finansinspektionen ska således, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, också i dessa fall besluta om vilka grupper som ska omfattas av krav om att upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning. En sådan plan ska omfatta gruppen och ange de korrigerande åtgärder som kan bli nödvändiga att genomföra på nivån för moderföretaget och för de enskilda dotterföretagen för att återställa försäkringsföretagens finansiella ställning, om det skett en betydande försämring av denna. Även en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska granskas. Detta ska ske inom tillsynskollegiet och, om möjligt, leda till en överenskommelse mellan berörda tillsynsmyndigheter om granskningen och eventuella åtgärder om det föreligger väsentliga brister i eller hinder för genomförande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Resolutionsplaner

Den andra delen av det krisförebyggande arbetet består av framtagande av resolutionsplaner. Till skillnad från en plan för förebyggande återhämtning ska en sådan plan upprättas av resolutionsmyndigheten, i Sverige Riksgäldskontoret. På motsvarande sätt som för planering för förebyggande återhämtning ska en viss del av den svenska marknaden omfattas av krav på resolutionsplanering. När det gäller reso-

lutionsplanering ska minst 40 procent av den svenska marknaden för livförsäkring och minst 40 procent av den svenska marknaden för skadeförsäkring omfattas. Riksgäldskontoret ska först besluta om att en plan ska upprättas för ett visst försäkringsföretag. Därefter ska myndigheten ta fram ett utkast till resolutionsplan och i samband med det, göra en bedömning av möjligheten till resolution. En resolutionsplan ska bland annat innehålla en beskrivning av de olika resolutionsstrategierna med beaktande av de olika möjliga scenarierna samt de tillämpliga tidsramarna. Om det föreligger väsentliga hinder för möjligheten till resolution gäller, liksom för en plan för förebyggande återhämtning, ett särskilt förfarande för att komma till rätta med hindren.

Utgångspunkten är att en resolutionsmyndighet ska vidta de åtgärder som anges i en resolutionsplan om ett försäkringsföretag uppfyller villkoren för resolution. En resolutionsplan är likväl, på motsvarande sätt som en plan för förebyggande återhämtning, inte bindande. Om målen med ett resolutionsförfarande uppnås effektivare med hjälp av andra åtgärder än de som anges i en plan, bör sådana andra åtgärderna vidtas.

Om ett företag ingår i en grupp ska Riksgäldskontoret i stället upprätta en gruppresolutionsplan. En sådan plan ska gälla hela gruppen och ange bland annat de resolutionsåtgärder som en resolutionsmyndighet får vidta mot ett företag i gruppen om åtgärder kommer att krävas för att säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls. I huvudsak gäller samma för förfarandet med upprättande av en resolutionsplan som med planen för förebyggande återhämtning, med skillnaden att detta ska ske inom ett resolutionskollegium och, om möjligt, leda till ett gemensamt beslut, dvs. en överenskommelse om upprättande av en plan.

Krishanterande arbete

Resolutionsändamålen och förutsättningar för resolution

Ändamålen med resolution är att skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen, upprätthålla finansiell stabilitet, särskilt genom att förebygga spridningseffekter och genom att upprätthålla marknadsdisciplin, säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls samt skydda offentliga medel.

Finansinspektionen efter samråd med Riksgäldskontoret, eller i vissa fall Riksgäldskontoret, efter samråd med Finansinspektionen, ska pröva om ett försäkringsföretag kommer att fallera eller sannolikt kommer att fallera.

Det ska anses att ett försäkringsföretag fallerar om företaget bryter mot eller sannolikt kommer att bryta mot minimikapitalkravet enligt försäkringsrörelselagen och det saknas rimliga utsikter till att efterlevnaden återställs, företaget åsidosätter sina skyldigheter på ett sätt som medför att tillståndet ska återkallas, värdet på företagets tillgångar underskrider värdet på dess skulder, företaget kan inte betala sina skulder eller andra åtaganden i takt med att de förfaller till betalning, eller företaget behöver statligt stöd. Ett försäkringsföretag ska anses sannolikt fallera om Finansinspektionen på objektiva grunder finner att det inom den närmaste framtiden kommer att befinna sig i en av de nyss beskrivna situationerna.

Om Finansinspektionen finner att försäkringsföretaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera, ska inspektionen omgående underrätta Riksgäldskontoret, som ska vidta resolutionsåtgärder gentemot ett försäkringsföretag om Finansinspektionen har fastställt att det inte finns alternativa åtgärder som inom rimlig tid skulle avhjälpa eller förhindra fallissemang i företaget och resolution är nödvändigt av hänsyn till allmänintresset.

Resolution ska anses vara i det allmännas intresse om åtgärden är nödvändig för att uppnå ett eller flera av de nyss nämnda ändamålen, åtgärden står i proportion till ändamålen och en avveckling av försäkringsföretaget genom konkurs eller likvidation inte skulle uppnå ändamålen i lika hög grad.

När Riksgäldskontoret vidtar en resolutionsåtgärd och fram till dess att den resolutionsåtgärden har avslutats får tillsynsmyndigheten inte vidta åtgärder med avseende på företaget i resolution, såvida inte resolutionsmyndigheten samtycker till sådana åtgärder.

Allmänna tillämpningsprinciper för resolution

Riksgäldskontoret ska, när myndigheten använder resolutionsverktyg och utövar resolutionsbefogenheter, vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att resolutionsåtgärderna vidtas i enlighet med i huvudsak följande principer:

1. Prioritetsordningen ska upprätthållas genom att aktieägarna i

företaget i resolution ska bära de första förlusterna och borgenärerna ska bära förluster efter aktieägarna i enlighet med deras

fordringars prioritetsordning enligt ett normalt insolvensförfarande,

såvida det inte uttryckligen föreskrivs något annat i direktivet. 2. Styrelsen och den verkställande ledningen i företaget i resolution

ska ersättas, utom när det anses nödvändigt att behålla hela eller delar av det organet eller den verkställande ledningen för att uppnå resolutionsändamålen.

3. Styrelsen och den verkställande ledningen för företaget i resolu-

tion ska ge allt bistånd som krävs för att uppnå resolutionsändamålen.

4. Om inte annat föreskrivs i direktivet ska borgenärer i samma för-

månsklass behandlas likvärdigt. 5. Ingen aktieägare eller borgenär ska åsamkas större förluster än

vad som skulle ha varit fallet om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget hade avvecklats enligt ett normalt insolvensförfarande.

Riksgäldskontoret ska, när myndigheten tillämpar resolutionsverktyg och utövar resolutionsbefogenheter (se nedan), ta hänsyn till resolutionsändamålen och välja de verktyg och befogenheter som bäst uppfyller de ändamål som är relevanta beroende på omständigheterna i varje enskilt fall.

Om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget ingår i en grupp ska resolutionsmyndigheterna tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter på ett sätt som minimerar inverkan på andra gruppenheter och på gruppen som helhet, men även minimerar de negativa effekterna på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i unionen och i medlemsstaterna.

Värdering

Riksgäldskontoret ska säkerställa att alla resolutionsåtgärder vidtas på grundval av en rättvis, försiktig och realistisk värdering av företagets tillgångar och förpliktelser. Innan Riksgäldskontoret prövar en fråga om resolution ska den säkerställa att en första värdering görs för att fastställa om villkoren för resolution är uppfyllda. Efter

ett beslut att försätta ett försäkringsföretag i resolution ska Riksgäldskontoret säkerställa en andra värdering som ska fungera som underlag bland annat för beslutet om vilken resolutionsåtgärd som är lämplig att vidta. Värderingarna klassificeras som preliminära respektive slutliga enligt olika villkor. Om riksgäldskontoret vidtar resolutionsåtgärder på grundval av en preliminär värdering ska den säkerställa att en slutgiltig värdering görs så snart som möjligt.

I syfte att bedöma om det ekonomiska utfallet för aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer skulle ha blivit bättre om företaget i stället för att försättas i resolution hade försatts i konkurs eller i likvidation, ska Riksgäldskontoret så snart som möjligt efter det att resolutionsåtgärder har vidtagits, uppdra åt en person som har en oberoende ställning i förhållande till myndigheter och det företag som ska värderas, att göra en tredje värdering som fastställer vilket ekonomiskt utfall nämnda ägare och borgenärer skulle ha fått om företaget i stället hade försatts i konkurs eller i likvidation vid den tidpunkt då beslutet att försätta företaget i resolution fattades. Detta resultat ska jämföras med det ekonomiska utfall som ägarna och borgenärerna faktiskt har fått vid resolutionen av företaget och skillnaden fastställas.

Resolutionsverktygen

Genom de nya krishanteringsreglerna kommer Riksgäldskontoret få tillgång till flera resolutionsverktyg för att kunna hantera olika typer av kriser i försäkringsföretag och under olika omständigheter. Verktygen kan kombineras på det sätt som behövs för att bäst nå resolutionsändamålen.

Vid tillämpningen av resolutionsverktygen är Riksgäldskontoret bundet av ett antal grundläggande principer. Den mest centrala är att de förluster som försäkringsföretaget ådragit sig i första hand ska bäras av innehavare av kapitalinstrument och oprioriterade borgenärer, innan försäkringstagare och andra prioriterade borgenärer påverkas. Det innebär att innan ett resolutionsverktyg får tillämpas på ett sätt som medför att försäkringstagare drabbas av förluster eller får sina fordringar konverterade till aktier, måste Riksgäldskontoret först utöva sin befogenhet att skriva ned eller konvertera kapitalinstrument

och kvalificerade skulder med lägre prioritet. På så sätt säkerställs att förluster fördelas i enlighet med prioritetsordningen.

Verktygen liknar i stor utsträckning de som Riksgäldskontoret redan har tillgång till för att hantera banker i kris. Ett är dock nytt, verktyget för solvent avveckling, som är särskilt utformat för att tilllämpas på försäkringsföretag. Detta verktyg gör det möjligt för Riksgäldskontoret att låta ett försäkringsföretag i resolution fullgöra sina försäkringsåtaganden i takt med att avtalen löper ut. På så sätt kan försäkringsavtal som är avgörande för individers eller företags ekonomiska trygghet och stabilitet fortsätta att gälla. Redan i dag kan ett försäkringsföretag frivilligt avveckla sin verksamhet genom att gradvis låta försäkringsavtalen löpa ut. En sådan avveckling förutsätter dock att företaget är solvent vid beslutstillfället. Genom resolution ges möjlighet att genomföra en liknande avveckling även om företaget är insolvent när det fallerar, genom att kombinera verktyget för solvent avveckling med skuldnedskrivningsskrivningsverktyget och på så sätt återställa solvensen.

Om försäkringsverksamheten bedöms vara fortsatt bärkraftig efter att förlusterna har absorberats, kan Riksgäldskontoret använda försäljningsverktyget för att sälja hela företaget eller delar av försäkringsbeståndet. Att överlåta verksamheten till en extern aktör kan vara det mest effektiva sättet att säkerställa att samhällsviktig försäkringsverksamhet kan drivas vidare. Användande av försäljningsverktyget förutsätter dock att det finns en lämplig köpare tillgänglig vid tidpunkten för resolutionen. Om en sådan saknas kan broföretagsverktyget användas i stället. Det innebär att företaget eller dess inkråm förs över till ett särskilt bildat broföretag som drivs vidare under Riksgäldskontorets kontroll i väntan på att en försäljning kan genomföras.

Om Riksgäldskontoret beslutar att endast vissa tillgångar och skulder ska föras över till ett livskraftigt företag – antingen en privat aktör eller ett broföretag – ska de delar av företaget som inte förs över normalt avvecklas genom konkurs eller likvidation.

I vissa fall kan det dock finnas särskilda skäl att inte omedelbart sälja vissa tillgångar genom ett vanligt insolvensförfarande, till exempel för att undvika värdeförstöring. I sådana situationer kan Riksgäldskontoret i stället överföra dessa tillgångar till ett tillgångsförvaltningsbolag med stöd av avskiljandeverktyget. Ett tillgångsförvaltningsbolag är ett företag som kontrolleras av Riksgäldskontoret och som har

bildats särskilt för att förvalta svårhanterliga tillgångar tills de kan säljas på ett ordnat och värdebevarande sätt.

Skuldnedskrivningsverktyget ger Riksgäldskontoret befogenhet att fördela företagets förluster på ägare och borgenärer och kapitalisera upp företaget genom att konvertera skulder till aktier.

Huvudprincipen är att alla företagets skulder som har uppkommit före resolutionsbeslutet kan skrivas ned eller konverteras. Försäkringsfordringar får skriva ned, men först efter att Riksgäldskontoret noggrant övervägt konsekvenserna av en eventuell nedskrivning av försäkringsfordringar.

Vissa skulder är dock undantagna, till exempel säkerställda skulder och sådana som är kopplade till tjänster som är avgörande för företagets löpande verksamhet. Riksgäldskontoret får också besluta att undanta skulder under vissa särskilda omständigheter, bland annat om det motiveras av operationella hinder eller om det bedöms som nödvändigt för att undvika systemrisker.

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ger medlemsstater möjlighet att ytterligare begränsa skuldnedskrivningsverktygets tillämpningsområde till att inte omfatta försäkringsfordringar som, i enlighet försäkringsrörelselagstiftningen, ska vara täckta av skuldtäckningstillgångar, det vill säga fordringar med särskild förmånsrätt. Försäkringstekniska avsättningar – det vill säga försäkringsfordringar – utgör uppskattningsvis 95 procent av skulderna i svenska försäkringsföretag. Ett generellt undantag för dessa skulle därmed kraftigt begränsa skuldnedskrivningsverktygets effekt, och i praktiken göra det svårt att använda verktyget för att absorbera förluster i företaget. I stället skulle sannolikheten för att finansieringsarrangemanget (se nedan) skulle behöva användas för att täcka förluster öka. En sådan standardmässig användning av externa medel skulle dock stå i strid med en av de bärande idéerna för resolution; att förluster i första hand ska bäras av företagets ägare och borgenärer enligt prioritetsordningen. Utredningen bedömer därför att ett undantag från skuldnedskrivning och konvertering för fordringar som omfattas av särskild förmånsrätt inte bör införas i svensk rätt.

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag öppnar dessutom för att införa ytterligare resolutionsverktyg eller anpassa befintliga sådana, så att de blir tillämpliga även på särskilda associationsformer såsom ömsesidiga försäkringsbolag. Den svenska försäkringsmarknaden har en relativt hög andel ömsesidiga försäkringsbolag, inom

både liv- och skadeförsäkringsområdet. Dessa företag drivs utan vinstsyfte och i försäkringstagarnas intresse. Försäkringstagarna är delägare i företaget, men delägarskapet är inte kopplat till överlåtbara äganderättsinstrument.

Denna struktur innebär att ett ömsesidigt försäkringsbolag saknar en mekanism för att emittera äganderättsinstrument, vilket gör det omöjligt att kapitalisera företaget enligt grundprincipen i resolution – det vill säga genom skuldkonvertering till ägarkapital. Detta utgör en väsentlig begränsning för tillämpningen av resolution på denna associationsform och måste särskilt beaktas vid utformning av krishanteringsreglerna.

För att möjliggöra en effektiv hantering av fallissemang i ömsesidiga försäkringsbolag föreslår utredningen att Riksgäldskontoret ges befogenhet att, i samband med resolution, besluta om att ombilda ett ömsesidigt försäkringsbolag till ett försäkringsaktiebolag. Efter en sådan ombildning kan de ordinarie resolutionsverktygen tillämpas på det sätt som gäller för försäkringsaktiebolag.

Utredningen bedömer att en ombildning bör kunna genomföras relativt snabbt inom ramen för resolutionsförfarandet, särskilt eftersom vissa förberedelser kan vidtas redan i normaltid. Väl i resolution har Riksgäldskontoret omfattande befogenheter att styra och kontrollera företaget, vilket bör underlätta en effektiv ombildning utan inflytande från den tidigare ägarstrukturen.

Utredningen har även övervägt möjligheten att anpassa befintliga resolutionsverktyg för att bättre passa andra associationsformer än aktiebolag. Inga sådana anpassningar har dock ansetts möjliga utan att det skulle innebära en oönskad särbehandling av ömsesidiga försäkringsbolag.

Kontroll och styrning vid resolution (resolutionsbefogenheter)

Det finns många skäl till att Riksgäldskontoret ska kunna utöva kontroll över ett försäkringsföretag i resolution. Om den möjligheten skulle saknas kan företagets befintliga ägare driva företaget vidare på ett samhällsekonomiskt icke önskvärt sätt eller vidta åtgärder som gynnar dem på borgenärernas bekostnad. Det måste därför vara möjligt för Riksgäldskontoret att inom ramen för kontrolltagandet förhindra att företaget vidtar åtgärder som motverkar

syftet med resolutionen. Utgångspunkten bör därför vara att Riksgäldskontoret ges de befogenheter som myndigheten kan behöva för att kunna vidta erforderliga resolutionsåtgärder och på det sättet uppnå resolutionsändamålen. Det framgår tydligt av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att resolutionsmyndigheten ska ges möjlighet att ta kontroll över företaget i resolution.

Att utöva kontroll över ett företag innebär att ensam ha beslutanderätt över företaget. Kontrollbegreppet i relation till en juridisk person relaterar vanligtvis till företagets beslutsorgan, exempelvis bolagsstämman och styrelsen. Som en del i kontrolltagandet bör därför såväl aktieägarna, delägarna i ömsesidiga försäkringsbolag och medlemmarna i försäkringsföreningar som styrelsen och verkställande direktören kunna avskärmas från inflytande över ett företag i resolution. Utredningen gör bedömningen att det inte finns behov av kompletterande befogenheter för Riksgäldskontoret till följd av associationsformen för företaget i resolution. En möjlighet som ges i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Rådrum och kontinuitet vid resolution (resolutionsbefogenheter)

På försäkringsområdet ska resolution göra det möjligt för Riksgäldskontoret att säkerställa att försäkringsskyddet för försäkringstagare, förmånstagare och skadelidande parter upprätthålls, i tillämpliga fall genom att överföra försäkringsföretagets bärkraftiga verksamhet och portföljer (försäkringsbestånd) till något annat livskraftigt företag samt fördela förlusterna på ett rättvist och förutsägbart sätt. Ändamålet med åtgärden är att bidra till att undvika att parterna drabbas av onödiga förluster eller försätts i sociala svårigheter, att dämpa de negativa effekterna på realekonomin, att minimera de negativa effekterna för finansmarknaderna och även kostnaderna för staten.

I de flesta fall är det rationellt för ett företags borgenärer att dra tillbaka sin finansiering och säga upp sina avtal med ett företag när de riskerar att drabbas av förluster. Om ett företags förpliktelser fullgörs enligt en princip om att den borgenär som först framställer ett yrkande får först betalt, kan det resultera i en ojämlik behandling av företagets borgenärer. Dessutom kan det leda till att prioritetsordningen sätts ur spel. I en konkurs förhindras detta genom att gälde-

nären förlorar rådigheten över sina tillgångar och en konkursförvaltare får i uppdrag att avveckla verksamheten för borgenärskollektivets räkning, samtidigt som egendom som tillhör konkursboet i princip inte får utmätas. Under en företagsrekonstruktion är gäldenärens möjligheter att betala skulder reglerade och företaget skyddas mot att avtal sägs upp. Som regel är utmätning eller annan verkställighet enligt utsökningsbalken inte tillåten under en företagsrekonstruktion.

Att stoppa betalningar i ett företag som bedriver finansiell verksamhet är förenat med stora problem. Frysning av tillgångar och betalningsstopp kan få allvarliga konsekvenser, eftersom skulder i exempelvis banker används som betalningsmedel av hushåll, företag och andra finansiella aktörer. De finansiella kopplingarna, det vill säga att långivarna i stor utsträckning är andra finansiella företag, gör också att ett betalningsstopp i ett företag snabbt kan leda till likviditetsproblem för andra företag. Ett betalningsstopp kan vidare vara förödande för förtroendet för företaget, vilket kan förvärra likviditetsproblemen. Det är alltså mer komplicerat att innehålla betalningar i finansiella företag generellt sett, än i andra former av företag.

I jämförelse kan sägas att det på försäkringsområdet finns en inneboende tröghet i systemet som har sin huvudsakliga grund i att åtagandena till försäkringstagarna i stort sett utgör hela skulden i ett försäkringsföretag. Visserligen kan problem i försäkringsföretaget leda till att försäkringstagare tappar förtroendet och byter försäkringsföretag. Försäkringsavtalen reglerar emellertid hur snabbt försäkringen kan sägas upp. Skadeförsäkringsavtal är normalt ettåriga, med begränsade möjligheter att sägas upp före försäkringstidens utgång. När det gäller individuella livförsäkringar med sparmoment finns det fortfarande vissa begränsningar för återköp och flytt, särskilt vad gäller traditionella livförsäkringar. Om än med viss fördröjning, kan emellertid försäkringstagares agerande leda till likviditetsmässiga utmaningar för försäkringsföretag. Men omfattningen på den här typen av påfrestningar bör generellt vara mindre för försäkringsföretagen än för banker och andra kreditinstitut.

Mot denna bakgrund kan det vara nödvändigt med en möjlighet att stoppa vissa betalningar för att motverka en oordnad avveckling och den ojämlika behandlingen av borgenärer som kan följa av det. För att kunna behålla prioritetsordningen och samtidigt kunna hålla i gång den verksamhet som företaget i resolution bedriver, eller som ska föras över från det, behöver Riksgäldskontoret inledningsvis och

tillfälligt kunna förhindra att motparter säger upp sina avtal om exempelvis leverans av it-tjänster och andra stödfunktioner. Åtgärder i detta syfte behöver också kunna anpassas på lämpligt sätt till vilka avtal som bör fullgöras och vilka avtal där fullgörandet tillfälligt kan skjutas upp.

Skyddsåtgärder

Resolution innebär potentiellt vittgående ingrepp i ägares och borgenärers rättigheter, varför skyddsåtgärder är motiverade för att se till att det aldrig ska bli ett sämre utfall för ägare och borgenärer än det hade blivit vid ett insolvensförfarande. Som tidigare nämnts ska en tredje värdering göras för detta ändamål, efter att resolutionsverktygen har använts. Om den värderingen visar att ägare och borgenärer har fått ett sämre utfall än vad de skulle ha fått i ett normalt insolvensförfarande ska de ersättas från finansieringsarrangemanget med mellanskillnaden. Det införs även andra skyddsregler av mer teknisk natur som rör till exempel olika typer av finansiella avtal.

Finansieringsarrangemang

Utredningen föreslår att ett finansieringsarrangemang i statlig regi för försäkringsföretag i resolution ska upprättas. Finansieringsarrangemanget ska vara efterhandsfinansierat och administrerat av Riksgäldskontoret.

I samband med resolution får Riksgäldskontoret besluta att 1. ersätta ägare eller borgenärer som till följd av resolution har fått

ett sämre ekonomiskt utfall än vid konkurs eller likvidation, 2. skjuta till medel till ett broföretag eller ett tillgångsförvaltnings-

bolag, 3. utfärda garantier avseende tillgångar och förpliktelser för ett före-

tag i resolution eller dess dotterföretag, eller ett tillgångsförvalt-

ningsbolag, 4. förvärva tillgångar från ett företag i resolution vid tillämpning av

broföretagsverktyget och avskiljandeverktyget, och

5. lämna medel som kompensation till ett företag i resolution i syfte

att gottgöra den förlust som skulle ha burits av de borgenärer som Riksgäldskontoret beslutar att undanta från nedskrivning eller konvertering vid tillämpning av skuldnedskrivningsverktyget och verktyget för solvent avveckling.

Dessa åtgärder får även beslutas i förhållande till köpare vid tillämpning av försäljningsverktyget.

För att i efterhand täcka kostnader som får finansieras av finansieringsarrangemanget och Riksgäldskontorets administrationskostnader, med avdrag för de ersättningar som har erhållits från företagen i resolution vid tillämpning av resolutionsverktygen, ska försäkringsföretag och tredjelandsfilialer som har tillstånd att bedriva försäkringsverksamhet i Sverige betala avgifter. Avgifterna ska tas ut av Riksgäldskontoret.

Finansieringsarrangemanget ska utgöras av ett räntebärande konto i Riksgäldskontoret för förvaltade avgiftsmedel och av olika former av kompensation som Riksgäldskontoret får avseende åtgärder som har vidtagits enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Arrangemanget ska vara uppdelat i en del för livförsäkring och en annan del för skadeförsäkring.

Avgifternas storlek ska baseras på totala försäkringstekniska avsättningar brutto för livförsäkring respektive bruttovärdet av totala inbetalda premier för skadeförsäkring.

Riksgäldskontoret ska bestämma hur stort belopp varje försäkringsföretag ska betala i avgift. Avgiften ska betalas inom en månad från dagen för beslutet, eller den längre tid som Riksgäldskontoret beslutar. Hänsyn till försäkringsföretagens finansiella ställning ska tas vid bestämmandet av betalningstidpunkten, så att den inte hotas som en följd av avgiftsbeslutet.

För att säkerställa att finansieringsarrangemanget har tillräcklig finansiell kapacitet i ett krisläge behöver tillräckliga låneramar etableras. Låneramarna ska knytas till arrangemanget för att säkerställa att staten kan täcka finansieringsbehoven fram till dess att avgifterna har betalats in.

Resolution av gränsöverskridande grupper

Ett försäkringsföretag som omfattas av krav på resolutionsplanering kan ingå i en grupp med andra företag, till exempel ett svenskt försäkringsföretag som är moderföretag till ett annat svenskt försäkringsföretag. Ett svenskt försäkringsföretag kan även ingå i en s.k. gränsöverskridande grupp, till exempel om ett svenskt försäkringsföretag är moderföretag till en EES-försäkringsgivare, det vill säga ett utländskt försäkringsföretag.

Om ett företag inom en grupp fallerar kan även andra företag i gruppen påverkas och det kan finnas ett behov av att vidta åtgärder mot mer än ett företag. I dessa fall bör gruppen beaktas som en helhet och resolutionsarrangemangen ska avse hela gruppen. Om företagen har hemvist i olika medlemsstater ställs höga krav på informationsutbyte och samarbete mellan olika resolutionsmyndigheter. Detta gäller för både det krisförebyggande arbetet och vidtagande av resolutionsåtgärder.

För att underlätta samarbetet mellan resolutionsmyndigheter i olika länder inom EES ska det inrättas särskilda resolutionskollegier. Även andra myndigheter ska ingå i ett resolutionskollegium, till exempel vissa tillsynsmyndigheter. Ett resolutionskollegium ska inrättas för varje grupp som omfattas av krav på resolutionsplanering. Inom ett resolutionskollegium ska det bland annat tas fram en gruppresolutionsplan. Ett resolutionskollegium är inte i sig ett beslutsfattande organ utan enbart ett verktyg för att underlätta de nationella myndigheternas beslutsfattande. Det är fortsatt de nationella myndigheterna som beslutar om såväl krisförberedande åtgärder som resolutionsåtgärder även om det för grupper i första hand ska ske genom överenskommelser mellan berörda resolutionsmyndigheter.

Övrigt

Konsekvenser för Riksgäldskontoret av att bli resolutionsmyndighet för försäkringsföretag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag har stora likheter med det som gäller för banker. Men Riksgäldskontoret behöver anpassa tillämpningen av det nya regelverket utifrån de särskilda förutsättningar som gäller för försäkringsverksamhet. För att på ett

effektivt sätt kunna göra detta behöver myndigheten bygga upp kompetens om det nya regelverket, den svenska försäkringsmarknaden och enskilda försäkringsföretags verksamhet.

EU-rätten ställer vissa krav på att det ska finnas ett operationellt oberoende mellan resolutionsfunktionen och övriga funktioner inom en myndighet. Detta för att undvika intressekonflikter, i synnerhet sådana som kan uppstå om en myndighet har ansvar för både tillsynsoch resolutionsfrågor. Inom Riksgäldskontoret finns redan en avdelning – Finansiell stabilitet – med ansvar för resolutionsfrågor. Det nya resolutionsuppdraget för försäkringsföretag bör naturligt kunna organiseras inom denna avdelning. Avdelningen har separata beslutsvägar från myndighetens övriga verksamhet. Någon ytterligare organisatorisk åtskillnad bedöms inte behövas.

Resolutionsdelegationen på Riksgäldskontoret

Frågor som prövas inom ramen för Riksgäldskontorets uppgifter inom finansiell stabilitet och konsumentskydd fattas av resolutionsdelegationen. Resolutionsdelegationen är ett särskilt beslutsorgan inom myndigheten som inrättades 2016, i samband med att Riksgäldskontoret blev resolutionsmyndighet för kreditinstitut och värdepappersföretag. Ledamöterna utses av regeringen och ska, enligt Riksgäldskontorets instruktion, bestå av myndighetschefen, som är ordförande, och högst sex andra ledamöter. Ledamöterna har i huvudsak varit jurister med höga positioner inom rättsväsendet eller ekonomer med erfarenhet från ledande positioner inom den svenska banksektorn eller inom svensk offentlig förvaltning.

I utredningens uppdrag har ingått att analysera för- och nackdelar med den nuvarande beslutsordningen samt att föreslå en annan effektiv och ändamålsenlig struktur. Som underlag för detta har utredningen genomfört intervjuer med flera personer med god insyn i resolutionsdelegationen och även studerat hur ansvar och beslutsprocesser i resolutionsfrågor är organiserade i några andra europeiska länder.

En utgångspunkt har varit att beslut i resolutionsfrågor även fortsättningsvis bör fattas av ett kollegialt beslutsorgan med externa ledamöter. Detta är motiverat av legitimitetsskäl och för att säkerställa en bred förankring av de beslut som Riksgäldskontoret kan

behöva fatta i en kris – beslut som kan vara mycket ingripande och få betydande konsekvenser för enskilda aktörer och det finansiella systemet i stort. Utredningen har därför avgränsat sin analys till två huvudalternativ: att behålla resolutionsdelegationen, med eller utan justeringar av dess form och funktion, eller att överföra ansvaret för resolutionsfrågor till Riksgäldskontorets styrelse.

Utredningen ser flera fördelar med den nuvarande ordningen. För det första möjliggör ett särskilt beslutsorgan för resolutionsfrågor att ledamöter med den specifika kompetens som uppdraget kräver kan rekryteras. En rättssäker och ändamålsenlig tillämpning av resolutionsregelverket förutsätter både hög juridisk kompetens och god förståelse för de finansiella aktörerna och marknadernas funktionssätt.

För det andra skapar ett mindre och mer specialiserat beslutsorgan bättre förutsättningar för snabb samordning i en kris. Det underlättar också en kontinuerlig kunskapsuppbyggnad genom träning och deltagande i krisövningar.

Mot detta kan invändas att det generellt är en bra ordning att en styrelse, som ansvarar för verksamhetens övergripande inriktning inom en myndighet, också har befogenhet att fatta beslut i sakfrågor av principiell eller strategisk betydelse inom hela verksamheten. Det finns också, ur ett administrativt perspektiv vissa effektivitetsvinster med att samla beslutsfattandet till ett enda högsta organ.

Utredningens bedömning är dock att fördelarna med att ha ett särskilt beslutsorgan bestående av en mindre grupp med särskild kompetens för resolutionsuppdraget väger tyngre än de fördelar som en enhetlig styrelse med ansvar för hela verksamheten skulle kunna erbjuda. Den nuvarande ordningen har dessutom i allt väsentligt fungerat väl, vilket talar mot genomgripande förändringar. Mot denna bakgrund föreslår utredningen att resolutionsdelegationen behålls som ett separat beslutsorgan inom Riksgäldskontoret. Däremot ser utredningen skäl att genomföra följande förändringar utan att ändra på den övergripande beslutsstrukturen. 1. Ansvaret för insättningsgarantin och investerarskyddet bör ligga

på styrelsen. Insättningsgarantifrågor är främst administrativa och tekniskt inriktade, med tydliga lagregler och fokus på operativ beredskap. De kräver inte samma strategiska och juridiska överväganden som resolutionsbeslut.

2. Resolutionsdelegationen bör vara fullt bemannad, det vill säga

bestå av sju ledamöter. Då är delegationen beslutsför även om

två ledamöter är frånvarande. En sådan bemanning skapar också

förutsättningar att tillgodose den bredd av kompetens som krävs

för delegationens uppdrag – inklusive de nya frågor som rör för-

säkringssektorn. 3. Jävsreglerna bör tillämpas på ett sätt som inte i onödan försvårar

rekryteringen av ledamöter från finanssektorn.

Genomförande av ändringsdirektivet till Solvens II-direktivet

Inledning

Inledningsvis bör nämnas att kommissionen hade följande mål för översynen av Solvens II-direktivet. • Att ge försäkringsgivare incitament att bidra till en långsiktig och

hållbar finansiering av ekonomin. • Att förbättra riskkänsligheten och förmågan att hantera variatio-

ner i volatiliteten i solvensen i försäkringsföretagen. • Att förbättra proportionaliteten i regelverket för att minska kost-

naderna för små försäkringsföretag med mindre komplex verksamhet.

• Att bidra till en bättre, mer enhetlig och samordnad tillsyn av för-

säkringsföretag inom EU och stärka skyddet för försäkringstagare och förmånstagare.

• Att utöka skyddet för att hantera den potentiella uppbyggnaden

av systemrisker i försäkringssektorn på ett bättre sätt.

Det kan konstateras att alla nationella bestämmelser som nu föreslås för att genomför det slutliga ändringsdirektivet till Solvens II-direktivet kan inordnas i dessa fem kategorier.

Proportionalitet

Sedan tidigare finns en möjlighet för försäkringsföretag att undantas från tillämpningsområdet för Solvens II-direktivet baserat på storlek. Nu föreslås en kraftig höjning av de tröskelvärden som används för att undanta vissa kategorier av försäkringsföretag. De företag som undantas regleras i stället genom en mindre omfattande reglering på nationell nivå.

Genom en grundläggande, principiell bestämmelse i dagens regelverk finns även en proportionalitet i tillämpningen av gällande regler för försäkringsföretag som inte är undantagna på grund av storlek. Proportionalitet utgår från arten, omfattningen och komplexiteten i verksamheten hos varje företag som omfattas av Solvens II-regelverket. Denna proportionalitet beror således på tillämpningen av den grundläggande principen om proportionalitet, inte på företagens storlek, utan på de riskerna i det enskilda försäkringsföretagets verksamhet.

Nu föreslås en ny proportionalitetsklass benämnd små och ickekomplexa försäkringsföretag. För denna kategori införs en rad proportionalitetsåtgärder. Dessa åtgärder rör rapportering, offentliggörande av information, företagsstyrning, översyn av styrdokument, beräkning av försäkringstekniska avsättningar, egen risk- och solvensbedömning samt planer för likviditetsriskhantering. Kriterierna för att klassas som litet och icke-komplext är såväl kvantitativa som kvalitativa och utgörs bland annat av kriterier där storleken av olika riskmoduler i beräkningen av kapitalkravet sätts i relation till försäkringstekniska avsättningar och investeringar. Ett försäkringsföretag som uppfyller kriterierna för att klassas som litet och icke-komplext och vill tillämpa proportionalitetsåtgärderna ska anmäla detta till Finansinspektionen och får, om myndigheten inte har några invändningar, därmed tillämpa dessa proportionalitetsåtgärder.

Det föreslås nu även möjlighet för försäkringsföretag som inte klassificeras som ett litet och icke-komplext att tillämpa vissa proportionalitetsåtgärder. Detta sker genom ansökan och tillstånd från Finansinspektionen för respektive proportionalitetsåtgärd.

Tillsyn över gränsöverskridande verksamhet

I gällande försäkringsrörelsereglering finns närmare bestämmelser om försäkringsföretags etableringsfrihet och frihet att tillhandahålla tjänster. Nu föreslås bland annat begreppet betydande gränsöverskridande verksamhet, vilket påverkar Finansinspektionens tillsyn. Detta gäller både Finansinspektionens tillsyn över ett försäkringsföretags som bedriver gränsöverskridande verksamhet i ett annat land inom EES, det vill säga när Finansinspektionen är hemlandsmyndighet, och inspektionens tillsyn över en EES-försäkringsgivares gränsöverskridande verksamhet i Sverige, det vill säga när inspektionen är värdlandsmyndighet.

Betydande gränsöverskridande verksamhet definieras antingen kvantitativt eller genom att tillsynsmyndigheten i värdlandet anser att den gränsöverskridande verksamheten är relevant på försäkringsmarknaden i det landet. Värdlandsmyndigheten ska, när den anser att en gränsöverskridande verksamhet är betydande på grund av relevans, anmäla detta till hemlandsmyndigheten. Betydande gränsöverskridande verksamhet kan inte bedrivas av små och icke-komplexa företag.

Betydande gränsöverskridande verksamhet föreslås nu omfattas av förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte mellan hemlands- och värdmyndigheten. Det förstärkta tillsynssamarbetet ska åtminstone omfatta företagsstyrning, uppdragsavtal och distributionspartner, affärsstrategi och skadereglering samt konsumentskydd. Det ska stå i proportion till de risker som den gränsöverskridande verksamheten medför. Förstärkt informationsutbyte innebär bland annat att hemlandsmyndigheten ska informera värdmyndigheten om potentiella problem med efterlevnaden av tillämpliga bestämmelser i lag och andra författningar i ett försäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i en annan medlemsstat. Detta rör såväl problem i företagets verksamhet i värdlandet, som verksamheten i hemlandet som påverkar eller sannolikt kan påverka verksamheten i värdlandet.

Med kraven på förstärkt tillsynsamarbete och informationsutbyte vid betydande gränsöverskridande verksamhet följer även en möjlighet till gemensamma platsundersökningar hos ett försäkringsföretag som bedriver gränsöverskridande verksamhet.

Kraven på förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte ska även tillämpas av de tillsynsmyndigheter som deltar på de så kallade samarbetsplattformar som kan upprättas under vissa förutsättningar.

Med bland annat kraven på förstärkt tillsynssamarbete ökar också möjligheterna för såväl hemlands- som värdlandmyndigheten att begära hjälp från Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten (Eiopa) då myndigheterna inte kan enas i tillsynssamarbetet.

Nya kvantitativa krav

Ändringarna av de kvantitativa kraven rör främst beräkning av försäkringstekniska avsättningar och solvenskapitalkravet.

Vad gäller beräkningen av försäkringstekniska avsättningar ändras extrapoleringen av de riskfria räntesatser som används vid beräkningen av bästa skattningen. Dessa ändringar föreslås nu införas på lägre nivå än lag. Eftersom en ändrad extrapoleringmetod kan leda till stora förändringar av de försäkringstekniska avsättningarna föreslås nu en successiv infasning av en ny extrapoleringsmetod under en övergångsperiod, vilken kräver tillstånd från Finansinspektionen att tillämpa.

Som en del i att hantera variationer i volatilitet i solvensen i försäkringsföretagen föreslås även möjlighet att tillämpa en volatilitetsjusterad eller företagsspecifik volatilitetsjusterad riskfri räntesats vid beräkning av de försäkringstekniska avsättningarna. Dessa åtgärder kräver tillstånd från Finansinspektionen. Förutsättningarna för tillstånd samt beräkningen av volatilitetsjusteringarna ska framgå på lägre nivå än lag. Tillämpningen av en volatilitetsjustering medför även särskilda krav på företagsstyrning och offentliggörande.

Som en del i att hantera makroekonomiska- och hållbarhetsrisker i gällande regelverk föreslås nu införande av krav på en investeringsstrategi. Ett försäkringsföretag ska i sin investeringsstrategi åtminstone beakta förväntad makroekonomisk utveckling på finansmarknaderna och effekter av hållbarhetsrisker på enskilda investeringar och effekter av företagets investeringar på hållbarhetsfaktorer. Finansinspektionen ges även möjlighet att ställa ytterligare krav med makroekonomisk anknytning både vid utformningen av investeringsstrategin och vid genomförande av enskilda investeringsbeslut.

I beräkningen av solvenskapitalkravet föreslås en särskild beräkning av kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar, vilken syftar till att försäkringsföretagen ska bidra till långsiktig finansiering. Samtidigt fasas undergruppen för durationsbaserad aktiekursrisk i kapitalkravsberäkningen ut.

Vidare görs även ändringar av gällande lagstiftning för att öka proportionaliteten i kapitalkravsberäkningen, bland annat genom att försäkringsföretagen ges möjlighet att beräkna kapitalkravet för icke-betydande risker enligt en förenklad metod.

Företagsstyrning

De bestämmelser som nu föreslås införas på detta område speglar till stor del de övergripande syftena med översynen av Solvens IIdirektivet, framför allt relaterat till makroekonomiska aspekter och hållbarhet samt proportionalitet. Vidare föreslås även vissa ändringar i bestämmelserna om styrdokument, centrala funktioner och styrelsens samlade kompetens.

I riskhanteringssystemet föreslås särskilda krav på att ett försäkringsföretag ska ha strategier, riktlinjer, processer och system för att identifiera mäta, hantera och övervaka hållbarhetsrisker på kort, medellång och lång sikt. Företaget ska även upprätta och följa en plan, inklusive kvantifierbara mål, för att övervaka och beakta de finansiella risker som på kort, medellång och lång sikt uppstår till följd av hållbarhetsfaktorer. Detta krav gäller även för grupper som omfattas av fullständig grupptillsyn. Ett försäkringsföretag som ingår i en grupp som omfattas av fullständig grupptillsyn, ska dock inte behöva upprätta en plan för hållbarhetsfaktorers påverkan på finansiella risker om en sådan plan finns på gruppnivå och täcker företagets risker.

Inom ramen för riskhanteringssystemet ska ett försäkringsföretag även utarbeta och uppdatera en uppsättning likviditetsriskindikatorer för att identifiera, övervaka och hantera potentiell likviditetsstress. Företaget ska också upprätta och uppdatera en plan för likviditetsriskhantering som ska lämnas in till Finansinspektionen.

Det föreslås nu införas nya krav på innehållet i den egna risk- och solvensbedömningen relaterade dels till makroekonomiska aspekter, dels till analyser av klimatförändringsscenarier. Vidare omfattas även

den egna risk- och solvensbedömningen av en högre grad av proportionalitet genom att de makroekonomiska analyserna ska stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten av riskerna i försäkringsföretagets verksamhet. Ett företag som är litet och icke-komplext eller har fått Finansinspektionens godkännande att använda denna proportionalitetsåtgärd, är inte skyldigt att utföra vissa analyser ur makrotillsynssynpunkt på Finansinspektionens begäran.

Rapportering och offentliggörande

I kraven på rapportering och offentliggörande föreslås vissa nya krav, samtidigt som andra krav flyttas från Solvens II-förordningen till direktivet.

De krav som tidigare framgått av Solvens II-förordningen på en regelbunden tillsynsrapport införs i Solvens II-direktivet. Det innebär att det i försäkringsrörelselagen föreslås införas krav på att ett försäkringsföretag ska lämna en regelbunden tillsynsrapport till Finansinspektionen vart tredje år. Rapporten ska innehålla uppgifter om företagets verksamhet och resultat, företagsstyrningssystem, riskprofil, värdering för solvensändamål och kapitalförvaltning under rapporteringsperioden. Tidsfristen för att lämna denna rapport till Finansinspektionen ska framgå på lägre nivå än lag.

Även krav på solvens- och verksamhetsrapporten har tidigare i hög grad framgått av Solvens II-förordningen men förs nu in i direktivet. Samtidigt delas rapporten upp i två separata delar; den ena med information riktad till försäkrings- och förmånstagare, den andra med information riktad till yrkesverksamma på den finansiella marknaden.

Den del av solvens- och verksamhetsrapporten som är riktad mot försäkrings- och förmånstagare ska innehålla korta beskrivningar av företagets verksamhet och resultat samt solvenssituation och riskprofil, medan den del av solvens- och verksamhetsrapporten som är riktad mot yrkesverksamma på den finansiella marknaden ska ha ett innehåll som liknar dagens solvens- och verksamhetsrapport, men med ett utökat fokus på klimatförändrings- och hållbarhetsrisker. Detaljerade krav på innehållet i rapporten samt tidsfrister för när den ska offentliggöras och lämnas till Finansinspektionen, ska framgå av föreskrift på lägre nivå än lag.

En solvens- och verksamhetsrapport ska innehålla en balansräkning som ska vara föremål för revision. Ett litet och icke-komplext företag eller ett captivebolag för försäkring eller återförsäkring omfattas dock inte av kravet på revision.

Det har tidigare saknats en bestämmelse om periodisk rapportering på kvartals- och årsbasis i försäkringsrörelselagen, vilket nu föreslås införas. Utifrån denna ges Finansinspektionen möjlighet att meddela undantag från skyldigheten att rapportera uppgifter som ska lämnas varje kvartal samt att rapportera uppgifter om tillgångar som ska lämnas post för post och uppgifter som ska lämnas regelbundet.

Tillsyn och ingripanden

Genom nu föreslagna, ändrade bestämmelser förstärks Finansinspektionens befogenheter att vidta åtgärder vid försämring av solvenssituationen i ett försäkringsföretag redan innan företaget bryter mot eller riskerar att bryta solvenskapitalkravet. Genom dessa bestämmelser vidgas också de befogenheter som Finansinspektionen har att förelägga ett företag att vidta åtgärder då företaget bryter eller riskerar att bryta mot antingen solvenskapitalkravet eller minimikapitalkravet. De nya befogenheterna ger Finansinspektionen möjlighet att vidta olika åtgärder beroende på företag och omständigheter.

Nu föreslås även så kallade makrotillsynsverktyg, vilka dels rör företagens likviditetsriskhantering, dels Finansinspektionens tillsyn av likviditetsrisker. Makrotillsynsverktygen ger också Finansinspektionen en rad befogenheter att ingripa då ett försäkringsföretag har likviditetsbrist eller betydande likviditetsrisker som kan orsaka ett överhängande hot mot skyddet av försäkringstagare eller det finansiella systemets stabilitet. Dessa befogenheter ska gälla vid exceptionella omständigheter som leder till likviditetsrisker för hela eller en betydande del av försäkringsmarknaden och vid exceptionella sektorsomfattande chocker. Finansinspektionen får då bland annat begränsa eller tillfälligt stoppa vinstutdelning till aktieägare, begränsa eller avbryta aktieåterköp och återbetalning eller inlösen av kapitalbasposter, och begränsa eller tillfälligt stoppa bonusar eller annan rörlig ersättning samt i vissa särskilda fall tillfälligt upphäva livförsäkringstagares återköpsrätt. Det bör dock särskilt betonas att det är fråga

om tillfälliga ingripanden som Finansinspektionen endast kan tilllämpa under extrema omständigheter.

Grupptillsyn

Enligt Solvens II-regelverket ska tillsyn inte bara utövas över de enskilda företagen. Om ett företag ingår i en grupp ska tillsyn utövas också över gruppen som helhet. Grupptillsynen variera utifrån vilka företag som ingår i respektive grupp. Den mest omfattande grupptillsynen innebär krav på gruppsolvens, rapportering av riskkoncentrationer och betydande transaktioner inom en grupp, företagsstyrning för gruppen samt tillgång till information och offentliggöranden.

Genom ändringsdirektivet görs det vissa ändringar i Solvens IIdirektivets bestämmelser om grupptillsyn. I flera fall rör det sig om ändringar och förtydliganden för att uppnå en mer enhetlig tillsyn inom hela EES. På motsvarande sätt som för enskilda företag införs bestämmelser om proportionalitetsåtgärder och om lättnader för små och icke-komplexa grupper. Därutöver utvidgas tillämpningsområdet för grupptillsyn till att omfatta också företag som i praktiken är och uppträder som grupp, trots att det saknas kapitalkopplingar mellan företagen, så kallade horisontella grupper. Detta kräver dock en särskild prövning av Finansinspektionen. Flera lagändringar föreslås i försäkringsrörelselagen för att ändringarna i Solvens II-direktivet ska få genomslag i svensk rätt.

Översyn av den svenska regleringen av vissa frågor inom försäkrings- och tjänstepensionsområdet

Sanktionsavgifter

När det gäller sanktionsavgifter för försäkringsföretag, specialföretag och tjänstepensionsföretag föreslås en ändrad modell för att bestämma en sanktionsavgift mot ett företag. Ändringarna rör i första hand den högsta möjliga sanktionsavgiften, det vill säga den avgift som ska dömas ut som ett alternativ till att återkalla ett rörelsetillstånd. Den föreslagna modellen överensstämmer med vad som gäller enligt flera andra regelverk på finansmarknadsområdet.

En sanktionsavgift för ett försäkringsföretag, specialföretag eller ett tjänstepensionsföretag ska fastställas till högst det högsta av 1. 10 procent av företagets omsättning eller, i förekommande fall,

motsvarande omsättning på koncernnivå närmast föregående räkenskapsår,

2. två gånger den vinst som företaget gjort till följd av regelöver-

trädelsen, om beloppet går att fastställa, eller 3. ett belopp motsvarande 5 000 000 euro.

Det föreslås även införas en ny möjlighet att ingripa mot en fysisk eller juridisk person som anskaffar eller avyttrar ett kvalificerat ägande i ett försäkrings- eller ett tjänstepensionsföretag utan att underrätta Finansinspektionen. Ett sådant ingripande ska ske genom en sanktionsavgift.

Enligt de nu gällande regelverken har Finansinspektionen begränsade möjligheter att ingripa mot företrädare för försäkringsföretag, specialföretag och tjänstepensionsföretag, dvs. styrelseledamöter och verkställande direktör. Detta avviker från vad som gäller enligt flera andra regelverk på finansmarknadsområdet, till exempel kreditinstitut. För att uppnå ett mer ändamålsenligt regelverk för ingripanden föreslås att Finansinspektionen ges utökade möjligheter att ingripa mot företrädare för försäkringsföretag, specialföretag och tjänstepensionsföretag. Detta ska bland annat gälla om företaget har fått tillstånd att bedriva verksamhet på felaktiga grunder, inte uppfyller de grundläggande kraven för verksamheten eller försvårar tillsynen genom att till Finansinspektionen lämna felaktiga eller inga uppgifter alls. Ett ingripande mot en företrädare ska kunna ske genom ett förbud om att under viss tid inneha en motsvarande ställning eller en sanktionsavgift.

Möjligheter att ta upp förlagslån för att stärka kapitalbasen

Inledning

Ett förlagslån är en efterställd skuld. Det innebär att långivaren har rätt till betalning av såväl kapital som ränta först efter det att andra oprioriterade fordringsägare har fått betalt, vid exempelvis en konkurs. Vid förlagslån upprättas förlagsbevis som är ett räntebärande

skuldebrev. En viktig skillnad mellan förlagslån och till exempel företagsobligationer, är att kreditrisken är högre för långivaren i ett förlagslån. Anledningen är att om företaget går i konkurs, har innehavarna av förlagslånen rätt till betalning från företagets konkursbo efter obligationsinnehavarna. Givetvis gäller detta även i förhållande till försäkringstagarna, som också har särskild förmånsrätt i skuldtäckningstillgångarna.

Försäkringsföretag

Inledning

Om upplåning generellt är tillåten på försäkringsområdet är en rörelserättslig fråga som inte regleras av Solvens II-direktivet eller andra EU-direktiv. Varje medlemsstat styr över dessa regler. Vad som måste beaktas i sammanhanget är dock förbudet mot försäkringsfrämmande verksamhet. Det som däremot tydligt framgår av Solvens II-direktivet och Solvens II-förordningen är om och i så fall hur ett befintligt förlagslån får räknas med i kapitalbasen.

En grundläggande förutsättning för att få ta upp förlagslån är att förlagslånet i sig till art och volym är tillåtet enligt bestämmelsen om upplåning i försäkringsrörelselagen. En sådan bestämmelse finns i 4 kap. 6 § i den lagen. Ett försäkringsföretag får ta upp eller ta över lån (upplåning) bara om det görs för att effektivisera kapitalförvaltningen eller om det i övrigt är motiverat av försäkringsrörelsen (första stycket). Det krävs dessutom att den samlade upplåningen är av ringa betydelse med hänsyn till rörelsens omfattning och kapitalbasens storlek (andra stycket). Från kravet om ringa betydelse är det möjligt att ansöka om undantag hos Finansinspektionen. För att i ett enskilt fall få undantag krävs särskilda skäl (tredje stycket).

Reglerna infördes i försäkringsrörelselagen den 1 januari 2000. Ett skäl för införandet var att hindra branschglidning mellan olika typer av finansföretag (se även förbudet mot försäkringsfrämmande verksamhet i den lagen). En annan orsak är att lån är skulder. En omfattande upplåning till art eller volym riskerar att långsiktigt underminera försäkringstagarnas skyddsintressen.

Det finns behov av att utöka möjligheten att uppta förlagslån

Utredningen föreslår att det från upplåningsbegränsningen i försäkringsrörelselagen ska införas ett undantag för lån som är efterställda andra borgenärers fordringar (förlagslån) och att sådana lån får tas upp motsvarande högst 8 procent av primärkapitalet i kapitalbasen.

Som skäl för förslaget anför utredningen i huvudsak följande. Det kan konstateras att utformningen av upplåningsbegränsningen och den praxis som är knuten till nu aktuell bestämmelse i försäkringsrörelselagen innebär att försäkringsföretagen visserligen får ta upp lån för att räkna in i kapitalbasen, men att det endast kan ske när det finns en faktisk och konkret risk för att kapitalbasen kommer att bli otillräcklig. Detta får till följd att det i praktiken lämnas små möjligheter att ta upp förlagslån överstigande upplåning som anses vara av ”ringa betydelse”, men även inom ramen för det begreppet, eftersom det även i dessa, sistnämnda situationer krävs att ändamålskriterierna i nu aktuell bestämmelses första stycke är uppfyllda.

Lånebegränsningen i försäkringsrörelselagen är en rörelserättslig reglering som beslutas av varje enskild medlemsstat. Den har inte sitt ursprung i det, näst intill fullharmoniserade Solvens II-direktivet. Begränsningen har i stället sin ursprungliga grund dels i förbudet mot försäkringsfrämmande verksamhet som säkerställer att svenska försäkringsbolag inte bedriver tillståndspliktig verksamhet som kan jämställas med bank- eller finansieringsverksamhet, dels, och numera framför allt, i uppfattningen att en omfattande upplåning riskerar att långsiktigt underminera försäkringstagarnas skyddsintressen. Aktsamhet handlar om att hitta en lagom nivå för risktagande. Dessa skäl för en lånebegränsning är gällande även i dag.

Det kan å andra sidan sägas finnas ett relativt stort behov av lånefinansiering, åtminstone för vissa svenska försäkringsföretag. Detta gäller särskilt nystartade företag, omstrukturerade företag, företag som ingår stora affärer i sin kapitalförvaltning, företag nära en konkurs och företag under avveckling. Försäkringsföretag som befinner sig i dessa situationer kan behöva ta upp lån för att säkerställa fortsatt drift eller för att effektivisera kapitalförvaltningen.

Även stora och finansiellt stabila försäkringsföretag kan ha behov av att ta upp lån och då framför allt förlagslån i syfte att stärka kapitalbasen och skapa en extra buffert, vilket ger ett bättre skydd för försäkringstagarna. Genom att använda förlagslån i stället för eget

kapital i viss utsträckning kan försäkringsföretaget uppnå en lägre finansieringskostnad, vilket i förlängningen kan komma försäkringstagarna till del genom lägre premier. En särskild fördel med förlagslån är att de, till skillnad från traditionella lån, är efterställda andra skulder och därmed inte medför samma krav på omedelbar återbetalning vid finansiella svårigheter. Förlagslån inom vissa, strikta gränser kan därigenom stärka företagets finansiella motståndskraft utan att i samma utsträckning som annan upplåning öka riskerna. Den EUrättsliga regleringen ger även uttryck för ställningstagandet att de förlagslån som får räknas in i kapitalbasen är en finansieringskälla som inte äventyrar ett företags stabilitet eller försäkringstagarnas skyddsintressen.

Det bör även framhållas att en möjlighet för försäkringsföretagen att ta upp förlagslån inte bara är motiverat ur ett nationellt behov av flexibilitet i kapitalförvaltningen, utan även ur ett konkurrensneutralt perspektiv inom EU. I dagsläget befinner sig svenska företag i ett sämre utgångsläge jämfört med sina europeiska motsvarigheter, där förlagslån i genomsnitt utgör cirka 8 procent av kapitalbasen. Att tillåta förlagslån i kapitalbasen i större utsträckning än i dag skulle därmed bidra till att skapa likvärdiga konkurrensvillkor inom den inre marknaden.

Det är givetvis viktigt att lån för dessa ändamål kan tas upp innan det är helt nödvändigt, det vill säga vid svag solvens. Generellt är det lätt att förstå att svag kapitalstyrka och ett starkt behov av kapitaltillskott i absolut närtid ger dåliga förutsättningar för att få teckna lån till goda villkor. Svenska försäkringsföretag bör således ges möjlighet att stärka kapitalbasen genom förlagslån även om företaget inte befinner sig i ett ansträngt finansiellt läge. Försäkringsföretag har behov av att kunna planera och säkerställa en sund finansiering av försäkringsrörelsen löpande över tid.

I sammanhanget bör dock även beaktas att kapitalbasen är den buffert som ska kunna användas vid hastigt uppkomna solvensproblem. Här är det försäkringstagarnas skyddsintresse som gör att lån, varken i stora volymer eller i komplicerade instrument, inte bör ingå i förvaltningen i någon större omfattning. Om så var fallet skulle en alltför liten del av kapitalbasen fylla sitt syfte att i en problemsituation snabbt kunna omvandlas till kontanta medel och användas för betalning, eller att onödig risk tas med företagets medel.

Mot bakgrund av vad som anförts ovan finns det anledning att – som ett undantag från upplånebegränsningen i försäkringsrörelselagen – införa en bestämmelse om att försäkringsföretag ska få ta upp förlagslån i större utsträckning än enligt den nuvarande tillämpningen av dessa bestämmelser. Bestämmelsen bör innehålla en begränsning innebärande att förlagslån endast får tas upp motsvarande högst 8 procent av primärkapitalet i kapitalbasen. En nivå som speglar EU-genomsnittet för efterställda instrument i kapitalbasen. Denna undantagsnivå är således delvis vald av konkurrensneutralitetsskäl. Den är dock givetvis även vald för att skydda försäkringstagarna; en tillräckligt stor del av kapitalbasen ska kunna fylla sitt syfte i en problemsituation. Upplåningen får inte vara så omfattande att den riskerar att långsiktigt underminera försäkringstagarnas skyddsintressen; något som uppnås med vald nivå.

Tjänstepensionsföretag

Inledning

I artikel 19.3 i andra tjänstepensionsdirektivet anges att tjänstepensionsinstitut ska förbjudas att ta upp lån eller ställa säkerheter för tredje parts vägnar. Tjänstepensionsinstitut får dock, för en begränsad period, ta upp vissa lån som endast syftar till att tillgodose likviditetsbehov. När ett lån väl har tagits upp beskriver artikel 16.3 om och hur lånet för räknas med i kapitalbasen.

I 4 kap. 7 § lagen om tjänstepensionsföretag stadgas att ett tjänstepensionsföretag får ta upp eller ta över lån (upplåning) bara om det görs för att tillgodose tillfälliga likviditetsbehov eller för att uppfylla kraven på en tillräcklig kapitalbas i 7 kap. (första stycket). Paragrafens andra och tredje stycke motsvarar helt 4 kap. 6 § i försäkringsrörelselagen (se ovan).

Ingen anledning att ändra gällande upplånebegränsning

Utredningen gör bedömningen att det inte finns anledning att ändra gällande bestämmelser om upplånebegränsning för tjänstepensionsföretag.

Som skäl för bedömningen anför utredningen följande. Tjänstepensionsrörelse i Sverige har sitt ursprung i livförsäkringsrörelse. Det är naturligt att det långa sparande som tjänstepension utgör till stora delar följer en liknande reglering som livförsäkringssparande.

Eiopa har uppmärksammat frågan om att lån i tjänstepensionsrörelse är inkonsekvent reglerad. Enligt artikel 62 i andra tjänstepensionsdirektivet anges att kommissionen senast den 13 januari 2023 skulle ha gjort en översyn av direktivet och rapporterat om dess tilllämpning och verkan till Europaparlamentet och rådet. Någon utvärdering har ännu inte gjorts.

I lagen om tjänstepensionsföretag finns redan i dag en bestämmelse som vidgar möjligheten till förlagslån något utöver andra tjänstepensionsdirektivets tydliga lånebegränsning. Det finns därför inte anledning att nu ändra gällande bestämmelser om upplånebegränsning för tjänstepensionsföretag.

1 Författningsförslag

1.1 Förslag till lag om resolution av försäkringsföretag

Härigenom föreskrivs följande.

1 kap. Inledande bestämmelser och definitioner

Lagens innehåll

1 § I denna lag finns bestämmelser om ett särskilt förfarande under statlig kontroll för återhämtning och resolution av verksamhet som bedrivs av

1. försäkrings- och återförsäkringsföretag som är etablerade i unionen och som omfattas av det tillämpningsområde som anges i artikel 2 i Sovens II-direktivet,

2. moderförsäkrings- och moderåterförsäkringsföretag som är etablerade i unionen,

3. försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag som är etablerade i unionen,

4. moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat och blandade finansiella moderholdingföretag i en medlemsstat,

5. moderförsäkringsholdingföretag inom unionen och blandade finansiella moderholdingföretag inom unionen, och

6. filialer till försäkrings- och återförsäkringsföretag som är etablerade i ett tredjeland och som uppfyller villkoren i artiklarna 75–80 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

1 Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen.

Lagen innehåller också regler och förfaranden för leverantörer av väsentliga tjänster när det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretaget försätts i resolution.

2 § Med resolution avses enlig denna lag en tillämpning av resolutionsverktyg för att uppnå ett eller flera av de resolutionsändamål som avses i 4 §.

Ansvarig myndighet

3 § Frågor om åtgärder enligt denna lag prövas av Riksgäldskontoret (resolutionsmyndigheten).

Resolutionsändamålen

4 § Ändamålen med resolution (resolutionsändamålen) är att

1. skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen,

2. upprätthålla finansiell stabilitet, 3. säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls, och 4. skydda offentliga medel.

Allmänna tillämpningsprinciper

5 § Resolutionsåtgärderna ska tillämpas på ett sätt som medför att företagets

1. aktieägare bär förluster först, och

2. försäkringstagare och andra borgenärer bär, om inte annat anges i denna lag, förluster efter ägarna i den inbördes ordning som hade gällt om företaget hade varit försatt i konkurs eller i likvidation.

6 § Det ekonomiska utfallet för ägare, försäkringstagare och andra borgenärer ska inte bli sämre vid resolution än om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation.

Proportionalitet

7 § Ett beslut enligt denna lag eller föreskrifter som meddelas i anslutning till lagen får fattas bara om skälen för beslutet uppväger det intrång eller men i övrigt som beslutet innebär för den som beslutet gäller eller för något annat motstående intresse.

Tillämpningen av denna lag och av föreskrifter som meddelas i anslutning till lagen ska stå i proportion till arten av företagets verksamhet, dess aktieägarstruktur, juridiska form, riskprofil, storlek, juridiska ställning och graden av sammankoppling med andra företag eller med det finansiella systemet i allmänhet samt till omfattningen av och komplexiteten hos företagets verksamhet.

Definitioner

8 § I denna lag avses med

krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag: Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen,

Solvens II-direktivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2,

kapitaltäckningsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiven 2006/48/EG och 2006/49/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2024/2994,

krishanteringsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU

samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2034, och

tillsynsförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012.

9 § I denna lag betyder

aktieägare: en innehavare av äganderättsinstrument,

avtal om finansiell äganderättsöverföring: avtal om finansiell äganderättsöverföring enligt definitionen i artikel 2.1 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/47/EG,

avveckling: avveckling av tillgångarna i en enhet som avses i artikel 1.1 ae,

bankdag: en dag förutom lördag, söndag eller dag som är allmän helgdag i den berörda medlemsstaten,

betydande gränsöverskridande verksamhet: betydande gränsöverskridande verksamhet enligt definitionen i artikel 152aa.1 i Solvens IIdirektivet,

blandat finansiellt holdingföretag: ett sådant företag som avses i 1 kap. 3 § 4 lagen (2006:531) om särskild tillsyn över finansiella konglomerat,

blandat finansiellt moderholdingföretag i en medlemsstat: ett blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i en medlemsstat och som inte självt är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, försäkringsholdingföretag eller blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat eller etablerat i samma medlemsstat,

blandat finansiellt moderholdingföretag inom unionen: ett blandat finansiellt moderholdingföretag i en medlemsstat som inte är ett dotterföretag till ett företag som är auktoriserat i någon medlemsstat eller till ett annat försäkringsholdingföretag eller blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i någon medlemsstat,

central motpart: en central motpart enligt definitionen i artikel 2.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 av den 4 juli 2012 om OTC-derivat, centrala motparter och transaktionsregister,

derivat: ett derivat enligt definitionen i artikel 2.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012,

dotterföretag: ett dotterföretag enligt 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen (2010:2043),

dotterföretag inom unionen: ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som har sitt huvudkontor i en medlemsstat och som är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland,

drabbad borgenär: en borgenär vars fordran hänför sig till en skuld som skrivits ned eller konverterats till aktier eller andra äganderättsinstrument genom utövandet av nedskrivnings- och konverteringsbefogenheten i samband med tillämpning av nedskrivnings- eller konverteringsverktyget,

EES-försäkringsgivare: en EES-försäkringsgivare enligt 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen,

europeiskt resolutionskollegium: ett kollegium som inrättats i enlighet med artikel 71,

extraordinärt offentligt finansiellt stöd: statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, eller något annat offentligt finansiellt stöd på överstatlig nivå som skulle utgöra statligt stöd om det gavs på nationell nivå, vilket ges för att bevara eller återställa bärkraften, likviditeten eller solvensen hos en enhet som avses i artikel 1.1 ae, eller hos en grupp vilken en sådan enhet tillhör,

filial: en filial enligt definitionen i artikel 13.11 i Solvens II-direktivet,

finansiella avtal: finansiella avtal enligt definitionen i artikel 2.1.100 i krishanteringsdirektivet,

finansiellt konglomerat: ett finansiellt konglomerat enligt definitionen i artikel 2.14 i direktiv 2002/87/EG,

finansieringsarrangemang: ett sådant arrangemang som avses i

24 kap. eller motsvarande arrangemang i ett annat land inom EES,

företag i resolution: någon av de enheter som avses i artikel 1.1 ae och för vilka en resolutionsåtgärd vidtas,

försäkringsfordran: en försäkringsfordran enligt definitionen i artikel 268.1 g i Solvens II-direktivet,

försäkringsföretag: ett företag som har tillstånd att bedriva försäkringsrörelse enligt försäkringsrörelselagen,

försäkringsgivare från tredjeland: en försäkringsgivare från tredjeland enligt 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen,

försäkringsgarantisystem: ett system som är officiellt erkänt av en medlemsstat och som finansieras genom bidrag från försäkrings- eller

återförsäkringsföretag eller försäkringstagare och som garanterar betalning av godtagbara försäkringsfordringar, helt eller delvis, till berättigade försäkringstagare, försäkrade parter och förmånstagare, eller som säkerställer att försäkringarna upprätthålls, om ett försäkringsföretag inte kan eller sannolikt inte kommer att kunna uppfylla sina skyldigheter och åtaganden enligt sina försäkringsavtal,

försäkringsholdingföretag: ett försäkringsholdingföretag enligt 1 kap. 16 d § försäkringsrörelselagen,

försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet: ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet enligt 1 kap. 16 e § försäkringsrörelselagen,

grupp: en grupp enligt definitionen i artikel 212.1 c i Solvens IIdirektivet,

gruppresolution:

– vidtagande av resolutionsåtgärder på moderföretagsnivå eller på nivån för ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som är föremål för grupptillsyn, eller

– den samordnade tillämpningen av resolutionsverktyg och resolutionsmyndigheternas utövande av sina befogenheter med avseende på företag i gruppen,

grupptillsynsmyndighet: en grupptillsynsmyndighet enligt 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen,

gränsöverskridande grupp: en grupp med företag etablerade i fler än en medlemsstat,

kapitalbas: kapitalbas enligt vad som föreskrivs i artikel 87 i Solvens II-direktivet,

konverteringskurs: den faktor som fastställer det antal aktier eller andra äganderättsinstrument som en skuld i en särskild skuldklass ska konverteras till, med hänvisning antingen till ett enda skuldinstrument i skuldklassen i fråga eller till ett särskilt värde per enhet av en fordran,

kreditinstitut: ett kreditinstitut enligt definitionen i artikel 4.1.1 i tillsynsförordningen,

krisförebyggande åtgärd: ett utövande av befogenheter att instruera ett företag att åtgärda brister eller hinder för möjligheten till återhämtning enligt artikel 6.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, utövande av befogenheter att åtgärda eller avlägsna hinder för möjligheten till resolution enligt artikel 15 eller 16 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, tillämpning av alla eventuella åtgär-

der enligt artiklarna 137, 138.3, 138.5, 139.3 och 140 i Solvens II-direktivet samt tillämpning av en förebyggande åtgärd enligt artikel 141 i Solvens II-direktivet,

kritiska funktioner: aktiviteter, tjänster eller transaktioner som utförs av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag för tredje parts räkning och som inte kan ersättas inom en rimlig tidsfrist eller till en rimlig kostnad, i fall där försäkrings- eller återförsäkringsföretagets oförmåga att utföra dessa aktiviteter, tjänster eller transaktioner sannolikt skulle leda till betydande konsekvenser för det finansiella systemet eller realekonomin i en eller flera medlemsstater, inbegripet särskilt de konsekvenser som följer av effekterna på den sociala välfärden för ett stort antal försäkringstagare, förmånstagare eller skadelidande parter, eller som följer av systemstörningar eller en förlust av allmänt förtroende för försäkringstjänster,

kvalificerade skulder: skulder och kapitalinstrument som inte räknas som nivå 1-instrument, nivå 2-instrument eller nivå 3-instrument i en enhet enligt artikel 1.1 ae, och som inte är undantagna från tillämpningsområdet för nedskrivnings- eller konverteringsverktyget i enlighet med artikel 35.535.8,

kvittningsavtal: ett avtal i enlighet med vilket två eller flera ömsesidiga fordringar eller skyldigheter som företaget i resolution och en motpart har kan kvittas mot varandra,

kärnaffärsområden: affärsområden och kringtjänster som utgör materiella källor till inkomst eller vinst eller har ett materiellt franchisevärde för ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller för en grupp som ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag tillhör,

leverantör av väsentliga tjänster: en enhet som tillhandahåller varor eller tjänster, såsom it-tjänster, försörjningstjänster och uthyrning, förvaltning och underhåll av lokaler, som behövs för att fortlöpande upprätthålla ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags verksamhet, eller som behövs för att säkerställa ett upprätthållande av försäkringsskyddet, och som ingår i samma grupp som det företaget,

litet och icke-komplext företag: ett litet och icke-komplext företag enligt 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen,

livförsäkringsföretag: ett försäkringsföretag som uteslutande eller så gott som uteslutande driver direkt livförsäkringsrörelse eller rörelse avseende återförsäkring av livförsäkringsrörelse. Andra försäkringsföretag är skadeförsäkringsföretag,

moderföretag: ett moderföretag enligt 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen,

moderföretag med det yttersta ägarintresset: detsamma som enligt 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen,

moderförsäkringsholdingföretag i en medlemsstat: ett försäkringsholdingföretag som är etablerat i en medlemsstat och som inte är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, försäkringsholdingbolag eller blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat eller etablerat i samma medlemsstat,

moderförsäkringsholdingföretag inom unionen: ett moderförsäkringsholdingföretag i en medlemsstat som inte är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, ett annat försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat eller etablerat i någon medlemsstat,

mottagande enhet: en enhet till vilken aktier, andra äganderättsinstrument, skuldinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder eller en kombination av dessa poster överförs från ett företag i resolution,

nettningsavtal: ett avtal i enlighet med vilket ett antal fordringar eller skyldigheter kan omvandlas till en enda nettofordran, inklusive nettningsavtal om slutavräkning där fullgörandet av parternas skyldigheter påskyndas när en utlösande händelse inträffar (oavsett hur och var denna definieras) så att de ska fullgöras omedelbart eller avslutas, och i båda fallen omvandlas till eller ersättas av en enda nettofordran, inbegripet slutavräkningsklausuler enligt definitionen i artikel 2.1 n i) i direktiv 2002/47/EG och nettning enligt definitionen i artikel 2 k i direktiv 98/26/EG,

nivå 1-instrument: primärkapitalposter som uppfyller villkoren i artikel 94.1 i Solvens II-direktivet,

nivå 2-instrument: primärkapitalposter och tilläggskapitalposter som uppfyller villkoren i artikel 94.2 i Solvens II-direktivet,

nivå 3-instrument: primärkapitalposter och tilläggskapitalposter som uppfyller villkoren i artikel 94.3 i Solvens II-direktivet,

reglerad marknad: detsamma som enligt 1 kap. 4 b § lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden,

relevant myndighet i tredjeland: en myndighet i tredjeland med ansvar för funktioner som är jämförbara med de funktioner som utförs av resolutionsmyndigheter eller tillsynsmyndigheter enligt detta direktiv,

resolutionsförfaranden i tredjeland: en åtgärd enligt rätten i ett tredjeland som syftar till att hantera ett fallissemang i ett försäkrings- eller

återförsäkringsföretag från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland som är jämförbar, i termer av mål och förväntade resultat, med resolutionsåtgärder enligt detta direktiv,

resolutionskollegium: ett kollegium som inrättats i enlighet med artikel 70,

resolutionsmyndighet på gruppnivå: resolutionsmyndigheten i den medlemsstat i vilken grupptillsynsmyndigheten är belägen,

resolutionsverktyg: ett sådant verktyg som avses i 9 kap. 1 § eller motsvarande verktyg i ett annat land inom EES,

skuld med säkerhet: en skuld där borgenärens rätt till betalning eller annan form av fullgörande är säkrad genom inteckning, pantsättning eller panträtt i egendom, eller avtal om säkerheter inklusive skuldförpliktelser till följd av återköpstransaktioner eller andra avtal om säkerheter för överförande av äganderätt,

skuldinstrument: obligationer och andra former av överlåtbara skuldförbindelser, instrument som skapar eller bekräftar en skuld samt instrument som ger rätt att förvärva skuldinstrument,

tillgångs- och skuldförvaltningsenhet: en juridisk person som uppfyller kraven i artikel 30.2,

tillämpliga kapitalinstrument: nivå 1-instrument, nivå 2-instrument eller nivå 3-instrument,

tredjelandsfilial som har tillstånd att bedriva försäkringsverksamhet i Sverige: en sådan försäkringsgivare från tredjeland som har tillstånd enligt 4 kap. 1 § lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige att bedriva försäkringsrörelse i Sverige,

unionens regler om statligt stöd: den ram som fastställs genom artiklarna 107, 108 och 109 i EUF-fördraget samt förordningar och alla unionsakter, inbegripet riktlinjer, meddelanden och tillkännagivanden, som utfärdats eller antagits med stöd av artikel 108.4 eller 109 i EUF-fördraget,

unionsfilial till ett företag i tredjeland: en filial till ett försäkringseller återförsäkringsföretag från tredjeland som är belägen i en medlemsstat,

uppsägningsrätt: rätten att säga upp ett avtal, rätten att påskynda, slutavräkna, kvitta eller netta skyldigheter eller liknande bestämmelser som upphäver, modifierar eller utsläcker en avtalsparts skyldighet eller en bestämmelse som hindrar en skyldighet enligt avtalet från att uppkomma som annars skulle uppkomma,

utsett nationellt makrotillsynsorgan: den myndighet som har anförtrotts genomförandet av den politik för makrotillsyn som avses i rekommendation B.1 i rekommendationen från Europeiska systemrisknämnden av den 22 december 2011 om de nationella myndigheternas mandat för makrotillsyn (ESRB/2011/3),

värdepappersföretag: ett värdepappersföretag enligt definitionen i artikel 4.1.2 i tillsynsförordningen,

återförsäkringsföretag: ett återförsäkringsföretag enligt definitionen i artikel 13.4 i Solvens II-direktivet,

återförsäkringsbolag: ett återförsäkringsbolag enligt 1 kap. 10 § försäkringsrörelselagen, och

äganderättsinstrument: aktier, andra instrument som ger äganderätt, instrument som kan konverteras till eller ge rätt att förvärva aktier eller andra äganderättsinstrument, samt instrument som utgör intressen i aktier eller andra äganderättsinstrument.

Resolutionskollegier

10 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, inrätta ett resolutionskollegium för varje enskild grupp som omfattas av krav på resolutionsplanering.

Riksgäldskontoret ska, om myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, vara ordförande i ett resolutionskollegium.

11 § Riksgäldskontoret behöver inte inrätta ett resolutionskollegium för en grupp om andra grupper eller kollegier utför sådana funktioner och uppgifter som avses i artikel 70.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och uppfyller alla villkor och förfaranden, inbegripet de om medlemskap och deltagande i resolutionskollegier som fastställs i artikel 70 och 72 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I sådana fall ska det som anges om resolutionskollegier avse de andra grupperna eller kollegierna.

Europeiska resolutionskollegier

12 § Om en försäkringsgivare från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland har dotterföretag som är etablerade i två eller flera länder inom EES, eller har två eller flera unionsfilialer till ett tredje-

landsföretag vilka betraktas som betydande av två eller flera länder inom EES, får Riksgäldskontoret tillsammans med resolutionsmyndigheter i länderna inom EES där dotterföretagen är etablerade eller där unionsfilialerna till ett tredjelandsföretag är belägna inrätta ett europeiskt resolutionskollegium för företagen.

13 § Riksgäldskontoret ska vara ordförande i ett europeiskt resolutionskollegium om det i gruppen bara finns ett moderföretag som har sitt huvudkontor inom EES och det moderföretaget har sitt huvudkontor i Sverige och innehar alla dotterföretag inom EES till en försäkringsgivare från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland.

Om det i gruppen inte i något land inom EES finns ett sådant moderföretag som avses i första stycket, ska Riksgäldskontoret vara ordförande om dotterföretaget som har det högsta värdet av totala tillgångar i balansräkningen har sitt huvudkontor i Sverige.

2 kap. Resolutionsplaner

Upprättande av en resolutionsplan

1 § Riksgäldskontoret ska upprätta en resolutionsplan för ett försäkringsföretag om

1. det vid en jämförelse med andra försäkringsföretag, är mer sannolikt att resolutionsåtgärder skulle ligga i allmänhetens intresse om företaget fallerar, eller

2. företaget utför en kritisk funktion.

2 § Vid ett beslut enligt 1 § ska Riksgäldskontoret beakta försäkringsföretagets

1. storlek, 2. affärsmodell, 3. riskprofil, 4. sammankoppling med andra företag, och 5. utbytbarhet

Om försäkringsföretaget bedriver gränsöverskridande verksamhet ska Riksgäldskontoret i synnerhet beakta den verksamheten.

Riksgäldskontoret beakta behovet av att använda resolutionsåtgärder för att uppnå resolutionsändamålen.

3 § En resolutionsplan ska inte upprättas för ett försäkringsföretag som ingår i en grupp som omfattas av resolutionsplanering.

En resolutionsplan ska bara upprättas för ett litet och icke-komplext företag om företaget utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå.

4 § Riksgäldskontoret ska se till att minst 40 procent av den svenska marknaden för livförsäkring och livåterförsäkring samt minst 40 procent av den svenska marknaden för skadeförsäkring och skadeåterförsäkring ska omfattas av krav på resolutionsplanering.

Marknadsandelen för livförsäkring ska baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto. För skadeförsäkring ska marknadsandelen baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna.

Vid beräkningen av marknadstäckningsgraden får dotterföretag i en grupp beaktas om de omfattas av gruppresolutionsplanen.

5 § Riksgäldskontoret får inte besluta om en resolutionsplan om det föreligger väsentliga hinder för möjligheten till resolution.

6 § En resolutionsplan ska ses över minst vartannat år.

En resolutionsplan ska alltid ses över

1. efter varje väsentlig förändring av försäkringsföretagets juridiska eller organisatoriska struktur eller av företagets affärsverksamhet eller finansiella ställning, om förändringen skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet eller på annat sätt skulle nödvändiggöra en revidering av planen,

2. när en väsentlig förändring av försäkringsföretagets finansiella ställning som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet eller på annat sätt nödvändiggör en revidering av planen, blir förutsebar.

Vid behov ska resolutionsplanen uppdateras.

Ett försäkringsföretag ska utan dröjsmål underrätta Riksgäldskontoret om varje händelse som kan kräva en uppdatering av resolutionsplanen. Även Finansinspektionen ska utan dröjsmål underrätta Riksgäldskontoret om en sådan händelse.

7 § Riksgäldskontoret ska ge Finansinspektionen tillfälle att yttra sig innan Riksgäldskontoret beslutar om en resolutionsplan.

Om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, ska Riksgäldskontoret överlämna ett utkast till resolutionsplan till den behöriga myndigheten och resolutionsmyndigheten i det land där den gränsöverskridande verksamheten bedrivs. Riksgäldskontoret ska bemöta synpunkter som den behöriga myndigheten och resolutionsmyndigheten i det andra landet lämnar.

8 § Riksgäldskontoret ska överlämna en resolutionsplan och uppdateringar av planen till Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter.

Riksgäldskontoret ska informera ett försäkringsföretag om sammanfattningen av huvudinslagen i en resolutionsplan.

9 § Om en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, får Riksgäldskontoret och Finansinspektionen granska om åtgärder i ett utkast till resolutionsplan skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i Sverige. Synpunkter ska lämnas till resolutionsmyndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland.

Vid oenigheter med resolutionsmyndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland, får Riksgäldskontoret eller Finansinspektionen begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, i enlighet med 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010, bistår med icke-bindande medling.

10 § Riksgäldskontoret ska beakta och följa de resolutionsplaner som upprättats.

Riksgäldskontoret får avvika från en upprättad plan om myndigheten anser att resolutionsändamålen uppnås mer effektivt med hjälp av andra åtgärder än de som anges i planen.

Bedömning av möjligheten till resolution

11 § I samband med att Riksgäldskontoret upprättar eller uppdaterar en resolutionsplan för ett försäkringsföretag, ska myndigheten bedöma möjligheten till resolution av företaget.

Resolution av ett försäkringsföretag ska anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att

1. företaget kan avvecklas genom konkurs eller likvidation, eller

2. Riksgäldskontoret kan försätta företaget i resolution genom att tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter på företaget.

En bedömning får inte förutsätta tillgång till statligt stöd utöver, i förekommande och tillämpliga fall, användning av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang.

12 § Om Riksgäldskontoret bedömer att resolutionsåtgärder kan vara nödvändiga med hänsyn till allmänintresset, eftersom en avveckling genom konkurs eller likvidation inte skulle uppfylla resolutionsändamålen i samma utsträckning som en eller flera resolutionsåtgärder, ska myndigheten:

1. välja den eller de resolutionsåtgärder som är lämpliga för att uppnå resolutionsändamålen utifrån försäkringsföretagets struktur och affärsmodell,

2. bedöma om det är möjligt att vidta den eller de resolutionsåtgärder som valts på ett ändamålsenligt sätt inom en lämplig tidsram och identifiera eventuella hinder för genomförande av resolutionsåtgärder, och

3. bedöma trovärdigheten av den eller de resolutionsåtgärder som valts, med beaktande av resolutionens sannolika påverkan på de finansiella systemen eller realekonomierna i Sverige eller EES och skyddet av försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen, i syfte att säkerställa att de kritiska funktioner som utförs av försäkringsföretaget kan utföras utan avbrott.

Innehåll i en resolutionsplan

13 § En resolutionsplan ska ange de resolutionsåtgärder som Riksgäldskontoret avser att vidta om försäkringsföretaget uppfyller förutsättningarna för resolution. En resolutionsplan får inte förutsätta att statligt stöd lämnas.

En resolutionsplan ska innehålla: 1. En sammanfattning av huvudinslagen i planen.

2. En sammanfattning av de väsentliga förändringar för försäkringsföretaget som inträffat sedan den senaste resolutionsrelaterade informationen lämnades in.

3. En beskrivning av hur kritiska funktioner och kärnaffärsområden, i den utsträckning som krävs, skulle kunna avskiljas juridiskt och ekonomiskt från övriga funktioner för att säkerställa fortsatt verksamhet efter försäkringsföretagets fallissemang.

4. En sammanställning av de tillgångar som kan förväntas godtas som säkerheter.

5. En uppskattning av tidsramen för att genomföra varje väsentlig del av planen.

6. En detaljerad beskrivning av Riksgäldskontorets bedömning av möjligheten till resolution, inbegripet en bedömning av hur genomförbar och trovärdig en avveckling enligt normala insolvensförfaranden är.

7. En beskrivning av de åtgärder som krävts för att undanröja eller hantera väsentliga hinder för möjligheten till resolution.

8. En förklaring av hur resolutionsalternativen skulle kunna finansieras utan antagande om statligt stöd utöver, i förekommande fall, användningen av finansieringsarrangemang.

9. En detaljerad beskrivning av de olika resolutionsstrategierna med beaktande av de olika möjliga scenarierna samt de tillämpliga tidsramarna.

10. En beskrivning av kritiska ömsesidiga beroenden.

11. En analys av resolutionsplanens effekter på försäkringsföretagets anställda, inbegripet en bedömning av därmed förknippade kostnader, och en beskrivning av planerade förfaranden för samråd med personalen under resolutionsprocessen, i tillämpliga fall med beaktande av nationella system för dialog mellan arbetsmarknadens parter.

12. En plan för kommunikation med media och allmänheten.

13. En beskrivning av försäkringsföretagets grundläggande verksamhet och system för att upprätthålla företagets operativa verksamhet.

Om försäkringsföretaget har yttrat sig över resolutionsplanen ska yttrandet återges i resolutionsplanen.

14 § I resolutionsplanen ska det anges alternativ till att använda resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter.

Vid bestämmande av alternativen för användning av resolutionsverktyg och utövande av resolutionsbefogenheter ska relevanta reso-

lutionsscenarier beaktas, inbegripet ett scenario där försäkringsföretagets fallissemang är en isolerad händelse och ett scenario där det inträffar vid en tidpunkt med mer omfattande finansiell instabilitet eller systemomfattande händelser.

Hinder för möjligheten till resolution

15 § Om Riksgäldskontoret vid upprättande av en resolutionsplan bedömer att det finns väsentliga hinder för möjligheten till resolution av ett försäkringsföretag, ska Riksgäldskontoret underrätta försäkringsföretaget och Finansinspektionen om hindren.

Riksgäldskontoret ska samtidigt som myndigheten underrättar försäkringsföretaget om hindren, förelägga företaget att inom fyra månader föreslå åtgärder för att undanröja eller hantera hindren och en tidsplan för genomförande av sådana åtgärder. I tidsplanen ska hänsyn tas till orsakerna till hindren.

16 § Om Riksgäldskontoret anser att de åtgärder som ett försäkringsföretag föreslår inte effektivt undanröjer eller hanterar hindren för möjligheten till resolution, ska myndigheten förelägga företaget att vidta någon eller några av de åtgärder som anges i 17 §. Ett försäkringsföretag ska inom en månad föreslå en plan för att genomföra åtgärderna.

Innan Riksgäldskontoret beslutar om ett föreläggande om att vidta åtgärder, ska myndigheten särskilt beakta den potentiella effekten av sådana åtgärder på lönsamheten och stabiliteten för försäkringsföretagets löpande verksamhet och för den inre marknaden. Riksgäldskontoret ska ge Finansinspektionen tillfälle att yttra sig innan ett beslut.

17 § I enlighet med 16 § får Riksgäldskontoret förelägga ett försäkringsföretag om att vidta följande åtgärder:

1. Att se över gruppinterna finansieringsarrangemang eller ompröva avsaknaden av sådana, eller upprätta serviceavtal, antingen gruppinterna avtal eller avtal med tredje part.

2. Att begränsa företagets maximala enskilda och sammanlagda exponeringar.

3. Att införa särskilda eller regelbundna kompletterande informationskrav som är relevanta för resolutionsändamål.

4. Att avyttra specifika tillgångar eller omstrukturera skulder.

5. Att begränsa eller upphöra med en specifik befintlig eller föreslagen verksamhet.

6. Att begränsa eller förhindra utveckling av nya eller befintliga affärsområden eller försäljning av nya eller befintliga produkter.

7. Att ändra återförsäkringsstrategin.

8. Att ändra den juridiska eller operativa strukturen för företaget eller varje företag i gruppen som direkt eller indirekt står under företagets kontroll så att komplexiteten minskas för att säkerställa att kritiska funktioner juridiskt och operativt kan avskiljas från övriga funktioner genom tillämpning av resolutionsverktygen.

9. Att ett försäkringsföretag eller ett moderföretag ska inrätta ett moderförsäkringsholdingföretag i en medlemsstat eller ett moderförsäkringsholdingföretag inom unionen.

10. Om försäkringsföretaget är dotterföretag till ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet, att försäkringsholdingföretaget med blandad verksamhet inrättar ett separat försäkringsholdingföretag för att kontrollera försäkringsföretaget, om ett inrättande av ett sådant försäkringsholdingföretag är nödvändigt för att underlätta resolutionen av försäkringsföretaget och för att undvika att tillämpningen av resolutionsverktygen och utövandet av resolutionsbefogenheterna får negativa konsekvenser för den icke-finansiella delen av gruppen.

18 § När Riksgäldskontoret bestämmer vilken eller vilka åtgärder som ett försäkringsföretag ska vidta, ska myndigheten ange på vilket sätt det som företaget har föreslagit inte skulle kunna undanröja eller hantera hindren för möjligheten till resolution och att de åtgärder som bestäms är proportionerliga. Riksgäldskontoret ska även beakta åtgärdernas inverkan på försäkringsföretagets verksamhet, stabilitet och förmåga att bidra till ekonomin.

Förenklade skyldigheter

19 § Riksgäldskontoret får besluta om undantag från kraven i

– 1 § om när en första plan ska upprättas, – 6 § om när en plan ska uppdateras,

– 11 och 12 §§ om detaljnivån vid bedömningen av om det föreligger hinder för möjligheten till resolution, och

– 13 och 14 §§ om innehållet i en plan.

20 § Vid en prövning enligt 19 § ska Riksgäldskontoret beakta

1. vilken typ av verksamhet som försäkringsföretaget bedriver, 2. försäkringsföretagets ägarstruktur, 3. försäkringsföretagets associationsrättsliga form, 4. försäkringsföretagets riskprofil, 5. försäkringsföretagets storlek och juridiska ställning,

6. försäkringsföretagets grad av sammankoppling med andra reglerade företag eller med det finansiella systemet i allmänhet, och

7. omfattning och komplexitet i den verksamhet som försäkringsföretaget bedriver.

Riksgäldskontoret ska även beakta om ett försäkringsföretags fallissemang och därpå följande avveckling genom konkurs eller likvidation sannolikt skulle få en betydande negativ inverkan på finansmarknaderna, på andra försäkringsföretag, på försäkringstagare, på finansieringsvillkor eller på ekonomin i stort.

Bemyndigande

21 § Regeringen får meddela föreskrifter om vad Riksgäldskontoret ska beakta vid en bedömning av möjligheten till resolution av ett försäkringsföretag enligt 11 och 12 §§.

3 kap. Resolutionsplaner för företag som ingår i en grupp

Upprättande av en gruppresolutionsplan

1 § Riksgäldskontoret får, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, upprätta en gruppresolutionsplan för en grupp.

Riksgäldskontoret ska vid bedömningen av om en gruppresolutionsplan ska upprättas, i tillämpliga delar, beakta de omständigheter som anges i 2 kap. 1–4 §§.

2 § En gruppresolutionsplan ska ses över minst vartannat år.

En gruppresolutionsplan ska alltid ses över

1. efter varje förändring inom gruppen eller hos de enskilda företagen i gruppen av den juridiska eller organisatoriska strukturen, av affärsverksamheten eller av den finansiella ställningen, som kan ha en väsentlig inverkan på eller nödvändiggöra en ändring av planen, eller

2. när en väsentlig förändring av gruppens eller de enskilda företagen i gruppens finansiella ställning som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet eller på annat sätt nödvändiggöra en revidering av planen, blir förutsebar.

Vid behov ska gruppresolutionsplanen uppdateras.

Moderföretaget med det yttersta ägarintresset i en grupp ska utan dröjsmål underrätta Riksgäldskontoret om varje händelse som kan kräva en uppdatering av gruppresolutionsplanen. Även Finansinspektionen ska utan dröjsmål underrätta Riksgäldskontoret om en sådan händelse.

3 § Riksgäldskontoret ska, om möjligt, inom fyra månader från och med att myndigheten har överlämnat eller mottagit uppgifter som ett företag har lämnat in till resolutionsmyndigheten på gruppnivå, försöka komma överens med berörda resolutionsmyndigheter om en gruppresolutionsplan.

Riksgäldskontoret får begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, i enlighet med 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010, bistår med icke-bindande medling för att nå en överenskommelse.

4 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ge Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter i ett sådant tillsynskollegium som avses i artikel 248.3 i Solvens II-direktivet tillfälle att lämna synpunkter innan en överenskommelse om en gruppresolutionsplan.

Riksgäldskontoret får, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, inhämta synpunkter från en resolutionsmyndighet i tredjeland där gruppen har etablerat ett dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag, ett försäkringsholdingbolag eller en betydande filial enligt artikel 248.8 i Solvens II-direktivet.

5 § Riksgäldskontoret får inte ingå en överenskommelse om en gruppresolutionsplan om det föreligger väsentliga hinder för möjligheten till resolution.

6 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, fatta ett beslut i enlighet med en överenskommelse enligt 3 § första stycket.

7 § Om en överenskommelse enligt 3 § första stycket inte har träffats inom den tid som anges i den paragrafen ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, besluta om gruppresolutionsplanen.

Riksgäldskontoret ska beakta synpunkter och reservationer som de andra myndigheterna har uttryckt. En gruppresolutionsplan ska överlämnas till de berörda resolutionsmyndigheterna. Moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen ska informeras om sammanfattningen av huvudinslagen i en resolutionsplan.

8 § Om en överenskommelse enligt 3 § första stycket inte har träffats inom den tid som anges i den paragrafen och en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES som är resolutionsmyndighet på gruppnivå inte har beslutat om en gruppresolutionsplan, ska Riksgäldskontoret upprätta en resolutionsplan för ett dotterföretag i gruppen som är försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret ska beakta synpunkter och reservationer som de andra myndigheterna har uttryckt. En resolutionsplan ska överlämnas till de berörda resolutionsmyndigheterna.

För en sådan plan som avses i första stycket gäller bestämmelserna i 2 kap.

9 § Om Riksgäldskontoret och berörda resolutionsmyndigheter inte har kommit överens om en gruppresolutionsplan inom den tid som anges i 3 § första stycket får Riksgäldskontoret och andra resolutionsmyndigheter komma överens om en gruppresolutionsplan för företag i gruppen som de ansvarar för.

Riksgäldskontoret får bara ingå en överenskommelse enligt första stycket om den inte har haft något att invända mot ett sådant beslut som avses i 8 § som har fattats av en annan resolutionsmyndighet än Riksgäldskontoret.

10 § Om det har träffats en överenskommelse om att upprätta en gruppresolutionsplan för hela eller delar av en grupp och en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES uppger att en oenighet om gruppresolutionsplanen inkräktar på det landets finanspolitiska ansvar, ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, göra en ny bedömning av gruppresolutionsplanen.

Om det, när Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå, har träffats en överenskommelse om en gruppresolutionsplan för hela eller delar av en grupp och Riksgäldskontoret anser att en oenighet om gruppresolutionsplanen inkräktar på Sveriges finanspolitiska ansvar, ska myndigheten underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå om det.

11 § Riksgäldskontoret får i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010 hänskjuta ett ärende om upprättande av en gruppresolutionsplan till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning.

Ett ärende får inte hänskjutas till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten efter

1. den tid som anges i 3 § första stycket har löpt ut, eller 2. en överenskommelse har träffats.

12 § Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten ska Riksgäldskontoret avvakta med ett beslut enligt 7 eller 8 § och invänta det beslut som Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten kan komma att fatta enligt 19.3 i förordning (EU) nr 1094/2010.

Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har fattat ett sådant beslut som avses i första stycket, ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, fatta ett beslut i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut.

Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och myndigheten inte fattar ett sådant beslut som avses i första stycket inom den tid som anges i artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, ska Riksgäldskontoret fatta ett beslut enligt 7 eller 8 §.

13 § Ett beslut av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES gäller i Sverige om det har fattats efter en sådan överenskommelse som avses i artiklarna 11.4 eller 17.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Detsamma gäller för sådana beslut som avses i artikel 17.2 och 17.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag som har fattats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES på grund av att myndigheterna i resolutionskollegiet inte har kommit överens inom den angivna tiden.

Besluten är bindande för de berörda företagen och Riksgäldskontoret och ska ligga till grund för Riksgäldskontorets uppgifter enligt denna lag.

14 § När Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ska Riksgäldskontoret lämna över gruppresolutionsplanen och eventuella ändringar till Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter i ett sådant tillsynskollegium som avses i artikel 248.3 i Solvens II-direktivet.

Om en grupp också är eller ingår i ett finansiellt konglomerat ska gruppresolutionsplanen och eventuella ändringar överlämnas till den relevanta resolutionsmyndighet som utsetts i enlighet med artikel 3 i krishanteringsdirektivet och till den behöriga myndighet som definieras i artikel 4.1.40 i tillsynsförordningen.

15 § Riksgäldskontoret ska beakta och följa de gruppresolutionsplaner som upprättats.

Riksgäldskontoret får avvika från en upprättad gruppresolutionsplan om myndigheten anser att resolutionsändamålen uppnås mer effektivt med hjälp av andra åtgärder än de som anges i planen.

Om det inte finns någon gruppresolutionsplan

16 § Om det inte finns någon gruppresolutionsplan, får Riksgäldskontoret upprätta en resolutionsplan för

1. ett dotterföretag som är försäkringsföretag,

2. ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES om minst ett av dotterföretagen är ett försäkringsföretag, eller

3. ett moderförsäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt moderholdingföretag i en medlemsstat om minst ett av dotterföretagen är ett försäkringsföretag.

17 § För en sådan plan som avses i 16 § gäller kraven i 2 kap. i tillämpliga delar.

Beaktande av resolutionsstrategier som gäller i tredje land

18 § När Riksgäldskontoret upprättar en resolutionsplan för ett försäkringsföretag som är dotterföretag till en försäkringsgivare från tredjeland eller ett moderföretag med huvudkontor utanför EES, får myndigheten beakta en resolutionsstrategi som gäller i tredjeland för gruppen.

Om Riksgäldskontoret bedömer att resolutionsstrategin är trovärdig och rimlig får myndigheten i sin resolutionsplan på lämpligt sätt återspegla resolutionsstrategin och dess eventuella konsekvenser för försäkringsföretaget. Detta får dock inte äventyra uppnåendet av resolutionsändamålen.

Uppgifter från ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp

19 § När Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ska myndigheten överlämna uppgifter från ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp till

– Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten,

– resolutionsmyndigheter som är medlemmar i resolutionskollegiet, och

– Finansinspektionen berörda behöriga myndigheter i ett tillsynskollegium enligt artikel 248.3 i Solvens II-direktivet.

Bedömning av möjligheten till resolution av en grupp

20 § I samband med att Riksgäldskontoret upprättar eller uppdaterar en gruppresolutionsplan ska myndigheten bedöma möjligheten till resolution av gruppen. Bedömningen ska göras tillsammans med de berörda resolutionsmyndigheterna.

Resolution av en grupp ska anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att

1. företagen i gruppen kan avvecklas genom konkurs eller likvidation eller motsvarande normala insolvensförfaranden i ett annat land inom EES än Sverige där ett företag har sitt huvudkontor, eller

2. Riksgäldskontoret eller en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige kan försätta gruppen i resolution genom att tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter mot de enskilda företagen.

En bedömning får inte förutsätta tillgång till statligt stöd utöver, i förekommande och tillämpliga fall, användning av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang.

21 § Om Riksgäldskontoret och de berörda resolutionsmyndigheterna bedömer att resolutionsåtgärder kan vara nödvändiga med hänsyn till allmänintresset, eftersom en avveckling genom konkurs eller likvidation eller motsvarande normala insolvensförfaranden i ett annat land inom EES än Sverige inte skulle uppfylla resolutionsändamålen i samma utsträckning som en eller flera resolutionsåtgärder, ska Riksgäldskontoret:

1. välja den eller de resolutionsåtgärder som är lämpliga för att uppnå resolutionsändamålen utifrån gruppens struktur och affärsmodell,

2. bedöma om det är möjligt att vidta den eller de resolutionsåtgärder som valts på ett ändamålsenligt sätt inom en lämplig tidsram och identifiera eventuella hinder för genomförande av resolutionsåtgärder, och

3. bedöma trovärdigheten av den eller de resolutionsåtgärder som valts, med beaktande av resolutionens sannolika påverkan på de finansiella systemen eller realekonomierna i Sverige eller EES och skyddet av försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen, i syfte att säkerställa att de kritiska funktioner som utförs av företag i gruppen kan utföras utan avbrott.

Innehåll i en gruppresolutionsplan

22 § En gruppresolutionsplan ska

1. ange de resolutionsåtgärder som en resolutionsmyndighet får vidta mot ett företag i gruppen om åtgärder kommer att krävas för att säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls,

2. undersöka i vilken utsträckning det skulle vara möjligt att tilllämpa resolutionsverktygen och utöva resolutionsbefogenheter på ett samordnat sätt och identifiera potentiella hinder för en samordnad resolution,

3. identifiera åtgärder som är nödvändiga för att underlätta gruppresolution, inklusive att juridiskt och ekonomiskt avskilja särskilda funktioner eller affärsområden med beaktande av ömsesidiga beroenden inom gruppen,

4. identifiera tillgängliga finansieringskällor för att finansiera gruppresolutionsåtgärderna och, om försäkringsgarantisystem eller ett finansieringsarrangemang skulle behöva användas, ange principer för att dela upp ansvaret för den finansieringen mellan finansieringskällor i olika länder inom EES, men inte förutsätta något statligt stöd,

5. innehålla de uppgifter som anges i 2 kap. 13 och 14 §§.

Om det i en grupp finns företag från tredjeland, ska gruppresolutionsplanen identifiera lämpliga arrangemang för samarbete och samordning med de relevanta myndigheterna i dessa tredjeländer och följderna av detta för resolution inom EES.

Hinder för möjligheten till resolution

23 § Om Riksgäldskontoret och de berörda resolutionsmyndigheterna vid upprättandet av en gruppresolutionsplan har bedömt att det finns väsentliga hinder för möjligheten till resolution av gruppen, ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, tillsammans med Finansinspektionen och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten utarbeta en rapport om hinder för möjligheten till resolution.

En rapport om hinder för möjligheten till resolution ska innehålla

1. en analys av de väsentliga hindren för en ändamålsenlig tillämpning av resolutionsverktyg och ett ändamålsenligt utövande av resolutionsbefogenheter med avseende på gruppen.

2. förslag till proportionella och riktade åtgärder som är nödvändiga eller lämpliga för att avlägsna hindren, med beaktande av effekterna som åtgärderna kan ha på gruppens affärsmodell.

24 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, överlämna en rapport om hinder för möjligheten till resolution till

– moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen,

– dotterföretag i gruppen som Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet för, och

– berörda resolutionsmyndigheter.

En rapport om hinder för möjligheten till resolution som överlämnats till Riksgäldskontoret ska överlämnas till dotterföretag i gruppen som myndigheten är resolutionsmyndighet för.

25 § Riksgäldskontoret ska samtidigt som myndigheten överlämnar en rapport till moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen, förelägga moderföretaget att inom fyra månader inkomma med synpunkter och föreslå åtgärder för att undanröja eller hantera hindren.

Riksgäldskontoret ska underrätta de berörda resolutionsmyndigheterna om de åtgärder som föreslås av moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen.

26 § Riksgäldskontoret ska, om möjligt, inom fyra månader från och med att moderföretaget med det yttersta ägarintresset i en grupp inkommer med synpunkter eller föreslår åtgärder eller den tid som avses i 25 § första stycket löper ut, beroende på vad som inträffar först, försöka komma överens med berörda resolutionsmyndigheter om

1. vilka väsentliga hinder som föreligger för möjligheten till resolution,

2. en bedömning av de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset har föreslagit, och

3. de åtgärder som kan krävas för att undanröja eller hantera hindren.

Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ge Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter ska ges tillfälle att yttra sig innan en överenskommelse.

I samband med en överenskommelse ska Riksgäldskontoret beakta de effekter som åtgärder kan ha i länder inom EES där gruppen är verksam.

Riksgäldskontoret får begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten i enlighet med 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010 bistår med icke-bindande medling för att nå en överenskommelse.

27 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, förelägga moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen att vidta de åtgärder som följer av en överenskommelse enligt 26 § första stycket 3.

28 § Om en överenskommelse enligt 26 § första stycket inte har träffats inom den tid som anges i den paragrafen ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, besluta om de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen ska vidta för att undanröja eller hantera hindren mot resolution.

Riksgäldskontoret ska beakta synpunkter och reservationer som andra myndigheter har uttryckt. Riksgäldskontoret ska överlämna ett beslut om åtgärder till

– moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen, – berörda resolutionsmyndigheter, – Finansinspektionen, och – berörda behöriga myndigheter.

29 § Om en överenskommelse enligt 26 § första stycket inte har träffats inom den tid som anges i den paragrafen ska Riksgäldskontoret, när Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå, för dotterföretag som är försäkringsföretag, besluta om

1. vilka väsentliga hinder som föreligger för möjligheten till resolution,

2. en bedömning av de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen har föreslagit, och

3. de åtgärder som dotterföretag ska vidta för att undanröja eller hantera hindren mot resolution.

Riksgäldskontoret ska beakta synpunkter och reservationer som andra myndigheter har uttryckt.

30 § Riksgäldskontoret får i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010 hänskjuta ett ärende om hinder för möjligheten till resolution till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning.

Ett ärende får inte hänskjutas till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten efter

1. den tid som anges i 26 § första stycket har löpt ut, eller 2. en överenskommelse har träffats.

31 § Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigeten ska Riksgäldskontoret avvakta med ett beslut enligt 28 eller 29 § och invänta det beslut som Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten kan komma att fatta enligt 19.3 i förordning (EU) nr 1094/2010.

Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har fattat ett sådant beslut som avses i första stycket, ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, fatta ett beslut i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut.

Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och myndigheten inte fattar ett sådant beslut som avses i första stycket inom den en tid som anges i artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, ska Riksgäldskontoret fatta ett beslut enligt 28 eller 29 §.

32 § Ett beslut av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES gäller i Sverige om det har fattats efter en sådan överenskommelse som avses i artikel 16.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Detsamma gäller för sådana beslut som avses i artikel 17.2 och 17.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag som har fattats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES på grund av att myndigheterna i resolutionskollegiet inte har kommit överens inom den angivna tiden.

Besluten är bindande för de berörda företagen och Riksgäldskontoret och ska ligga till grund för Riksgäldskontorets uppgifter enligt denna lag.

Förenklade skyldigheter

33 § Riksgäldskontoret får besluta om undantag från kraven i

– 1 § om när en första plan ska upprättas, – 2 § om när en plan ska uppdateras,

– 20 och 21 §§ om detaljnivån vid bedömningen av om det föreligger hinder för möjligheten till resolution, och

– 22 § om innehållet i en plan.

34 § Vid prövningen enligt 33 § ska Riksgäldskontoret, för den enskilda gruppen, beakta

1. vilken typ av verksamhet som försäkringsföretag, EES-försäkringsgivare eller försäkringsgivare från tredjeland bedriver,

2. försäkringsföretags, EES-försäkringsgivare eller försäkringsgivare från tredjelands ägarstruktur,

3. försäkringsföretags, EES-försäkringsgivares eller försäkringsgivare från tredjelands associationsrättsliga form,

4. försäkringsföretags, EES-försäkringsgivares eller försäkringsgivare från tredjelands riskprofil,

5. försäkringsföretags, EES-försäkringsgivares eller försäkringsgivare från tredjelands storlek och juridiska ställning,

6. försäkringsföretags, EES-försäkringsgivares eller försäkringsgivare från tredjelands grad av sammankoppling med andra reglerade företag eller med det finansiella systemet i allmänhet, och

7. omfattning och komplexitet i den verksamhet bedrivs av företagen i gruppen.

Riksgäldskontoret ska även beakta om ett försäkringsföretags, EESförsäkringsgivares eller försäkringsgivare från tredjelands fallissemang och därpå följande avveckling genom konkurs eller likvidation eller motsvarande normala insolvensförfaranden sannolikt skulle få en betydande negativ inverkan på finansmarknaderna, på andra försäkringsföretag, EEE-försäkringsgivare eller försäkringsföretag från tredjeland, på försäkringstagare, på finansieringsvillkor eller på ekonomin i stort.

Bemyndigande

35 § Regeringen får meddela föreskrifter om vad Riksgäldskontoret ska beakta vid en bedömning av möjligheten till resolution av en grupp enligt 20 och 21 §§.

4 kap. Värdering

Värdering inför beslut om resolution

1 § Riksgäldskontoret ska säkerställa att alla beslut om resolution eller annan resolutionsåtgärd vidtas på grundval av en rättvis, försiktig och realistisk värdering av företagets tillgångar och förpliktelser.

2 § Innan Riksgäldskontoret försätter ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 i resolution, ska myndigheten säkerställa att en första värdering görs för att fastställa om villkoren för resolution enligt 5 kap. 4 eller 6 § är uppfyllda.

Värdering efter beslut om resolution

3 § Efter ett beslut om resolution för ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5, ska Riksgäldskontoret säkerställa att en andra värdering görs, som ska ligga till grund för myndighetens beslut om

1. vilken eller vilka resolutionsåtgärder som är lämplig att vidta,

2. omfattningen av indragning eller utspädning av äganderättsinstrument,

3. omfattningen av nedskrivningen eller konverteringen av skulder utan säkerhet, inklusive skuldinstrument,

4. vilka tillgångar och förpliktelser eller äganderättsinstrument som får överföras till ett broföretag och värdet av ersättning som får betalas ut till företaget i resolution eller till innehavarna av äganderättsinstrument, om broföretagsverktyget tillämpas,

5. vilka tillgångar och förpliktelser eller ägandeinstrument som får överföras till en förvärvande tredje part och bedömning av vad som utgör affärsmässiga villkor vid tillämpningen av bestämmelserna som reglerar verktyget för försäljning av verksamheten.

Värderingen ska även säkerställa att eventuella förluster hos ett företag fullt ut erkänns vid den tidpunkt då resolutionsverktygen tillämpas.

4 § En andra värdering ska vara förenlig med 5 kap. 2 § försäkringsrörelselagen (2010:2043). Värderingen får om det är lämpligt justeras för att återspegla att antagandet att företaget fortsätter sin verksamhet inte uppfylls och även beakta de särskilda omständigheterna i samband med tillämpningen av resolutionsverktyg.

Slutlig och preliminär värdering

5 § En värdering enligt 2 eller 3 § ska utföras av en person som har en oberoende ställning i förhållande till myndigheter och det företag som ska värderas. Den ska baseras på försiktiga antaganden och inte bygga på antaganden om statligt stöd från den tidpunkt då resolutionsåtgärder vidtas.

6 § En värdering enligt 2 eller 3 § ska innehålla en indelning av borgenärerna, med angivande av respektive fordrans prioritet enligt förmånsrättslagen (1970:979). Värderingen ska också innehålla en uppskattning av det ekonomiska utfallet för ägare och borgenärer, om företaget försätts i konkurs eller i likvidation.

7 § Tillsammans med värderingen enligt 2 eller 3 § ska följande information lämnas, såsom den framgår av företagets information i enlighet med Solvens II-direktivet:

1. en uppdaterad finansiell rapportering och ekonomisk värdering av företaget,

2. en rapport om enhetens finansiella ställning och vid behov, en utvärdering av enhetens försäkringstekniska avsättningar, utförd av en oberoende aktuariefunktion, och

3. all ytterligare information om marknaden och det redovisade värdet på tillgångar, försäkringstekniska avsättningar och andra skulder.

8 § När de krav som framgår av 5–7 §§ har uppfyllts är värderingen slutlig.

9 § Om det inte är möjligt att uppfylla kraven i 5–7 §§, ska en preliminär värdering genomföras av Riksgäldskontoret.

En preliminär värdering ska innehålla en buffert för ytterligare förluster och en lämplig motivering till denna buffert.

10 § Om Riksgäldskontoret vidtar resolutionsåtgärder på grundval av en preliminär värdering ska myndigheten säkerställa att en slutlig värdering görs så snart som möjligt.

11 § Om den slutliga värderingens uppskattning av nettotillgångsvärdet för ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5, är högre än den preliminära värderingens uppskattning av det värdet, får Riksgäldskontoret

1. öka värdet på fordringar från drabbade borgenärer som har skrivits ned eller omstrukturerats, och

2. begära att ett broföretag gör ytterligare en ersättningsbetalning med avseende på tillgångar och förpliktelser till företaget i resolution eller, i tillämpliga fall, till ägarna till äganderättsinstrumenten.

12 § Riksgäldskontoret ska säkerställa att den slutliga värderingen som avses i 10 § ska

1. möjliggöra ett fullständigt erkännande av eventuella förluster för försäkringsföretaget eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5, i dess bokföring, och

2. fungera som underlag för ett beslut om att återföra borgenärers fordringar eller öka värdet av den ersättning som betalas i enlighet med 11 §.

Värdering när resolutionsåtgärder vidtagits

13 § I syfte att bedöma om det ekonomiska utfallet för aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer skulle ha blivit bättre om företaget i stället för att försättas i resolution hade försatts i konkurs eller i likvidation, ska Riksgäldskontoret så snart som möjligt efter det att resolutionsåtgärder har vidtagits, uppdra åt en person som har en oberoende ställning i förhållande till myndigheter och det företag som ska värderas, att göra en värdering som fastställer

1. vilket ekonomiskt utfall aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer skulle ha fått om företaget i stället hade försatts i konkurs eller gått i likvidation vid den tidpunkt då beslutet att försätta företaget i resolution fattades,

2. vilket ekonomiskt utfall aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer faktiskt har fått vid resolutionen av företaget, och

3. vilken skillnaden är mellan det ekonomiska utfallet enligt 1 och 2.

14 § Vid värderingen enligt 13 § ska den oberoende värderaren

1. utgå från att försäkringsföretaget eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 i resolution, i stället hade försatts i konkurs eller gått i likvidation, vid den tidpunkt då beslutet att försätta försäkringsföretaget eller företaget i resolution fattades,

2. beakta en kommersiellt rimlig uppskattning av ersättningskostnaderna för redan återköpta försäkringar för lämpliga grupper av försäkringstagare, vid den tidpunkt då beslutet att försätta försäkringsföretaget eller företaget i resolution fattades, och

3. inte beakta statligt stöd till försäkringsföretaget eller företaget i resolution.

5 kap. Inledande av resolution

Fastställande av fallissemang

1 § Finansinspektionen, efter samråd med Riksgäldskontoret, eller Riksgäldskontoret efter samråd med Finansinspektionen ska pröva om ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 fallerar eller sannolikt kommer att fallera.

Finansinspektionen ska, på begäran av Riksgäldskontoret, utan dröjsmål lämna all den relevanta informationen som Riksgäldskontoret behöver för att kunna utföra sin prövning.

Om Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret finner att försäkringsföretaget eller företaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera, ska den myndighet som har utfört prövningen omgående underrätta alla relevanta myndigheter.

2 § Ett försäkringsföretag ska anses fallera om Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret på objektiva grunder finner att

1. försäkringsföretaget bryter mot eller kommer sannolikt att bryta mot minimikapitalkravet i 8 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043) och det saknas rimliga utsikter till att efterlevnaden återställs,

2. försäkringsföretaget åsidosätter sina skyldigheter på ett sätt som medför att tillståndet ska återkallas,

3. värdet på försäkringsföretagets tillgångar understiger värdet på dess skulder,

4. försäkringsföretaget inte kan betala sina skulder i takt med att de förfaller till betalning, eller

5. försäkringsföretaget behöver extraordinärt statligt stöd.

Ett försäkringsföretag ska anses sannolikt fallera om Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret på objektiva grunder finner att det inom den närmaste framtiden kommer att befinna sig i en situation som avses i första stycket 1–4.

Beslut om resolution

3 § Riksgäldskontoret ska efter fastställande av fallissemang enligt 1 § pröva om försäkringsföretaget eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 ska försättas i resolution enligt 4–7 §§.

Om Riksgäldskontoret finner att det inte finns alternativa åtgärder som inom rimlig tid skulle avhjälpa eller förhindra fallissemang i försäkringsföretaget eller företaget, ska Riksgäldskontoret omgående underrätta Finansinspektionen och andra relevanta myndigheter.

Även utan en sådan underrättelse som avses i första stycket får Riksgäldskontoret besluta om resolution av ett holdingföretag enligt 6 § om resolutionsförutsättningarna konstateras vara uppfyllda för ett av dotterförsäkringsföretagen till holdingföretaget.

Förutsättningar för resolution

Försäkringsföretag

4 § Riksgäldskontoret ska försätta ett försäkringsföretag i resolution om

1. Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret har fastställt att försäkringsföretaget fallerar eller att det är sannolikt att företaget kommer att fallera,

2. det inte finns alternativa åtgärder som inom rimlig tid skulle avhjälpa eller förhindra fallissemang i företaget, och

3. resolution är nödvändigt med hänsyn till det allmännas intresse.

Resolutionen ska anses vara i det allmännas intresse, om

1. åtgärden är nödvändig för att uppnå ett eller flera av ändamålen i 1 kap. 4 §,

2. åtgärden står i proportion till ändamålen, och

3. en avveckling av försäkringsföretaget genom konkurs eller likvidation inte skulle uppnå ändamålen i samma utsträckning.

Prövning av villkoren i första stycket 2 ska föregås av samråd med Finansinspektionen.

Moderförsäkringsföretag och holdingföretag

5 § Riksgäldskontoret får försätta ett moderförsäkringsföretag och ett holdingföretag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 3–5 i resolution om företaget uppfyller de förutsättningar för resolution som anges i 4 §, i tillämpliga delar.

6 § Riksgäldskontoret får försätta ett holdingföretag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 3–5 i resolution, även om företaget inte uppfyller förutsättningarna som anges i 4 §, om

1. ett av dotterförsäkringsföretagen till holdingföretaget uppfyller förutsättningarna som anges i 4 §,

2. dotterförsäkringsföretagets fallissemang hotar ett annat försäkringsföretag i gruppen eller gruppen som helhet eller insolvensrätten kräver att gruppen behandlas som en helhet, och

3. resolutionsåtgärder mot holdingföretaget är nödvändiga för resolution av dotterförsäkringsföretagen eller för resolution av hela gruppen.

7 § Riksgäldskontoret får inte försätta ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet i resolution med stöd av 5 eller 6 §, om dotterförsäkringsföretaget innehas direkt eller indirekt av ett mellanliggande försäkringsholdingföretag. I sådana fall får i stället försäkringsholdingföretaget försättas i resolution.

Resolution och åtgärder i samband med resolutionsförfarande i tredjeland

8 § Riksgäldskontoret får försätta ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 och som är moderföretag till ett försäkringsföretag i tredjeland i resolution, om

1. relevant myndighet i det land där dotterförsäkringsföretaget har sitt huvudkontor har beslutat att det försäkringsföretaget uppfyller förutsättningarna för resolution enligt lagstiftningen i det landet, och

2. det är nödvändigt med hänsyn till det allmänna intresset enligt 4 § andra stycket.

9 § Om ett försäkringsföretag från tredjeland, som bedriver verksamhet från en filial i Sverige, inte omfattas av ett resolutionsförfarande i tredjeland eller om Riksgäldskontoret inte har erkänt resolutionsförfarandet enligt 23 kap. 2 §, får Riksgäldskontoret vidta åtgärder mot filialen enligt 6 kap. 8, 11, 13 och 14 §§ lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige, om det är nödvändigt med hänsyn till det allmänna intresset enligt 4 § andra stycket och om

1. filialen inte uppfyller eller sannolikt inte kommer att uppfylla villkoren för filialtillståndet och det inte finns alternativa åtgärder som inom rimlig tid skulle återställa filialens efterlevnad av villkoren eller förhindra att den fallerar,

2. försäkringsföretaget från tredje land saknar vilja eller förmåga, eller sannolikt kommer att sakna förmåga, att på förfallodagen fullgöra sina förpliktelser mot borgenärer inom EES, och det är utrett att resolutions- eller annat insolvensförfarande mot försäkringsföretaget inte har inletts eller kommer att inledas inom rimlig tid i det land där det har sitt huvudkontor, eller

3. relevant myndighet i det land där försäkringsföretaget har sitt huvudkontor har inlett ett resolutionsförfarande mot försäkrings-

företaget eller underrättat Riksgäldskontoret att den avser att inleda ett sådant förfarande.

Riksgäldskontoret ska underrätta den relevanta myndigheten i det land där försäkringsföretaget har sitt huvudkontor om åtgärder som har vidtagits med stöd av denna paragraf.

Offentliggörande och registrering

10 § Riksgäldskontoret ska så snart som möjligt offentliggöra ett beslut att försätta ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 i resolution.

11 § Om ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 försätts i resolution, ska Riksgäldskontoret genast anmäla beslutet till Bolagsverket för registrering. Detsamma gäller för Riksgäldskontorets beslut att avsluta resolutionen. Riksgäldskontoret ska även för registrering underrätta Bolagsverket när allmän förvaltningsdomstol har upphävt ett beslut att försätta försäkringsföretaget eller företaget i resolution.

Bemyndigande

12 § Regeringen får meddela föreskrifter om när och var ett beslut om resolution enligt 10 § ska offentliggöras och vad offentliggörandet ska innehålla.

6 kap. Resolution av gränsöverskridande grupper

Resolution av ett dotterföretag i en gränsöverskridande grupp

Om Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå

1 § Riksgäldskontoret ska utan dröjsmål underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå, grupptillsynsmyndigheten och de andra medlemmarna i resolutionskollegiet om Riksgäldskontoret

1. har fastställt att ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en gränsöverskridande grupp fallerar eller sannolikt kommer att fallera,

2. har fått information från Finansinspektionen om att ett beslut har fattats om att ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en gränsöverskridande grupp fallerar eller sannolikt kommer att fallera, eller

3. har fastställt att ett sådant företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5 som är dotterföretag i en gränsöverskridande grupp uppfyller förutsättningarna för resolution.

En underrättelse ska innehålla information om

1. beslutet där det fastställs att försäkringsföretaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera,

2. beslutet om att ett sådant företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5 uppfyller förutsättningarna för resolution, och

3. resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som Riksgäldskontoret anser lämpliga att vidta mot ett sådant företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5.

2 § Om resolutionsmyndigheten på gruppnivå bedömer att de åtgärder som Riksgäldskontoret har lämnat en underrättelse om sannolikt inte skulle leda till att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i gruppen i ett annat land inom EES än företaget som avses i underrättelsen, får Riksgäldskontoret vidta de åtgärder som anges i underrättelsen.

Om resolutionsmyndigheten på gruppnivå inte gör en bedömning inom fem dagar efter att ha tagit emot en underrättelse, eller den längre tid som Riksgäldskontoret godkänt, får Riksgäldskontoret vidta de åtgärder som anges i underrättelsen.

Om Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå

3 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå och har fått del av en sådan underrättelse som avses i artikel 73.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag från en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige, bedöma

1. de sannolika effekterna av de åtgärder som anges i underrättelsen för gruppen och för företag i gruppen i andra länder inom EES än företaget som avses i underrättelsen, och

2. huruvida de åtgärder som anges i underrättelsen sannolikt skulle leda till att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i

gruppen i ett annat land inom EES än företaget som avses i underrättelsen.

Riksgäldskontoret ska ge de andra medlemmarna i resolutionskollegiet tillfälle att yttra sig.

4 § Om Riksgäldskontoret bedömer att de åtgärder som föreslås i en underrättelse skulle göra det sannolikt att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i gruppen i ett annat land inom EES än företaget som avses i underrättelsen, ska myndigheten ta fram ett förslag till gruppresolutionsordning.

Ett förslag till gruppresolutionsordning ska tas fram och överlämnas till de andra medlemmarna i resolutionskollegiet inom fem dagar efter att Riksgäldskontoret har tagit emot en underrättelse eller den längre tid som har godkänts av resolutionsmyndigheten som lämnade underrättelsen.

Resolution av ett moderföretag i en gränsöverskridande grupp

5 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, utan dröjsmål underrätta grupptillsynsmyndigheten och de andra medlemmarna i resolutionskollegiet om Riksgäldskontoret beslutar om att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en gränsöverskridande grupp som Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet för uppfyller förutsättningarna för resolution.

En underrättelse ska innehålla information om

1. beslutet om att moderföretaget uppfyller förutsättningarna för resolution, eller

2. resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som Riksgäldskontoret anser lämpliga att vidta mot moderföretaget.

6 § Resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder enligt 5 § får omfatta genomförande av en gruppresolutionsordning om

1. de resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som föreslås i underrättelsen gör det sannolikt att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i gruppen i ett annat land inom EES än företaget som avses i underrättelsen,

2. resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder enbart mot moderföretaget inte är tillräckliga för att stabilisera situationen eller sannolikt inte kommer att leda till ett optimalt resultat,

3. en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige har fastställt att ett dotterföretag som den ansvarar för uppfyller förutsättningarna för resolution, eller

4. resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder på gruppnivå kommer att gynna dotterföretag i gruppen på ett sätt som gör att en gruppresolutionsordning lämplig.

7 § Om Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, föreslår andra åtgärder än en gruppresolutionsordning ska Riksgäldskontoret ge de andra medlemmarna i resolutionskollegiet tillfälle att yttra sig innan beslut om sådana andra åtgärder.

Gruppresolutionsordning

8 § En gruppresolutionsordning ska

1. beskriva resolutionsåtgärder som berörda resolutionsmyndigheter bör vidta mot moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen eller andra företag i gruppen för att uppnå resolutionsändamålen och följa de allmänna tillämpningsprinciperna för resolution,

2. ange hur resolutionsåtgärder bör samordnas, och 3. innehålla en finansieringsplan som tar hänsyn till gruppreso-

lutionsplanen och de principer om ansvarsdelning som anges i gruppresolutionsplanen.

9 § Riksgäldskontoret ska, om möjligt, komma överens med berörda resolutionsmyndigheter om en gruppresolutionsordning.

Riksgäldskontoret får begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, i enlighet med 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010, bistår med icke-bindande medling för att nå en överenskommelse.

10 § Om Riksgäldskontoret har invändningar mot ett förslag till gruppresolutionsordning eller anser att myndigheten, för att skydda det kollektiva intresset för försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten, behöver vidta särskilda resolutionsåtgärder

eller andra åtgärder än de som föreslås i en gruppresolutionsordning mot ett sådan företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5 ska myndigheten

1. utförligt ange skälen för sina invändningar eller för att avvika från förslaget till gruppresolutionsordning,

2. underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå och berörda resolutionsmyndigheter om skälen, och

3. underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå och berörda resolutionsmyndigheter om resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som Riksgäldskontoret har för avsikt att vidta.

Om gruppresolutionsordningen rör ett dotterföretag ska Riksgäldskontoret beakta

– gruppresolutionsplanen,

– de potentiella effekterna av de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som myndigheten kommer att vidta för försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i de berörda länderna inom EES, och

– de potentiella effekterna av dessa resolutionsåtgärder eller andra åtgärder för andra delar av gruppen.

Om gruppresolutionsordningen rör ett moderföretag ska Riksgäldskontoret beakta

– gruppresolutionsplanen,

– potentiella effekter av separata resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som myndigheten kommer att vidta för finansiell stabilitet, offentliga finanser, försäkringsgarantisystem och finansieringsarrangemang i de berörda länderna inom EES, och

– de potentiella effekterna av resolutionsåtgärderna eller de andra åtgärderna för andra delar av gruppen.

11 § Om de berörda resolutionsmyndigheterna inte har kommit överens om en gruppresolutionsordning och Riksgäldskontoret inte har några invändningar mot ett förslag till gruppresolutionsordning, får Riksgäldskontoret komma överens med andra resolutionsmyndigheter som inte heller har haft invändningar om ett sådant förslag, om en gruppresolutionsordning som omfattar företag i gruppen som Riksgäldskontoret och de andra resolutionsmyndigheterna är resolutionsmyndigheter för.

12 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, fatta ett beslut i enlighet med en överenskommelse enligt 9 eller 11 §§.

13 § Ett beslut om en gruppresolutionsordning som har fattats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES gäller i Sverige om det har fattats efter en sådan överenskommelse som avses i artikel 73.8 eller 73.10 eller 74.3 eller 74.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Detsamma gäller för sådana beslut om resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som avses i artikel 73.9 eller 74.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Besluten är bindande för de berörda företagen och Riksgäldskontoret och ska ligga till grund för Riksgäldskontorets uppgifter enligt denna lag.

14 § Riksgäldskontoret ska vidta resolutionsåtgärder och andra åtgärder enligt detta kapitel så snart som möjligt.

Beslut av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES

15 § En överföring som har beslutats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige har verkan och ska genomföras i Sverige om överföringen avser aktier eller andra äganderättsinstrument, tillgångar, eller förpliktelser som finns i Sverige eller som svensk lag är tillämplig på.

16 § Om en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige utövar nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheter avseende instrument eller förpliktelser som svensk lag är tillämplig på eller skulder till borgenärer som är hemmahörande i Sverige, har beslutet verkan och ska genomföras här.

17 § En talan som gäller ett sådant beslut av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES som avses i 15 eller 16 § får inte föras i Sverige.

7 kap. Följder av ett beslut om resolution för ägare och ledning

Riksgäldskontoret tar kontroll

1 § När Riksgäldskontoret har beslutat att ett företag ska försättas i resolution, övertar myndigheten ägarnas rätt att rösta för aktierna vid stämman. Myndigheten övertar även delägarnas rösträtt vid bolagsstämman i ett ömsesidigt försäkringsbolag och medlemmarnas rösträtt vid föreningsstämman i en försäkringsförening.

I syfte att uppnå resolutionsändamålen får Riksgäldskontoret utöva kontroll över företaget genom att ta över ägarnas, styrelsens och den verkställande direktörens rättigheter och befogenheter i den utsträckning som myndigheten anser nödvändigt.

Föreläggande att vidta resolutionsåtgärder

2 § Riksgäldskontoret får förelägga företaget i resolution att vidta en eller flera resolutionsåtgärder.

Ledningen i ett företag i resolution

3 § Riksgäldskontoret ska utse en ny styrelse och verkställande direktör för ett företag i resolution. Detta gäller inte om det är nödvändigt för att uppnå resolutionsändamålen att en eller flera styrelseledamöter eller den verkställande direktören behåller sina uppdrag. Styrelsen och den verkställande direktören ska ge allt bistånd som krävs för att uppnå dessa ändamål.

8 kap. Hinder mot exekutiva åtgärder och vissa rättshandlingar knutna till resolution

Hinder mot exekutiva åtgärder

1 § Under den tid resolution pågår får utmätning eller annan verkställighet enligt utsökningsbalken inte äga rum mot företaget. Handräckning enligt lagen (1978:599) om avbetalningsköp mellan näringsidkare m.fl. får inte ske.

Under den tid som resolution pågår, får inte heller beslut om kvarstad eller betalningssäkring meddelas mot företaget.

Vilandeförklaring av rättsprocesser

2 § När ett företag har försatts i resolution, får Riksgäldskontoret ansöka om att en domstol eller motsvarande organ vilandeförklarar en rättsprocess som företaget i resolution är part i.

Domstolen, eller det motsvarande organet, får vilandeförklara rättsprocessen om det krävs för att uppnå resolutionsändamålen.

Hinder mot att utöva vissa rättshandlingar

3 § En motpart till ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5 får på grund av ett beslut om resolution eller en resolutionsåtgärd, eller en händelse som har ett direkt samband med ett sådant beslut, inte

1. säga upp eller häva ett avtal med företaget, 2. ändra villkor i ett avtal med företaget, 3. ställa in fullgörelse av en förpliktelse mot företaget,

4. kvitta en fordran som företaget har på motparten, eller en förpliktelse som företaget ska fullgöra mot motparten, mot en fordran som motparten har på företaget, eller en förpliktelse som motparten ska fullgöra mot företaget,

5. omvandla en fordran som motparten har på företaget, eller en förpliktelse som företaget ska fullgöra mot motparten, till en nettofordran eller en nettoförpliktelse (nettning),

6. tillämpa en slutavräkningsklausul, eller

7. ta emot, förfoga över eller ta i anspråk en säkerhet i tillgångar som tillhör företaget.

Ett sådant beslut eller en sådan händelse som anges i första stycket utgör inte ett kollektivt obeståndsförfarande enligt lagen (1999:1309) om system för avveckling av förpliktelser på finansmarknaden.

Första och andra styckena gäller endast om

1. företaget fortsätter att fullgöra väsentliga skyldigheter enligt avtalet i förhållande till motparten, eller

2. företaget inte kan fullgöra dessa skyldigheter till följd av ett beslut enligt 10 kap. 2, 7 eller 8 §.

4 § Ett avtalsvillkor i strid med 3 § är ogiltigt.

5 § Ett förbud enligt 3 § gäller även för en motpart till

1. ett dotterföretag till ett försäkringsföretag eller ett sådant företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5, om ett företag inom gruppen svarar för fullgörelse av dotterföretagets förpliktelser, eller

2. ett annat företag inom gruppen, om motpartens rätt grundar sig på ett beslut om resolution eller en resolutionsåtgärd som riktar sig mot något annat företag inom gruppen eller på en händelse som har ett direkt samband med ett sådant beslut.

6 § Om Riksgäldskontoret har erkänt ett resolutionsförfarande i tredje land i enlighet med 23 kap. 2 §, ska ett sådant förfarande betraktas som ett beslut om resolution eller en resolutionsåtgärd vid tillämpning av 3–5 §§.

7 § Bestämmelserna i 3–6 §§ ska anses vara internationellt tvingande regler i den mening som avses i artikel 9 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 593/2008 av den 17 juni 2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I), i den ursprungliga lydelsen.

9 kap. Resolutionsåtgärder

Vad som är resolutionsåtgärder

1 § När ett företag har försatts i resolution, får Riksgäldskontoret använda sig av följande resolutionsåtgärder:

1. Vidta åtgärder som anges i 7 kap. 2 §, 10 kap. 1, 2, 7, 8, 11 och 12 §§, 11 kap. 2–4 §§, 13 kap. 1 och 3 §§, 14 kap. 8 och 9 §§, 16 kap. 7 och 9 §§, 17 kap. 8 och 10 §§, 18 kap. 7 och 9 §§, 19 kap. 1 och 4 §§, 20 kap. 15 och 18 §§ samt 25 kap. 1 §.

2. Tillämpa följande resolutionsverktyg: a) verktyget för solvent avveckling enligt 14 kap., b) försäljningsverktyget enligt 16 kap., c) broföretagsverktyget enligt 17 kap., d) avskiljandeverktyget enligt 18 kap., eller e) skuldnedskrivningsverktyget enligt 20 kap. 3. Tillsätta en särskild förvaltare enligt 12 kap. 1 §.

Riksgäldskontoret får tillämpa resolutionsverktygen var för sig eller i kombination, med undantag för avskiljandeverktyget, som endast får tillämpas i kombination med ett annat resolutionsverktyg.

Tillämpningsprinciper

2 § Riksgäldskontoret ska vidta de resolutionsåtgärder som är nödvändiga med hänsyn till det allmänna intresset som bäst uppfyller resolutionsändamålen i det enskilda fallet.

När Riksgäldskontoret vidtar resolutionsåtgärder ska myndigheten sträva efter att minimera resolutionskostnaderna och undvika onödig värdeförstörelse.

Om resolutionsåtgärder leder till konflikt mellan två eller flera resolutionsändamål, ska Riksgäldskontoret, om inte annat framgår av denna lag, väga ändamålen mot varandra med beaktande av omständigheterna i det enskilda fallet.

3 § Om Riksgäldskontoret beslutar att tillämpa ett resolutionsverktyg som innebär att borgenärer påförs förluster eller får sina fordringar konverterade till kapitalinstrument ska myndigheten, innan eller i samband med resolutionsåtgärden, skriva ned eller konvertera kvalificerade skulder och kapitalinstrument.

Försäkringsfodringar får konverteras till kapitalinstrument endast om Riksgäldskontoret bedömer att resolutionsändamålen inte kan uppnås med hjälp av andra resolutionsverktyg, eller att det leder till ett bättre skydd för försäkringstagarna jämfört med ett annat resolutionsverktyg.

Intäkter som uppkommer i samband med vidtagna resolutionsåtgärder ska, efter avräkning för Riksgäldskontorets kostnader, för egen eller för finansieringsarrangemangets räkning, tillfalla försäkringstagare och andra borgenärer som har fått sina fordringar nedskrivna utan att ha fått full ersättning.

4 § När resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer tillämpas ska aktiebolagslagen (2005:551) och lagen (2006:451) om offentliga uppköpserbjudanden inte tillämpas i de delar som motsvarar

artikel 5.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/25/EG av den 21 april 2004 om uppköpserbjudanden, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,

Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG av den 11 juli 2007 om utnyttjande av vissa av aktieägares rättigheter i börsnote-

rade företag, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,

– artiklarna 49, 58.1, 68.168.3, 70.2 första stycket, 7275 och 7981 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,

– avdelning II, kapitel -I–II och IV i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt, i lydelsen enligt i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1.

Offentliggörande

5 § Riksgäldskontoret ska så snart som möjligt offentliggöra ett beslut om att vidta resolutionsåtgärder.

Om Riksgäldskontoret fattar beslut enligt 10 kap. 2, 7, 8, 11 eller 12 §, ska myndigheten även offentliggöra villkoren för åtgärden och den tidsperiod som åtgärden gäller.

Resolutionsåtgärder beträffande ett företag i en grupp

6 § Om ett försäkringsföretag ingår i en grupp, ska Riksgäldskontoret utforma de resolutionsåtgärder som vidtas mot företaget på ett sätt som minimerar

1. inverkan på andra företag i gruppen och på gruppen som helhet, och

2. de negativa effekterna på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten inom EES, särskilt i de länder där gruppen är verksam.

Anställda och deras representanter

7 § Riksgäldskontorets beslut om resolutionsåtgärder ska inte påverka de anställdas rätt till arbetstagarrepresentanter i styrelsen enligt lagen om styrelserepresentation för privatanställda.

8 § När Riksgäldskontoret vidtar en resolutionsåtgärd som berör de anställda, bör myndigheten informera och samråda med representanter för de anställda.

Det ekonomiska utfallet

9 § När försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget används för att överföra bara en del av tillgångarna och förpliktelserna från ett företag i resolution, ska Riksgäldskontoret sträva efter att det ekonomiska utfallet för aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer vars fordringar inte har överförts inte blir sämre än om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation vid tidpunkten då beslutet om resolution fattades.

10 § När skuldnedskrivningsverktyget används, ska Riksgäldskontoret sträva efter att det ekonomiska utfallet för aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer vars fordringar har skrivits ned eller konverterats till aktier eller andra äganderättsinstrument inte blir sämre än om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation vid tidpunkten då beslutet om resolution fattades.

Egendom i tredjeland

11 § Om Riksgäldskontoret har beslutat att vidta en resolutionsåtgärd som avser tillgångar i tredjeland eller aktier eller andra äganderättsinstrument, rättigheter eller förpliktelser som styrs av lagstiftningen i ett sådant land, ska myndigheten antingen

1. förvalta aktierna, de andra äganderättsinstrumenten, tillgångarna eller rättigheterna och uppfylla skyldigheterna för mottagarens räkning, till dess beslutet får verkan, eller

2. upphäva sitt beslut om det visar sig högst osannolikt att åtgärden kommer att få avsedd verkan.

Om ett beslut upphävs enligt första stycket 2, ska transaktioner eller andra åtgärder som vidtagits för att verkställa det upphävda beslutet återgå eller återställas.

12 § För att underlätta åtgärder enligt 11 §, ska ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5 i avtal genom vilken aktieägare, borgenärer eller parter i det avtal som ger upphov till skulden, ta in villkor som innebär att parterna godkänner att skulden kan komma att omfattas av nedskrivnings- och konverteringsbefogenheter och att de är bundna av alla minskningar av kapitalbeloppet eller det utstående beloppet, konverteringar eller upphävanden som är en följd av Riksgäldskontorets utövande av sådana befogenheter.

Riksgäldskontoret får kräva att ett företag som omfattas av bestämmelserna i första stycket, ska lämna ett rättsligt utlåtande till myndigheten som bekräftar rättslig verkställbarhet och verkan för sådana avtalsbestämmelser som avses i första stycket.

Bemyndigande

13 § Regeringen får meddela föreskrifter om när och var ett beslut om resolutionsåtgärder enligt 5 § ska offentliggöras och vad offentliggörandet ska innehålla.

10 kap. Beslut om ändring av vissa avtalsvillkor och om förbud mot att fullgöra förpliktelser, ta i anspråk säkerheter och att företa vissa rättshandlingar

Ändring av löptider och räntevillkor

1 § I fråga om kvalificerade skulder och relevanta kapitalinstrument som tillkommit innan ett företag har försatts i resolution, får Riksgäldskontoret besluta att ändra

1. löptid för skulden, 2. den ränta som ska betalas för skulden, eller 3. dagen då räntan förfaller till betalning.

Förbud mot att fullgöra vissa förpliktelser

2 § Riksgäldskontoret får besluta att ett företag som är försatt i resolution tillfälligt inte ska fullgöra en betalnings- eller leveransförpliktelse som följer av ett avtal med företaget.

Riksgäldskontoret ska, när myndigheten utövar en befogenhet enligt första stycket, beakta effekten av beslutet.

Om Riksgäldskontoret fattar ett beslut enligt första stycket, behöver inte heller motparten fullgöra sin betalnings- eller leveransförpliktelse enligt avtalet.

3 § Ett beslut av Riksgäldskontoret enligt 2 § första stycket gäller från offentliggörandet av beslutet enligt 9 kap. 5 § och som längst till klockan 24.00 den bankdag som följer närmast efter dagen för offentliggörandet.

4 § Om en betalnings- eller leverantörsförpliktelse skulle ha fullgjorts under den tid som Riksgäldskontoret beslutat om enligt 3 §, ska förpliktelsen fullgöras så snart tiden har gått ut.

5 § Ett beslut enligt 2 § första stycket får inte avse

1. överföringsuppdrag avseende betalningar eller leveranser av finansiella instrument som har lagts in i ett anmält avvecklingssystem, eller

2. betalnings- eller leveransförpliktelser som ska fullgöras mot centrala motparter, auktoriserade inom EES eller godkända från tredjeland.

6 § Om ett företag i resolution fullgör en betalnings- eller leveransförpliktelse i strid med ett beslut enligt 2 § första stycket, ska betalningen eller leveransen ändå gälla, om Riksgäldskontoret inte visar att motparten kände till beslutet eller att det förekom omständigheter som gav motparten skälig anledning att anta att Riksgäldskontoret hade fattat ett sådant beslut.

Förbud mot att ta i anspråk säkerheter

7 § Riksgäldskontoret får besluta att en borgenär till ett företag i resolution inte får ta i anspråk en säkerhet som har ställts ut i tillgångar som tillhör företaget.

Förbudet får gälla från offentliggörandet enligt 9 kap. 5 § och som längst till klockan 24.00 den bankdag som följer närmast efter dagen för offentliggörandet.

8 § Om Riksgäldskontoret har beslutat att försätta något annat företag inom samma grupp som företaget enligt 7 § i resolution eller att vidta en sådan åtgärd som anges i 9 kap. 1 § första stycket 1 eller 2 mot ett sådant företag, ska Riksgäldskontoret fatta ett särskilt beslut om förbud mot att ta i anspråk säkerheter med avseende på det företaget. Innehållet i beslutet ska motsvara innehållet i det beslut som fattas enligt 7 §.

9 § Ett beslut enligt 7 eller 8 § får inte avse en marginalsäkerhet eller annan panträtt som har ställts ut i samband med deltagande i ett anmält avvecklingssystem eller som innehas av en central motpart.

10 § Om en borgenär tar i anspråk en säkerhet i strid med ett beslut enligt 7 eller 8 §, ska rättshandlingen ändå gälla, om Riksgäldskontoret inte visar att borgenären kände till beslutet eller att det förekom omständigheter som gav borgenären skälig anledning att anta att Riksgäldskontoret hade fattat ett sådant beslut.

Förbud mot att utöva vissa rättshandlingar

11 § Riksgäldskontoret får besluta att en motpart till ett företag i resolution inte får

1. säga upp eller häva ett avtal med företaget, 2. ändra villkoren i ett avtal med företaget, 3. ställa in fullgörelse mot företaget,

4. kvitta en fordran som företaget har på motparten, eller en förpliktelse som företaget ska fullgöra mot motparten, mot en fordran som motparten har på företaget, eller en förpliktelse som motparten ska fullgöra mot företaget,

5. omvandla en fordran som motparten har på företaget, eller en förpliktelse som företaget ska fullgöra mot motparten, till en nettofordran eller en nettoförpliktelse, eller

6. tillämpa en slutavräkningsklausul. Första stycket gäller endast om

1. företaget fortsätter att fullgöra väsentliga avtalsförpliktelser i förhållande till motparten, eller

2. företaget inte kan fullgöra dessa förpliktelser enligt 2, 7 eller 8 §.

Förbudet får gälla från offentliggörandet enligt 9 kap. 5 § och som längst till klockan 24.00 den bankdag som följer närmast efter dagen för offentliggörandet.

12 § Riksgäldskontoret får besluta att en motpart till ett dotterföretag till ett företag i resolution inte får vidta en sådan åtgärd som anges i 11 § första stycket beträffande ett avtal med dotterföretaget, om

1. företaget i resolution svarar för fullgörelse av dotterföretagets förpliktelser, och

2. grunden för att vidta åtgärden är obestånd hos företaget i resolution eller dess finansiella ställning i övrigt.

Vid beslut enligt första stycket gäller 11 § andra stycket 1 och tredje stycket.

13 § När Riksgäldskontoret har beslutat om en överföring enligt 16 kap. 2 §, 17 kap. 1 § eller 18 kap. 1 §, får myndigheten fatta ett beslut enligt 12 § endast om

1. samtliga dotterföretagets tillgångar och förpliktelser som är hänförliga till avtalet har överförts till mottagaren, eller

2. myndigheten ser till att avtalsförpliktelserna säkerställs på annat sätt.

14 § Ett beslut enligt 11 eller 12 § får inte avse avtal som

1. är hänförliga till ett anmält avvecklingssystem, eller 2. företaget i resolution har ingått med centrala motparter.

15 § En motpart till ett företag i resolution eller ett dotterföretag till ett företag i resolution får vidta en sådan åtgärd som anges i 11 § första stycket före utgången av den tid som Riksgäldskontoret beslutar om enligt 11 § tredje stycket, om myndigheten underrättar motparten om

1. att de rättigheter och förpliktelser som omfattas av avtalet inte ska överföras till en mottagare, eller

2. att de skulder som omfattas av avtalet inte ska skrivas ned eller konverteras enligt skuldnedskrivningsverktyget.

16 § Om de rättigheter och förpliktelser som omfattas av avtalet har överförts till en mottagare, får motparten efter utgången av den tid som Riksgäldskontoret beslutat om enligt 11 § tredje stycket vidta

en sådan åtgärd som anges i 11 § första stycket endast om mottagaren vid eller efter mottagandet inte fullgör väsentliga avtalsförpliktelser.

17 § Om en motpart till ett företag i resolution vidtar en åtgärd i strid med ett beslut enligt 11 eller 12 §, ska åtgärden ändå gälla, om Riksgäldskontoret inte visar att motparten kände till beslutet eller att det förekom omständigheter som gav motparten skälig anledning att anta att Riksgäldskontoret hade fattat ett sådant beslut.

Avtalsenligt erkännande av befogenheter vad gäller tillfälligt upphävande i samband med resolution

18 § Ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5 ska i finansiella avtal som omfattas av lagstiftningen i tredjeland ta in villkor som innebär att parterna erkänner att avtalet kan komma att bli föremål för Riksgäldskontorets utövande av sina befogenheter att tillfälligt upphäva eller begränsa rättigheter och förpliktelser enligt 2, 7 och 11 §§ och erkänner att de är bundna av kraven i 8 kap. 3 §, om avtalet

1. medför en ny skyldighet eller en väsentlig ändring av en befintlig skyldighet,

2. föreskriver uppsägningsrätt eller rätt att ta i anspråk en säkerhet som har ställts ut, som 2, 7 och 11 §§ samt 8 kap. 3 § skulle vara tillämplig på om det finansiella avtalet reglerades av svensk rätt.

19 § Ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp ska säkerställa att ett dotterföretag i tredjeland, som är ett företag som avses i artikel 1.1 a–e i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, i finansiella avtal som avses i 18 §, tar in villkor som innebär att avtalet kan komma att bli föremål för Riksgäldskontorets utövande av befogenheter att tillfälligt upphäva eller begränsa rättigheter och förpliktelser enligt 2, 7 och 11 §§ samt 8 kap. 3 §.

20 § Att ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5, i finansiella avtal som avses i 18 §, inte tar in villkor som innebär att parterna erkänner att avtalet kan komma att bli föremål för Riksgäldskontorets utövande av sina befogenheter att tillfälligt upphäva eller begränsa rättigheter och förpliktelser enligt 2, 7 och 11 §§ samt 8 kap. 3 §, hindrar inte Riksgäldskontoret från att tillämpa befogenheterna.

Förbud mot återköp

21 § Riksgäldskontoret får besluta att tillfälligt begränsa eller upphäva försäkringstagares återköpsrätt enligt 11 kap. 5 § försäkringsavtalslagen (2005:104) avseende livförsäkringsavtal som har ingåtts av försäkringsföretaget i resolution, förutsatt att de väsentliga skyldigheterna enligt avtalen fullgörs, även fortsatt.

Förbudet får gälla från offentliggörandet enligt 9 kap. 5 § och som längst till klockan 24.00 den bankdag som följer närmast efter dagen för offentliggörandet.

11 kap. Kompletterande befogenheter

1 § När Riksgäldskontoret beslutar om resolution eller vidtar en resolutionsåtgärd, får myndigheten vidta åtgärder som anges i 2–4 §§, om det är nödvändigt för att säkerställa verkställigheten av ett beslut om resolution eller en resolutionsåtgärd eller för att uppnå ett eller flera resolutionsändamål.

2 § Riksgäldskontoret får besluta att en innehavare av aktier i ett företag i resolution eller av andra äganderättsinstrument som har getts ut av företaget inte får förvärva ytterligare sådana aktier eller äganderättsinstrument.

3 § Riksgäldskontoret får begära att

1. en börs ska avslå en begäran om upptagande till handel på en reglerad marknad av ett finansiellt instrument som har getts ut av ett företag i resolution eller besluta att ett sådant finansiellt instrument inte längre ska vara upptaget till handel enligt 15 kap. 11 § lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden,

2. en börs med tillstånd enligt 13 kap. 12 § andra stycket i lagen om värdepappersmarknaden eller ett värdepappersinstitut med tillstånd enligt 2 kap. 1 § 8 eller 9 samma lag ska avslå en ansökan om att ett finansiellt instrument som har getts ut av ett företag i resolution ska handlas på en handelsplattform eller besluta att ett sådant finansiellt instrument inte längre ska handlas på en handelsplattform enligt 11 kap. 11 a § samma lag.

3. Finansinspektionen utför en prövning enligt 22 kap. 2 a § lagen om värdepappersmarknaden.

Riksgäldskontoret får även begära att en behörig myndighet i ett annat land inom EES fattar motsvarande beslut.

4 § Riksgäldskontoret får besluta att ett avtal som ett företag i resolution är part i ska sägas upp med omedelbar verkan eller att villkoren i avtalet ska ändras.

12 kap. Särskild förvaltare

1 § Riksgäldskontoret får utse en särskild förvaltare i ett företag som är försatt i resolution. När en särskild förvaltare har utsetts, ska Riksgäldskontoret anmäla detta för registrering hos Bolagsverket.

2 § Den särskilda förvaltaren ska inom sitt uppdrag vidta alla de åtgärder som främjar de relevanta resolutionsändamålen och genomföra resolutionsåtgärder i enlighet med de instruktioner som Riksgäldskontoret har gett.

Om styrelsen eller den verkställande direktören i ett företag som är försatt i resolution fattar ett beslut eller vidtar en åtgärd utan samtycke från förvaltaren, inverkar detta inte på rättshandlingens giltighet.

3 § Den särskilda förvaltaren ska ha den insikt och erfarenhet som uppdraget kräver och även i övrigt vara lämplig för uppdraget.

Förvaltaren får inte stå i sådant förhållande till någon ägare, borgenär eller någon annan som kan rubba förtroendet för förvaltarens opartiskhet vid utförandet av uppdraget. Det får inte heller i övrigt finnas någon omständighet som medför att förtroendet kan rubbas.

Förvaltaren ska omedelbart underrätta Riksgäldskontoret om omständigheter som kan medföra jäv.

Om förvaltaren begär att få bli entledigad och visar skäl till det, ska Riksgäldskontoret entlediga förvaltaren.

4 § Den särskilda förvaltaren ska upprätta och till Riksgäldskontoret lämna in en skriftlig rapport i samband med att förvaltarskapet inleds och avslutas. Riksgäldskontoret får ange när förvaltaren ska lämna in skriftliga rapporter under pågående uppdrag.

5 § Den särskilda förvaltaren får utses för en period av högst ett år. Riksgäldskontoret får förlänga uppdraget, om det finns skäl för det.

Riksgäldskontoret får, med omedelbar verkan, skilja förvaltaren från sitt uppdrag.

13 kap. Åtgärder mot ägare

1 § Om ett företag i resolution är ett aktiebolag, ska Riksgäldskontoret, innan eller i samband med att myndigheten vidtar en resolutionsåtgärd som kan leda till att någon borgenär drabbas av förluster eller får sin fordran helt eller delvis konverterad, besluta att bolagets aktiekapital ska minskas i proportion till bolagets förluster enligt en värdering enligt 4 kap.

2 § Om företaget i resolution har ett positivt värde, ska Riksgäldskontoret besluta att innehavare av skuldförbindelser eller relevanta kapitalinstrument som företaget har ingått ska byta sina fordringar mot aktier (konvertering). Konverteringen ska ske till en omräkningskurs som väsentligt minskar ägarnas andel i företaget.

3 § Riksgäldskontoret ska i samband med beslut om att minska aktiekapitalet enligt 1 § besluta att

1. dra in befintliga aktier, eller

2. överföra befintliga aktier till en borgenär som har fått sin fordran helt eller delvis nedskriven.

14 kap. Verktyget för solvent avveckling

Definition och tillämpningsområde

1 § Med verktyget för solvent avveckling avses

1. en begränsning av verksamheten i ett försäkringsföretag till förvaltning av den befintliga portföljen av försäkringsåtaganden till dess att alla åtaganden är fullgjorda och det som återstår av företaget avvecklas enligt normala insolvensförfaranden, och

2. ett förbud för företaget att ingå nya försäkrings- och återförsäkringsavtal.

2 § Riksgäldskontoret får använda verktyget för solvent avveckling för att avsluta ett försäkringsföretags verksamhet och förbjuda företaget i resolution att bedriva ny verksamhet.

Verkan av återkallelse av tillstånd

3 § Ett försäkringsföretag, för vilket tillståndet är återkallat, som försätts i resolution genom verktyget för solvent avveckling, ska uppfylla minimikapitalkravet enligt 8 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043), i samband med tillämpning av det verktyget.

4 § Om Finansinspektionen har återkallat tillståndet för ett försäkringsföretag på vilket verktyget för solvent avveckling tillämpas, ska företaget fortsatt omfattas av bestämmelserna om tillsyn i 17 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043), fram till dess att företagets verksamhet avslutas enligt 9 §.

Beslut vid kapitalbrist

5 § Om verktyget för solvent avveckling används och nettotillgångsvärdet för försäkringsföretaget i resolution har blivit negativt ska Riksgäldskontoret bedöma om företaget ska avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande eller om ett annat resolutionsverktyg ska användas.

Om minimikapitalkravet enligt 8 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043) inte uppfylls, ska Riksgäldskontoret, efter samråd med Finansinspektionen, bedöma om företaget ska avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande eller om ett annat resolutionsverktyg ska användas

Kompetens under avvecklingsprocessen

6 § Riksgäldskontoret ska säkerställa att ett försäkringsföretag i resolution genom verktyget solvent avveckling kan behålla den kompetens som behövs under avvecklingsprocessen.

Granskning

7 § Riksgäldskontoret ska, i nära samarbete med Finansinspektionen, för ett försäkringsföretag i resolution genom solvent avveckling

1. övervaka kassaflödet, kostnaderna och utgifterna samt återförsäkringsarrangemang,

2. utvärdera planerade förändringar i tillgångarnas sammansättning, och

3. åtminstone kvartalsvis låta genomföra oberoende försäkringstekniska granskningar av försäkringstekniska avsättningar och reserver.

Begränsning eller förbud mot ersättning

8 § Riksgäldskontoret får, vid tillämpningen av verktyget för solvent avveckling, begränsa eller förbjuda all ersättning i form av

1. aktier eller aktieutdelning och annan ersättning som är relaterad till aktier eller andra äganderättsinstrument, och

2. utbetalningar av rörlig ersättning och diskretionära pensionsförmåner.

Avveckling av verksamheten

9 § Riksgäldskontoret ska avveckla verksamheten i ett företag i resolution genom solvent avveckling, när

1. alla tillgångar i företaget har avvecklats och dess förpliktelser har fullgjorts, eller

2. om alla eller i princip alla tillgångar eller förpliktelser dessförinnan säljs till en förvärvande tredje part.

15 kap. Principer för tillämpningen av avskiljandeverktyget, försäljningsverktyget och broföretagsverktyget

Tillämpningsprinciper

1 § Riksgäldskontoret har rätt att tillämpa avskiljandeverktyget, försäljningsverktyget och broföretagsverktyget utan att aktieägare, delägare eller medlemmar till företaget i resolution, eller annan tredje part

än köpare eller broföretaget, ger sitt medgivande. Inga andra förfarandekrav än de som anges i denna lag ska iakttas.

2 § Ersättning som betalas av köparen eller broföretaget ska, efter avdrag för de kostnader som Riksgäldskontoret haft, för sin egen eller för finansieringsarrangemangets räkning i samband med resolutionsförfarandet, och eventuell kompensation till borgenärer som fått sina fordringar nedskrivna utan att ha fått full ersättning, tillfalla

1. ägarna av aktierna eller andra äganderättsinstrument som har emitterats av företaget i resolution, om äganderättsinstrumenten har överförts från innehavarna till köpare eller broföretaget, och

2. företaget i resolution, om tillgångar eller förpliktelser i företaget i resolution har överförts till köparen eller broföretaget.

3 § Ersättning som betalas av ett tillgångsförvaltningsbolag för överförda tillgångar och förpliktelser ska, efter avdrag för de kostnader som Riksgäldskontoret har haft för egen eller för finansieringsarrangemangets räkning och eventuell kompensation till borgenärer som fått sina fordringar nedskrivna utan att ha fått full ersättning, tillfalla företaget i resolution. Denna ersättning kan vara i form av skuldförbindelser som tillgångsförvaltningsbolaget utfärdar.

4 § Vid överföringar som görs med tillämpning av verktygen för avskiljande, försäljning och broföretag ska de skyddsåtgärder som framgår av 21 kap. tillämpas.

5 § För aktieägare, delägare, medlemmar eller borgenärer i företaget i resolution, vars tillgångar och förpliktelser inte har överförts med tillämpning av verktygen för avskiljande, försäljning och broföretag, har rätten upphört till de tillgångar och förpliktelser som har överförts. De kan inte heller ställa krav på styrelsen eller verkställande ledningen i broföretaget eller tillgångsförvaltningsbolaget.

6 § Medlemskap eller rätt att delta i betalnings-, clearing- och avvecklingssystem, handelsplattformar eller reglerade marknader får överföras till köparen eller broföretaget vid tillämpning av i kapitlet aktuella resolutionsverktyg, om förvärvaren uppfyller kraven för medlemskap eller deltagande i sådana system.

Om förvärvaren inte har ett tillräckligt kreditbetyg, ska det dock inte utgöra hinder för överföring av medlemskap eller en rätt att delta i sådana system.

Riksgäldskontoret får besluta att förvärvaren får utöva rättigheter enligt andra stycket i högst 24 månader från det att rättigheten överförts, även om förvärvaren inte uppfyller kraven för medlemskap eller deltagande. På begäran av förvärvaren får Riksgäldskontoret förlänga tiden.

Villkor och försäljningsprocess vid tillämpning av försäljningsverktyget och broföretagsverktyget

7 § Om Riksgäldskontoret avser att tillämpa försäljningsverktyget eller att sälja ett broföretag eller dess tillgångar och förpliktelser, ska företaget i resolution, broföretaget eller de berörda tillgångarna och förpliktelserna eller aktierna och andra äganderättsinstrument bjudas ut till försäljning i enlighet med de krav som framgår av 8–10 §§. Grupper av tillgångar och förpliktelser får bjudas ut till försäljning separat.

8 § En överföring ska ske på affärsmässiga villkor. Vid bedömningen av vad som utgör affärsmässiga villkor ska den värdering som har gjorts enligt 4 kap. beaktas.

9 § När försäljningsverktyget används, ska Riksgäldskontoret bjuda ut äganderättsinstrument som getts ut av företaget i resolution eller dess tillgångar eller förpliktelser till försäljning på marknaden.

Ett erbjudande om försäljning 1. ska vara öppet för insyn, 2. ska ge en rättvisande bild av företaget och dess tillgångar och för-

pliktelser samt av äganderättsinstrument som har getts ut av företaget,

3. får inte på ett otillbörligt sätt gynna eller missgynna potentiella köpare,

4. får inte ge upphov till intressekonflikter, 5. ska beakta behovet av att uppnå ett snabbt resolutionsförfa-

rande, och

6. ska syfta till att få högsta möjliga pris vid försäljningen.

10 § Riksgäldskontoret får använda försäljningsverktyget utan att iaktta kraven i 9 §, om ett förfarande enligt 9 § första stycket eller uppfyllande av krav enligt 9 § andra stycket, förhindrar eller försvårar att resolutionsändamålen uppnås.

16 kap. Försäljningsverktyget

Definition av försäljningsverktyget

1 § Med försäljningsverktyget avses en sådan överföring som anges i 2 §, från ett företag i resolution eller från någon annan än företaget, till en förvärvare som inte är ett broföretag enligt 17 kap. 2 § eller ett tillgångsförvaltningsbolag enligt 18 kap. 2 §.

Generellt om överföring

2 § Riksgäldskontoret får använda försäljningsverktyget för att

1. från företaget överföra tillgångar eller förpliktelser, eller

2. från någon annan än företaget överföra aktier och andra äganderättsinstrument som företaget har gett ut.

Överföring av återförsäkringsrättigheter

3 § Riksgäldskontoret får överföra återförsäkringsrättigheter som omfattar överförda försäkrings- eller återförsäkringsfordringar utan återförsäkringsföretagets medgivande, om myndigheten helt eller delvis överför tillgångar och förpliktelser kopplade till dessa återförsäkringsrättigheter i företaget i resolution till ett annat företag.

Villkor

4 § En överföring ska ske på affärsmässiga villkor. Vid bedömningen av vad som utgör affärsmässiga villkor ska den värdering som har gjorts enligt 4 kap. beaktas.

Återföring

5 § Riksgäldskontoret får, med köparens medgivande, föra tillbaka överförda tillgångar eller förpliktelser till företaget i resolution eller den förra ägaren eller innehavaren, om omständigheterna motiverar ett sådant förfarande.

6 § Den som har fått ersättning vid en överföring ska betala tillbaka ersättningen om en återföring sker.

Den som är mottagare vid en återföring är skyldig att ta emot de tillgångar och förpliktelser som förs tillbaka.

Tillstånd

7 § En förvärvare ska ha tillstånd att bedriva den verksamhet som förvärvas när en sådan överföring som avses i 1 och 2 §§ görs. Finansinspektionen ska säkerställa att en ansökan om ett sådant tillstånd behandlas skyndsamt.

Förvärvarens rättsliga ställning efter en överföring

8 § Vid en överföring övertar förvärvaren de rättigheter och förpliktelser som följer med det som har överförts. Förvärvaren går in som part i stället för företaget i resolution i de avtal som överförs. Detta gäller även vid gränsöverskridande verksamhet och etablering inom EES.

Samarbetsskyldighet

9 § Riksgäldskontoret får förelägga företaget i resolution och förvärvaren att bistå varandra med särskilt angivna informations- och understödsåtgärder.

Prövning av ägares lämplighet

10 § Om försäljningsverktyget används för att överföra aktier i sådan omfattning att förvärvet kräver tillstånd enligt 15 kap. 1 § försäkringsrörelselagen (2010:2043), ska Finansinspektionen handlägga ett sådant ärende skyndsamt.

11 § Om aktier överförs utan att Finansinspektionen har prövat frågan om tillstånd för förvärvet, ska rösträtten för aktierna utövas av Riksgäldskontoret.

Finansinspektionen ska skriftligen meddela Riksgäldskontoret och förvärvaren så snart som möjligt efter det att inspektionen har fattat beslut avseende tillstånd för förvärvet.

Om Finansinspektionen beslutar att ge tillstånd till förvärvaren, ska förvärvaren utöva rösträtten för aktierna från det att han eller hon och Riksgäldskontoret har tagit emot ett sådant meddelande som avses i andra stycket.

12 § Om Finansinspektionen beslutar att inte ge tillstånd till förvärvaren, får Riksgäldskontoret förelägga förvärvaren att avyttra aktierna inom en frist som fastställs av myndigheten.

Under denna frist får Finansinspektionen inte vidta några åtgärder enligt 18 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043) mot förvärvaren.

17 kap. Broföretagsverktyget

Definitioner och tillämpningsområde

1 § Med broföretagsverktyget avses att Riksgäldskontoret till ett broföretag överför

1. från ett företag i resolution: tillgångar eller förpliktelser, eller

2. från någon annan än ett företag i resolution: aktier och andra äganderättsinstrument som företaget har gett ut.

2 § Med ett broföretag avses ett aktiebolag som

1. ägs helt eller delvis av staten, och

2. har bildats för att ta emot tillgångar eller förpliktelser från företag i resolution och aktier eller andra äganderättsinstrument som har getts ut av företag i resolution, i syfte att uppnå resolutionsända-

målen och sälja företaget i resolution eller dess tillgångar eller förpliktelser.

3 § När Riksgäldskontoret tillämpar broföretagsverktyget ska myndigheten säkerställa att det totala värdet av de skulder som överförs till broföretaget inte överstiger det totala värdet av de tillgångar som har överförts från företaget i resolution.

4 § Efter tillämpning av broföretagsverktyget får Riksgäldskontoret överföra tillgångar och förpliktelser från broföretaget till en förvärvande tredje part.

Överföring av återförsäkringsrättigheter

5 § Riksgäldskontoret får överföra återförsäkringsrättigheter som omfattar överförda försäkrings- eller återförsäkringsfordringar utan återförsäkringsföretagets medgivande, om myndigheten helt eller delvis överför tillgångar och skulder kopplade till dessa återförsäkringsrättigheter i företaget i resolution till ett broföretag.

Återföring

6 § Riksgäldskontoret får, när omständigheterna motiverar det, föra tillbaka överförda tillgångar eller förpliktelser till företaget i resolution eller den förra ägaren eller innehavaren, om

1. möjligheten att de specifika tillgångarna eller förpliktelserna kan komma att återföras anges uttryckligen i det instrument genom vilket överföringen gjordes, och

2. de specifika tillgångarna eller förpliktelserna inte omfattas av de klasser av tillgångar eller förpliktelser som anges i relevant instrument och inte heller uppfyller villkoren i instrumentet för överföring av dessa.

7 § En återföring får ske när som helst och ska uppfylla de villkor som anges i relevant instrument.

Den som har fått ersättning vid en överföring ska betala tillbaka ersättningen om en återföring sker.

Den som är mottagare vid en återföring är skyldig att ta emot de tillgångar och förpliktelser som förs tillbaka, om omständigheterna motiverar detta.

Broföretagets rättsliga ställning efter en överföring

8 § Vid en överföring övertar broföretaget de rättigheter och förpliktelser som följer med det som överförts. Broföretaget ska gå in som part i stället för företaget i de avtal som överförs.

Samarbetsskyldighet

9 § Riksgäldskontoret får förelägga företaget i resolution och förvärvaren att bistå varandra med särskilt angivna informations- och understödsåtgärder.

Tillstånd

10 § Broföretaget ska ha tillstånd att bedriva försäkringsrörelse enligt försäkringsrörelselagen (2010:2043).

11 § Finansinspektionen får ge ett broföretag tillstånd att bedriva försäkringsrörelse utan att broföretaget uppfyller de krav som gäller för att få bedriva sådan verksamhet. Finansinspektionen ska handlägga ett sådant ärende skyndsamt.

Ett tillstånd enligt första stycket gäller under den tid som bestäms av Finansinspektionen. Perioden får inte överstiga 24 månader.

12 § Bestämmelserna i 11 § gäller endast om Riksgäldskontoret har

1. bedömt att ett sådant tillstånd krävs för att uppnå resolutionsändamålen, och

2. lämnat in en begäran till Finansinspektionen om att ett beslut enligt 11 § bör fattas.

Riksgäldskontorets kontroll

13 § Riksgäldskontoret ska företräda aktierna vid bolagsstämman i broföretaget.

Verksamhet i ett broföretag

14 § Ledningen i ett broföretag ska se till att verksamheten bedrivs i syfte att uppnå resolutionsändamålen.

15 § Ledningen i ett broföretag ska sträva efter att sälja företaget i resolution eller de tillgångar och förpliktelser som överförts till broföretaget. En försäljning ska ske vid lämplig tidpunkt.

Styrning av ett broföretag

16 § Riksgäldskontoret får besluta att sälja tillgångar, förpliktelser eller äganderättsinstrument som överförts till ett broföretag.

17 § Riksgäldskontoret ska godkänna

1. broföretagets bolagsordning,

2. styrelsen i broföretaget,

3. ersättningen till styrelseledamöterna och ledamöternas ansvarsområden, och

4. broföretagets strategiska mål och riskstrategi.

Avveckling av ett broföretag

18 § Riksgäldskontoret ska avveckla verksamheten i ett broföretag, om

1. broföretaget slås samman med ett annat företag, 2. broföretaget inte längre uppfyller kraven i 2 §,

3. samtliga, eller i stort sett samtliga, broföretagets tillgångar eller förpliktelser säljs till en förvärvande tredje part, eller

4. broföretagets tillgångar avvecklas helt och dess förpliktelser fullgörs fullt ut.

19 § Inkomster som uppkommer i samband med avvecklingen av verksamheten ska, efter avdrag för de kostnader som Riksgäldskontoret haft, för sin egen eller för finansieringsarrangemangets räkning i samband med resolutionsförfarandet, och eventuell kompensation till borgenärer som fått sina fordringar nedskrivna utan att ha fått full ersättning tillfalla aktieägarna i broföretaget.

18 kap. Avskiljandeverktyget

Definitioner och tillämpningsområde

1 § Med avskiljandeverktyget avses att Riksgäldskontoret till ett tillgångsförvaltningsbolag överför tillgångar eller förpliktelser från ett eller flera broföretag eller företag i resolution.

Avskiljandeverktyget får användas, om

1. förhållandena på marknaden för de tillgångar eller förpliktelser som överförs är sådana att en omedelbar avyttring av dem skulle få negativa effekter på någon finansiell marknad,

2. en överföring är nödvändig för att verktyget för solvent avveckling ska kunna användas eller för att företaget i resolution eller ett broföretag ska kunna fungera väl, eller

3. överföringen är nödvändig för att intäkterna från avvecklingen av företaget ska bli så stora som möjligt.

Avskiljandeverktyget får endast användas i förening med ett annat resolutionsverktyg.

2 § Med ett tillgångsförvaltningsbolag avses ett aktiebolag som

1. ägs helt eller delvis av staten,

2. har bildats för att ta emot tillgångar eller förpliktelser från företag i resolution eller broföretag, och

3. avser att förvalta det som överförts i syfte att uppnå högsta möjliga värde vid en framtida försäljning eller avveckling.

3 § Efter tillämpning av broföretagsverktyget får tillgångsförvaltningsbolaget förvärva tillgångar och förpliktelser från broföretaget.

Överföring av återförsäkringsrättigheter

4 § Riksgäldskontoret får överföra återförsäkringsrättigheter som omfattar överförda försäkrings- eller återförsäkringsfordringar utan återförsäkringsföretagets medgivande, om myndigheten helt eller delvis överför tillgångar och förpliktelser kopplade till dessa återförsäkringsrättigheter i företaget i resolution till ett tillgångsförvaltningsbolag.

Återföring

5 § Riksgäldskontoret får föra tillbaka överförda tillgångar eller förpliktelser från tillgångsförvaltningsbolag till företaget i resolution eller till ett broföretag, om

1. möjligheten att de specifika tillgångarna eller förpliktelserna kan komma att återföras anges uttryckligen i relevant instrument, och

2. de specifika tillgångarna eller förpliktelserna inte omfattas av de klasser av tillgångar eller förpliktelser som anges i relevant instrument och inte heller uppfyller villkoren i instrumentet för överföring av dessa.

En återföring får ske när som helst och ska uppfylla de villkor som anges i relevant instrument.

6 § Den som har fått ersättning vid en överföring ska betala tillbaka ersättningen om en återföring sker.

Den som är mottagare vid en återföring är skyldig att ta emot de tillgångar och förpliktelser som förs tillbaka.

Tillgångsförvaltningsbolagets rättsliga ställning efter en överföring

7 § Vid en överföring övertar tillgångsförvaltningsbolaget de rättigheter och förpliktelser som följer med det som överförts. Tillgångsförvaltningsbolaget ska gå in som part i stället för företaget i resolution i de avtal som överförs.

Samarbetsskyldighet

8 § Riksgäldskontoret får förelägga företaget i resolution och förvärvaren att bistå varandra med särskilt angivna informations- och understödsåtgärder.

Villkor

9 § En överföring ska ske på affärsmässiga villkor. Vid bedömningen av vad som utgör affärsmässiga villkor ska den värdering som gjorts enligt 4 kap. beaktas.

Riksgäldskontorets kontroll

10 § Riksgäldskontoret ska företräda aktierna vid bolagsstämman i tillgångsförvaltningsbolaget.

Styrning av ett tillgångsförvaltningsbolag

11 § Riksgäldskontoret ska godkänna

1. tillgångsförvaltningsbolagets bolagsordning, 2. styrelsen i tillgångsförvaltningsbolaget,

3. ersättningen till styrelseledamöterna och ledamöternas ansvarsområden, och

4. tillgångsförvaltningsbolagets strategiska mål och riskstrategi.

19 kap. Kompletterande befogenheter vid överföring

1 § Om verksamhet har överförts enligt 16 kap. 2 §, 17 kap. 1 § eller 18 kap. 1 §, får Riksgäldskontoret besluta att företaget i resolution ska tillhandahålla mottagaren de tjänster eller resurser som är nödvändiga för att mottagaren ska kunna driva den överförda verksamheten effektivt.

Ett sådant beslut som avses i första stycket får också riktas mot företag som ingår i samma grupp som företaget i resolution.

2 § Bestämmelserna i 1 § gäller även om det företag som ska tillhandahålla tjänsterna eller resurserna har försatts i konkurs eller gått i likvidation.

3 § Om företaget innan det försattes i resolution ingått ett avtal om att det ska tillhandahållas tjänster eller resurser som avses i 1 §, ska tjänsterna eller resurserna tillhandahållas på samma villkor som gällde när företaget försattes i resolution.

Om det inte finns något sådant avtal, ska tjänsterna eller resurserna tillhandahållas på skäliga villkor.

4 § Riksgäldskontoret får besluta att de varor och tjänster som en leverantör av väsentliga tjänster direkt eller indirekt tillhandahåller ett företag i resolution ska fortsätta att tillhandahållas av en sådan leverantör efter det att resolutionsåtgärder har vidtagits, om

1. tillgångarna för leverantören av väsentliga tjänster underskrider dess skulder, eller det föreligger objektiva faktorer till stöd för fastställandet av att tillgångarna för leverantören inom den närmaste framtiden kommer att underskrida dess skulder, eller

2. leverantören av väsentliga tjänster inte kan betala sina skulder eller andra åtaganden i takt med att de förfaller till betalning, eller det föreligger objektiva faktorer till stöd för fastställandet av att leverantören inom den närmaste framtiden kommer att befinna sig i en sådan situation.

5 § Riksgäldskontoret får, efter ansökan av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES, förklara att ett beslut enligt nationell lagstiftning i det landet som genomför artikel 45 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska gälla i Sverige.

6 § Om tillgångarna finns i tredjeland eller aktier eller andra äganderättsinstrument, rättigheter eller skyldigheter som omfattas av lagstiftningen i tredjeland överförs till en mottagare, får Riksgäldskontoret begära att mottagaren vidtar åtgärder för att se till att överföringen eller någon annan resolutionsåtgärd som har beslutats får verkan.

Riksgäldskontoret får förelägga den som inte vidtar de begärda åtgärderna att göra det.

Mottagaren har rätt till skälig ersättning för kostnader för arbete och utlägg som uppkommit i samband med vidtagna åtgärder.

20 kap. Skuldnedskrivningsverktyget

Definition och tillämpningsområde

1 § Med skuldnedskrivningsverktyget avses

1. nedskrivning av det i resolution försatta företagets skulder, eller

2. konvertering av det i resolution försatta företagets skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument i det företaget eller dess moderföretag, ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag.

2 § Riksgäldskontoret får använda skuldnedskrivningsverktyget för att

1. kapitalisera ett företag i resolution i tillräcklig utsträckning för att kunna tillämpa verktyget för solvent avveckling och för att bibehålla dess tillstånd,

2. konvertera skulder som överförs till ett broföretag till aktier eller andra äganderättsinstrument eller minska skuldernas kapitalbelopp i syfte att tillhandahålla kapital till broföretaget, eller

3. inom ramen för försäljningsverktyget eller avskiljandeverktyget konvertera skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument eller minska skuldernas kapitalbelopp.

3 § När Riksgäldskontoret tillämpar skuldnedskrivningsverktyget på försäkringsfordringar, får myndigheten ändra villkoren i de relaterade försäkringsavtalen för att uppnå resolutionsändamålen på ett mer effektivt sätt. Innan Resolutionsmyndigheten beslutar om en sådan åtgärd ska försäkringstagarnas kollektiva intressen beaktas.

Ombildning av ett ömsesidigt försäkringsbolag eller en försäkringsförening

4 § När Riksgäldskontoret tillämpar skuldnedskrivningsverktyget får myndigheten besluta att ett ömsesidigt försäkringsbolag eller en försäkringsförening ska ombildas till ett aktiebolag.

Ombildningen ska genomföras genom att det ömsesidiga försäkringsbolagets eller försäkringsföreningens rörelse överlåts till ett försäkringsaktiebolag.

Utformningen av nedskrivning och konvertering

5 § Innan Riksgäldskontoret använder skuldnedskrivningsverktyget ska myndigheten, med beaktande av värderingen enligt 4 kap., fastställa det belopp med vilket kapitalinstrument, skuldinstrument och andra kvalificerade skulder ska skrivas ned eller konverteras för de ändamål som anges i 2 §.

Undantag från nedskrivning eller konvertering

6 § Riksgäldskontoret ska undanta följande skulder från nedskrivning och konvertering:

1. Skulder som är säkerställda, till den del skulden täcks av säkerhet.

2. Skulder till kreditinstitut, värdepappersföretag och försäkringsföretag som inte ingår i samma grupp och som har en ursprunglig löptid på mindre än sju dagar.

3. Skulder med en kortare återstående löptid på mindre än sju dagar som hänför sig till antingen

a) system eller operatörer i ett anmält avvecklingssystem eller deras deltagare, eller

b) centrala motparter.

4. En skuld till anställda avseende intjänad lön, intjänade pensionsförmåner eller annan fast ersättning, med undantag för rörlig del av ersättningen som inte är reglerad i kollektivavtal.

5. En skuld till en borgenär inom affärs- eller handelssektorn, där skulden hänför sig till att företaget i resolution har tillhandahållits varor eller tjänster som är nödvändiga för att upprätthålla dess verksamhet, eller som behövs för att försäkringsskyddet ska upprätthållas.

6. En skuld till en skatte- eller socialförsäkringsmyndighet, förutsatt att skulden har förmånsrätt.

7. Skulder till följd av obligatorisk ansvarsförsäkring i enlighet med motorfordonsförsäkringsdirektivet.

7 § Riksgäldskontoret får helt eller delvis undanta kvalificerade skulder från nedskrivning eller konvertering, om

1. det inte är möjligt att skriva ned eller konvertera den nedskrivningsbara skulden inom rimlig tid,

2. det är nödvändigt och proportionellt för att företaget eller någon som har övertagit verksamheten från företaget ska kunna upprätthålla kritisk verksamhet eller affärsverksamhet som är viktig för företagets intjäning eller lönsamhet,

3. det är nödvändigt och proportionellt för att undvika omfattande spridning av negativa effekter som leder till en allvarlig störning i det finansiella systemet,

4. det krävs för att undvika värdeförstörelse som innebär att förlusterna för andra borgenärer blir högre än om skulderna undantas, eller

5. det är nödvändigt och proportionellt till insatserna för att säkerställa att tredje part får ersättning för sina personskador och sakskador som täcks av försäkringsavtal som rör skadeståndsansvar som är obligatoriska.

Åtgärder mot ägare av aktier och andra äganderättsinstrument

8 § När Riksgäldskontoret tillämpar skuldnedskrivningsverktyget ska myndigheten besluta att

1. dra in existerande aktier eller andra äganderättsinstrument eller överföra dem till borgenärer vars fordringar har skrivits ned helt eller delvis,

2. om företaget i resolution har ett positivt nettovärde, minska ägandet för existerande ägare genom att konvertera relevanta kapitalinstrument eller skuldinstrument som emitterats av företaget i resolution eller andra kvalificerade skulder i företaget i resolution, till aktier eller andra äganderättsinstrument.

Konverteringen enligt första stycket 2 ska göras till en omräkningskurs som väsentligt minskar existerande aktieinnehav eller innehav av andra äganderättsinstrument.

9 § När Riksgäldskontoret överväger vilken av åtgärderna enligt 8 § som myndigheten ska vidta, ska myndigheten beakta värderingen av företaget enligt 4 kap. och behovet av att skriva ned eller konvertera primärkapitalposter (nivå 1-instrument), liksom behovet av att skriva ned eller konvertera relevanta kapitalinstrument enligt 13 §.

Konverteringskurs

10 § Den konverteringskurs som används när skulder konverteras till aktier eller andra äganderättsinstrument, ska ge borgenärerna kompensation för den minskning av deras fordringar som konverteringen innebär. Om det är möjligt ska konverteringskursen bestämmas så att den motsvarar det fulla värdet av borgenärens fordran enligt värderingen och minst motsvarar det fulla värdet av det belopp som borgenären skulle ha fått vid en konkurs eller likvidation.

11 § Om det behövs för att uppnå resolutionsändamålen och principen om att ingen borgenär ska få ett sämre ekonomiskt utfall än vid konkurs eller likvidation, får Riksgäldskontoret besluta att olika konverteringskurser ska gälla för borgenärer med olika prioritet enligt förmånsrättsordningen.

Om Riksgäldskontoret beslutar att olika konverteringskurser ska gälla, ska efterställda skulder ges en lägre konverteringskurs än övriga skulder.

Prioritetsordning vid nedskrivning och konvertering

12 § Efter det att Riksgäldskontoret har vidtagit någon av åtgärderna i 8 §, ska myndigheten skriva ned eller konvertera relevanta kapitalinstrument i följande ordning:

1. övriga nivå 1-instrument,

2. nivå 2-instrument,

3. nivå 3-instrument,

4. resterande del av kvalificerade skulder i enlighet med förmånsrättslagen (1970:979), i omvänd ordning.

Riksgäldskontoret får inte konvertera eller skriva ned en viss klass av skulder förrän klasser av skulder som är efterställda denna klass har skrivits ned eller konverterats.

13 § Riksgäldskontoret ska tillämpa skuldnedskrivningsverktyget enligt prioritetsordningen i 12 §, på ett sätt som ger följande resultat:

1. nivå 1-poster minskas först så långt möjligt i proportion till förlusterna och resolutionsmyndigheten vidtar en eller båda åtgärderna enligt 8 § gentemot innehavarna av nivå 1-instrument.

2. kapitalbeloppet för nivå 2-instrument skrivs ned eller konverteras till nivå 1-instrument i den utsträckning som krävs för att uppfylla resolutionsändamålen eller upp till relevanta kapitalinstrumentens kapacitet, beroende på vilket som är lägst.

3. kapitalbeloppet för nivå 3-instrument skrivs ned eller konverteras till nivå 1-instrument i den utsträckning som krävs för att uppfylla resolutionsändamålen eller upp till relevanta kapitalinstrumentens kapacitet, beroende på vilket som är lägst.

4. resterande del av kapitalbeloppet för kvalificerade skulder skrivs ned eller konverteras till nivå 1-instrument i enlighet med förmånsrättsordningen, i den utsträckning som krävs för att uppnå resolutionsmålen.

14 § Om den slutliga värderingen enligt 4 kap. 8 § visar att det föreligger ett mindre behov av nedskrivning eller konvertering än vad den preliminära värderingen enligt 4 kap. 9 § visade, får en uppvärderingsmekanism tillämpas för att ersätta borgenärerna och därefter aktieägarna i den utsträckning som det är nödvändigt.

Principerna vid nedskrivning och särskilda villkor vid konvertering

15 § Om kapitalbeloppet för ett relevant kapitalinstrument eller en kvalificerad skuld skrivs ned ska följande gälla:

1. nedskrivningen till följd av tillämpningen av skuldnedskrivningsverktyget ska vara permanent, utom i fall som avses i 14 §,

2. inga skulder till innehavaren av de relevanta instrumenten eller annan kvalificerad skuld ska kvarstå efter skuldnedskrivningen, med undantag för upplupna skulder och skulder till följd av skadestånd efter överklagande av lagenligheten av ett beslut att tillämpa skuldnedskrivningsverktyget,

3. ingen ersättning ska betalas till innehavaren av de relevanta instrumenten eller annan kvalificerad skuld, annat än i enlighet med 16 §.

16 § För att genomföra en konvertering av kapitalinstrument, skuldinstrument eller andra kvalificerade skulder i enlighet med 13 § 2 och 3, får Riksgäldskontoret kräva att ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 emitterar nivå 1-instrument till innehavarna av instrumenten eller skulderna.

Konvertering enligt första stycket får endast ske om följande villkor är uppfyllda:

1. nivå 1-instrumenten emitteras av försäkringsföretaget eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 eller av moderföretaget med Riksgäldskontorets samtycke,

2. nivå 1-instrumenten emitteras innan försäkringsföretaget eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 emitterar aktier eller äganderättsinstrument i syfte att anskaffa kapital från staten eller ett offentligt organ,

3. nivå 1-instrumenten tilldelas och överförs utan dröjsmål efter konverteringen, och

4. den konverteringskurs som avgör antalet nivå 1-instrument som ska tillhandahållas för varje relevant instrument eller skuld överensstämmer med 10 och 11 §§.

Resolutionsmyndigheten får kräva att företag som emitterar nivå 1instrument enligt första stycket har förhandsgodkännande för emissionerna.

17 § Innan Riksgäldskontoret skriver ned eller konverterar en skuld som hänför sig till ett derivat, ska myndigheten avsluta derivatavtalet.

När ett avtal enligt första stycket avslutas, ska Riksgäldskontoret fastställa skuldens storlek. Om det finns ett nettningsavtal mellan företaget i resolution och motparten, ska Riksgäldskontoret tillämpa det för att fastställa skuldens nettobelopp.

18 § Riksgäldskontoret får förelägga ett företag i resolution eller dess moderföretag att ge ut nya aktier eller andra äganderättsinstrument.

Fastställande av Riksgäldskontorets beslut

19 § De beslut som Riksgäldskontoret fattar enligt 11–18 §§ är bindande för företaget i resolution och för berörda ägare och borgenärer.

En av Riksgäldskontoret beslutad kapitalökning ska antecknas i aktiebolagsregistret, föreningsregistret eller försäkringsregistret.

Prövning av ägares lämplighet

20 § Om skuldnedskrivningsverktyget används för att konvertera skulder i sådan omfattning att det leder till ett förvärv som kräver tillstånd enligt 15 kap. 1 § försäkringsrörelselagen (2010:2043), ska Finansinspektionen handlägga ett sådant ärende skyndsamt.

21 § Om ett sådant förvärv av aktier som avses i 20 § sker utan att Finansinspektionen har fattat beslut i ärendet om tillstånd för förvärvet, ska rösträtten för aktierna utövas av Riksgäldskontoret.

Finansinspektionen ska skriftligen meddela Riksgäldskontoret och förvärvaren så snart som möjligt efter det att inspektionen har fattat beslut i ärendet om tillstånd för förvärvet.

Om Finansinspektionen beslutar att ge tillstånd till förvärvaren, ska förvärvaren utöva rösträtten för aktierna från det att han eller hon och Riksgäldskontoret har tagit emot ett sådant meddelande som avses i andra stycket.

22 § Om Finansinspektionen beslutar att inte ge tillstånd till förvärvaren, får Riksgäldskontoret förelägga förvärvaren att avyttra aktierna inom en frist som fastställs av myndigheten.

Fram till utgången av den fristen får Finansinspektionen inte vidta några åtgärder enligt 18 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043) mot förvärvaren.

23 § Om en konvertering av skulder leder till ett förvärv som kräver tillstånd för försäkringsrörelse, ska Finansinspektionen handlägga tillståndsärendet skyndsamt.

Kompletterande åtgärder

24 § För att genomföra en nedskrivning eller konvertering får Riksgäldskontoret

1. kräva ändring av alla relevanta register, och

2. förelägga ett företag i resolution att ansöka om att uppta aktier, andra äganderättsinstrument eller skuldinstrument till handel på en reglerad marknad.

För skuldinstrument som omedelbart före en nedskrivning har varit upptagna till handel på en reglerad marknad gäller inte kravet på upprättande av prospekt vid en ansökan om upptagande till handel.

Förberedande åtgärder

25 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten tar fram en resolutionsplan, granska att försäkringsföretaget har tillräckligt emissionsutrymme för aktier eller andra nivå 1-instrument, så att konverteringen av skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument kan genomföras på ett effektivt sätt.

26 § Om det behövs för att underlätta konvertering av skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument får Riksgäldskontoret förelägga försäkringsföretaget att ändra bolagsordningen eller stadgarna.

21 kap. Skyddsåtgärder

Definitioner

1 § I detta kapitel avses med

1. arrangemang om strukturerad finansiering: avtal eller annat arrangemang i enlighet med svensk eller utländsk rätt som omfattar

a) finansiella instrument som ger innehavaren av instrumentet säkerhet i en viss avskild underliggande säkerhetsmassa, eller

b) sådana finansiella instrument som används för att minimera ränte- och valutarisker i arrangemanget,

2. arrangemang om säkerheter: avtal eller annat arrangemang i enlighet med svensk eller utländsk rätt som medför panträtt eller annan säkerhetsrätt i sådan egendom som överförs, oavsett om säkerhetsrätten

a) gäller i viss egendom, eller

b) avser en andel i den överförda förmögenhetsmassan eller bestäms på annat liknande sätt,

3. arrangemang om säkerhetsöverlåtelser: avtal eller annat arrangemang i enlighet med svensk eller utländsk rätt enligt vilket en äganderätt till, eller en rätt att förfoga över en finansiell tillgång överförs, för att säkerställa eller på annat sätt täcka fullgörandet av vissa för-

pliktelser på villkor att äganderätten återgår om dessa förpliktelser fullgörs,

4. kvittningsarrangemang: avtal eller annat arrangemang i enlighet med svensk eller utländsk rätt som innebär att två eller flera ömsesidiga fodringar eller förpliktelser som ett företag i resolution och en motpart har kan kvittas mot varandra,

5. nettningsarrangemang: avtal eller annat arrangemang i enlighet med svensk eller utländsk rätt som innebär att ett antal fordringar eller förpliktelser kan omvandlas till en enda nettofordran eller nettoförpliktelse, inklusive slutavräkningsklausuler, och

6. partiell överföring: överföring av vissa, men inte alla, tillgångar eller förpliktelser i ett företag i resolution.

Tillämpningsområde

2 § Bestämmelserna i 3–6 §§ ska tillämpas när Riksgäldskontoret

1. beslutar om partiell överföring enligt 16 kap. 2 § (försäljningsverktyget), 17 kap. 1 § (broföretagsverktyget) eller 18 kap. 1 § (avskiljandeverktyget), eller

2. utövar de befogenheter som anges i 11 kap. 4 §.

Första stycket gäller även för partiella överföringar som sker från ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag till en annan mottagare, om överföringen sker genom användningen av ett resolutionsverktyg. Det som anges om företag i resolution i 3–6 §§ ska då vara tillämpligt på broföretag eller tillgångsförvaltningsbolag.

Skydd för arrangemang om strukturerad finansiering och andra separata portföljer

3 § Om Riksgäldskontoret beslutar om en sådan överföring som avses i 2 § första stycket 1 eller andra stycket, ska samtliga tillgångar och förpliktelser som följer av ett arrangemang som avses i 1 § 1 eller andra separata portföljer överföras samtidigt.

Riksgäldskontoret får inte utöva befogenheter som anges i 11 kap. 4 § beträffande ett finansiellt instrument som avses i 1 § 1 eller andra separata portföljer. Riksgäldskontoret får inte heller utöva de befogenheter beträffande ett engagemang som avses i 1 § 1 eller andra sepa-

rata portföljer om det får till följd att säkerheten för de finansiella instrumenten försämras.

Skydd för arrangemang om säkerheter

4 § Om Riksgäldskontoret beslutar om en sådan överföring som avses i 2 § första stycket 1 eller andra stycket, får myndigheten inte beträffande sådana arrangemang som avses i 1 § 2 överföra

1. en tillgång som utgör säkerhet för en viss förpliktelse om inte den förpliktelsen och säkerhetsrätten också överförs,

2. en förpliktelse för vilken säkerhet har ställts om inte säkerhetsrätten också överförs, eller

3. en säkerhetsrätt om inte förpliktelsen för vilken säkerhetsrätten har ställts också överförs.

Riksgäldskontoret får inte utöva befogenheter som anges i 11 kap. 4 § beträffande ett arrangemang som avses i 1 § 2, om det får till följd att säkerheten upphör.

Skydd för arrangemang om säkerhetsöverlåtelser, kvittning, nettning och återförsäkring

5 § När Riksgäldskontoret beslutar om en sådan överföring som avses i 2 § första stycket 1 eller andra stycket, får myndigheten inte överföra tillgångar eller förpliktelser som följer av ett arrangemang som avses i 1 § 3, 4 eller 5 eller återförsäkringsarrangemang om det innebär att en motpart till företaget i resolution inte får

1. kvitta en fordran som företaget i resolution har på motparten, eller en förpliktelse som företaget i resolution ska fullgöra mot motparten, mot en fordran som motparten har på företaget i resolution, eller en förpliktelse som motparten ska fullgöra mot företaget i resolution,

2. omvandla en fordran som motparten har på företaget i resolution, eller en förpliktelse som företaget i resolution ska fullgöra mot motparten, till en nettofordran eller en nettoförpliktelse, eller

3. tillämpa en slutavräkningsklausul.

Riksgäldskontoret får inte utöva befogenheter som anges i 11 kap. 4 § beträffande sådana arrangemang som avses i 1 § 3, 4 eller 5 eller

återförsäkringsarrangemang, om det innebär att rättigheter eller förpliktelser som följer av arrangemanget upphävs eller ändras.

Skydd för anmälda avvecklingssystem

6 § En sådan överföring som avses i 2 § första stycket 1 eller andra stycket eller utövande av en sådan befogenhet som anges i 11 kap. 4 §, får endast ske om det inte påverkar användningen av ett anmält avvecklingssystem eller de regler som gäller för sådana system.

Undantag från skyddsreglerna

7 § Om det är nödvändigt för att bättre skydda försäkringstagarna genom att säkerställa att försäkringar som överförs fortsätter att uppfylla relevanta rättsliga krav med avseende på obligatoriska lägsta täckningsnivåer, får Riksgäldskontoret trots 4 och 5 §§

1. överföra de avtalsportföljer som omfattas av ett arrangemang som anges i 1 § 2–5 samt arrangemang för återförsäkring, utan att samtidigt överföra andra tillgångar eller förpliktelser som omfattas av samma arrangemang, och

2. överföra, ändra eller säga upp dessa tillgångar, rättigheter och andra skulder utan att överföra avtalsportföljerna.

8 § Om det är nödvändigt för att bättre uppnå resolutionsändamålen i 1 kap. 4 § och i synnerhet för att säkerställa ett bättre skydd för försäkringstagarna, får Riksgäldskontoret trots 3 § överföra, ändra eller säga upp tillgångar och förpliktelser som omfattas av samma arrangemang om strukturerad finansiering och andra separata portföljer.

Ersättning vid sämre ekonomiskt utfall

9 § Om det vid en värdering enligt 4 kap. 12 § framgår att det ekonomiska utfallet för någon aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare eller andra borgenärer hade blivit sämre vid resolution än vad det hade blivit om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs

eller likvidation, har en sådan ägare eller borgenär rätt till ersättning ur finansieringsarrangemanget för mellanskillnaden.

Om Riksgäldskontoret har använt skuldnedskrivningsverktyget tillsammans med något annat resolutionsverktyg, har aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer endast rätt till ersättning till följd av myndighetens användning av skuldnedskrivningsverktyget.

22 kap. Konkurs, likvidation och avslutande av resolution

Konkurs

1 § Inkommer en ansökan om konkurs till tingsrätten avseende ett företag som omfattas av denna lag, ska rätten underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om ansökan.

Om Riksgäldskontoret inom sju dagar från det att myndigheten tog emot underrättelsen meddelar rätten att företaget är försatt eller ska försättas i resolution, ska konkursansökan avvisas.

2 § Bestämmelsen i 1 § gäller inte om Riksgäldskontoret ansöker om att ett företag ska försättas i konkurs.

Likvidation

3 § Bestämmelser om förfarandet vid likvidation av ett företag som omfattas av denna lag finns i

12 kap. 78 a § försäkringsrörelselagen (2010:2043), – 25 kap. 4 a och 10 a §§ aktiebolagslagen (2005:551), och

17 kap. 46 och 47 §§ lagen (2018:672) om ekonomiska föreningar.

Avslutande av resolution

4 § När det inte längre finns behov av resolutionsåtgärder, ska Riksgäldskontoret avsluta resolutionen.

Riksgäldskontoret ska inom rimlig tid efter att resolutionen har avslutats ansöka om att företaget ska försättas i konkurs eller gå i likvidation. Detta gäller dock inte om syftet med resolutionsåtgärderna är att företaget ska drivas vidare.

En konkursansökan av Riksgäldskontoret enligt andra stycket ska vid prövningen behandlas som en ansökan av gäldenären enligt 2 kap. konkurslagen (1987:672).

Återvinning vid efterföljande konkurs

5 § Bestämmelserna om återvinning i 4 kap. konkurslagen (1987:672) ska inte tillämpas på tillgångar eller förpliktelser som genom en resolutionsåtgärd överförts från ett företag i resolution eller ett broföretag till någon annan.

Ersättning för kostnader och utlägg

6 § Riksgäldskontoret har rätt till ersättning för skäliga kostnader och utlägg som har uppkommit i samband med beslut om att försätta företaget i resolution och i övrigt vidtagande av resolutionsåtgärder. Ersättningen ska betalas

1. i form av avdrag från ersättning som en motpart betalar till företaget i resolution,

2. från företaget i resolution, såsom prioriterad borgenär, och

3. från inkomster som uppkommer när verksamheten i broföretag, tillgångsförvaltningsbolag eller försäkringsföretag i solvent avveckling avslutas, såsom prioriterad borgenär.

23 kap. Erkännande och verkställighet av resolution i tredjeland

1 § Detta kapitel ska tillämpas på resolutionsförfaranden i ett tredjeland, om inte annat följer av ett gällande avtal mellan Europeiska unionen och det landet.

2 § Riksgäldskontoret får erkänna ett resolutionsförfarande i tredjeland för ett företag eller moderföretag i tredjeland som har ett dotterföretag eller en filial i Sverige.

Vid beslut enligt första stycket ska Riksgäldskontoret beakta intressen i varje land inom EES där ett försäkringsföretag eller moderföretag i tredjeland verkar.

3 § När Riksgäldskontoret har erkänt ett resolutionsförfarande som avses i 2 §, får myndigheten verkställa förfarandet genom att

1. vidta resolutionsåtgärder beträffande

a) tillgångar som ett försäkringsföretag eller ett moderföretag i tredjeland har i Sverige eller som svensk lag är tillämplig på,

b) rättigheter eller förpliktelser som ett försäkringsföretag i tredjeland har bokfört i en filial i Sverige eller som svensk lag är tillämplig på eller om fordringar som hänför sig till sådana rättigheter eller förpliktelser som kan göras gällande i Sverige,

2. vidta eller förelägga någon annan att vidta åtgärder för att överföra aktier eller äganderättsinstrument i ett dotterföretag i Sverige till försäkringsföretaget eller moderföretaget i tredjeland,

3. vidta en åtgärd enligt 10 kap. 2, 7, 8, 11 eller 12 § gentemot en motpart till en enhet som avses i 2 § första stycket, om det är nödvändigt för att verkställa resolutionsförfarandet, och

4. förbjuda att rättshandlingar som anges i 10 kap. 11 § vidtas såvitt avser avtal som ingåtts av och avtalsrättigheter som tillkommer en enhet som avses i 2 § första stycket eller andra företag i gruppen, om rätten att vidta sådana rättshandlingar är en följd av att resolutionsåtgärder har vidtagits mot ett försäkringsföretag i tredjeland, sådana enheters moderföretag eller andra gruppföretag och väsentliga avtalsförpliktelser i förhållande till motparten fortfarande fullgörs.

4 § Riksgäldskontoret får vägra att erkänna eller att verkställa ett resolutionsförfarande i tredjeland, om

1. resolutionsförfarandet skulle ha negativ effekt på den finansiella stabiliteten i Sverige eller i ett annat land inom EES,

2. det är nödvändigt att vidta separata åtgärder mot en EES-filial enligt 5 kap. 9 § för att uppnå ett eller flera resolutionsändamål,

3. borgenärer inte skulle få samma behandling som borgenärer med liknande rättigheter i det tredjeland där resolutionsförfarandet beslutas,

4. erkännandet eller verkställigheten skulle få avsevärda budgetkonsekvenser för Sverige, eller

5. effekterna av erkännandet eller verkställigheten skulle strida mot svensk rätt.

24 kap. Finansiering av resolution

Åtgärder som får täckas av finansieringsarrangemanget

1 § I samband med resolution får Riksgäldskontoret besluta att

1. ersätta ägare eller borgenärer som till följd av resolutionen har fått ett sämre ekonomiskt utfall än vid konkurs eller likvidation,

2. skjuta till medel till ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag,

3. utfärda garantier avseende tillgångar och förpliktelser för ett företag i resolution eller dess dotterföretag, ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag,

4. förvärva tillgångar från ett företag i resolution vid tillämpning av broföretagsverktyget och avskiljandeverktyget,

5. lämna medel som kompensation till ett företag i resolution i syfte att gottgöra den förlust som skulle ha burits av de borgenärer som Riksgäldskontoret beslutar att undanta från nedskrivning eller konvertering vid tillämpning av skuldnedskrivningsverktyget.

Åtgärderna i första stycket får även beslutas i förhållande till en köpare vid tillämpning av försäljningsverktyget.

Finansieringsarrangemang

2 § För att finansiera de åtgärder som anges i 1 § ska ett finansieringsarrangemang upprättas. Finansieringsarrangemanget ska utgöras av ett räntebärande konto i Riksgäldskontoret för förvaltade avgiftsmedel och av andra tillgångar som anges i 3 § 2.

3 § Till finansieringsarrangemanget ska föras

1. avgifter enligt 4 §, och

2. tillgångar, återbetalningar, ersättning, ränta eller annan kompensation som Riksgäldskontoret får avseende åtgärder som har vidtagits enligt denna lag.

Avgifter

4 § För att i efterhand täcka Riksgäldskontorets kostnader för åtgärder enligt 1 § och myndighetens administrationskostnader, med avdrag för de ersättningar som har erhållits från företagen i resolu-

tion enligt 22 kap. 6 §, ska försäkringsföretag och tredjelandsfilialer som har tillstånd att bedriva försäkringsverksamhet i Sverige betala avgifter. Avgifterna ska tas ut av Riksgäldskontoret.

Avgiften för ett livförsäkringsföretag och tredjelandsfilialer som bedriver livförsäkringsrörelse får endast täcka kostnader som uppkommer vid resolution av livförsäkringsföretag och filialer som bedriver livförsäkringsrörelse. Avgiften för ett skadeförsäkringsföretag och tredjelandsfilialer som bedriver skadeförsäkringsrörelse får endast täcka kostnader som uppkommer vid resolution av ett skadeförsäkringsföretag och filialer som bedriver skadeförsäkringsrörelse.

Avgifternas storlek ska baseras på totala försäkringstekniska avsättningar brutto för livförsäkringsföretaget eller tredjelandsfilialen som bedriver livförsäkringsrörelse respektive bruttovärdet av totala inbetalda premier för skadeförsäkringsföretaget eller tredjelandsfilialen som bedriver skadeförsäkringsrörelse.

5 § Riksgäldskontoret ska bestämma hur stort belopp varje försäkringsföretag ska betala i avgift. Avgiften ska betalas inom en månad från dagen för beslutet, eller den längre tid som Riksgäldskontoret beslutar. Riksgäldskontoret ska bestämma tiden så att den finansiella ställningen för de försäkringsföretag och tredjelandsfilialer som betalar avgiften inte hotas.

Säkerställande av utbetalningar

6 § Riksgäldskontoret får, med högst det belopp som riksdagen har beslutat i ett särskilt bemyndigande, ta upp lån för de åtgärder som anges i 1 § och för att täcka myndighetens administrationskostnader vid tillämpningen av resolutionsverktygen. Lånen ska betalas tillbaka efter hand som avgifter enligt 5 § betalas till Riksgäldskontoret.

Bemyndigande

7 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om hur avgiften ska beräknas enligt 4 § tredje stycket.

25 kap. Uppgiftsskyldighet, samarbete och informationsutbyte

Uppgiftsskyldighet och samarbete med Riksgäldskontoret

1 § Ett försäkringsföretag ska samarbeta med Riksgäldskontoret och till myndigheten lämna de uppgifter som den behöver för att utföra uppgifter enligt denna lag. Detsamma gäller för ett annat företag som omfattas av denna lag.

Innan Riksgäldskontoret begär att ett företag ska lämna in uppgifter ska myndigheten kontrollera om uppgifterna finns tillgängliga hos Finansinspektionen. Finansinspektionen ska, även utan begäran från Riksgäldskontoret, kontrollera om uppgifter som Riksgäldskontoret behöver för att utföra uppgifter enligt denna lag finns tillgängliga hos myndigheten. Om uppgifter finns tillgängliga hos Finansinspektionen ska inspektionen överlämna uppgifterna till Riksgäldskontoret.

Information som behövs för att förbereda eller fatta beslut om resolutionsåtgärder

2 § För att kunna förbereda och fatta beslut om resolutionsåtgärder får Riksgäldskontoret begära att

1. företaget i resolution eller någon annan tillhandahåller uppgifter, handlingar eller annat, och

2. den som förväntas kunna lämna upplysningar i saken lämnar sådana upplysningar på tid och plats som myndigheten bestämmer.

Första stycket gäller inte i den utsträckning uppgiftslämnandet skulle strida mot den i lag reglerade tystnadsplikten för advokater.

Riksgäldskontoret får förelägga den som inte följer en begäran enligt första stycket att fullgöra sin skyldighet.

Tystnadsplikt

3 § Den som deltar eller har deltagit i verksamhet enligt denna lag får inte obehörigen röja eller utnyttja vad han eller hon genom sitt deltagande fått veta om enskilds affärs- eller driftsförhållanden, ekonomiska eller personliga förhållanden eller planering och förberedelse för eller hantering av fredstida krissituationer

I det allmännas verksamhet tillämpas i stället offentlighets- och sekretesslagen (2009:400).

Samarbete och informationsutbyte mellan myndigheter

4 § Finansinspektionen ska på Riksgäldskontorets begäran lämna de uppgifter som myndigheten behöver för sin verksamhet enligt denna lag. Inom Riksgäldskontoret gäller motsvarande uppgiftsskyldighet för den del av myndigheten som inte bedriver verksamhet enligt denna lag, gentemot den del av myndigheten som bedriver den verksamheten.

5 § Riksgäldskontoret och Finansinspektionen ska, i den utsträckning som följer av Sveriges medlemskap i Europeiska unionen, samarbeta och utbyta information med varandra, motsvarande myndigheter inom EES, medlemmar i ett resolutionskollegium enligt artikel 88 i krishanteringsdirektivet och Europeiska försäkrings och tjänstepensionsmyndigheten.

Riksgäldskontoret ska lämna regeringen de uppgifter som behövs för regeringens verksamhet enligt denna lag.

Upplysningar till konkursförvaltare och likvidator

6 § Om ett företag som har varit föremål för resolution försätts i konkurs, ska Riksgäldskontoret på begäran av konkursförvaltaren för företaget lämna de upplysningar som konkursförvaltaren behöver för att upprätta konkursbouppteckningen enligt 7 kap. 13 § konkurslagen (1987:672) och berättelsen enligt 7 kap. 15 § samma lag.

Om ett företag som har varit föremål för resolution går i likvidation, ska Riksgäldskontoret på begäran av likvidatorn för företaget lämna de upplysningar som likvidatorn behöver för att genomföra likvidationen.

Bemyndigande

7 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. vilka uppgifter som ett företag ska lämna till Riksgäldskontoret enligt 1 §, och

2. att vissa uppgifter som enligt 1 § ska lämnas till Riksgäldskontoret också eller i stället ska lämnas till Finansinspektionen.

26 kap. Överklagande, verkställighet och vite

Överklagande

1 § Riksgäldskontorets och Finansinspektionens beslut enligt denna lag får överklagas till allmän förvaltningsdomstol.

Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten.

2 § En värdering som utförs enligt 4 kap. får endast överklagas i samband med överklagande av det beslut om åtgärd för vilken värderingen ligger till grund.

Beslut som ska gälla omedelbart

3 § Följande beslut av Riksgäldskontorets gäller omedelbart

– beslut om resolution enligt 5 kap. 4–7 §§ eller

– beslut om sådana resolutionsåtgärder som anges i 9 kap. 1 § första stycket.

Riksgäldskontoret och Finansinspektionen får bestämma att följande beslut ska gälla omedelbart

– beslut om krisförebyggande åtgärder enligt denna lag, eller

– beslut om föreläggande, förbud eller beslut om återkallelse som har meddelats med stöd av lagen.

Skyndsamhet

4 § Mål som gäller resolution enligt 5 kap. 4–7 §§ eller resolutionsåtgärder som anges i 9 kap. 1 § första stycket ska handläggas skyndsamt.

Inhibition

5 § Endast om det är förenligt med det allmännas intresse, får den domstol som ska pröva ett överklagat beslut om resolution enligt 5 kap. 4–7 §§ eller om resolutionsåtgärder som anges i 9 kap. 1 § första stycket, besluta att det överklagade beslutet tills vidare inte ska gälla.

Vite

6 § Ett beslut om föreläggande enligt denna lag får förenas med vite.

Denna lag träder i kraft den 30 januari 2027.

1.2 Förslag till lag om ändring i försäkringsrörelselagen (2010:2043)

1 2 Härigenom föreskrivs i fråga om försäkringsrörelselagen (2010:2043)

dels att 1 kap. 16 b § ska upphöra att gälla,

dels att nuvarande 1 kap. 16 a och 18 kap. 24 §, ska betecknas 1 kap. 16 b och 19 kap. 64 §,

dels att 1 kap. 12, 16 b, 19, 19 b och 19 d §§, 2 kap. 16 §, 3 kap. 21 och 22 b §§, 4 kap. 5 §, 5 kap. 9, 14 och 18 §§, 7 kap. 10 och 13 §§, 8 kap. 11, 12 och 22 §§, 10 kap. 1, 2, 5, 7, 8, 11, 12 och 26 §§, 16 kap. 2, 3, 8 c och 9 §§. 17 kap. 3, 3 a, 3 b, 18, 24, 25 och 30 §§, 18 kap. 1, 2 a, 3, 3 a, 4, 8, 10, 16, 17, 17 b, 18 och 18 a §§, 19 kap. 1, 2, 4, 6, 11, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23 a, 30, 32, 33, 35–37, 40–42, 43, 54–56, 63, 72–74 och 104 §§, 20 kap. 16, 17, 18 och 20–23 §§ och 21 kap. 1 och 5 §§ och rubrikerna närmast före 19 kap. 22 § och 20 kap. 16 och 20 §§ ska ha följande lydelse,

dels att rubriken närmast före 1 kap. 16 a § ska sättas närmast före nya 1 kap. 16 b §,

dels att rubriken närmast före 14 kap. 16 § ska lyda ”Särskilda bestämmelser om överlåtelse av livförsäkringsbestånd vid likvidation, konkurs eller resolution”,

dels att det ska införas tre nya kapitel, 2 a, 10 a och 19 a kap., 155 nya paragrafer, 1 kap. 2 a, 12 a, 16 a, 16 c–16 f och 22 a §§, 2 kap. 18 a §, 3 kap. 22 c och 22 d §§, 4 kap. 6 a §, 5 kap. 6 a och 14 a §, 6 kap. 10 a och 10 b §§, 8 kap. 8 a–8 c och 12 a §§, 10 kap. 2 a, 5 a, 5 b, 7 a–7 g, 11 a–11 c §§, 12 kap. 78 a §, 14 kap. 18 §, 15 kap. 18 a §, 16 kap. 2 a–2 d, 3 a–3 c §§, 17 kap. 3 c–3 m, 5 b, 6 a–6 h, 9 a, 16 a, 16 b, 16 c, 16 d, 17 b, 17 c och 28 a §§, 18 kap. 1 c, 1 d, 3 b–3 g, 15 a, 17 c, 18 b–18 e §§, 19 kap. 1 a–1 e, 2 a–2 c, 3 b–3 g, 11 a, 11 b, 12 a–12 h, 20 a, 22 a–22 e, 28 a–28 g, 37 a, 37 b, 42 a–42 h, 43 a–43 c, 56 a–56 c, 57 a–57 g §§ och 20 kap. 11 a, 12 a–12 c, 17 a, 17 b och 18 a–18 e §§, och närmast före

1 Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2, och Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen. 2 Senaste lydelse av 1 kap. 16 b § 2015:700 rubriken närmast före 1 kap. 16 a § 2015:700.

1 kap. 16 a och 16 c §§, 8 kap. 12 a §, 10 kap. 7 f och 11 c §§, 17 kap. 3 c, 3 d, 3 f, 3 l, 3 m, 6 a, 6 c, 16 a–16 c och 28 a §§, 18 kap. 3 b, 3 e, 3 f och 15 a §§, 19 kap. 3 b, 3 g, 12 a, 12 b, 20 a, 22 b, 28 a, 28 c, 28 d, 28 g, 43 b, 43 c och 57 a §§ och 20 kap. 12 b och 18 a §§ nya rubriker av följande lydelse,

1 kap.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
2 a §
I lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag finns bestämmelser om resolution av försäkringsföretag.

12 §

I denna lag betyder
1. behörig myndighet: en utländsk myndighet som har behörighet att utöva tillsyn över en utländsk försäkringsgivare eller över ett försäkringsföretag, behörig myndighet: en utländsk myndighet som har behörighet att utöva tillsyn över en utländsk försäkringsgivare eller över ett försäkringsföretag,
betydande gränsöverskridande verksamhet: betydande gränsöverskridande verksamhet enligt definitionen i artikel 152aa.1 i direktiv Solvens II-direktivet,
2. blandat finansiellt holdingföretag: ett sådant företag som avses i 1 kap. 3 § 4 lagen (2006:531) om särskild tillsyn över finansiella konglomerat,
captivebolag för försäkring: ett försäkringsföretag som ägs endera av ett finansiellt företag annat än ett försäkrings- eller ett återförsäkringsföretag eller en grupp av försäkrings- eller återförsäkrings-

Senaste lydelse 2021:461.

företag enligt artikel 212.1 c i Solvens II-direktivet eller ett ickefinansiellt företag, och som syftar till att erbjuda försäkringsskydd uteslutande för risker i det företag eller de företag som captivebolaget tillhör eller i ett eller flera företag i den grupp som captivebolaget är

en del av,

dotterföretag: ett dotterföretag som avses i artikel 22.1 och 22.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/34/EU av den

26 juni 2013 om årsbokslut, koncernredovisning och rapporter i vissa typer av företag, om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG och om upphävande av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2024/1306, inbegripet dotterföretag till ett sådant företag eller ett företag som behöriga myndigheter ska betrakta som ett dotterföretag i enlighet med artikel 212.2, 214.5

eller 214.6 i Solvens II-direktivet,

3. EES: Europeiska ekonomiska EES: Europeiska ekonomiska

samarbetsområdet, samarbetsområdet,

4. EES-försäkringsgivare: en ut- EES-försäkringsgivare: en utländsk försäkringsgivare vars hem- ländsk försäkringsgivare vars hemland hör till EES och som om- land hör till EES och som omfattas av Solvens II-direktivet, fattas av Solvens II-direktivet,

5. externt kreditvärderingsinsti- externt kreditvärderingsinstitut: tut: ett kreditvärderingsinstitut som ett kreditvärderingsinstitut som har fått tillstånd eller blivit certi- har fått tillstånd eller blivit certifierat enligt Europaparlamentets fierat enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr och rådets förordning (EG) nr

1060/2009 av den 16 september 1060/2009 av den 16 september 2009 om kreditvärderingsinstitut 2009 om kreditvärderingsinstitut eller en centralbank som utfärdar eller en centralbank som utfärdar kreditvärderingar som inte om- kreditvärderingar som inte omfattas av den förordningen, fattas av den förordningen,

finansiellt konglomerat: ett finansiellt konglomerat enligt definitionen i artikel 2.14 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december

2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om ändring av

rådets direktiv 73/239/EEG,

79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/ 96/EEG, 93/6/EEG och 93/ 22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets

direktiv (EU) 2023/2864,

6. försäkringsholdingföretag:

ett moderföretag som inte är ett försäkringsföretag, en EES-försäkringsgivare, ett försäkringsföretag från tredjeland eller ett blandat finansiellt holdingföretag och vars huvudsakliga verksamhet är att förvärva och förvalta andelar i dotterföretag som uteslutande eller huvudsakligen är försäkringsföretag, EES-försäkringsgivare eller för-

säkringsgivare från tredjeland,

7. försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet: ett moderföretag som inte är ett försäkrings-

företag, en EES-försäkringsgivare, en försäkringsgivare från tredjeland,

ett blandat finansiellt holdingföretag eller ett försäkringsholdingföretag och som har minst ett dotter-

företag som är försäkringsföretag,

8. försäkringsgivare från tredje- försäkringsgivare från tredjeland: en utländsk försäkrings- land: en utländsk försäkringsgivare vars hemland inte hör till givare vars hemland inte hör till EES och som skulle omfattas av EES och som skulle omfattas av Solvens II-direktivet om dess hem- Solvens II-direktivet om dess hemland hörde till EES, land hörde till EES,

9. grupptillsynsmyndighet: den grupptillsynsmyndighet: den

myndighet som enligt 19 kap. 6 § myndighet som enligt 19 kap. 6 § ansvarar för grupptillsynen, ansvarar för grupptillsynen,

gränsöverskridande grupp: en grupp med företag etablerade i fler

än en medlemsstat,

hållbarhetsfaktorer: hållbarhetsfaktorer definieras enligt definitionen i artikel 2.24 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2088 av den 27 november

2019 om hållbarhetsrelaterade upplysningar som ska lämnas inom den

finansiella tjänstesektorn,

hållbarhetsrisk: en miljörelaterad, social eller styrningsrelaterad

händelse eller omständighet som,

om den skulle inträffa, skulle ha en faktisk eller potentiell negativ inverkan på investeringens eller skul-

dens värde,

litet och icke-komplext företag:

ett försäkringsföretag som uppfyller villkoren i 2 a kap. 2–5 §§ och som har klassificerats som ett

sådant enligt 2 a kap. 10 §,

liten och icke-komplex grupp:

en grupp som uppfyller villkoren i

19 kap. 3 c eller 3 d § och som har

klassificerats som en sådan av grupp-

tillsynsmyndigheten enligt 19 kap. 3 f §,

moderföretag: ett moderföretag som avses i artikel 22.1 och 22.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/34/EU eller ett företag som behöriga myndigheter betraktar som ett moderföretag i enlighet med artikel 212.2, 214.5

eller 214.6 i Solvens II-direktivet,

moderföretag med det yttersta ägarintresse i en grupp: ett moderföretag i en medlemsstat i en grupp som är föremål för grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a eller b i Solvens II-direktivet och som inte är ett dotterföretag till ett annat försäkringsföretag, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat och etablerat inom

EES,

plan för förebyggande återhämtning: en plan för förebyggande återhämtning som utarbetas och upprätthålls i enlighet med bestäm-

melserna i 10 a kap.,

plan för förebyggande gruppåterhämtning: en plan för förebyggande gruppåterhämtning som utarbetas och upprätthålls i enlighet

med bestämmelserna i 19 a kap.,

reglerat företag: en reglerad enhet i den mening som avses i artikel 2.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den

16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföre-

tag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om änd-

ring av rådets direktiv 73/239/EEG,

79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/ 96/EEG, 93/6/EEG och 93/ 22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2023/2864, eller ett tjänstepensionsinstitut i den mening som avses i artikel 6.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/2341 av den

14 december 2016 om verksamhet i och tillsyn över tjänstepensionsinstitut, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv

(EU) 2023/2864,

10. Solven II-direktivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings och återför-

säkringsverksamhet (Solvens II),

i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU)

2019/2177,

11. specialföretag: ett aktiebolag specialföretag: ett aktiebolag eller en ekonomisk förening som, eller en ekonomisk förening som, utan att vara ett försäkrings- utan att vara ett försäkringsföretag eller en utländsk försäk- företag eller en utländsk försäkringsgivare, övertar försäkrings- ringsgivare, övertar försäkringsrisker från ett försäkringsföretag risker från ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare eller en EES-försäkringsgivare och som till fullo finansierar sin och som till fullo finansierar sin exponering för riskerna genom exponering för riskerna genom inkomster från emissioner av inkomster från emissioner av skuldebrev eller någon annan lik- skuldebrev eller någon annan lik-

nande form av finansiering, för nande form av finansiering, för vilken rätten till återbetalning är vilken rätten till återbetalning är underordnad företagens skyldig- underordnad företagens skyldigheter enligt avtal om risköver- heter enligt avtal om riskövertagande, tagande,

12. tillsynskollegium: en perma- tillsynskollegium: en permanent men flexibel struktur för nent men flexibel struktur för samarbete, samordning och be- samarbete, samordning och beslutsfattande mellan Finansinspek- slutsfattande mellan Finansinspektionen och en eller flera behöriga tionen och en eller flera behöriga myndigheter eller mellan flera myndigheter eller mellan flera behöriga myndigheter vid tillsynen behöriga myndigheter vid tillsynen över en grupp enligt 19 kap., och över en grupp enligt 19 kap.,

13. tjänstepensionsföretag: ett tjänstepensionsföretag: ett föreföretag som har tillstånd att driva tag som har tillstånd att driva tjänstepensionsverksamhet enligt tjänstepensionsverksamhet enligt lagen (2019:742) om tjänstepen- lagen (2019:742) om tjänstepen-

sionsföretag. sionsföretag, och transaktion inom gruppen: en transaktion där ett försäkrings-

företag, en EES-försäkringsgivare,

en försäkringsgivare från tredjeland, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag direkt eller indirekt förlitar sig på ett annat företag inom samma grupp, eller på en fysisk eller juridisk person som har nära förbindelser med företag inom denna

grupp, för att fullgöra ett åtagande,

oavsett om det är kontraktsbundet eller inte och oavsett om det inne-

bär en betalning eller inte.

12 a § I denna lag avses med Solvens II-direktivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings och återför-

säkringsverksamhet (Solvens II),

i lydelsen enligt Europaparlamentets

och rådets direktiv (EU) 2025/2,

redovisningsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/34/EU av den 26 juni 2013 om årsbokslut, koncernredovisning och rapporter i vissa typer av företag, om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG och om upphävande av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2, och krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag: Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkringsoch återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/ 47/EG, 2004/25/EG, 2007/ 36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och

(EU) 2017/1129.

Företag med ägarintresse

16 a § Ett företag med ägarintresse är ett företag som är

1. ett moderföretag,

2. ett annat företag som har ett ägarintresse i ett företag eller 3. ett företag som är knutet till ett annat företag genom ett sådant förhållande som avses i artikel 22.7 i

redovisningsdirektivet.

16 a § 16 b §

Ett anknutet företag är ett företag som är 1. ett dotterföretag,

2. ett företag som annars är 2. ett annat företag som är

föremål för ägarintresse, eller föremål för ägarintresse, eller 3. ett företag som har gemen- 3. ett företag som är knutet till sam eller i huvudsak gemensam led- ett annat företag genom ett sådant ning enligt 16 b § med ett annat förhållande som avses i artikel 22.7 företag. i redovisningsdirektivet.

Olika typer av holdingföretag

16 c § Med blandat finansiellt holdingföretag avses ett sådant företag som avses i 1 kap. 3 § 4 lagen (2006:531) om särskild tillsyn över finansiella

konglomerat.

16 d § Med försäkringsholdingföretag avses ett företag som

1. är ett moderföretag,

2. inte är

– ett kreditinstitut,

4 Senaste lydelse av tidigare 1 kap. 16 a § 2015:700.

– ett utländskt kreditinstitut, – ett försäkringsföretag, – en EES-försäkringsgivare, – ett värdepappersföretag, – ett tjänstepensionsföretag,

– en pensionsstiftelse, eller – ett utländskt tjänstepensions-

institut,

3. inte är – ett blandat finansiellt holdingföretag, eller – ett finansiellt holdingföretag i den mening som avses i artikel 4.20 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och om ändring av förordning (EU)

nr 648/2012,

4. har åtminstone ett dotterföretag som är försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare, och 5. har som huvudsaklig verksamhet, oavsett vad företaget självt har uppgett som sitt ändamål, antingen – att förvärva och ha ägarintressen i försäkringsföretag eller

EES-försäkringsgivare,

– att tillhandahålla anknutna tjänster till ett eller flera anknutna försäkringsföretags eller EES-försäkringsgivares huvudsakliga verksamhet, eller – att bedriva en eller flera av de verksamheter som förtecknas i punkterna 2–12 och punkt 15 i bilaga I till Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU

av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut och värdepappersföretag, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiv 2006/48/EG och 2006/49/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2024/2994, eller att utföra en eller flera av de tjänster eller bedriva en eller flera av de verksamheter som förtecknas i avsnitt B i bilaga I till Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/65/EU av den 15 maj 2014 om marknader för finansiella instrument och om ändring av direktiv 2002/92/EG och av direktiv 2011/61/EU, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2024/790, med avseende på finansiella instrument som förtecknas i avsnitt C i bilaga I

till samma direktiv.

Utöver det som anges i första stycket ska mer än 50 procent av åtminstone en av följande indikatorer vara stadigvarande förenad med dotterföretag som är försäkringsföretag, EES-försäkringsgivare eller försäkringsgivare från tredjeland, försäkringsholdingföretag eller blandade finansiella holdingföretag, holdingföretag till försäkringsgivare från tredjeland eller företag som tillhandahåller anknutna tjänster till den huvudsakliga verksamheten i ett eller

flera försäkringsföretag eller EESförsäkringsgivare i gruppen, samt till verksamhet som bedrivs av företaget självt och som inte har anknytning till förvärv eller innehav av ägarintressen i dotter-

företag som är försäkringsföretag,

EES-försäkringsgivare, eller försäkringsgivare från tredjeland, om denna verksamhet är av samma art som den som bedrivs av försäkringsföretag eller EES-försäk-

ringsgivare:

– företagets egna kapital på grundval av dess konsoliderade

ställning,

– företagets tillgångar på grund-

val av dess konsoliderade ställning,

– företagets intäkter på grund-

val av dess konsoliderade ställning,

– företagets personal på grundval av dess konsoliderade ställning, och – varje annan indikator som den nationella tillsynsmyndigheten

anser vara relevant.

16 e § Med försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet avses ett moderföretag som inte är ett försäkringsföretag, en EES-försäkringsgivare, en försäkringsgivare från tredjeland, ett blandat finansiellt holdingföretag eller ett försäkringsholdingföretag och som har minst ett dotterföretag som är försäkrings-

företag.

16 f § Med holdingföretag till försäkringsgivare från tredjeland avses ett moderföretag som inte är ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag och vars huvudsakliga verksamhet består i att förvärva och ha ägarintressen i dotterföretag, om dotterföretagen enbart eller huvudsakligen är försäkringsgivare från

tredjeland.

19 §

Ett försäkringsföretag får be- Ett försäkringsföretag får beviljas undantag från 5–9, 16 och viljas undantag från 5–9, 10 a, 16 19 kap. om och 19 kap. om

1. företagets årliga tecknade 1. företagets årliga tecknade bruttopremieinkomster inte över- bruttopremieinkomster inte överstiger ett belopp som motsvarar stiger ett belopp som motsvarar 5 400 000 euro, 15 000 000 euro,

2. företagets totala försäkrings- 2. företagets totala försäkringstekniska avsättningar brutto, in- tekniska avsättningar brutto, inklusive belopp som kan åter- klusive belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal vinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte över- och från specialföretag, inte överstiger ett belopp som motsvarar stiger ett belopp som motsvarar 26 600 000 euro, 50 000 000 euro,

3. företaget ingår i en grupp, 3. företaget ingår i en grupp, om gruppens totala försäkrings- om gruppens totala försäkringstekniska avsättningar, inklusive tekniska avsättningar, inklusive belopp som kan återvinnas belopp som kan återvinnas brutto enligt återförsäkringsavtal brutto enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte över- och från specialföretag, inte överstiger ett belopp som motsvarar stiger ett belopp som motsvarar 26 600 000 euro, 50 000 000 euro,

4. företagets verksamhet inte omfattar försäkrings- eller återförsäkringsrisker som täcker kredit- och borgensförbindelser,

5 Senaste lydelse 2023:724.

5. företagets verksamhet inte omfattar försäkrings- eller återförsäkringsrisker som täcker ansvarsförbindelser, såvida de inte utgör underordnade risker,

6. företagets verksamhet inte omfattar mottagen återförsäkring

a) med premier som överstiger ett belopp som motsvarar 600 000 euro eller tio procent av bruttopremieinkomsterna, eller

b) där försäkringstekniska avsättningar brutto, för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte överstiger ett belopp som motsvarar 2 700 000 euro eller tio procent av de försäkringstekniska avsättningarna, och

7. inte något av de belopp som anges i 1–3 och 6 har överskridits under de föregående tre på varandra följande åren och inte heller förväntas göra detta inom de följande fem åren.

Undantag enligt första stycket får inte beviljas för ett försäkringsföretag som driver gränsöverskridande verksamhet eller verksamhet som sekundäretablering.

19 b §

Ett företag får beviljas undan- Ett företag får beviljas undantag från 5–9, 16 och 19 kap. tag från 5–9, 10 a, 16 och 19 kap. i samband med att det får till- i samband med att det får tillstånd att bedriva försäkrings- stånd att bedriva försäkringsrörelse, om företagets tecknade rörelse, om företagets tecknade bruttopremieinkomster eller för- bruttopremieinkomster eller försäkringstekniska avsättningar säkringstekniska avsättningar brutto, inklusive belopp som kan brutto, inklusive belopp som kan återvinnas enligt återförsäkrings- återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte avtal och från specialföretag, inte förväntas överskrida något av de förväntas överskrida något av de belopp som anges i 19 § första belopp som anges i 19 § första stycket 1–3 och 6 inom de föl- stycket 1–3 och 6 inom de följande fem åren. jande fem åren.

19 d §

En försäkringsförening som En försäkringsförening som uppfyller villkoren i 19 § får i sam- uppfyller villkoren i 19 § får i samband med att den ges tillstånd att band med att den ges tillstånd att

6 Senaste lydelse 2023:111. 7 Senaste lydelse 2021:1322.

driva försäkringsrörelse beviljas driva försäkringsrörelse beviljas undantag från 4 kap. 2 och 4 §§ undantag från 4 kap. 2 och 4 §§ och 5–10, 16 och 19 kap., om för- och 5–10, 10 a, 16 och 19 kap., om eningen föreningen

1. vid tidpunkten för ansökan om tillstånd att driva försäkringsrörelse är registrerad enligt lagen (1972:262) om understödsföreningar,

2. inte meddelar annan tjänstepensionsförsäkring än sådan som avses i 1 kap. 4 § andra stycket 1 lagen (2019:742) om tjänstepensionsföretag, och

3. inte väsentligen ändrat inriktningen eller utökat omfattningen av sin verksamhet i förhållande till den verksamhet som drevs enligt lagen om understödsföreningar.

En försäkringsförening som beviljats undantag enligt första stycket anses vara en mindre förening om dess genomsnittligt beräknade försäkringsförmåner per medlem eller annan ersättningsberättigad understiger 50 procent av det prisbasbelopp som fastställs enligt 2 kap. 7 § socialförsäkringsbalken.

2 kap.

16 §

Finansinspektionen ska innan den beslutar i fråga om tillstånd samråda med behörig myndighet i ett annat land inom EES, om företaget

1. är eller kan förväntas bli dotterföretag till en försäkringsgivare, ett kreditinstitut eller ett värdepappersföretag med auktorisation i det landet,

2. är eller kan förväntas bli dotterföretag till moderföretaget till en försäkringsgivare, ett kreditinstitut, ett företag för elektroniska pengar eller ett värdepappersföretag med auktorisation i det landet, eller

3. kontrolleras eller kan förväntas komma att kontrolleras av samma fysiska eller juridiska personer som har ägarkontroll över en försäkringsgivare, ett kreditinstitut, ett företag för elektroniska pengar eller ett värdepappersföretag med auktorisation i det landet.

Om samråd ska ske med flera behöriga myndigheter, får varje berörd tillsynsmyndighet inom en månad från den dag då begäran

8 Senaste lydelse 2013:456.

mottogs, begära att få delta vid bedömningen av ansökan om tillstånd. Finansinspektionen ska, när myndigheten fattar sitt slutliga beslut, beakta slutsatserna av den

gemensamma bedömningen.

Anmälan till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten vid avslag

18 a § Finansinspektionen ska vid avslag på en ansökan enligt 4 § anmäla detta till Europeiska försäkrings-

och tjänstepensionsmyndigheten.

Anmälan ska inkludera det sökande företagets namn samt skälen för

avslag.

2 a kap. Proportionalitet

Förutsättningar för att klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag

1 § Ett försäkringsföretag får klassificeras som ett litet och ickekomplext försäkringsföretag om företaget under de två senaste räkenskapsåren direkt före en sådan klassificering uppfyller de för företaget relevanta villkoren i 2–5 §§. Om företaget har blivit auktoriserat inom det senaste året före en klassificering, ska bedömningen av huruvida villkoren är uppfyllda baseras på verksamhetsplanen.

2 § Ett försäkringsföretag som bedriver livförsäkringsverksamhet och ett företag som bedriver både liv- och skadeförsäkringsverksamhet, vars försäkringstekniska avsättningar avseende livförsäkringsverksamheten utgör minst 20 procent av de totala försäkringstekniska avsättningarna brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag och vars årliga teck-

nade bruttopremieinkomster avseende skadeförsäkringsverksamheten utgör mindre än 40 procent av de totala årliga tecknade bruttopremieinkomsterna, får klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag om

1. undergruppen ränterisk utgör högst 5 procent av de försäkringstekniska avsättningarna brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag,

2. de årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från försäkringar som utfärdas i andra medlemsstater än hemmedlemsstaten är lägre än något av följande tröskelvärden:

a) 20 000 000 euro,

b) 10 procent av dess totala årliga tecknade bruttopremieinkomster,

3. Försäkringstekniska avsättningar från livförsäkringsverksamheten brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte överstiger 1 000 000 000 euro,

4. Det sammanlagda beloppet av följande punkter är högst 20 procent av de totala investeringarna:

a) kapitalkravet för marknadsrisk,

b) den del av kapitalkravet för motpartsrisk som motsvarar exponeringar mot värdepapperiseringar, derivat, fordringar på förmedlare och andra investeringstillgångar som inte täcks av undergruppen för spreadrisk,

c) de kapitalkrav som är tillämpliga på investeringar i immateriella tillgångar som inte täcks av kapitalkraven för marknadsrisk och motpartsrisk,

5. Den återförsäkring som har accepterats av försäkringsföretaget inte omfattar mer än 50 procent av företagets totala årliga tecknade bruttopremieinkomster, och

6. Solvenskapitalkravet är uppfyllt.

För captivebolag för försäkring gäller villkoren enligt första stycket med undantag för punkterna 2 och 5.

3 § Ett försäkringsföretag som bedriver skadeförsäkringsverksamhet och ett företag som bedriver både liv- och skadeförsäkringsverksamhet, vars årliga tecknade bruttopremieinkomster avseende skadeförsäkringsverksamheten utgör minst 40 procent av företagets totala årliga tecknade bruttopremieinkomster och vars försäkringstekniska avsättningar avseende livförsäkringsverksamheten utgör mindre än 20 procent av företagets totala försäkringstekniska avsätt-

ningar brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, får klassificeras som ett litet och icke-komplext företag om

1. den genomsnittliga totalkostnadsprocenten för skadeförsäkringsverksamhet netto, efter avdrag för återförsäkring, för de senaste tre åren är mindre än 100 procent,

2. de årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från försäkringar som utfärdas i andra medlemsstater än hemmedlemsstaten är lägre än något av följande tröskelvärden:

a) 20 000 000 euro,

b) 10 procent av dess totala årliga tecknade bruttopremieinkomster,

3. De årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från skadeförsäkringsverksamhet inte överstiger 100 000 000 euro,

4. Det sammanlagda beloppet av de årliga tecknade bruttoinkomsterna i de försäkringar som anges i 2 kap. 11 § första stycket klasserna 5–7, 11, 12, 14 och 15 inte utgör mer än 30 procent av de totala årliga tecknade premieinkomsterna för skadeförsäkringsverksamheten,

5. Det sammanlagda beloppet av följande punkter är högst 20 procent av de totala investeringarna:

a) kapitalkravet för marknadsrisk,

b) den del av kapitalkravet för motpartsrisk som motsvarar exponeringar mot värdepapperiseringar, derivat, fordringar på förmedlare och andra investeringstillgångar som inte täcks av undergruppen för spreadrisk,

c) de kapitalkrav som är tillämpliga på investeringar i immateriella tillgångar som inte täcks av kapitalkraven för marknadsrisk och motpartsrisk,

6. Den återförsäkring som har accepterats av försäkringsföretaget inte omfattar mer än 50 procent av företagets totala årliga tecknade bruttopremieinkomster, och

7. Solvenskapitalkravet är uppfyllt.

För captivebolag för försäkring gäller villkoren enligt första stycket med undantag för punkterna 2 och 6.

4 § Ett försäkringsföretag som bedriver både liv- och skadeförsäkringsverksamhet, vars försäkringstekniska avsättningar avseende livförsäkringsverksamheten utgör minst 20 procent av de totala försäkringstekniska avsättningarna brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag och vars

årliga tecknade bruttopremieinkomster avseende skadeförsäkringsverksamheten utgör minst 40 procent av de totala årliga tecknade bruttopremieinkomsterna, får klassificeras som ett litet och ickekomplext försäkringsföretag om

1. undergruppen ränterisk utgör högst 5 procent av de försäkringstekniska avsättningarna brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag,

2. den genomsnittliga totalkostnadsprocenten för skadeförsäkringsverksamhet netto, efter avdrag för återförsäkring, för de senaste tre åren är mindre än 100 procent,

3. försäkringstekniska avsättningar från livförsäkringsverksamheten brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte överstiger 1 000 000 000 euro,

4. de årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från skadeförsäkringsverksamhet inte överstiger 100 000 000 euro,

5. de årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från försäkringar som utfärdas i andra medlemsstater än hemmedlemsstaten är lägre än något av följande tröskelvärden:

a) 20 000 000 euro,

b) 10 procent av dess totala årliga tecknade bruttopremieinkomster,

6. det sammanlagda beloppet av de årliga tecknade bruttoinkomsterna i de försäkringar som anges i 2 kap. 11 § första stycket klasserna 5–7, 11, 12, 14 och 15 inte utgör mer än 30 procent av de totala årliga tecknade premieinkomsterna för skadeförsäkringsverksamheten,

7. det sammanlagda beloppet av följande punkter är högst 20 procent av de totala investeringarna:

a) kapitalkravet för marknadsrisk,

b) den del av kapitalkravet för motpartsrisk som motsvarar exponeringar mot värdepapperiseringar, derivat, fordringar på förmedlare och andra investeringstillgångar som inte täcks av undergruppen för spreadrisk,

c) de kapitalkrav som är tillämpliga på investeringar i immateriella tillgångar som inte täcks av kapitalkraven för marknadsrisk och motpartsrisk,

8. den återförsäkring som har accepterats av försäkringsföretaget inte omfattar mer än 50 procent av företagets totala årliga tecknade bruttopremieinkomster, och

9. solvenskapitalkravet är uppfyllt.

För captivebolag för försäkring gäller villkoren enligt första stycket med undantag för punkterna 5 och 8.

5 § Om ett captivebolag för försäkring inte uppfyller villkoren i 2–4 §§, får bolaget ändå klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag om

1. de försäkrade och förmånstagarna är juridiska personer i den grupp där captivebolaget ingår eller är fysiska personer som får omfattas av den gruppens försäkringsavtal, förutsatt att den verksamhet som täcker dessa fysiska personer fortsätter att understiga 5 procent av de försäkringstekniska avsättningarna, och

2. de försäkringsförpliktelser och försäkringsavtal som ligger till grund för återförsäkringsförpliktelserna för captivebolaget inte avser en obligatorisk ansvarsförsäkring.

6 § Ett försäkringsföretag får inte klassificeras som ett litet och ickekomplext företag om

1. företaget använder en intern modell vid beräkningen av solvenskapitalkravet,

2. företaget är moderföretag i ett finansiellt konglomerat eller i en grupp på vilken grupptillsyn tillämpas enligt artikel 213.2a eller 213.2b i Solvens II-direktivet, såvida inte gruppen klassificeras som en liten och icke-komplex grupp,

3. företaget är moderföretag till ett företag som avses i artikel 228.1a–e i Solvens II-direktivet, eller

4. företaget förvaltar sådana pensionsfonder som avses i artikel 2.3b iii och 2.3b iv i Solvens II-direktivet, om värdet av pensionsfondens tillgångar överstiger 1 000 000 000 euro.

Förfarandet för att klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag

7 § Ett försäkringsföretag som uppfyller de för företaget relevanta villkoren i 2–5 §§, får anmäla till Finansinspektionen att företaget ämnar klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag.

8 § En anmälan enligt 7 § ska innehålla:

1. Belägg för att alla villkor som är relevanta för försäkringsföretaget är uppfyllda,

2. En försäkran om att företaget inte planerar några strategiska förändringar som skulle leda till att någon av de för företaget relevanta villkoren inte uppfylls under de närmaste tre åren, och

3. Uppgifter om vilka proportionalitetsåtgärder som företaget avser att använda, särskilt om det avser åtgärder beträffande bästa skattningen och beräkningen av försäkringstekniska avsättningar enligt artikel 77.8 i Solvens II-direktivet.

9 § Finansinspektionen får inom två månader från mottagandet av en fullständig anmälan enligt 7 § motsätta sig att försäkringsföretaget klassificeras som ett litet eller icke-komplext företag om

1. de för företaget relevanta villkoren i 2–5 §§ inte har uppfyllts,

2. solvenskapitalkravet inte har uppfyllts, vid en bedömning utan användning av övergångsbestämmelser eller övergångsåtgärder som avses i artiklarna 77a.2, 308c, 308d eller i relevanta fall, artikel 111.1 andra stycket i Solvens II-direktivet, eller

3. företaget har en andel av den svenska marknaden för liv- eller skadeförsäkring som överstiger 5 procent, beräknad i enlighet med artikel 35a.1 andra stycket i Solvens II-direktivet.

10 § Ett beslut av Finansinspektionen om att motsätta sig klassificering av ett försäkringsföretag som ett litet och icke-komplext företag ska innehålla skälen till beslutet. Beslutet ska skriftligen meddelas det berörda företaget.

Om Finansinspektionen inte motsätter sig klassificeringen inom den i 9 § stadgade fristen, ska företaget anses vara klassificeras som ett litet och icke-komplext företag från och med utgången av den fristen.

Om Finansinspektionen före utgången av den i 9 § stadgade fristen fattar ett beslut om att de för företaget relevanta villkoren är uppfyllda, ska företaget anses vara klassificerat som ett litet och ickekomplext företag från dagen för ett sådant beslut.

11 § En klassificering som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag ska upphöra att gälla från och med det påföljande räkenskapsåret, om de för företaget relevanta villkoren i 2–5 §§ inte uppfylls

under två på varandra följande år, eller om något av villkoren i 9 § är tillämpliga.

Om något av villkoren i första stycket är uppfyllda ska försäkringsföretaget informera Finansinspektionen om detta utan dröjsmål.

Användningen av proportionalitetsåtgärder för ett litet och icke-komplext försäkringsföretag

12 § Ett försäkringsföretag som har klassificerats som ett litet och icke-komplext företag får använda alla proportionalitetsåtgärder som framgår av denna lag.

Inom ett år från det att företaget har klassificerats som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag ska företaget rapportera till Finansinspektionen om vilka proportionalitetsåtgärder som används. Om företaget avser att ändra förteckningen över proportionalitetsåtgärder som ska användas, ska det omedelbart underrätta Finansinspektionen om detta.

13 § Finansinspektionen får, om myndigheten hyser allvarliga farhågor när det gäller riskprofilen för ett litet och icke-komplext företag, begära att företaget avstår från att använda en eller flera av proportionalitetsåtgärderna. En sådan begäran ska motiveras skriftligen med hänvisning till specifika farhågor om företagets riskprofil.

Allvarliga farhågor enligt första stycket ska anses föreligga om

1. solvenskapitalkravet inte är uppfyllt eller det finns risk att det inte uppfylls under de kommande tre månaderna, vid en bedömning utan användning av övergångsbestämmelser eller övergångsåtgärder som avses i artiklarna 77a.2, 308c, 308d eller i relevanta fall, artikel 111.1 andra stycket i Solvens II-direktivet,

2. företagets företagsstyrningssystem inte är ändamålsenligt, eller

3. väsentliga förändringar i företagets riskprofil kan leda till väsentligt bristande uppfyllelse av villkoren i 2–5 §§.

Förfarande och användning av proportionalitetsåtgärder för ett företag som inte är ett litet och icke-komplext försäkringsföretag

14 § Ett försäkringsföretag som inte har klassificerats som ett litet och icke-komplext företag får, efter godkännande från Finansinspektionen, använda de proportionalitetsåtgärder som avses i 5 kap. 14 §, 10 kap. 5 b, 7 c, 11 b och 12 §§ samt 17 kap. 6 b §. Detta gäller även proportionalitetsåtgärder som föreskrivs i delegerade akter som har antagits enligt det direktivet och som är både uttryckligen tillämpliga på små och icke-komplexa företag enligt 12 § och på företag som inte har klassificerats som ett sådant företag, enligt nämnda artiklar i Solvens II-direktivet.

15 § Ett försäkringsföretag får ansöka hos Finansinspektionen om att få använda de proportionalitetsåtgärder som framgår av 14 §. Ansökan ska innehålla:

1. En förteckning över de proportionalitetsåtgärder som företaget avser att använda och skälen till att de är motiverade med tanke på arten, omfattningen och komplexiteten hos de inneboende riskerna i företagets verksamhet,

2. Övrig väsentlig information om företagets riskprofil,

3. En försäkran om att företaget inte planerar några strategiska förändringar som skulle inverka på företagets riskprofil under de närmast kommande tre åren.

16 § Finansinspektionen ska inom två månader från mottagandet av en ansökan enligt 15 § pröva saken. Inspektionen får begära in ytterligare nödvändig information inför beslut. Vid en första sådan begäran ska tvåmånadersfristen upphöra att löpa från och med dagen för myndighetens begäran till dagen för företagets svar.

17 § Finansinspektionen ska informera det försäkringsföretag som har ansökt om godkännande av proportionalitetsåtgärder om innehållet i beslutet. Om inspektionen godkänner användningen av proportionalitetsåtgärder på vissa villkor, ska villkoren motiveras.

Ett beslut av Finansinspektionen om att motsätta sig användningen av en eller flera av de proportionalitetsåtgärder som försäkringsföretaget har begärt, ska innehålla skälen till beslutet. Skälen ska ha an-

knytning till företagets riskprofil. Beslutet ska skriftligen meddelas det berörda företaget.

18 § Om ett försäkringsföretag beslutar att sluta använda godkända proportionalitetsåtgärder enligt 16 §, ska företaget omedelbart underrätta Finansinspektionen om det beslutet.

19 § Om försäkringsföretagets riskprofil förändras, kan Finansinspektionen upphäva eller ändra beslutet om proportionalitetsåtgärder. Ett sådant beslut ska innehålla skälen för avgörandet. Det ska skriftligen meddelas det berörda företaget.

3 kap.

21 §

Om ett försäkringsföretag avser att ändra något av de förhållanden som har angetts i en underrättelse enligt 15 §, efter det att den gränsöverskridande verksamheten har inletts, ska 15–20 §§ tillämpas.

Om ett försäkringsföretag vid gränsöverskridande verksamhet ändrar verksamheten så att det väsentligt påverkar företagets riskprofil eller företagets försäkringsverksamhet i ett eller flera länder inom EES ska försäkringsföretaget omedelbart underrätta Finans-

inspektionen.

Vid en underrättelse enligt andra stycket ska Finansinspektionen utan dröjsmål informera de berörda be-

höriga myndigheterna.

22 b §

Finansinspektionen ska på be- Finansinspektionen ska på begäran av Europeiska försäkrings- gäran av Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten och tjänstepensionsmyndigheten lämna de uppgifter som den myn- eller en berörd behörig myndighet digheten behöver för att en sam- lämna de uppgifter som den myn-

9 Senaste lydelse 2015:700. 10

Senaste lydelse 2021:461.

arbetsplattform ska fungera väl. digheten behöver för att en samarbetsplattform ska fungera väl.

22 c § När Finansinspektionen deltar i en samarbetsplattform, ska bestämmelserna om förstärkt tillsynssamarbete vid betydande gränsöver-

skridande verksamhet enligt 17 kap.

3 d–3 k §§ tillämpas. Relevant information ska delas med Europeiska försäkrings- och tjänstepensions-

myndigheten.

22 d § Finansinspektionen ska på begäran av Europeiska försäkrings-

och tjänstepensionsmyndigheten,

inom ramen för en samarbetsplattform, genomföra en platsundersökning hos ett försäkringsföretag för vilket det finns allvarliga farhågor för negativa effekter för försäkringstagare i andra medlemsstater och tecken på allvarliga brister i försäkringsföretaget, utan att tillräckliga korrigerande till-

synsåtgärder har vidtagits.

Finansinspektionen ska bjuda in Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter till en

sådan platsundersökning.

Finansinspektionen ska tillämpa bestämmelserna om platsundersökning vid förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte en-

ligt 17 kap. 3 j–3 k §§.

4 kap.

5 §

Bestämmelserna i 5–10, 17 Bestämmelserna i 5–10, 17 och 19 kap. ska tillämpas propor- och 19 kap. ska tillämpas proportionellt i förhållande till arten, tionellt i förhållande till arten, omfattningen och komplexiteten omfattningen och komplexiteten av riskerna i varje försäkrings- av riskerna i varje försäkringsföretags verksamhet. företags verksamhet. Vid den be-

dömningen ska särskilt beaktas om företaget har klassificerats som ett litet och icke-komplext företag en-

ligt 2 a kap.

6 a § Utan hinder av 6 § får ett försäkringsföretag ta upp eller ta över lån som är efterställda övriga borgenärers fordringar (förlagslån) motsvarande högst 8 procent av

primärkapitalet i kapitalbasen.

5 kap.

6 a § Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta att ett försäkringsföretag får använda en infasning

av riskfria räntesatser.

9 §

Ett försäkringsföretag får an- Finansinspektionen får i ett

vända en volatilitetsjusterad risk- enskilt fall besluta att ett försäkfri räntestruktur vid beräkningen ringsföretag får använda en volaav de försäkringstekniska avsätt- tilitetsjusterad eller företagsspecifik

ningarna. volatilitetsjusterad riskfri räntestruktur vid beräkningen av den

bästa skattningen.

11

Senaste lydelse 2015:700. 12

Senaste lydelse 2018:1982. Ändringen innebär bl.a. att andra stycket tas bort.

Om Europeiska kommissionen har antagit en genomförandeakt med stöd av Solvens II-direktivet och denna gäller för försäkringsföretaget, får företaget för volatilitetsjusteringen endast använda de tekniska uppgifter som anges i den

rättsakten.

14 §

Vid beräkningen av de för- Vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna säkringstekniska avsättningarna ska hänsyn tas till värdet av garan- ska hänsyn tas till värdet av finantier och optioner i ingångna för- siella garantier och optioner i insäkringsavtal. gångna försäkringsavtal.

Ett försäkringsföretag ska använda en stokastisk metod vid värderingen av finansiella optioner och garantier i beräkningen av

försäkringstekniska avsättningar.

Ett försäkringsföretag som är litet och icke-komplext eller ett företag som har fått tillstånd från

Finansinspektionens enligt 2a kap.

14 § att tillämpa denna proportionalitetsåtgärd får använda en aktsam deterministisk värdering av finansiella optioner och garantier

som inte är väsentliga.

18 §

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. de försäkringstekniska avsättningarnas innehåll och beräkning enligt 4, 6, 11 och 13–16 §§,

2. infasningen av riskfria ränte-

satser enligt 6 a §,

13 Senaste lydelse 2015:700. 14 Senaste lydelse 2015:700.

2. vilka krav som ska vara upp- 3. vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföre- fyllda för att ett försäkringsföretag ska få tillstånd att använda tag ska få tillstånd att använda matchningsjustering enligt 7 §, matchningsjustering enligt 7 §,

4. vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få tillstånd att använda en volatilitetsjustering eller en företagsspe-

cifik volatilitetsjustering enligt 9 §,

3. hur en volatilitetsjustering 5. hur en volatilitetsjustering enligt 9 § ska beräknas, enligt 9 § ska beräknas,

4. villkoren för undantag en- 6. villkoren för undantag en-

ligt 10 § och beräkningen av en ligt 10 § och beräkningen av en tillfälligt justerad riskfri ränte- tillfälligt justerad riskfri ränte-

struktur, och struktur, och 5. villkoren för undantag en- 7. villkoren för undantag en-

ligt 12 § och beräkningen av det ligt 12 § och beräkningen av det tillfälliga avdraget. tillfälliga avdraget.

6 kap.

10 a § Ett försäkringsföretag ska i sin investeringsstrategi åtminstone beakta 1. förväntad makroekonomisk utveckling och utvecklingen på finansmarknaderna, och 2. effekter av hållbarhetsrisker på enskilda investeringar och långsiktiga effekter av företagets inve-

steringar på hållbarhetsfaktorer.

Förväntad makroekonomisk utveckling och utvecklingen på finansmarknaderna ska ha samma betydelse som i 10 kap. 11 § andra

stycket 4.

10 b § På begäran av Finansinspektionen ska ett försäkringsföretag både vid utformningen av investeringsstrategin och igenomförandet av enskilda investeringsbeslut 1. beakta förhållanden som är

oroande ur makrotillsynssynpunkt,

och 2. bedöma i vilken utsträckning deras investeringsstrategi kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna samt ge upp-

hov till systemrisk.

Förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt ska ha

samma betydelse som i 10 kap.

11 b § första stycket 1 och förväntad makroekonomisk utveckling och utvecklingen på finansmarknaderna ska ha samma betydelse

som i 10 kap. 11 § andra stycket 4.

10 c § Finansinspektionen ska inför en begäran enligt första stycket från ett dotterföretag som omfattas av grupptillsyn enligt 19 kap. 2 § andra stycket beakta om motsvarande bedömning utförs på gruppnivå av försäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget med huvudkontor i unionen och täcker det dotter-

företagets särdrag.

7 kap.

10 §

Ackumulerade vinster som inte har gjorts tillgängliga för utdelning till försäkringstagare och andra ersättningsberättigade (överskottsmedel) får klassificeras som nivå 1, om posterna uppfyller förutsättningarna för en sådan klassificering enligt 7 och 8 §§.

En post i tilläggskapitalet får klassificeras som nivå 2 om den avser

1. kreditutrymme hos bank 1. kreditutrymme hos bank och garantier som förvaras som och garantier som förvaras som säkerhet för försäkringsgivares säkerhet för försäkringsgivares borgenärer av en oberoende för- borgenärer av en oberoende förvaltare och är utfärdade av kredit- valtare och är utfärdade av kreditinstitut som är auktoriserade en- institut som är auktoriserade enligt Europaparlamentets och rådets ligt Europaparlamentets och rådets

direktiv 2006/48/EG av den direktiv 2013/36/EG av den

14 juni 2006 om rätten att starta 26 juni 2013 om behörighet att och driva verksamhet i kredit- utöva verksamhet i kreditinstitut

institut, och och om tillsyn av kreditinstitut och värdepappersföretag, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiv

2006/48/EG och 2006/49/EG,

i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2024/2994, och

2. framtida fordringar grundade på uttaxeringsrätt under de kommande tolv månaderna som kan ställas på delägare eller medlemmar i ömsesidiga försäkringsföretag.

13 §

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. primärkapitalet enligt 3 §,

1. de krav som ska gälla för 2. de krav som ska gälla för

godkännande av poster som till- godkännande av poster som tillläggskapital och grunder för vär- läggskapital och grunder för vär-

15

Senaste lydelse 2015:700. 16

Senaste lydelse 2015:700.

dering av poster i tilläggskapi- dering av poster i tilläggskapitalet enligt 5 §, talet enligt 5 §,

2. vilka egenskaper och krite- 3. vilka egenskaper och kri-

rier som ska beaktas vid indel- terier som ska beaktas vid indelning i nivåer enligt 7 §, ning i nivåer enligt 7 §,

3. vilka egenskaper och krite- 4. vilka egenskaper och kriterier som ska beaktas vid klassifi- rier som ska beaktas vid klassiceringen av kapitalbasposter en- ficeringen av kapitalbasposter en-

ligt 9 §, och ligt 9 §, och

4. vilka egenskaper och krite- 5. vilka egenskaper och kriterier som ska beaktas vid klassifi- rier som ska beaktas vid klassificering av poster i tilläggskapi- cering av poster i tilläggskapitalet enligt 10 § andra stycket. talet enligt 10 § andra stycket.

8 kap.

8 a § Om Europeiska kommissionen har antagit en genomförandeakt med stöd av artikel 111.1 första stycket c i Solvens II-direktivet ska ett försäkringsföretag tillämpa infasningen av ränterisk upp till fem

år efter ändringen har trätt i kraft.

8 b § Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta att ett försäkringsföretag får använda ett särskilt kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar för en specificerad del av företags innehav i aktier, som en del i kapitalkravet för marknads-

risk.

Ett försäkringsföretag som tilllämpar ett kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar för en specificerad del av företagets innehav i aktier enligt första stycket får inte återgå till en beräkning av

kapitalkravet än den för långsik-

tiga aktieinvesteringar.

8 c § Ett försäkringsföretag ska omedelbart underrätta Finansinspektionen, om företaget inte uppfyller villkoren för användningen av det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar. Av underrättelsen ska det framgå när vill-

koren inte längre var uppfyllda.

11 §

Ett försäkringsföretag får göra Ett försäkringsföretag får göra förenklade beräkningar av kapital- förenklade beräkningar av kapitalkravet för en specifik risk om kravet.

1. det är motiverat med hänsyn till arten, omfattningen och komplexiteten av de risker som företaget är utsatt för, och 2. det är oproportionerligt betungande att göra beräkningar en-

ligt standardformeln.

12 §

Ett försäkringsföretag ska omedelbart underrätta Finansinspektionen, om företaget inte uppfyller solvenskapitalkravet eller om det finns risk för detta under de närmaste tre månaderna.

Ett försäkringsföretag som Ett försäkringsföretag som tillämpar 5 kap. 10 eller 12 § ska tillämpar 5 kap. 6 a ,5 kap. 10 §, omedelbart underrätta Finans- 5 kap. 12 § eller 8 kap. 8 a § ska inspektionen, om företaget inte omedelbart underrätta Finansskulle uppfylla solvenskapitalkra- inspektionen, om företaget inte vet utan en tillämpning av dessa skulle uppfylla solvenskapitalkrabestämmelser. vet utan en tillämpning av dessa

bestämmelser.

17

Senaste lydelse 2015:700. 18

Senaste lydelse 2015:700.

Åtgärder vid bristande solvenskapitalkrav

12 a § Ett försäkringsföretag som inte

uppfyller solvenskapitalkravet ska,

om det är lämpligt, vidta korrigerande åtgärder i enlighet med företagets plan för förebyggande åter-

hämtning.

22 §

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. hur det primära solvenskapitalkravet ska beräknas enligt 6 §,

2. vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få tillstånd att använda företagsspecifika parametrar enligt 7 §,

3. vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få beräkna kapitalkravet för aktiekursrisk utifrån en särskild metod enligt 8 §,

4. vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få använda ett särskilt kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar enligt 8 b § och hur

detta kapitalkrav ska utformas,

4. hur kapitalkravet för opera- 5. hur kapitalkravet för operativ risk ska beräknas enligt 9 §, tiv risk ska beräknas enligt 9 §,

och 5. hur justeringsbeloppet ska 6. hur justeringsbeloppet ska beräknas enligt 10 §. beräknas enligt 10 §, och 7. förenklade beräkningar av

kapitalkraven enligt 11 §.

19 Senaste lydelse 2015:700.

10 kap.

1 §

Ett försäkringsföretag ska ha ett företagsstyrningssystem som säkerställer att företaget styrs på ett sunt och ansvarsfullt sätt.

Systemet ska ses över regel- Systemet ska ses över regelbundet av företaget. bundet av företaget. Översynen

ska innefatta en bedömning av styrelsens sammansättning, styrning och effektivitet med beaktande av arten, omfattningen och komplexiteten i riskerna i företagets verk-

samhet.

2 § Ett försäkringsföretag ska upprätta och följa styrdokument för 1. riskhantering, 2. internkontroll, 3. internrevision, 4. verksamhet som omfattas av uppdragsavtal enligt 19 §,

5. uppgiftslämnande till Finans- 5. uppgiftslämnande till Finansinspektionen och kvalitetskontroll inspektionen och kvalitetskontroll av uppgifterna, och av uppgifterna,

6. ändring av företagets interna 6. ändring av företagets interna modell, om en sådan modell an- modell, om en sådan modell an-

vänds. vänds, och 7. mångfald i styrelsens sam-

mansättning.

Styrdokumenten ska fastställas av styrelsen. De ska utvärderas och ses över minst en gång per år.

2 a § Ett försäkringsföretag som är litet och icke-komplext ska utvärdera och se över sina styrdoku-

ment minst vart femte år.

Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta att ett litet och

20

Senaste lydelse 2015:700. 21

Senaste lydelse 2015:700.

icke-komplext företag ska utvärdera och se över sina styrdoku-

ment oftare än vart femte år.

5 §

Ett försäkringsföretag ska säkerställa att den som ingår i styrelsen för företaget eller är verkställande direktör i det, eller är ersättare för någon av dem, eller den som ansvarar för eller utför arbete i en central funktion i företaget uppfyller de krav som anges i 2 kap. 4 § första stycket 4.

Försäkringsföretaget ska säkerställa att styrelsen sammantaget har de insikter och den erfarenhet som krävs för att kunna utföra sina

uppgifter.

Försäkringsföretaget ska sna- Försäkringsföretaget ska snarast möjligt till Finansinspektio- rast möjligt till Finansinspektionen anmäla ändringar av vilka som nen anmäla och uppge skälen för ingår i dess ledning enligt första ändringar av vilka som ingår i stycket eller som ansvarar för en dess ledning enligt första stycket central funktion i företaget. eller som ansvarar för en central

funktion i företaget.

Försäkringsföretaget ska underrätta Finansinspektionen om någon av de personer som avses i första stycket inte längre uppfyller lämp-

lighetskraven.

Försäkringsföretaget ska underrätta inspektionen om någon av de personer som avses i första stycket har ersatts på grund av att han eller hon inte längre uppfyller lämplighetskraven.

5 a § Uppgifterna inom en central funktion ska utföras oberoende från andra centrala funktioner och på ett sätt som undviker intresse-

konflikter.

22 Senaste lydelse 2020:400.

Ett försäkringsföretag ska säkerställa att det är olika personer som ansvarar för de centrala funk-

tionerna.

5 b § I ett litet och icke-komplext företag, eller i ett företag som har fått Finansinspektionens godkännande enligt 2 a kap. 14 §, får den som ansvarar för en central funktion även ansvara för andra centrala funktioner, ingå i försäkringsföretagets styrelse eller vara verkställande direktör om 1. företaget på ett lämpligt sätt kan hantera de intressekonflikter som kan uppstå, och 2. om kombinationen av uppgifter inte riskerar att påverka personens förmåga att fullgöra sina

uppdrag.

Första stycket gäller inte den som ska ansvara för internrevisions-

funktionen.

7 § Ett försäkringsföretags system för riskhantering ska avse såväl de risker som täcks av solvenskapitalkravet, eller ett kapitalkrav som ska uppfyllas av ett företag som har beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b §, som risker som inte, eller endast delvis, beaktas vid beräkningen av detta. Systemet ska omfatta 1. försäkringsrisker, 2. matchningsrisker, 3. investeringsrisker, särskilt avseende derivatinstrument och liknande åtaganden, 4. likviditets- och koncentrationsrisker,

23 Senaste lydelse 2015:700.

5. operativa risker,

6. risker hänförliga till återförsäkring och andra riskreduceringstekniker, och

7. beroenden mellan risker som företaget är eller kan komma att bli exponerade för.

Ett försäkringsföretags styrdokument för riskhantering enligt 2 § 1 ska omfatta de risker som avses i andra stycket 1–6.

I ett försäkringsföretag som använder volatilitetsjustering enligt 5 kap. 9 § ska styrdokument för riskhantering också innehålla

riktlinjer för volatilitetsjusteringen.

Ett försäkringsföretag ska inom ramen för riskhanteringssystemet ha strategier, riktlinjer, processer

och system för att identifiera mäta,

hantera och övervaka hållbarhetsrisker på kort, medellång och lång

sikt.

Likviditetsriskindikatorer

7 a § Ett försäkringsföretag ska utarbeta och uppdatera en uppsättning likviditetsriskindikatorer för att identifiera, övervaka och han-

tera potentiell likviditetsstress.

Plan för likviditetsriskhantering

7 b § Ett försäkringsföretag ska upprätta och uppdatera en plan för likviditetsriskhantering. Planen ska innehålla en likviditetsanalys på kort sikt och där inkommande och utgående kassaflöden beräknas i

förhållande till företagens tillgångar

och skulder.

Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta om att en plan för likviditetsriskhantering även ska innehålla en likviditetsanalys på medellång och lång sikt. Finansinspektionen ska motivera en så-

dan begäran.

En plan för likviditetsriskhantering ska årligen ges in till Finans-

inspektionen.

7 c § Ett litet och icke-komplext företag eller ett företag som har fått tillstånd enligt 2 a kap. 14 § att använda denna proportionalitetsåtgärd behöver inte upprätta en

plan för likviditetsriskhantering.

7 d § Ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en grupp som om-

fattas av grupptillsyn enligt 19 kap.

2 § andra stycket behöver inte upprätta en plan för likviditetsriskhantering om en sådan plan inom en grupp täcker försäkringsföretagets likviditetshantering och likviditets-

behov.

Ett sådant försäkringsföretag som avses i första stycket ska till Finansinspektionen lämna in de delar av planen för likviditetsriskhanterings som omfattar hela gruppens situation och deras egen

situation.

7 e § Finansinspektionen får besluta att ett sådant försäkringsföretag som avses i 7 d § ska upprätta och uppdatera en plan för likviditets-

riskhantering enligt 7 b §.

Ett beslut enligt första stycket får fattas om Finansinspektionen upptäcker en specifik likviditetssvaghet eller om en plan för likviditetsriskhantering på gruppnivå inte innehåller lämplig information som inspektionen får kräva att jämförbara försäkringsföretag tillhandahåller för övervakning av

företagets likviditetsposition.

Plan för att övervaka och beakta finansiella risker till följd av hållbarhetsfaktorer

7 f § Ett försäkringsföretag ska upprätta och följa en plan, inklusive kvantifierbara mål, för att övervaka och beakta de finansiella risker som på kort, medellång och lång sikt uppstår till följd av hållbar-

hetsfaktorer.

7 g § Ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en grupp som om-

fattas av grupptillsyn enligt 19 kap.

2 § andra stycket, behöver inte upprätta en plan för hållbarhetsfaktorers påverkan på finansiella risker om en sådan plan finns på

gruppnivå och täcker företagets

risker.

8 §

Ett försäkringsföretag som använder matchningsjustering enligt 5 kap. 7 § eller volatilitetsjustering enligt 5 kap. 9 § ska

1. upprätta en likviditetsplan, och 2. regelbundet utvärdera sin användning av justeringar.

Om ett försäkringsföretag använder volatilitetsjustering enligt

5 kap. 9 §, ska styrdokument för riskhantering innehålla riktlinjer

för volatilitetsjusteringen.

Ett försäkringsföretag som använder matchningsjustering enligt

5 kap. 7 § eller volatilitetsjustering enligt 5 kap. 9 § får upprätta en gemensam likviditetsplan och

plan för likviditetsriskhantering.

11 §

Ett försäkringsföretag ska genomföra en egen risk- och solvensbedömning.

I den egna risk- och solvensbedömningen ska försäkringsföretaget göra en bedömning av

1. företagets totala solvensbehov med hänsyn till dess specifika riskprofil, risktolerans och affärsstrategi,

2. företagets fortlöpande efter- 2. företagets fortlöpande efterlevnad av bestämmelserna om levnad av bestämmelserna om solvens- och minimikapitalkra- solvens- och minimikapitalkraven, eller ett kapitalkrav som ska ven, eller ett kapitalkrav som ska uppfyllas av ett företag som har uppfyllas av ett företag som har beviljats undantag enligt 1 kap. beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b §, samt försäkrings- 19 eller 19 b §, samt försäkringstekniska avsättningar, och tekniska avsättningar,

3. hur betydande skillnaderna 3. hur betydande skillnaderna är mellan företagets riskprofil och är mellan företagets riskprofil och

24

Senaste lydelse 2015:700. 25

Senaste lydelse 2015:700.

de antaganden om risker som har de antaganden om risker som har legat till grund för beräkningen legat till grund för beräkningen av solvenskapitalkravet eller ett av solvenskapitalkravet eller ett kapitalkrav som ska uppfyllas av kapitalkrav som ska uppfyllas av ett företag som har beviljats undan- ett företag som har beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b §. tag enligt 1 kap. 19 eller 19 b §,

4. den makroekonomiska situationen, möjlig makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna, och 5. företagets samlade förmåga att fullgöra sina betalningar av fodringar under stressade mark-

nadsförhållanden.

För bedömningen enligt andra stycket 1 ska försäkringsföretaget ha processer som säkerställer att de risker som företaget är eller kan komma att bli exponerade för, på såväl kort som lång sikt, identifieras och värderas. Företaget ska kunna redovisa de metoder som använts vid bedömningen.

Ett försäkringsföretag som an- Analyserna av makroekono-

vänder matchningsjustering enligt misk utveckling och utveckling på 5 kap. 7 §, volatilitetsjustering en- finansmarknaderna enligt andra ligt 5 kap. 9 §, en tillfälligt justerad stycket 4 ska stå i proportion till riskfri räntestruktur enligt 5 kap. arten omfattningen och komplexi- 10 § eller ett tillfälligt avdrag vid teten av riskernas i försäkringsberäkningen av de försäkringstek- företagets verksamhet. niska avsättningarna enligt 5 kap.

12 §, ska i den bedömning som avses i andra stycket 2 göra en bedömning av efterlevnaden av bestämmelserna om solvens- och minimikapitalkraven, såväl med som utan användning av match-

ningsjustering, volatilitetsjustering,

justerad riskfri räntestruktur eller tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsätt-

ningarna.

Den egna risk- och solvensbedömningen ska ingå som en integrerad del i ett försäkringsföretags affärsstrategier och ska beaktas vid företagets strategiska beslut.

11 a § Ett försäkringsföretag som använder infasning av riskfria räntor enligt 5 kap. 6 a §, matchningsjustering enligt 5 kap. 7 §, volatilitetsjustering enligt 5 kap. 9 §, en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 §, ett tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna enligt 5 kap. 12 § eller en infasning av ränterisk enligt 8 kap. 8 a § ska i den bedömning som avses i andra stycket 2 göra en bedömning av efterlevnaden av bestämmelserna om solvens- och minimikapitalkraven, såväl med som utan användning infasning av riskfria räntor, matchningsjustering, volatilitetsjustering, en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur, ett tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna eller en infasning av ränte-

risk.

Ett försäkringsföretag får i den

egna risk- och solvensbedömningen,

för en specifik valuta, under vissa förutsättningar avstå från att göra en bedömning av den fortlöpande efterlevnaden av bestämmelserna om solvens- och minikapitalkraven såväl med som utan användning av infasning av riskfria ränte-

satser.

Ett förtag som tillämpar en volatilitetsjustering ska i sin egen risk- och solvensbedömning göra en bedömning av avvikelsen mellan företagets riskprofil och de antaganden som ligger till grund för

volatilitetsjusteringen.

11 b § I ett enskilt fall får Finansinspektionen begära att ett försäkringsföretag i den egna risk- och solvensbedömningen gör en bedömning av 1. förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt och som

kan påverka företagets riskprofil, risktoleransgränser, affärsstrategi,

försäkringsverksamhet eller investeringsbeslut, samt det totala solvensbehovet, och 2. hur företagets verksamhet kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna på ett sätt som

ger upphov till systemrisk.

Finansinspektionen ska motivera sin begäran om bedömning

enligt första stycket.

Ett företag som är litet och ickekomplext eller har fått Finansinspektionens godkännande att använda denna proportionalitetsåtgärd enligt 2 a kap. 14 § är inte skyldigt att på Finansinspektionens begäran utföra särskilda analyser ur makro-

tillsynssynpunkt.

11 c § Finansinspektionen ska inför en begäran enligt första stycket från ett dotterföretag som omfattas av grupptillsyn enligt 19 kap. 2 § andra stycket avgöra om någon av dessa analyser utförs på gruppnivå av försäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget med huvudkontor i unionen och täcker det dotter-

företagets särdrag.

Analyser av klimatförändringsscenarier i den egna risk- och solvensbedömningen

11 d § Inom ramen för ett försäkringsföretags processer för den egna riskoch solvensbedömningen ska företaget identifiera och bedöma om företaget är eller kan komma att bli exponerade för några väsentliga klimatförändringsrisker. Bedömningen ska avse såväl kort som

lång sikt.

Om ett försäkringsföretag har identifierat väsentliga klimatförändringsrisker ska företaget beakta dessa i den egna risk- och solvens-

bedömningen.

Ett litet och icke-komplext företag ska endast identifiera och bedöma om företaget är exponerat mot väsentliga klimatförändringsrisker och om så är fallet redogöra

för detta i den egna risk- och solvens-

bedömningen.

12 §

Ett försäkringsföretag ska genomföra en egen risk- och solvensbedömning minst en gång per år. Om en väsentlig förändring skett av de risker som försäkringsföretaget är utsatt för, ska en ny sådan bedömning genomföras snarast möjligt.

Ett försäkringsföretag får under vissa förutsättningar genomföra den egna risk- och solvensbedöm-

ningen minst vartannat år.

Finansinspektionen får i ett enskilt fall kräva att bedömningen

enligt andra stycket sker årligen.

26 §

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. innehållet i styrdokumentet om mångfald i styrelsens samman-

sättning enligt 2 § första stycket 7,

1. vad ett system för riskhan- 2. vad ett system för riskhantering enligt 6 § ska innehålla när tering enligt 6 § ska innehålla när ett försäkringsföretag fått tillstånd ett försäkringsföretag fått tillstånd att använda en partiell eller full- att använda en partiell eller fullständig intern modell, ständig intern modell,

2. innehållet i de riktlinjer för 3. innehållet i de riktlinjer för volatilitetsjustering som avses i volatilitetsjustering som avses i 7 § fjärde stycket, 7 § fjärde stycket,

4. innehållet i ett företags plan för likviditetsriskhantering enligt

7 b §,

5. innehållet i planen för övervaka och beakta finansiella risker till följd av hållbarhetsfaktorer en-

ligt 7 f §,

26 Senaste lydelse 2015:700. 27 Senaste lydelse 2015:700.

3. innehållet i en sådan likvi- 6. innehållet i en sådan likviditetsplan som avses i 8 § 1, ditetsplan som avses i 8 § 1,

4. kraven på regelbundna ut- 7. kraven på regelbundna ut-

värderingar som ska göras av värderingar som ska göras av försäkringsföretag som använder försäkringsföretag som använder matchnings- eller volatilitetsjus- matchnings- eller volatilitetsjustering enligt 8 § 2, tering enligt 8 § 2,

5. kraven på regelbundna ut- 8. kraven på regelbundna ut-

värderingar som ska göras av värderingar som ska göras av försäkringsföretag när det gäller försäkringsföretag när det gäller företagets känslighet för de an- företagets känslighet för de antaganden som ligger till grund för taganden som ligger till grund för fastställandet av den relevanta risk- fastställandet av den relevanta riskfria räntestrukturen enligt 9 §, fria räntestrukturen enligt 9 §,

6. hur en sådan egen bedöm- 9. hur en sådan egen bedöm-

ning som avses i 10 § ska genom- ning som avses i 10 § ska genomföras, föras,

10. innehåll i analyser av makroekonomisk utveckling och utveckling på de finansiella markna-

derna enligt 11 § andra stycket 4,

11. förutsättningar tillämpa

undantaget i 11 a § andra stycket,

12. förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt enligt

11 b §,

13. hur och hur ofta klimatförändringsrisker ska beaktas i den egna risk- och solvensbedömningen

enligt 11 d § andra stycket,

14. villkoren för att tillämpa

undantaget enligt 12 § andra stycket,

7. rapportering av resultat av 15. rapportering av resultat av den egna risk- och solvensbedöm- den egna risk- och solvensbedömning enligt 13 §, ning enligt 13 §,

8. vad funktionen för risk- 16. vad funktionen för risk-

hantering enligt 15 § ska ansvara hantering enligt 15 § ska ansvara för när ett försäkringsföretag fått för när ett försäkringsföretag fått

tillstånd att använda en partiell tillstånd att använda en partiell eller fullständig intern modell, eller fullständig intern modell,

9. villkor för behörighet för 17. villkor för behörighet för

den som ska ansvara för eller ut- den som ska ansvara för eller utföra uppgifter i aktuariefunktio- föra uppgifter i aktuariefunktionen enligt 18 §, nen enligt 18 §,

10. innehållet i försäkringstek- 18. innehållet i försäkringstekniska riktlinjer och beräknings- niska riktlinjer och beräkningsunderlag som avses i 23 §, och underlag som avses i 23 §, och

11. vilka uppgifter som rikt- 19. vilka uppgifter som rikt-

linjer för hantering av intresse- linjer för hantering av intressekonflikter enligt 24 § ska omfatta. konflikter enligt 24 § ska omfatta.

10 a kap. Plan för förebyggande återhämtning för försäkringsföretag

Upprättande en plan för förebyggande återhämtning

1 § Finansinspektionen får besluta att ett försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning.

Vid ett beslut enligt första stycket ska Finansinspektionen beakta försäkringsföretagets storlek, affärsmodell, riskprofil, grad av sammankoppling och utbytbarhet, företagets betydelse för ekonomin i de medlemsstater där det verkar och dess gränsöverskridande verksamhet, särskilt betydande gränsöverskridande verksamhet.

2 § Ett försäkringsföretag som omfattas av en resolutionsplan ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning.

Ett litet och icke-komplext företag ska bara upprätta en plan för förebyggande återhämtning om ett sådant företag utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå.

3 § Ett försäkringsföretag som ingår i en grupp som omfattas av krav om planering för förebyggande gruppåterhämtning ska bara i särskilda fall upprätta en plan för förebyggande återhämtning.

4 § Finansinspektionen ska se till att minst 60 procent av den svenska marknaden för livförsäkring och livåterförsäkring samt minst 60 procent av den svenska marknaden för skadeförsäkring och skadeåter-

försäkring ska omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning.

Marknadsandelen för livförsäkring ska baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto. För skadeförsäkring ska marknadsandelen baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna.

Vid beräkningen av marknadstäckningsgraden får dotterförsäkringsföretag i en grupp beaktas om dessa dotterföretag ingår i en grupp där moderföretaget med det yttersta ägarintresset ska upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

5 § En plan för förebyggande återhämtning ska godkännas av försäkringsföretagets styrelse och lämnas in till Finansinspektionen.

6 § En plan för förebyggande återhämtning ska uppdateras minst vartannat år.

En plan för förebyggande återhämtning ska alltid uppdateras

1. efter en ändring av försäkringsföretagets juridiska eller organisatoriska struktur, av företagets affärsverksamhet eller av dess finansiella ställning om ändringen skulle kunna ha en väsentlig inverkan på eller nödvändiggöra en väsentlig ändring av planen för förebyggande återhämtning, eller

2. när det går att förutse en väsentlig förändring av försäkringsföretagets finansiella ställning, om förändringen skulle kunna ha en väsentlig inverkan på effektiviteten av planen för förebyggande återhämtning, eller på annat sätt nödvändiggöra en översyn av planen.

7 § En plan för förebyggande återhämtning ska utgöra en del av ett försäkringsföretags företagsstyrningssystem.

Ett försäkringsföretag ska ha lämpliga arrangemang för att övervaka de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som ska identifiera tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

Innehåll i en plan för förbyggande återhämtning

8 § En plan för förebyggande återhämtning ska ange korrigerande åtgärder som kan vidtas av försäkringsföretaget för att återställa dess finansiella ställning om det skett en betydande försämring av denna. En plan får inte förutsätta att statligt stöd lämnas.

En plan för förebyggande återhämtning ska innehålla:

1. En sammanfattning av de viktigaste delarna av planen, inbegripet väsentliga ändringar av den senast inlämnade planen.

2. En beskrivning av försäkringsföretaget, och i förekommande fall, gruppen, inbegripet en sammanfattning av eventuella väsentliga förändringar sedan den senast inlämnade planen.

3. En beskrivning av hur planen för förebyggande återhämtning har utarbetats och hur den kommer att uppdateras och tillämpas.

4. Ett antal korrigerande åtgärder. 5. En kommunikationsstrategi.

En plan för förebyggande återhämtning ska också innehålla en ram med kvalitativa och kvantitativa indikatorer som ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

9 § Om försäkringsföretaget någon gång under de senaste tio åren har lämnat in en åtgärdsplan i enlighet med 18 kap. 4 §, ska planen för förebyggande återhämtning innehålla den inlämnade åtgärdsplanen och en bedömning av de åtgärder som företaget har vidtagit för att åter uppfylla solvenskapitalkravet.

10 § Ett försäkringsföretag ska bedöma trovärdigheten i och möjligheten till att genomföra företagets plan för förebyggande återhämtning, särskilt den ram med indikatorer som avses i 8 § andra stycket och de korrigerande åtgärderna. Bedömningen ska göras utifrån scenarier med allvarlig makroekonomisk och finansiell stress som är relevanta för företagets specifika förhållanden, inbegripet systemomfattande händelser, isolerade stresshändelser som sannolikt väsentligt påverkar företagets tillgångs- och skuldprofil samt kombinationer av sådana stresshändelser.

Granskning av en plan för förebyggande återhämtning

11 § Finansinspektionen ska, inom nio månader från det att en plan för förebyggande återhämtning har lämnats in, granska om

1. planen uppfyller kraven i 8 § om vad en plan ska innehålla,

2. ett genomförande av de korrigerande åtgärder som föreslås i planen kan förväntas att inom rimlig tid upprätthålla eller återställa försäkringsföretagets lönsamhet och finansiella ställning,

3. planen och de korrigerande åtgärderna kan förväntas bli genomförda snabbt och effektivt i situationer av finansiell stress, och

4. planen och de korrigerande åtgärderna kan förväntas i största möjliga utsträckning undvika betydande negativa effekter på det finansiella systemet, inbegripet i scenarier som skulle leda till att andra försäkringsföretag genomför planer för förebyggande återhämtning under samma period.

12 § Finansinspektionen ska lämna över en plan för förebyggande återhämtning till Riksgäldskontoret.

Riksgäldskontoret får granska en plan för förebyggande återhämtning i syfte att identifiera korrigerande åtgärder som skulle kunna inverka negativt på möjligheten till resolution av det berörda försäkringsföretaget. Eventuella synpunkter ska lämnas till Finansinspektionen inom den tid som avses i 11 §.

Om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, ska Finansinspektionen efter begäran av en behörig myndighet i ett annat land inom EES, överlämna en plan för förebyggande återhämtning till den behöriga myndigheten för synpunkter. Finansinspektionen ska bemöta synpunkter som den behöriga myndigheten har lämnat.

Väsentliga brister i eller hinder för genomförande av en plan för förebyggande återhämtning

13 § Finansinspektionen ska underrätta försäkringsföretaget om utfallet av en granskning av en plan för förebyggande återhämtning.

Om Finansinspektionen bedömer att det finns väsentliga brister i en plan för förebyggande återhämtning eller hinder för genomförande av en sådan plan, ska inspektionen förelägga försäkringsföretaget att inom två månader lämna in en reviderad plan som visar hur bristerna eller hindren åtgärdas. Finansinspektionen får, efter begäran från försäkringsföretaget, förlänga tiden med en månad.

14 § Om bristerna eller hindren inte åtgärdas i en reviderad plan, får Finansinspektionen förelägga försäkringsföretaget att göra specifika ändringar av planen för förebyggande återhämtning.

15 § Om ett försäkringsföretag inte lämnar in en reviderad plan eller om Finansinspektionen bedömer att en reviderad plan inte åtgärdar bristerna eller hindren, och att dessa inte kan undanröjas genom specifika ändringar i planen, ska inspektionen förelägga företaget att inom rimlig tid ange vilka ändringar av affärsverksamheten som företaget kan göra för att åtgärda bristerna eller hindren.

16 § Finansinspektionen får förelägga ett försäkringsföretag om att vidta åtgärder för att komma till rätta med bristerna eller hindren i en plan för förebyggande återhämtning om

1. företaget inte följer ett föreläggande enligt 15 § om att identifiera de ändringar av affärsverksamheten som företaget kan göra för att åtgärda bristerna eller hindren, eller

2. inspektionen anser att bristerna eller hindren inte skulle åtgärdas genom de åtgärder som företaget har föreslagit.

Vid ett föreläggande enligt första stycket ska Finansinspektionen ta hänsyn till hur allvarliga bristerna eller hindren är och vilken effekt som åtgärderna skulle ha på försäkringsföretagets affärsverksamhet. Åtgärderna ska vara nödvändiga och proportionella.

Underrättelse om att ett företag har vidtagit eller avstått från att vidta en åtgärd som anges i en plan för förebyggande återhämtning

17 § Ett försäkringsföretag ska utan dröjsmål underrätta Finansinspektionen om företaget

1. vidtar en korrigerande åtgärd i enlighet med företagets plan för förebyggande återhämtning, eller

2. avstår från att vidta en korrigerande åtgärd enligt företagets plan för förebyggande återhämtning, trots att en indikator i ramen med kvalitativa och kvantitativa indikatorer har identifierat att korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

Förenklade skyldigheter

18 § Finansinspektionen får besluta om undantag från kraven i

1. 1 § om när en första plan ska upprättas, 2. 6 § om när en plan ska uppdateras, och 3. 8 och 9 §§ om innehållet i en plan.

19 § Vid ett beslut om undantag enligt 18 § ska Finansinspektionen beakta

1. vilken typ av verksamhet som försäkringsföretaget bedriver, 2. försäkringsföretagets aktieägarstruktur, 3. försäkringsföretagets associationsrättsliga form, 4. försäkringsföretagets riskprofil, 5. försäkringsföretagets storlek och juridiska ställning,

6. försäkringsföretagets grad av sammankoppling med andra reglerade företag eller med det finansiella systemet i allmänhet, och

7. verksamhetens omfattning och komplexitet.

Finansinspektionen ska även beakta om ett försäkringsföretags fallissemang och därpå följande avveckling genom konkurs eller likvidation sannolikt skulle få en betydande negativ inverkan på finansmarknaderna, på andra försäkringsföretag, på försäkringstagare, på finansieringsvillkor eller på ekonomin i stort.

Bemyndigande

20 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. arrangemang för övervakning av kvalitativa och kvantitativa

indikatorer enligt 7 §, och

2. de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som i en plan för förebyggande återhämtning ska identifiera tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas enligt 8 §.

12 kap.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
78 a §
Om styrelsen i ett ömsesidigt försäkringsbolag tar emot eller upprättar förslag till stämmobeslut om likvidation enligt 73 §, ska styrelsen underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om förslaget.

Om det ömsesidiga försäkringsbolaget är försatt i resolution eller om Riksgäldskontoret underrättar styrelsen om att det ömsesidiga försäkringsbolaget ska försättas i resolution, får kallelse till en bolagsstämma där frågan om likvi-

dation ska prövas inte utfärdas.

14 kap.

18 § Bestämmelserna i 1–15 §§ gäller inte för en överlåtelse av försäkringsbestånd som sker genom användning av försäljningsverktyget enligt 16 kap. lagen (2026:000)

om resolution av försäkringsföretag.

15 kap. Sanktionsavgift

18 a § Finansinspektionen får besluta att en ägare som inte följer bestämmelserna om förvärvstillstånd i 1 eller 2 § eller om anmälningsskyldighet vid avyttring i 11 § ska be-

tala en sanktionsavgift.

En sanktionsavgift enligt första stycket ska bestämmas i enlighet

med bestämmelserna i 18 kap. 17, 17 b och 18 §§.

28 Tidigare 18 § ändrad beteckning genom 2015:700.

16 kap.

2 §

Solvens- och verksamhetsrap- Solvens- och verksamhetsrapporten ska innehålla en beskriv- porten ska innehålla två skilda ning av försäkringsföretagets delar med information riktad till

1. verksamhet och resultat, 1. försäkrings- och förmånstagare, respektive 2. företagsstyrningssystem, 2. yrkesverksamma på den finan-

siella marknaden. 3. riskprofil,

4. värderingsmetoder för solvensändamål, och

5. solvenssituation.

Ett försäkringsföretag som använder matchningsjustering enligt

5 kap. 7 § ska i rapporten beskriva denna och den portfölj av åtaganden och motsvarande tillgångar på vilka justeringen används samt kvantifiera effekterna av en slopad matchningsjustering på företagets finansiella ställning. Ett försäkringsföretag som använder volatilitetsjustering enligt 5 kap. 9 § ska i rapporten kvantifiera effekterna av en slopad volatilitetsjustering på

företagets finansiella ställning.

Ett försäkringsföretag får helt Ett försäkringsföretag får helt eller delvis lämna de uppgifter som eller delvis lämna de uppgifter som ska offentliggöras genom rapporten är riktade mot yrkesverksamma genom hänvisning till uppgifter på de finansiella marknaderna som företaget offentliggjort för genom hänvisning till uppgifter att uppfylla andra rättsliga eller som företaget offentliggjort för administrativa krav, om dessa upp- att uppfylla andra rättsliga eller gifter är likvärdiga till art och om- administrativa krav, om dessa uppfattning. gifter är likvärdiga till art och om-

fattning.

29

Senaste lydelse 2015:700. Ändringen innebär bland annat att andra stycket tas bort.

2 a § Den del av solvens- och verksamhetsrapporten som är riktad mot försäkrings- och förmånstagare ska innehålla korta beskrivningar av företagets 1. verksamhet och resultat, samt 2. solvenssituation och riskpro-

fil, inklusive hållbarhetsrisker.

2 b § Den del av solvens- och verksamhetsrapporten som är riktad mot yrkesverksamma på den finansiella marknaden ska innehålla en beskrivning av

1. verksamhet och resultat, 2. företagsstyrningssystem, 3. riskprofil,

4. värderingsmetoder för sol-

vensändamål,

5. solvenssituation, och 6. väsentlig exponering för klimatförändringsrisker och planer för att möta finansiella risker till följd

av hållbarhetsrisker.

Ett försäkringsföretag som tilllämpar en matchnings- eller volatilitetsjustering ska beakta detta i

beskrivningen enligt första stycket 5.

2 c § Solvens- och verksamhetsrapport ska innehålla en balansräkning. Den ska vara föremål för

revision.

Ett litet och icke-komplext företag eller ett captivebolag för försäkring eller återförsäkring om-

fattas inte av kravet på revision

enligt första stycket.

2 d § Revisionen enligt 2 c § första stycket ska göras enligt de standarder som har antagits med stöd av artikel 26 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG av den 17 maj 2006 om lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning och om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG samt om upphävande

av rådets direktiv 84/253/EEG,

i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2023/2864, samt med iakttagande av de skyldigheter för revisorer som

framgår av 17 kap. 12 §.

Revisorn ska utarbeta en rapport med en beskrivning av revi-

sionen och dess resultat.

Försäkringsföretaget ska lämna in rapporten enligt andra stycket till Finansinspektionen tillsammans med solvens- och verksam-

hetsrapporten.

3 § Finansinspektionen får i ett Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta att ett försäk- enskilt fall besluta att ett försäkringsföretag inte behöver offent- ringsföretag inte behöver offentliggöra uppgifter som anges i 2 § liggöra uppgifter som anges i första stycket 1–4, om ett offent- 2 a § 1 samt 2 b § första stycket 1–4, liggörande skulle innebära att om ett offentliggörande skulle innebära att

30 Senaste lydelse 2015:700.

1. företagets konkurrenter otillbörligt gynnas, eller 2. företaget bryter mot tystnadsplikt avsedd att skydda försäkringstagare eller annan som företaget har en motpartsrelation till. Ett försäkringsföretag som har beviljats undantag ska ange detta och skälen för undantaget i rapporten.

3 a § Ett captivebolag för försäkringeller återförsäkring är inte skyldigt att offentliggöra uppgifter enligt

2 a §.

Ett captivebolag för försäkring- eller återförsäkring är endast skyldigt att offentliggöra uppgifter enligt 2 b § om de kvantitativa data som krävs enligt tekniska stan-

darder.

3 b § Ett återförsäkringsbolag är inte skyldigt att offentliggöra uppgifter

enligt 2 a §.

3 c § Ett litet och icke-komplext företag är endast skyldigt att offentliggöra uppgifter enligt 2 b § om de kvantitativa data som krävs enligt

tekniska standarder.

Ett litet och icke-komplext företag ska offentliggöra fullständiga

uppgifter enligt 2 b § vart tredje år.

8 c § Den information som avses i 8 a och 8 b §§ ska hållas tillgänglig utan kostnad på livförsäkringsföretagets webbplats. Om försäkringsföretaget inte har en egen webbplats får informationen hållas tillgänglig på en annan webbplats som enkelt kan nås.

31 Senaste lydelse 2019:210.

Informationen ska uppdateras varje år. Försäkringsföretaget får dock avstå från att göra en uppdatering om det inte har skett någon väsentlig förändring.

Försäkringsföretaget får lämna informationen i den solvens- och verksamhetsrapport som avses i 2 §.

Ett försäkringsföretag ska årligen offentliggöra de kvantifierbara mål som ingår i planen för att övervaka och beakta de finansiella risker som på kort, medellång och lång sikt uppstår till följd av håll-

barhetsfaktorer enligt 10 kap. 7 f §.

9 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får

meddela föreskrifter om

1. innehållet i solvens- och 1. innehållet i solvens- och verksamhetsrapporten enligt 2 §, verksamhetsrapporten enligt

2–2 b §§,

2. när solvens- och verksamhetsrapporten enligt 2 § ska offentliggöras och lämnas till Finans-

inspektionen,

2. vilka uppgifter en ansökan 3. vilka uppgifter en ansökan

om undantag från kravet på om undantag från kravet på offentliggörande enligt 3 § ska offentliggörande enligt 3 § ska innehålla, och innehålla,

4. förutsättningar för undantag enligt 3 a §, och 3. innehållet i informations- 5. innehållet i informations-

och rapporteringssystem och styr- och rapporteringssystem och styrdokument enligt 8 §. dokument enligt 8 §.

32

Senaste lydelse 2015:700.

17 kap.

3 §

Finansinspektionen ska, i den utsträckning som följer av Sveriges medlemskap i Europeiska unionen, i sin tillsynsverksamhet samarbeta och utbyta information med

– behöriga myndigheter,

– Europeiska kommissionen,

– Europeiska försäkrings- och – Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, och tjänstepensionsmyndigheten,

– Europeiska centralbanken. – Europeiska centralbanken,

och – myndigheter som ansvarar för tillsyn över kreditinstitut och

värdepappersföretag.

3 a §

Finansinspektionen ska underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och den behöriga myndigheten i ett annat land inom EES, om

1. inspektionen konstaterar 1. inspektionen konstaterar

försämringar av de ekonomiska försämringar av de finansiella

förhållandena eller andra fram- förhållandena eller andra framväxande risker i ett försäkrings- växande risker, inklusive risker företag som driver gränsöverskri- för konsumentskyddet, i ett fördande verksamhet eller verksamhet säkringsföretag som driver gränsfrån en sekundäretablering i det överskridande verksamhet i det landet, och landet, och

2. riskerna kan ha en gränsöverskridande effekt.

3 b §

Finansinspektionen får hänskjuta frågor som rör ett förfarande av en behörig myndighet inom EES till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning i de fall som framgår av artiklarna 33, 38, 155 och 158 i Solvens II-direktivet.

Finansinspektionen får även Finansinspektionen får även hänskjuta frågor till Europeiska hänskjuta frågor till Europeiska

33 Senaste lydelse 2021:461. 34 Senaste lydelse 2021:461. 35 Senaste lydelse 2021:461.

försäkrings- och tjänstepensions- försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och begära hjälp av myndigheten och begära hjälp av myndigheten i de fall som fram- myndigheten i de fall som framgår av artikel 152a i Solvens II- går av artikel 152a, 152aa och 152ab direktivet. i Solvens II-direktivet.

Betydande gränsöverskridande verksamhet

3 c § Om Finansinspektionen har tagit emot en sådan anmälan som avses i artikel 152aa i Solvens IIdirektivet och inte delar den behöriga myndighetens bedömning att ett försäkringsföretags verksamhet i värdlandet är relevant, ska Finansinspektionen anmäla detta till den behöriga myndigheten i värdlandet inom en månad och

ange skälen till detta.

Förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte vid betydande gränsöverskridande verksamhet

3 d § Om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i ett annat land inom EES, ska Finansinspektionens samarbeta med den behöriga myndigheten i det landet om åtminstone

1. företagsstyrning,

2. uppdragsavtal och distribu-

tionspartner,

3. affärsstrategi och skadereglering, samt

4. konsumentskydd.

Samarbete ska stå i proportion till de risker som den gränsöver-

skridande verksamheten medför.

3 e § Finansinspektionen ska utan dröjsmål underrätta den behöriga myndigheten om ett försäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i landet kan komma att brista i efterlevnaden av denna lag eller andra författningar som reglerar företagets verksamhet eller har väsentliga brister i de avseenden som

framgår av 3 d § första stycket 1–4,

som påverkar verksamheten i det

landet.

3 f § Om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i ett annat land inom EES, ska Finansinspektionen årligen till den behöriga myndigheten i det landet lämna uppgifter om 1. solvens- och minimikapital-

krav,

2. medräkningsbara kapitalbasmedel för att täcka solvens- och minimikapitalkravet, samt

3. tvivel beträffande korrektheten i företagets beräkning av de försäkringstekniska avsättningarna

eller uppgifterna enligt 1 och 2.

Finansinspektionen ska lämna uppgifterna enligt första stycket oftare på begäran av den behöriga

myndigheten.

3 g § Finansinspektionen ska, utan dröjsmål, underrätta den behöriga myndigheten i ett annat land inom EES om ett försäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i det landet 1. får en försämrad finansiell ställning, eller 2. om det inom tre månader finns risk för att företaget inte uppfyller solvens- eller minimikapital-

kravet.

3 h § Finansinspektionen ska, efter begäran och utan onödigt dröjsmål, till en behörig myndighet i ett annat land inom EES, utöver det som anges i 3 d–3 f §§, lämna information om ett försäkringsföretag som bedriver betydande gräns-

överskridande verksamhets solvens,

företagsstyrningsstyrningssystem

och affärsmodell.

3 i § Om Finansinspektionen får en begäran enligt artikel 152ab.4 i Solvens II-direktivet om gemen-

sam platsundersökning ska inspektionen inom en månad från mot-

tagandet pröva denna begäran.

Om Finansinspektionen godtar en begäran om gemensam platsundersökning ska inspektionen bjuda in Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten till

att delta i undersökningen.

Om Finansinspektionen inte godtar en begäran ska inspektionen underrätta den behöriga myn-

digheten om skälen för det.

3 j § Finansinspektionen ska, om möjligt, inom två månader efter en gemensam platsundersökning försöka komma överens med den behöriga myndigheten om gemensamma slutsatser, ingripet mest

lämpliga tillsynsåtgärder.

Finansinspektionen ska beakta dessa slutsatser när inspektionen

fattar beslut om tillsynsåtgärder.

3 k § Finansinspektionen ska besluta i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut i det fall ett ärende har hänskjutits till den myndigheten

enligt artikel 152ab.5 tredje stycket.

Begäran från den behöriga myndigheten i värdlandet om information

3 l § Finansinspektionen ska lämna de uppgifter som en behörig myndighet i ett annat inom EES där ett försäkringsföretag bedriver verk-

samhet begär.

Finansinspektionen ska lämna uppgifter enligt första stycket inom

20 arbetsdagar på det landets officiella språk eller ett annat språk som den behöriga myndigheten anger. Om informationen inte är lätt tillgänglig för Finansinspektionen och om den är svår att samla in, får denna tidsfrist förlängas

med 20 arbetsdagar.

Information till Riksgäldskontoret och andra resolutionsmyndigheter

3 m § Finansinspektionen ska omedelbart informera Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter om inspektionen har tagit emot en underrättelse enligt

8 kap. 12 eller 16 § eller 5 b, 9 a

eller 16 a § detta kapitel.

5 b § Ett försäkringsföretag ska underrätta Finansinspektionen om företaget fallerar eller sannolikt kom-

mer att fallera.

Periodisk rapportering

6 a § Ett försäkringsföretag ska rapportera uppgifter till Finansinspek-

tionen på kvartals- och årsbasis.

6 b § Ett försäkringsföretag ska lämna en regelbunden tillsynsrapport till

Finansinspektionen vart tredje år.

Rapporten ska innehålla uppgifter om företagets verksamhet och resultat, företagsstyrningssystem, riskprofil, värdering för solvensändamål och solvenssituation under

rapporteringsperioden.

Ett litet och icke-komplext företag får efter godkännande från Finansinspektionen lämna in till-

synsrapporten högst vart femte år.

Finansinspektionen får besluta att ett försäkringsföretag ska lämna in tillsynsrapporten oftare än vart

tredje år.

Undantag från periodisk rapportering

6 c § Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta om undantag från skyldigheten för ett försäkringsföre-

tag att rapportera uppgifter som ska lämnas varje kvartal, om 1. rapporteringen av uppgifterna är onödigt betungande i förhållande till arten omfattningen och komplexiteten hos riskerna i försäkringsföretagets verksamhet, och 2. försäkringsföretaget

rapporterar uppgifterna årligen.

Ett undantag enligt första stycket omfattar inte rapportering av

minimikapitalkravet.

6 d § Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta om undantag från skyldigheten för ett försäkringsföretag att rapportera uppgifter om tillgångar som ska lämnas post för post och uppgifter som ska lämnas regelbundet, om 1. rapporteringen om uppgifterna är onödigt betungande i förhållande till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i

försäkringsföretagets verksamhet,

2. uppgifterna är inte nödvändiga för en ändamålsenlig tillsyn

av försäkringsföretaget,

3. undantaget påverkar inte den finansiella stabiliteten i det finansiella systemet, och 4. försäkringsföretaget kan till-

handahålla uppgifterna på begäran.

6 e § När Finansinspektionen fastställer vilka försäkringsföretag som ska få undantag enligt 6 c och

6 d §§, ska små och icke-komplexa

företag prioriteras.

Andelen försäkringsföretag som har fått undantag enligt 6 c och

6 d §§ får inte vardera överstiga

20 procent av den svenska marknaden för livförsäkring respektive

skadeförsäkring.

Marknadsandelen för livförsäkring ska baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto. För skadeförsäkring ska marknadsandelen baseras på bruttovärdet av de

tecknade premierna.

6 f § I bedömningen av om rapporteringen enligt 6 c eller 6 d § är onödigt betungande i förhållande till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i ett litet och icke-komplext försäkringsföretag ska Finansinspektionen beakta åtminstone 1. de marknadsrisker som före-

tagets investeringar ger upphov till,

2. riskkoncentrationsnivån,

3. möjliga effekter av förvaltningen av företagets tillgångar på den finansiella stabiliteten, och 4. företagets system och strukturer för att lämna uppgifter för tillsynsändamål och det styrdoku-

ment som avses i 10 kap. 2 § 5.

6 g § I bedömningen av om rapporteringen är onödigt betungande i förhållande till arten, omfattningen

och komplexiteten hos riskerna i ett försäkringsföretag som inte är litet och icke-komplext ska Finansinspektionen beakta åtminstone

1. kriterier i 6 f § 1–4,

2. volymen av företagets premier, försäkringstekniska avsätt-

ningar och tillgångar,

3. volatiliteten i de anspråk och

förmåner som företaget täcker,

4. det totala antalet livförsäkrings- och skadeförsäkringsklasser för

vilka auktorisation beviljats,

5. lämpligheten hos företagets

företagsstyrningssystem,

6. storleken på den kapitalbas som täcker solvenskapitalkravet och minimikapitalkravet, och 7. huruvida företaget är ett captivebolag för försäkring eller captivebolag för återförsäkring som endast täcker risker förknippade med den industri- eller handelsgrupp som

det tillhör.

6 h § Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta att ett captivebolag ska undantas från den kvartalsvisa rapporteringen av tillgångar post för post om 1. de försäkrade och förmånstagarna antingen är juridiska personer i den grupp där captivebolaget ingår eller att mindre än fem procent av de försäkringstekniska avsättningarna härrör från försäkringsavtal för fysiska personer, och

2. de försäkringsförpliktelser och försäkringsavtal som ligger till grund för återförsäkringsförpliktelserna för captivebolaget inte avser obliga-

torisk ansvarsförsäkring.

9 a § Ett sådant företag som avses i

1 kap. 1 § första stycket 3–5 lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag ska underrätta Finansinspektionen om företaget fallerar eller sannolikt kommer att

fallera.

Underrättelse från ett försäkringsföretag om försämring av finansiell ställning

16 a § Ett försäkringsföretag ska omedelbart underrätta Finansinspektionen när företaget har konstaterat att dess finansiella ställning har

försämrats väsentligt.

Förebyggande tillsynsåtgärder vid försämring av ett försäkringsföretags solvenssituation

16 b § När ett försäkringsföretag, efter en anmälan enligt 16 a § eller efter att Finansinspektionen på annat sätt har påvisat att företaget har en försämrad finansiell ställning, så att företagets solvenssituation har

påverkats får Finansinspektionen förelägga företaget att 1. uppdatera den förebyggande

återhämtningsplanen enligt 10 a kap.

1 §, om omständigheterna skiljer sig från de antaganden som anges i

planen,

2. vidta de åtgärder som anges i den enligt första punkten uppdaterade förebyggande återhämt-

ningsplanen,

3. om företaget saknar en förebyggande återhämtningsplan, ange orsakerna och konsekvenserna av den försämrade finansiella situationen för företagets möjlighet att leva upp till lagstadgade krav samt ange åtgärder och en tidsram för att genomföra dessa åtgärder, eller 4. tillfälligt stoppa eller begrän-

sar rörliga ersättningar och bonusar,

utdelningar och utbetalningar på kapitalbasinstrument samt återbetalning eller återköp av kapitalbasposter, eller 5. vidta andra nödvändiga åtgärder för att tillvarata försäkrings-

tagarnas intresse.

Åtgärder enligt andra stycket 1–4 ska stå i proportion till risken och betydelsen av försämringen av företagets finansiella ställning. Åtgärder enligt andra stycket 5 ska stå i proportion till graden och varaktigheten av försämringen av före-

tagets finansiella ställning.

Tillsyn av likviditetsrisk

16 c § Finansinspektionen ska övervaka ett försäkringsföretags likvi-

ditetssituation och likviditetsrisker.

16 d § Finansinspektionen får förelägga ett försäkringsföretag med likviditetsbrist eller en betydande risk för likviditetsbrist att vidta åtgärder för att stärka sin likviditets-

situation.

Ett föreläggande enligt första stycket ska omprövas minst var sjätte månad. Föreläggandet ska upphöra då företaget vidtagit ända-

målsenliga åtgärder.

17 b § Om ett försäkringsföretag inte uppfyller kraven för tillstånd för att tillämpa en volatilitetsjustering enligt 5 kap. 9 § ska Finansinspektionen förelägga företaget att upphöra att tillämpa volatilitetsjus-

teringen.

17 c § Om ett försäkringsföretag inte uppfyller kraven för att tillämpa det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar enligt

8 kap. 8 §, ska Finansinspektionen förelägga företaget att 1. inom två månader från dagen då bristerna konstaterades upprätta

en åtgärdsplan och överlämna planen till inspektionen, och 2. vidta nödvändiga åtgärder för att inom sex månader från dagen då bristen konstaterades åter uppfylla kraven för att tillämpa det särskilda kapitalkravet för lång-

siktiga aktieinvesteringar.

Om bristerna inte har åtgärdats inom sex månader från dagen då bristen konstaterades, ska företaget föreläggas att omedelbart upphöra med användningen av det särskilda kapitalkravet för lång-

siktiga aktieinvesteringar.

Ett försäkringsföretag som har fått ett föreläggande att omedelbart upphöra med användningen av det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar, får inte använda ett sådant kapitalkrav inom två och ett halvt år från

föreläggandet.

18 §

På begäran av Finansinspek- Ett försäkringsföretag som

tionen ska ett försäkringsföretag använder en intern modell ska som använder en intern modell lämna in en uppskattning av sollämna in en beräkning av solvens- venskapitalkravet beräknat med kapitalkravet med användning av standardformeln vartannat år. standardformeln.

Finansinspektionen får besluta att ett försäkringsföretag som använder en intern modell ska lämna in en uppskattning av solvenskapitalkravet beräknat med stan-

dardformeln oftare än vartannat år.

36 Senaste lydelse 2015:700.

24 §

Finansinspektionen får efter granskning besluta om ett tillägg till solvenskapitalkravet (kapitaltillägg) för ett försäkringsföretag, om

1. företagets riskprofil avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för beräkningen av solvenskapitalkravet enligt standardformeln, och

a. ett beslut om användning av en intern modell enligt 23 § är olämpligt eller har visat sig sakna verkan, eller

b. en fullständig eller partiell intern modell håller på att utarbetas,

2. företagets riskprofil avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för beräkningen av solvenskapitalkravet enligt en fullständig eller partiell intern modell, till följd av att en eller flera kvantifierbara risker inte beaktats i tillräcklig utsträckning och företaget inte inom skälig tid har anpassat modellen till sin riskprofil,

3. företaget använder match- 3. företaget använder matchningsjustering enligt 5 kap. 7 §, ningsjustering enligt 5 kap. 7 § volatilitetsjustering enligt 5 kap. eller volatilitetsjustering enligt 9 §, en tillfälligt justerad riskfri 5 kap. 9 § och företagets riskräntestruktur enligt 5 kap. 10 § profil avviker väsentligt från de eller ett tillfälligt avdrag vid be- antaganden som ligger till grund räkningen av de försäkringstekniska för justeringarna,

avsättningarna enligt 5 kap. 12 §

och företagets riskprofil avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för justeringarna,

eller 4. företaget använder en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 § eller ett tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna enligt 5 kap. 12 § och företaget inte skulle uppfylla solvenskapitalkravet utan dessa, och a) företaget har inte lämnat in

en infasningsplan enligt 18 kap.

6 § första stycket, eller

37 Senaste lydelse 2015:700.

b) den årliga rapporten enligt

18 kap. 6 § andra stycket, eller

4. företagets företagsstyrnings- 5. företagets företagsstyrningssystem avviker väsentligt från kra- system avviker väsentligt från kraven i 10 kap. 1 §, samtidigt som ven i 10 kap. 1 §, samtidigt som avvikelserna medför att företaget avvikelserna medför att företaget inte kan garantera en korrekt inte kan garantera en korrekt identifiering, mätning, övervak- identifiering, mätning, övervakning, hantering och rapportering ning, hantering och rapportering av de risker som företaget expo- av de risker som företaget exponeras för eller kan komma att bli neras för eller kan komma att bli exponerat för och det är osanno- exponerat för och det är osannolikt att bristerna kan åtgärdas likt att bristerna kan åtgärdas inom skälig tid. inom skälig tid.

25 §

Ett kapitaltillägg som avses i 24 § 1 och 2 ska beräknas så att det säkerställer att försäkringsföretaget uppfyller skyddsnivån enligt 8 kap. 1 §.

Ett kapitaltillägg som avses i Ett kapitaltillägg som avses i 24 § 3 ska vara proportionellt till 24 § 3 eller 4 ska vara proporde väsentliga risker som uppstår tionellt till de väsentliga risker till följd av de avvikelser som har som uppstår till följd av de avföranlett kapitaltillägget. vikelser som har föranlett kapital-

tillägget.

Ett kapitaltillägg som avses i Ett kapitaltillägg som avses i 24 § 4 ska vara proportionellt 24 § 5 ska vara proportionellt mot de risker som finns på grund mot de risker som finns på grund av bristerna i företagsstyrnings- av bristerna i företagsstyrningssystemet. systemet.

38

Senaste lydelse 2015:700.

Makrotillsyn

28 a § Finansinspektionen ska dela sina makrotillsynsbedömningar av företagens egna risk- och solvensbedömningar med Riksbanken och Riks-

gäldskontoret.

Finansinspektionen ska, för att identifiera förhållanden där försäkringsföretag kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna samt identifiera förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt, samarbeta med Riksbanken

och Riksgäldskontoret.

Finansinspektionen ska informera ett försäkringsföretag om förhållanden i företaget som Finansinspektionen bedömer som oroande ur makrotillsynssynpunkt och grun-

derna för denna bedömning.

30 § Regeringen får meddela föreskrifter om sådana avgifter som avses i 29 §. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om 1. vilka upplysningar ett för- 1. vilka upplysningar ett försäkringsföretag ska lämna till säkringsföretag ska lämna till Finansinspektionen enligt 5 § samt Finansinspektionen enligt 6 b § när och hur de ska lämnas, och samt när och hur de ska lämnas, och 2. när och hur en försäkringsförening ska upprätta och ge in en försäkringsteknisk utredning enligt 17 a §.

39 Senaste lydelse 2020:660.

18 kap.

1 §

Finansinspektionen ska ingripa Finansinspektionen ska ingripa om mot ett försäkringsföretag om

1. ett försäkringsföretag har 1. företaget har åsidosatt sina åsidosatt sina skyldigheter enligt skyldigheter enligt denna lag, denna lag, andra författningar andra författningar som reglerar som reglerar företagets verksam- företagets verksamhet, företagets het, företagets bolagsordning eller bolagsordning eller stadgar eller stadgar eller företagets försäk- företagets försäkringstekniska ringstekniska riktlinjer, beräk- riktlinjer, beräkningsunderlag, ningsunderlag, riktlinjer för han- riktlinjer för hantering av intering av intressekonflikter eller tressekonflikter eller sådana styrsådana styrdokument som har sin dokument som har sin grund i grund i författningar som regle- författningar som reglerar förerar företagets verksamhet, tagets verksamhet,

2. bolagsordningen, stadgarna, de försäkringstekniska riktlinjerna, beräkningsunderlaget, riktlinjerna för hantering av intressekonflikter eller styrdokumenten inte längre är tillfredsställande med hänsyn till omfattningen och arten av företagets verksamhet, eller

3. försäkringsbeståndet inte är tillräckligt för erforderlig riskutjämning.

Finansinspektionen ska ingripa mot ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag om företaget har åsidosatt sina skyldigheter enligt denna lag eller andra författningar som regle-

rar företagets verksamhet.

Finansinspektionen ska ge berörda behöriga myndigheter och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten tillfälle att yttra sig innan ett ingripande enligt andra stycket om en åtgärd påverkar företag med huvudkontor i ett annat land inom EES än

Sverige.

40

Senaste lydelse 2015:700.

Om Riksgäldskontoret eller en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES har vidtagit en

resolutionsåtgärd mot ett företag,

får Finansinspektionen till dess att åtgärden har avslutats bara ingripa mot företaget om resolutionsmyn-

digheten samtycker till det.

1 c § Finansinspektionen ska ingripa mot någon som ingår i styrelsen eller är verkställande direktör i ett försäkringsföretag, försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag, eller ersättare för någon av dem, om företaget 1. i strid med 10 a kap. 1 § låter bli att upprätta eller lämna in en

plan för förebyggande återhämtning,

2. i strid med 19 a kap. 1 § låter bli att upprätta eller lämna in en plan för förebyggande grupp-

återhämtning,

3. i strid med 25 kap. 1 § lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag låter bli att lämna sådana uppgifter som Riksgäldskontoret begärt och behöver för att upprätta eller uppdatera en resolutionsplan eller en gruppresolutionsplan, eller 4. i strid med 17 kap. 5 b eller

9 a § låter bli att underrätta Finansinspektionen om att företaget fallerar eller sannolikt kommer att

fallera.

Ett ingripande enligt första stycket får ske bara om företagets överträdelse är allvarlig och den fysiska personen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet orsakat

överträdelsen.

1 d § Finansinspektionen ska ingripa mot någon som ingår i styrelsen eller är verkställande direktör i ett försäkringsföretag eller ersättare för någon av dem, om företaget 1. har fått tillstånd att bedriva försäkringsrörelse genom att lämna falska uppgifter eller på annat otill-

börligt sätt,

2. inte uppfyller de grundläggande kraven för försäkringsrörelse i 4 kap. 1–4, 5–7, 9–13 eller 17 a–

17 c eller i föreskrifter som har med-

delats med stöd av 4 kap. 18 §,

3. låter bli att upprätta en sol-

vensbalansräkning enligt 5 kap. 1 §,

4. låter bli att göra försäkrings-

tekniska avsättningar enligt 5 kap. 3 §,

5. förvarar företagets tillgångar

i strid med 6 kap. 4 §,

6. inte för ett sådant register

som avses i 6 kap. 11 §,

7. inte uppfyller kraven på

kapitalbas enligt 7 kap. 1 §,

8. i strid med 8 kap. 12 § låter bli att underrätta Finansinspektionen om att företaget inte upp-

fyller solvenkapitalkravet,

9. inte lämnar en sådan under-

rättelse som avses i 8 kap. 16 §,

10. i strid med 9 kap. 7 § inte ansöker om tillstånd för större änd-

ringar av en intern modell,

11. inte uppfyller kraven på dokumentation om en intern modell

enligt 9 kap. 18 §,

12. inte uppfyller kraven om företagsstyrning i 10 kap. 1–25 § eller föreskrifter som har meddelats

med stöd av 9 kap. 26 §,

13. i strid med 15 kap. 12 § första stycket låter bli att till Finansinspektionen anmäla namnen på de ägare som har ett kvalificerat innehav av aktier eller andelar i institutet samt storleken på inne-

haven,

14. i strid med 15 kap. 12 § andra stycket låter bli att till Finansinspektionen anmäla sådana förvärv

och avyttringar som avses där,

15. låter bli att offentliggöra eller lämnar ofullständig eller felaktig information i en solvens- och

verksamhetsrapport enligt 16 kap.

1, 2 och 4 §§ eller föreskrifter som

meddelats med stöd av 16 kap.

9 § 1, eller 16. inte uppfyller kraven på informations- och rapporteringssystem och styrdokument i 16 kap. 8 § eller föreskrifter som meddelats

med stöd av 16 kap. 9 § 3.

Om en sådan person som anges i första stycket omfattas av tillstånds- eller underrättelseskyldighet enligt 15 kap. 1, 2 eller 11 § för förvärv eller avyttring av aktier eller andelar i företaget, ska första

stycket 13 och 14 inte gälla för den personen i fråga om dessa aktier

eller andelar.

Ett ingripande enligt första stycket får ske bara om företagets överträdelse är allvarlig och den fysiska personen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet orsakat

överträdelsen.

2 a §

Ett ingripande enligt 1 a eller Ett ingripande enligt 1 a, 1 b, 1 b § får ske genom en eller båda 1 c eller 1 d § får ske genom en av följande sanktioner: eller båda av följande sanktioner:

1. beslut att personen i fråga 1. beslut att personen i fråga under en viss tid, lägst tre och under en viss tid, lägst tre och högst tio år, inte får upprätthålla högst tio år, inte får vara styrelseen funktion som avses i 1 a § första ledamot eller verkställande direkstycket och 1 b § första stycket i ett tör, eller ersättare för någon av försäkringsföretag, eller dem, i ett försäkringsföretag, ett

försäkringsholdingföretag eller ett

blandat finansiellt holdingföretag,

eller

2. beslut om sanktionsavgift.

3 §

Vid valet av ingripande ska Finansinspektionen ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar.

Finansinspektionen får avstå från ingripande om 1. en överträdelse är ringa eller ursäktlig,

2. försäkringsföretaget gör rät- 2. företaget gör rättelse eller telse eller om den fysiska perso- om den fysiska personen verkat nen verkat för att företaget gör för att företaget gör rättelse, eller rättelse, eller

3. någon annan myndighet har vidtagit åtgärder mot företaget eller den fysiska personen och dessa åtgärder bedöms tillräckliga.

41

Senaste lydelse 2024:1287. 42

Senaste lydelse 2017:653.

3 a §

I försvårande riktning ska det I försvårande riktning ska det beaktas om försäkringsföretaget beaktas om företaget tidigare har tidigare har begått en överträdelse begått en överträdelse eller om eller om den fysiska personen den fysiska personen tidigare tidigare orsakat en sådan över- orsakat en sådan överträdelse. trädelse.

I förmildrande riktning ska det beaktas om

1. företaget eller den fysiska personen i väsentlig utsträckning genom ett aktivt samarbete har underlättat Finansinspektionens utredning, och

2. företaget snabbt har upphört med överträdelsen, eller den fysiska personen snabbt verkat för att överträdelsen ska upphöra, sedan den anmälts till eller påtalats av Finansinspektionen.

Tillfälliga åtgärder vid betydande likviditetsrisker som kan orsaka hot mot konsumentskydd eller finansiell stabilitet

3 b § När ett försäkringsföretag står inför betydande likviditetsrisker som kan orsaka ett överhängande hot mot skyddet av försäkringstagare eller det finansiella systemets stabilitet, får Finansinspektionen efter granskning besluta om att tillfälligt 1. begränsa eller stoppa vinstutdelning till aktieägare och andra

efterställda borgenärer,

2. begränsa eller avbryta aktieåterköp och återbetalning eller inlösen av kapitalbasposter, och 3. begränsa eller stoppa bonusar

eller annan rörlig ersättning.

43 Senaste lydelse 2017:653.

Finansinspektionen ska ompröva ett beslut enligt första stycket

minst var tredje månad.

3 c § När ett försäkringsföretag under exceptionella omständigheter som påverkar företaget står inför betydande likviditetsrisker som kan orsaka ett överhängande hot mot skyddet av försäkringstagare eller

det finansiella systemets stabilitet,

får Finansinspektionen efter granskning besluta att tillfälligt upphäva livförsäkringstagares återköpsrätt enligt 11 kap. 5 § försäkringsavtals-

lagen (2005:104).

Finansinspektionen får fatta ett beslut enligt första stycket om 1. ett beslut enligt 3 b § har saknat verkan, och 2. det ligger i det kollektiva intresset för försäkringsföretagets för-

säkringstagare och förmånstagare.

Vid ett beslut enligt första stycket ska Finansinspektionen även besluta om åtgärder enligt 3 b § första

stycket 1–3.

Finansinspektionen ska offentliggöra skälen för ett beslut enligt

första stycket.

Finansinspektionen ska ompröva ett beslut enligt första stycket

minst var tredje månad.

3 d § Finansinspektionens granskning inför beslut enligt 3 b och

3 c §§ ska omfatta företagets framtida solvens och finansiella ställning enligt 10 kap. 11 § första

stycket 1 och 2.

När Finansinspektionen fattar ett beslut enligt 3b och 3c §§ ska åtgärderna stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten av de inneboende riskerna i

försäkringsföretagets verksamhet,

särskilt när det gäller företag som klassificeras som små och icke-

komplexa företag.

Tillfälliga åtgärder vid betydande likviditetsrisker under exceptionella omständigheter som påverkar hela eller en betydande del av försäkringsmarknaden

3 e § Vid exceptionella omständigheter som leder till likviditetsrisker för hela eller en betydande del av försäkringsmarknaden får Finansinspektionen fatta beslut om tillfälliga åtgärder enligt 3 b § och

3 c §.

Finansinspektionen ska ompröva ett beslut enligt första stycket

minst var tredje månad.

Tillfälliga åtgärder för att upprätthålla företagens finansiella ställning vid exceptionella sektorsomfattande chocker

3 f § Finansinspektionen får vid exceptionella sektorsomfattande chocker, med syfte att upprätthålla ett den finansiella ställningen hos ett försäkringsföretag med särskilt sårbar riskprofil, besluta att försäkringsföretaget ska 1. begränsa eller tillfälligt stoppa vinstutdelning till aktieägare och

andra efterställda borgenärer,

2. begränsa eller avbryta aktieåterköp och återbetalning eller inlösen av kapitalbasposter, samt 3. begränsa eller tillfälligt stoppa

bonusar eller annan rörlig ersättning.

Om ett försäkringsföretag ingår i en grupp som omfattas av grupptillsyn enligt 19 kap. får Finansinspektionen bara begränsa eller tillfälligt stoppa en betydande trans-

aktion inom gruppen enligt 19 kap.

38 § om transaktionen utgör ett hot mot den finansiella ställningen på gruppnivå eller mot solvenseller likviditetssituationen i minst

ett företag i gruppen.

När Finansinspektionen inte är grupptillsynsmyndighet ska inspektionen ge grupptillsynsmyndigheten tillfälle att yttra sig inför ett beslut

enligt första stycket.

Finansinspektionen ska ompröva ett beslut enligt första stycket

minst var tredje månad.

3 g § Finansinspektionens granskning av om ett försäkringsföretag har en särskilt sårbar riskprofil inför beslut enligt 3 f § ska omfatta företagets framtida solvens och finansiella ställning enligt 10 kap. 11 §

första stycket 1 och 2.

Åtgärder enligt 3 f § ska stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten av de inneboende riskerna i ett försäkringsföretagets verksamhet, särskilt när det gäller företag som klassificeras som små och icke-komplexa företag samt om företaget i dess riskhanteringssystem har beslutade risk-

toleransgränser och tröskelvärden.

4 § Om ett försäkringsföretag inte uppfyller solvenskapitalkravet, ska Finansinspektionen förelägga företaget att 1. inom två månader från dagen då bristerna konstaterades upprätta en åtgärdsplan och överlämna planen till inspektionen för godkännande, och 2. vidta nödvändiga åtgärder för att inom sex månader från dagen då bristen konstaterades åter uppfylla solvenskapitalkravet. Om det är lämpligt, får Finansinspektionen förlänga tidsfristen enligt första stycket 2 med tre månader.

Åtgärderna enligt första stycket 2 ska stå i proportion till graden och varaktigheten av försämringen av

företagets finansiella ställning.

44 Senaste lydelse 2015:700.

6 §

Finansinspektionen ska före- Finansinspektionen ska förelägga ett försäkringsföretag att lägga ett försäkringsföretag att vidta nödvändiga åtgärder för att vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att företaget kan upp- säkerställa att företaget kan uppfylla solvenskapitalkravet utan fylla solvenskapitalkravet utan tillämpning av en tillfälligt juste- tillämpning av en infasning av rad riskfri räntestruktur enligt riskfria räntor enligt 5 kap. 6 a §, 5 kap. 10 § eller ett tillfälligt av- en tillfälligt justerad riskfri räntedrag enligt 5 kap. 12 § senast den struktur enligt 5 kap. 10 § eller 1 januari 2032 och att inom två ett tillfälligt avdrag enligt 5 kap. månader från dagen då bristen 12 § senast den 1 januari 2032 konstaterades överlämna en plan och att inom två månader från för infasning till inspektionen. dagen då bristen konstaterades

överlämna en plan för infasning

till inspektionen.

Finansinspektionen ska före-

lägga ett försäkringsföretag att

vidta nödvändiga åtgärder för att

säkerställa att företaget kan upp-

fylla solvenskapitalkravet utan

tillämpning av en infasning av ränterisk enligt 8 kap. 8 a § senast fem år efter infasningen har trätt i kraft och att inom två månader

från dagen då bristen konstate-

rades överlämna en plan för in-

fasning till inspektionen.

Företaget ska varje år lämna en lägesrapport till Finansinspektionen.

7 §

Finansinspektionen ska åter- Finansinspektionen ska återkalla ett tillstånd att använda en kalla ett tillstånd att använda en tillfälligt justerad riskfri ränte- infasning av riskfria räntor enligt struktur enligt 5 kap. 10 § eller 5 kap. 6 a §, en tillfälligt justerad ett tillfälligt avdrag enligt 5 kap. riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 12 §, om den lägesrapport som av- 10 § eller ett tillfälligt avdrag en-

45

Senaste lydelse 2020:400. 46

Senaste lydelse 2015:700.

ses i 6 § andra stycket visar att före- ligt 5 kap. 12 §, om den lägesraptaget inte kommer att kunna upp- port som avses i 6 § andra stycket fylla solvenskapitalkravet senast visar att företaget inte kommer den 1 januari 2032. att kunna uppfylla solvenskapital-

kravet senast den 1 januari 2032.

8 §

Om ett försäkringsföretag inte uppfyller minimikapitalkravet eller ett kapitalkrav som gäller efter det att företaget har beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b §, ska Finansinspektionen förelägga företaget att inom en månad från dagen då bristen konstaterades upprätta en finansiell saneringsplan och överlämna planen till inspektionen för godkännande.

Den finansiella saneringsplanen ska innehålla åtgärder som företaget ska vidta för att inom tre månader från den dag då bristen konstaterades åter uppfylla minimikapitalkravet eller det kapitalkrav som gäller efter det att företaget har beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b §.

Finansinspektionen får förelägga företaget att vidta nödvändiga åtgärder för att åter uppfylla

minimikapitalkravet.

Åtgärderna enligt tredje stycket ska stå i proportion till graden och varaktigheten av försämringen av

företagets finansiella ställning.

10 §

Finansinspektionen får begränsa ett försäkringsföretags förfoganderätt eller förbjuda företaget att förfoga över sina tillgångar i Sverige, om

1. företaget inte följer gällande bestämmelser om försäkringstekniska avsättningar,

2. företaget inte uppfyller solvenskapitalkravet och det föreligger särskilda omständigheter som ger anledning att befara att företagets finansiella ställning kommer att försämras ytterligare,

3. företaget inte uppfyller 3. företaget inte uppfyller minimikapitalkravet eller ett kapi- minimikapitalkravet och ett beslut

47 Senaste lydelse 2015:700. 48 Senaste lydelse 2020:660.

talkrav som ska uppfyllas av ett om likvidation inte har fattats inom företag som har beviljats undan- två månader från mottagandet av tag enligt 1 kap. 19, 19 b eller en underrättelse enligt 8 kap. 16 § 19 d §, eller eller ett kapitalkrav som ska uppfyllas av ett företag som har beviljats undantag enligt 1 kap. 19,

19 b eller 19 d § inte uppfylls, eller

4. det vid beslut om återkallelse av företagets tillstånd bedöms vara nödvändigt för att skydda de intressen som försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade på grund av försäkringar har. Finansinspektionen får besluta hur försäkringsverksamheten ska drivas efter ett sådant beslut som avses i första stycket.

Underrättelse till Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter

15 a § När Finansinspektionen har anledning att ingripa mot ett försäkringsföretag enligt 17 kap. 16 b § eller 18 kap. 2, 4, 5 eller 9–14 § och överträdelserna är av sådan art eller omfattning att det finns skäl att anta att företaget kan komma att omfattas av resolution enligt lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag, ska Finansinspektionen underrätta Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigeter om

detta.

Om ett försäkringsföretag har lämnat in åtgärdsplan enligt 4 § eller en finansiell saneringsplan enligt 8 § ska Finansinspektionen överlämna en plan tillsammans med ett eventuellt godkännande

till Riksgäldskontoret och andra

berörda resolutionsmyndigheter.

16 §

Om Finansinspektionen har Om Finansinspektionen har meddelat ett beslut om anmärk- meddelat ett beslut om anmärkning eller varning mot ett försäk- ning eller varning mot ett företag, ringsföretag, får inspektionen be- får inspektionen besluta att föresluta att företaget ska betala en taget ska betala en sanktionssanktionsavgift. avgift.

Avgiften tillfaller staten.

17 §

Sanktionsavgiften ska fastställas Sanktionsavgiften för ett företill lägst 5 000 kronor och högst tag ska fastställas till högst det

50 miljoner kronor. högsta av 1. 10 procent av företagets om-

sättning eller, i förekommande fall,

motsvarande omsättning på koncernnivå närmast föregående räken-

skapsår,

2. två gånger den vinst som företaget gjort till följd av regelöverträdelsen, om beloppet går att fastställa, eller 3. ett belopp som per den

28 januari 2025 i svenska kronor

motsvarade 5 000 000 euro.

Avgiften får inte överstiga tio Sanktionsavgiften får inte beprocent av försäkringsföretagets om- stämmas till ett lägre belopp än sättning närmast föregående räken- 5 000 kronor.

skapsår. Om överträdelsen har skett under försäkringsföretagets första verksamhetsår eller om uppgifter om omsättningen annars saknas eller är bristfälliga, får omsättningen

uppskattas.

49 Senaste lydelse 2017:653. Ändringen innebär bl.a. att andra stycket tas bort. 50 Senaste lydelse 2017:653.

Om överträdelsen har skett under företagets första verksamhetsår eller om uppgifter om omsättningen annars saknas eller är bristfälliga, får omsättningen upp-

skattas.

Avgiften får inte vara så stor Avgiften får inte vara så stor att försäkringsföretaget därefter att ett försäkringsföretag därefter inte uppfyller kraven enligt 4 kap. inte uppfyller kraven enligt 4 kap. 1 §. 1 §.

17 b §

En sanktionsavgift för en fysisk person ska som högst fastställas till det högsta av

1. två gånger den vinst som den 1. ett belopp som per den

fysiska personen gjort till följd av 28 januari 2025 i kronor motsvaregelöverträdelsen, om beloppet går rade 5 000 000 euro, eller

att fastställa, eller

2. ett belopp som per den 25 juni 2. två gånger den vinst som den 2015 i kronor motsvarade fem fysiska personen har gjort till följd

miljoner euro. av regelöverträdelsen, om beloppet

går att fastställa. Avgiften tillfaller staten.

17 c §

Sanktionsavgifter tillfaller staten.

18 §

När sanktionsavgiftens storlek När sanktionsavgiftens storlek fastställs, ska särskild hänsyn tas fastställs, ska särskild hänsyn tas till sådana omständigheter som till sådana omständigheter som anges i 3 § första stycket och 3 a § anges i 3 § första stycket och 3 a § samt till försäkringsföretagets eller samt till företagets eller den fysiska den fysiska personens finansiella personens finansiella ställning och, ställning och, om det går att fast- om det går att fastställa, den vinst ställa, den vinst som gjorts till följd som gjorts till följd av regelöverav regelöverträdelsen. trädelsen.

51

Senaste lydelse 2017:653. Ändringen innebär bland annat att andra stycket tas bort. 52

Senaste lydelse 2017:653.

18 a §

Frågor om ingripanden mot Frågor om ingripanden mot fysiska personer för överträdel- fysiska personer för överträdelser enligt 1 a eller 1 b § tas upp av ser enligt 1 a, 1 b, 1 c eller 1 d § Finansinspektionen genom sank- tas upp av Finansinspektionen tionsföreläggande. genom sanktionsföreläggande.

Finansinspektionen ska då tillämpa bestämmelserna om sanktionsföreläggande i 15 kap. 9 a–

9 d §§ lagen (2004:297) om bank-

och finansieringsrörelse.

18 b § Ett sanktionsföreläggande innebär att den fysiska personen föreläggs att inom en viss tid godkänna ett ingripande enligt 2 a §

som är bestämt till tid eller belopp.

När föreläggandet har godkänts, gäller det som ett domstolsavgörande som fått laga kraft. Ett godkännande som görs efter den tid som angetts i föreläggandet är

utan verkan.

18 c § Ett sanktionsföreläggande ska innehålla uppgift om 1. den fysiska person som före-

läggandet avser,

2. överträdelsen och de omständigheter som behövs för att känne-

teckna den,

3. de bestämmelser som är tilllämpliga på överträdelsen, och 4. den sanktion som föreläggs

personen.

53 Senaste lydelse 2024:1287. Ändringen innebär bland annat att andra stycket tas bort.

Föreläggandet ska också innehålla en upplysning om att ansökan om sanktion kan komma att ges in till domstol, om föreläggandet inte godkänns inom den tid som Finans-

inspektionen anger.

18 d § Om ett sanktionsföreläggande inte har godkänts inom angiven tid, får Finansinspektionen ansöka hos domstol om att sanktion ska beslutas. En sådan ansökan ska göras hos den förvaltningsrätt som är behörig att pröva ett överklagande av Finansinspektionens beslut om ingripande mot före-

taget för samma överträdelse.

Prövningstillstånd krävs vid

överklagande till kammarrätten.

18 e § Ett sanktionsföreläggande är utan verkan, om föreläggandet inte har delgetts den som det riktas mot inom två år från den tidpunkt då överträdelsen ägde rum. I ett sådant fall får inte heller någon sanktion enligt 18 d § första stycket

beslutas.

19 kap.

1 §

I en grupp ingår ett företag, dess En grupp består av dotterföretag och andra anknutna företag samt de företag som dotter-

företaget har ett ägarintresse i.

54 Senaste lydelse 2015:700. Ändringen innebär bl.a. att tredje stycket tas bort.

1. ett företag med ägarintresse,

dess dotterföretag, företag i vilka företaget med ägarintresse eller dess

dotterföretag har ett ägarintresse,

företag som leds av företaget med ägarintresse eller dess dotterföretag tillsammans med ett eller flera företag som inte ingår i gruppen och företag som är knutna till varandra genom ett sådant förhållande som avses i artikel 22.7 i direktiv 2013/34/EU och deras

anknutna företag,

2. företag som förenas av starka och varaktiga finansiella förbindelser om a) ett av företagen genom centraliserad samordning utövar ett bestämmande inflytande över be-

sluten, inklusive finansiella beslut,

i de andra företagen som ingår i gruppen, och b) ett ingående och avbrytande av sådana förbindelser kräver ett förhandsgodkännande av grupptillsynsmyndigheten, eller

3. en kombination av 1 och 2.

I en grupp ingår även företag Det företag som enligt första

som förenas av starka och varak- stycket 2 utövar centraliserad samtiga finansiella förbindelser på ordning ska betraktas som modergrund av avtal eller på annat sätt, företag och de andra företagen ska under förutsättning att ett av före- betraktas som dotterföretag.

tagen genom att samordna beslutsfattandet i företagen utövar ett bestämmande inflytande över de övriga företagen. Det företag som utövar ett bestämmande inflytande ska betraktas som moderföretag och

övriga företag som dotterföretag.

Andra stycket gäller endast om det för att upprätta och avsluta sådana finansiella förbindelser som avses där krävs tillstånd av grupp-

tillsynsmyndigheten.

1 a § Finansinspektionen får besluta att ett företag som i praktiken utövar ett bestämmande inflytande över ett annat företag ska anses som ett moderföretag, inbegripet om detta inflytande utövas genom centraliserad samordning av det

andra företagets beslut.

Finansinspektionen får besluta att ett företag ska anses som ett dotterföretag om ett moderföretag i praktiken utövar ett bestämmande

inflytande över företaget.

Finansinspektionen får besluta att ett direkt eller indirekt innehav av röster eller kapital i ett företag över vilket ett betydande inflytande utövas, ska anses som ett ägar-

intresse.

1 b § Finansinspektionen får besluta att två eller flera företag ska utgöra en grupp enligt 1 § första stycket om företagen anses stå under ge-

mensam ledning.

Om ett företag har sitt huvudkontor i ett annat land inom EES än Sverige, ska Finansinspektionen ge berörd behörig myndighet

tillfälle att yttra sig innan ett beslut.

1 c § Finansinspektionen får bara fatta ett beslut enligt 1 a eller 1 b § första stycket om inspektionen är eller blir grupptillsynsmyndighet

för en grupp med sådana företag.

1 d § Vid bedömningen enligt 1 a § eller 1 b § första stycket ska Finansinspektionen beakta 1. en fysisk persons eller ett företags kontroll över eller förmåga att påverka beslut i ett företag, i synnerhet om det är en följd av

innehav av kapital eller rösträtter,

representation i företagets styrelse eller motsvarande organ eller därför att personen är en av de personer som i praktiken leder ett före-

tag eller som har andra centrala, kritiska eller viktiga funktioner,

2. ett företags starka beroende av ett annat företag eller en annan juridisk eller fysisk person, på grund av förekomsten av väsentliga finansiella eller icke-finansiella transaktioner eller väsentlig finansiell eller icke-finansiell verksamhet, inbegripet uppdragsavtal och gemensam personal mellan

företag,

3. omständigheter till stöd för att finansiella beslut eller investeringsbeslut, inbegripet gemensamma investeringar i anknutna företag, samordnas mellan två eller flera företag, och

4. omständigheter till stöd för samordnade och konsekventa strategier, verksamheter eller processer mellan två eller flera företag, inbegripet i samband med försäkringsdistributionskanaler, försäkringsprodukter eller försäkringsvarumärken, kommunikation eller

marknadsföring.

1 e§ Finansinspektionen ska informera berörda behöriga myndigheter om ett beslut enligt 1 a eller

1 b § första stycket och om skälen

för det.

2 §

Särskild tillsyn över försäkringsföretag som ingår i en grupp (grupptillsyn) ska utövas enligt detta kapitel.

Grupptillsyn enligt 4, 5, 7–40, Grupptillsyn enligt 4, 5, 7–40, 42–64 och 74–103 §§ ska utövas 42–64 och 74–103 §§ ska utövas

över om en grupp omfattar 1. försäkringsföretag som är 1. försäkringsföretag med ägar-

moderföretag till eller har ägar- intresse i åtminstone ett försäkintresse i åtminstone ett försäk- ringsföretag, en EES-försäkringsringsföretag, en EES-försäkrings- givare eller en försäkringsgivare givare eller en försäkringsgivare från tredjeland, och från tredjeland,

2. försäkringsföretag som har en gemensam eller i huvudsak gemensam ledning med ett annat försäkringsföretag, en EES-försäkringsgivare eller en försäkringsgivare från tredjeland, och

3. försäkringsföretag vars 2. försäkringsföretag vars moderföretag är ett försäkrings- moderföretag är ett försäkringsholdingföretag med huvudkon- holdingföretag med huvudkon-

55

Senaste lydelse 2015:700.

tor inom EES eller ett blandat tor inom EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES. huvudkontor inom EES.

Grupptillsyn enligt 65–73 §§ ska utövas över försäkringsföretag vars moderföretag är en försäkringsgivare från tredjeland, ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor utanför EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor utanför EES.

Grupptillsyn enligt 41 § ska utövas över försäkringsföretag vars moderföretag är ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet.

2 a § Ett sådant försäkringsholdingföretag eller blandat finansiellt holdingföretag som avses i 2 § andra stycket 2 ska säkerställa att 1. gruppens interna arrangemang och ansvarsfördelning är tillräckliga för att efterleva kraven i detta kapitel och ändamålsenliga när det gäller att a) samordna alla dotterföretag till försäkringsholdingföretaget eller det blandade finansiella holdingföretaget, inbegripet när så krävs genom en lämplig fördelning av

arbetsuppgifter mellan företagen,

b) förebygga eller hantera intressekonflikter inom gruppen, och c) styrdokumenten på grupp-

nivå efterlevs i hela gruppen,

2. organisationsstrukturen för den grupp som försäkringsholdingföretaget eller det blandade finansiella holdingföretaget ingår i inte motverkar eller hindrar en ändamålsenlig tillsyn över gruppen och dess dotterföretag som är försäk-

ringsföretag eller EES-försäkringsgivare, med särskilt beaktande av a) försäkringsholdingföretagets eller det blandade finansiella holdingföretagets placering inom

en grupp med flera nivåer,

b) aktieägarstrukturen, och c) den roll som försäkringsholdingföretaget eller det blandade finansiella holdingföretaget har

inom gruppen.

2 b § Om ett holdingföretag inte uppfyller kraven i 2 a § får Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, förelägga

företaget om att vidta åtgärder.

Finansinspektionen får bara besluta om ett föreläggande som rör organisationsstrukturen enligt

2 a § 2 under exceptionella omständigheter. Inspektionen ska ge Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig innan ett sådant före-

läggande.

Om företaget är ett blandat finansiellt holdingföretag ska Finansinspektionen särskilt beakta effekterna på det finansiella konglomeratet som helhet och på dess an-

knutna reglerade företag.

2 c § Om grupptillsyn enligt 2 § andra stycket utövas över en grupp med företag som är knutna till

varandra genom ett sådant förhållande som avses i artikel 22.7 i direktiv 2013/34/EU och deras anknutna företag eller med företag som enligt 1 b § har ansetts ha gemensam ledning och organisationsstrukturen för gruppen är sådan att den motverkar eller hindrar en ändamålsenlig tillsyn över gruppen eller hindrar gruppen från

att uppfylla kraven i detta kapitel,

får Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, förelägga företagen om att vidta åtgärder för att säkerställa eller återställa kontinuiteten och integriteten i grupptillsynen och

efterlevnaden av den.

Finansinspektionen får kräva att det etableras 1. ett försäkringsholdingföretag

med huvudkontor inom EES,

2. ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES, eller 3. ett företag inom EES som genom centraliserad samordning i praktiken utövar ett bestämmande inflytande över de beslut, inbegripet finansiella beslut, som fattas av de försäkringsföretag eller EES-för-

säkringsgivare som ingår i gruppen.

Om ett företag etableras ska det ansvara för att kraven i detta

kapitel följs.

Liten och icke-komplex grupp

3 b § Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, klassificera en grupp som omfattas av grupptillsyn enligt 2 § andra stycket som en liten och icke-komplex grupp om följande

villkor är uppfyllda:

1. Om det i gruppen finns minst ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare som inte är ett skadeförsäkringsföretag, ska a) undergruppen ränterisk, beräknad med utgångspunkt i sammanställda data, utgöra högst 5 procent av gruppens sammanställda försäkringstekniska avsättningar brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäk-

ringsavtal och från specialföretag,

undantaget företag på vilka sammanläggnings- och avräkningsmetoden (metod 2) tillämpas, och b) gruppens totala sammanställda försäkringstekniska avsättningar brutto från livförsäkringsverksamheten, utan avdrag förbelopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte överstiger

1 000 000 000 euro,

2. Om det i gruppen finns minst ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare som inte är ett livförsäkringsföretag ska a) den genomsnittliga totalkostnadsprocenten för skadeförsäkrings-

verksamhet netto, efter avdrag för återförsäkring för de tre senaste räkenskapsåren, vara mindre än

100 procent,

b) gruppens årliga tecknade bruttopremieinkomster inte överstiger 100 000 000 euro, och c) summan av de årliga tecknade bruttopremieinkomsterna i klasserna 5–7, 11, 12, 14 och 15 i del A i bilaga I till Solvens IIdirektivet, inte överstiger 30 procent av gruppens totala årliga tecknade premieinkomster för skadeförsäk-

ringsverksamhet.

3. De årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från försäkringar som utfärdas av EES-försäkringsgivare som ingår i gruppen inte överstiger något av följande tröskelvärden a) 20 000 000 euro, eller b) 10 procent av gruppens totala årligen tecknade bruttopremiein-

komster.

4. De årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från försäkringar som utfärdas i andra länder inom EES än Sverige inte överstiger något av följande tröskelvärden a) 20 000 000 euro, eller b) 10 procent av gruppens totala årliga tecknade bruttopremiein-

komster.

5. Det sammanlagda beloppet av följande punkter är högst 20 pro-

cent av de totala investeringarna,

beräknade med utgångspunkt i sam-

manställda data:

a) kapitalkravet för marknads-

risk,

b) den del av kapitalkravet för motpartsrisk som motsvarar expo-

neringar mot värdepapperiseringar,

derivat, fodringar på förmedlare och andra investeringstillgångar som inte täcks av undergruppen spreadrisk, och c) de kapitalkrav som är tilllämpliga på investeringar i immateriella tillgångar som inte täcks av kapitalkraven för marknadsrisk

och motpartsrisk,

6. Mottagen återförsäkring inom gruppen inte omfattar mer än 50 procent av gruppens totala årliga teck-

nade bruttopremieinkomster,

7. Solvensen på gruppnivå, ska oavsett om metod 1 eller 2 eller en kombination av dessa metoder används, vara positiv, och 8. Om metod 2 eller en kombination av metod 1 och 2 används, ska varje företag på vilken metod 2 tillämpas vara ett litet och

icke-komplext företag.

Om gruppen endast använder metod 2, ska villkoren i första

stycket 1 a och 5 inte tillämpas.

3 c § En grupp får bara klassificeras som liten och icke-komplex om gruppen under de två senaste räkenskapsåren har uppfyllt de för gruppen

relevanta villkoren i 3 b §.

Om gruppen har omfattats av

grupptillsyn i mindre än två år,

ska bedömningen om huruvida villkoren är uppfyllda bara baseras

på det senaste räkenskapsåret.

3 d § En grupp får inte klassificeras som en liten och icke-komplex grupp om 1. gruppen är ett finansiellt kon-

glomerat,

2. ett dotterföretag i gruppen är ett sådant företag som avses i arti-

kel 228.1 i Solvens II-direktivet,

eller 3. gruppen har fått tillstånd att använda en partiell eller fullständig intern modell för beräkning av det gruppbaserade solvenskapital-

kravet.

3 e §

Bestämmelserna i 2 a kap.

7–11 §§ om förfarandet för att klassificeras som ett litet och ickekomplext försäkringsföretag ska gälla i tillämpliga delar för klassificeringen av en grupp som liten

och icke-komplex.

Bestämmelserna i första stycket ska tillämpas på nivån för det försäkringsföretag, försäkringsholdingföretag eller blandade finansiella holdingföretag som är moderföretag med det yttersta ägarintresset i gruppen eller det moderföretag

som utsetts enligt 12 b eller 12 d §.

När Finansinspektionen, i ege-

nskap av grupptillsynsmyndighet,

fattar beslut om att de för gruppen relevanta villkoren i 3 b–3 d §§ är uppfyllda, ska gruppen anses vara klassificerad som en liten och ickekomplex grupp från dagen för ett

sådant beslut.

3 f § En grupp som har klassificerats som en liten och icke-komplex grupp får använda alla proportionalitetsåtgärder som framgår av

denna lag.

Inom ett år från det att en grupp har klassificerats som en liten och icke-komplex grupp, ska det yttersta moderföretaget i gruppen

rapportera till Finansinspektionen,

när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, om vilka proportionalitetsåtgärder som används av gruppen. Moderföretaget ska snarast möjligt underrätta Finansinspek-

tionen om ändringar.

Bestämmelserna i 2 a kap. 13 § ska gälla i tillämpliga delar på

gruppnivå.

Proportionalitetsåtgärder för en grupp som inte är en liten och icke-komplex grupp

3 g § Det yttersta moderföretaget i en grupp som inte har klassificerats som en liten och icke-komplex grupp enligt 3 b §, får ansöka hos Finans-

inspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, om att få använda de proportionalitetsåtgärder som framgår 2 a kap. 14 §, i

tillämpliga delar.

Bestämmelserna i 2 a kap.

15–19 §§ om Finansinspektionens beslut i saken, förfarandet och användningen av dessa proportionalitetsåtgärder för ett försäkringsföretag som inte har klassificerats som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag, ska gälla i tillämp-

liga delar på gruppnivå.

4 §

Om det i toppen av en grupp Om ett sådant försäkringsföre-

finns ett försäkringsföretag, en tag med ägarintresse, försäkrings- EES-försäkringsgivare, ett försäk- holdingföretag eller blandat finanringsholdingföretag med huvud- siellt holdingföretag som avses i kontor inom EES eller ett blandat 2 § andra stycket är dotterföretag finansiellt holdingföretag med till ett försäkringsföretag, en EEShuvudkontor inom EES som är försäkringsgivare eller ett försäkmoderföretag till ett sådant för- ringsholdingföretag med huvudsäkringsföretag som avses i 2 § kontor inom EES eller ett blandat andra stycket 1 eller 2, ska be- finansiellt holdingföretag med stämmelserna om grupptillsyn i 5, huvudkontor inom EES ska be- 7–40, 42–64 och 74–103 §§ till- stämmelserna om grupptillsyn i 5, lämpas enbart på nivån för detta 7–40, 42–64 och 74–103 §§ tillyttersta moderföretag inom EES. lämpas endast på nivån för det

yttersta moderföretaget.

Om det i toppen av en grupp finns ett försäkringsföretag, en EESförsäkringsgivare, ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor inom EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES som är moderföretag

56 Senaste lydelse 2015:700. Ändringen innebär bl.a. att andra stycket tas bort.

till ett försäkringsholdingföretag eller blandat finansiellt holdingföretag som i sin tur är moderföretag till ett sådant försäkringsföretag som avses i 2 § andra stycket 3, ska bestämmelserna om grupptillsyn i 5, 7–40, 42–64 och 74–103 §§ tillämpas enbart på nivån för detta yttersta moderföretag inom

EES.

6 §

För försäkringsföretag som För en grupp som omfattas av

avses i 2 § andra stycket 1–3 ska grupptillsyn enligt 2 § andra stycket det finnas en grupptillsynsmyn- ska det finnas en grupptillsynsdighet med ansvar för grupptill- myndighet med ansvar för den synen. Om det finns flera be- tillsynen. Om det finns flera berörda myndigheter, ska grupp- rörda myndigheter, ska grupptillsynsmyndigheten utses bland tillsynsmyndigheten utses bland dem. dem.

11 §

När Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet får inspektionen i ett enskilt fall besluta att, helt eller delvis, inte beakta ett företag som ingår i en grupp vid grupptillsynen om

1. företaget är beläget i ett land utanför EES och det finns rättsliga hinder mot överföring av nödvändig information,

2. företaget är av ringa betydelse med hänsyn till syftet med grupptillsynen, eller

3. det skulle vara olämpligt eller vilseledande med hänsyn till syftet med grupptillsynen att låta företaget omfattas av den.

Vid bedömningen av om ett företag är av ringa betydelse med hänsyn till syftet med grupptillsynen enligt första stycket 2 ska Finansinspektionen säkerställa att

57

Senaste lydelse 2015:700. 58

Senaste lydelse 2015:700.

1. företaget är litet sett till totala tillgångar och försäkringstekniska avsättningar i förhållande till andra företag i gruppen och

gruppen som helhet,

2. ett beslut om att inte beakta företaget, inte har någon väsentlig inverkan på solvensen på gruppnivå, och 3. de kvalitativa och kvantitativa riskerna, inbegripet risker som härrör från transaktioner inom gruppen, som företaget utgör eller kan utgöra för hela gruppen är

oväsentliga. När bestämmelsen i första stycket 2 är tillämplig på flera företag, får ett sådant beslut inte fattas, utom om företagen tillsammans är av ringa betydelse med hänsyn till syftet med grupptillsynen. Innan Finansinspektionen fattar ett beslut med stöd av första stycket 2 eller 3 att inte beakta ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare i en grupp ska inspektionen höra de behöriga myndigheter som berörs av beslutet.

11 a § Om ett beslut om att inte beakta ett eller flera företag enligt

11 § skulle leda till att grupptillsyn inte ska utövas över en grupp en-

ligt 2 § andra eller tredje styckena,

ska Finansinspektionen ge Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter tillfälle att

yttra sig.

Ett beslut enligt första stycket får fattas endast under exceptionella omständigheter. Finansinspektionen ska underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensions-

myndigheten och berörda behöriga

myndigheter om skälen för beslutet.

Finansinspektionen ska åtminstone årligen ompröva huruvida ett beslut enligt första stycket fortfarande är lämpligt. Om så inte längre är fallet ska Finansinspektionen underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter om att Finansinspektionen kommer att börja utöva

grupptillsyn över gruppen.

11 b § Innan ett moderföretag med det yttersta ägarintresse i en grupp undantas från grupptillsyn enligt

11 § första stycket 2 ska Finansinspektionen bedöma hur gruppens solvenssituation påverkas av att grupptillsyn kommer att utövas på nivån för ett mellanliggande företag med ägarintresse. Ett moderföretag får inte undantas om det skulle leda till en väsentlig förbätt-

ring av gruppens solvenssituation.

Finansinspektionen ska ge Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra

sig innan ett beslut om undantag.

Sammansatta grupper

12 a § Om en grupp består av företag som enligt 1 a eller 1 b § ska utgöra en grupp och omfattas av grupp-

tillsyn enligt 2 § andra eller tredje stycket och ett moderföretag eller dotterföretag i gruppen också är ett företag med det yttersta ägarintresset i en annan grupp i den mening som avses i 1 §, ska företagen i den andra gruppen anses ingå i den grupp som utgör en

grupp enligt 1 a eller 1 b §.

Utseende av moderföretag

12 b § Företag som enligt 1 b § ska utgöra en grupp och som omfattas av grupptillsyn enligt 2 § andra eller tredje stycket, ska utse ett av företagen som står under gemen-

sam ledning till moderföretag.

12 c § Om ett moderföretag utsetts enligt 12 b § och det leder till väsentliga hinder för utövandet av grupptillsyn, särskilt om det utsedda företaget inte har sitt huvudkontor i Sverige eller om det skulle leda till att gruppen inte kan uppfylla kraven i detta kapitel, får Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, förelägga företagen om att utse ett annat

moderföretag.

12 d § Om företagen i en sådan grupp som avses i 1 b § som omfattas av grupptillsyn enligt 2 § andra eller tredje stycket, inte utser ett moder-

företag ska Finansinspektionen,

när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, utse ett av företagen

till moderföretag.

12 e § Vid utseende av ett moderföretag ska Finansinspektionen beakta 1. storleken på de försäkringstekniska avsättningarna i respek-

tive företag,

2. årliga tecknade bruttopremieinkomster för respektive företag, och 3. antalet anknutna försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare

till respektive företag.

12 f § Finansinspektionen ska åtminstone årligen bedöma om det företag som utsetts till moderföretag fortfarande är lämpligt som moderföretag. Om så inte är fallet ska Finansinspektionen utse ett annat

företag till moderföretag för gruppen.

12 g § Det företag som utsetts till moderföretag ska ansvara för att

kraven i detta kapitel följs.

Företag som enligt 1 b § ska utgöra en grupp med ett företag som utsetts till moderföretag ska anses

som dotterföretag.

12 h § Finansinspektionen ska ge berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig innan inspektionen meddelar ett föreläggande enligt 12 c § eller ett beslut enligt

12 d §. Berörda behöriga myndigheter ska underrättas om skälen

för ett föreläggande eller ett beslut.

16 §

Ett sådant försäkringsföretag Inom en grupp ska det samman-

som avses i 2 § andra stycket 1, 2 taget finnas en gruppbaserad kapieller 3 ska säkerställa att det inom talbas som alltid är minst lika gruppen sammantaget finns en med gruppbaserad kapitalbas som alltid är minst lika med

1. ett gruppbaserat solvenskapitalkrav beräknat enligt 17–22 §§, eller

2. det högre belopp som Finansinspektionen har beslutat med stöd av 29 §.

Vid gruppsolvensberäkningen ska tillgångarna och skulderna värderas enligt 5 kap. 2 §.

För en sådan grupp som avses i

2 § andra stycket 1 ska kraven om en gruppbaserad kapitalbas uppfyllas av försäkringsföretaget med

ägarintresse.

För en sådan grupp som avses i

2 § andra stycket 2 ska kraven om en gruppbaserad kapitalbas uppfyllas av försäkringsföretag vars moderföretag är ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor inom EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvud-

kontor inom EES.

59 Senaste lydelse 2015:700.

17 §

För företag som ingår i en För företag som ingår i en grupp där det finns ett sådant grupp med ett försäkringsföretag försäkringsföretag som avses i 2 § med ägarintresse enligt 2 § andra andra stycket 1 eller 2 ska den stycket 1 ska den gruppbaserade gruppbaserade kapitalbasen och kapitalbasen och det gruppbasedet gruppbaserade solvenskapi- rade solvenskapitalkravet beräktalkravet beräknas enligt konso- nas enligt konsolideringsmetolideringsmetoden (metod 1 enligt den (metod 1).

artiklarna 230–232 i Solvens II-

direktivet).

Om det är lämpligt får Finans- Finansinspektionen får, när

inspektionen, när inspektionen inspektionen är grupptillsynsär grupptillsynsmyndighet, besluta myndighet, besluta att den gruppatt den gruppbaserade kapital- baserade kapitalbasen och det basen och det gruppbaserade gruppbaserade solvenskapitalkrasolvenskapitalkravet i stället ska vet i stället ska beräknas enligt beräknas enligt sammanläggnings- sammanläggnings- och avräkoch avräkningsmetoden (metod 2 ningsmetoden (metod 2). Finansenligt artikel 233 i Solvens II-direk- inspektionen får, utan att det påtivet) eller enligt en kombination verkar behandlingen av sådana

av de angivna metoderna. företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet, besluta om att tillämpa metod 2 bara på

1. försäkringsföretag,

2. EES-försäkringsgivare,

3. försäkringsgivare från tredje-

land,

4. försäkringsholdingföretag,

5. blandade finansiella holdingföretag, eller 6. holdingföretag till försäkrings-

givare från tredjeland.

Om det inte är lämpligt att bara använda metod 1, får Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta om att använda en kombination av

60

Senaste lydelse 2015:700.

metod 1 och 2 för att beräkna den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapital-

kravet.

Innan Finansinspektionen fat- Innan Finansinspektionen fattar ett sådant beslut som avses i tar ett sådant beslut som avses i andra stycket, ska inspektionen andra eller tredje stycket, ska in-

samråda med berörda behöriga spektionen ge berörda behöriga

myndigheter och med den grupp myndigheter och den grupp som som beslutet rör. När konsoli- beslutet rör tillfälle att yttra sig.

deringsmetoden används ska bestämmelserna i 7 kap. 2–11 §§ om kapitalbas gälla vid beräkningen

av den gruppbaserade kapitalbasen.

18 §

Vid beräkningen av den grupp- Vid beräkningen av den gruppbaserade kapitalbasen och det baserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkra- gruppbaserade solvenskapitalkravet ska ett anknutet företag be- vet ska ett anknutet företag beaktas proportionellt efter det aktas proportionellt efter det innehav som ett sådant försäk- innehav som ett företag med ägarringsföretag som avses i 2 § andra intresse har i det anknutna förestycket 1 eller 2 eller ett sådant taget. Om särskilda skäl talar för försäkringsholdingföretag eller blan- det, får innehav och ägarintresdat finansiellt holdingföretag som sen beaktas till en annan andel.

avses i 2 § andra stycket 3 har i

det anknutna företaget. Om särskilda skäl talar för det, får innehav och ägarintressen beaktas till en annan andel.

Om det anknutna företaget är ett sådant företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet ska med proportionell andel avses den andel av det tecknade bolagskapitalet som direkt eller indirekt

61 Senaste lydelse 2015:700.

innehas av företaget med ägar-

intresse i det anknutna företaget.

19 §

När Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet, ska inspektionen besluta vilken proportionell andel enligt 18 § som ska beaktas i följande fall:

1. då det inte finns kapitalbindningar mellan vissa av företagen i en grupp,

2. då en berörd behörig myn- 2. då Finansinspektionen eller

dighet har bedömt att ett direkt en behörig myndighet har beeller indirekt innehav av röster dömt att ett direkt eller indirekt eller kapital i ett företag ska räk- innehav av röster eller kapital i nas som ägarintresse på grund av ett företag ska räknas som ägaratt ett betydande inflytande intresse på grund av att ett beutövas över det företaget, eller tydande inflytande utövas över

det företaget,

3. då en berörd behörig myn- 3. då Finansinspektionen eller

dighet har bedömt att ett företag en behörig myndighet har beär ett moderföretag på grund av dömt att ett företag är ett moderatt det utövar ett dominerande företag på grund av att det utövar inflytande över ett annat företag. ett bestämmande inflytande över

ett annat företag, eller 4. då Finansinspektionen eller en behörig myndighet har bedömt att två eller flera försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare ska utgöra en grupp på grund av att företagen anses stå under gemen-

sam ledning.

Innan Finansinspektionen fattar ett sådant beslut, ska inspektionen samråda med berörda behöriga myndigheter och den grupp som beslutet rör.

62

Senaste lydelse 2015:700.

20 §

Vid beräkningen av den grupp- Vid beräkningen av den gruppbaserade kapitalbasen ska avdrag baserade kapitalbasen ska avdrag göras så att inte dubbelräkning göras så att inte dubbelräkning sker av poster som ingår i kapital- sker av poster som ingår i kapibasen i flera företag i gruppen. talbasen i flera företag i gruppen.

Vid beräkningen ska avdrag också göras för värden som skapats internt inom gruppen och som här-

rör från ömsesidig finansiering.

Om Finansinspektionen eller en behörig myndighet bedömer att poster i anknutna företag inte kan göras tillgängliga för övriga företag i gruppen, ska avdrag göras för

posterna.

Vid beräkningen ska avdrag också göras för värden som skapats internt inom gruppen och som här-

rör från ömsesidig finansiering.

Konsolideringsmetoden (metod 1)

20 a § Solvensen på gruppnivå ska enligt konsolideringsmetoden beräknas med utgångspunkt i den

sammanställda redovisningen.

För ett försäkringsföretag med ägarintresse ska solvensen på gruppnivå vara skillnaden mellan den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet, beräknade utifrån sammanställda data för gruppen med tillägg för bidrag från sådana an-

63 Senaste lydelse 2015:700.

knutna företag som avses i arti-

kel 228.1 i Solvens II-direktivet.

Bestämmelserna i 7 kap.

2–11 §§ om kapitalbas ska gälla vid beräkningen av den gruppbaserade kapitalbasen, beräknad utifrån

sammanställda data för gruppen.

Minsta värde av det Minsta värde av det gruppbaserade sammanställda solvenskapitalkravet om solvenskapitalkravet om konsolideringsmetoden konsolideringsmetoden används används

22 §

Det gruppbaserade solvens- Det gruppbaserade solvenskapitalkravet ska, om konsolider- kapitalkravet beräknat utifrån samingsmetoden används, uppgå till manställda data (det sammanställda minst summan av solvenskapitalkravet på gruppnivå)

ska, om konsolideringsmetoden

används, uppgå till minst sum-

man av

1. minimikapitalkravet enligt 1. minimikapitalkravet enligt 8 kap. 13–21 §§ för ett sådant 8 kap. 13–21 §§ för försäkringsförsäkringsföretag som avses i företaget med ägarintresse,

2 § andra stycket 1 eller 2, och

2. den proportionella andelen 2. den proportionella andelen av minimikapitalkravet för an- av minimikapitalkravet för anknutna försäkringsföretag och knutna försäkringsföretag och

EES-försäkringsgivare. EES-försäkringsgivare, och 3. den proportionella andel av lokala kapitalkrav under vilka auktorisationen skulle återkallas för anknutna försäkringsgivare från

tredjeland.

Det minsta värdet av det grupp- Det minsta värdet av det sambaserade solvenskapitalkravet en- manställda solvenskapitalkravet ligt första stycket ska täckas på gruppnivå enligt första stycket

64

Senaste lydelse 2015:700.

genom medräkningsbara poster i ska täckas genom medräkningsprimärkapitalbasen enligt 7 kap. bara poster i primärkapitalbasen 12 §. enligt 7 kap. 12 § beräknat utifrån sammanställda data.

Vid beräkningen ska innehav i sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet

inte inkluderas.

22 a § Vid bestämmande av om poster får medräknas för att täcka det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå ska principerna i artiklarna 221229a i Solvens II-direktivet gälla i tillämpliga delar. Även

8 kap. 16 § och 18 kap. 8 § ska gälla

i tillämpliga delar.

Om de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av solvenskapitalkravet, beräknade med utgångspunkt i sammanställda data, överstiger solvenskapitalkravet på gruppnivå, beräknat med

utgångspunkt i sammanställda data,

och det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå inte efterlevs, ska i

tillämpliga delar 8 kap. 12 §, 18 kap. 5 och 6 §§ gälla i stället för 8 kap.

16 § och 18 kap. 8 §. Med solvenskapitalkrav ska då avses minsta värdet av det sammanställda sol-

venskapitalkravet på gruppnivå.

Förenklade beräkningar

22 b § Om den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet beräknas enligt konsolideringsmetoden får ett försäkringsföretag med ägarintresse efter tillstånd av Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, använda en förenklad beräkning för beaktande av ägarintressen i anknutna företag

som är oväsentliga.

Anknutna företag ska anses som oväsentliga om det bokförda värdet av vart och ett av företagen motsvarar mindre än 0,2 procent av gruppens tillgångar beräknade med utgångspunkt i sammanställda data och summan av de bokförda värdena för alla sådana företag motsvarar mindre än 0,5 procent av gruppens tillgångar beräknade med utgångspunkt i sammanställda

data.

22 c § En förenklad beräkning enligt

22 b § får bara användas om den är tillräckligt försiktig för att undvika en underskattning av risker som härrör från anknutna företag vid beräkningen av solvensen på

gruppnivå.

Om en förenklad beräkning används för en anknuten försäkringsgivare från tredjeland som har sitt huvudkontor i ett land som

inte är vare sig likvärdigt eller tillfälligt likvärdigt i den mening som avses i artikel 227 i Solvens IIdirektivet, får den förenklade beräkningen inte leda till att företagets bidrag till det gruppbaserade solvenskapitalkravet är lägre än det kapitalkrav som fastställts för företaget i det berörda tredjelandet. En förenklad beräkning får bara tillämpas på en anknuten försäkringsgivare från tredjeland, om försäkringsföretaget med ägarintresse har tillförlitlig information om

kapitalkravet i det tredjelandet.

22 d § Finansinspektionen ska ge berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig innan ett beslut enligt 22 b § om förenklade be-

räkningar.

22 e § Ett försäkringsföretag som har beviljats tillstånd att använda en förenklad beräkning enligt 22 b § ska årligen bedöma om det fort-

farande finns skäl för det.

23 a § En ansökan om tillstånd att använda en intern modell för beräkning av det gruppbaserade solvenskapitalkravet och solvenskapitalkravet för försäkringsföretag eller EES- försäkringsgivare som ingår i gruppen får lämnas in till Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet. En sådan ansökan får göras av ett försäkringsföretag, en EES-försäkringsgivare och dess anknutna företag

65 Senaste lydelse 2021:461.

eller gemensamt av företag som är anknutna till ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag.

När Finansinspektionen är När Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet, ska in- grupptillsynsmyndighet, ska inspektionen också ta emot ansök- spektionen också ta emot ansökningar om tillstånd att använda ningar om tillstånd att använda en intern modell för beräkningen en intern modell för beräkningen av solvenskapitalkravet för de för- av solvenskapitalkravet för de försäkringsföretag och EES- försäk- säkringsföretag och EES- försäkringsgivare som ingår i gruppen, ringsgivare som ingår i gruppen, om en sådan ansökan görs om en sådan ansökan görs ge-

mensamt av

1. gemensamt av ett sådant för- 1. ett försäkringsföretag med säkringsföretag som avses i 2 § ägarintresse och de andra försäkandra stycket 1 eller 2 och de övriga ringsföretag och EES-försäkringsförsäkringsföretag och EES-för- givare som ingår i gruppen, eller säkringsgivare som ingår i gruppen,

eller 2. gemensamt av sådana för- 2. ett försäkringsföretag och

säkringsföretag i en grupp som av- EES-försäkringsgivare vars moderses i 2 § andra stycket 3 och sådana företag är ett försäkringsholding-

EES-försäkringsgivare som ingår företag med huvudkontor inom i gruppen. EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor

inom EES.

Sammanläggnings- och avräkningsmetoden (metod 2)

28 a § Om ett försäkringsföretag med ägarintresse ska beräkna den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet enligt sammanläggnings- och avräkningsmetoden ska solvensen på gruppnivå utgöra skillnaden mellan

1. summan av a) gruppens aggregerade kapitalbas efter avdrag för det värde som anknutna företag som ingår med metod 2 och anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens IIdirektivet representerar i redovisningen för försäkringsföretaget med ägarintresse, och b) bidrag till den gruppbaserade kapitalbasen från sådana anknutna företag som avses i arti-

kel 228.1 i Solvens II-direktivet,

och 2. summan av a) gruppens aggregerade solvenskapitalkrav, och b) bidrag till det gruppbaserade solvenskapitalkravet från sådana anknutna företag som avses i

artikel 228.1 i Solvens II-direktivet.

28 b § Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, bedöma om en grupps aggregerade solvenskapitalkrav på ett tillfredsställande sätt återspeglar gruppens riskprofil. Finansinspektionen ska särskilt uppmärksamma de eventuella specifika risker på gruppnivå som inte skulle täckas i tillräcklig utsträckning, eftersom de

är svåra att kvantifiera.

Om en grupps riskprofil avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för det aggregerade solvenskapitalkravet på

gruppnivå, får Finansinspektionen,

när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta om ett kapitaltillägg utöver det aggregerade sol-

venskapitalkravet på gruppnivå.

Kombination av metod 1 och 2

28 c § Om ett försäkringsföretag med ägarintresse ska beräkna den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet med en kombination av metod 1 och 2 ska solvensen på gruppnivå utgöras av skillnaden mellan 1. summan av a) de kapitalbasmedel, beräknade med utgångspunkt i sammanställda data, som får medräknas för täckning av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå för företag på vilka metod 1 till-

lämpas,

b) den proportionella andel som tillkommer försäkringsföretaget med ägarintresse av de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av anknutna företags solvenskapitalkrav för varje anknutet företag på vilket metod 2 tillämpas, och c) bidrag till den gruppbaserade kapitalbasen från sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet, och 2. summan av a) det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå, beräknat med utgångspunkt i samman-

ställda data, för företag på vilka

metod 1 tillämpas,

b) den proportionella andelen av solvenskapitalkraven för varje anknutet företag på vilket metod 2 tillämpas, och c) bidraget till det gruppbaserade solvenskapitalkravet från sådana anknutna företag som avses i

artikel 228.1 i Solvens II-direktivet.

Om ett försäkringsföretag och dess anknutna företag eller företag som är anknutna till ett försäkringsholdingföretag har lämnat in en ansökan om tillstånd att beräkna det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå och solvenskapitalkravet för försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare i gruppen med en intern modell ska 23–26, 27 och 28 §§ gälla i tillämp-

liga delar.

Minsta värde av det sammanställda solvenskapitalkravet om en kombination av metod 1 och 2 används

28 d § Det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå ska, om en kombination av metod 1 och 2 används, uppgå till minst summan av 1. minimikapitalkravet enligt

8 kap. 13–21 §§ för ett försäkringsföretag med ägarintresse, och 2. den proportionella andelen av minimikapitalkravet för an-

knutna försäkringsföretag och EESförsäkringsgivare, och 3. den proportionella andel av lokala kapitalkrav under vilka auktorisationen skulle återkallas för anknutna försäkringsgivare från

tredjeland.

Det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå enligt första stycket ska täckas genom medräkningsbara poster i primärkapitalbasen enligt 7 kap. 12 § beräknat utifrån sammanställda data. Vid denna beräkning ska innehav i sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet

inte inkluderas.

28 e § Vid bestämmande av om poster får medräknas för att täcka det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå ska principerna i artiklarna 221229a i Solvens II-direktivet gälla i tillämpliga delar. Även

8 kap. 16 § och 18 kap. 8 § ska gälla

i tillämpliga delar.

Om de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av solvenskapitalkravet, beräknade med

utgångspunkt i sammanställda data,

överstiger solvenskapitalkravet på gruppnivå, beräknat med utgångspunkt i sammanställda data, och det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå inte efterlevs, ska i

tillämpliga delar 8 kap. 12 §,

18 kap. 5 och 6 §§ gälla i stället för

8 kap. 16 § och 18 kap. 8 §. Med solvenskapitalkrav ska då avses det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet

på gruppnivå.

28 f § Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, bedöma om den proportionella andelen av solvenskapitalkraven för varje anknutet företag på vilket metod 2 tillämpas på ett tillfredsställande sätt återspeglar gruppens riskprofil. Finansinspektionen ska särskilt uppmärksamma eventuella specifika risker på gruppnivå som inte skulle täckas i tillräcklig utsträckning eftersom de är

svåra att kvantifiera.

Om gruppens riskprofil när det gäller anknutna företag på vilket metod 2 tillämpas avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för det aggregerade sol-

venskapitalkravet på gruppnivå,

får ett kapitaltillägg utöver det belopp som beräknas enligt 26 c § första stycket 2 b fastställas för

gruppen. Bestämmelserna i 17 kap.

24–28 §§ om kapitaltillägg ska i tillämpliga delar gälla för ett så-

dant beslut om kapitaltillägg.

Långsiktiga aktieinvesteringar

28 g § Om den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet beräknas med metod 1 eller en kombination av metod 1 och 2, får ett försäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag, efter tillstånd av Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, använda ett särskilt kapitalkrav för långsiktiga aktieinve-

steringar.

Bestämmelserna i 8 kap. 8 b och

8 c §§ ska gälla i tillämpliga delar

på gruppnivå.

30 §

I artikel 227.1 och 227.2 i Solvens II-direktivet finns bestämmelser om

1. beaktande av anknutna försäkringsgivare från tredjeland, när solvensen på gruppnivå beräknas, och

2. kontroll av likvärdighet.

Finansinspektionen ska, när Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsyns- inspektionen är grupptillsynsmyndighet och inga bestämmel- myndighet och inga bestämmelser om likvärdighet har antagits ser om likvärdighet har antagits av Europeiska kommissionen, på av Europeiska kommissionen, på eget initiativ eller på begäran av eget initiativ eller på begäran av ett sådant försäkringsföretag som ett företag med ägarintresse konavses i 2 § andra stycket 1 eller 2 trollera om krav på solvensordeller ett sådant försäkringsholding- ning, solvenskapitalkrav och kapiföretag eller blandat finansiellt talbasposter i det land där en holdingföretag som avses i 2 § andra anknuten försäkringsgivare från stycket 3 kontrollera om krav på tredjeland har sitt huvudkontor,

66

Senaste lydelse 2015:700.

solvensordning, solvenskapital- är likvärdiga med kraven i denna krav och kapitalbasposter i ett lag.

tredjeland där en anknuten försäkringsgivare är belägen, är lik-

värdiga med kraven i denna lag.

Innan inspektionen, efter kon- Innan inspektionen, efter kontroll enligt första stycket, fattar troll enligt första stycket, fattar ett beslut om likvärdighet ska ett beslut om likvärdighet ska den samråda med eventuella be- den ge berörda behöriga myndigrörda behöriga tillsynsmyndigheter heter och Europeiska försäkringsoch med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och tjänstepensionsmyndigheten. tillfälle att yttra sig. Om det tidi- Om en annan myndighet har fattat gare har fattats ett beslut om likbeslut om likvärdighet, får Finans- värdighet, får Finansinspektionen inspektionen fatta ett beslut som fatta ett beslut som avviker från avviker från det bara om det skett det bara om det skett väsentliga väsentliga förändringar i tillsyns- förändringar i tillsynsordningen ordningen i det tredjelandet. i det tredjelandet.

32 §

Den gruppbaserade kapital- Den gruppbaserade kapitalbas och det gruppbaserade sol- bas och det gruppbaserade solvenskapitalkrav som gäller enligt venskapitalkrav som gäller enligt detta kapitel ska beräknas minst detta kapitel ska beräknas minst en gång per år. Beräkningarna ska en gång per år. Beräkningarna ska utföras av ett sådant försäkrings- utföras av försäkringsföretaget med företag som avses i 2 § andra ägarintresse, försäkringsholdingstycket 1 eller 2 eller av ett sådant företaget eller det blandade finanförsäkringsholdingföretag eller blan- siella holdingföretaget.

dat finansiellt holdingföretag som

avses i 2 § andra stycket 3.

33§

Om det i toppen av en grupp Det företag som avses i 32 §

finns ett sådant försäkringsföretag ska rapportera resultatet av beräksom avses i 2 § andra stycket 1 ningarna och väsentliga uppgifter eller 2 ska det företaget rapportera som ligger till grund för beräk-

67 Senaste lydelse 2015:700. 68 Senaste lydelse 2015:700.

resultatet av beräkningarna enligt ningarna till grupptillsynsmyn- 32 § och väsentliga uppgifter som digheten.

ligger till grund för dem till grupptillsynsmyndigheten. Om det i toppen av en grupp finns ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor inom EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES, ska i stället det moderföretaget ansvara för rap-

porteringen.

Finansinspektionen får, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, efter att ha hört berörda behöriga myndigheter och gruppen, bestämma att ett annat företag i gruppen ska ansvara för rapporteringen enligt första stycket.

35 §

Om en grupp inte uppfyller Om en grupp inte uppfyller det gruppbaserade solvenskapi- det gruppbaserade solvenskapitalkravet enligt 16 § eller om det talkravet enligt 16 § eller om det finns risk för en sådan brist inom finns risk för en sådan brist inom tre månader, ska ett sådant för- tre månader, ska det företag som säkringsföretag som avses i 2 § andra avses i 32 §, underrätta gruppstycket 1 eller 2 eller ett sådant tillsynsmyndigheten omgående. försäkringsholdingföretag eller blan- Grupptillsynsmyndigheten ska indat finansiellt holdingföretag som formera berörda behöriga myndigavses i 2 § andra stycket 3 under- heter. Gruppens situation ska anarätta grupptillsynsmyndigheten lyseras inom tillsynskollegiet. omgående. Grupptillsynsmyndigheten ska informera berörda myndigheter. Gruppens situation ska analyseras inom tillsynskollegiet.

Bestämmelserna i 18 kap. 4–8 §§ om åtgärdsplan, förlängd tidsfrist, underrättelse och finansiell saneringsplan ska gälla i tillämpliga delar vid en sådan brist som avses i första stycket.

69

Senaste lydelse 2015:700.

36 §

När ett försäkringsföretag är När ett försäkringsföretag är dotterföretag till ett försäkrings- dotterföretag till ett försäkringsholdingföretag med huvudkon- holdingföretag med huvudkontor inom EES eller ett blandat tor inom EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES, ska be- huvudkontor inom EES, ska beräkningen av gruppsolvens göras räkningen av gruppsolvens göras med hänsyn även till försäkrings- med hänsyn även till försäkringsholdingföretaget eller det blan- holdingföretaget eller det blandade finansiella holdingföretaget. dade finansiella holdingföretaget. Beräkningen ska ske enligt 16 § Beräkningen ska ske enligt 16 §

andra stycket samt 17–22 och andra stycket samt 17–22 e och

29 §§. 28 a–29 §§.

Vid beräkningen enligt första stycket ska moderföretaget hanteras som ett försäkringsföretag som omfattas av

1. bestämmelserna om solvenskapitalkrav i 8 kap. 1–11 §§, 9 kap. 1–18 §§, och

2. villkor enligt 7 kap. 2–11 §§, för att poster i kapitalbasen ska få medräknas för att täcka detta krav.

37 §

Väsentliga riskkoncentratio- Väsentliga riskkoncentrationer och betydande transaktioner ner och betydande transaktioner av vissa slag inom en grupp ska av vissa slag inom en grupp ska minst en gång per år rapporteras minst en gång per år rapporteras till Finansinspektionen, när in- till Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyn- spektionen är grupptillsynsmyndighet. Vilka dessa slag av risk- dighet. Även transaktioner som koncentrationer och transaktioner har gjorts med fysiska personer som är ska, tillsammans med lämpliga har nära förbindelser med något företröskelvärden, beslutas av Finans- tag inom gruppen ska rapporteras. inspektionen för varje enskild grupp.

Tröskelvärdena ska baseras på solvenskapitalkrav eller försäkringstekniska avsättningar eller båda dessa värden och hänsyn ska tas

70 Senaste lydelse 2015:700. 71 Senaste lydelse 2015:700. Ändringen innebär bl.a. att andra–fjärde styckena tas bort.

till gruppens struktur och risk-

hanteringssystem. Inspektionen ska,

innan dessa beslut meddelas, ha hört berörda behöriga myndigheter

och gruppen.

Vid bedömningen av riskkoncentrationer enligt första stycket ska Finansinspektionen beakta ris-

ker för spridning inom gruppen,

intressekonflikter samt riskernas

nivå och omfattning.

Även transaktioner som gjorts med fysiska personer som har nära förbindelser med något företag inom

gruppen ska rapporteras.

Om en transaktion har en mycket betydande omfattning, ska den rapporteras snarast möjligt.

37 a § Vilka slag av riskkoncentrationer och transaktioner inom gruppen som alltid ska rapporteras ska tillsammans med lämpliga tröskelvärden beslutas för varje enskild grupp. Finansinspektionen ska fatta ett sådant beslut om inspektionen är grupptillsynsmyndighet för gruppen. Hänsyn ska tas till gruppens struktur och riskhan-

teringssystem.

Vid bedömningen av riskkoncentrationer ska Finansinspektionen beakta risker för spridning inom gruppen, intressekonflikter

samt riskernas nivå och omfattning.

Tröskelvärdena ska baseras på

1. solvenskapitalkrav,

2. försäkringstekniska avsätt-

ningar,

3. medräkningsbar kapitalbas,

4. kvantitativa eller kvalitativa riskbaserade kriterier som anses lämpliga, eller

5. en kombination av 1–4.

Finansinspektionen ska innan ett beslut ge berörda behöriga myndigheter och gruppen tillfälle att

yttra sig.

37 b § Finansinspektionen får, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta att transaktioner som gjorts med andra företag i en grupp än försäkringsföretag, EESförsäkringsgivare, försäkringsgivare från tredjeland, försäkringsholdingföretag och blandade finansiella

holdingföretag ska rapporteras.

40 §

Finansinspektionen får, när Finansinspektionen får, när inspektionen är grupptillsyns- inspektionen är grupptillsynsmyndighet, efter samråd med myndighet, efter samråd med berörda behöriga myndigheter berörda behöriga myndigheter besluta att tillsyn över sådana besluta att tillsyn över sådana riskkoncentrationer och trans- riskkoncentrationer och transaktioner inom en grupp som aktioner inom en grupp som avses i 37 och 38 §§ inte ska ut- avses i 37 och 38 §§ inte ska utövas på nivån för ett sådant för- övas på nivån för ett försäkringssäkringsföretag som avses i 2 § företag med ägarintresse, ett förandra stycket 1 eller 2, eller på säkringsholdingföretag med huvudnivån för det försäkringsholding- kontor inom EES eller ett blandat företag eller blandade finansiella finansiellt holdingföretaget med holdingföretag som avses i 2 § andra huvudkontor inom EES som är stycket 3 och som är ett anknutet ett anknutet företag till en regleföretag till en reglerad enhet eller rad enhet eller självt är en regle-

72 Senaste lydelse 2015:700.

självt är en reglerad enhet eller rad enhet eller ett blandat finanett blandat finansiellt holding- siellt holdingföretag som omfattas företag som omfattas av lagen av lagen (2006:531) om särskild (2006:531) om särskild tillsyn över tillsyn över finansiella konglofinansiella konglomerat. merat.

41 §

När ett försäkringsföretag är Ett försäkringsföretag ska ha

dotterföretag till ett försäkrings- god kontroll över transaktioner holdingföretag med blandad verk- med sitt moderföretag och dess ansamhet, ska försäkringsföretaget ha knutna företag om moderföretaget en god kontroll över transaktioner är ett försäkringsholdingföretag med med försäkringsholdingföretaget blandad verksamhet.

med blandad verksamhet och dess

andra anknutna företag.

Vid Finansinspektionens till- Vid Finansinspektionens tillsyn över kraven i första stycket syn över kraven i första stycket ska 37 § gälla i tillämpliga delar. ska 37–37 b §§ gälla i tillämpliga

delar.

42 §

Bestämmelserna i 10 kap. om företagsstyrning ska gälla i tillämpliga delar på gruppnivå.

Ettdera av ett sådant försäk- Ett företagsstyrningssystem inom

ringsföretag som avses i 2 § andra en grupp ska omfatta stycket 1 eller 2 eller ett sådant försäkringsholdingföretag eller blandat finansiellt holdingföretag som avses i 2 § andra stycket 3 ska ansvara för att kraven i 10 kap. på företagsstyrning i tillämpliga delar följs på gruppnivå. Om det är lämpligt, får Finansinspektionen i ett enskilt fall besluta att ett annat företag i gruppen ska ansvara för

att kraven följs.

73

Senaste lydelse 2015:700. 74

Senaste lydelse 2015:700. Ändringarna innebär bl.a. att tredje och fjärde styckena tas bort.

1. försäkringsföretag med ägar-

intresse,

2. försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag som är moderföretag till

försäkringsföretag,

3. företag som är anknutna företag enligt 1 § och ingår en grupp som omfattas av grupptillsyn enligt 2 § andra stycket, och 4. företag som leds av företag med ägarintresse eller dess dotterföretag tillsammans med ett eller flera företag som inte ingår i samma

grupp.

I en grupp där det finns ett sådant försäkringsföretag som avses i 2 § andra stycket 1 eller 2 eller ett sådant försäkringsholdingföretag eller blandat finansiellt holdingföretag som avses i 2 § andra stycket 3 ska system för riskhantering, internkontroll och rapportering genomföras konsekvent i alla företag som omfattas av grupptillsyn så att dessa system och rapporter kan kontrol-

leras på gruppnivå.

Systemet för internkontroll inom en grupp ska omfatta 1. rutiner avseende gruppsolvens för att identifiera och mäta alla betydande risker gruppen är utsatt för och på lämpligt sätt anpassa kapitalbasen till riskerna, och 2. sunda rapporterings- och redovisningsmetoder för att övervaka och hantera transaktioner inom

gruppen och riskkoncentrationer.

42 a § Styrelsen i ett försäkringsföretag, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är moderföretag med det yttersta ägarintresset i gruppen och som har sitt huvudkontor inom EES eller det moderföretag som utsetts enligt 12 b eller 12 d § ska ytterst ansvara för att gruppen

uppfyller kraven för grupptillsynen.

Det gäller även verksamhet som utförs inom centrala funktioner

hos företag som ingår i en grupp.

Om det är lämpligt, får Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, i ett enskilt fall besluta att styrelsen i ett annat företag i gruppen ska ansvara för att kraven följs. Om

moderföretaget inte har en styrelse,

ska Finansinspektionen, när inspek-

tionen är grupptillsynsmyndighet,

besluta vilket organ hos företaget som ska ansvara för att gruppen

uppfyller kraven.

Första och andra styckena påverkar inte kraven som gäller för

det enskilda företaget.

42 b § De personer som i praktiken leder det ansvariga företaget enligt

42 a § ska anses vara de personer som i praktiken leder en grupp

enligt detta kapitel.

Det ansvariga företaget enligt

42 a § ska identifiera de personer som ansvarar för centrala funk-

tioner hos företag i en grupp som är föremål för grupptillsyn enligt

2 § andra eller tredje stycket.

Om de personer som i praktiken leder en grupp eller ansvarar för centrala funktioner i ett sådant ansvarigt företag som avses i 42 a § också i praktiken leder ett eller flera försäkringsföretag, EES-försäkringsgivare eller andra anknutna företag i gruppen eller ansvarar för centrala funktioner hos sådana företag, ska det ansvariga företaget enligt 42 a § säkerställa att roller och ansvarsområden på gruppnivå är tydligt åtskilda från de roller och ansvarsområden som gäller på nivån för varje enskilt

företag.

42 c § Det ansvariga företaget enligt

42 a § ska regelbundet övervaka verksamheten i sina anknutna företag, inbegripet sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 och icke-reglerade företag. Övervakningen ska stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hos de risker som de anknutna företagen genererar eller kan gene-

rera på gruppnivå.

Det ansvariga företaget enligt

42 a § ska också 1. upprätta och följa styrdoku-

ment på gruppnivå,

2. säkerställa samstämmigheten mellan styrdokumenten för alla reglerade företag som ingår i gruppen

och styrdokumentet på gruppnivå,

och 3. säkerställa att styrdokumentet på gruppnivå genomförs på ett konsekvent sätt av alla reglerade

företag som ingår i gruppen.

42 d§ Det ansvariga företaget enligt

42 a § ska säkerställa företagsstyrningen för gruppen. Detta ska omfatta en tydlig organisationsstruktur med en väldefinierad, transparent och konsekvent ansvarsfördelning och åtskillnad mellan funktioner

inom gruppen.

Gruppens företagsstyrningssystem ska sträva efter att förebygga

och hantera intressekonflikter.

42 e § Systemen för riskhantering och internkontroll samt rapporteringsrutiner ska genomföras konsekvent i alla företag som ingår i gruppen så att dessa system och rutiner kan

kontrolleras på gruppnivå.

42 f § Systemen för riskhantering inom en grupp ska åtminstone täcka all försäkrings- och återförsäkringsverksamhet som bedrivs inom gruppen och väsentlig verksamhet som inte är försäkringsverksamhet. Systemen ska också täcka risker som härrör från sådan verksamhet som gruppen är eller kan bli ex-

ponerad för och det inbördes be-

roendet mellan dessa.

42 g § Systemen för internkontroll inom en grupp ska omfatta 1. rutiner avseende gruppsolvens för att identifiera och mäta alla betydande risker gruppen är utsatt för och på lämpligt sätt anpassa kapitalbasen till riskerna, och 2. sunda rapporterings- och redovisningsmetoder för att övervaka och hantera transaktioner inom

gruppen och riskkoncentrationer.

42 h § Det ansvariga företaget enligt

42 a § ska upprätta och uppdatera en plan för att övervaka och beakta hållbarhetsfaktorers påverkan

på finansiella risker för en grupp.

43 §

En egen risk- och solvens- Det ansvariga företaget enligt

bedömning som omfattar hela 42 a § ska genomföra en egen riskgruppen ska genomföras i enlighet och solvensbedömning som ommed 10 kap. 11–13 §§ av ett sådant fattar hela gruppen. Bedömningen

ska genomföras i enlighet med

10 kap. 11, 12 och 13 §§.

1. försäkringsföretag som avses i 2 § andra stycket 1 eller 2, eller 2. försäkringsholdingföretag eller blandat finansiellt holdingföretag som avses i 2 § andra

stycket 3.

75 Senaste lydelse 2015:700.

Den egna risk- och solvensbedömningen på gruppnivå ska omfatta åtminstone all försäkringsoch återförsäkringsverksamhet som bedrivs inom gruppen och väsentlig verksamhet som inte är försäkringsverksamhet. Bedömningen ska också omfatta risker som härrör från sådan verksamhet som gruppen är eller kan bli exponerad för och

det inbördes beroendet mellan dessa.

När Finansinspektionen är Finansinspektionen får, när in-

grupptillsynsmyndighet får inspek- spektionen är grupptillsynsmyntionen, efter att ha rådfrågat med- dighet, besluta om att den egna lemmarna i tillsynskollegiet, be- risk- och solvensbedömningen ska sluta att företag som avses i första innehålla en sådan bedömning som stycket får göra en egen risk- och avses i 10 kap. 11 a §. solvensbedömning enligt 10 kap.

11–13 §§ på gruppnivå och på nivån för ett dotterföretag inom gruppen. En enda handling ska omfatta samtliga bedömningar. En sådan handling ska överlämnas samtidigt till Finansinspektionen och

till berörda behöriga myndigheter.

Ett beslut enligt andra stycket påverkar inte dotterföretagets skyl-

digheter enligt 10 kap. 11–13§§.

43 a § När Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet får inspektionen, efter att ha rådfrågat de andra medlemmarna i tillsynskollegiet, besluta att det ansvariga företaget enligt 42 a § får göra en egen risk- och solvensbedömning enligt 10 kap. 11, 12 och 13 §§ på gruppnivå och på nivån för ett

dotterföretag inom gruppen. En enda handling ska omfatta samtliga bedömningar. En sådan handling ska överlämnas samtidigt till Finansinspektionen och till berörda

behöriga myndigheter.

Ett beslut enligt första stycket påverkar inte dotterföretagets skyl-

digheter enligt 10 kap. 11–13 §§.

Hantering av likviditetsrisker på gruppnivå

43 b § Det ansvariga företaget enligt

42 a § ska upprätta och uppdatera en plan för hantering av likviditetsrisker på gruppnivå. Planen ska innehålla en likviditetsanalys på

kort sikt.

Finansinspektionen får, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta om att en plan för hantering av likviditetsrisker på gruppnivå även ska innehålla likviditetsanalyser på medellång och

lång sikt.

Bestämmelserna i 10 kap. 7 a–

7 e §§ ska gälla i tillämpliga delar för en plan för hantering av lik-

viditetsrisker på gruppnivå.

Andra makrotillsynsverktyg

43 c §

Bestämmelserna i 18 kap.

3 b–3 g §§ om åtgärder vid betydande likviditetsrisker som kan orsaka hot mot konsumentskydd

eller finansiell stabilitet, åtgärder vid betydande likviditetsrisker under exceptionella omständigheter som påverkar försäkringsmarknaden och åtgärder för att upprätthålla företagens finansiella ställning vid exceptionella sektorsomfattande chocker ska gälla i tillämpliga delar för en grupp. Det som i de bestämmelserna anges om Finansinspektionen ska bara gälla när inspek-

tionen är grupptillsynsmyndighet.

54 §

Ett sådant försäkringsföretag Det ansvariga företaget enligt

som avses i 2 § andra stycket 1 42 a § ska minst en gång per år eller 2 eller ett sådant försäkrings- offentliggöra en solvens- och verkholdingföretag eller blandat finan- samhetsrapport på gruppnivå. Rapsiellt holdingföretag som avses i porten ska innehålla sådan infor- 2 § andra stycket 3 ska offentlig- mation om gruppen som riktar sig göra en solvens- och verksamhets- till yrkesverksamma på den finanrapport på gruppnivå. Rapporten siella marknaden.

ska offentliggöras minst en gång

per år.

Bestämmelserna i 16 kap. 2–8 §§ om offentliggörande ska gälla i tillämpliga delar.

Om ett försäkringsföretag med ägarintresse har fått tillstånd att använda en förenklad metod enligt 22 a §, ska en solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå innehålla en förteckning över de anknutna företag som omfattas av den förenklade metoden och deras

storlek.

76

Senaste lydelse 2015:700.

55 §

Ett sådant försäkringsföretag Det ansvariga företaget enligt

som avses i 2 § andra stycket 1 42 a § får, efter tillstånd från eller 2 eller ett sådant försäkrings- Finansinspektionen, om inspekholdingföretag eller blandat finan- tionen är grupptillsynsmyndigsiellt holdingföretag som avses i het, offentliggöra en gemensam 2 § andra stycket 3 får, efter till- solvens- och verksamhetsrapport stånd från Finansinspektionen, på gruppnivå och för de enskilda om inspektionen är grupptill- företagen i gruppen. synsmyndighet, offentliggöra en gemensam solvens- och verksam-

hetsrapport såväl på gruppnivå som för de enskilda företagen i

gruppen.

Innan Finansinspektionen ger sitt tillstånd till en gemensam rapport, ska den samråda med berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet.

56 §

Den gemensamma rapporten En gemensam solvens- och verk-

enligt 55 § ska innehålla uppgif- samhetsrapport på gruppnivå och ter om för de enskilda företagen i gruppen

ska innehålla uppgifter om

1. gruppens samlade verksamhet och solvens enligt 54 §, och

2. varje enskilt dotterföretag 2. varje enskilt dotterföretag inom gruppen som är ett försäk- inom gruppen som är ett försäkringsföretag eller en EES-försäk- ringsföretag eller en EES-försäkringsgivare och uppgifter om dess ringsgivare och uppgifter om dess verksamhet och solvens enligt verksamhet och solvens enligt 16 kap. 2–8 §§. 16 kap. 2–8 §§, inbegripet båda

delarna av företagens solvens och

verksamhetsrapport.

Saknas sådana uppgifter som avses i första stycket 2 i rapporten, får Finansinspektionen förelägga dotterföretaget att offentliggöra dessa uppgifter, om

1. dotterföretaget är ett försäkringsföretag,

77 Senaste lydelse 2015:700. 78 Senaste lydelse 2015:700.

2. Finansinspektionen kräver att jämförbara försäkringsföretag ska offentliggöra dessa uppgifter, och 3. de utelämnade uppgifterna är av väsentlig betydelse. Bestämmelserna i 16 kap. 2–8 §§ om offentliggörande ska gälla i tillämpliga delar.

56 a § En solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen ska

innehålla en gruppbalansräkning.

Gruppbalansräkningen ska vara

föremål för revision.

56 b § Det ansvariga företaget enligt

42 a § ska lämna in en separat

rapport till Finansinspektionen,

när inspektionen är grupptillsynsmyndighet. En sådan rapport ska innehålla uppgifter om typen av revisionsutlåtande och granskningsresultat som utarbetats av revisionsföretaget. Rapporten ska lämnas in tillsammans med en solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå eller en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och

för de enskilda företagen i gruppen.

Om en grupp har fått tillstånd att offentliggöra en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen ska det ansvariga företaget lämna den separata rapporten för anknutna företag till

– Finansinspektionen om anknutna företag är försäkringsföretag, och – berörd behörig myndighet om anknutna företag är EES-försäk-

ringsgivare.

56 c §

Bestämmelserna i 16 kap.

2 c och 2 d §§ och 9 § 3 om revisionskrav ska gälla i tillämpliga

delar.

Ett tillstånd att offentliggöra en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen påverkar inte kraven om revision för ett anknutet försäkringsföretag eller en anknuten EES-försäkrings-

givare.

Regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå

57 a § Det ansvariga företaget enligt

42 a § ska årligen lämna in en regelbunden tillsynsrapport på

gruppnivå till Finansinspektionen,

när inspektionen är grupptillsyns-

myndighet.

Bestämmelserna i 17 kap.

6 b–6 h §§ om innehållet i och undantag från och begränsningar av regelbunden tillsynsrapporter-

ing ska gälla i tillämpliga delar.

57 b § Det ansvariga företaget enligt

42 a § får efter tillstånd från Finansinspektionen, när inspek-

tionen är grupptillsynsmyndighet,

lämna in en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i

gruppen.

Ett tillstånd om att lämna in gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen får inte leda till att mindre information lämnas, än den information som skulle lämnas av försäkringsföretag som lämnar in en regelbunden tillsynsrapport i enlighet med 17 kap. 6 b § eller av EESförsäkringsgivare enligt motsvarande bestämmelser i dess hemland Om en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen inte är tillfredsställande för de berörda behöriga myndigheterna, får Finansinspektionen återkalla ett tillstånd om att lämna in en sådan

gemensam rapport.

57 c § Innan Finansinspektionen ger tillstånd till att lämna in en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen ska inspektionen ge berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet tillfälle att yttra sig. Finansinspektionen ska

ta vederbörlig hänsyn till synpunkter och reservationer som lämnas av

berörda behöriga myndigheter.

Finansinspektionen ska, om inspektionen inte är grupptillsynsmyndighet och motsätter sig att en gemensam regelbunden tillsynsrapport ska lämnas in av en grupp med ett eller flera försäkringsföretag, till grupptillsynsmyndigheten

ange skälen för det.

57 d § Ett försäkringsföretag som omfattas av en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen ska lämna in rapporten

till Finansinspektionen.

57 e § En gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen ska innehålla 1. den information på gruppnivå som ska rapporteras enligt

57 a §, och 2. information om varje enskilt dotterföretag inom gruppen som är ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare och som ska

rapporteras enligt 17 kap. 6 b §.

57 f § Om en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen inte innehåller information om ett

dotterföretag som är försäkringsföretag får Finansinspektionen förelägga dotterföretaget om att rappor-

tera in ytterligare information.

Första stycket gäller bara om informationen är nödvändig och av väsentlig betydelse och Finansinspektionen kräver att försäkringsföretag ska lämna sådan in-

formation.

57 g § Finansinspektionen ska informera berörda behöriga myndigheter i ett tillsynskollegium om inspektionen 1. konstaterar att försäkringsföretag som är dotterföretag i en

grupp inte uppfyller kraven i 17 kap.

6 b §, eller 2. i enlighet med 57 § begär in ytterligare information från ett för-

säkringsföretag som är dotterföretag.

Om en behörig myndighet lämnar sådan information som avses i första stycket om en EES-försäkringsgivare som är dotterföretag i

en grupp ska Finansinspektionen,

när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, lämna samma begäran till det ansvariga företaget enligt

42 a §.

63 § Ett försäkringsholdingföre- Ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt tag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ska säkerställa att holdingföretag ska säkerställa att de som avses ingå i styrelsen för följande personer uppfyller de

79 Senaste lydelse 2020:400.

företaget eller vara verkställande krav som anges i 2 kap. 4 § första direktör i det, eller vara ersättare stycket 4:

för någon av dem uppfyller de

krav som anges i 2 kap. 4 § första stycket 4.

1. de som avses ingå i styrelsen för företaget eller vara verkställande direktör i det, eller vara ersättare för någon av dem, och

2. de som, i tillämpliga fall,

avses ansvara för en sådan central funktion som avses i 10 kap. 4 § i

företaget.

Ett försäkringsholdingföre- Ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt tag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ska snarast möj- holdingföretag ska snarast möjligt till Finansinspektionen an- ligt till Finansinspektionen anmäla ändringar av vilka som in- mäla ändringar av vilka som ingår i dess ledning enligt första går i dess ledning eller ansvarar stycket. för centrala funktioner enligt första

stycket.

Ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ska underrätta inspektionen om någon av de personer som avses i första stycket har ersatts på grund av att han eller hon inte längre uppfyller lämplighetskraven.

72 §

Efter att ha hört berörda be- Efter att ha hört berörda behöriga myndigheter får Finans- höriga myndigheter och ett godinspektionen besluta att använda kännande från grupptillsynsmynandra tillsynsmetoder än de som digheten, får Finansinspektionen följer av 4, 5, 7–40, 42–64 och besluta att använda andra tillsyns- 74–103 §§, om dessa metoder metoder än de som följer av 4, 5, säkerställer att tillsynen över före- 7–40, 42–64 och 74–103 §§, om tagen i gruppen är tillräcklig. dessa metoder säkerställer att

tillsynen över företagen i gruppen

är tillräcklig.

80 Senaste lydelse 2015:700.

De andra tillsynsmetoderna ska bidra till att 1. bevara försäkringsföretags och EES-försäkringsgivares kapitalallokering och sammansättning av deras kapitalbas och förhindra att det skapas väsentliga värden inom gruppen om ett sådant skapande av kapital inom gruppen finansieras med inkomster från skuldinstrument eller andra finansiella instrument som inte räknas som kapitalbasposter av moderföretaget, och 2. bedöma och övervaka risker som härrör från företag både inom och utanför EES och begränsa risken för spridning från dessa företag och från andra icke-reglerade företag till försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare inom gruppen och till den undergrupp där moderföretaget med det yttersta ägarintresset är ett sådant företag som avses i 4 §, om en sådan under-

grupp finns.

Finansinspektionen ska underrätta de berörda behöriga myndigheterna, Europeiska kommissionen och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten när sådana andra tillsynsmetoder används.

73 §

Finansinspektionen får med Finansinspektionen får med

stöd av 72 § begära att en ägare stöd av 72 § besluta om som har ett bestämmande inflytande över försäkringsföretaget inrättar ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom

81

Senaste lydelse 2015:700.

EES. Inspektionen får då besluta att bestämmelserna i denna lag ska tillämpas på de företag i den grupp

som leds av detta holdingföretag.

1. att det ska etableras ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES och att bestämmelserna i denna lag ska tillämpas på företagen i den grupp

som leds av företaget som etablerats,

2. att ett försäkringsföretag i en grupp med försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare som inte har ett gemensamt moderföretag inom EES, ska ansvara för att kra-

ven om grupptillsyn följs,

3. att försäkringsföretag som tillsammans med EES-försäkringsgivare ingår i en undergrupp till en grupp med ett moderföretag med huvudkontor inom EES, utöver tillämpning av detta kapitel på undergruppen, ska – vidta ytterligare åtgärder, eller

– omfattas av ytterligare krav, inbegripet krav som avses i 4–6,

och skärpt tillsyn över riskkoncentrationer och transaktioner inom

gruppen,

4. att ledamöterna i styrelsen eller motsvarande organ hos moderföretaget med det yttersta ägarintresset inom EES ska vara oberoende gentemot moderföretaget med det yttersta ägarintresset utanför

EES,

5. att ett försäkringsföretag – inte får genomföra vissa transaktioner eller – ska anmäla vissa transaktioner före eller efter de har genomförts, eller 6. ytterligare krav på information om solvens- och finansiell ställning, riskprofil och risktoleransgränser för moderföretag med huvudkontor utanför EES, i tilllämpliga fall inbegripet rapporter om dessa frågor som har lämnats in till styrelsen eller motsvarande organ i företaget eller till tillsynsmyndigheterna moderföretag med

huvudkontor utanför EES.

Ett beslut enligt första stycket 5 får fattas bara om transaktionerna utgör eller skulle kunna utgöra ett hot mot den finansiella ställningen eller solvenssituationen hos försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare inom gruppen och involverar

å ena sidan ett försäkringsföretag,

en EES-försäkringsgivare, ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor inom EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES och å andra sidan ett företag som ingår i gruppen och som har sitt huvudkontor utanför EES. Om ett beslut rör en anknuten EES-försäk-

ringsgivare ska Finansinspektionen,

när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, underrätta en berörd behörig myndighet om vad inspek-

tionen kommit fram till.

74 §

Om det moderföretag som Om det moderföretag som finns i toppen av en grupp enligt finns i toppen av en grupp enligt 4 § har huvudkontor i ett annat 4 § har huvudkontor i ett annat land inom EES än Sverige, får land inom EES än Sverige, får Finansinspektionen besluta att Finansinspektionen besluta att bestämmelserna om grupptillsyn bestämmelserna om grupptillsyn ska tillämpas även på nivån för ska tillämpas även på nivån för ett sådant försäkringsföretag som ett försäkringsföretag, försäkringsavses i 2 § andra stycket 1 eller 2 holdingföretag eller blandat finaneller på nivån för ett sådant försäk- siellt holdingföretag som är det ringsholdingföretag med huvudkon- yttersta moderföretaget i Sverige.

tor i Sverige eller blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor i Sverige som avses i 2 § andra

stycket 3.

104 §

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. hur den gruppbaserade kapi- 1. hur den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade talbasen och det gruppbaserade kapitalkravet ska beräknas enligt kapitalkravet ska beräknas enligt 16–22 §§, 16–22 a, 28 a, 28 b och 28 g §§,

2. hur den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade kapitalkravet ska beräknas när kraven är likvärdiga enligt 30 §,

3. innehållet i samt omfattningen och fullgörandet av rapporteringen enligt 33 §,

4. innehållet i en åtgärdsplan och en finansiell saneringsplan enligt 35 § andra stycket,

5. vilka upplysningar ett före- 5. vilka upplysningar ett företag ska lämna till Finansinspek- tag ska lämna till Finansinspektionen enligt 37 och 49 §§, tionen enligt 37, 49 och 50 §§ och

när,

6. företagstyrningssystem inom en grupp enligt 42 §,

82 Senaste lydelse 2015:700. 83 Senaste lydelse 2018:1795.

7. innehållet i en plan för hållbarhetsfaktorers påverkan på finansiella risker för en grupp enligt

42 h §,

7. innehållet i en egen risk- och 8. innehållet i en egen risk- och solvensbedömning inom en grupp solvensbedömning inom en grupp enligt 43 §, enligt 43 §,

8. hur uppgifter enligt 46 § ska 9. hur uppgifter enligt 46 § ska lämnas, och lämnas,

10. när en solvens- och verksamhetsrapport enligt 54 eller 55 §

senast ska offentliggöras,

11. när en regelbunden tillsynsrapport enligt 57 a eller 57 b § senast ska lämnas in, och

9. hur den gruppbaserade kapi- 12. hur den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade talbasen och det gruppbaserade kapitalkravet ska beräknas enligt kapitalkravet ska beräknas enligt 71 § tredje stycket. 71 § tredje stycket.

19 a kap. Plan för förebyggande återhämtning för företag som ingår i en grupp

Upprättande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning

1 § Finansinspektionen får, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp ska upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Vid ett beslut enligt första stycket ska Finansinspektionen, i tillämpliga delar, beakta sådana omständigheter som anges i 10 a kap. 1, 2 och 4 §§.

2 § Kraven i 10 a kap. 6, 8–10 §§ om en plan för förebyggande återhämtning gäller i tillämpliga delar för en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Finansinspektionen får, efter begäran av en behörig myndighet i ett annat land inom EES, kräva att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp lämnar in en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning.

3 § En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska godkännas av moderföretagets styrelse eller motsvarande organ och ges in till Finansinspektionen om inspektionen är grupptillsynsmyndighet.

4 § När Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet, ska inspektionen överlämna en plan för förebyggande gruppåterhämtning till

1. Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, 2. berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet, 3. resolutionsmyndigheten på gruppnivå, 4. dotterföretagens resolutionsmyndigheter.

Om gruppen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat ska en plan för förebyggande gruppåterhämtning överlämnas till den relevanta resolutionsmyndighet som utsetts i enlighet med artikel 3 i krishanteringsdirektivet och den behöriga myndighet som definieras i artikel 4.1.40 i tillsynsförordningen.

5 § Det moderföretag som avses i 1 § ska inrätta lämpliga arrangemang för en regelbunden övervakning av de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

Innehåll i en plan för förebyggande gruppåterhämtning

6 § En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska innehålla en plan för förebyggande återhämtning för den grupp som leds av det moderföretag som avses i 1 §.

En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska ange de korrigerande åtgärder som kan bli nödvändiga att genomföra på nivån för moderföretaget med det yttersta ägarintresset i en grupp och på nivån för dess enskilda dotterföretag för att återställa försäkringsföretagens eller EES-försäkringsgivarnas finansiella ställning om det har skett en betydande försämring av denna. De korrigerande åtgärderna ska bidra till att stabilisera gruppen eller ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare som ingår i den och vidtas för att åtgärda eller avlägsna orsakerna till krissituationen och återställa den finansiella ställningen för gruppen eller för de försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare som ingår i den. Korrigerande åtgärder för ett

företag i gruppen ska ta hänsyn till den finansiella ställningen hos andra företag i gruppen.

En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska också innehålla arrangemang för att säkerställa att de åtgärder som ska vidtas är proportionella, samordnade och konsekventa.

7 § I en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska det anges om

1. det finns hinder för genomförande av korrigerande åtgärder inom gruppen, inbegripet på nivån för de enskilda företagen som planen omfattar, och

2. om det finns väsentliga praktiska eller juridiska hinder för att utan dröjsmål överföra medel ur kapitalbasen eller återbetala skulder eller tillgångar inom gruppen.

Granskning av en plan för förebyggande av gruppåterhämtning

8 § Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, efter samråd med berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet, granska om en plan för förebyggande gruppåterhämtning uppfyller kraven i 2, 6 och 7 §§.

För Finansinspektionens granskning gäller 10 a kap. 11 och 12 §§ i tillämpliga delar. Finansinspektionen ska även beakta potentiella effekter av de korrigerande åtgärderna för försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i alla medlemsstater där gruppen verkar.

9 § Finansinspektionen ska, om möjligt, inom fyra månader från och med att inspektionen har överlämnat eller mottagit en plan för förebyggande gruppåterhämtning, försöka komma överens med de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet om

1. granskningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning,

2. huruvida ett försäkringsföretag som ingår i gruppen ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning, och

3. åtgärder vid väsentliga brister i eller hinder för genomförande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Finansinspektionen får begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten i enlighet med 31.2 c i förordning (EU)

nr 1094/2010 bistår myndigheterna med icke-bindande medling för att nå en överenskommelse.

För en sådan plan som avses i första stycket 2 gäller bestämmelserna i 10 a kap.

10 § Om en överenskommelse enligt 9 § första stycket 1 eller 3 inte har träffats inom den tid som anges i den paragrafen ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta om

1. granskningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning, och

2. de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen ska vidta för att åtgärda väsentliga brister i eller undanröja väsentliga hinder för genomförande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Ett beslut enligt första stycket ska beakta synpunkter och reservationer som de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet har uttryckt. Finansinspektionen ska överlämna beslutet till moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen och de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet.

11 § Om en överenskommelse enligt 9 § första stycket 2 och 3 inte har träffats inom den tid som anges i den paragrafen och en grupptillsynsmyndighet i ett annat land inom EES inte har fattat ett sådant beslut som avses i 10 § första stycket, ska Finansinspektionen besluta om

1. huruvida ett dotterföretag i gruppen som är försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning, och

2. de åtgärder som ett dotterföretag i gruppen som är försäkringsföretag ska vidta för att åtgärda väsentliga brister i eller undanröja väsentliga hinder för genomförande av en plan för förebyggande återhämtning.

Ett beslut enligt första stycket ska beakta synpunkter och reservationer som de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet har uttryckt.

För en sådan plan som avses i första stycket 1 gäller bestämmelserna i 10 a kap.

12 § Om en överenskommelse enligt 9 § första stycket inte har träffats inom den tid som anges i den paragrafen får Finansinspektionen och behöriga myndigheter i tillsynskollegiet komma överens om en plan för förebyggande gruppåterhämtning för företag i gruppen som står under deras tillsyn.

Finansinspektionen får bara ingå en överenskommelse enligt första stycket om den inte har haft något att invända mot ett sådant beslut som avses i 11 § som har fattats av en behörig myndighet i tillsynskollegiet.

13 § Finansinspektionen får i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010 hänskjuta ett ärende enligt 9 § första stycket till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning.

Ett ärende får inte hänskjutas till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten efter

1. den tid som anges i 9 § första stycket, eller 2. en överenskommelse har träffats.

14 § Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten ska Finansinspektionen avvakta med ett beslut enligt 10 eller 11 § och invänta det beslut som Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten kan komma att fatta enligt 19.3 samma förordning.

Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har fattat ett sådant beslut som avses i första stycket, ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, fatta ett beslut i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut.

Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och myndigheten inte fattar ett sådant beslut som avses i första stycket inom den tid som anges i artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska Finansinspektionen fatta ett beslut enligt 10 eller 11 §.

Om en enhet inte beaktas i tillräcklig grad i en plan för förebyggande gruppåterhämtning

15 § Om Finansinspektionen anser att ett försäkringsföretag, utifrån företagets betydelse i Sverige och de skyldigheter som jämförbara försäkringsföretag i Sverige omfattas av, inte i tillräckligt hög grad beaktas i planen för förebyggande gruppåterhämtning, får inspektionen begära att grupptillsynsmyndigheten beslutar om att moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen ska lämna in en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning.

En begäran enligt första stycket ska tydligt ange de brister och problem som Finansinspektionen anser finns i den upprättade planen för förebyggande gruppåterhämtning.

16 § Om en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning har lämnats in till grupptillsynsmyndigheten och Finansinspektionen anser att planen inte åtgärdar de brister och problem som uppmärksammats, får inspektionen besluta att något av följande företag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning:

1. ett dotterföretag som är försäkringsföretag,

2. ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES, eller

3. ett moderförsäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt moderholdingföretag med huvudkontor inom EES.

Finansinspektionen ska underrätta grupptillsynsmyndigheten om ett beslut enligt första stycket.

17 § För en sådan plan som avses i 16 § gäller kraven i 10 a kap. i tillämpliga delar. Planen ska godkännas av företagets styrelse eller motsvarande organ och ges in till Finansinspektionen.

Finansinspektionen ska överlämna en plan för förebyggande återhämtning till grupptillsynsmyndigheten.

Om det inte finns någon plan för förebyggande gruppåterhämtning

18 § Om det inte finns någon plan för förebyggande gruppåterhämtning får Finansinspektionen besluta att en plan för förebyggande återhämtning ska upprättas av

1. ett dotterföretag som är försäkringsföretag,

2. ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES om minst ett av dotterföretagen är ett försäkringsföretag, och

3. ett moderförsäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt moderholdingföretag i en medlemsstat om minst ett av dotterföretagen är ett försäkringsföretag.

19 § För en sådan plan som avses i 18 § gäller kraven i 10 a kap. i tillämpliga delar. Planen ska godkännas av företagets styrelse eller motsvarande organ och ges in till Finansinspektionen.

Beaktande av en plan för förebyggande av gruppåterhämtning som utarbetats av ett företag från tredjeland

20 § Ett dotterföretag med huvudkontor inom EES får vid upprättande av en plan för förebyggande återhämtning, beakta en plan för förebyggande gruppåterhämtning som utarbetats av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag från tredjeland eller ett moderföretag från tredjeland som företaget är dotterföretag till.

Beslut

21 § Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, fatta ett beslut i enlighet med en överenskommelse enligt 9 § första stycket.

22 § Ett beslut av en utländsk grupptillsynsmyndighet gäller i Sverige om det har fattats efter en sådan överenskommelse som avses i artikel 8.2 eller 17.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Detsamma gäller för sådana beslut som avses i artikel 17.2 och 17.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag som har fattats av en behörig myndighet i ett annat land inom EES på grund av att myndigheterna i tillsynskollegiet inte har kommit överens inom den angivna tiden.

Besluten är bindande för de berörda företagen och Finansinspektionen.

Förenklade skyldigheter

23 § Finansinspektionen får besluta om undantag från kraven i

1. 1 § om när en första plan ska upprättas, 2. 2 § om när en plan ska uppdateras, och 3. 2, 6 och 7 §§ om innehållet i en plan.

24 § Vid ett beslut om undantag enligt 23 § ska Finansinspektionen beakta

1. vilken typ av verksamhet som försäkringsföretagen eller försäkringsgivarna bedriver,

2. försäkringsföretagets eller försäkringsgivarnas aktieägarstruktur,

3. försäkringsföretagets eller försäkringsgivarnas associationsrättsliga form,

4. försäkringsföretagets eller försäkringsgivarnas riskprofil,

5. försäkringsföretagets eller försäkringsgivarnas storlek och juridiska ställning,

6. försäkringsföretagets eller försäkringsgivarnas grad av sammankoppling med andra reglerade företag eller med det finansiella systemet i allmänhet, och

7. verksamhetens omfattning och komplexitet.

Finansinspektionen ska även beakta om ett försäkringsföretags eller försäkringsgivares fallissemang och därpå följande avveckling genom konkurs eller likvidation sannolikt skulle få en betydande negativ inverkan på finansmarknaderna, på andra försäkringsföretag, på försäkringstagare, på finansieringsvillkor eller på ekonomin i stort.

Bemyndigande

25 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. arrangemang för övervakning av indikatorer enligt 5 §,

2. de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som i en plan för förebyggande återhämtning identifierar tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas enligt 2 § detta kapitel och 10 a kap. 8 §.

Författningsförslag

20 kap.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
11 a §
Finansinspektionen ska ingripa mot någon som ingår i styrelsen eller är verkställande direktör i ett specialföretag eller ersättare för någon av dem, om företaget
1. har fått tillstånd att bedriva verksamhet som specialföretag genom att lämna falska uppgifter eller på annat otillbörligt sätt,
2. inte uppfyller kraven om obligatoriska avtalsvillkor i artikel 319–321 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35,
3. i strid med artikel 322 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35 låter bli att underrätta Finansinspektionen om namnen hos de personer som driver specialföretaget eller ändringar av dem,
4. i strid med artikel 323 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35 låter bli att meddela Finansinspektionen om namnen på de ägare eller medlemmar som har ett kvalificerat innehav i företaget,
5. inte uppfyller kraven om ett effektivt system för företagsstyrning i artikel 324 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35,
6. låter bli att rapportera eller lämnar ofullständig eller felaktig information i en särskild tillsyns-

rapport enligt artikel 325.2 i kommissionens delegerade förordning

(EU) 2015/35,

7. i strid med artikel 325.5 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35 låter bli att underrätta Finansinspektionen om förändringar som kan påverka företagets efterlevnad av artikel 318

324 och 326 i samma förordning,

och 8. inte uppfyller kraven om solven i artiklarna 326 och 327 i kommissionens delegerade förord-

ning (EU) 2015/35.

Ett ingripande enligt första stycket får ske bara om företagets överträdelse är allvarlig och den fysiska personen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet orsakat

överträdelsen.

12 a § Ett ingripande enligt 11 a § får ske genom en eller båda av föl-

jande sanktioner:

1. beslut om att personen i fråga under en viss tid, lägst tre och högst tio år, inte får vara styrelseledamot eller verkställande direktör, eller ersättare för någon av dem, i ett specialföretag, eller

2. beslut om sanktionsavgift.

Omständigheter som Finansinspektionen ska beaktavid ett ingripande

12 b§ Vid valet av ingripande ska Finansinspektionen ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har

uppstått och graden av ansvar.

12 c § I försvårande riktning ska det beaktas om specialföretaget tidigare har begått en överträdelse eller om den fysiska personen tidi-

gare orsakat en sådan överträdelse.

I förmildrande riktning ska det beaktas om 1. företaget eller den fysiska personen i väsentlig utsträckning genom ett aktivt samarbete har underlättat Finansinspektionens utredning, och 2. företaget snabbt har upphört med överträdelsen, eller den fysiska personen snabbt verkat för att överträdelsen ska upphöra, sedan den anmälts till eller påtalats av

Finansinspektionen.

Straffavgift Sanktionsavgift

16 §

Om Finansinspektionen har Om Finansinspektionen har meddelat ett beslut om anmärk- meddelat ett beslut om anmärkning eller varning mot ett spe- ning eller varning mot ett specialföretag, får inspektionen be- cialföretag, får inspektionen besluta att företaget ska betala en sluta att företaget ska betala en straffavgift. sanktionsavgift.

Avgiften tillfaller staten.

17 §

Straffavgiften ska fastställas till Sanktionsavgiften för ett spelägst femtusen kronor och högst cialföretag ska fastställas till högst

femtio miljoner kronor. det högsta av 1. 10 procent av företagets om-

sättning eller, i förekommande fall,

motsvarande omsättning på koncernnivå närmast föregående räken-

skapsår,

2. två gånger den vinst som företaget gjort till följd av regelöverträdelsen, om beloppet går att fastställa, eller 3. ett belopp som per den

28 januari 2025 i svenska kronor

motsvarande 5 000 000 euro.

Avgiften får inte överstiga tio Sanktionsavgiften får inte beprocent av specialföretagets omsätt- stämmas till ett lägre belopp än ning närmast föregående räken- 5 000 kronor.

skapsår. Om överträdelsen har skett under specialföretagets första verksamhetsår eller om uppgifter om omsättningen annars saknas eller är bristfälliga, får omsättningen upp-

skattas.

84 Senaste lydelse 2015:700. 85 Senaste lydelse 2015:700. 86 Senaste lydelse 2015:700.

Om överträdelsen har skett under företagets första verksamhetsår eller om uppgifter om omsättningen annars saknas eller är bristfälliga, får omsättningen upp-

skattas.

Avgiften får inte vara så stor att specialföretaget efter det att avgiften har påförts inte uppfyller kravet på full finansiering.

17 a § En sanktionsavgift för en fysisk person ska som högst fastställas till det högsta av 1. ett belopp som per den

28 januari 2025 i kronor motsvarade 5 000 000 euro, eller 2. två gånger den vinst som den fysiska personen har gjort till följd av regelöverträdelsen, om be-

loppet går att fastställa.

17 b §

Sanktionsavgifter tillfaller staten.

18 §

När straffavgiftens storlek När sanktionsavgiftens storlek

fastställs, ska särskild hänsyn tas fastställs, ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig den överträdelse till sådana omständigheter som är som har föranlett anmärkningen anges i 12 b och 12 c §§ samt till eller varningen och hur länge över- företagets eller den fysiska perträdelsen har pågått. sonens finansiella ställning och,

om det går att fastställa, den vinst som gjorts till följd av regelöver-

trädelsen.

87

Senaste lydelse 2015:700.

Sanktionsföreläggande

18 a § Frågor om ingripande mot fysiska personer för överträdelser enligt 11 a § tas upp av Finansinspektionen genom sanktionsföre-

läggande.

18 b § Ett sanktionsföreläggande innebär att den fysiska personen föreläggs att inom en viss tid godkänna ett ingripande enligt 12 a §

som är bestämt till tid eller belopp.

När föreläggandet har godkänts, gäller det som ett domstolsavgörande som fått laga kraft. Ett godkännande som görs efter den tid som angetts i föreläggandet är

utan verkan.

18 c § Ett sanktionsföreläggande ska innehålla uppgift om 1. den fysiska person som före-

läggandet avser,

2. överträdelsen och de omständigheter som behövs för att känne-

teckna den,

3. de bestämmelser som är tillämpliga på överträdelsen, och 4. den sanktion som föreläggs

personen.

Föreläggandet ska också innehålla en upplysning om att ansökan om sanktion kan komma att ges in till domstol, om föreläggandet inte

godkänns inom den tid som Finans-

inspektionen anger.

18 d § Om ett sanktionsföreläggande inte har godkänts inom angiven tid, får Finansinspektionen ansöka hos domstol om att sanktion ska beslutas. En sådan ansökan ska göras hos den förvaltningsrätt som är behörig att pröva ett överklagande av Finansinspektionens beslut om ingripande mot före-

taget för samma överträdelse.

Prövningstillstånd krävs vid

överklagande till kammarrätten.

18 e § Ett sanktionsföreläggande är utan verkan, om föreläggandet inte har delgetts den som det riktas mot inom två år från den tidpunkt då överträdelsen ägde rum. I ett sådant fall får inte heller någon sanktion enligt 18 d § första stycket

beslutas.

Verkställighet av beslut Verkställighet av beslut om straffavgift och om sanktionsavgift och förseningsavgift förseningsavgift

20 §

Straffavgiften eller försenings- Sanktionsavgiften eller föravgiften ska betalas till Finans- seningsavgiften ska betalas till inspektionen inom trettio dagar Finansinspektionen inom trettio efter det att beslutet om den har dagar efter det att beslutet om vunnit laga kraft eller inom den den har vunnit laga kraft eller

88

Senaste lydelse 2015:700. 89

Senaste lydelse 2015:700.

längre tid som anges i beslutet. inom den längre tid som anges i

beslutet.

21 §

Finansinspektionens beslut att Finansinspektionens beslut att ta ut straffavgift eller förse- ta ut sanktionsavgift eller förseningsavgift får verkställas utan ningsavgift får verkställas utan föregående dom eller utslag, om föregående dom eller utslag, om avgiften inte har betalats inom avgiften inte har betalats inom den tid som anges i 20 §. den tid som anges i 20 §.

22 §

Om straffavgiften eller för- Om sanktionsavgiften eller för-

seningsavgiften inte betalas inom seningsavgiften inte betalas inom den tid som anges i 20 §, ska den tid som anges i 20 §, ska Finansinspektionen lämna den Finansinspektionen lämna den obetalda avgiften för indrivning. obetalda avgiften för indrivning. Bestämmelser om indrivning av Bestämmelser om indrivning av statliga fordringar finns i lagen statliga fordringar finns i lagen (1993:891) om indrivning av stat- (1993:891) om indrivning av statliga fordringar m.m. liga fordringar m.m.

23 §

En beslutad straffavgift eller En beslutad sanktionsavgift

förseningsavgift faller bort i den eller förseningsavgift faller bort i utsträckning verkställighet inte den utsträckning verkställighet har skett inom fem år från det att inte har skett inom fem år från beslutet fick laga kraft. det att beslutet fick laga kraft.

21 kap.

1 §

Följande beslut av Finansinspektionen får inte överklagas:

1. beslut om sammankallande av styrelse eller stämma enligt 17 kap. 13 § första stycket,

90 Senaste lydelse 2015:700. 91 Senaste lydelse 2015:700. 92 Senaste lydelse 2015:700. 93 Senaste lydelse 2024:1287.

2. beslut om sanktionsföre- 2. beslut om sanktionsföreläggande enligt 18 kap. 18 a §, läggande enligt 18 kap. 18 a § eller

20 kap. 18 a §,

3. beslut om föreläggande att den som driver rörelsen ska lämna de upplysningar om rörelsen som inspektionen behöver för att bedöma om lagen är tillämplig på rörelsen enligt 18 kap. 25 § andra stycket,

4. beslut om begäran att den som är revisor i ett företag ska lämna sådana upplysningar om företagets rörelse enligt 18 kap. 25 § andra stycket, eller

5. beslut om förordnande av sakkunnig enligt

– 11 kap. 1 § andra stycket 2 denna lag och 23 kap. 45 b § aktiebolagslagen (2005:551),

– 11 kap. 1 § andra stycket 3 denna lag och 24 kap. 47 § aktiebolagslagen, eller

– 11 kap. 1 § andra stycket 4 denna lag och 24 a kap. 24 § aktiebolagslagen.

5 §

Om beslut i ett ärende om Om beslut i ett ärende om tillstånd enligt 2 kap. 4 § inte har tillstånd enligt 2 kap. 4 § inte har meddelats inom sex månader från meddelats inom sex månader från det att ansökan gavs in, eller i ett det att ansökan gavs in eller efter ärende enligt 3 kap. 2 § inom tre gemensam bedömning enligt 2 kap. månader eller i ett ärende enligt 16 § andra stycket, inom åtta måna- 3 kap. 7 eller 17 § inom en månad, der eller i ett ärende enligt 3 kap. får sökanden begära förklaring 2 § inom tre månader eller i ett av domstol att ärendet onödigt ärende enligt 3 kap. 7 eller 17 § uppehålls. inom en månad, får sökanden

begära förklaring av domstol att

ärendet onödigt uppehålls.

En begäran om en förklaring som avses i första stycket ska göras hos allmän förvaltningsdomstol. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten.

Om rätten lämnar en förklaring ska ansökan anses ha avslagits av Finansinspektionen om beslut därefter inte har meddelats inom motsvarande tidsfrister som anges i första stycket för respektive ärende.

94

Senaste lydelse 2015:700.

1. Denna lag träder i kraft den 30 januari 2027.

2. Ett försäkringsföretag som den 29 januari 2026 tillämpade en volatilitetsjusterad riskfri räntesats enligt 5 kap. 9 § i dess äldre lydelse, får fortsätta att tillämpa en volatilitetsjusterad räntestruktur utan tillstånd. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få fortsätta att använda en sådan volatilitetsjustering.

3. Ett försäkringsföretag som den 29 januari 2027 tillämpade en särskild metod anpassad för pensionsförsäkringar för beräkningen av kapitalkravet för aktiekursrisk enligt 8 kap. 8 §, får fortsätta att tillämpa metoden endast för de tillgångar och skulder som Finansinspektionen har godkänt tillämpning av metoden för. Finansinspektionen får efter den 30 januari 2027 inte meddela tillstånd enligt 8 kap. 8 §.

4. Finansinspektionen får efter den 30 januari 2027 endast meddela tillstånd enligt 5 kap. 10 § till ett försäkringsföretag som

– 18 månader före ett godkännande omfattades av undantag enligt 1 kap. 19 §, eller

– 6 månader innan ett godkännande erhöll tillstånd att verkställa ett överlåtelseavtal enligt 14 kap. 5 § och det överlåtande företaget tillämpade en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 § för det överlåtna försäkringsbeståndet.

5. Finansinspektionen får efter den 30 januari 2027 endast meddela tillstånd enligt 5 kap. 12 § till ett försäkringsföretag som

– 18 månader före ett godkännande omfattades av undantag enligt 1 kap. 19 §, eller

– 6 månader innan ett godkännande erhöll tillstånd enligt 14 kap. 5 § att verkställa ett överlåtelseavtal och det mottagande försäkringsföretaget tillämpade en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 § för det överlåtna beståndet.

6. Vid en anmälan enligt 2 a kap. 9 § som tas emot av Finansinspektionen inom sex månader från den 30 januari 2027, ska perioden i stället bestämmas till fyra månader.

7. Vid en ansökan enligt 2 a kap. 16 § som tas emot av Finansinspektionen före den 31 juli 2027, ska perioden i stället bestämmas till fyra månader.

8. Om ett försäkringsföretag senast den 28 januari 2025 tillämpade någon av de proportionalitetsåtgärder som motsvarar befintliga åtgär-

der inom ramen för krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, får företaget fortsätta att tillämpa sådana åtgärder utan tillämpning av de krav som anges i 2 a kap. 7–17 och 19 §§, under en period om högst fyra räkenskapsår.

1.3 Förslag till lag om ändring i förmånsrättslagen (1970:979)

Härigenom föreskrivs att 10, 12 och 18 §§ förmånsrättslagen (1970:979) ska ha följande lydelse.

10 §

Allmän förmånsrätt följer med

1. den kostnad som borgenär haft för försättande av gäldenären i

konkurs och för beslut att ett dödsbos egendom ska avträdas till för-

valtning av boutredningsman samt begravnings- och boupptecknings-

kostnader när gäldenären avlidit före konkursbeslutet,

2. arvode och kostnadsersättning till rekonstruktör eller tillsyns-

person enligt lagen (2022:964) om företagsrekonstruktion, tillsyns-

man enligt konkurslagen (1987:672) eller förordnad boutredningsman,

om fordringen avser tid inom sex månader innan konkursansökan

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
gjordes eller därefter,

3. kostnad för särskilda åtgärder som under den tid som anges

under 2 vidtagits med rekonstruktörens, tillsynspersonens eller tillsyns-

mannens godkännande eller av boutredningsmannen och uppenbart

varit till borgenärernas bästa,

4. fordringar som ingår i en fastställd rekonstruktionsplan och

utgör ny finansiering enligt 4 kap. 7 § 8 lagen om företagsrekon-

struktion, i den utsträckning och under den tid som anges i planen,

5. andra fordringar som grundar sig på avtal som gäldenären med

rekonstruktörens samtycke träffat under en företagsrekonstruktion

enligt lagen om företagsrekonstruktion,

6. ersättning till resolutionsmyndigheten (Riksgäldskontoret) enligt lagen (2015:1016) om resolution, om fordringen avser tid inom sex månader innan konkurs-6. ersättning till resolutionsmyndigheten (Riksgäldskontoret) enligt lagen (2015:1016) om resolution eller lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag, om

Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen. Senaste lydelse 2022:1000.

ansökan gjordes eller därefter, och fordringen avser tid inom sex

månader innan konkursansökan

gjordes eller därefter, och

7. andra fordringar som grundar sig på avtal som gäldenären med resolutionsmyndighetens eller en särskild förvaltares samtycke träffat under en resolution enligt

– lagen om resolution, eller – lagen om resolution,

– lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag, eller

– Europaparlamentets och – Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 rådets förordning (EU) 2021/23 av den 16 december 2020 om en av den 16 december 2020 om en ram för återhämtning och reso- ram för återhämtning och resolulution av centrala motparter och tion av centrala motparter och om ändring av förordningarna om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 600/2014, 648/2012, (EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/ 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/ 36/EG, 2014/59/EU och (EU) 36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132. 2017/1132.

Förmånsrätt enligt första stycket 1–3 och 6 gäller endast i den utsträckning beloppet med hänsyn till omständigheterna är skäligt.

Förmånsrätt enligt första stycket 5 upphör att gälla

1. om en rekonstruktionsplan fastställs under en företagsrekonstruktion, eller

2. tre månader efter att företagsrekonstruktionen upphört utan att någon rekonstruktionsplan har fastställts, om inte en konkursansökan som avser gäldenären har gjorts inom den tiden.

12 §

Allmän förmånsrätt följer där- Allmän förmånsrätt följer därefter med arbetstagares fordran efter med arbetstagares fordran på lön eller annan ersättning på på lön eller annan ersättning på grund av anställningen. Förmåns- grund av anställningen. Förmånsrätten omfattar fordringar som rätten omfattar fordringar som belöper på tiden före konkurs- belöper på tiden före konkurs-

3 Senaste lydelse 2022:972.

beslutet och inom en månad där- beslutet och inom en månad därefter. Fordringarna får inte ha efter. Fordringarna får inte ha intjänats eller, om lönen eller intjänats eller, om lönen eller ersättningen ska bestämmas efter ersättningen ska bestämmas efter särskild beräkningsgrund, inte särskild beräkningsgrund, inte ha förfallit till betalning tidigare ha förfallit till betalning tidigare än tre månader innan konkurs- än tre månader innan konkursansökan kom in till tingsrätten. ansökan kom in till tingsrätten. Om arbetstagaren inte har kunnat Om arbetstagaren inte har kunnat nå arbetsgivaren med en upp- nå arbetsgivaren med en uppmaning enligt 2 kap. 9 § konkurs- maning enligt 2 kap. 9 § konkurslagen (1987:672), gäller i stället lagen (1987:672), gäller i stället den längre tid som bedöms skälig. den längre tid som bedöms skälig. Har konkursen föregåtts av ett Har konkursen föregåtts av ett förfarande enligt lagen (2015:1016) förfarande enligt lagen (2015:1016) om resolution eller lagen om resolution, lagen (2026:000) (2022:964) om företagsrekon- om resolution av försäkringsförestruktion och har konkursansö- tag eller lagen (2022:964) om kan gjorts inom ett år från det att företagsrekonstruktion och har företagsrekonstruktionen eller re- konkursansökan gjorts inom ett solutionen upphörde, ska vid till- år från det att företagsrekonlämpning av tredje meningen, struktionen eller resolutionen om det är förmånligare för arbets- upphörde, ska vid tillämpning av tagaren, anses som om konkurs- tredje meningen, om det är föransökan hade gjorts då ansökan månligare för arbetstagaren, anom företagsrekonstruktion skedde ses som om konkursansökan hade eller beslutet om resolution fatta- gjorts då ansökan om företagsdes. I sådant fall ska det bortses rekonstruktion skedde eller befrån tiden mellan ansökningarna slutet om resolution fattades. respektive mellan beslutet och I sådant fall ska det bortses från ansökan. tiden mellan ansökningarna re-

spektive mellan beslutet och an-

sökan.

Fordran på uppsägningslön omfattas av förmånsrätt längst för uppsägningstid som beräknats enligt 11 § lagen (1982:80) om anställningsskydd. Uppsägningslön för tid under vilken arbetstagaren inte utför arbete för konkursgäldenären eller annan och inte heller driver egen rörelse omfattas av förmånsrätt endast om arbetstagaren kan visa att han eller hon har anmält sig hos offentlig arbetsförmedling som

arbetssökande. För uppsägningstid omfattar förmånsrätten endast lön eller ersättning som överstiger inkomst vilken arbetstagaren under den tid lönen eller ersättningen avser har haft av egen rörelse eller har förvärvat eller borde ha kunnat förvärva i en annan anställning. Vid bestämmande av i vilken utsträckning fordran på lön eller ersättning under uppsägningstid omfattas av förmånsrätt ska med samtidig inkomst i annan anställning jämställas aktivitetsstöd som lämnas till den som deltar i ett arbetsmarknadspolitiskt program, i den utsträckning stödet avser samma tid som lönen eller ersättningen och arbetstagaren har blivit berättigad till stödet efter uppsägningen.

Om en lönefordran, som har intjänats tidigare än tre månader före konkursansökan, har varit föremål för tvist, omfattas den av förmånsrätt om talan har väckts eller förhandling som föreskrivs i kollektivavtal eller lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet har begärts inom fyra månader från förfallodagen och konkursansökan har följt inom två månader från det att tvisten slutligt har avgjorts.

Semesterlön och semesterersättning som är intjänad före konkursansökan omfattas av förmånsrätt för det som står inne för det löpande och det närmast föregående intjänandeåret.

Förmånsrätt följer med fordran på pension vilken tillkommer arbetstagare eller dennes efterlevande för högst sex månader före konkursansökan och därpå följande sex månader. Förmånsrätten gäller även i fråga om pension, som intjänats hos föregående arbetsgivare, om gäldenären övertagit ansvaret för pensionen under de förutsättningar som anges i 23 och 26 §§ lagen (1967:531) om tryggande av pensionsutfästelse m.m.

Om konkursgäldenären är näringsidkare, ska en arbetstagare som själv eller tillsammans med nära anförvanter senare än sex månader före konkursansökningen har ägt en väsentlig andel av företaget och som haft ett betydande inflytande över dess verksamhet inte ha förmånsrätt enligt denna paragraf för lön eller pension.

18 §

Fordringar som inte är för- Fordringar som inte är förenade med förmånsrätt har in- enade med förmånsrätt har inbördes lika rätt. Fordringar som bördes lika rätt. Fordringar som är hänförliga till skuldinstrument är hänförliga till skuldinstrument som avses i 21 kap. 15 § 3 b lagen som avses i 21 kap. 15 § 3 b lagen

4 Senaste lydelse 2018:1956.

(2015:1016) om resolution med- (2015:1016) om resolution eller för dock rätt till betalning efter 20 kap. 12 § första stycket 4 lagen fordringar enligt första meningen. (2026:000) om resolution av för- En borgenär kan vidare enligt ford- säkringsföretag medför dock rätt ringsavtalet ha rätt till betalning till betalning efter fordringar enförst efter övriga borgenärer. ligt första meningen. En borge-

när kan vidare enligt fordrings-

avtalet ha rätt till betalning först

efter övriga borgenärer.

Har en fordran särskild förmånsrätt i viss egendom men räcker egendomen inte för att betala fordringen, behandlas återstoden av denna som en fordran utan sådan förmånsrätt.

Denna lag träder i kraft den 30 januari 2027.

1.4 Förslag till lag om ändring i lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag

Härigenom föreskrivs att 6 kap. 1 § lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag ska ha följande lydelse.

6 kap.

1 §

Följande bestämmelser i 6 kap. årsredovisningslagen (1995:1554) ska tillämpas:

1 § första–fjärde styckena om förvaltningsberättelsens innehåll, 2 § om förslag till dispositioner av vinst eller förlust m.m.,

2 a § om vissa upplysningar i förvaltningsberättelsen i aktiebolag vars aktier är upptagna till handel på en reglerad marknad eller en motsvarande marknad utanför Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, och

10–14 §§ om hållbarhetsrapport.

Det som sägs i 6 kap. 1 § andra stycket 6–8 årsredovisningslagen om upplysningar om kvotvärde ska dock i stället avse nominellt belopp.

Försäkringsaktiebolag vars aktier är upptagna till handel på en reglerad marknad i Sverige ska även tillämpa 6 kap. 1 a § årsredovisningslagen om förvaltningsberättelsens innehåll.

Försäkringsaktiebolag vars överlåtbara värdepapper är upptagna till handel på en reglerad marknad ska även tillämpa 6 kap. 69 §§ årsredovisningslagen om bolagsstyrningsrapport.

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
Det som sägs i första stycket om 6 kap. 1014 §§ årsredovisningslagen gäller inte tjänstepensionsaktiebolag, ömsesidiga tjänstepensionsbolag och tjänstepensionsföreningar. Sådana captivebolag för försäkring respektive återförsäkring som avses i Det som sägs i första stycket om 6 kap. 1014 §§ årsredovisningslagen gäller inte tjänstepensionsaktiebolag, ömsesidiga tjänstepensionsbolag och tjänstepensionsföreningar. Sådana captivebolag för försäkring respektive återförsäkring som avses i

Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2. Senaste lydelse 2024:349.

artikel 13.2 eller 13.5 i Europa- artikel 13.2 eller 13.5 och små och parlamentets och rådets direktiv icke-komplexa företag som avses i 2009/138/EG av den 25 november artikel 13.10a i Europaparlamentets 2009 om upptagande och utövande och rådets direktiv 2009/138/EG av försäkrings- och återförsäk- av den 25 november 2009 om uppringsverksamhet (Solvens II) och tagande och utövande av försäksom är företag av sådan storlek rings- och återförsäkringsverksom avses i 6 kap. 10 § första samhet (Solvens II), i lydelsen stycket årsredovisningslagen får enligt Europaparlamentets och begränsa innehållet i hållbarhets- rådets direktiv (EU) 2025/2, och rapporten enligt 6 kap. 12 g § som är företag av sådan storlek samma lag. som avses i 6 kap. 10 § första

stycket årsredovisningslagen får

begränsa innehållet i hållbarhets-

rapporten enligt 6 kap. 12 g §

samma lag.

Vid tillämpningen av 6 kap. 11 a § årsredovisningslagen ska försäkringsföretag, som ingår i en grupp och omfattas av grupptillsyn enligt 19 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043), behandlas som dotterföretag till den gruppens moderföretag.

Denna lag träder i kraft den 30 januari 2027.

1.5 Förslag till lag om ändring i lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige

Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige

dels att 1 kap. 5 § och 3 kap. 2 a–2 c, 2 e och 3 §§ ska ha följande lydelse,

dels att det ska införas 12 nya paragrafer, 1 kap. 13 a, 3 kap. 2 f–2 m, 3 a, 3 b och 7 a §§, och närmast före 1 kap. 13 a § och 3 kap. 2 f, 2 g och 7 a §§ nya rubriker av följande lydelse.

1 kap.

5 §

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
I denna lag avses med

1. EES-försäkringsgivare: utländsk försäkringsgivare vars hemland hör till Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) och vars verksamhet inom EES står under finansiell tillsyn endast av den behöriga myndigheten i hemlandet,

2. försäkringsgivare från tredje land: annan utländsk försäkringsgivare än EES-försäkringsgivare som enligt sitt hemlands lag är en juridisk person,

3. utländskt tjänstepensionsinstitut: utländskt institut vars hemland hör till EES och som utan att vara försäkringsgivare enligt denna lag omfattas av Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/2341 av den 14 december 2016 om verksamhet i och tillsyn över tjänstepensionsinstitut, i den ursprungliga lydelsen,

4. hemland: det land där försäkringsgivaren eller det utländska tjänstepensionsinstitutet har sitt säte och, när det gäller försäkringsgivaren i en försäkringssammanslutning, det land där sammanslutningens ledning finns,

1 Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen, och Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2. 2 Senaste lydelse 2019:751.

5. behörig myndighet: den nationella myndighet utomlands som enligt lag eller annan författning har behörighet att utöva tillsyn över EES-försäkringsgivare, utländskt tjänstepensionsinstitut eller försäkringsgivare från tredje land.

6. plan för förebyggande återhämtning: en plan för förebyggande återhämtning som utarbetas och upprätthålls i enlighet med artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den

27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/ 25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förord-

ningarna (EU) nr 1094/2010,

(EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/

2014 och (EU) 2017/1129, i den

ursprungliga lydelsen.

Bestämmelserna i 2 och 3 kap. i denna lag tillämpas på EES-försäkringsgivare och bestämmelserna i 4–7 kap. på försäkringsgivare från tredje land. Bestämmelserna i 8–10 kap. gäller både EES-försäkringsgivare och försäkringsgivare från tredje land.

För utländska tjänstepensionsinstitut gäller bestämmelserna i 2, 3, 8, 9 och 10 kap. i tillämpliga delar.

Betydande gränsöverskridande verksamhet

13 a § En EES-försäkringsgivares verksamhet i Sverige definieras som betydande gränsöverskridande verksamhet om den verksamhet som bedrivs i Sverige

1. har en total årlig tecknad bruttopremieinkomsten som överstiger 15 miljoner euro, eller 2. av Finansinspektionen anses vara relevant i förhållande till

den svenska försäkringsmarknaden.

En EES-försäkringsgivare som i sitt hemland klassificeras som litet och icke-komplext kan inte bedriva betydande gränsöverskri-

dande verksamhet.

3 kap.

2 a §

Finansinspektionen får under- Finansinspektionen får underrätta den behöriga myndigheten rätta den behöriga myndigheten i hemlandet om inspektionen har i hemlandet och Europeiska föranledning att befara att det hos säkrings- och tjänstepensionsmynen EES-försäkringsgivare finns digheten om inspektionen har allvarliga brister i fråga om kon- anledning att befara att det hos sumentskydd. en EES-försäkringsgivare finns

allvarliga brister i fråga om kon-

sumentskydd.

2 b §

Finansinspektionen får hänskjuta frågor som rör ett förfarande av en behörig myndighet inom EES till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning i de fall som framgår av artiklarna 33, 155 och 158 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2177 (Solvens II-direktivet).

Finansinspektionen får även Finansinspektionen får även hänskjuta frågor till Europeiska hänskjuta frågor till Europeiska försäkrings- och tjänstepensions- försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och begära hjälp av myndigheten och begära hjälp av

3 Senaste lydelse 2021:460. 4 Senaste lydelse 2021:460.

myndigheten i de fall som fram- myndigheten i de fall som framgår av artikel 152a i Solvens II- går av artikel 152a, 152aa, 152ab direktivet. och 152b i Solvens II-direktivet.

2 c §

Finansinspektionen får tillsammans med berörda behöriga myndigheter inrätta en sådan samarbetsplattform som avses i artikel 152b i Solvens II-direktivet för att förbättra informationsutbytet och stärka samarbetet mellan dem när en EES-försäkringsgivare driver verksamhet i Sverige.

När Finansinspektionen deltar i en samarbetsplattform, ska bestämmelserna om förstärkt tillsynssamarbete vid betydande gränsöverskridande verksamhet enligt

3 kap. 2 g–2 k §§ tillämpas. Relevant information ska delas med Europeiska försäkrings- och tjänste-

pensionsmyndigheten.

2 e §

Finansinspektionen ska på be- Finansinspektionen ska på begäran av Europeiska försäkrings- gäran av Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten och tjänstepensionsmyndigheten lämna de uppgifter som den myn- eller en berörd behörig myndighet digheten behöver för att en sam- lämna de uppgifter som den mynarbetsplattform ska fungera väl. digheten behöver för att en sam-

arbetsplattform ska fungera väl.

Anmälan av betydande gränsöverskridande verksamhet

2 f § Om Finansinspektionen anser att en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, ska

5 Senaste lydelse 2021:460. 6 Senaste lydelse 2021:460.

inspektionen anmäla det till den behöriga myndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland. Finansinspektionen ska i en sådan anmälan

ange skälen för sin bedömning.

Förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte vid gränsöverskridande verksamhet

2 g § Finansinspektionens ska, om en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, samarbeta med behörig myndighet om frågor som rör åtminstone

1. företagsstyrning,

2. uppdragsavtal och distribu-

tionspartner,

3. affärsstrategi och skadereglering, och

4. konsumentskydd.

Samarbetet ska stå i proportion till de risker som den gränsöver-

skridande verksamheten medför.

2 h § Om en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, får Finansinspektionen begära att den behöriga myndigheten i hemlandet oftare än årligen lämnar uppgifter om 1. solvens- och minimikapital-

krav,

2. medräkningsbara kapitalbasmedel för att täcka solvens- och minimikapitalkravet, samt 3. tvivel beträffande korrektheten i företagets beräkning av de försäkringstekniska avsättningarna eller uppgifterna enligt första stycket 1

och 2.

2 i § Finansinspektionen får av den behöriga myndigheten begära annan information om en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige än den som framgår av

2 h §. Finansinspektionen ska moti-

vera sin begäran.

2 j § Om en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöver-

skridande verksamhet i Sverige,

inte uppfyller eller riskerar att inte uppfylla solvens- eller minimi-

kapitalkravet inom tre månader,

får Finansinspektionen framställa en begäran till den behöriga myndigheten i hemlandet att myndigheterna gemensamt genomför en platsundersökning hos EES-försäkringsgivaren. Finansinspektionen ska ange skälen för en sådan be-

gäran.

2 k § Finansinspektionen och den behöriga myndigheten i hemlandet för en EES-försäkringsgivare som

bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, ska inom två månader efter en gemensam platsundersökning enligt 2 j § komma överens om gemensamma

slutsatser, ingripet tillsynsåtgärder.

2 l § Om en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, får Finansinspektionen begära att den behöriga myndigheten i försäkringsgivarens hemland överlämnar en plan för

förebyggande återhämtning.

Finansinspektionen får granska en plan för förebyggande återhämtning för att identifiera korrigerande åtgärder som skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i Sverige och lämna rekommendationer till den behöriga myndigheten i EES-för-

säkringsgivarens hemland.

Om den behöriga myndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland inte beaktar de rekommendationer som Finansinspektionen har lämnat, får inspektionen hänskjuta ärendet till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för icke-bindande medling i enlighet med artikel 31.2 c i för-

ordning (EU) nr 1094/2010.

2 m § Om ett utkast till resolutionsplan för en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige har överlämnats till Finansinspektionen och Riksgäldskontoret, får myndigheterna granska en sådan plan för att identifiera åtgärder i planen som skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i Sverige och lämna rekommendationer till resolutionsmyndighetgen i EES-försäkrings-

givarens hemland.

Om resolutionsmyndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland inte beaktar de rekommendationer som Finansinspektionen och Riksgäldskontoret har lämnat, får Finansinspektionen och Riksgäldskontoret hänskjuta ärendet till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för icke-bindande medling i enlighet med artikel 31.2 c i förordning (EU) nr

1094/2010.

3 § En EES-försäkringsgivare eller Ett utländskt tjänstepensionsett utländskt tjänstepensions- institut som driver verksamhet institut som driver verksamhet här i landet ska lämna Finanshär i landet skall lämna Finans- inspektionen de uppgifter om inspektionen de uppgifter om verksamheten som behövs för tillverksamheten som behövs för till- synen. synen.

7 Senaste lydelse 2005:1123. Ändringen innebär bl.a. att andra stycket utgår.

Finansinspektionen har rätt att granska den verksamhet som en EES-försäkringsgivares sekundäretablering bedriver. Försäkrings-

givaren skall även hålla tillgångar,

räkenskaper och andra handlingar

tillgängliga för granskning.

Regeringen eller den myndig- Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer het som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om vilka får meddela föreskrifter om vilka upplysningar som försäkringsgiva- upplysningar som tjänstepensionsren eller tjänstepensionsinstitutet institutet ska lämna till inspekskall lämna till inspektionen en- tionen enligt första stycket. ligt första stycket.

3 a § Finansinspektionen får från den behöriga myndigheten i hemlandet för en EES-försäkringsgivare begära den information som krävs för tillsynen av en EES-försäkrings-

givares verksamhet i Sverige.

Om den behöriga myndigheten i det land där EES-försäkringsgivaren har sitt huvudkontor inte inom den frist eller förlängda frist som anges i artikel 153 i Solvens IIdirektivet får Finansinspektionen får Finansinspektionen begära denna information från EES-för-

säkringsgivaren i Sverige.

Finansinspektionen ska informera den behöriga myndigheten i hemlandet om en begäran enligt

andra stycket.

3 b § En EES-försäkringsgivare som driver verksamhet i Sverige ska lämna uppgifter enligt 3 a § andra

stycket utan dröjsmål.

Underrättelse till Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter

7 a § När Finansinspektionen har anledning att ingripa mot ett en EES-försäkringsgivare enligt 7 § och överträdelsen är av sådan art eller omfattning att det finns skäl att anta att företaget kan komma att omfattas av resolution enligt lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag eller motsvarande bestämmelser i ett annat land inom EES, ska Finansinspektionen underrätta Riksgäldskontoret och andra berörda resolutions-

myndigeter om detta.

Denna lag träder i kraft den 30 januari 2027.

1.6 Förslag till lag om ändring i lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse

Härigenom föreskrivs att 1 kap. 5 § och 6 a kap. 2 § lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse ska ha följande lydelse

1 kap.

5 §

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
I denna lag betyder

1. anknutet företag: ett svenskt eller utländskt företag vars huvudsakliga verksamhet består i att äga eller förvalta fast egendom, tillhandahålla datatjänster eller driva annan liknande verksamhet som har samband med den huvudsakliga verksamheten i ett eller flera kreditinstitut, värdepappersbolag eller motsvarande utländska företag,

2. bank: bankaktiebolag, sparbank och medlemsbank,

3. bankaktiebolag: ett aktiebolag som har fått tillstånd att driva bankrörelse,

4. behörig myndighet: en utländsk myndighet som har behörighet att utöva tillsyn över utländska kreditinstitut,

5. EES: Europeiska ekonomiska samarbetsområdet,

6. filial: ett avdelningskontor med självständig förvaltning, varvid även ett utländskt kreditinstituts etablering av flera driftställen ska anses som en enda filial,

7. finansiellt institut: ett finansiellt institut enligt artikel 4.1.26 i tillsynsförordningen,

8. hemland: det land där ett företag har fått tillstånd till rörelse som avses i denna lag,

9. kapitalbas: detsamma som i artikel 72 i tillsynsförordningen, 10. kreditinstitut: bank och kreditmarknadsföretag,

11. kapitaltäckningsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut, om ändring

1 Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1. 2 Senaste lydelse 2021:492.

av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiven 2006/48/EG och 2006/49/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2034,

12. kreditmarknadsbolag: ett aktiebolag som har fått tillstånd att driva finansieringsrörelse,

13. kreditmarknadsförening: en ekonomisk förening som har fått tillstånd att driva finansieringsrörelse,

14. kreditmarknadsföretag: kreditmarknadsbolag och kreditmarknadsförening,

15. kvalificerat innehav: ett direkt eller indirekt ägande i ett företag, om innehavet beräknat på det sätt som anges i 5 a § representerar 10 procent eller mer av kapitalet eller av samtliga röster eller annars möjliggör ett väsentligt inflytande över ledningen av företaget,

16. medlemsbank: en ekonomisk förening som har fått tillstånd att driva bankrörelse,

17. sparbank: ett företag som avses i sparbankslagen (1987:619),

18. startkapital: det kapital som för kreditinstitut avses i artikel 4.51 i tillsynsförordningen,

19. utländskt bankföretag: ett utländskt företag som i hemlandet har tillstånd att driva bankrörelse,

20. utländskt kreditföretag: ett utländskt företag som i hemlandet har tillstånd att driva finansieringsrörelse,

21. utländskt kreditinstitut: ett utländskt bankföretag och ett utländskt kreditföretag,

22. betydande filial: en filial som är betydande enligt artikel 51.1 i kapitaltäckningsdirektivet,

23. blandat finansiellt holdingföretag: ett holdingföretag enligt artikel 4.1.21 i tillsynsförordningen,

24. blandat finansiellt moderholdingföretag inom EES: ett inom EES etablerat blandat finansiellt holdingföretag som inte självt är ett dotterföretag till ett

a) kreditinstitut, värdepappersbolag eller EES-institut, eller

b) annat blandat finansiellt holdingföretag eller ett finansiellt holdingföretag som är etablerat i något land inom EES,

25. EES-institut: ett utländskt kreditinstitut eller ett utländskt värdepappersföretag som är hemmahörande i något annat land inom EES än Sverige,

26. finansiellt holdingföretag: ett holdingföretag enligt artikel 4.1.20 i tillsynsförordningen,

27. finansiellt moderholdingföretag inom EES: ett inom EES etablerat finansiellt holdingföretag som inte självt är ett dotterföretag till ett

a) kreditinstitut, värdepappersbolag eller EES-institut, eller

b) annat finansiellt holdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i något land inom EES,

28. holdingföretag med blandad verksamhet: holdingföretag enligt artikel 4.1.22 i tillsynsförordningen,

29. koncern:

a) i 6 a, 6 b och 15 b kap., detsamma som i 2 kap. 1 § lagen (2015:1016) om resolution,

b) i övriga kapitel, detsamma som i 1 kap. 11 och 12 §§ aktiebolagslagen (2005:551), varvid det som sägs om moderbolag tillämpas även på andra juridiska personer än aktiebolag,

30. koncernåterhämtningsplan: en plan som upprättas av ett moderföretag inom EES i syfte att identifiera åtgärder som de företag i en koncern som omfattas av gruppbaserad tillsyn avser att vidta för att bevara eller återställa koncernens eller ett i koncernen ingående kreditinstituts eller utländskt kreditinstituts finansiella ställning och livskraft efter en betydande försämring av den finansiella situationen,

31. krishanteringsdirektivet: 31. krishanteringsdirektivet: Europaparlamentets och rådets Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och reso- ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värde- lution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring pappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/ 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/ 36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU 36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europa- och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förord- parlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och ningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, i den ursprung- (EU) nr 648/2012, i lydelsen enligt

liga lydelsen, Europaparlamentets och rådets

direktiv (EU) 2025/1,

32. moderföretag inom EES: ett moderinstitut inom EES, ett finansiellt moderholdingföretag inom EES eller ett blandat finansiellt moderholdingföretag inom EES,

33. moderinstitut inom EES: ett kreditinstitut, värdepappersbolag eller EES-institut som är ett moderföretag och som inte självt är ett dotterföretag till ett

a) annat kreditinstitut, värdepappersbolag eller EES-institut, eller

b) finansiellt holdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i något land inom EES,

34. samordnande tillsynsmyndighet: en behörig myndighet som ansvarar för att utöva gruppbaserad tillsyn av moderinstitut inom EES och av institut som kontrolleras av finansiella moderholdingföretag inom EES eller blandade finansiella moderholdingföretag inom EES,

35. tillsynsförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012,

36. utländskt värdepappers- 36. utländskt värdepappersföretag: ett utländskt företag som företag: ett utländskt företag som i hemlandet har tillstånd att driva i hemlandet har tillstånd att driva värdepappersrörelse, och värdepappersrörelse,

37. återhämtningsplan: en plan 37. återhämtningsplan: en plan som upprättas av ett kredit- som upprättas av ett kreditinstitut i syfte att identifiera åt- institut i syfte att identifiera åtgärder som institutet avser att gärder som institutet avser att vidta för att bevara eller återställa vidta för att bevara eller återställa sin finansiella ställning och livs- sin finansiella ställning och livskraft efter en betydande försäm- kraft efter en betydande försämring av den finansiella situationen. ring av den finansiella situationen,

38. Solvens II-direktivet:

Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den

25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv

(EU) 2025/2,

39. krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag: Europaparla-

mentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/ 36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprung-

liga lydelsen,

40. konglomeratdirektivet:

Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den

16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om ändring av rådets direktiv 73/239/EEG, 79/267/EEG, 92/ 49/EEG, 92/96/EEG, 93/6/EEG och 93/22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU)

2023/2864,

41. resolutionsmyndighet för försäkringssektorn: resolutionsmyndighet enligt definitionen i artikel 2.12 i krishanteringsdirektivet för försäk-

ringsföretag,

42. tillsynsmyndighet för försäkringssektorn: en tillsynsmyndighet enligt definitionen i artikel 13.10 i Solvens II-direktivet, och

43. finansiellt konglomerat: ett finansiellt konglomerat enligt definitionen i artikel 2.14 i konglome-

ratdirektivet.

6 a kap.

2 §

Ett kreditinstitut som ingår i en koncern som står under gruppbaserad tillsyn ska omfattas av en koncernåterhämtningsplan som ska upprättas och uppdateras av moderföretaget inom EES. Ett sådant kreditinstitut ska upprätta en individuell återhämtningsplan om Finansinspektionen beslutar det. Om kreditinstitutet ingår i en gränsöverskridande koncern, ska ett sådant beslut fattas enligt 8 eller 9 §.

En koncernåterhämtningsplan ska identifiera åtgärder som kan bli nödvändiga att vidta på nivån för moderföretaget inom EES och i ett enskilt dotterföretag som omfattas av den gruppbaserade tillsynen.

Moderföretagets styrelse ska Moderföretagets styrelse ska godkänna planen. Den ska där- godkänna planen. Den ska därefter, vid den tidpunkt Finans- efter, vid den tidpunkt Finansinspektionen bestämmer, ges in inspektionen bestämmer, ges in till inspektionen. För en gräns- till inspektionen. För en gränsöverskridande koncern ska den överskridande koncern ska den i stället ges in till den samordnande i stället ges in till den samordnande tillsynsmyndigheten. Om Finans- tillsynsmyndigheten. Om Finansinspektionen är den samordnande inspektionen är den samordnande tillsynsmyndigheten, ska inspek- tillsynsmyndigheten, ska inspektionen överlämna planen till be- tionen överlämna planen till berörda behöriga myndigheter och rörda behöriga myndigheter och resolutionsmyndigheter. resolutionsmyndigheter. Om kon-

cernen som helhet är, eller om något kreditinstitut, värdepappersbolag eller EES-institut inom koncernen ingår i, ett finansiellt konglomerat, ska Finansinspektionen lämna över planen även till berörda resolutions- och tillsynsmyn-

digheter för försäkringssektorn.

3 Senaste lydelse 2015:1029.

Om ett moderföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt denna paragraf, ska Finansinspektionen ingripa enligt 15 kap.

Denna lag träder i kraft den 30 januari 2027.

1.7 Förslag till lag om ändring i aktiebolagslagen (2005:551)

Härigenom föreskrivs att 25 kap. 4 a och 10 a §§ aktiebolagslagen (2005:551) ska ha följande lydelse.

25 kap.

4 a §

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
Om styrelsen i ett bolag som omfattas av lagen (2015:1016) om resolution tar emot eller upprättar ett förslag till stämmobeslut om likvidation enligt 3 eller 4 §, ska styrelsen underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om förslaget. Om styrelsen i ett bolag som omfattas av lagen (2015:1016) eller lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag om resolution tar emot eller upprättar ett förslag till stämmobeslut om likvidation enligt 3 eller 4 §, ska styrelsen underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om förslaget.

Om bolaget är försatt i resolution eller om Riksgäldskontoret

inom sju dagar från det att myndigheten tog emot en sådan under-

rättelse meddelar styrelsen att bolaget ska försättas i resolution, får

kallelse till en bolagsstämma där frågan om likvidation av bolaget ska

prövas inte utfärdas.

10 a §

Om ett ärende eller mål enligt 11, 12, 17 eller 21 § avser ett bolag som omfattas av lagen (2015:1016) om resolution, ska Bolagsverket eller domstolen underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om att ären-Om ett ärende eller mål enligt 11, 12, 17 eller 21 § avser ett bolag som omfattas av lagen (2015:1016) om resolution eller lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag, ska Bolagsverket eller domstolen underrätta

Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen. Senaste lydelse 2018:1398. Senaste lydelse 2018:1398.

det eller målet har inletts. Riksgäldskontoret och Finans-

inspektionen om att ärendet eller

målet har inletts.

Bolagsverket eller domstolen får inte besluta om likvidation, om Riksgäldskontoret inom sju dagar från det att myndigheten tog emot en sådan underrättelse har meddelat att bolaget är försatt eller ska försättas i resolution.

Denna lag träder i kraft den 30 januari 2027.

1.8 Förslag till lag om ändring i lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden

Härigenom föreskrivs att 1 kap. 4 a och 4 b §§, 8 kap. 3 § och 22 kap. 2 a § lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden ska ha följande lydelse.

1 kap.

4 a §

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
I denna lag betyder

direktivet om marknader för finansiella instrument: Europaparla-

mentets och rådets direktiv 2014/65/EU av den 15 maj 2014 om

marknader för finansiella instrument och om ändring av direktiv

2002/92/EG och av direktiv 2011/61/EU, i lydelsen enligt Europa-

parlamentets och rådets direktiv (EU) 2021/338,

kapitaltäckningsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direk-

tiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verk-

samhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut, om ändring

av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiven 2006/48/EG

och 2006/49/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets

direktiv (EU) 2021/338,
konglomeratdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om ändring av rådets direktiv 73/239/EEG,

Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen och Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1. Senaste lydelse 2021:967.

79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/ 96/EEG, 93/6/EEG och 93/ 22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/ 12/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets

direktiv (EU) 2023/2864,

krishanteringsdirektivet: krishanteringsdirektivet: Europaparlamentets och rådets Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och reso- ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värde- lution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring pappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/ 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/ 36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU 36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europa- och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förord- parlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och ningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, i lydelsen en- (EU) nr 648/2012, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets ligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2034, direktiv (EU) 2025/1,

krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag: Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkringsoch återförsäkringsföretag och om

ändring av direktiven 2002/47/EG,

2004/25/EG, 2007/36/EG,

2014/ 59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr

1094/2010, (EU) nr 648/2012,

(EU) nr 806/2014 och (EU)

2017/1129, i den ursprungliga

lydelsen,

marknadsmissbruksförordningen: Europaparlamentets och rådets

förordning (EU) nr 596/2014 av den 16 april 2014 om marknadsmissbruk (marknadsmissbruksförordning) och om upphävande av Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/6/EG och kommissionens direktiv 2003/124/EG, 2003/125/EG och 2004/72/EG,

prospektförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1129 av den 14 juli 2017 om prospekt som ska offentliggöras när värdepapper erbjuds till allmänheten eller tas upp till handel på en reglerad marknad, och om upphävande av direktiv 2003/71/EG,

Solvens II-direktivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets

och rådets direktiv (EU) 2025/2,

tillsynsförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012,

värdepappersbolagsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2034 av den 27 november 2019 om tillsyn av värdepappersföretag och om ändring av direktiven 2002/87/EG, 2009/65/EG, 2011/61/EU, 2013/36/EU, 2014/59/EU och 2014/65/EU, i den ursprungliga lydelsen,

värdepappersbolagsförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2033 av den 27 november 2019 om tillsynskrav för värdepappersföretag och om ändring av förordningarna (EU) nr 1093/2010, (EU) nr 575/2013, (EU) nr 600/2014 och (EU) nr 806/2014,

öppenhetsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv

2004/109/EG av den 15 december 2004 om harmonisering av insynskraven angående upplysningar om emittenter vars värdepapper är upptagna till handel på en reglerad marknad och om ändring av direktiv 2001/34/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/50/EU.

4 b §

I denna lag betyder

anknutet ombud: en fysisk eller juridisk person som har träffat avtal med ett svenskt värdepappersinstitut eller ett utländskt värdepappersföretag som hör hemma inom EES om att för bara detta instituts eller företags räkning

1. marknadsföra investerings- eller sidotjänster,

2. ta emot eller vidarebefordra instruktioner eller order avseende investeringstjänster eller finansiella instrument,

3. placera finansiella instrument, eller

4. tillhandahålla investeringsrådgivning avseende dessa instrument eller tjänster,

behörig myndighet: i Sverige Finansinspektionen och i särskilt angivna fall Bolagsverket och i övrigt en utländsk myndighet som har behörighet att utöva tillsyn över utländska värdepappersföretag och företag som driver en reglerad marknad eller annan motsvarande marknad eller som har behörighet att utöva tillsyn över emittenter vars överlåtbara värdepapper är upptagna till handel på en reglerad marknad,

börs: ett svenskt aktiebolag eller en svensk ekonomisk förening som har fått tillstånd enligt denna lag att driva en eller flera reglerade marknader,

central motpart: detsamma som i artikel 2.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012,

emittent: i fråga om aktier aktiebolaget och i fråga om annat finansiellt instrument utgivaren eller utfärdaren av instrumentet,

finansiellt konglomerat: ett finansiellt konglomerat enligt definitionen i artikel 2.14 i konglomerat-

direktivet,

handelsplats: en reglerad marknad, en multilateral handelsplattform (MTF-plattform) eller en organiserad handelsplattform (OTFplattform),

handelsplattform: en MTF-plattform eller en OTF-plattform,

huvudsakligen kommersiell koncern: en koncern vars huvudsakliga verksamhet inte är

1. tillhandahållande av investeringstjänster eller sådana tjänster som avses i 7 kap. 1 § lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse, eller

3 Senaste lydelse 2024:115.

2. verksamhet som marknadsgarant för råvaruderivat,

kreditinstitut: en bank, ett kreditmarknadsföretag eller ett utländskt bank- eller kreditföretag som driver bank- eller finansieringsrörelse från filial i Sverige,

leverantör av datarapporteringstjänster: detsamma som i artikel 2.1.36a i förordningen om marknader för finansiella instrument,

litet och icke-sammanlänkat värdepappersbolag: ett värdepappersbolag som anses vara ett litet och icke- sammanlänkat värdepappersföretag enligt artikel 12.1 i värdepappersbolagsförordningen,

marknadsgarant: en person som på fortlöpande basis åtagit sig att på finansiella marknader handla för egen räkning genom att köpa och sälja finansiella instrument med utnyttjande av egna tillgångar till priser som fastställts av denne,

marknadsoperatör: en börs eller en eller flera juridiska personer i ett annat land inom EES som driver en eller flera reglerade marknader,

MTF-plattform: ett multilateralt system inom EES som samman-

för flera tredjeparters köp- och säljintressen i finansiella instrument – inom systemet och i enlighet med icke skönsmässiga regler – så att det leder till ett kontrakt,

OTF-plattform: ett multilateralt system inom EES som inte är en reglerad marknad eller en MTF-plattform, och inom vilket flera tredjeparters köp- och säljintressen i obligationer, strukturerade finansiella produkter, utsläppsrätter eller derivat kan interagera inom systemet så att det leder till ett kontrakt,

professionell kund: en sådan kund som avses i 9 kap. 4 eller 5 §,

reglerad marknad: ett multilateralt system inom EES som sam-

manför eller möjliggör sammanförande av ett flertal köp- och säljintressen i finansiella instrument från tredjepart – regelmässigt, inom systemet och i enlighet med icke skönsmässiga regler – så att det leder till ett kontrakt,

resolutionsmyndighet för försäkringssektorn: resolutionsmyndighet enligt definitionen i artikel 2.12 i krishanteringsdirektivet för försäk-

ringsföretag,

statlig emittent: någon av följande som emitterar skuldinstrument:

1. Europeiska unionen,

2. en stat inom EES, inbegripet förvaltningar, organ eller en särskild funktion i staten,

3. när det gäller en federal stat inom EES, en delstat i federationen, 4. en särskild funktion för flera stater inom EES,

5. en internationell finansinstitution som etablerats av minst två stater inom EES och vars mål är att ordna finansiering och tillhandahålla finansiellt bistånd till de stater som har eller riskerar att få allvarliga finansieringsproblem, och

6. Europeiska investeringsbanken,

systematisk internhandlare: ett värdepappersinstitut som i en organiserad, frekvent, systematisk och väsentlig omfattning handlar för egen räkning när det utför kundorder utanför en reglerad marknad eller en handelsplattform utan att utnyttja ett multilateralt system,

tillsynsmyndighet för försäkringssektorn: en tillsynsmyndighet enligt definitionen i artikel 13.10 i

Solvens II-direktivet,

tillväxtmarknad för små och medelstora företag: en MTF- plattform som är registrerad som en tillväxtmarknad för små och medelstora företag hos Finansinspektionen enligt 11 kap. 13–15 §§ eller hos en behörig myndighet i ett annat land inom EES,

utländskt kreditinstitut: ett kreditinstitut enligt 1 kap. 5 § första stycket 21 lagen om bank- och finansieringsrörelse,

utländskt värdepappersföretag: ett utländskt företag som i hemlandet har tillstånd att driva värdepappersrörelse,

värdepappersbolag: ett svenskt aktiebolag som har fått tillstånd enligt denna lag att driva värdepappersrörelse och som inte är ett bankaktiebolag eller ett kreditmarknadsbolag enligt lagen om bank- och finansieringsrörelse,

värdepapperscentral: en värdepapperscentral enligt definitionen i artikel 2.1.1 i förordningen om värdepapperscentraler,

värdepappersinriktat holdingföretag: ett värdepappersinriktat holdingföretag enligt definitionen i artikel 4.1.23 i värdepappersbolagsförordningen, och

värdepappersinstitut: ett värdepappersbolag, ett svenskt kreditinstitut som har fått tillstånd enligt denna lag att driva värdepappersrörelse eller ett utländskt företag som driver värdepappersrörelse från filial i Sverige eller genom att använda anknutna ombud etablerade i Sverige.

8 a kap.

3 §

Ett värdepappersbolag som ingår i en koncern som står under gruppbaserad tillsyn ska omfattas av en koncernåterhämtningsplan som upprättas och uppdateras av moderföretaget inom EES. Ett sådant bolag ska upprätta en individuell återhämtningsplan om Finansinspektionen beslutar det. För en gränsöverskridande koncern ska ett sådant beslut fattas enligt 9 eller 10 §.

En koncernåterhämtningsplan ska identifiera åtgärder som kan bli nödvändiga att vidta på nivån för moderföretaget inom EES och i ett enskilt dotterföretag som omfattas av den gruppbaserade tillsynen.

Moderföretagets styrelse ska Moderföretagets styrelse ska godkänna planen. Den ska där- godkänna planen. Den ska därefter, vid den tidpunkt Finans- efter, vid den tidpunkt Finansinspektionen bestämmer, ges in inspektionen bestämmer, ges in till inspektionen. För en gräns- till inspektionen. För en gränsöverskridande koncern ska planen överskridande koncern ska planen i stället ges in till den samord- i stället ges in till den samordnande tillsynsmyndigheten. Om nande tillsynsmyndigheten. Om Finansinspektionen är den sam- Finansinspektionen är den samordnande tillsynsmyndigheten, ordnande tillsynsmyndigheten, ska inspektionen sända över pla- ska inspektionen sända över planen till berörda behöriga myn- nen till berörda behöriga myndigheter och resolutionsmyndig- digheter och resolutionsmyndigheter. heter. Om koncernen som helhet

är, eller om något kreditinstitut,

värdepappersbolag, utländskt kreditinstitut eller utländskt värdepappersföretag inom koncernen ingår i, ett finansiellt konglomerat, ska Finansinspektionen lämna över planen även till berörda resolutionsoch tillsynsmyndigheter för försäk-

ringssektorn.

Om ett moderföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt denna paragraf, ska Finansinspektionen ingripa enligt 25 kap.

4 Senaste lydelse 2015:1032.

22 kap.

2 a §

Finansinspektionen ska pröva Finansinspektionen ska pröva om förutsättningarna i 1 § eller om förutsättningarna i 1 § eller 2 § första stycket om handels- 2 § första stycket om handelsstopp är uppfyllda, om Riksgälds- stopp är uppfyllda, om Riksgäldskontoret begär det enligt 14 kap. kontoret begär det enligt 14 kap. 3 § första stycket 3 lagen 3 § första stycket 3 lagen (2015:1016) om resolution eller (2015:1016) om resolution, enen utländsk resolutionsmyndighet ligt 11 kap. 3 § första stycket 3 begär det enligt nationell lagstift- lagen (2026:000) om resolution ning som genomför artikel 64.1 c av försäkringsföretag eller en uti krishanteringsdirektivet. ländsk resolutionsmyndighet be-

gär det enligt nationell lagstift-

ning som genomför artikel 64.1 c

i krishanteringsdirektivet eller artikel 43.1 c i krishanteringsdirektivet

för försäkringsföretag.

Denna lag träder i kraft den 30 januari 2027.

5 Senaste lydelse 2017:679.

1.9 Förslag till lag om ändring i offentlighetsoch sekretesslagen (2009:400)

Härigenom föreskrivs att 30 kap. 8 b, 12 a, 12 b, 12 e och 12 f §§ offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska ha följande lydelse.

30 kap.

8 b §

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
Sekretess enligt 4 § första stycket hindrar inte att en uppgift lämnas till en enskild som deltar i ett resolutionsförfarande enligt lagen (2015:1016) om resolution eller Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 av den 16 december 2020 om en ram för återhämtning och resolution av centrala motparter och om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/ 36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132, om uppgiften behövs för att planera eller utföra en resolutionsåtgärd. Sekretess enligt 4 § första stycket hindrar inte att en uppgift lämnas till en enskild som deltar i ett resolutionsförfarande enligt lagen (2015:1016) om resolution, lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag eller Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 av den 16 december 2020 om en ram för återhämtning och resolution av centrala motparter och om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/ 59/EU och (EU) 2017/1132, om uppgiften behövs för att planera eller utföra en resolutionsåtgärd.

Sekretess enligt 4 § första stycket hindrar inte heller att en upp-

gift lämnas till en enskild som deltar i ett ärende enligt 4 kap. lagen

(2022:739) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning

Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen. Senaste lydelse 2022:744.

om återhämtning och resolution av centrala motparter, om uppgiften behövs för att planera eller utföra en stödåtgärd enligt den lagen.

12 a §

Sekretess gäller, till dess ären- Sekretess gäller, till dess ärendet har slutförts, i ärende om re- det har slutförts, i ärende om resolution enligt lagen (2015:1016) solution enligt lagen (2015:1016) om resolution eller Europaparla- om resolution, lagen (2026:000) mentets och rådets förordning om resolution av försäkringsföre- (EU) 2021/23 tag eller Europaparlamentets och

rådets förordning (EU) 2021/23

1. för uppgift om affärs- eller driftförhållanden hos den som ärendet avser, och

2. för uppgift om ekonomiska eller personliga förhållanden för annan som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som ärendet avser.

I ett avslutat ärende som avses i första stycket gäller sekretess

1. för uppgift om affärs- eller driftförhållanden hos den som ärendet avser, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs, och

2. för uppgift om ekonomiska eller personliga förhållanden för annan som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som ärendet avser.

Sekretessen gäller inte beslut i ärende.

För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst tjugo år.

12 b §

Sekretess gäller, i annat fall än Sekretess gäller, i annat fall än som avses i 12 och 12 a §§, i ären- som avses i 12 och 12 a §§, i ärenden enligt lagen (2015:1016) om den enligt lagen (2015:1016) om resolution eller Europaparlamen- resolution, lagen (2026:000) om tets och rådets förordning (EU) resolution av försäkringsföretag eller 2021/23 Europaparlamentets och rådets

förordning (EU) 2021/23

1. för uppgift om affärs- eller driftförhållanden hos den som ärendet avser, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs, och

3 Senaste lydelse 2022:744. 4 Senaste lydelse 2022:744.

2. för uppgift om ekonomiska eller personliga förhållanden för annan som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som ärendet avser.

För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst tjugo år.

12 e §

Sekretess enligt 12 a–12 c §§ Sekretess enligt 12 a–12 c §§ hindrar inte att en uppgift läm- hindrar inte att en uppgift lämnas till en enskild som deltar i ett nas till en enskild som deltar i ett resolutionsförfarande enligt lagen resolutionsförfarande enligt lagen (2015:1016) om resolution eller (2015:1016) om resolution, lagen enligt Europaparlamentets och (2026:000) om resolution av förrådets förordning (EU) 2021/23 säkringsföretag eller enligt Europaeller i ett ärende om statligt stöd parlamentets och rådets förordenligt 4 kap. lagen (2022:739) ning (EU) 2021/23 eller i ett med kompletterande bestämmel- ärende om statligt stöd enligt ser till EU:s förordning om åter- 4 kap. lagen (2022:739) med komhämtning och resolution av cen- pletterande bestämmelser till EU:s trala motparter, om uppgiften förordning om återhämtning och behövs för att planera eller ut- resolution av centrala motparter, föra en resolutionsåtgärd eller för om uppgiften behövs för att plaatt planera eller utföra en stöd- nera eller utföra en resolutionsåtgärd enligt 4 kap. lagen med åtgärd eller för att planera eller kompletterande bestämmelser till utföra en stödåtgärd enligt 4 kap. EU:s förordning om återhämt- lagen med kompletterande bening och resolution av centrala stämmelser till EU:s förordning motparter. om återhämtning och resolution

av centrala motparter.

12 f §

Sekretess enligt 12 a § andra Sekretess enligt 12 a § andra stycket och 12 c § andra stycket stycket och 12 c § andra stycket hindrar inte att en uppgift läm- hindrar inte att en uppgift lämnas ut till en konkursförvaltare nas ut till en konkursförvaltare eller en likvidator enligt vad som eller en likvidator enligt vad som föreskrivs i 28 kap. 6 § lagen föreskrivs i 28 kap. 6 § lagen (2015:1016) om resolution och (2015:1016) om resolution,

5 Senaste lydelse 2022:744. 6 Senaste lydelse 2022:744.

5 kap. 6 § lagen (2022:739) med 24 kap. 6 § lagen (2026:000) om kompletterande bestämmelser till resolution av försäkringsföretag EU:s förordning om återhämt- och 5 kap. 6 § lagen (2022:739) ning och resolution av centrala med kompletterande bestämmelmotparter. ser till EU:s förordning om åter-

hämtning och resolution av cen-

trala motparter.

Om Riksgäldskontoret med stöd av första stycket lämnar en uppgift till en konkursförvaltare eller en likvidator, får myndigheten vid utlämnandet göra ett förbehåll som inskränker konkursförvaltarens eller likvidatorns rätt att lämna uppgiften vidare eller utnyttja den. Ett sådant förbehåll får inte innebära ett förbud att utnyttja uppgiften om den behövs för att konkursförvaltaren eller likvidatorn ska kunna fullgöra sina skyldigheter med anledning av konkursen eller likvidationen.

Denna lag träder i kraft den 30 januari 2027.

1.10 Förslag till lag om ändring lagen (2015:1016) om resolution

Härigenom föreskrivs att 2 kap. 1 §, 12 kap. 4 § och 28 kap. 5 § lagen (2015:1016) om resolution ska ha följande lydelse

2 kap.

1 §

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
I denna lag avses med

anmält avvecklingssystem: ett anmält avvecklingssystem enligt 2 §

lagen (1999:1309) om system för avveckling av förpliktelser på finans-

marknaden,

bankdag: en dag som inte är en lördag, en söndag, midsommar-

afton, julafton eller nyårsafton eller en allmän helgdag,

behörig myndighet: i Sverige Finansinspektionen och i fråga om

övriga länder inom EES en behörig myndighet enligt definitionen

i artikel 4.1.40 i tillsynsförordningen, inbegripet Europeiska central-

banken när det gäller de särskilda uppgifter som den tilldelas genom

rådets förordning (EU) nr 1024/2013 av den 15 oktober 2013 om

tilldelning av särskilda uppgifter till Europeiska centralbanken i fråga

om politiken för tillsyn över kreditinstitut, i den ursprungliga lydelsen,

berörd myndighet: i Sverige Finansinspektionen och i fråga om

övriga länder inom EES, den myndighet som länderna identifierat

enligt artikel 61.2 i krishanteringsdirektivet,

betydande filial: en filial som är betydande enligt artikel 51.1 i

kapitaltäckningsdirektivet,

blandat finansiellt holdingföretag: ett holdingföretag enligt arti-

kel 4.1.21 i tillsynsförordningen,

Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1, och Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen. Senaste lydelse 2022:194.

blandat finansiellt moderholdingföretag inom EES: ett inom EES etablerat blandat finansiellt holdingföretag som inte självt är ett dotterföretag till ett

a) institut eller ett EES-institut som auktoriserats i något land inom EES, eller

b) annat blandat finansiellt holdingföretag eller ett finansiellt holdingföretag som är etablerat i något land inom EES,

central motpart: en central motpart enligt artikel 2.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 av den 4 juli 2012 om OTC-derivat, centrala motparter och transaktionsregister som har auktoriserats enligt artikel 14 eller godkänts enligt artikel 25 i samma förordning,

det kombinerade buffertkravet: det kombinerade buffertkravet enligt 2 kap. 2 § lagen (2014:966) om kapitalbuffertar,

dotterföretag: ett dotterföretag enligt artikel 4.1.16 i tillsynsförordningen,

EES: Europeiska ekonomiska samarbetsområdet,

EES-filial: en filial till ett tredjelandsinstitut som är etablerad i ett land inom EES,

EES-institut: ett institut enligt artikel 4.1.3 i tillsynsförordningen som är hemmahörande i ett annat land inom EES än Sverige,

europeiskt systemviktig resolutionsenhet: en resolutionsenhet som inte omfattas av artikel 92a i tillsynsförordningen och som har tillgångar som överstiger 100 miljarder euro eller ingår i en resolutionsgrupp som har tillgångar som överstiger 100 miljarder euro,

filial: en filial enligt artikel 4.1.17 i tillsynsförordningen,

finansiellt holdingföretag: ett holdingföretag enligt artikel 4.1.20 i tillsynsförordningen,

finansiellt institut: ett företag enligt artikel 4.1.26 i tillsynsförordningen,

finansiellt konglomerat: ett finansiellt konglomerat enligt definitionen i artikel 2.14 i konglomerat-

direktivet,

finansieringsplan: en plan enligt artikel 107 i krishanteringsdirektivet,

finansiellt moderholdingföretag inom EES: ett inom EES etablerat finansiellt holdingföretag som inte självt är ett dotterföretag till ett

a) institut eller ett EES-institut som auktoriserats i något land inom EES, eller

b) annat finansiellt holdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i något land inom EES,

finansieringsarrangemang: ett arrangemang för finansiering av kostnader för resolution som upprättats av ett land inom EES enligt artikel 100 i krishanteringsdirektivet,

förordningen om resolutionsavgifter: kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/63 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 21 oktober 2014 avseende förhandsbidrag till finansieringsarrangemang för resolution,

garanterad insättning: en insättning som omfattas av insättningsgarantin enligt 4 och 4 c §§ lagen (1995:1571) om insättningsgaranti,

globalt systemviktigt institut: ett globalt systemviktigt institut enligt artikel 4.1.133 i tillsynsförordningen,

globalt systemviktigt institut hemmahörande utanför EES: ett globalt systemviktigt institut hemmahörande utanför EES enligt artikel 4.1.134 i tillsynsförordningen,

globalt systemviktig resolutionsenhet: en resolutionsenhet som är ett globalt systemviktigt institut eller del av ett sådant,

gruppbaserad: som är gjord på grundval av den konsoliderade

situationen enligt artikel 4.1.47 i tillsynsförordningen eller artikel 4.1.11 i värdepappersbolagsförordningen,

gränsöverskridande koncern: en koncern med moder- och dotterföretag i flera länder inom EES,

holdingföretag med blandad verksamhet: ett holdingföretag enligt artikel 4.1.22 i tillsynsförordningen,

institut: kreditinstitut och värdepappersbolag, kapitalbas:

1. för kreditinstitut, detsamma som avses i artikel 72 i tillsynsförordningen och

2. för värdepappersbolag, detsamma som avses i artikel 9 i värdepappersbolagsförordningen,

kapitaltäckningsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiven 2006/48/EG och 2006/49/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2034,

koncern: ett moderföretag och dess dotterföretag,

koncernresolutionsordning: en plan enligt artikel 91.6 i krishanteringsdirektivet,

konglomeratdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december

2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om ändring

av rådets direktiv 73/239/EEG,

79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/ 96/EEG, 93/6/EEG och 93/ 22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets

direktiv (EU) 2023/2864,

kreditinstitut: ett kreditinstitut enligt lagen (2004:297) om bankoch finansieringsrörelse och ett sådant värdepappersbolag som avses i 1 kap. 2 § första stycket 7 c–g lagen (2014:968) om särskild tillsyn över kreditinstitut och värdepappersbolag,

krisavvärjande åtgärd:

a) en åtgärd för att undanröja väsentliga brister eller väsentliga hinder för återhämtning enligt 6 a kap. 6 och 7 §§ lagen om bankoch finansieringsrörelse och 8 a kap. 7 och 8 §§ lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden,

b) en åtgärd för att undanröja eller minska väsentliga hinder för rekonstruktion eller avveckling enligt 3 kap. 3–5 och 12–24 §§,

c) en åtgärd som enligt beslut av Finansinspektionen är en krisavvärjande åtgärd enligt 15 kap. 2 c § lagen om bank- och finansieringsrörelse eller 25 kap. 2 c § lagen om värdepappersmarknaden,

d) ett beslut av Finansinspektionen om att tillsätta en tillfällig förvaltare enligt 15 a kap. lagen om bank- och finansieringsrörelse eller 25 a kap. lagen om värdepappersmarknaden, eller

e) nedskrivning eller konvertering av relevanta kapitalinstrument enligt 6 kap.,

krishanteringsdirektivet: krishanteringsdirektivet: Europaparlamentets och rådets Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den direktiv 2014/59/EU av den

15 maj 2014 om inrättande av en 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolu- ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värde- tion av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring pappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/ direktiv 2001/24/EG, 2002/ 47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/ 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/ 30/EU och 2013/36/EU samt 30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, i lydelsen och (EU) nr 648/2012, i lydelsen

enligt Europaparlamentets och enligt Europaparlamentets och

rådets direktiv (EU) 2019/2034, rådets direktiv (EU) 2025/1,

krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag: Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkringsoch återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/ 47/EG, 2004/25/EG, 2007/ 36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprung-

liga lydelsen,

kritisk verksamhet: en tjänst eller en transaktion som, om den upphörde, sannolikt skulle leda till en allvarlig störning i det finansiella systemet,

kvalificerad insättning: en insättning enligt lagen om insättningsgaranti som inte är undantagen enligt 4 b eller 5 § den lagen,

kärnprimärkapital: kapital som avses i artikel 50 i tillsynsförordningen,

kärnprimärkapitalinstrument: kapitalinstrument som uppfyller villkoren i artikel 28.1–28.4, 29.1–29.5 eller 31.1 i tillsynsförordningen,

moderföretag: ett moderföretag enligt artikel 4.1.15 a i tillsynsförordningen,

moderföretag inom EES: ett moderinstitut inom EES, ett finansiellt moderholdingföretag inom EES eller ett blandat finansiellt moderholdingföretag inom EES,

moderföretag i tredjeland: ett moderinstitut, ett finansiellt moderholdingföretag eller ett blandat finansiellt moderholdingföretag som är hemmahörande i ett land utanför EES,

moderinstitut inom EES: ett institut eller ett EES-institut som är ett moderföretag och som inte självt är ett dotterföretag till ett

a) annat institut eller ett EES-institut, eller

b) finansiellt holdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i något land inom EES,

nationellt systemviktig resolutionsenhet: en resolutionsenhet som inte är en globalt systemviktig resolutionsenhet eller en europeiskt systemviktig resolutionsenhet men som Riksgäldskontoret bedömer vara en sannolik systemrisk i händelse av fallissemang,

relevanta kapitalinstrument: övriga primärkapitalinstrument och supplementärkapitalinstrument,

resolutionsenhet: en juridisk person inom EES som enligt en resolutionsplan ska vara föremål för resolutionsåtgärder,

resolutionsförfarande i tredjeland: en åtgärd som enligt rätten i ett land utanför EES syftar till att hantera en kris i ett tredjelandsinstitut eller i ett moderföretag i tredjeland, om åtgärden är jämförbar med sådana resolutionsåtgärder som får vidtas enligt denna lag i fråga om ändamål och förväntat resultat,

resolutionsgrupp: en resolutionsenhet och dess dotterföretag som inte är

a) en resolutionsenhet, b) ett dotterföretag till en annan resolutionsenhet, eller

c) ett dotterföretag i ett tredjeland som enligt resolutionsplanen inte ingår i resolutionsgruppen och dess dotterföretag,

resolutionskollegium: ett resolutionskollegium enligt artikel 88 i krishanteringsdirektivet,

resolutionsmyndighet för försäkringssektorn: resolutionsmyndighet enligt definitionen i artikel 2.12 i krishanteringsdirektivet för försäk-

ringsföretag,

resolutionsåtgärd: någon av de åtgärder som anges i 12 kap. 1 §,

samordnande berörd myndighet: den berörda myndigheten i samma land inom EES som den samordnande tillsynsmyndigheten,

samordnande resolutionsmyndighet: resolutionsmyndigheten i samma land inom EES som den samordnande tillsynsmyndigheten,

samordnande tillsynsmyndighet: en behörig myndighet som an-

svarar för att utöva gruppbaserad tillsyn av moderinstitut inom EES och av institut som kontrolleras av finansiella moderholdingföretag inom EES eller blandade finansiella moderholdingföretag inom EES,

Solvens II-direktivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och åter-

försäkringsverksamhet (Solvens II),

i lydelsen enligt Europaparlamentets

och rådets direktiv (EU) 2025/2,

större dotterföretag: ett större dotterföretag enligt artikel 4.1.135 i tillsynsförordningen,

supplementärkapitalinstrument: kapitalinstrument och efterställda lån som uppfyller villkoren i artikel 63 i tillsynsförordningen,

tillsynsförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012,

tillsynskollegium: ett tillsynskollegium enligt artikel 116 i kapitaltäckningsdirektivet eller artikel 48 i värdepappersbolagsdirektivet,

tillsynsmyndighet för försäkringssektorn: en tillsynsmyndighet enligt definitionen i artikel 13.10 i

Solvens II-direktivet,

tredjelandsinstitut: ett företag som har sitt huvudkontor i ett land utanför EES och som skulle vara ett institut om det var hemmahörande inom EES,

värdepappersbolag: ett svenskt aktiebolag som har tillstånd att driva värdepappersrörelse enligt lagen om värdepappersmarknaden, om det har tillstånd för någon av de tjänster som anges i 2 kap. 1 § 3 eller 6 den lagen, utom sådana värdepappersbolag som avses i 1 kap. 2 § första stycket 7 c–g lagen om särskild tillsyn över kreditinstitut och värdepappersbolag,

värdepappersbolagsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2034 av den 27 november 2019 om tillsyn av värdepappersföretag och om ändring av direktiven 2002/87/EG, 2009/65/EG, 2011/61/EU, 2013/36/EU, 2014/59/EU och 2014/65/EU, i den ursprungliga lydelsen,

värdepappersbolagsförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2033 av den 27 november 2019 om tillsynskrav för värdepappersföretag och om ändring av förordningarna (EU) nr 1093/2010, (EU) nr 575/2013, (EU) nr 600/2014 och (EU) nr 806/2014, och

övriga primärkapitalinstrument: kapitalinstrument som uppfyller villkoren i artikel 52.1 i tillsynsförordningen.

12 kap.

4 §

När resolutionsåtgärder vidtas ska aktiebolagslagen (2005:551) och lagen (2006:451) om offentliga uppköpserbjudanden inte tillämpas i de delar som motsvarar

– artikel 5.1 i Europaparla- – artikel 5.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv mentets och rådets direktiv 2004/25/EG av den 21 april 2004 2004/25/EG av den 21 april 2004 om uppköpserbjudanden, i lydel- om uppköpserbjudanden, i lydel-

sen enligt Europaparlamentets sen enligt Europaparlamentets

och rådets direktiv 2014/59/EU, och rådets direktiv (EU) 2025/1,

– avdelning II, kapitel -I, II och IV i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets

direktiv (EU) 2019/2121,

– Europaparlamentets och – Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG av rådets direktiv 2007/36/EG av den 11 juli 2007 om utnyttjande den 11 juli 2007 om utnyttjande av vissa av aktieägares rättigheter av vissa av aktieägares rättigheter i börsnoterade företag, i lydelsen i börsnoterade företag, i lydelsen

enligt Europaparlamentets och enligt Europaparlamentets och

rådets direktiv 2014/59/EU, rådets direktiv (EU) 2025/1,

3 Senaste lydelse 2022:1656.

– artiklarna 49, 58.1, 68.168.3,

70.2 första stycket, 72–75 och 79–81 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den

14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1, och – avdelning II, kapitel -I–II och IV i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den

14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv

(EU) 2025/1.

Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/35/EU av den 5 april

2011 om fusioner av aktiebolag, i lydelsen enligt Europaparlamentets

och rådets direktiv 2014/59/EU,

och

– artiklarna 10, 19.1, 29.129.3,

31.2 första stycket, 33–36 och 40–42 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/30/EU av den 25 oktober 2012 om samordning av de skyddsåtgärder som krävs i medlemsstaterna av de i artikel 54 andra stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt avsedda bolagen i bolagsmännens och tredje mans intressen när det gäller att bilda ett aktiebolag samt att bevara och ändra dettas kapital, i syfte att göra skyddsåtgärderna likvärdiga, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets

direktiv 2014/59/EU.

28 kap.

5 §

Riksgäldskontoret och Finansinspektionen ska, i den utsträckning som följer av Sveriges medlemskap i Europeiska unionen, samarbeta och utbyta information med

– varandra,

– motsvarande myndigheter – motsvarande myndigheter inom EES, och inom EES,

– Europeiska bankmyndig- – Europeiska bankmyndigheten. heten,

– medlemmar i ett resolutionskollegium enligt artikel 70 i krishanteringsdirektivet för försäkrings-

företag.

Riksgäldskontoret ska lämna regeringen de uppgifter som behövs för regeringens verksamhet enligt denna lag.

Denna lag träder i kraft den 30 januari 2027.

4 Senaste lydelse 2020:1214.

1.11 Förslag till lag om ändring i lagen (2018:672) om ekonomiska föreningar

Härigenom föreskrivs att 17 kap. 46 och 47 §§ lagen (2018:672) om ekonomiska föreningar ska ha följande lydelse.

17 kap.

46 §

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
Om styrelsen i en förening som omfattas av lagen (2015:1016) om resolution bedömer att frågan om likvidation bör läggas fram för föreningsstämmans prövning, ska den underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om detta. Om styrelsen i en förening som omfattas av lagen (2015:1016) om resolution eller lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag, bedömer att frågan om likvidation bör läggas fram för föreningsstämmans prövning, ska den underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om detta.

Om föreningen är försatt i resolution eller om Riksgäldskontoret

inom sju dagar från det att myndigheten tog emot en sådan under-

rättelse meddelar styrelsen att föreningen ska försättas i resolution,

får någon kallelse till stämman inte utfärdas.

47 §

Om ett ärende enligt 11 eller 16 § avser en förening som omfattas av lagen (2015:1016) om resolution, ska Bolagsverket eller domstolen underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om att ärendet har inletts. Om ett ärende enligt 11 eller 16 § avser en förening som omfattas av lagen (2015:1016) om resolution eller lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag, ska Bolagsverket eller domstolen underrätta Riksgäldskon-

Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen. Senaste lydelse 2018:1401. Senaste lydelse 2018:1401.

toret och Finansinspektionen om

att ärendet har inletts.

Bolagsverket eller domstolen får inte besluta om likvidation om Riksgäldskontoret inom sju dagar från det att myndigheten tog emot en sådan underrättelse har meddelat att föreningen är försatt eller ska försättas i resolution.

Denna lag träder i kraft 30 januari 2027.

1.12 Förslag till lag om ändring i lagen (2019:742) om tjänstepensionsföretag

Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (2019:742) om tjänstepensionsföretag

dels att 4 kap. 8 §, 12 kap. 1 § och 15 kap. 1 a, 2 a, 16, 17, 17 a och 18 a §§ ska ha följande lydelse,

dels att det ska införas fem nya paragrafer, 18 kap. 17 b och 18 b–18 e §§ av följande lydelse.

4 kap.

8 §

Följande bestämmelser i 4 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043)

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
gäller för tjänstepensionsföretag:
– 9 och 10 §§ om avtal med en jävskrets om tjänster, 1. 9 och 10 §§ om avtal med en jävskrets om tjänster,
– 11 § om försäkringar med solidarisk ansvarighet, 2. 11 § om försäkringar med solidarisk ansvarighet,
– 12 § om förbud mot att förespegla återbäring, 3. 12 § om förbud mot att förespegla återbäring,
– 13 § om förbud mot meddelande av nya försäkringar vid likvidation eller konkurs, 4. 13 § om förbud mot meddelande av nya försäkringar vid likvidation eller konkurs,
– 14–16 §§ om sekretess m.m., 5. 14–16 §§ om sekretess m.m.,
– 17 § om huvudkontor i Sverige, och 6. 17 § om huvudkontor i Sverige, och
– 17 a och 17 b §§ om återköp och överföring. 7. 17 a och 17 b §§ om återköp och överföring.

Vid tillämpning av bestämmelserna ska det som sägs om försäk-

ringsföretag gälla tjänstepensionsföretag.

12 kap.

Följande bestämmelser i 15 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043)

gäller för tjänstepensionsaktiebolag:

– 1 och 2 §§ om krav på förvärvstillstånd, 1. 1 och 2 §§ om krav på förvärvstillstånd,

– 3 § om bekräftelse av att 2. 3 § om bekräftelse av att

ansökan kommit in, ansökan kommit in,

– 7 § om förvärvstillstånd vid 3. 7 § om förvärvstillstånd vid nära förbindelser, nära förbindelser,

– 8 § om när beslut i fråga om 4. 8 § om när beslut i fråga om förvärvstillstånd ska meddelas förvärvstillstånd ska meddelas m.m., m.m.,

– 10 § om beslut om tid för 5. 10 § om beslut om tid för

genomförande av förvärv, genomförande av förvärv,

– 11 § om anmälningsskyl- 6. 11 § om anmälningsskyl-

dighet för den som avyttrar, dighet för den som avyttrar,

– 12 § om anmälningsskyl- 7. 12 § om anmälningsskyl-

dighet för försäkringsaktiebolag, dighet för försäkringsaktiebolag,

– 13 § om anmälningsskyl- 8. 13 § om anmälningsskyl-

dighet för ägare som är juridisk dighet för ägare som är juridisk person, person,

– 15 och 16 §§ om avyttrings- 9. 15 och 16 §§ om avyttrings-

plikt, plikt,

– 17 § om när aktier inte får 10. 17 § om när aktier inte får medräknas, och medräknas, och

– 18 § om förordnande av 11. 18 § om förordnande av

förvaltare. förvaltare.

Vid tillämpning av bestämmelserna ska det som sägs om försäkringsaktiebolag gälla tjänstepensionsaktiebolag. Hänvisningarna i 15 kap. 15, 17 och 18 §§ försäkringsrörelselagen till 15 kap. 14 § den lagen ska i stället avse 5 § detta kapitel.

Sanktionsavgift

5 a § Finansinspektionen får besluta att en ägare som inte följer bestämmelserna om förvärvstillstånd i 1 § första stycket 1 detta kapitel och 15 kap. 1 eller 2 § försäkringsrörelselagen (2010:2043) eller om anmälningsskyldighet vid avyttring i 1 § första stycket 6 detta kapitel och 15 kap. 11 § försäk-

ringsrörelselagen ska betala en sank-

tionsavgift.

En sanktionsavgift enligt första stycket ska bestämmas i enlighet

med bestämmelserna i 15 kap. 17,

17 a och 18 §§.

15 kap.

1 a §

Finansinspektionen ska ingripa Finansinspektionen ska ingripa mot någon som ingår i tjänste- mot någon som ingår i tjänstepensionsföretagets styrelse eller pensionsföretagets styrelse eller är dess verkställande direktör, eller är dess verkställande direktör, eller är ersättare för någon av dem, är ersättare för någon av dem, om om företaget har åsidosatt sina företaget

skyldigheter enligt någon av artik-

larna 5–10, 11.1–11.10, 12–14, 16.1, 16.2, 17, 18.1, 18.2, 19.1, 19.3, 19.4, 23–25, 26.1–26.8, 27,

28.1–28.8, 29, 30.1–30.4, 31.12 eller 45 i Europaparlamentets och

rådets förordning (EU) 2022/2554.

1. har fått tillstånd att bedriva tjänstepensionsverksamhet genom att lämna falska uppgifter eller på

annat otillbörligt sätt,

2. inte uppfyller de grundläggande kraven för tjänstepensionsverksamhet i 4 kap. 1–3 eller 4–

7 §§, 4 kap. 8 § 1 denna lag och

4 kap. 9 och 10 §§ försäkrings-

rörelselagen (2010:2043), 4 kap.

8 § 2 denna lag och 4 kap. 11 § försäkringsrörelselagen, 4 kap. 8 § 3 denna lag och 4 kap. 12 § försäkringsrörelselagen, 4 kap. 8 § 4 denna lag och 4 kap. 13 § försäkringsrörelselagen, 4 kap. 8 § 7 denna

1 Senaste lydelse 2024:1291.

lag och 4 kap. 17 a och 17 b §§ försäkringsrörelselagen eller 9 § eller föreskrifter som har meddelats

med stöd av 4 kap. 10 §,

3. beräknar de försäkringstekniska mer sällan än vad som gäller

enligt 5 kap. 5 §,

4. förvarar företagets tillgångar

i strid med 6 kap. 8 §,

5. överskrider investeringsreg-

lerna i 6 kap. 10, 11 och 13 §§,

6. inte uppfyller kraven på

skuldtäckning enligt 6 kap. 12 §,

7. inte för ett sådant register

som avses i 6 kap. 16 §,

8. inte uppfyller kraven på kapi-

talbas enligt 7 kap. 1 §,

9. i strid med 8 kap. 15 § låter bli att underrätta Finansinspektionen om att företaget inte uppfyller kapitalkraven eller att det finns risk om att företaget inte gör

det,

10. inte uppfyller kraven om

företagsstyrning enligt 9 kap.

1–26 §§ eller föreskrifter som har

meddelats med stöd av 9 kap. 27 §,

11. i strid med 12 kap. 1 § första

stycket 7 denna lag och 15 kap.

12 § första stycket försäkringsrörelselagen låter bli att till Finansinspektionen anmäla namnen på de ägare som har ett kvalificerat innehav av aktier eller andelar i institutet samt storleken på inne-

haven,

12. i strid med 12 kap. 1 § första

stycket 7 denna lag och 15 kap.

12 § andra stycket försäkrings-

rörelselagen låter bli att till Finansinspektionen anmäla sådana för-

värv och avyttringar som avses där,

13. åsidosatt sina skyldigheter

enligt någon av artiklarna 510,

11.1–11.10, 12–14, 16.1, 16.2, 17,

18.1, 18.2, 19.1, 19.3, 19.4,

23–25, 26.1–26.8, 27, 28.1–28.8,

29, 30.1–30.4, 31.12 eller 45 i Europaparlamentets och rådets för-

ordning (EU) 2022/2554.

Om en sådan person som anges i första stycket omfattas av tillstånds- eller underrättelseskyldighet enligt 12 kap. 1 § första stycket 1 eller 6 denna lag och

15 kap. 1, 2 eller 11 § försäkringsrörelselagen för förvärv eller avyttring av aktier eller andelar i företaget, ska första stycket 11 och

12 inte gälla för den personen i

fråga om dessa aktier eller andelar.

Ett ingripande enligt första stycket får ske bara om företagets överträdelse är allvarlig och den fysiska personen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet orsakat överträdelsen.

2 a §

Ett ingripande enligt 1 a § får ske genom en eller båda av följande sanktioner:

1. beslut att personen i fråga 1. beslut att personen i fråga under en viss tid, lägst tre och under en viss tid, lägst tre och högst tio år, inte får upprätthålla högst tio år, inte får vara styrelseen funktion som avses i 1 a § första ledamot eller verkställande direkstycket i ett tjänstepensionsföre- tör, eller ersättare för någon av dem, tag, eller i ett tjänstepensionsföretag, eller

2. beslut om sanktionsavgift.

2 Senaste lydelse 2024:1291.

16 §

Om Finansinspektionen har meddelat ett beslut om anmärkning eller varning mot ett tjänstepensionsföretag, får inspektionen besluta att företaget ska betala en sanktionsavgift.

Avgiften tillfaller staten.

17 §

Sanktionsavgiften ska fastställas Sanktionsavgiften för ett tjänstetill lägst 5 000 kronor och högst pensionsföretag ska fastställas till

50 miljoner kronor. högst det högsta av 1. 10 procent av företagets om-

sättning eller, i förekommande fall,

motsvarande omsättning på koncernnivå närmast föregående räken-

skapsår,

2. två gånger den vinst som företaget gjort till följd av regelöverträdelsen, om beloppet går att fastställa, eller 3. ett belopp motsvarande

5 000 000 euro.

Avgiften får inte överstiga tio Sanktionsavgiften får inte beprocent av tjänstepensionsföretagets stämmas till ett lägre belopp än omsättning närmast föregående 5 000 kronor.

räkenskapsår. Om överträdelsen har skett under tjänstepensionsföretagets första verksamhetsår eller om uppgifter om omsättningen saknas eller är bristfälliga, får omsätt-

ningen uppskattas.

Om överträdelsen har skett under företagets första verksamhetsår eller om uppgifter om omsättningen annars saknas eller är bristfälliga, får omsättningen upp-

skattas.

Avgiften får inte vara så stor att tjänstepensionsföretaget därefter inte uppfyller kraven enligt 4 kap. 1 §.

3 Ändringen innebär att andra stycket tas bort.

17 a §

En sanktionsavgift för en fysisk person ska som högst fastställas till det högsta av

1. två gånger den vinst som 1. ett belopp som per den

den fysiska personen gjort till följd 28 januari 2025 i kronor motsvaav regelöverträdelsen, om beloppet rade 5 000 000 euro, eller

går att fastställa, eller 2. ett belopp som per den 2. två gånger den vinst som

16 januari 2023 i kronor motsva- den fysiska personen har gjort till

rade fem miljoner euro. följd av regelöverträdelsen, om be-

loppet går att fastställa. Avgiften tillfaller staten.

17 b §

Sanktionsavgifter tillfaller staten.

18 a §

Frågor om ingripanden mot fysiska personer för överträdelser enligt 1 a § tas upp av Finansinspektionen genom sanktionsföreläggande.

Finansinspektionen ska då tillämpa bestämmelserna om sanktionsföreläggande i 15 kap. 9 a–

9 d §§ lagen (2004:297) om bank-

och finansieringsrörelse.

18 b § Ett sanktionsföreläggande innebär att den fysiska personen föreläggs att inom en viss tid godkänna ett ingripande enligt 2 a §

som är bestämt till tid eller belopp.

När föreläggandet har godkänts, gäller det som ett domstolsavgörande som fått laga kraft. Ett godkännande som görs efter den

4 Senaste lydelse 2024:1291. 5 Senaste lydelse 2024:1291. Ändringen innebär att andra stycket tas bort.

tid som angetts i föreläggandet är

utan verkan.

18 c § Ett sanktionsföreläggande ska innehålla uppgift om 1. den fysiska person som före-

läggandet avser,

2. överträdelsen och de omständigheter som behövs för att känne-

teckna den,

3. de bestämmelser som är tilllämpliga på överträdelsen, och 4. den sanktion som föreläggs

personen.

Föreläggandet ska också innehålla en upplysning om att ansökan om sanktion kan komma att ges in till domstol, om föreläggandet inte godkänns inom den

tid som Finansinspektionen anger.

18 d § Om ett sanktionsföreläggande

inte har godkänts inom angiven tid,

får Finansinspektionen ansöka hos domstol om att sanktion ska beslutas. En sådan ansökan ska göras hos den förvaltningsrätt som är behörig att pröva ett överklagande av Finansinspektionens beslut om ingripande mot företaget för samma

överträdelse.

Prövningstillstånd krävs vid

överklagande till kammarrätten.

18 e § Ett sanktionsföreläggande är utan verkan, om föreläggandet inte har delgetts den som det riktas mot inom två år från den tidpunkt då överträdelsen ägde rum. I ett sådant fall får inte heller någon sanktion enligt 18 d § första stycket

beslutas.

Denna lag träder i kraft den 30 januari 2027.

1.13 Förslag till lag om ändring i lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter

Härigenom föreskrivs att 2 kap. 3 § lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter ska ha följande lydelse

2 kap.

3 §

När resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer tillämpas ska aktiebolagslagen (2005:551) och lagen (2006:451) om offentliga uppköpserbjudanden på aktiemarknaden inte tillämpas i de delar som motsvarar

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
– artikel 5.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/25/EG av den 21 april 2004 om uppköpserbjudanden, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23, – artikel 5.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/25/EG av den 21 april 2004 om uppköpserbjudanden, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,
– Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG av den 11 juli 2007 om utnyttjande av vissa av aktieägares rättigheter i börsnoterade företag, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23, – Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG av den 11 juli 2007 om utnyttjande av vissa av aktieägares rättigheter i börsnoterade företag, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,
– artiklarna 49, 58.1, 68.1–68.3, 70.2 första stycket, 72–75 och 79–81 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23, eller – artiklarna 49, 58.1, 68.1–68.3, 70.2 första stycket, 72–75 och 79–81 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1, eller

– avdelning II, kapitlen -I–II – avdelning II, kapitel -I–II

och IV om gränsöverskridande och IV om gränsöverskridande ombildningar i Europaparla- ombildningar i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) mentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132, i lydelsen enligt 2017/1132, i lydelsen enligt

Europaparlamentets och rådets Europaparlamentets och rådets

förordning (EU) 2021/23. direktiv (EU) 2025/1.

Denna lag träder i kraft den 30 januari 2027.

1.14 Förslag till lag om ändring i lagen (2022:964) om företagsrekonstruktion

Härigenom föreskrivs att 1 kap. 2 § lagen (2022:964) om företagsrekonstruktion ska ha följande lydelse.

1 kap.

2 §

Lagen gäller inte för gäldenärer som är

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
1. kreditinstitut,
2. försäkringsföretag,
3. tjänstepensionsföretag
4. värdepappersföretag,
5. centrala motparter eller clearingbolag, eller 5. centrala motparter eller clearingbolag,
6. finansiella institut eller holdingföretag som är försatta i resolution enligt lagen (2015:1016) om resolution. 6. finansiella institut eller holdingföretag som är försatta i resolution enligt lagen (2015:1016) om resolution, eller
7. holdingföretag som är försatta i resolution enligt lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag.

Lagen gäller inte heller för sådana gäldenärer där staten, en kommun, en region eller ett kommunalförbund har ett bestämmande inflytande i verksamheten.

Denna lag träder i kraft den 30 januari 2027.

1 Senaste lydelse 2024:126.

1.15 Förslag till förordning om resolution för försäkringsföretag

Regeringens föreskriver följande.

Inledande bestämmelser

1 § Denna förordning innehåller bestämmelser som kompletterar lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag.

2 § Termer och uttryck som används i denna förordning har samma betydelse som i lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag.

Rapportering till Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten

3 § Riksgäldskontoret ska årligen rapportera till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten om

– antalet försäkringsföretag och grupper som omfattas av resolutionsplanering,

– antalet försäkringsföretag och grupper som omfattas av förenklade skyldigheter enligt 2 kap. 19 § eller 3 kap. 33 § lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag,

– kvantitativ information om tillämpningen av de kriterier som används för att bestämma vilka försäkringsföretag och grupper som ska omfattas av resolutionsplanering, och

– en beskrivning av förenklade skyldigheter jämfört med fullständiga skyldigheter, tillsammans med volymangivelser för kapitalkrav, premier, försäkringstekniska avsättningar och tillgångar, mätt i procent av den totala volymen av kapitalkrav, premier, försäkringstekniska avsättningar respektive tillgångar för försäkrings- och återförsäkringsföretagen i medlemsstaterna eller för alla grupper, beroende på vad som är tillämpligt.

1 Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen.

Bedömning av möjligheten till resolution

4 § Vid en bedömning av möjligheten till resolution av ett försäkringsföretag eller en grupp enligt 2 kap. 11 § eller 3 kap. 20 § lagen om resolutions av försäkringsföretag ska Riksgäldskontoret beakta i vilken utsträckning

1. alla relevanta interna och externa, finansiella och operativa ömsesidiga beroenden har identifierats med avseende på alla relevanta tjänster och roller, inbegripet personal, och hänförts till juridiska enheter, kritiska funktioner, kärnaffärsområden och relaterade avtalsarrangemang,

2. det finns lämpliga operativa arrangemang för att säkerställa kontinuiteten i relevanta tjänster som är nödvändiga för att upprätthålla kritiska funktioner, och de kärnaffärsområden som är nödvändiga för ett effektivt genomförande av resolutionsåtgärden och en eventuell efterföljande omstrukturering, särskilt genom att underlätta eventuella överföringar av tillgångar, rättigheter eller skulder, roller och personal,

3. riskerna för den operativa kontinuiteten vid resolution har bedömts på ett heltäckande sätt, inbegripet kvalitativ och kvantitativ information som gör det möjligt att identifiera de relevanta tjänsternas kritiska karaktär, inbegripet effekterna av avbrott i eller upphörande av relevanta tjänster vid resolution och deras utbytbarhet,

4. riskerna för den operativa kontinuiteten effektivt har begränsats och förekomsten av åtgärder för att förbättra beredskapen för resolution, inbegripet när det gäller verkställandet av kontinuitetsarrangemang med externa tredjepartsleverantörer av relevanta tjänster,

5. företag eller grupper har inrättat de processer och arrangemang som är nödvändiga för att upprätthålla tillgången, före, under och efter resolution, till finansmarknadsinfrastrukturer och till betalnings-, clearing-, avvecklings- och depåtjänster som tillhandahålls av mellanhänder,

6. företag eller grupper har identifierat, minskat och, vid behov, avlägsnat källor till onödig komplexitet i sin struktur och sina informationssystem som utgör en risk för genomförandet av resolutionsåtgärden, särskilt i syfte att underlätta avskiljande och överföring av kritiska funktioner och kärnaffärsområden,

7. en mottagare eller köpare finns tillgänglig för företagets portfölj eller verksamhet,

8. det finns en förlustabsorberings- och rekapitaliseringskapacitet och en bedömning av huruvida denna kapacitet är tillräcklig för genomförandet av resolutionsplanen, inbegripet tillgången till eventuella försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang och sannolikheten att innehavaren av förlustabsorberingskapaciteten kommer att kunna absorbera förluster,

9. det finns lämpliga arrangemang för att säkerställa det gränsöverskridande erkännandet av resolutionsåtgärder och resolutionsåtgärdernas effektivitet,

10. det finns lämpliga styrformer, interna processer och ledningsinformationssystem för att stödja det operativa genomförandet av nedskrivningen eller konverteringen, inbegripet för att stödja överföringen av portföljer,

11. företagets eller gruppens affärsmodell kan ge upphov till likviditetsbehov vid resolution,

12. processer och förmågor för att uppskatta likviditets- och finansieringsbehoven för genomförandet av resolutionsstrategin, mäta och rapportera likvida medel vid resolution och identifiera och mobilisera tillgängliga säkerheter finns och kan användas för att erhålla finansiering under och efter resolution,

13. företag eller grupper har inrättat lämpliga ledningsinformationssystem, värderingsförmåga och teknisk infrastruktur för att tillhandahålla den information som krävs för utarbetande och upprätthållande av resolutionsplaner, genomförande av en rättvis, försiktig och realistisk värdering och ändamålsenlig tillämpning av resolutionsåtgärder, även under snabbt föränderliga förhållanden,

14. företag eller grupper har kommunikationsplaner för att säkerställa snabb, robust och konsekvent kommunikation till relevanta intressenter och för att stödja genomförandet av resolutionsåtgärden liksom styrformer för att säkerställa ett effektivt genomförande av dessa planer.

15. det finns robusta styrningsprocesser som underlättar utarbetandet och genomförandet av resolutionsåtgärden, inbegripet ett snabbt och korrekt tillhandahållande av relevant information på regelbunden basis och på ad hoc-basis, effektiv tillsyn under resolutionsplanering och vid kriser och effektivt beslutsfattande vid tidpunkten för resolution,

16. resolutionsåtgärden uppfyller resolutionsändamålen och är trovärdig, inbegripet en utvärdering av sannolika konsekvenser för försäkringstagare, borgenärer, motparter och anställda,

17. effekterna av företagets eller gruppens resolution på realekonomin eller den finansiella stabiliteten kan utvärderas på lämpligt sätt och spridningen begränsas, med beaktande av eventuella åtgärder som myndigheterna i tredjeländer kan vidta, och

18. det finns arrangemang och medel som skulle kunna underlätta resolution när det gäller grupper som har dotterföretag etablerade i olika jurisdiktioner.

Underrättelser

5 § Riksgäldskontoret ska så snart som möjligt efter att ha beslutat om att försätta ett företag i resolution enligt 5 kap. lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag eller att vidta resolutionsåtgärder enligt den lagen, underrätta

1. företaget i resolution,

2. Finansinspektionen,

3. den behöriga myndigheten för eventuella filialer till företaget i resolution,

4. Riksbanken,

5. i tillämpliga fall, det försäkringsgarantisystem som företaget i resolution omfattas av,

6. i tillämpliga fall, resolutionsmyndigheten på gruppnivå, 7. Finansdepartementet, 8. i tillämpliga fall, grupptillsynsmyndigheten, 9. Europeiska systemrisknämnden,

10. Europeiska kommissionen, Europeiska centralbanken, Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten och Europeiska bankmyndigheten,

11. om företaget i resolution deltar i ett anmält avvecklingssystem, operatörerna av det systemet, och

12. om företaget i resolution ingår i ett finansiellt konglomerat, den relevanta resolutionsmyndighet som utsetts i enlighet med artikel 3 i krishanteringsdirektivet och den relevanta behöriga myndig-

heten i den mening som avses i kapitaltäckningsdirektivet och tillsynsförordningen.

En underrättelse enligt första stycket ska innehålla en kopia av beslutet och uppgift om när beslutet ska verkställas.

Offentliggörande

6 § Riksgäldskontoret ska offentliggöra ett beslut om resolution enligt 5 kap. 10 § lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag eller ett beslut om resolutionsåtgärder enligt 9 kap. 5 § samma lag genom att

1. tillhandahålla en kopia av beslutet på sin webbplats och på webbplatsen för företaget i resolution,

2. skicka en kopia av beslutet till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och till Finansinspektionen för offentliggörande på de myndigheternas webbplatser, och

3. om aktierna, andra äganderättsinstrument eller skuldinstrument i företaget i resolution är upptagna till handel på en reglerad marknad, offentliggöra obligatorisk information om företaget i resolution i enlighet med 4 kap. 20 och 21 §§ lagen (1991:980) om handel med finansiella instrument och 17 kap. 2 och 3 §§ lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden samt föreskrifter som meddelats med stöd av 4 § 13 förordningen (2007:375) om handel med finansiella instrument och 6 kap. 1 § 49 och 50 förordningen (2007:572) om värdepappersmarknaden.

Om aktierna, andra äganderättsinstrument eller skuldinstrumenten i företaget i resolution inte är upptagna till handel på en reglerad marknad, ska Riksgäldskontoret skicka en kopia av ett beslut om resolution eller ett beslut om resolutionsåtgärder till ägare och borgenärer som är kända genom företagets register eller databaser, om de är tillgängliga för Riksgäldskontoret.

Gränsöverskridande samarbete

7 § Om ett beslut eller åtgärder enligt lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag kan få effekter i ett annat land inom EES, ska Riksgäldskontoret och, i förekommande fall Finansinspektionen och Regeringskansliet (Finansdepartementet),

1. verka för att beslutsfattandet är effektivt och att resolutionskostnaderna hålls så låga som möjligt när resolutionsåtgärder vidtas,

2. verka för att beslut fattas och åtgärder vidtas i god tid och, om nödvändigt, med vederbörlig skyndsamhet,

3. samarbetar med berörda myndigheter för att säkerställa att beslut fattas och åtgärder vidtas på ett samordnat och effektivt sätt,

4. verka för att berörda myndigheters roller och ansvar inom varje land inom EES är tydligt definierade,

5. verka för att vederbörlig hänsyn tas till intressen hos och potentiella konsekvenser av beslut, åtgärder eller underlåtenhet att vidta åtgärder samt att negativa effekter på försäkringstagare, den finansiella stabiliteten, offentliga finanser, försäkringsgarantisystem, finansieringsarrangemang, liksom negativa ekonomiska och sociala effekter i alla de länder där moderföretaget med det yttersta ägarintresset och dess dotterföretag är verksamma eller där de bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet,

6. verka för att vederbörlig hänsyn tas till målet om en avvägning mellan intressen hos olika länder inom EES och målet om att undvika att vissa länders intressen äventyras eller skyddas på ett orättvist sätt, och

7. verkar för att ett förslag till ett beslut eller en åtgärd är transparent om beslutet eller åtgärden sannolikt kommer att få konsekvenser för försäkringstagare, realekonomin, den finansiella stabiliteten, offentliga finanser och, i förekommande fall, försäkringsgarantisystem och finansieringsarrangemang i ett berört land inom EES.

Resolutionskollegier

8 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är ordförande i ett resolutionskollegium,

1. skriftligen fastställa arrangemang och förfaranden för resolutionskollegiets arbete, efter samråd med övriga medlemmar i resolutionskollegiet,

2. samordna resolutionskollegiets alla aktiviteter,

3. sammankalla och leda alla möten i resolutionskollegiet och hålla alla övriga medlemmar i resolutionskollegiet fullt informerade i förväg om anordnandet av möten i resolutionskollegiet, om de huvud-

frågor som ska diskuteras och om de diskussionspunkter som ska beaktas,

4. underrätta övriga medlemmar i resolutionskollegiet om planerade möten så att de kan begära att få delta,

5. besluta vilka övriga medlemmar och observatörer som ska bjudas in att delta i resolutionskollegiets möten, på grundval av särskilda behov och med hänsyn till hur relevant den fråga som ska diskuteras är för dessa medlemmar och observatörer,

6. i rimlig tid ge alla övriga medlemmar information om de beslut som har fattats vid dessa möten samt om resultaten av mötena.

En resolutionsmyndighet ska alltid ges möjlighet att delta i resolutionskollegiets möten när frågor som ska beslutas gemensamt eller som berör ett företag i gruppen som är beläget i samma land som myndigheten står på dagordningen.

Om det är lämpligt, bör ska Riksgäldskontoret ansvara för att säkerställa samarbete och samordning mellan resolutionskollegiet och resolutionsmyndigheter i tredjeländer.

Om en resolutionsmyndighet i tredjeland där ett moderföretag eller ett företag som är etablerat inom EES har ett dotterförsäkringseller dotteråterförsäkringsföretag eller en filial som skulle betraktas som betydande om de var belägna inom EES bjuds in att delta som observatörer i resolutionskollegiet, ska Riksgäldskontoret bedöma myndigheten i tredjeland omfattas av konfidentialitetskrav motsvarande de krav som anges i artikel 80 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Europeiska tillsynskollegier

9 § Om Riksgäldskontoret med stöd av 1 kap. 13 § lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag tillsammans med andra resolutionsmyndigheter har inrättat ett europeiskt tillsynskollegium gäller 8 § i tillämpliga delar.

Samarbete och informationsutbyte inom ett resolutionskollegium

10 § Vid deltagande i ett resolutionskollegium ska Riksgäldskontoret, Finansinspektionen och Regeringskansliet (Finansdepartementet) samarbeta och utbyta information med andra medlemmar och observatörer i ett kollegium i den utsträckning som följer av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Språk för beslut och föreskrifter

11 § Ett beslut som Riksgäldskontoret fattar i egenskap av resolutionsmyndighet på gruppnivå enligt lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag och föreskrifter som meddelats i anslutning till lagen, får vara avfattat på engelska. En översättning till svenska av beslutet, där det framgår att det är den engelska lydelsen av beslutet som gäller, ska i sådant fall biläggas beslutet.

Internationella överenskommelser

12 § Riksgäldskontoret får ingå sådana internationella överenskommelser som avses i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Detta gäller dock inte om överenskommelsen kräver riksdagens eller Utrikesnämndens medverkan.

Bemyndiganden

13 § Riksgäldskontoret får i fråga om lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag meddela föreskrifter om

1. hur avgifter ska beräknas enligt 24 kap. 2 § tredje stycket,

2. vilka uppgifter ett företag ska lämna till Riksgäldskontoret enligt 25 kap. 1 §, och

3. att vissa uppgifter som ska lämnas till Riksgäldskontoret enligt 25 kap. 1 § också eller i stället ska lämnas till Finansinspektionen.

Innan Riksgäldskontoret meddelar föreskrifter med stöd av första stycket 3, ska Finansinspektionen ges tillfälle att yttra sig.

Denna förordning träder i kraft den 30 januari 2027.

Författningsförslag

1.16 Förslag till förordning om ändring i offentlighetsoch sekretessförordningen (2009:641)

Regeringen föreskriver att bilagan till offentlighets- och sekretessförordningen (2009:641) ska ha följande lydelse.

Denna förordning träder i kraft den 30 januari 2027.

Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen.

Nuvarande lydelse Bilaga

Verksamheten består i Särskilda begränsningar i sekre-

tessen

135. utredning och planering hos Riksgäldskontoret i frågor som rör bank- och kreditväsen-

det eller sådan central motpart

som avses i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 av den 4 juli 2012 om OTC-derivat, centrala motparter och transaktionsregister

Föreslagen lydelse Bilaga

Särskilda begränsningar i sekre- Verksamheten består i

tessen

135. utredning och planering hos Riksgäldskontoret i frågor som rör bank- och kreditväsendet, sådan central motpart som avses i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 av den 4 juli 2012 om OTC-derivat, centrala motparter

och transaktionsregister eller försäkringsväsendet

1 Senaste lydelse 2025:624.

Nuvarande lydelse

Sakregister till bilagan

Siffrorna avser punkter i bilagan

Försäkringskassan 142

Försörjningsberedskap 63

Föreslagen lydelse

Sakregister till bilagan

Siffrorna avser punkter i bilagan

Försäkringskassan142
Försäkringsväsendet135
Försörjningsberedskap63

1.17 Förslag till förordning om ändring i försäkringsrörelseförordningen (2011:257)

Regeringen föreskriver i fråga om försäkringsrörelseförordningen (2011:257)

dels att 1 kap. 5 §, 2 kap. 4 § och 7 kap. 2 § ska ha följande lydelse

dels att det införs fyra nya paragrafer, 1 kap. 5 a–5 c och 7 §§, och närmast före 1 kap. 5 c och 7 §§ nya rubriker av följande lydelse.

1 kap.

5 §

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
När Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet enligt 19 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043) ska inspektionen rapportera till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten om hur sådana tillsynskollegier som avses i 1 kap. 12 § 12 samma lag fungerar och om eventuella svårigheter som har uppstått och som är relevanta för Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens granskning av tillsynskollegiernas arbete. När Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet enligt 19 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043) ska inspektionen rapportera till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten om hur sådana tillsynskollegier som avses i 1 kap. 12 § samma lag fungerar och om eventuella svårigheter som har uppstått och som är relevanta för Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens granskning av tillsynskollegiernas arbete.

Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2, och Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen. Senaste lydelse 2019:820.

5 a § Finansinspektionen ska årligen rapportera till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten om – antalet försäkringsföretag och grupper som omfattas av planering

för förebyggande återhämtning,

– antalet försäkringsföretag och grupper som omfattas av förenk-

lade skyldigheter enligt 10 a kap.

18 § eller 19 a kap. 22 § försäk-

ringsrörelselagen (2010:2043),

– kvantitativ information om tillämpningen av de kriterier som används för att bestämma vilka försäkringsföretag och grupper som ska omfattas av planering för förebyggande återhämtning, och – en beskrivning av förenklade skyldigheter jämfört med fullständiga skyldigheter, tillsammans med volymangivelser för kapitalkrav, premier, försäkringstekniska avsättningar och tillgångar, mätt i procent av den totala volymen av kapitalkrav, premier, försäkringstekniska avsättningar respektive tillgångar för försäkrings- och återförsäkringsföretagen i medlemsstaterna eller för alla grupper, bero-

ende på vad som är tillämpligt.

5 b § Finansinspektionen ska underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten om ett beslut om ingripande som rör en underlåtenhet att

– upprätta eller uppdatera en plan för förebyggande återhämtning enligt 10 a kap. 1 § försäk-

ringsrörelselagen,

– upprätta eller uppdatera en plan för förebyggande gruppåterhämtning enligt 19 a kap. 1 § för-

säkringsrörelselagen,

– i strid med 25 kap. 1 § lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag lämna de uppgifter som Riksgäldskontoret behöver för att upprätta en resolutionsplan eller gruppresolutionsplan enligt, eller – underrätta Finansinspektionen enligt 17 kap. 5 b eller 9 a § försäkringsrörelselagen om att ett försäkringsföretag fallerar eller

sannolikt kommer att fallera.

Rapportering till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och Europeiska systemrisknämnden

5 c § Finansinspektionen ska årligen till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och Europeiska systemrisknämnden rapportera om försäkringsföretag och grupper som inspektionen enligt 10 kap. 11 b eller 11 c § försäkringsrörelselagen har begärt ytter-

ligare makrotillsynsåtgärder av.

6 a § Finansinspektionen ska underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten om ett förläggande enligt 17 kap. 16 d § försäkringsrörelselagen om att åtgärda betydande likviditetsrisker

eller likviditetsbrist.

6 b § Finansinspektionen ska informera Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och Europeiska systemrisknämnden om ett beslut mot bakgrund av ett överhängande hot mot det finansiella

systemets stabilitet enligt 18 kap.

3 b §§ eller 3 c § försäkrings-

rörelselagen.

6 c § Finansinspektionen ska underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten innan inspektionen fattar ett beslut enligt

18 kap. 3 e § försäkringsrörelselagen. När Finansinspektionen fattar beslutet mot bakgrund av ett överhängande hot mot det finansiella systemets stabilitet ska Finansinspektionen även underrätta Euro-

peiska systemrisknämnden.

En underrättelsen enligt första stycket ska innehålla en beskrivning och motivering av den åtgärd som vidtagits, dess varaktighet och skälen för att vidta åtgärden samt dess negativa effekter på försäk-

ringstagarna.

Offentliggöranden

7 § Finansinspektionen ska på sin webbplats tillhandahålla den information som ska offentliggöras enligt artikel 84 i krishanterings-

direktivet för försäkringsföretag.

2 kap.

4 §

En ansökan om tillstånd att driva försäkringsrörelse ska även innehålla

1. en försäkran att stiftarna eller styrelseledamöterna inte är i konkurs eller har näringsförbud samt att de inte heller har förvaltare enligt 11 kap. 7 § föräldrabalken,

2. namn och adress på de skade- 2. namn och adress på de skaderegleringsrepresentanter som ska regleringsrepresentanter som ska utses enligt 27 § trafikskade- utses enligt 27 § trafikskadelagen (1975:1410), och lagen (1975:1410),

3. för försäkringsaktiebolag, 3. för försäkringsaktiebolag, uppgift om vem som är kvalifi- uppgift om vem som är kvalificerad innehavare av aktier i bo- cerad innehavare av aktier i bo-

laget. laget, och 4. uppgift om försäkringsföretaget i en annan medlemsstat har ansökt om att driva försäkringsverksamhet eller annan reglerad verksamhet eller verka som försäkringsdistributör och om en sådan ansökan har avslagits eller dra-

gits tillbaka samt skälen för det.

3 Senaste lydelse 2019:820.

7 kap.

2 §

Finansinspektionen får i fråga om försäkringsrörelselagen (2010:2043) meddela föreskrifter om

1. drivande av försäkringsrörelse för att uppfylla Sveriges åtaganden till följd av avtal mellan Europeiska unionen (EU) och Schweiz,

2. hur tillgångarna enligt 1 kap. 19 c § 1 ska definieras, placeras och värderas,

3. hur kapitalkravet enligt 1 kap. 19 c § 2 ska beräknas, 4. fastställande av garantibelopp enligt 1 kap. 19 c § 3,

5. kapitalbasens nivå, sammansättning och beräkningen av denna enligt 1 kap. 19 c § 4,

6. hur ett företagsstyrningssystem enligt 1 kap. 19 c § 5 ska utformas,

7. hur försäkringsförmånerna 7. hur försäkringsförmånerna enligt 19 d § andra stycket och enligt 1. kap. 19 d § andra stycket 19 e § första stycket 2 ska be- och 19 e § första stycket 2 ska räknas, beräknas,

8. information enligt 19 e § 8. information enligt 1. kap. första stycket 1, 19 e § första stycket 1,

9. kapitalkrav enligt 19 e § 9. kapitalkrav enligt 1. kap. första stycket 2, 19 e § första stycket 2,

10. tillgångar enligt 19 e § första 10. tillgångar enligt 1 kap. 19 e § stycket 3, första stycket 3,

11. styrning av en förening en- 11. styrning av en förening enligt 19 e § första stycket 4, ligt 1 kap. 19 e § första stycket 4,

12. den genomsnittliga begravningskostnaden enligt 1 kap. 20 § 1,

13. de krav som ska gälla för deltagande i styrningen av ett försäkringsföretag enligt 2 kap. 4 § första stycket 4,

14. de risker som hänför sig till varje försäkringsklass enligt 2 kap. 11 och 12 §§ samt om beteckningar för grupper av försäkringsklasser enligt 2 kap. 11 §,

15. vad en verksamhetsplan enligt 2 kap. 18 § ska innehålla,

16. vad en verksamhetsplan enligt 3 kap. 1 § första stycket 1 i övrigt ska innehålla,

17. vilka åtgärder ett försäkringsföretag ska vidta för att uppfylla de krav på soliditet, likviditet och riskhantering som avses i 4 kap. 1 §,

4 Senaste lydelse 2020:663.

18. vilken information enligt 4 kap. 2 § som ett försäkringsföretag ska lämna till försäkringstagarna, till andra ersättningsberättigade på grund av försäkringar och till dem som erbjuds att teckna en försäkring i företaget,

19. vilka åtgärder ett försäkringsföretag ska vidta för att uppfylla de krav på god försäkringsstandard som avses i 4 kap. 3 §,

20. villkor för upplåning enligt 4 kap. 6 §,

21. vilka kostnader som får beaktas vid beräkningen av de direkta kostnaderna för den administrativa hanteringen av återköp eller överföring enligt 4 kap. 17 c § första stycket 1,

22. de försäkringstekniska avsättningarnas innehåll och beräkning enligt 5 kap. 4, 6, 11 och 13–16 §§,

23. infasningen av riskfria ränte-

satser enligt 5 kap. 6 a §,

23. vilka krav som ska vara 24. vilka krav som ska vara

uppfyllda för att ett försäkrings- uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få tillstånd att använda företag ska få tillstånd att använda matchningsjustering enligt 5 kap. matchningsjustering enligt 5 kap. 7 §, 7 §,

24. hur en volatilitetsjustering 25. vilka krav som ska vara

enligt 5 kap. 9 § ska beräknas, uppfyllda för att ett försäkrings-

företag ska få tillstånd att använda en volatilitetsjustering eller en företagsspecifik volatilitetsjustering en-

ligt 5 kap. 9 §,

25. villkoren för undantag en- 26. villkoren för undantag enligt 5 kap. 10 § och beräkningen ligt 5 kap. 10 § och beräkningen av en tillfälligt justerad riskfri av en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur, räntestruktur,

26. villkoren för undantag en- 27. villkoren för undantag enligt 5 kap. 12 § och beräkningen ligt 5 kap. 12 § och beräkningen av det tillfälliga avdraget, av det tillfälliga avdraget,

27. vad som avses med lämp- 28. vad som avses med lämp-

lig riskspridning enligt 6 kap. 3 § lig riskspridning enligt 6 kap. 3 § första stycket, första stycket,

28. förvaring av tillgångar en- 29. förvaring av tillgångar enligt 6 kap. 4 §, ligt 6 kap. 4 §,

29. användning av derivatin- 30. användning av derivatin-

strument enligt 6 kap. 5 §, strument enligt 6 kap. 5 §,

30. förande av register enligt 31. förande av register enligt 6 kap. 11 §, 6 kap. 11 §,

32. primärkapitalet enligt 7 kap.

3 §,

31. de krav som ska gälla för 33. de krav som ska gälla för

godkännande av poster som till- godkännande av poster som tillläggskapital och grunder för vär- läggskapital och grunder för värdering av poster i tilläggskapi- dering av poster i tilläggskapitalet enligt 7 kap. 5 §, talet enligt 7 kap. 5 §,

32. vilka egenskaper och kri- 34. vilka egenskaper och kri-

terier som ska beaktas vid indel- terier som ska beaktas vid indelning i nivåer enligt 7 kap. 7 §, ning i nivåer enligt 7 kap. 7 §,

33. vilka egenskaper och kri- 35. vilka egenskaper och kri-

terier som ska beaktas vid klassi- terier som ska beaktas vid klassificeringen av kapitalbasposter en- ficeringen av kapitalbasposter enligt 7 kap. 9 §, ligt 7 kap. 9 §,

34. vilka egenskaper och kri- 36. vilka egenskaper och kri-

terier som ska beaktas vid klassi- terier som ska beaktas vid klassificering av poster i tilläggskapi- ficering av poster i tilläggskapitalet enligt 7 kap. 10 § andra talet enligt 7 kap. 10 § andra stycket, stycket,

35. hur det primära solvens- 37. hur det primära solvens-

kapitalkravet ska beräknas enligt kapitalkravet ska beräknas enligt 8 kap. 6 §, 8 kap. 6 §,

36. vilka krav som ska vara 38. vilka krav som ska vara

uppfyllda för att ett försäkrings- uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få tillstånd att använda företag ska få tillstånd att använda företagsspecifika parametrar en- företagsspecifika parametrar enligt 8 kap. 7 §, ligt 8 kap. 7 §,

37. vilka krav som ska vara 39. vilka krav som ska vara

uppfyllda för att ett försäkrings- uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få beräkna kapital- företag ska få beräkna kapitalkravet för aktiekursrisk utifrån en kravet för aktiekursrisk utifrån en särskild metod enligt 8 kap. 8 §, särskild metod enligt 8 kap. 8 §,

40. vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få använda ett särskilt kapitalkrav för långsiktiga aktie-

investeringar enligt 8 kap. 8 a § och

hur detta kapitalkrav ska utformas,

38. hur kapitalkravet för opera- 41. hur kapitalkravet för operativ risk ska beräknas enligt 8 kap. tiv risk ska beräknas enligt 8 kap. 9 §, 9 §,

39. hur justeringsbeloppet ska 42. hur justeringsbeloppet ska beräknas enligt 8 kap. 10 §, beräknas enligt 8 kap. 10 §,

43. förenklade beräkningar av

kapitalkraven enligt 8 kap. 11 §.

40. förutsättningarna för till- 44. förutsättningarna för tillstånd att använda en fullständig stånd att använda en fullständig eller partiell intern modell enligt eller partiell intern modell enligt 9 kap. 1–5 §§, 9 kap. 1–5 §§,

41. förutsättningarna för änd- 45. förutsättningarna för ändring av en intern modell och styr- ring av en intern modell och styrdokument enligt 9 kap. 6 och 7 §§, dokument enligt 9 kap. 6 och 7 §§,

42. krav på användning av sta- 46. krav på användning av

tistiska kvalitetsnormer för statistiska kvalitetsnormer för en intern modell enligt 9 kap. en intern modell enligt 9 kap. 9–14 §§, 9–14 §§,

43. kalibrering av en intern 47. kalibrering av en intern

modell enligt 9 kap. 15 §, modell enligt 9 kap. 15 §,

44. validering av en intern 48. validering av en intern

modell enligt 9 kap. 17 §, modell enligt 9 kap. 17 §,

45. krav på dokumentation 49. krav på dokumentation

enligt 9 kap. 18 §, enligt 9 kap. 18 §,

50. innehållet i styrdokumentet om mångfald i styrelsens sammansättning enligt 10 kap. 2 § första

stycket 7,

46. vad ett system för risk- 51. vad ett system för risk-

hantering enligt 10 kap. 6 § ska hantering enligt 10 kap. 6 § ska innehålla när ett försäkrings- innehålla när ett försäkringsföretag fått tillstånd att använda företag fått tillstånd att använda en partiell eller fullständig intern en partiell eller fullständig intern modell, modell,

47. innehållet i de riktlinjer 52. innehållet i de riktlinjer för volatilitetsjustering som av- för volatilitetsjustering som avses i 10 kap. 7 § fjärde stycket, ses i 10 kap. 7 § fjärde stycket,

48. innehållet i en sådan lik- 53. innehållet i en sådan likviditetsplan som avses i 10 kap. viditetsplan som avses i 10 kap. 8 § 1, 8 § 1,

49. kraven på regelbundna ut- 54. kraven på regelbundna ut-

värderingar som ska göras av värderingar som ska göras av försäkringsföretag som använder försäkringsföretag som använder matchnings- eller volatilitetsjus- matchnings- eller volatilitetsjustering enligt 10 kap. 8 § 2, tering enligt 10 kap. 8 § 2,

50. kraven på regelbundna ut- 55. kraven på regelbundna ut-

värderingar som ska göras av för- värderingar som ska göras av försäkringsföretag när det gäller före- säkringsföretag när det gäller företagets känslighet för de antaganden tagets känslighet för de antaganden som ligger till grund för faststäl- som ligger till grund för fastställandet av den relevanta riskfria landet av den relevanta riskfria räntestrukturen enligt 10 kap. 9 §, räntestrukturen enligt 10 kap. 9 §,

51. hur en sådan egen bedöm- 56. hur en sådan egen bedöm-

ning som avses i 10 kap. 10 § ska ning som avses i 10 kap. 10 § ska genomföras, genomföras,

57. innehållet i planen för hållbarhetsfaktorers påverkan på före-

tagets finansiella risker enligt 10 kap.

10 a §,

58. innehållet i ett företags lik-

viditetsplan enligt 10 kap. 10 c §,

inklusive likviditetsriskindikatorer,

59. innehåll i analyser av makroekonomisk utveckling och utveckling på de finansiella marknaderna enligt 10 kap. 11 § andra

stycket 4,

60. förutsättningar tillämpa undantaget i 10 kap. 11 a § andra

stycket,

61. förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt enligt

10 kap. 11 b §,

62. hur ofta klimatförändringsrisker ska beaktas i den egna risk-

och solvensbedömningen enligt

10 kap. 11 c § andra stycket,

63. villkoren för att tillämpa undantaget enligt 10 kap. 12 § andra

stycket,

52. rapportering av resultat av 64. rapportering av resultat av den egna risk- och solvensbedöm- den egna risk- och solvensbedömningen enligt 10 kap. 13 §, ningen enligt 10 kap. 13 §,

53. vad funktionen för risk- 65. vad funktionen för risk-

hantering enligt 10 kap. 15 § ska hantering enligt 10 kap. 15 § ska ansvara för när ett försäkrings- ansvara för när ett försäkringsföretag fått tillstånd att använda företag fått tillstånd att använda en partiell eller fullständig intern en partiell eller fullständig intern modell, modell,

54. villkor för behörighet för 66. villkor för behörighet för den som ska ansvara för eller ut- den som ska ansvara för eller utföra uppgifter i aktuariefunktio- föra uppgifter i aktuariefunktionen enligt 10 kap. 18 §, nen enligt 10 kap. 18 §,

55. innehållet i försäkrings- 67. innehållet i försäkrings-

tekniska riktlinjer och beräknings- tekniska riktlinjer och beräkningsunderlag som avses i 10 kap. 23 §, underlag som avses i 10 kap. 23 §,

56. vilka uppgifter som ska 68. vilka uppgifter som ska

omfattas av riktlinjer för hanter- omfattas av riktlinjer för hantering av intressekonflikter enligt ing av intressekonflikter enligt 10 kap. 24 §, 10 kap. 24 §,

69. arrangemang för övervakning av kvalitativa och kvantita-

tiva indikatorer enligt 10 a kap. 7 §,

70. de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som i en plan för förebyggande återhämtning ska identifiera tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas

eller vidtas enligt 10 a kap. 8 §.

57. innehållet i solvens- och 71. innehållet i solvens- och

verksamhetsrapporten enligt verksamhetsrapporten enligt 16 kap. 2 §, 16 kap. 2–2 b §§,

72. när solvens- och verksamhetsrapporten enligt 16 kap. 2 §

ska offentliggöras och lämnas till

Finansinspektionen,

73. kraven för revisionen en-

ligt 16 kap. 2 c och 2 d §§,

58. vilka uppgifter en ansökan 74. vilka uppgifter en ansökan om undantag från kravet på om undantag från kravet på offentliggörande enligt 16 kap. offentliggörande enligt 16 kap. 3 § ska innehålla, 3 § ska innehålla,

75. förutsättningar för undan-

tag enligt 16 kap. 3 a §,

59. innehållet i informations- 76. innehållet i informationsoch rapporteringssystem och styr- och rapporteringssystem och styrdokument enligt 16 kap. 8 §, dokument enligt 16 kap. 8 §,

60. vilka upplysningar ett för- 77. vilka upplysningar ett försäkringsföretag ska lämna till säkringsföretag ska lämna till Finansinspektionen enligt 17 kap. Finansinspektionen enligt 17 kap.

5 § samt när och hur de ska 6 b § samt när och hur de ska

lämnas, lämnas,

61. att vissa uppgifter som 78. att vissa uppgifter som

enligt 17 kap. 6 § ska lämnas till enligt 17 kap. 6 § ska lämnas till Finansinspektionen i stället ska Finansinspektionen i stället ska lämnas till Statistiska central- lämnas till Statistiska centralbyrån, byrån,

62. när och hur en försäkrings- 79. när och hur en försäkringsförening ska upprätta och ge in förening ska upprätta och ge in en försäkringsteknisk utredning en försäkringsteknisk utredning enligt 17 kap. 17 a §, enligt 17 kap. 17 a §,

63. innehållet i en åtgärdsplan 80. innehållet i en åtgärdsplan enligt 18 kap. 4 §, enligt 18 kap. 4 §,

64. innehållet i en plan för in- 81. innehållet i en plan för infasning och en lägesrapport en- fasning och en lägesrapport enligt 18 kap. 6 §, ligt 18 kap. 6 §,

65. innehållet i en finansiell 82. innehållet i en finansiell saneringsplan enligt 18 kap. 8 §, saneringsplan enligt 18 kap. 8 §,

66. hur den gruppbaserade 83. hur den gruppbaserade

kapitalbasen och det gruppbase- kapitalbasen och det gruppbaserade kapitalkravet ska beräknas rade kapitalkravet ska beräknas

enligt 19 kap. 16–22 §§, enligt 19 kap. 16–22 a, 28 a, 28 b

och 28 g §§,

67. hur den gruppbaserade 84. hur den gruppbaserade

kapitalbasen och det gruppbase- kapitalbasen och det gruppbaserade kapitalkravet ska beräknas rade kapitalkravet ska beräknas när kraven är likvärdiga enligt när kraven är likvärdiga enligt 19 kap. 30 §, 19 kap. 30 §,

68. innehållet i samt omfatt- 85. innehållet i samt omfatt-

ningen och fullgörandet av rappor- ningen och fullgörandet av rapporteringen enligt 19 kap. 33 §, teringen enligt 19 kap. 33 §,

69. innehållet i en åtgärdsplan 86. innehållet i en åtgärdsplan och en finansiell saneringsplan och en finansiell saneringsplan enligt 19 kap. 35 § andra stycket, enligt 19 kap. 35 § andra stycket,

70. vilka upplysningar ett före- 87. vilka upplysningar ett företag ska lämna till Finansinspek- tag ska lämna till Finansinspektionen enligt 19 kap. 37 och 49 §§, tionen enligt 19 kap. 37, 49 och

50 §§ och när,

71. företagsstyrningssystem 88. företagsstyrningssystem

inom en grupp enligt 19 kap. 42 §, inom en grupp enligt 19 kap. 42 §,

89. innehållet i en plan för hållbarhetsfaktorers påverkan på finansiella risker för en grupp enligt

19 kap. 42 h §,

72. innehållet i en egen risk- 90. innehållet i en egen riskoch solvensbedömning inom en och solvensbedömning inom en grupp enligt 19 kap. 43 §, grupp enligt 19 kap. 43 §,

91. när en solvens- och verksamhetsrapport enligt 19 kap. 54

eller 55 § senast ska offentliggöras,

92. när en regelbunden tillsynsrapport enligt 19 kap. 57 a eller

57 b § senast ska lämnas in,

73. hur den gruppbaserade 93. hur den gruppbaserade

kapitalbasen och det gruppbase- kapitalbasen och det gruppbaserade kapitalkravet ska beräknas rade kapitalkravet ska beräknas enligt 19 kap. 71 § tredje stycket, enligt 19 kap. 71 § tredje stycket,

och 94. arrangemang för övervak-

ning av indikatorer enligt 19 a kap.

5 §,

95. de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som i en plan för förebyggande återhämtning identifierar tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas enligt 19 kap. 2 § och

10 a kap. 8 §, och

74. vilka upplysningar ett spe- 96. vilka upplysningar ett specialföretag ska lämna till Finans- cialföretag ska lämna till Finansinspektionen enligt 20 kap. 9 §. inspektionen enligt 20 kap. 9 §.

Finansinspektionen får meddela föreskrifter om verkställigheten av försäkringsrörelselagen i den utsträckning som denna förordning inte innehåller sådana bestämmelser.

Denna förordning träder i kraft 30 januari 2027.

1.18 Förslag till förordning om ändring i förordningen (2015:1034) om resolution

Regeringen föreskriver att 2, 8, 15 och 18 §§ förordningen (2015:1034) om resolution ska ha följande lydelse.

2 §

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
I denna förordning betyder

1. kapitaltäckningsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiven 2006/48/EG och 2006/49/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2034,

2. krishanteringsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, i lydelsen enligt Europa-2. krishanteringsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, i lydelsen enligt Europa-

Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen. Senaste lydelse 2021:472.

parlamentets och rådets direktiv parlamentets och rådets direktiv

(EU) 2019/2034, och (EU) 2025/1, och

3. tillsynsförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012.

Termer och uttryck i övrigt som används i denna förordning har samma betydelse som i lagen (2015:1016) om resolution.

8 §

Riksgäldskontoret ska skicka en kopia av en resolutions- eller koncernresolutionsplan och eventuella ändringar i planen till Finansinspektionen. Om Riksgäldskontoret är samordnande resolutionsmyndighet, ska en kopia av en koncernresolutionsplan och eventuella ändringar i planen även skickas till andra behöriga myndigheter som berörs av planen.

Om koncernen, eller ett institut eller en juridisk person som är del av koncernen, är eller ingår i ett finansiellt konglomerat, ska Riksgäldskontoret översända en resolutionsplan eller en koncernresolutionsplan även till de berörda resolutions- och tillsynsmyndig-

heterna för försäkringssektorn.

15 §

Riksgäldskontoret ska så snart som möjligt efter att ha beslutat att försätta ett företag i resolution enligt 8 kap. lagen (2015:1016) om resolution eller att vidta resolutionsåtgärder enligt den lagen, underrätta

1. företaget i resolution,

2. Finansinspektionen,

3. den behöriga myndigheten för filialerna till företaget i resolution,

4. Riksbanken,

5. om beslutet avser ett kreditinstitut, det insättningsgarantisystem till vilket kreditinstitutet hör,

6. i tillämpliga fall, den samordnande resolutionsmyndigheten,

3 Senaste lydelse 2021:472.

7. Finansdepartementet,

8. i de fall företaget i resolution omfattas av gruppbaserad tillsyn enligt avdelning VII kapitel 3 i kapitaltäckningsdirektivet, den samordnande tillsynsmyndigheten,

9. Europeiska systemrisknämnden,

10. Europeiska kommissionen, 10. Europeiska kommissionen, Europeiska centralbanken, Euro- Europeiska centralbanken, Europeiska värdepappers- och mark- peiska värdepappers- och marknadsmyndigheten, Europeiska nadsmyndigheten, Europeiska försäkrings- och tjänstepensions- försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och Europeiska myndigheten och Europeiska bankmyndigheten, och bankmyndigheten,

11. om företaget i resolution 11. om företaget i resolution deltar i ett anmält avvecklings- deltar i ett anmält avvecklingssystem, operatörerna av det system, operatörerna av det

systemet. systemet, och 12. om företaget i resolution in-

går i ett finansiellt konglomerat,

de berörda tillsyns- och resolutionsmyndigheterna för försäkrings-

sektorn.

Riksgäldskontoret ska så snart som möjligt efter att ha beslutat om tillfälliga åtgärder för ett företag enligt 5 kap. 7 § lagen om resolution underrätta företaget och de myndigheter som anges i första stycket 2–8.

En underrättelse enligt första eller andra stycket ska innehålla en kopia av beslutet och uppgift om när beslutet ska verkställas.

18 §

Vid deltagande i ett resolu- Vid deltagande i ett resolutionskollegium ska Riksgäldskon- tionskollegium ska Riksgäldskontoret, Finansinspektionen och toret, Finansinspektionen och Regeringskansliet (Finansdeparte- Regeringskansliet (Finansdepartementet) samarbeta och utbyta mentet) samarbeta och utbyta information med samtliga med- information med samtliga medlemmar i kollegiet i den utsträck- lemmar och observatörer i kollening som följer av krishanter- giet i den utsträckning som fölingsdirektivet. jer av krishanteringsdirektivet.

Denna förordning träder i kraft den 30 januari 2027.

1.19 Förslag till förordning om ändring i förordning (2023:909) med instruktion för Riksgäldskontoret

Regeringen föreskriver i fråga om förordningen (2023:909) med instruktion för Riksgäldskontoret

dels att 44 § ska upphöra att gälla,

dels att 9, 34, 43, 50 och 51 §§ och rubriken närmast före 51 § ska ha följande lydelse.

9 §

Myndigheten är resolutionsmyndighet för

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
1. kreditinstitut, värdepappersbolag och vissa andra företag enligt lagen (2015:1016) om resolution, och 1. kreditinstitut, värdepappersbolag och vissa andra företag enligt lagen (2015:1016) om resolution,
2. centrala motparter enligt lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter. 2. centrala motparter enligt lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter, och
3. försäkringsföretag och vissa andra företag enligt lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag.

34 §

Myndigheten ska i årsredovisningen lämna en redogörelse för

1. i fråga om statens internbank

– ändringar i tillämpningen av principerna för räntesättning,

Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen. Senaste lydelse 2024:1105.

– uppnådda förbättringar i kvalitativa och, om möjligt, kvantitativa termer,

– större steg i utvecklingsarbetet,

– viktigare förslag till strukturella åtgärder och åtgärdernas effekter för statens internbank,

2. garanti- och utlåningsverksamhetens samlade tillgångar och förväntade förluster, där väsentliga förändringar som påverkar myndighetens verksamhet kommenteras, och

3. de resolutionsplaner som 3. de resolutionsplaner som upprättats, inbegripet myndig- upprättats, inbegripet i förekomhetens fastställande av krav på mande fall myndighetens fastkapitalbas och kvalificerade skul- ställande av krav på kapitalbas och der och hur avgifterna till resolu- kvalificerade skulder och hur avtionsreserven har fastställts. gifterna till resolutionsreserven har

fastställts.

Första stycket 2 gäller inte för åtaganden som är riktade till den finansiella sektorn.

43 §

Resolutionsdelegationen ska besluta i frågor som är av principiell karaktär eller av större betydelse eller avser föreskrifter och som myndigheten ska pröva enligt

1. lagen (2015:1016) om resolution,

2. Europaparlamentets och 2. Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 rådets förordning (EU) 2021/23 av den 16 december 2020 om en av den 16 december 2020 om en ram för återhämtning och reso- ram för återhämtning och resolution av centrala motparter och lution av centrala motparter och om ändring av förordningarna om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 600/2014, 648/2012, (EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/ 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/ 36/EG, 2014/59/EU och (EU) 36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132, och 2017/1132,

3. lagen (2022:739) med kom- 3. lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelser till EU:s pletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och förordning om återhämtning och

resolution av centrala motparter. resolution av centrala motparter,

och 4. lagen (2026:000) om reso-

lution av försäkringsföretag.

Resolutionsdelegationen får även besluta i andra frågor som myndigheten ska pröva enligt de lagar och den EU-förordning som anges i första stycket.

50 §

Andra ärenden än de som av- Andra ärenden än de som av-

ses i 41 och 43–45 §§ denna ses i 41 och 43, och 45 §§ denna

förordning och 4 § myndighets- förordning och 4 § myndighetsförordningen (2007:515) får av- förordningen (2007:515) får avgöras av myndighetschefen eller, göras av myndighetschefen eller, om styrelsen eller resolutions- om styrelsen eller resolutionsdelegationen inte bestämt något delegationen inte bestämt något annat, av den som myndighets- annat, av den som myndighetschefen bestämmer. chefen bestämmer.

Bisysslor och del i eller lån Bisysslor, del i kreditinstitut hos kreditinstitut eller försäkringsföretag eller lån hos kreditinstitut

51 §

Den som är ledamot i myndighetens styrelse eller resolutionsdelegationen, eller är anställd hos myndigheten, får inte utan tillstånd

1. vara ledamot eller suppleant 1. vara ledamot eller suppleant i styrelsen för ett finansinstitut i styrelsen för eller ett företag som anges i 1 kap.

1 § första stycket, 18 kap. 2 § eller

19 kap. 2 § lagen (2015:1016) om resolution, eller – ett finansinstitut eller ett företag som anges i 1 kap. 1 § första

stycket, 18 kap. 2 § eller 19 kap.

2 § lagen (2015:1016) om resolution, eller – ett försäkringsföretag eller ett företag som anges i 1 kap. 1 § första

stycket, 17 kap. 2 § eller 18 kap.

2 § lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag, eller

2. vara anställd hos eller åta sig uppdrag för ett sådant företag som avses i 1.

Tillstånd enligt första stycket Tillstånd enligt första stycket meddelas av regeringen i fråga meddelas av regeringen i fråga om ledamot i styrelsen eller om ledamot i styrelsen eller resolutionsdelegationen och av resolutionsdelegationen och av myndigheten i fråga om andra myndigheten i fråga om andra anställda hos myndigheten än anställda hos myndigheten än myndighetschefen. För ledamot myndighetschefen. För ledamot i resolutionsdelegationen får till- i resolutionsdelegationen får tillstånd enligt första stycket 1 dock stånd enligt första stycket 1 dock inte ges i fråga om ett kredit- inte ges i fråga om ett kreditinstitut. För en sådan ledamot får institut eller ett försäkringsföretag. tillstånd enligt första stycket 2 i För en sådan ledamot får tillstånd fråga om ett kreditinstitut ges enligt första stycket 2 i fråga om bara för uppdrag i institut som ett kreditinstitut eller försäkringsstaten äger aktier i. företag ges bara för uppdrag i in-

stitut som staten äger aktier i.

Ledamöterna i styrelsen och Ledamöterna i styrelsen och resolutionsdelegationen samt de resolutionsdelegationen samt de anställda som styrelsen bestämmer anställda som styrelsen bestämmer får inte utan tillstånd ha del i ett får inte utan tillstånd ha del i ett kreditinstitut eller ha lån hos ett kreditinstitut eller ett försäkringskreditinstitut. Tillstånd meddelas företag eller ha lån hos ett kreav regeringen i fråga om ordföran- ditinstitut. Tillstånd meddelas av den i styrelsen, av ordförandena i regeringen i fråga om ordföranden fråga om övriga ledamöter i sty- i styrelsen, av ordförandena i fråga relsen och resolutionsdelegationen om övriga ledamöter i styrelsen samt av myndigheten i andra fall. och resolutionsdelegationen samt

av myndigheten i andra fall.

Denna förordning träder i kraft 30 januari 2027.

1.20 Förslag till förordning om ändring i förordning (2023:910) med instruktion för Finansinspektionen

Regeringen föreskriver att 6 § förordningen (2023:910) med instruktion för Finansinspektionen ska ha följande lydelse

6 §

Myndigheten får ingå sådana internationella överenskommelser

Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse
som avses i
1. Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/51/EU, 1. Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2,
2. artiklarna 8.2, 8.5, 20.5, 30.4, 59.3 c, 61.4 b och 62.8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/ 56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och 2. artiklarna 8.2, 8.5, 20.5, 30.4, 59.3 c, 61.4 b och 62.8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/ 56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och

Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen.

rådets förordningar (EU) nr rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, 1093/2010 och (EU) nr 648/2012,

i den ursprungliga lydelsen, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU)

2025/1,

3. artikel 57a.5 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/849 av den 20 maj 2015 om åtgärder för att förhindra att det finansiella systemet används för penningtvätt eller finansiering av terrorism, om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 och om upphävande av Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/60/EG och kommissionens direktiv 2006/70/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2018/843,

4. Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/97 av den 20 januari 2016 om försäkringsdistribution, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2018/411,

5. Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/2341 av den 14 december 2016 om verksamhet i och tillsyn över tjänstepensionsinstitut, i den ursprungliga lydelsen,

6. Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1060/2009 av den 16 september 2009 om kreditvärderingsinstitut,

7. Europaparlamentets och rå- 7. Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 236/2012 dets förordning (EU) nr 236/2012 av den 14 mars 2012 om blank- av den 14 mars 2012 om blankning och vissa aspekter av kre- ning och vissa aspekter av kreditswappar (blankningsförord- ditswappar (blankningsförordningen), och ningen),

8. Europaparlamentets och rå- 8. Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 dets förordning (EU) nr 648/2012 av den 4 juli 2012 om OTC- av den 4 juli 2012 om OTCderivat, centrala motparter och derivat, centrala motparter och

transaktionsregister. transaktionsregister, och 9. Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den

27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/ 25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU

och (EU) 2017/1132 och för-

ordningarna (EU) nr 1094/2010,

(EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i

den ursprungliga lydelsen. Första stycket gäller inte om överenskommelsen kräver riksdagens eller Utrikesnämndens medverkan.

Denna förordning träder i kraft den 30 januari 2027.

Statens offentliga utredningar 2025

Kronologisk förteckning

1. Skärpta krav för svenskt medborgar- 20. Kommunal anslutning till Utbetal-

skap. Ju. ningsmyndighetens verksamhet. Fi. 2. Några frågor om grundläggande 21. Miljömålsberedningens förslag om en

fri- och rättigheter. Ju. strategi för hur Sverige ska leva upp 3. Skatteincitament för forskning till EU:s åtaganden inom biologisk

och utveckling. En översyn av mångfald respektive nettoupptag av FoU-avdraget och expertskatte- växthusgaser från markanvändningsreglerna. Fi. sektorn (LULUCF). KN.

4. Moderna och enklare skatteregler 22. Förbättrad konkurrens i offentlig och

för arbetslivet. Fi. privat verksamhet. KN. 5. Avgift för områdessamverkan 23. Ersättningsregler med brottsoffret

– och andra åtgärder för trygghet i fokus. Ju. i byggd miljö. LI. 24. Publiken i fokus

6. Plikten kallar! En modern personal- – reformer för ett starkare filmland. Ku.

försörjning av det civila försvaret. Fö. 25. Arbetslivskriminalitet – upplägg, 7. Ny kärnkraft i Sverige – effektivare verktyg och åtgärder, fortsatt arbete. A.

tillståndsprövning och ändamålsenliga 26. Tid för undervisningsuppdraget – avgifter. KN. åtgärder för god undervisning och

8. Bättre förutsättningar för trygghet läraryrkenas attraktivitet. U.

och studiero i skolan. U. 27. En socionomutbildning i tiden. U. 9. På språklig grund. U. 28. Frihet från våld, förtryck och utnytt- 10. En förändrad abortlag – för en god, jande. En jämställdhetspolitisk strategi

säker och tillgänglig abortvård. S. mot våld och en stärkt styrning av

centrala myndigheter. A. 11. Straffbarhetsåldern. Ju.

29. Ökad kvalitet hos Samhall 12. AI-kommissionens

och fler vägar till skyddat arbete. A.

Färdplan för Sverige. Fi.

30. Enklare mervärdesskatteregler vid 13. En effektivare organisering av mindre

försäljning av begagnade varor och myndigheter – analys och förslag. Fi. donation av livsmedel. Fi.

14. En skärpt miljöstraffrätt och

31. Utmönstring av permanent uppehålls-

ett effektivt sanktionssystem. KN.

tillstånd och vissa anpassningar till 15. Stärkta drivkrafter och möjligheter för miniminivån enligt EU:s migrations-

biståndsmottagare. Volym 1 och 2. S. och asylpakt. Ju. 16. Ett nytt regelverk för uppsikt och 32. Vissa förändringar av jaktlagstiftningen.

förvar. Ju. LI. 17. Anpassning av svensk rätt till EU:s 33. Skärpta och tydligare krav på vandel

avskogningsförordning. LI. för uppehållstillstånd. Ju. 18. Ett likvärdigt betygssystem. 34. Ett modernare konsumentskydd vid

Volym 1 och 2. U. distansavtal. Ju. 19. Kunskap för alla – nya läroplaner med 35. Etableringsboendelagen

fokus på undervisning och lärande. U. – ett nytt system för bosättning

för vissa nyanlända. A.

36. Skydd för biologisk mångfald i havs- 60. En starkare fondmarknad. Fi.

områden utanför nationell jurisdiktion. 61. Sveriges internationella adoptionsverk- UD. samhet − lärdomar och vägen framåt.

37. Skärpta villkor för friskolesektorn. U. Volym 1 och 2. S. 38. Att omhänderta barn och unga. S. 62. Ansvaret för hälso- och sjukvården. 39. Digital teknik på lika villkor. Volym 1 Bedömningar och förslag.

En reglering för socialtjänsten och Volym 2 Underlagsrapporter. S. verksamhet enligt LSS. S. 63. Stärkt patientsäkerhet genom rätt

40. Säkrare tivoli. Ju. kompetens − utifrån hälso- och

sjukvårdens och tandvårdens behov. S. 41. Pensionsnivåer och pensionsavgiften

– analyser på hundra års sikt. S. 64. En ny kontrollorganisation i livs-

medelskedjan – för ökad effektivitet, 42. Säkerhetsskyddslagen – ytterligare

likvärdighet och konkurrenskraft. LI.

kompletteringar. Ju.

65. En mer flexibel hyresmarknad. Ju. 43. Säkerställ tillgången till läkemedel

– förordnande och utlämnande 66. En straffreform. Volym 1, 2, 3 och 4. Ju.

i bristsituationer. S. 67. Arlanda – en viktig port för det svenska 44. Förbättrat stöd i skolan. U. välståndet. Åtgärder som stärker

konkurrenskraften för Arlanda 45. Ökat informationsutbyte mellan

flygplats. LI.

myndigheter – några anslutande

frågor. Ju. 68. Nya samverkansformer, modern bygg-

nads- och reparationsberedskap – för 46. Tryggare idrottsarrangemang. Ju.

ökad försörjningsberedskap. KN. 47. Spänning i tillvaron – hur säkrar vi vår

69. Effektivare samverkan för djur- och

framtida elförsörjning? KN.

folkhälsa. LI. 48. Stärkt pandemiberedskap. S.

70. Längre liv, längre arbetsliv – förlängd 49. Säkerhetspolisens behandling rätt att kvarstå i anställningen. A.

av personuppgifter. Ju.

71. Fortsatt utveckling av en nationell 50. En ny nationell myndighet för läkemedelslista – en del i en ny nationell

viltförvaltning. LI. infrastruktur för datadelning. 51. Bättre förutsättningar för Del 1 och 2. S.

klimatanpassning. KN. 72. Verktyg för en mer likvärdig 52. Ökad insyn i politiska processer. Ju. resursfördelning till skolan. U. 53. Kvalificering till socialförsäkring 73. En arbetsmiljöstrategi för ett förändrat

och ekonomiskt bistånd arbetsliv. A. för vissa grupper. S. 74. Ny reglering för den arbetsmarknads-

54. Ett skärpt regelverk om utvisning politiska verksamheten. A.

på grund av brott. Ju. 75. Folkbokföringsverksamhet, biometri 55. En reformerad samhällsorientering och brottsbekämpning. Fi.

för bättre integration. A. 76. Det handlar om oss 56. Stärkt skydd för domstolarnas – så bryter vi utanförskapet

och domarnas oberoende. Ju. och bygger en starkare gemenskap. A. 57. Polisiär beredskap i fred, kris och krig. 77. En översyn av den statliga löne -

Ju. garantin. A. 58. En stärkt hästnäring – för företagande, 78. En reformerad underrättelse-

jämställdhet, jämlikhet och folkhälsa. verksamhet. Fö. LI. 79. Samlade förmågor för ökad

59. Stärkt lagstiftning mot hedersrelaterat cybersäkerhet. Fö.

våld och förtryck. Ju.

80. Koordinatbestämda fastighetsgränser.

Ju. 81. En ny organisation av ekobrotts-

bekämpningen. Ju. 82. Sysselsättning och boende på lands-

bygden – Juridiska personers förvärv av jordbruksmark och en effektiv tillämpning av glesbygdsbestämmelserna. LI.

83. Ett nationellt förbud mot tiggeri. Ju. 84. Hem för barn och unga. För en trygg,

säker och meningsfull vård. S. 85. Ökad tydlighet, stärkt samverkan

– förutsättningar för framtidens utveck-

lingspolitik. LI. 86. Redo! En utredning om personalför-

sörjningen av det militära försvaret. Fö. 87. Straffrättsliga åtgärder mot

korruption och tjänstefel. Ju. 88. Tidigt besked om lämplig användning

av mark och vatten. KN. 89. En moderniserad fiskelagstiftning.

Volym 1 och 2. LI. 90. Förmedling av post till personer med

skydd i folkbokföringen. Fi. 91. Nya regler om arv och testamente

– bland annat ett testamentsregister i offentlig regi och ett stärkt skydd för efterlevande sambor. Ju.

92. En kulturkanon för Sverige. Ku. 93. En robust skogspolitik för aktivt

skogsbruk. Del 1 och 2. LI. 94. En säkrare utrikesförvaltning. UD. 95. Skärpta villkor för anhöriginvandring.

Ju. 96. Fler möjligheter till ökat välstånd. Fi. 97. Krishantering och ändrade

rörelseregler för försäkringsföretag. Volym I, II, III & IV. Fi.

Statens offentliga utredningar 2025

Systematisk förteckning

Arbetsmarknadsdepartementet Folkbokföringsverksamhet, biometri och Arbetslivskriminalitet – upplägg, verktyg brottsbekämpning. [75]

och åtgärder, fortsatt arbete. [25] Förmedling av post till personer med skydd

Frihet från våld, förtryck och utnyttjande. i folkbokföringen. [90]

En jämställdhetspolitisk strategi mot Fler möjligheter till ökat välstånd. [96] våld och en stärkt styrning av centrala Krishantering och ändrade myndigheter. [28] rörelseregler för försäkringsföretag.

Ökad kvalitet hos Samhall och fler vägar Volym I, II, III & IV. [97]

till skyddat arbete. [29]

Etableringsboendelagen – ett nytt system Försvarsdepartementet

för bosättning för vissa nyanlända. [35]

Plikten kallar! En modern personal- En reformerad samhällsorientering försörjning av det civila försvaret. [6]

för bättre integration. [55]

En reformerad underrättelse- Längre liv, längre arbetsliv – förlängd rätt verksamhet. [78]

att kvarstå i anställningen. [70]

Samlade förmågor för ökad En arbetsmiljöstrategi för ett förändrat cybersäkerhet. [79]

arbetsliv. [73]

Redo! En utredning om personal försörj- Ny reglering för den arbetsmarknads- ningen av det militära försvaret. [86]

politiska verksamheten. [74]

Det handlar om oss Justitiedepartementet

– så bryter vi utanförskapet

Skärpta krav för svenskt medborgarskap.

och bygger en starkare gemenskap. [76]

[1] En översyn av den statliga löne -

Några frågor om grundläggande

garantin. [77]

fri- och rättigheter. [2]

Straffbarhetsåldern. [11]

Finansdepartementet

Ett nytt regelverk för uppsikt och förvar. Skatteincitament för forskning

[16]

och utveckling. En översyn av

Ersättningsregler med brottsoffret i fokus.

FoU-avdraget och expertskatte-

[23]

reglerna. [3]

Utmönstring av permanent uppehålls- Moderna och enklare skatteregler

tillstånd och vissa anpassningar till

för arbetslivet. [4]

miniminivån enligt EU:s migrations- AI-kommissionens Färdplan för Sverige. [12]

och asylpakt. [31] En effektivare organisering av mindre

Skärpta och tydligare krav på vandel

myndigheter – analys och förslag. [13]

för uppehållstillstånd. [33] Kommunal anslutning till Utbetalnings-

Ett modernare konsumentskydd

myndighetens verksamhet. [20]

vid distansavtal. [34] Enklare mervärdesskatteregler vid

Säkrare tivoli. [40]

försäljning av begagnade varor

Säkerhetsskyddslagen – ytterligare

och donation av livsmedel. [30]

kompletteringar. [42] En starkare fondmarknad. [60]

Ökat informationsutbyte mellan Nya samverkansformer, modern bygg-

myndigheter – några anslutande nads- och reparationsberedskap – för frågor. [45] ökad försörjningsberedskap. [68]

Tryggare idrottsarrangemang. [46] Tidigt besked om lämplig användning av Säkerhetspolisens behandling mark och vatten. [88]

av personuppgifter. [49] Ökad insyn i politiska processer. [52] Kulturdepartementet

Ett skärpt regelverk om utvisning Publiken i fokus – reformer för ett star-

på grund av brott. [54] kare filmland. [24]

Stärkt skydd för domstolarnas En kulturkanon för Sverige. [92]

och domarnas oberoende. [56]

Polisiär beredskap i fred, kris och krig. Landsbygds- och

[57] infrastrukturdepartementet

Stärkt lagstiftning mot hedersrelaterat

Avgift för områdessamverkan

våld och förtryck. [59]

– och andra åtgärder för trygghet En mer flexibel hyresmarknad. [65] i byggd miljö. [5] En straffreform. Volym 1, 2, 3 och 4. [66] Anpassning av svensk rätt till EU:s Koordinatbestämda fastighetsgränser. [80] avskogningsförordning. [17] En ny organisation av ekobrotts- Vissa förändringar av jaktlagstiftningen.

bekämpningen. [81] [32]

Ett nationellt förbud mot tiggeri. [83] En ny nationell myndighet

för viltförvaltning. [50] Straffrättsliga åtgärder mot korruption

och tjänstefel. [87] En stärkt hästnäring – för företagande,

jämställdhet, jämlikhet och folkhälsa. Nya regler om arv och testamente

[58] – bland annat ett testamentsregister i offentlig regi och ett stärkt skydd En ny kontrollorganisation i livsmedelsför efterlevande sambor. [91] kedjan – för ökad effektivitet, lik-

värdighet och konkurrenskraft. [64]

Skärpta villkor för anhöriginvandring. [95]

Arlanda – en viktig port för det svenska

välståndet. Åtgärder som stärker

Klimat- och näringslivsdepartementet

konkurrenskraften för Arlanda Ny kärnkraft i Sverige – effektivare flygplats. [67]

tillståndsprövning och ändamålsenliga

Effektivare samverkan för djur- och folk-

avgifter. [7]

hälsa. [69] En skärpt miljöstraffrätt och

Sysselsättning och boende på landsbygden

ett effektivt sanktionssystem. [14]

– Juridiska personers förvärv av jord- Miljömålsberedningens förslag om en bruksmark och en effektiv tillämpning

strategi för hur Sverige ska leva upp av glesbygdsbestämmelserna. [82] till EU:s åtaganden inom biologisk

Ökad tydlighet, stärkt samverkan mångfald respektive nettoupptag av

– förutsättningar för framtidens växthusgaser från markanvändnings-

utvecklingspolitik. [85] sektorn (LULUCF). [21]

En moderniserad fiskelagstiftning.

Förbättrad konkurrens i offentlig och

Volym 1 och 2. [89]

privat verksamhet. [22]

En robust skogspolitik för aktivt Spänning i tillvaron – hur säkrar vi vår

skogsbruk. Del 1 och 2. [93]

framtida elförsörjning? [47] Bättre förutsättningar för

klimatanpassning. [51]

Socialdepartementet En socionomutbildning i tiden. [27] En förändrad abortlag Skärpta villkor för friskolesektorn. [37]

– för en god, säker och tillgänglig Förbättrat stöd i skolan. [44] abortvård. [10]

Verktyg för en mer likvärdig

Stärkta drivkrafter och möjligheter för resursfördelning till skolan. [72]

biståndsmottagare Volym 1 och 2. [15] Att omhänderta barn och unga. [38]

Utrikesdepartementet

Digital teknik på lika villkor.

Skydd för biologisk mångfald i

En reglering för socialtjänsten

havsområden utanför nationell

och verksamhet enligt LSS. [39]

jurisdiktion. [36] Pensionsnivåer och pensionsavgiften

En säkrare utrikesförvaltning. [94]

– analyser på hundra års sikt. [41] Säkerställ tillgången till läkemedel

– förordnande och utlämnande

i bristsituationer. [43] Stärkt pandemiberedskap. [48] Kvalificering till socialförsäkring

och ekonomiskt bistånd

för vissa grupper. [53] Sveriges internationella adoptionsverk-

samhet − lärdomar och vägen framåt.

Volym 1 och 2. [61] Ansvaret för hälso- och sjukvården.

Volym 1 Bedömningar och förslag.

Volym 2 Underlagsrapporter. [62] Stärkt patientsäkerhet genom rätt

kompetens − utifrån hälso-

och sjukvårdens och tandvårdens

behov. [63] Fortsatt utveckling av en nationell läke-

medelslista – en del i en ny nationell

infrastruktur för datadelning.

Del 1 och 2. [71] Hem för barn och unga. För en trygg,

säker och meningsfull vård. [84]

Utbildningsdepartementet

Bättre förutsättningar för trygghet

och studiero i skolan. [8] På språklig grund. [9] Ett likvärdigt betygssystem

Volym 1 och 2. [18] Kunskap för alla – nya läroplaner med

fokus på undervisning och lärande. [19] Tid för undervisningsuppdraget – åtgärder

för god undervisning och läraryrkenas

attraktivitet. [26]

Krishantering och ändrade rörelseregler för försäkringsföretag

Volym II

Betänkande av Utredningen om nya regler om krishantering för försäkringsföretag och ändringar i Solvens II-direktivet

Stockholm 2025

SOU och Ds finns på regeringen.se under Rättsliga dokument.

Svara på remiss – hur och varför

Statsrådsberedningen, SB PM 2021:1. Information för dem som ska svara på remiss finns tillgänglig på regeringen.se/remisser.

Layout: Kommittéservice, Regeringskansliet Omslag: Elanders Sverige AB Tryck och remisshantering: Elanders Sverige AB, Stockholm 2025

ISBN 978-91-525-1361-3 (tryck) ISBN 978-91-525-1362-0 (pdf) ISSN 0375-250X

2 Utredningens uppdrag och arbete

2.1 Utredningens uppdrag

Enligt utredningsdirektiven ska en särskild utredare lämna förslag till hur ändringarna i Solvens II-direktivet och det nya EU-direktivet om återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag ska genomföras i svensk rätt. Utredaren ska också se över vissa frågor inom försäkrings- och tjänstepensionsområdet.

2.1.1 Ändringar i Solvens II-direktivet

Solvens II-direktivet, som antogs 2009, innebar en grundläggande reformering av regleringen på EU-nivå för försäkrings- och återförsäkringsföretag. Direktivet utgör en del av ett samlat regelverk, bland annat kompletteras direktivet av en delegerad förordning (EU) 2015/35 (Solvens II-förordningen). Det samlade Solvens II-regelverket trädde i kraft 2016 och innebar bland annat förändrade kapitalkrav för försäkringsföretagen, tydligare krav på företagsstyrning (riskhantering), förändrade regler för tillsynsprocesserna samt mer omfattande krav på försäkringsföretagens rapportering och offentliggörande av information.

Med utgångspunkt i Solvens II-direktivets översynsklausul och andra nödvändiga ändringar som Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten (Eiopa) rekommenderat, lade Europeiska kommissionen i september 2021 fram förslag på ändringar i Solvens II-direktivet genom det som här benämns ändringsdirektivet. Kommissionen kommunicerade samtidigt inriktningen för hanteringen av de änd-

Dir. 2024:77, se bilaga 1.

417

ringar som behöver göras i Solvens II-förordningen. Ändringsdirektivet är nu antaget och ska vara genomfört senast den 30 januari 2027.

Utredaren ska • lämna förslag till författningsändringar för att i svensk rätt genom-

föra ändringarna i Solvens II-direktivet, • i den utsträckning som ändringsdirektivet ger medlemsstaterna

möjlighet att i nationell rätt anpassa bestämmelserna till nationella

förhållanden, slå vakt om den svenska försäkringsmarknadens beskaffenhet, och

• ta fram en parallelluppställning, dvs. en förteckning över de be-

stämmelser som i svensk rätt genomför respektive artikel i ändringsdirektivet.

2.1.2 Det nya EU-direktivet om återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag

För att komplettera tillsynsreglerna som följer av Solvens II-regelverket har ett antal medlemsstater i EU på nationell nivå även infört regler om krishantering för försäkringsföretag, men variationen i utformningen av dessa är stor. För att harmonisera krishanteringen i EU har ett nytt EU-direktivet om återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag antagits. Det nya direktivet , som hädanefter benämns krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, ska vara genomfört senast den 30 januari 2027.

Riksgäldskontoret har enligt lagen (2015:1016) om resolution och lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelse till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter utsetts till resolutionsmyndighet för bland annat kreditinstitut och centrala motparter. Beslut och frågor som prövas enligt dessa lagar och lagen (2015:1017) om förebyggande statligt stöd till kreditinstitut

Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2 av den 27 november 2024 om ändringar av direktiv 2009/138/EG vad gäller proportionalitet, rapportering långsiktiga garantiåtgärder, makrotillsynsverktyg, hållbarhetsrisker samt grupptillsyn och gränsöverskridande tillsyn, och om ändring av direktiven 2002/87/EG och 2013/34/EU. 3 Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1129 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129.

418

fattas av resolutionsdelegationen, som är ett särskilt beslutande organ vid Riksgäldskontoret. Resolutionsdelegationen beslutar även om frågor som garantimyndighet enligt lagen (1995:1571) om insättningsgaranti och lagen (1999:158) om investerarskydd. I förarbetena till lagen om resolution anförde regeringen att inrättandet av ett särskilt organ innebär att specialkompetens på det aktuella området kan samlas och byggas upp samtidigt som en tillräcklig grad av självständighet med skilda besluts- och rapporteringsvägar i förhållande till Riksgäldskontorets övriga verksamhet upprätthålls (prop. 2015/16:5 s. 185). Exempel från andra länder visar att det finns alternativa lösningar för hur beslutsorgan för dessa typer av frågor kan organiseras, utan att strida mot EU-rätten. Med detta i åtanke finns det skäl att se över om den i Sverige genomförda lösningen är ändamålsenlig.

Utredaren ska därför • lämna förslag till författningsändringar för att i svensk rätt genom-

föra krishanteringsdirektivet, • i den utsträckning som krishanteringsdirektivet ger medlems-

staterna möjlighet att i nationell rätt anpassa bestämmelserna till

nationella förhållanden, slå vakt om den svenska försäkringsmark-

nadens associationsformer, i synnerhet ömsesidiga försäkringsföretag,

• i den utsträckning som krishanteringsdirektivet ger medlems-

staterna möjlighet att i nationell rätt anpassa bestämmelserna till

nationella förhållanden även se till att den administrativa bördan

både för företag och myndigheter minimeras, och att bestämmelserna är så effektiva som möjligt,

• ta fram en parallelluppställning, dvs. en förteckning över de be-

stämmelser som i svensk rätt genomför respektive artikel i krishanteringsdirektivet,

• analysera vilka konsekvenser som följer för Riksgäldskontoret

av att myndigheten blir ansvarig resolutionsmyndighet för försäkringsföretag, och

419

• beskriva för- och nackdelar med den nuvarande ordningen med

det särskilda beslutsorganet resolutionsdelegationen vid Riksgäldskontoret och föreslå en annan effektiv och ändamålsenlig beslutsordning för de frågor som resolutionsdelegationen ansvarar för inom myndigheten.

2.1.3 Översyn av den svenska regleringen av vissa frågor inom försäkrings- och tjänstepensionsområdet

Sanktionsavgifter

Enligt försäkringsrörelselagen (2010:2043) och lagen (2019:742) om tjänstepensionsföretag får ett förvärv av en kvalificerad andel aktier i ett försäkringsaktiebolag eller tjänstepensionsaktiebolag bara ske efter tillstånd av Finansinspektionen. Kravet på tillstånd gäller även vid förvärv som innebär att ett kvalificerat innehav ökas till vissa nivåer som anges i lagarna. Vidare ska den som beslutat att avyttra ett kvalificerat innehav underrätta Finansinspektionen om det.

Om en ägare till ett kvalificerat innehav av aktier inte har ansökt om tillstånd till ett förvärv får Finansinspektionen besluta att ägaren inte får företräda aktierna vid en bolagsstämma. Om innehavet strider mot ett beslut av Finansinspektionen har myndigheten också en möjlighet att förelägga ägaren att avyttra aktier. Finansinspektionen har i en skrivelse till Finansdepartementet (Fi2023/02088) uppgett att det därutöver finns behov av att införa en möjlighet för inspektionen att besluta om sanktionsavgift för den som inte i förväg inhämtar tillstånd till förvärv eller underrättar myndigheten om ett beslut om avyttring. Motsvarande ingripandemöjligheter finns i bland annat lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse och lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden.

Bestämmelserna om sanktionsavgifter i försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag skiljer sig även i andra avseenden från annan lagstiftning på finansmarknadsområdet. Enligt försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag ska en sanktionsavgift fastställas till högst 50 miljoner kronor. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av ett försäkrings- eller tjänstepensionsföretags omsättning närmast föregående räkenskapsår. Enligt till exempel lagen om bank- och finansieringsrörelse ska sanktionsavgiften för ett kreditinstitut i stället som högst fastställas till

det högsta av 1) tio procent av kreditinstitutets omsättning närmast föregående räkenskapsår, 2) två gånger den vinst som institutet gjort till följd av regelöverträdelsen, eller 3) ett belopp motsvarande fem miljoner euro. Utredaren bör undersöka om bestämmelserna om sanktionsavgifter för försäkrings- och tjänstepensionsföretag är ändamålsenliga eller om de bör ändras. Analysen bör även innefatta de regler som gäller för specialföretag enligt försäkringsrörelselagen.

Utredaren ska därför • analysera och ta ställning till om det i försäkringsrörelselagen

och lagen om tjänstepensionsföretag bör införas en möjlighet för Finansinspektionen att besluta om sanktionsavgift för den som brutit mot reglerna om förvärvstillstånd och underrättelse om beslut om avyttring,

• analysera och ta ställning till om bestämmelserna i försäkrings-

rörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag om fastställande av sanktions- och straffavgifters storlek bör ändras, och

• lämna nödvändiga författningsförslag.

Möjligheterna att ta upp förlagslån för att stärka kapitalbasen

Svenska försäkrings- och tjänstepensionsföretag får endast ta upp eller ta över lån under vissa omständigheter. För ett försäkringsföretag krävs att upplåningen görs för att effektivisera kapitalförvaltningen eller i övrigt är motiverad av försäkringsrörelsen (4 kap. 6 § försäkringsrörelselagen). Ett tjänstepensionsföretag får bara ta upp eller ta över lån för att tillgodose tillfälliga likviditetsbehov eller för att uppfylla kraven på en tillräcklig kapitalbas (4 kap. 7 § lagen om tjänstepensionsföretag). För både försäkringsföretag och tjänstepensionsföretag krävs därutöver att den samlade upplåningen är av ringa betydelse med hänsyn till verksamhetens omfattning och kapitalbasens storlek. Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta om undantag från kravet på att upplåningen ska vara av ringa betydelse.

Svensk Försäkring har i en skrivelse till Finansdepartementet (Fi2022/01636) fört fram att upplåningsreglerna bör ändras för att underlätta försäkrings- och tjänstepensionsföretags möjligheter att stärka kapitalbasen genom s.k. förlagslån. Enligt branschorganisationen innebär reglerna att företagen visserligen får ta upp förlags-

lån för att räkna in i kapitalbasen, men att det endast kan ske när det finns en faktisk och konkret risk för att kapitalbasen kommer att bli otillräcklig. Det påverkar sammansättningen av kapitalbasen och därmed finansieringskostnaderna i svenska företag. Det kan konstateras att den nuvarande regleringen gällt under en längre tid i Sverige. Motsvarande upplåningsbegränsningar saknas i närliggande länder. Det bör undersökas om bestämmelserna om upplåning med avseende på förlagslån är ändamålsenliga eller om de bör ändras.

Utredaren ska därför • analysera och ta ställning till om bestämmelserna i försäkrings-

rörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag om upplåning

bör ändras i fråga om förlagslån, och • lämna nödvändiga författningsförslag.

2.2 Övergripande om sambanden mellan de frågor som utredningen behandlar

I detta avsnitt berörs översiktligt vissa huvudsakliga beröringspunkter mellan Solvens II-direktivet och krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Proportionalitet

I Solvens II-direktivet framgår kriterierna för att ett försäkringsföretag ska vara undantaget från direktivet. Undantaget gäller för företag som har en verksamhet som inte överstiger en viss storlek och under förutsättning att företaget inte bedriver viss typ av försäkringsverksamhet. Enkelt uttryckt får företagets bruttopremieinkomster inte överstiga 5 400 000 euro och de försäkringstekniska avsättningarna, på såväl solo- som gruppnivå, inte överstiga 26 600 000 euro. Vidare får företaget inte erbjuda ansvarsförsäkring, kredit- och borgensförsäkring eller ha en återförsäkringsverksamhet som överstiger en viss nivå. Samtliga villkor måste vara uppfyllda för att företaget ska vara undantaget.

I syfte att minska regelbördan för mindre försäkringsföretag höjs tröskelvärdena för att omfattas av Solvens II-direktivets tillämpningsområde i ändringsdirektivet, till 15 000 000 euro när det gäller brutto-

premieinkomsten och till 50 000 000 euro när det gäller försäkringstekniska avsättningar.

Detta innebär att färre försäkringsföretag omfattas av tillämpningsområdet för krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Genom ändringsdirektivet införs en ny kategori benämnd små och icke-komplexa försäkringsföretag. Ett sådant företag får använda alla proportionalitetsåtgärder som nu införs i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag knutna till denna kategori. I ändringsdirektivet införs även en möjlighet till anpassade regler för andra än små och ickekomplexa försäkringsföretag. Dessa proportionellt anpassade regler preciseras i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Nu nämnda lättnadsregler innebär en minskad regelbörda för vissa av de mindre försäkringsföretag som omfattas av tillämpningsområdet för krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Företagsstyrning

Av Solvens II-direktivet framgår att ett försäkringsföretag ska ha ett företagsstyrningssystem som säkerställer att företaget styrs på ett sunt och ansvarsfullt sätt. Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag reglerar tre olika faser: förebyggandefasen, återhämtningsfasen och resolutionsfasen. I den förebyggande fasen ska ett försäkringsföretag upprätta en plan för förebyggande återhämtning som förberedelse för eventuella åtgärder om det utsätts för påfrestningar. När ett försäkringsföretag hamnar under stark press ska företaget alltså redan ha en färdig planering med eventuella åtgärder som kan eller ska vidtas baserat på olika typscenarier. Återhämtningsfasen inträder när planen för förebyggande återhämtning aktiveras. Som utgångspunkt sker detta genom att ett scenario som anges i planen inträffar och att försäkringsföretaget då vidtar de åtgärder som företaget enligt planen ska vidta vid det scenariot.

För försäkringsföretag ska arbetet med en plan för förebyggande återhämtning utgöra en del av företagets företagsstyrningssystem. Det grundläggande syftet med planen är att ställa krav på att ett försäkringsföretag, redan innan en kris inträffar, ska ha övervägt typiska scenarier och lämpliga åtgärder att vidta om något av dessa scenarier senare inträffar.

Ett försäkringsföretag hanterar inom sitt riskhanteringssystem redan i dag de risker som förekommer i den löpande verksamheten. Det nya med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och en plan för förebyggande återhämtning, är att företagens beredskapsplanering även ska omfatta scenarier som är mindre sannolika och har svagare anknytning till den verksamhet som det enskilda försäkringsföretaget bedriver.

Ingripanden under tillsynsprocessen och resolution

Genom Solvens II-regelverket har det introducerats en delvis ny och harmoniserad tillsynsprocess för försäkringsföretagen inom EU. Syftet är att tillsynsmyndigheterna på ett bättre sätt, och framför allt på ett tidigare stadium, ska kunna identifiera problemföretag. Tillsynen blir mer proaktiv och inriktad på bedömningar av företagens interna system och regler för kapitalberäkning, styrning och riskhantering. Kopplat till resultatet av dessa tillsynsinsatser finns en rad ingripandemöjligheter för Finansinspektionen som kan användas för att åtgärda problemen; mer ingripande åtgärder ju mer problematisk situationen ter sig för försäkringsföretaget (den s.k. tillsynstrappan).

Först härefter ska Finansinspektionen – enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag – på eget initiativ eller på begäran av Riksgäldskontoret pröva om försäkringsföretaget kommer att fallera eller sannolikt kommer att fallera. Om Finansinspektionen finner att så är fallet, ska myndigheten underrätta Riksgäldskontoret, som ska pröva om försäkringsföretaget ska försättas i resolution. Om så sker, inträder resolutionsfasen.

3 Krishantering för försäkringsföretag

För att komplettera tillsynsreglerna som följer av Solvens II-regelverket har ett antal medlemsstater i EU på nationell nivå även infört regler om krishantering för försäkringsföretag, men variationen i utformningen av dessa är stor. För att harmonisera krishanteringen i EU har ett nytt EU-direktivet om återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag antagits. Det nya direktivet , som hädanefter benämns krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, ska vara genomfört senast den 30 januari 2027.

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är tillämpligt på alla försäkringsföretag som är etablerade i EU och som omfattas av Solvens II-direktivet. I första hand ska företag som befinner sig under finansiell stress vidta egna åtgärder för att åstadkomma en ordnad återhämtning. Detta ska ske i enlighet med återhämtningsplaner som företag och grupper inom försäkring och återförsäkring måste utarbeta och lämna in till de nationella tillsynsmyndigheterna. Om återhämtningen misslyckas och särskilda kriterier för resolution uppfylls, ska tillsynsmyndigheter och resolutionsmyndigheter snabbt kunna agera för att fortsätta driva eller sälja livskraftig verksamhet och avveckla resterande del under ordnade former. Genom ett tillförlitligt ramverk för återhämtning och resolution kan försäkringsföretagen fortsätta att tillhandahålla viktiga tjänster och produkter – s.k. kritiska funktioner – och på så sätt bidra till att upprätthålla den finansiella stabiliteten och undvika betydande negativa effekter på det finansiella systemet. Vilka företag som ska omfattas av olika

1 Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1129 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129.

krav i det nya krishanteringsdirektivet kommer till viss del att kunna bestämmas nationellt.

Av direktivet följer en skyldighet för medlemsstaterna att utse en eller flera resolutionsmyndigheter med befogenhet att genomföra förberedande åtgärder och ingripa i resolution. De förberedande åtgärderna innefattar bland annat upprättande av resolutionsplaner och bedömning av förutsättningarna att försätta ett försäkringsföretag i resolution. Om det finns hinder mot resolution ska myndigheten vidta åtgärder för att åtgärda dessa. Direktivet innebär vidare att resolutionsmyndigheten får ta kontroll över ett försäkringsföretag i kris i syfte att rekonstruera eller avveckla verksamheten, om det behövs bland annat för att värna den finansiella stabiliteten.

Krishanteringsdirektivet bygger på att företagets ägare och långivare, inte staten, ska bära förlusterna i försäkringsföretaget, om det försätts i resolution. Ett centralt verktyg i resolution är verktyget för nedskrivning eller konvertering av kapitalinstrument, som innebär att långivare får sina fordringar nedskrivna eller konverterade till aktier. Verktyget kan således användas för att absorbera förluster och återkapitalisera ett försäkringsföretag i kris, så att företagets livskraft kan återställas. Andra verktyg är exempelvis verktyget för solvent avveckling och verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder, där osäkra eller problematiska tillgångar eller skulder kan överföras till ett tillgångsförvaltningsbolag så att de kan förvaltas och omstruktureras. Regelverket innehåller även regler för hur företags tillgångar och skulder ska värderas samt hur finansiering ska ske av resolutionsåtgärder och av ersättning till parter ifall resolution i efterhand visat sig ha varit ett dåligt alternativ.

3.1 Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Direktivets struktur och kompletterande regler

Innehållet i direktivet om krishantering för försäkringsföretag kan delas upp i en förebyggandefas, en återhämtningsfas och en resolutionsfas. I den förebyggande fasen ska ett försäkringsföretag upprätta en så kallad plan för förebyggande återhämtning som förberedelse för eventuella åtgärder om det utsätts för påfrestningar. När ett försäkringsföretag hamnar under stark press ska företaget alltså redan ha en färdig planering med eventuella åtgärder som kan eller ska vid-

tas baserat på olika typscenarier. Till förebyggandefasen hör även upprättandet av resolutionsplaner. En resolutionsplan ska beskriva hur ett försäkringsföretag ska hanteras i en kris. I första hand gäller detta de åtgärder som en resolutionsmyndighet kan komma att vidta mot företaget efter ett beslut om resolution.

Återhämtningsfasen inträder när planen för förebyggande återhämtning aktiveras. Som utgångspunkt sker detta genom att ett scenario som anges i planen inträffar och att försäkringsföretaget då vidtar de åtgärder som företaget enligt planen ska vidta vid det scenariot. Om återhämtningsåtgärderna visar sig vara otillräckliga kan försäkringsföretaget komma att försättas i resolution och i och med det inleds resolutionsfasen. Detta gäller dock bara om försäkringsföretaget uppfyller villkoren för resolution. I annat fall ska försäkringsföretaget avvecklas genom något av de ordinära insolvensförfarandena konkurs eller likvidation.

Innehållet i direktivet kan även alternativt delas upp med inriktning på bestämmelser om krisförebyggande arbete och krishanterande arbete samt horisontella bestämmelser.

I direktivet uppställs bindande regler som ska genomföras i medlemsstaternas nationella lagstiftning.

I artikel 1 anges direktivets innehåll och tillämpningsområde och i artikel 2 anges ett stort antal definitioner av relevanta termer.

Det framgår av artikel 1.2 att medlemsstaterna får anta eller behålla striktare regler, eller regler som kompletterar det nu aktuella unionsrättsliga regelverket. Direktivet om krishantering av försäkringsföretag är således ett minimidirektiv.

Det bör också framhållas att direktivet kommer att kompletteras med unionsrättsliga föreskrifter på lägre nivå, såväl bindande som icke bindande. Kommissionen bör nämligen, när så anges i direktivet, genom bindande delegerade akter enligt artikel 290 i EUFfördraget, anta förslag till tekniska standarder för tillsyn som utarbetats av Eiopa i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010. När så anges i direktivet, bör kommissionen dessutom anta förslag till bindande tekniska genomförandestandarder som utarbetats av Eiopa genom genomförandeakter i enlighet med artikel 291 i EUF-fördraget, i enlighet med artikel 15 i förordning (EU) nr 1094/2010. Därutöver bör Eiopa främja konvergens i resolutionsmyndigheternas praxis genom icke bindande riktlinjer som

utfärdas i enlighet med artikel 16 i förordning (EU) nr 1094/2010 (se närmare i skäl 87–89).

3.2 Krisförebyggande arbete

Utseende av myndigheter

Varje medlemsstat ska utse en eller i undantagsfall flera resolutionsmyndigheter med befogenhet att tillämpa resolutionsverktygen och utöva resolutionsbefogenheterna (artikel 3). Valet i Sverige faller på Riksgäldskontoret (se avsnitt 3.7.1).

Förebyggande återhämtningsplaner

Tillsynsmyndigheten – i Sverige Finansinspektionen – får besluta att ett försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning (artiklarna 58).

Vid ett beslut om huruvida ett försäkringsföretag ska upprätta en förebyggande återhämtningsplan, ska Finansinspektionen beakta försäkringsföretagets storlek, affärsmodell, riskprofil, grad av sammankoppling och utbytbarhet, företagets betydelse för ekonomin i de medlemsstater där det verkar och dess gränsöverskridande verksamhet, särskilt betydande gränsöverskridande verksamhet.

Ett försäkringsföretag som omfattas av en resolutionsplan ska alltid upprätta en plan för förebyggande återhämtning. Ett litet och icke-komplext företag ska bara omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning när ett sådant företag utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå.

Ett försäkringsföretag som ingår i en grupp som omfattas av planering för förebyggande gruppåterhämtning ska däremot inte upprätta en plan förebyggande återhämtning (se närmare om plan för förebyggande gruppåterhämtning i artiklarna 7 och 8).

Vid beslutet måste Finansinspektionen beakta att minst 60 procent av den svenska marknaden för livförsäkring och livåterförsäkring samt minst 60 procent av den svenska marknaden för skadeförsäkring och skadeåterförsäkring ska omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning.

Planen för förebyggande återhämtning ska innehålla åtgärder som ska vidtas av det berörda företaget för att återställa dess finansiella ställning. Vissa företag kan beviljas förenklade skyldigheter (artikel 4).

Finansinspektionen ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretagen uppdaterar sina planer för förebyggande återhämtning, i huvudsak minst vartannat år eller omedelbart efter en väsentlig förändring av företagets organisation eller av dess finansiella ställning.

Finansinspektionen ska pröva om återhämtningsplanen uppfyller kraven. Om myndigheten inte godtar planen har den möjlighet att begära förändringar i den eller, i ett senare skede om förändringarna bedöms otillräckliga, beordra försäkringsföretaget att vidta vissa åtgärder.

Frågan om hur bestämmelserna om förebyggande återhämtningsplaner närmare ska genomföras i svensk rätt behandlas i kapitel 6.

Resolutionsplaner

Resolutionsmyndigheten – i Sverige Riksgäldskontoret – ska upprätta en resolutionsplan för ett försäkringsföretag om det är mer sannolikt att resolutionsåtgärder skulle ligga i allmänhetens intresse om företaget fallera eller om företaget utför en kritisk funktion (artiklarna 912). I det sammanhanget ska Riksgäldskontoret beakta försäkringsföretagets storlek, affärsmodell, riskprofil, sammankoppling med andra företag och utbytbarhet. Om försäkringsföretaget bedriver gränsöverskridande verksamhet ska Riksgäldskontoret också beakta den verksamheten.

Riksgäldskontoret ska göra en jämförelse med andra försäkringsföretag inom myndighetens ansvarsområde och beakta behovet av att uppnå resolutionsändamålen.

En resolutionsplan ska inte upprättas om försäkringsföretaget ingår i en grupp som omfattas av resolutionsplanering (se närmare om gruppresolutionsplaner i artiklarna 10 och 11).

Ett litet och icke-komplext företag ska bara omfattas av krav på resolutionsplanering om företaget utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå.

Vid beslutet måste Riksgäldskontoret beakta att minst 40 procent av den svenska marknaden för livförsäkring och livåterförsäkring samt minst 40 procent av den svenska marknaden för skadeförsäkring och skadeåterförsäkring ska omfattas av krav på resolutionsplanering.

Riksgäldskontoret ska ge Finansinspektionen tillfälle att yttra sig innan Riksgäldskontoret upprättar en resolutionsplan.

Vissa företag kan beviljas förenklade skyldigheter (artikel 4). En resolutionsplan ska ses över, och vid behov uppdateras, i

huvudsak minst vartannat år och efter vissa väsentliga förändringar av organisation och finansiell ställning.

Om det bedöms finnas väsentliga hinder som gör det orimligt att försäkringsföretaget ska kunna försättas i resolution, kan resolutionsmyndigheten i slutändan kräva att företaget vidtar åtgärder som i vissa fall kan innebära långtgående organisationsförändringar för att möjliggöra en eventuell framtida resolution.

När Riksgäldskontoret upprättar en resolutionsplan, ska myndigheten bedöma i vilken utsträckning en resolution av ett försäkringsföretag är möjlig utan antagande om extraordinärt offentligt finansiellt stöd utöver, i förekommande och tillämpliga fall, användningen av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang.

Resolution av ett försäkringsföretag ska anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att företaget kan avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande, eller att Riksgäldskontoret kan försätta företaget i resolution genom att tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter.

Om Riksgäldskontoret bedömer att en resolutionsåtgärd kan vara nödvändig med hänsyn till allmänintresset, eftersom en avveckling enligt normala insolvensförfaranden inte skulle uppfylla resolutionsmålen i samma utsträckning, ska den gå vidare genom att välja en resolutionsåtgärd som är lämplig för att uppnå resolutionsändamålen med tanke på försäkringsföretagets struktur och affärsmodell.

I det sammanhanget ska även bedömas om det är rimligt att vidta den valda resolutionsåtgärden på ett ändamålsenligt sätt inom en lämplig tidsram och identifiera potentiella hinder för dess genomförande samt bedöma den valda resolutionsåtgärdens trovärdighet, med beaktande av resolutionens sannolika inverkan på de finansiella systemen eller realekonomierna i medlemsstaterna eller unionen och skyddet av försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares

kollektiva intressen, i syfte att säkerställa att kritiska funktioner som utförs av försäkringsföretaget upprätthålls (se artikel 13).

Om Riksgäldskontoret vid upprättande av en resolutionsplan bedömer att det finns väsentliga hinder för möjligheten till resolution av ett försäkringsföretag, ska Riksgäldskontoret underrätta försäkringsföretaget och Finansinspektionen om hindren.

Riksgäldskontoret ska samtidigt förelägga försäkringsföretaget om att föreslå möjliga åtgärder för att åtgärda eller avlägsna hindren och en tidsplan för genomförande av sådana åtgärder. I tidsplanen ska hänsyn tas till orsakerna till hindren.

Om Riksgäldskontoret bedömer att de åtgärder som ett försäkringsföretag föreslår inte effektivt minskar eller avlägsnar hinder mot resolution, ska Riksgäldskontoret förelägga företaget att vidta någon eller några av de alternativa åtgärder som anges i artikel 15.5. Försäkringsföretaget ska föreslå en plan för att uppfylla de alternativa åtgärderna.

När det gäller behandling av grupper beträffande frågan om befogenhet att åtgärda eller avlägsna hinder för möjligheten till resolution, se artikel 16.

Frågan om hur bestämmelserna om resolutionsplaner närmare ska genomföras i svensk rätt behandlas i kapitel 7.

3.3 Krishanterande arbete

3.3.1 Resolutionsprocessen

Resolutionsändamålen och förutsättningar för resolution

Ändamålen med resolution är att skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen, upprätthålla finansiell stabilitet, särskilt genom att förebygga spridningseffekter och genom att upprätthålla marknadsdisciplin, säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls samt skydda offentliga medel (artikel 18).

Finansinspektionen efter samråd med Riksgäldskontoret, eller Riksgäldskontoret, efter samråd med Finansinspektionen, ska pröva om ett försäkringsföretag kommer att fallera eller sannolikt kommer att fallera.

Det ska anses att ett försäkringsföretag fallerar om företaget bryter mot eller sannolikt kommer att bryta mot minimikapitalkravet

enligt Solvens II-direktivet och det saknas rimliga utsikter till att efterlevnaden återställs, företaget åsidosätter sina skyldigheter på ett sätt som medför att tillståndet ska återkallas, värdet på företagets tillgångar underskrider värdet på dess skulder, företaget kan inte betala sina skulder eller andra åtaganden i takt med att de förfaller till betalning, eller företaget behöver statligt stöd. Ett försäkringsföretag ska anses sannolikt fallera om Finansinspektionen på objektiva grunder finner att det inom den närmaste framtiden kommer att befinna sig i en situation enligt ovan (artikel 19).

Om Finansinspektionen finner att försäkringsföretaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera, ska inspektionen omgående underrätta Riksgäldskontoret, som ska vidta resolutionsåtgärder gentemot ett försäkringsföretag om Finansinspektionen har fastställt att det inte finns alternativa åtgärder som inom rimlig tid som skulle avhjälpa eller förhindra fallissemang i företaget och resolution är nödvändigt av hänsyn till allmänintresset.

Resolution ska anses vara i det allmännas intresse om åtgärden är nödvändig för att uppnå ett eller flera av ändamålen i artikel 18, åtgärden står i proportion till ändamålen och en avveckling av försäkringsföretaget genom konkurs eller likvidation inte skulle uppnå ändamålen i lika hög grad.

När Riksgäldskontoret vidtar en resolutionsåtgärd och fram till dess att den resolutionsåtgärden har avslutats får tillsynsmyndigheten inte vidta åtgärder med avseende på företaget i resolution såvida inte resolutionsmyndigheten samtycker till sådana åtgärder (artikel 19). Förutsättningar för resolution vad gäller moderföretag och holdingbolag utvecklas i artikel 20.

Om inte en resolutionsåtgärd är nödvändig av hänsyn till allmänintresset, men övriga förutsättningar enligt artikel 19 är uppfyllda, ska det säkerställas att företaget omfattas av ett likvidationsförfarande enligt Solvens II-direktivet eller ett annat förfarande enligt nationell rätt, så att ett ordnat marknadsutträde säkerställs (artikel 21).

Frågan om hur bestämmelserna om hur resolutionsändamålen och förutsättningar för resolution närmare ska genomföras i svensk rätt behandlas i kapitel 4.

Allmänna tillämpningsprinciper för resolution

Riksgäldskontoret ska, när myndigheten använder resolutionsverktyg och utövar resolutionsbefogenheter, vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att resolutionsåtgärderna vidtas i enlighet med följande principer: 1. Prioritetsordningen ska upprätthållas genom att aktieägarna i före-

taget i resolution ska bära de första förlusterna och borgenärerna ska bära förluster efter aktieägarna i enlighet med deras ford-

ringars prioritetsordning enligt ett normalt insolvensförfarande,

såvida det inte uttryckligen föreskrivs något annat i direktivet. 2. Styrelsen och den verkställande ledningen i företaget i resolution

ska ersättas, utom när det anses nödvändigt att behålla hela eller

delar av det organet eller den verkställande ledningen för att uppnå

resolutionsmålen. 3. Styrelsen och den verkställande ledningen för företaget i resolution

ska ge allt bistånd som krävs för att uppnå resolutionsändamålen. 4. Fysiska och juridiska personer görs ansvariga i överensstämmelse

med civil- eller straffrätt i fråga om deras ansvar för att företaget

i resolution fallerat. 5. Om inte annat föreskrivs i direktivet ska borgenärer i samma för-

månsklass behandlas likvärdigt. 6. Ingen aktieägare eller borgenär ska åsamkas större förluster än

vad som skulle ha varit fallet om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget hade avvecklats enligt ett normalt insolvensförfarande i enlighet med skyddsåtgärderna i artiklarna 5557.

7. Resolutionsåtgärder ska vidtas i enlighet med skyddsåtgärderna.

Riksgäldskontoret ska, när myndigheten tillämpar resolutionsverktyg och utövar resolutionsbefogenheter, ta hänsyn till resolutionsändamålen och välja de verktyg och befogenheter som bäst uppfyller de mål som är relevanta beroende på omständigheterna i varje enskilt fall.

Om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget ingår i en grupp ska resolutionsmyndigheterna tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter på ett sätt som minimerar inverkan på andra gruppenheter och på gruppen som helhet, men även minimerar

de negativa effekterna på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i unionen och i medlemsstaterna (artikel 22).

Frågan om hur bestämmelserna om hur allmänna tillämpningsprinciper i resolution närmare ska genomföras i svensk rätt behandlas i kapitel 5.

Värdering

Riksgäldskontoret ska säkerställa att alla resolutionsåtgärder vidtas på grundval av en rättvis, försiktig och realistisk värdering av företagets tillgångar och förpliktelser. Innan Riksgäldskontoret prövar en fråga om resolution ska den säkerställa att en första värdering görs för att fastställa om villkoren för resolution är uppfyllda. Efter beslut att försätta ett försäkringsföretag i resolution ska Riksgäldskontoret säkerställa en andra värdering som ska fungera som underlag bland annat för beslutet om vilken resolutionsåtgärd som är lämplig att vidta. Värderingarna klassificeras som preliminära respektive slutliga enligt olika villkor som framgår av artiklarna 2325. Om riksgäldskontoret vidtar resolutionsåtgärder på grundval av en preliminär värdering ska den säkerställa att en slutgiltig värdering görs så snart som möjligt.

I syfte att bedöma om det ekonomiska utfallet för aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer skulle ha blivit bättre om företaget i stället för att försättas i resolution hade försatts i konkurs eller gått i likvidation, ska Riksgäldskontoret så snart som möjligt efter det att resolutionsåtgärder har vidtagits, uppdra åt en person som har en oberoende ställning i förhållande till myndigheter och det företag som ska värderas, att göra en tredje värdering som fastställer vilket ekonomiskt utfall nämnda borgenärer skulle ha fått om företaget i stället hade försatts i konkurs eller gått i likvidation vid den tidpunkt då beslutet att försätta företaget i resolution fattades. Detta resultat ska jämföras med det ekonomiska utfall som borgenärerna faktiskt har fått vid resolutionen av företaget och skillnaden fastställas (artikel 56).

Frågan om hur bestämmelserna om värdering närmare ska genomföras i svensk rätt behandlas i kapitel 8.

Resolutionsverktygen

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ger resolutionsmyndigheten flera resolutionsverktyg till sitt förfogande för att den ska kunna hantera olika, till stora delar oförutsägbara, scenarier (se artikel 2641). Det kan röra sig om både en kris i ett enskilt försäkringsföretag och en kris som slår mot flera företag samtidigt (skäl 45). Krishanteringen måste också kunna anpassas till olika typer av företagsstrukturer och verksamhet. Olika associationsformer och typer av försäkringsverksamhet kan också kräva olika lösningar.

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (artikel 26) anger ett antal allmänna principer som ska iakttas vid användandet av resolutionsverktygen.

Enligt artikel 26.3 ska resolutionsverktygen vara: – verktyget för solvent avveckling – försäljningsverktyget – broföretagsverktyget – avskiljandeverktyget, och – skuldnedskrivningsverktyget.

Verktyget för solvent avveckling gör det möjligt för resolutionsmyndigheten att låta ett försäkringsföretag i resolution fortsätta att uppfylla befintliga försäkringsåtaganden tills dessa har löpt ut. Till skillnad från andra resolutionsverktyg, som huvudsakligen siktar på fortsatt drift av företaget eller dess livskraftiga och kritiska verksamheter, siktar verktyget solvent avveckling alltså, som framgår av namnet, på att avveckla företaget (skäl 45).

Ett försäkringsföretag kan avvecklas genom gradvis utfasning av försäkringsverksamheten utan att sättas i resolution. En sådant förfarande förutsätter dock att företaget är solvent när det fallerar. Resolution ger en möjlighet att låta försäkringsavtal löpa ut även i försäkringsföretag som är insolventa när de fallerar. Detta genom att kombinera verktyget för solvent avveckling med skuldnedskrivningsverktyget och därigenom förstärka företagets solvens (skäl 55).

Försäljningsverktyget: Försäljning kan vara ett effektivt sätt att säkerställa fortsatt drift av de kritiska verksamheter som det fallerade företaget bedrivit. Försäljningsverktyget ger resolutionsmyndigheten

rätt att – utan aktieägarnas medgivande – antingen sälja hela företaget (genom en aktieöverlåtelse) eller företagets tillgångar och förpliktelser (inkråmsöverföring).

Av skälen till krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att försäljningen bör ske genom ett öppet, transparent och ickediskriminerande förfarande och till högsta möjliga pris. Det är dock troligt att försäljningsprocessen sker under tidspress för att undvika störningar i verksamheten. Om det av tidsskäl inte är möjligt för Riksgäldskontoret att genomföra försäljningen på ett helt igenom marknadskonformt sätt, får försäljningen ändå genomföras, men myndigheten bör då göra vad den kan för att motverka skadliga effekter på konkurrensen och den inre marknaden (skäl 49).

Broföretagsverktyget: Genom broföretagsverktyget kan hela företaget som försatts i resolution, eller dess inkråm, exempelvis försäkringsportföljen, föras över till ett broföretag som kontrolleras av staten.

Verksamheten i broföretag ska bedrivas med sikte på att den ska återintroduceras på marknaden så snart förutsättningarna för detta är lämpligt eller avvecklas om det inte är bärkraftigt (skäl 52). På så sätt skiljer sig broföretagsverktyget från verktyget för solvent avveckling, som uteslutande siktar på att avsluta verksamheten. Broföretagsverktyget kan vara ett bättre alternativ än solvent avveckling om företaget bedriver försäkringsverksamhet som inte kan upphöra utan att orsaka betydande skador för försäkringstagare. Ett broföretaget kan i ett sådant fall fungera som en interimslösning tills en köpare har hittats och försäkringsavtal kan överföras på ett kontrollerat sätt. Jämfört med försäljningsverktyget kan broföretagsverktyget ses som ett sätt att skapa tid att hitta en lämplig köpare och till bättre villkor än om försäljningen skulle ske direkt vid, eller i nära anslutning till, resolutionstidpunkten. Om det skulle visa sig att verksamheten som broföretaget omhändertagit inte är bärkraftig ska den dock på sikt avvecklas.

Avskiljandeverktyget: De ovan beskrivna resolutionsverktygen, verktyget för solvent avveckling, broföretagsverktyget och försäljningsverktyget kan användas för att fortsatt drift av kritisk verksamhet. Verksamhet som inte bedöms som kritisk eller som inte av andra skäl omfattas av resolutionsåtgärderna bör som huvudregel avvecklas genom konkurs eller likvidation av den juridiska personen. Om det finns särskilda skäl att inte omedelbart sälja vissa tillgångar genom

ett normalt insolvensförfarande, kan dessa i stället överföras till ett tillgångsförvaltningsbolag med stöd av avskiljandeverktyget.

Syftet med avskiljandeverktyget är att separera icke presterande tillgångar från sådana som fortfarande genererar värde och som kan överföras till ett sunt företag, exempelvis ett broföretag (skäl 36). Med ett tillgångsförvaltningsbolag avses ett företag som bildats särskilt för att förvalta de överförda tillgångarna och förpliktelserna tills det bedömts lämpligt att avveckla dem.

Skuldnedskrivningsverktyget: Detta verktyg ger resolutionsmyndigheten rätt att skriva ned värdet på aktier och skulder i ett försäkringsföretag i resolution och konvertera skulder till aktier. Genom nedskrivning kan resolutionsmyndigheten se till att det först av allt är aktieägare och andra innehavare av äganderättsinstrument som bär förluster, och först därefter innehavare av andra kapitalinstrument och skulder enligt omvänd prioritetsordning. Om den juridiska personen kommer att leva kvar i resolution behöver den också få nytt kapital genom konvertering.

Det bör noteras att samtidigt som försäkringstagare kan påföras förluster i resolution, är skyddet av det kollektiva intresset för försäkringstagare och andra förmånstagare ett av de främsta målen med resolution av försäkringsföretag. Försäkringsfordringar bör därför endast omfattas av skuldnedskrivningsverktyget som en sista utväg och efter att resolutionsmyndigheter noggrant övervägt konsekvenserna av en eventuell nedskrivning av försäkringsfordringar (skäl 58).

Skuldnedskrivningsverktyget kan användas tillsammans med verktyget för solvent avveckling för att säkerställa att försäkringsföretaget i resolution kan fullgöra sina åtaganden under avvecklingsförfarandet. Det kan också användas när ett försäkringsföretags kritiska försäkringstjänster överförs till ett broföretag eller till ett förvärvande företag¸ det vill säga tillsammans med broföretagsverktyget eller försäljningsverktyget. I ett sådant sammanhang kan en omstrukturering av försäkringsskulderna vara motiverad för att säkerställa att väsentliga delar av försäkringsskyddet upprätthålls. Detta förutsatt att det anses ligga i försäkringstagarnas intresse (skäl 55).

Om det finns realistiska utsikter att företagets bärkraft kan återställas och förutsatt att försäkringstagarna inte drabbas av några förluster i resolutionsprocessen, kan skuldnedskrivningsverktyget även användas för att återställa företaget i resolution enligt fortlevnads-

principen. I sådana fall bör som huvudregel, ledningen i företaget bytas ut (skäl 56).

För att vara effektivt får skuldnedskrivningsverktyget användas på ett brett utbud av ett försäkringsföretags icke-säkerställda skulder. Vissa typer av skulder är dock undantagna, bland annat skulder som är kopplade till fortsatt drift av kritisk verksamhet och smittorisker i det finansiella systemet.

Resolutionsverktygen behandlas i kapitel 14.

Kontroll och styrning vid resolution

Det finns många skäl till att resolutionsmyndigheten bör kunna utöva kontroll över ett företag i resolution. Om den möjligheten saknas kan företagets befintliga ägare driva företaget vidare på ett samhällsekonomiskt icke önskvärt sätt eller vidta åtgärder som gynnar dem på borgenärernas bekostnad. Det måste därför vara möjligt för resolutionsmyndigheten att inom ramen för kontrolltagandet förhindra att företaget vidtar åtgärder som motverkar syftet med resolutionen. Utgångspunkten bör därför vara att resolutionsmyndigheten ges de befogenheter som myndigheten kan behöva för att kunna vidta erforderliga resolutionsåtgärder och på det sättet uppnå resolutionsändamålen. Det framgår tydligt av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att resolutionsmyndigheten ska ges möjlighet att ta kontroll över företaget i resolution (artiklarna 42.1 b och 54.1).

Att utöva kontroll över ett företag innebär att ensam ha beslutanderätt över företaget. Kontrollbegreppet i relation till en juridisk person relaterar vanligtvis till företagets beslutsorgan, exempelvis bolagsstämman och styrelsen. Som en del i kontrolltagandet bör därför såväl aktieägarna, delägarna i ömsesidiga försäkringsbolag och medlemmarna i försäkringsföreningar som styrelsen och verkställande direktören kunna avskärmas från inflytande över ett företag i resolution.

Resolutionsbefogenheterna behandlas i kapitel 10.

Rådrum och kontinuitet vid resolution

På försäkringsområdet ska resolution göra det möjligt för resolutionsmyndigheterna att säkerställa att försäkringsskyddet för försäkringstagare, förmånstagare och skadelidande parter upprätthålls, i tillämpliga fall genom att överföra försäkringsföretagets bärkraftiga verksamhet och portföljer (försäkringsbestånd) till något annat livskraftigt företag samt fördela förlusterna på ett rättvist och förutsägbart sätt. Ändamålet med åtgärden är att bidra till att undvika att parterna drabbas av onödiga förluster eller försätts i sociala svårigheter, att dämpa de negativa effekterna på realekonomin, att minimera de negativa effekterna för finansmarknaderna och även kostnaderna för staten.

I de flesta fall är det rationellt för ett företags borgenärer att dra tillbaka sin finansiering och säga upp sina avtal med ett företag när de riskerar att drabbas av förluster. Om ett företags förpliktelser fullgörs enligt en princip om att den borgenär som först framställer ett yrkande får först betalt, kan det resultera i en ojämlik behandling av företagets borgenärer. Dessutom kan det leda till att prioritetsordningen sätts ur spel. I en konkurs förhindras detta genom att gäldenären förlorar rådigheten över sina tillgångar och en konkursförvaltare får i uppdrag att avveckla verksamheten för borgenärskollektivets räkning, samtidigt som egendom som tillhör konkursboet i princip inte får utmätas. Under en företagsrekonstruktion är gäldenärens möjligheter att betala skulder reglerade och företaget skyddas mot att avtal sägs upp. Som regel är utmätning eller annan verkställighet enligt utsökningsbalken inte tillåten under en företagsrekonstruktion.

Att stoppa betalningar i ett företag som bedriver finansiell verksamhet är förenat med stora problem. Frysning av tillgångar och betalningsstopp kan få allvarliga konsekvenser, eftersom skulder i exempelvis banker används som betalningsmedel av hushåll, företag och andra finansiella aktörer. De finansiella kopplingarna, dvs. att långivarna i stor utsträckning är andra finansiella företag, gör också att ett betalningsstopp i ett företag snabbt kan leda till likviditetsproblem för andra företag. Ett betalningsstopp kan vidare vara förödande för förtroendet för företaget, vilket kan förvärra likviditetsproblemen. Det är alltså mer komplicerat att innehålla betalningar i finansiella företag generellt sett, än i andra former av företag.

I jämförelse kan sägas att det på försäkringsområdet finns en inneboende tröghet i systemet som har sin huvudsakliga grund i att åtagandena till försäkringstagarna i stort sett utgör hela skulden i ett försäkringsföretag. Visserligen kan problem i försäkringsföretaget leda till att försäkringstagare tappar förtroendet och byter försäkringsföretag. Försäkringsavtalen reglerar emellertid hur snabbt försäkringen kan sägas upp. Skadeförsäkringsavtal är normalt ettåriga, med begränsade möjligheter att sägas upp före försäkringstidens utgång. När det gäller individuella livförsäkringar med sparmoment finns det fortfarande vissa begränsningar för återköp och flytt, särskilt vad gäller traditionella livförsäkringar. Om än med viss fördröjning, kan emellertid försäkringstagares agerande leda till likviditetsmässiga utmaningar för försäkringsföretag. Men omfattningen på den här typen av påfrestningar bör generellt vara mindre för försäkringsföretagen än för banker och andra kreditinstitut.

Mot denna bakgrund kan det vara nödvändigt med en möjlighet att stoppa vissa betalningar för att motverka en oordnad avveckling och den ojämlika behandlingen av borgenärer som kan följa av det. För att kunna behålla prioritetsordningen och samtidigt kunna hålla i gång den verksamhet som företaget i resolution bedriver, eller som ska föras över från det, behöver resolutionsmyndigheten inledningsvis och tillfälligt kunna förhindra att motparter säger upp sina avtal om exempelvis leverans av it-tjänster och andra stödfunktioner. Åtgärder i detta syfte behöver också kunna anpassas på lämpligt sätt till vilka avtal som bör fullgöras och vilka avtal där fullgörandet tillfälligt kan skjutas upp.

Resolutionsbefogenheterna framgår av artikel 2654. De behandlas i kapitel 10.

3.4 Horisontella bestämmelser

Skyddsåtgärder

Artiklarna 55–62 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag beskriver skyddsåtgärder. Resolution innebär potentiellt vittgående ingrepp i ägares och borgenärers rättigheter, varför skyddsåtgärderna är motiverade för att se till att det aldrig ska bli ett sämre utfall för ägare och borgenärer än det hade blivit vid ett insolvensförfarande. Som tidigare nämnts ska en tredje värdering göras efter att resolu-

tionsverktygen har använts (artikel 56). Om den värderingen visar att ägare och borgenärer har fått ett sämre utfall än vad de skulle ha fått i ett insolvensförfarande ska de ersättas från finansieringsarrangemanget med mellanskillnaden (artikel 81). Det finns även andra skyddsregler av mer teknisk natur som rör till exempel olika typer av finansiella avtal.

Hur skyddsreglerna ska genomföras i svensk rätt behandlas i kapitel 15.

Finansieringsarrangemang

Artikel 81 behandlar de finansieringsarrangemang som medlemsstaterna är skyldiga att inrätta i syfte att i viss utsträckning kunna täcka kostnader i resolutionsförfaranden.

Av nämnd artikel framgår i huvudsak följande. Varje medlemsstat ska inrätta ett eller flera finansieringsarrangemang för att säkerställa att resolutionsmyndigheten förfogar över tillräckliga medel genom förhandsbidrag eller efterhandsbidrag eller en kombination därav från försäkrings- och återförsäkringsföretag som är auktoriserade i den medlemsstaten och från unionsfilialer till tredjelandsföretag som är belägna på den medlemsstatens territorium, för att åtminstone täcka den utbetalning av mellanskillnaden till aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer som avses i artikel 57.

Medlemsstaterna får föreskriva en möjlighet att använda de finansieringsarrangemang som avses ovan för att även täcka andra kostnader i samband med användningen av resolutionsverktyg, i den mån användningen av finansieringsarrangemang är nödvändig för att uppnå resolutionsändamålen.

Medlemsstaterna ska säkerställa att användningen av finansieringsarrangemang sker i enlighet med de allmänna principerna för resolution i artikel 22.

Hur finansieringsarrangemanget ska genomföras i svensk rätt behandlas i kapitel 18.

Resolution av gränsöverskridande grupper

I artikel 6974 finns det särskilda bestämmelser för resolution av gränsöverskridande grupper, dvs. grupper med företag i olika länder inom EES. I dessa fall kan åtgärder mot ett företag få effekter för företag i andra länder. För att underlätta och säkerställa samarbete och samordning ska det i dessa fall inrättas resolutionskollegier. I direktivet finns bestämmelser om frågor som ska hanteras inom resolutionskollegier. Detta gäller både krisförberedande arbete, till exempel upprättande av en gruppresolutionsplan och resolutionsåtgärder, till exempel framtagande och genomförande av en gruppresolutionsordning.

Hur bestämmelserna om resolution av gränsöverskridande grupper ska genomföras i svensk rätt behandlas i kapitel 9.

Sekretess och informationsutbyte

Sekretessbestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns huvudsakligen i artikel 66. Bestämmelser om informationsutbyte av konfidentiella uppgifter mellan myndigheter finns i artikel 80. Hur dessa bestämmelser ska genomföras i svensk rätt behandlas i kapitel 13.

Sanktioner

Artiklarna 8284 behandlar sanktioner. Bestämmelserna om sanktioner har utformats så att de motsvarar sanktionsbestämmelser i andra rättsakter på finansmarknadsområdet. Både fysiska och juridiska personer kan komma att bli föremål för sanktioner. Hur sanktionsbestämmelserna ska genomföras i svensk rätt behandlas i kapitel 19.

Överklagande

Artiklarna 67 och 68 behandlar rätten till överklagande. Beslut som rör resolutionsförfaranden kan överklagas, men en överklagan innebär inte automatiskt ett uppskjutande av beslutet i fråga. Medlemsstaterna kan dessutom välja att kräva att beslut om krisförebyggande

eller krishanterande åtgärder godkänns på förhand av vad som i krishanteringsdirektivet benämns en rättslig myndighet, till exempel en domstol. Hur bestämmelserna om överklagande ska genomföras i svensk rätt behandlas i kapitel 20.

Ikraftträdande

Frågor om när krishanteringsdirektivet träder i kraft och ska vara genomfört i medlemsstaterna behandlas i artiklarna 100 och 101. Av artikel 100 framgår att krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska vara genomfört i medlemsstaterna senast den 30 januari 2027.

3.5 Allmänna utgångspunkter

3.5.1 En ny lag om resolution av försäkringsföretag

Utredningens förslag: En ny lag om resolution av försäkringsföretag införs.

Skälen för utredningens förslag: Den 1 februari 2016 trädde lagen (2015:1016) om resolution i kraft. Den genomför Europaparlamentet och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG,2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU,2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, benämnt krishanteringsdirektivet.

Genomförandet av krishanteringsdirektivets bestämmelser i svensk rätt innebär att huvuddelen av de materiella bestämmelser som rör förberedelser för och genomförande av resolution samlas i lagen om resolution.

Nu ska krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag genomföras i svensk rätt; ett direktiv som till omfattning och karaktär liknar krishanteringsdirektivet i många avseenden. Det finns därför anledning att även genomföra detta direktiv genom att en ny lag om resolution av försäkringsföretag införs. Detta innebär att huvuddelen

av de materiella bestämmelser som rör förberedelser för och genomförande av resolution för försäkringsföretag samlas i en lag.

3.5.2 Ändringar i sektorslagstiftningen

Utredningens förslag: De delar av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag som rör Finansinspektionen införs i stor utsträckning genom ändringar i försäkringsrörelselagen och i någon mån i lagen om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige.

Skälen för utredningens förslag: Det följer av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att de behöriga myndigheterna i medlemsstaterna – i Sverige Finansinspektionen – ges vissa uppgifter. Det gäller särskilt i fråga om förebyggande återhämtningsplaner, som ska anses vara en del av ett försäkringsföretags företagsstyrningssystem. Finansinspektionen ansvarar även för tillsynen över försäkringsföretags efterlevnad av tillämpliga regler och för att vidta åtgärder om företagen inte följer reglerna. Det är därför lämpligast att de uppgifter som Finansinspektionen ansvarar för enligt det nya regelverket regleras i försäkringsrörelselagen (2010:2043) och i någon mån i lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige.

En motsvarande struktur för regleringen av resolutionsfrågor på kreditinstituts- och värdepappersmarknadsområdet har inrättats.

3.6 Ansvariga myndigheter

3.6.1 Resolutionsmyndigheten

Utredningens förslag: Frågor om åtgärder enligt den nya lagen om resolution ska prövas av Riksgäldskontoret (resolutionsmyndigheten).

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 3.1 att varje medlemsstat ska utse en eller i undantagsfall flera resolutionsmyndigheter med befogenhet att tillämpa resolutionsverktygen och utöva resolutionsbefogenheterna.

Av artikel 3.2 i direktivet framgår att resolutionsmyndigheterna ska vara nationella centralbanker, behöriga ministerier, offentliga förvaltningsmyndigheter eller myndigheter med förvaltningsbefogenheter.

I direktivet anges vidare i artikel 3.3 att om en resolutionsmyndighet har anförtrotts andra funktioner, inbegripet tillsynsfunktioner, ska det finnas adekvata strukturella arrangemang för att undvika intressekonflikter mellan de funktioner som resolutionsmyndigheten anförtrotts enligt detta direktiv och tillsynsfunktioner eller andra funktioner, utan att det påverkar informationsutbyte och samarbetsskyldigheter enligt kraven i artikel 3.6. Medlemsstaterna ska säkerställa att dessa arrangemang säkerställer verkligt operativt oberoende, inbegripet särskild personal och särskilda rapporteringsvägar och beslutsprocesser hos resolutionsmyndigheten som är skilda från resolutionsmyndighetens tillsynsfunktion eller andra funktioner.

Av artikel 3.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att de krav som anges i artikel 3.3 inte ska hindra att a) rapporteringsvägar konvergerar på högsta nivå eller på nivån för den verkställande ledningen i en organisation som innefattar olika funktioner eller myndigheter, b) personal delas, enligt förutbestämda villkor, mellan resolutionsfunktioner och andra funktioner, inbegripet tillsynsfunktioner, för att klara av tillfälligt hög arbetsbelastning, eller för att resolutionsmyndigheten ska kunna dra nytta av expertisen hos gemensam personal.

I direktivet anges i artikel 3.5 att resolutionsmyndigheterna ska anta och offentliggöra interna regler för att förebygga intressekonflikter i överensstämmelse med de krav som anges i artiklarna 3.3. och 3.4, inbegripet regler som rör tystnadsplikt och informationsutbyte mellan de olika funktionsområdena.

Avslutningsvis framgår av artikel 3.6 i direktivet att medlemsstaterna ska kräva att de myndigheter som utövar tillsyns- och resolutionsfunktioner och de personer som utövar dessa funktioner på myn-

digheternas vägnar samarbetar nära vid förberedandet, planeringen och tillämpningen av resolutionsbeslut, både när resolutionsmyndigheten och tillsynsmyndigheten är separata enheter och när funktionerna utförs inom samma enhet.

Resolutionsmyndighet

I 1 kap. 3 § lagen om resolution stadgas att det är Riksgäldskontoret som är resolutionsmyndighet och som prövar frågor om åtgärder enligt den lagen, om inte annat följer av 4 eller 5 §. Av 4 § framgår att det är Finansinspektionen som prövar frågor om nedskrivning eller konvertering av relevanta kapitalinstrument och kvalificerade skulder utanför resolution. I 5 § stadgas att regeringen prövar frågor om användningen av det statliga stabilitetsverktyget.

Att frågor om åtgärder enligt den nya lagen om resolution ska prövas av Riksgäldskontoret (resolutionsmyndigheten) framgår redan av kommittédirektivet (Dir. 2024:77). Frågorna ovan som prövas av Finansinspektionen respektive regeringen är inte aktuella i detta sammanhang.

3.6.2 Finansdepartementet (Regeringskansliet)

Utredningens bedömning: Finansdepartementet bör utöva det behöriga ministeriets funktioner enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 3.7 att varje medlemsstat ska utse ett enda ministerium som det behöriga ministeriet enligt detta direktiv. I förekommande fall ska medlemsstaterna säkerställa att det inrättas en lämplig samordningsmekanism med andra berörda ministerier.

Behörigt ministerium

Enligt artikel 3.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska medlemsstaterna utse ett departement som ska ansvara för det behöriga departementets funktioner enligt direktivet. Av artikel 2.16 framgår vidare att det behöriga departementet ska vara finansdepartementet eller andra ministerier i medlemsstaterna med ansvar för ekonomiska, finansiella och budgetmässiga frågor på nationell nivå enligt nationell uppdelning av ansvarsområden och som utsetts enligt artikel 3.7. För svenskt vidkommande bör därför Finansdepartementet utses till behörigt departement enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Det bör ske i instruktionen för Regeringskansliet.

3.6.3 Finansinspektionen

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska vara tillsynsmyndighet även enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Skälen för utredningens förslag: Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska tillsynsmyndigheten ha vissa befogenheter och ska fullgöra vissa uppgifter. Det gäller bland annat i den krisförebyggande fasen, till exempel i samband med försäkringsföretags upprättande av återhämtningsplaner. Tillsynsmyndigheten är även involverad i det krishanterande arbetet, exempelvis vid samråd med resolutionsmyndigheten och som medlem i resolutionskollegier. Den har dock inga befogenheter att tillämpa resolutionsverktyg eller att vidta andra resolutionsåtgärder enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

För svenskt vidkommande är det Finansinspektionen som är tillsynsmyndighet över försäkringsföretagen. Inspektionen bör därför även ha befogenheter och uppgifter enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

3.7 Tillämpningsområde

Utredningens förslag: Den nya lagen ska innehålla bestämmelser om ett särskilt förfarande under statlig kontroll för återhämtning och resolution av verksamhet som bedrivs av 1. försäkrings- och återförsäkringsföretag som är etablerade i

unionen och som omfattas av det tillämpningsområde som

anges i artikel 2 i Sovens II-direktivet, 2. moderförsäkrings- och moderåterförsäkringsföretag som är

etablerade i unionen, 3. försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holding-

företag som är etablerade i unionen, 4. moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat och blandade

finansiella moderholdingföretag i en medlemsstat, 5. moderförsäkringsholdingbolag inom unionen och blandade

finansiella moderholdingföretag inom unionen, och 6. filialer till försäkrings- och återförsäkringsföretag som är eta-

blerade i ett tredjeland och som uppfyller villkoren i artiklarna

75–80 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 1.1 att det i direktivet fastställs regler och förfaranden för återhämtning och resolution av följande typer av enheter: a) Försäkrings- och återförsäkringsföretag som är etablerade i unio-

nen och som omfattas av det tillämpningsområde som anges i artikel 2 i direktiv 2009/138/EG.

b) Moderförsäkrings- och moderåterförsäkringsföretag som är eta-

blerade i unionen. c) Försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag

som är etablerade i unionen.

d) Moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat och blandade

finansiella moderholdingföretag i en medlemsstat. e) Moderförsäkringsholdingbolag inom unionen och blandade finan-

siella moderholdingföretag inom unionen. f) Filialer till försäkrings- och återförsäkringsföretag som är etable-

rade i ett tredjeland och som uppfyller villkoren i artiklarna 7580.

Försäkrings- och återförsäkringsföretag

Inledningsvis kan sägas att försäkringsföretag och återförsäkringsföretag som är etablerade i unionen och som omfattas av tillämpningsområdet för Solvens II-direktivet, ska omfattas av tillämpningsområdet för krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (artikel 1.1 a).

Med försäkringsföretag avses (enligt artikel 2.2) ett försäkringsföretag enligt definitionen i artikel 13.1 i Solvens II-direktivet, dvs. ett företag som tillhandahåller direkt liv- eller skadeförsäkring och som har fått auktorisation enligt artikel 14.

Med återförsäkringsföretag avses (enligt artikel 2.3) ett återförsäkringsföretag enligt definitionen i artikel 13.4 i Solvens II-direktivet, dvs. ett företag som har fått auktorisation enligt artikel 14 för att bedriva återförsäkringsverksamhet.

Moderförsäkrings- och moderåterförsäkringsföretag

Även moderförsäkrings- och moderåterförsäkringsföretag som är etablerade i unionen ska omfattas av tillämpningsområdet för krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (artikel 1.1 b). Moderföretag definieras i artikel 2.41 som ett moderföretag enligt definitionen i artikel 13.15 i Solvens II-direktivet. Sistnämnd definition får en ny lydelse i ändringsdirektivet, dvs. ett moderföretag som avses i artikel 22.1 och 22.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/34/EU (redovisningsdirektivet) eller ett företag som tillsynsmyndigheterna betraktar som ett moderföretag i enlighet med artiklarna 212.2, 214.5 eller 214.6 i Solvens II-direktivet.

Försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag

Försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag som är etablerade i unionen ska omfattas av tillämpningsområdet för direktivet (artikel 1.1 c).

Försäkringsholdingbolag definieras i artikel 2.4 som ett sådant bolag enligt definitionen i artikel 212.1 f i Solvens II-direktivet. Där sägs att det är ett moderföretag som inte är ett blandat finansiellt holdingföretag i den mening som avses i direktiv 2002/87/EG, vars huvudsakliga verksamhet består i att förvärva och ha ägarintresse i dotterföretag, vilka enbart eller huvudsakligen är försäkrings- eller återförsäkringsföretag, eller försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland, där minst ett av dotterföretagen är ett försäkringsföretag eller ett återförsäkringsföretag.

Ett blandat finansiellt holdingföretag definieras i artikel 2.5 enligt definitionen i artikel 2.15 i direktivet 2002/87/EG (konglomeratsdirektivet), dvs. ett moderföretag som inte utgör en reglerad enhet (kreditinstitut, försäkringsföretag eller värdepappersföretag) men som tillsammans med sina dotterföretag, varav minst ett är en reglerad enhet med huvudkontor inom gemenskapen, och andra enheter utgör ett finansiellt konglomerat.

Moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat och blandade finansiella moderholdingföretag inom unionen

Moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat och blandade finansiella moderholdingföretag inom unionen ska omfattas av tillämpningsområdet för direktivet (artikel 1.1 d).

Moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat definieras i artikel 2.6 som ett försäkringsholdingbolag som är etablerat i en medlemsstat och som inte är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, försäkringsholdingbolag eller blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat eller etablerat i samma medlemsstat.

Blandade finansiella moderholdingföretag inom unionen definieras i artikel 2.8 som ett blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i en medlemsstat och som inte självt är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, försäkringsholding-

bolag eller blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat eller etablerat i samma medlemsstat.

Moderförsäkringsholdingbolag inom unionen och blandade finansiella moderholdingföretag inom unionen

Moderförsäkringsholdingbolag inom unionen och blandat finansiellt moderholdingföretag inom unionen ska omfattas av tillämpningsområdet för direktivet (artikel 1.1 e).

Moderförsäkringsholdingbolag inom unionen definieras i artikel 2.7 som ett moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat som inte är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, ett annat försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat eller etablerat i någon medlemsstat.

Blandade finansiellt moderholdingföretag inom unionen definieras i artikel 2.9 som ett blandat finansiellt moderholdingföretag i en medlemsstat som inte är ett dotterföretag till ett företag som är auktoriserat i någon medlemsstat eller till ett annat försäkringsholdingbolag eller blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i någon medlemsstat.

Filialer till försäkrings- och återförsäkringsföretag som är etablerade i tredjeland

Filialer till försäkrings- och återförsäkringsföretag som är etablerade i tredjeland ska omfattas av tillämpningsområdet för direktivet om filialen uppfyller villkoren i artiklarna 7580 (se även definitionen av unionsfilial i artikel 2.73).

4 Resolutionsändamålen och förutsättningar för resolution

4.1 Resolutionsändamålen

Utredningens förslag: Ändamålen med resolution är att 1. skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares

kollektiva intressen, 2. upprätthålla finansiell stabilitet, 3. säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls, och 4. skydda offentliga medel.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges resolutionsmålen i artikel 18.2. Inledningsvis sägs att resolutionsmyndigheterna, när de tillämpar resolutionsverktyg och utövar resolutionsbefogenheter, ska ta hänsyn till de resolutionsmål som framgår av punkten 2 och väljer de verktyg och befogenheter som bäst uppfyller de mål som är relevanta beroende på omständigheterna i varje enskilt fall (artikel 18.1).

I artikel 18.2 första stycket preciseras resolutionsmålen till följande. a) skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares

kollektiva intressen,

b) upprätthålla finansiell stabilitet, särskilt genom att förebygga

spridningseffekter och genom att upprätthålla marknadsdisciplin, c) säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls, och d) skydda offentliga medel genom att minimera beroendet av extra-

ordinärt offentligt finansiellt stöd.

I andra stycket anges att resolutionsmyndigheten, i strävan efter att säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls, ska välja de metoder i förhållande till kritiska funktioner som bäst upprätthåller försäkringstagarnas försäkringsskydd.

I tredje stycket sägs att resolutionsmyndigheten, i strävan efter att uppfylla målet att skydda offentliga medel genom att minimera beroendet av extraordinärt offentligt finansiellt stöd, i största möjliga utsträckning ska prioritera användningen av andra finansieringskällor än medlemsstaternas budget, inklusive finansieringsarrangemang och försäkringsgarantisystem, om sådana finns tillgängliga för detta ändamål enligt tillämplig rätt.

I fjärde stycket anges att resolutionsmyndigheten, i strävan efter att uppfylla resolutionsmålen, ska försöka minimera resolutionskostnader och undvika värdeförstörelse såvida detta inte krävs för att uppnå resolutionsmålen.

I artikel 18.3 sägs avslutningsvis att resolutionsmålen har lika stor betydelse och att resolutionsmyndigheten ska göra en lämplig avvägning mellan dem beroende på arten av och omständigheterna i varje enskilt fall.

Allmänt om resolutionsändamålen

Resolutionsåtgärder får endast vidtas för att uppnå de mål som uppräknas i artikel 18.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och under de villkor som direktivet i övrigt föreskriver (artikel 19.1 och 19.5). Ändamålen för resolution genomsyrar också andra väsentliga delar av direktivet, främst tillämpningen av resolutionsverktygen och de övriga befogenheter som tillkommer resolutionsmyndigheten i resolution.

Ändamålens praktiska roll i ett specifikt resolutionsförfarande skiljer sig dock åt vid beslutet om att försätta ett företag i resolution respektive vid utformningen av ett resolutionsförfarande. I det förra

fallet utgör resolutionsändamålen grund för bedömningen om resolution är nödvändigt med hänsyn till allmänintresset, medan de i det senare fallet tjänar som vägledning för resolutionsmyndigheten med avseende på vilken eller vilka resolutionsåtgärder som bör vidtas. Ändamålen är likvärdiga och resolutionsmyndigheten ska göra en lämplig avvägning mellan dem beroende på arten och omständigheterna i varje enskilt fall (artikel 18.3).

Resolutionsändamålens betydelse vid valet av verktyg och befogenheter utvecklas närmare i kapitel 10 och 14. Bland dessa tillämpningsprinciper för val av åtgärder bör införas att Riksgäldskontoret ska vidta de resolutionsåtgärder som är nödvändiga med hänsyn till det allmänna intresset och som bäst uppfyller resolutionsändamålen i det enskilda fallet (artikel 18.1). Dessutom bör det införas en bestämmelse om att när Riksgäldskontoret vidtar resolutionsåtgärder, ska myndigheten sträva efter att minimera resolutionskostnaderna och undvika onödig värdeförstörelse (artikel 18.2 fjärde stycket).

Eftersom resolutionsändamålen utgör en central del av krishanteringsregelverket för försäkringsföretag bör de införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. I det sammanhanget finns det anledning att betona att det finns ett värde i att ligga nära direktivet definitionsmässigt, eftersom begreppen som används återkommer i andra sammanhang. Till detta kommer att ett mer direktivkonformt genomförande kan underlätta det gränsöverskridande samarbetet.

Mot den bakgrunden bör det i den nya lagen – förutom nyss nämnda bestämmelser – tas in en bestämmelse som anger följande resolutionsändamål, utan inbördes rangordning.

Skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen

Ett resolutionsändamål enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är att skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen (artikel 18.2 a).

Det kan inledningsvis konstateras att om ett försäkringsföretag hamnar i kris kan detta ge betydande återverkningar på ekonomin och den sociala välfärden i medlemsstaterna, förutsatt att en sådan kris skulle leda till avbrott i skyddet för försäkringstagare, förmånstagare och skadelidande parter (skäl 1). Den möjlighet till resolution som nu införs för försäkringsföretag ska göra det möjligt för resolu-

tionsmyndigheterna att säkerställa att försäkringsskyddet för nyss nämnda parter upprätthålls, i tillämpliga fall genom att överföra försäkringsföretagets bärkraftiga verksamheter och portföljer (försäkringsbestånd)till något annat livskraftigt företag samt fördela förluster på ett rättvist och förutsägbart sätt. Ändamålet med åtgärden är att bidra till att undvika att parterna drabbas av onödiga förluster eller försätts i sociala svårigheter, att dämpa de negativa effekterna på realekonomin, att minimera de negativa effekterna för finansmarknaderna och även kostnaderna för staten (skäl 9).

I sammanhanget bör särskilt påpekas att resolutionsverktygen bara bör tillämpas på försäkringsföretag som fallerar eller sannolikt kommer att fallera och bara om det är nödvändigt och proportionellt för att uppnå resolutionsändamålen av allmänintresse. Till detta kommer att vederbörlig hänsyn ska tas till ändamålet att skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intresse. En viss persons eller grupps enskilda intresse bör inte ha företräde framför den övergripande balansen mellan nämnda parters kollektiva intresse i det berörda företaget (skäl 34).

Upprätthålla finansiell stabilitet

Ett annat resolutionsändamål enligt direktivet är att upprätthålla finansiell stabilitet. Detta kan ske på olika sätt, men ska enligt direktivet särskilt ske genom att förbygga spridningseffekter och genom att upprätthålla marknadsdisciplin (artikel 18.2 b). Eftersom förebyggande av spridningseffekter och upprätthållande av marknadsdisciplin inte utgör resolutionsändamålet i sig, utan endast exempel på åtgärder för att uppnå målet, är det inte nödvändigt att de anges uttryckligen i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Det är dock åtgärder som bör beaktas särskilt vid bedömningen av detta resolutionsändamål.

Behovet av att förebygga spridningseffekter kan bland annat ses mot bakgrund av att för både enskilda försäkringsföretag som bedriver kritisk verksamhet och sådana som inte gör det kan ett fallissemang eller en avveckling medföra problem som genom olika kanaler sprider sig vidare till andra finansiella företag och ger upphov till störningar i det finansiella systemet.

Denna effekt är dock betydligt mindre tydlig på försäkringsområdet än på bank- och kreditinstitutsområdet. På det sistnämnda området kan spridningseffekter av stabilitetshotande natur uppstå genom att de finansiella företagen har stora fordringar på varandra. Om insättare och andra finansiärer tappar förtroendet för det krisdrabbade företaget och drar tillbaka sin finansiering, kan det också tvinga fram snabba och stora försäljningar av finansiella tillgångar som i sin tur leder till självförstärkande prisspiraler. Anstormningar av uttag kan också sprida sig till andra institut med liknande affärs- och riskprofil.

I jämförelse kan sägas att det på försäkringsområdet finns en inneboende tröghet i systemet som har sin huvudsakliga grund i att åtagandena till försäkringstagarna i stort sett utgör hela skulden i ett försäkringsföretag. Visserligen kan problem i försäkringsföretaget leda till att försäkringstagare tappar förtroendet och byter försäkringsföretag. Försäkringsavtalen reglerar emellertid hur snabbt försäkringen kan sägas upp. Skadeförsäkringsavtal är normalt ettåriga, med begränsade möjligheter att sägas upp före försäkringstidens utgång. När det gäller individuella livförsäkringar med sparmoment finns det fortfarande vissa begränsningar för återköp och flytt, särskilt vad gäller traditionella livförsäkringar. Om än med viss fördröjning, kan emellertid försäkringstagares agerande leda till likviditetsmässiga utmaningar för försäkringsföretag. Oväntade prisförändringar på de finansiella marknaderna kan också bli självförstärkande för försäkringsföretagen, exempelvis genom påverkan på värderingen av ingångna derivatkontrakt och krav på ytterligare säkerheter. Men omfattningen på den här typen av påfrestningar bör generellt vara mindre för försäkringsföretagen än för banker och andra kreditinstitut.

Med upprätthållande av marknadsdisciplin avses i detta sammanhang att ägare och borgenärer till försäkringsföretag ska påföras kostnader för de förluster som det fallerande företaget har dragit på sig. Att på så sätt låta de som har tagit risker bära kostnaderna för dessa bidrar till att risker prissätts korrekt på de finansiella marknaderna och minskar tendenser till snedvriden konkurrens. Resolution kan på så sätt, på sikt bidra till ett mer effektivt och stabilare finansiellt system jämfört med statliga stödinsatser. Det bör dock noteras att detta ändamål, att upprätthålla marknadsdisciplinen, inte på egen hand kan räcka som grund för att inleda resolution,

eftersom det handlar om stabilitetsstärkande effekter som kan uppnås just på sikt när marknadsaktörernas förväntansbild påverkats. Det kan däremot åberopas tillsammans med ett annat resolutionsändamål som förutsätter att företaget försätts i resolution, för att bäst nås.

Säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls

Ett resolutionsändamål enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är att säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls (artikel 18.2 c).

Med kritiska funktioner avses aktiviteter, tjänster eller transaktioner som utförs av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag för tredje parts räkning och som inte kan ersättas inom en rimlig tidsfrist eller till en rimlig kostnad, i fall där försäkrings- eller återförsäkringsföretagets oförmåga att utföra dessa aktiviteter, tjänster eller transaktioner sannolikt skulle leda till betydande konsekvenser för det finansiella systemet eller realekonomin i en eller flera medlemsstater, inbegripet särskilt de konsekvenser som följer av effekterna på den sociala välfärden för ett stort antal försäkringstagare, förmånstagare eller skadelidande parter, eller som följer av systemstörningar eller en förlust av allmänt förtroende för försäkringstjänster (artikel 2.25).

I strävan att uppfylla resolutionsändamålet om att säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls, ska resolutionsmyndigheterna välja de metoder i förhållande till kritiska funktioner som bäst upprätthåller försäkringstagarnas försäkringsskydd (artikel 18.2 andra stycket).

Vad som bör betraktas som kritiska funktioner som måste upprätthållas är således verksamheter, tjänster eller transaktioner som utförs av ett försäkringsföretag som inte enkelt kan ersättas inom rimlig tid eller till en rimlig kostnad för försäkringstagare eller förmånstagare. Det kan vara fråga om unionsnivå eller på nationell eller regional nivå (skäl 3). Det kan konstateras att bibehållande av ett försäkringsskydd oftast är att föredra framför avveckling av ett fallerande försäkringsföretag eftersom en sådan kontinuitet ger det mest fördelaktiga utfallet för försäkringstagare och förmånstagare. Det är därför av avgörande betydelse att det finns lämpliga verktyg för

att minimera de negativa återverkningarna av ett fallissemang, genom att säkerställa att kritiska funktioner kan upprätthållas.

Skydda offentliga medel

Ett ytterligare resolutionsändamål i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är att skydda offentliga medel genom att minimera beroendet av extraordinärt offentligt finansiellt stöd (artikel 18.2 d). Med sådant stöd avses statsstöd enligt EU:s statsstödsregler eller annat offentligt finansiellt stöd på överstatlig nivå, som om det hade getts på nationell nivå hade utgjort statsstöd, och som ges i syfte att bevara eller återställa ett företags livskraft, likviditet eller soliditet. Ändamålet omfattar således inte endast statliga medel, utan även offentliga medel som överstatliga organ, såsom exempelvis EU, förfogar över.

I strävan att uppfylla resolutionsändamålet om att skydda offentliga medel ska resolutionsmyndigheterna i största möjliga utsträckning prioritera användning av andra finansieringskällor än medlemsstaternas budget, inbegripet det finansieringsarrangemang som avses i artikel 81 och försäkringsgarantisystem, om sådana finns tillgängliga för detta ändamål enligt tillämplig rätt (artikel 18.2 tredje stycket).

Resolutionsändamålet i sig utesluter inte statsstöd. Begränsning av möjligheterna att ge statligt stöd kommer – förutom i EU:s statsstödsregler – emellertid till uttryck i andra artiklar i krishanteringsdirektivet. Som exempel kan direktivets krav på bördefördelning vid tillämpningen av skuldnedskrivningsverktyget nämnas. Ändamålet gör sig också gällande i det resolutionsförberedande arbetet, bland annat vid upprättandet av resolutionsplaner som måste upprättas utan antagande om något statligt stöd. Genom att på så sätt minska sannolikheten för att offentliga medel kommer att användas skyddas också dessa. Detta ändamål bidrar även till upprätthållande av marknadsdisciplinen genom att öka trovärdigheten i att ägare och borgenärer kommer att påföras förluster.

Vid genomförandet av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag i denna del är det tillräckligt att i den nya lagen om resolution ange att resolutionsändamålet är att skydda offentliga medel. Det saknas skäl att särskilt ange att detta bör ske genom att minimera beroendet av extraordinärt offentligt finansiellt stöd. En sådan

ambition framgår redan implicit av ändamålet att skydda offentliga medel. Dessutom finns, som ovan nämnts, bestämmelser i krishanteringsdirektivet om bland annat skuldnedskrivning som syftar till att minska sannolikheten för att offentliga medel kommer att användas vid resolution.

4.2 Förutsättningar för resolution

4.2.1 Underrättelser och information som kan leda till resolution

Utredningens förslag: Ett företag ska underrätta Finansinspektionen om företaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera.

Finansinspektionen ska omedelbart informera Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter om inspektionen har tagit emot en underrättelse om – att ett företag fallerar eller sannolikt kommer att fallera, – att ett försäkringsföretag inte uppfyller solvens- eller minimi-

kapitalkravet, eller – att det har skett försämringar av de ekonomiska förhållandena

hos ett försäkringsföretag.

När Finansinspektionen har anledning att ingripa mot ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare och det dessutom finns anledning att anta att företaget kan komma att omfattas av ett resolutionsförfarande, ska inspektionen underrätta Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigeter om detta.

Om ett försäkringsföretag har lämnat in en åtgärdsplan eller

en finansiell saneringsplan ska Finansinspektionen överlämna en

sådan plan tillsammans med ett eventuellt godkännande till Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 63 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns det särskilda krav på underrättelser. Det gäller dels att företag ska underrätta tillsynsmyndigheten, dels att tillsynsmyndigheten ska underrätta berörda resolutionsmyndigheter.

Förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet i ett företag som omfattas av regelverket för krishantering av försäkringsföretag ska underrätta tillsynsmyndigheten om företaget anser att det fallerar eller sannolikt kommer att fallera (artikel 63.1). Tillsynsmyndigheten ska i sin tur informera de berörda resolutionsmyndigheterna. Detta gäller även andra underrättelser, till exempel om att ett företag inte uppfyller solvens- eller minimikapitalkravet (artikel 63.2 a).

En tillsynsmyndighet ska också informera berörda resolutionsmyndigheter om åtgärder som den vidtagit mot ett företag, till exempel om ett företag inte uppfyller solvenskapitalkravet (artikel 63.2 b). Detta gäller även en förlängning av en återhämtningsperiod (artikel 63.2 c).

Vidare ska tillsynsmyndigheterna förse resolutionsmyndigheterna med en kopia av en återhämtningsplan, en kopia av en finansiell saneringsplan och tillsynsmyndigheternas yttrande om dessa handlingar, beroende på vad som är tillämpligt (artikel 63.2).

Företag ska underrätta Finansinspektionen

För att fullt ut uppfylla kraven i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det införas bestämmelser om att ett företag ska underrätta Finansinspektionen om det fallerar eller sannolikt kommer att fallera. Bestämmelser om detta har en nära anknytning till den vanliga tillsynen och bör därför tas in i försäkringsrörelselagen (FRL) (jfr prop. 2015/16:5 s. 380). Denna skyldighet ska i första hand gälla för försäkringsföretag (se artikel 1.1 a och b). Skyldigheten gäller dock även för andra företag som omfattas av regelverket för krishantering av försäkringsföretag, t.ex. ett försäkringsholdingföretag (se artikel 1.1 ce).

Finansinspektionen ska informera Riksgäldskontoret och andra myndigheter

Även när det gäller bestämmelserna om att en tillsynsmyndighet i vissa fall ska informera berörda resolutionsmyndigheter bör det införas bestämmelser för att fullt ut uppfylla kraven i direktivet.

Först och främst bör Finansinspektionen, i enlighet med direktivet, informera Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter om att inspektionen har tagit emot en underrättelse från ett företag om att det fallerar eller sannolikt kommer att fallera (artikel 62.2 a). Detsamma bör, också det i enlighet med direktivet, gälla en underrättelse om bristande efterlevnad av solvenskapitalkravet (8 kap. 12 § FRL) eller minimikapitalkrav (8 kap. 16 § FRL) eller om försämringar av de ekonomiska förhållandena (artikel 136 i Solvens II-direktivet). I samtliga fall bör detta ske omedelbart (jfr 13 kap. 4 a § lagen [2004:297] om bank- och finansieringsrörelse). Liksom för företagen har dessa krav ett nära samband med den vanliga tillsynen och bör därför tas in i försäkringsrörelselagen.

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges ytterligare fall när en tillsynsmyndighet ska informera berörda resolutionsmyndigheter (artikel 62.2 b och c). Det gäller om till exempel ett föreläggande om att ett försäkringsföretag ska vidta nödvändiga åtgärder för att åter uppfylla solvenskapitalkravet (18 kap. 4 § FRL) eller ett beslut som begränsar ett försäkringsföretags förfoganderätt över sina tillgångar (18 kap. 5 § FRL). För att fullt ut uppfylla kraven i direktivet bör det införas bestämmelser om att Finansinspektionen i vissa fall ska underrätta Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter.

Artikel 62.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag motsvarar i huvudsak artikel 81.1 i krishanteringsdirektivet. Bestämmelsen i krishanteringsdirektivet har dock genomförts tillsammans med bestämmelserna om tidiga ingripanden (se artikel 27.2 i det direktivet). Finansinspektionen ska därmed redan när den har anledning att ingripa mot ett kreditinstitut eller ett värdepappersföretag och det dessutom finns anledning att anta att företaget kan komma att omfattas av ett resolutionsförfarande, underrätta Riksgäldskontoret om det. Det krävs således inte ett faktiskt ingripande från Finansinspektionen för att skyldigheten att informera resolutionsmyndigheten ska utlösas (prop. 2015/16:5 s. 299301 och 380).

Det finns inte några bestämmelser om tidiga ingripanden i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Likväl är det av vikt att Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter också när det gäller försäkringsföretag informeras på ett tidigt stadium. Därmed bör Finansinspektionen, när den har anledning att ingripa mot ett försäkringsföretag och det dessutom finns anledning att anta att företaget kan komma att omfattas av ett resolutionsförfarande, underrätta Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigeter om det.

Bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag gäller också för ingripanden mot EES-försäkringsgivare (se artikel 137 i Solvens II-direktivet och 3 kap. 7 § lagen [1998:293] om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige). Också vid sådana ingripanden bör Finansinspektionen informera berörda resolutionsmyndigheter.

Vidare bör Finansinspektionen, om ett försäkringsföretag har lämnat in åtgärdsplan eller en finansiell saneringsplan, överlämna en sådan plan tillsammans med ett eventuellt godkännande till Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter (artikel 62.2).

4.2.2 Fastställande av fallissemang

Utredningens förslag: Finansinspektionen, efter samråd med Riksgäldskontoret, eller Riksgäldskontoret, efter samråd med Finansinspektionen, ska pröva om ett försäkringsföretag eller ett annat företag fallerar eller sannolikt kommer att fallera.

Finansinspektionen ska, på begäran av Riksgäldskontoret, utan dröjsmål lämna all den relevanta informationen som Riksgäldskontoret behöver för att kunna utföra sin prövning.

Ett försäkringsföretag ska anses fallera om Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret på objektiva grunder finner att 1. försäkringsföretaget bryter mot eller kommer sannolikt att

bryta mot minimikapitalkravet i försäkringsrörelselagen och

det saknas rimliga utsikter till att efterlevnaden återställs, 2. försäkringsföretaget åsidosätter sina skyldigheter på ett sätt

som medför att tillståndet ska återkallas, 3. värdet på försäkringsföretagets tillgångar understiger värdet

på dess skulder,

4. försäkringsföretaget inte kan betala sina skulder i takt med att

de förfaller till betalning, eller 5. försäkringsföretaget behöver statligt stöd.

Ett försäkringsföretag ska anses sannolikt fallera om Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret på objektiva grunder finner att det inom den närmaste framtiden kommer att befinna sig i en situation som avses i 1–4.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska tillsynsmyndigheten, efter samråd med resolutionsmyndigheten, eller resolutionsmyndigheten, efter samråd med tillsynsmyndigheten, enligt artikel 19.1 a fastställa att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera, på någon av de fallissemangsgrunder som anges i artikel 19.4.

I artikel 19.3 anges att om det är resolutionsmyndigheten som ska fastställa fallissemang, ska den myndigheten ha tillgång till de verktyg som behövs, särskilt adekvat tillgång till relevant information.

Ansvarig myndighet för fastställande av fallissemang

En av förutsättningarna för att ett försäkringsföretag ska kunna försättas i resolution är enligt artikel 19.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att det fastställts att försäkringsföretaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera på någon av de grunder som anges i artikel 19.4 (de så kallade fallissemangsgrunder). Samma grundförutsättningar för resolution och grunder för fastställande av fallissemang gäller även, med viss modifikation, vid bedömningen av om vissa moderföretag och holdingföretag ska försättas i resolution enligt artikel 20 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I direktivet anvisas två vägar att gå. Antingen är det tillsynsmyndigheten som, efter samråd med resolutionsmyndigheten, har att bedöma om ett försäkringsföretag fallerar eller sannolikt kommer

att fallera eller är det resolutionsmyndigheten som ska göra denna bedömning, efter samråd med tillsynsmyndigheten (artikel 19.1 a).

Finansinspektionen har i egenskap av tillsynsmyndighet i regel de bästa förutsättningarna att bedöma om ett försäkringsföretag fallerar eller är nära att fallera, eftersom inspektionen har den information och kunskap om försäkringsföretaget som dess tillsynsuppdrag medför. Det är också Finansinspektionen som handlägger ärenden om återkallelse av tillstånd och bedömer allvaret i eventuella regelöverträdelser.

Det kan dock uppstå vissa situationer där det kan vara lämpligt att Riksgäldskontoret prövar och fastställer om ett företag fallerar eller sannolikt kommer att fallera. Det gäller i synnerhet om ett försäkringsföretag skulle behöva extraordinärt statligt stöd (artikel 19.4 e i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag), där frågan i regel skulle ställas till Riksgäldskontoret givet dess uppgift att ställa ut statliga lån och garantier enligt förordningen (2011:211) om utlåning och garantier.

Ett ytterligare skäl för att Riksgäldskontoret ska kunna pröva och fastställa fallissemang är vikten av att ett resolutionsförfarande inleds vid ett tillfälle då förutsättningarna att kunna genomföra en effektiv resolution är de bästa givet situationen. Det är exempelvis viktigt att resolution inte inleds när möjligheterna till resolution är begränsade eller uttömda. I egenskap av resolutionsmyndighet har Riksgäldskontoret bäst förutsättningar att göra den bedömningen. Därtill torde det i vissa fall finnas effektivitetsvinster med att Riksgäldskontoret, som har att bedöma om övriga grundförutsättningar för resolution enligt artikel 19.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är uppfyllda, också prövar och fastställer att försäkringsföretaget fallerar eller att det är sannolikt att företaget kommer att fallera.

Samrådsplikten mellan myndigheterna är dock i sammanhanget helt central för ett effektivt resolutionsförfarande, oavsett vilken myndighet som i slutändan fastställer fallissemang.

I den nya lagen om resolution av försäkringsföretag bör därför tas in en bestämmelse om att Finansinspektionen, efter samråd med Riksgäldskontoret, eller Riksgäldskontoret efter samråd med Finansinspektionen ska pröva om ett försäkringsföretag fallerar eller sannolikt kommer att fallera.

Av artikel 19.1 a i krishanteringsdirektivet framgår det vidare att ett beslut om att vidta en resolutionsåtgärd endast får fattas om ett antal villkor är uppfyllda, bland annat att tillsynsmyndigheten – efter samråd med resolutionsmyndigheten – har fastställt att institutet fallerar eller sannolikt kommer att fallera.

Fallissemangsgrunderna

I den nya lagen om resolution bör det tas in en bestämmelse som anger att ett försäkringsföretag ska anses fallera i följande fall.

Försäkringsföretaget bryter mot minimikapitalkravet: Enligt artikel 19.4 a i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska ett sådant företag anses fallera om det bryter mot eller kommer sannolikt att bryta mot minimikapitalkravet i 8 kap. försäkringsrörelselagen, samtidigt som det saknas rimliga utsikter till att efterlevnaden återställs.

Tillståndsåterkallelse: Enligt artikel 19.4 b i direktivet ska ett institut anses fallera om det inte längre uppfyller villkoren för auktorisation eller underlåter allvarligt att uppfylla sina rättsliga skyldigheter enligt de lagar och andra författningar som det omfattas av.

Enligt ordalydelsen är alla typer av överträdelser som utgör en grund för tillståndsåterkallelse en fallissemangsgrund. Detta innebär dock inte att ett försäkringsföretag ska försättas i resolution så snart det finns skäl att återkalla tillståndet. Om detta bör ske beror på om de andra förutsättningarna för resolution också är uppfyllda.

I sammanhanget bör även påpekas att om försäkringsföretaget försätts i resolution ska tillståndet inte nödvändigtvis återkallas, eftersom tanken är att verksamheten i de flesta fall ska drivas vidare. Vidare omfattas inte alla företag som kan försättas i resolution av tillståndsplikt. Denna fallissemangsgrund har således ingen bäring på sådana företag, förutom indirekt för de fall då ett försäkringsföretag i samma grupp kan försättas i resolution på denna grund och detta i sig är en förutsättning för att även andra gruppenheter ska kunna försättas i resolution.

Försäkringsföretagets tillgångar understiger skulderna: Enligt artikel 19.4 c i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska ett sådant företag anses fallera om det är insufficient, dvs. att dess tillgångar underskrider dess skulder.

I ett sådant fall bryter försäkringsföretaget också mot kapitalkraven och är dessutom likvidationspliktigt. Vid sådana förhållanden torde denna fallissemangsgrund inte ha någon självständig betydelse vid sidan av återkallelsefallet ovan. Däremot är denna fallissemangsgrund av betydelse vid bedömningen av om gruppföretag som inte är tillståndspliktiga uppfyller förutsättningarna för resolution. I det sammanhanget bör även förtydligandet i artikel 19.5 uppmärksammas.

Försäkringsföretaget kan inte fullgöra sina betalningsskyldigheter: Enligt artikel 19.4 d i krishanteringsdirektivet ska ett försäkringsföretag anses fallera om företaget är oförmöget att betala sina skulder i takt med att de förfaller till betalning.

Företaget har således enligt denna fallissemangsgrund likviditetsproblem. Sådana problem kan uppkomma på grund av brister hos det enskilda försäkringsföretaget, men också på grund av marknadsstörningar. Även likviditetsproblem kan föranleda att tillståndet återkallas om företaget systematiskt brister i sin likviditetshantering på ett sätt som medför att det inte kan fullgöra sina förpliktelser i tid. Om betalningsoförmågan är tillfällig eller övergående föreligger dock inte grund för resolution, eftersom alternativa åtgärder i sådana fall inte kan sägas vara uttömda.

Statligt stöd: Enligt artikel 19.4 e i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska ett försäkringsföretag som huvudregel anses fallera om det behöver extraordinärt offentligt finansiellt stöd.

Bedömningen av om ett försäkringsföretag sannolikt kommer att fallera

När det gäller fallissemangsgrunderna i artikel 19.4 a–19.4 d i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är det inte nödvändigt att konstatera faktiskt fallissemang hos ett försäkringsföretag, utan ett sannolikt sådant scenario kan vara tillräckligt för att någon av dessa grundförutsättningar för resolution ska vara uppfyllda. Ett försäkringsföretag ska anses sannolikt kunna fallera om det finns objektiva faktorer till stöd för fastställandet av att företaget inom den närmaste framtiden kommer att uppfylla någon av fallissemangsgrunderna som anges i dessa bestämmelser.

En bestämmelse om detta bör tas in i den nya lagen om resolution. Bestämmelsen bör omfatta exempelvis situationer då det ännu inte finns anledning att återkalla tillståndet för ett försäkringsföretag,

men där det är möjligt att dra slutsatsen att det är sannolikt att företaget inom den närmaste framtiden kommer att bryta mot regelverket på ett sätt som utgör grund för återkallelse av tillståndet. Så skulle kunna vara fallet om det bedöms att försäkringsföretaget inte kommer att kunna stoppa en viss negativ händelseutveckling. Att i sådana situationer avvakta med att hantera situationen kan göra det svårare att senare hitta lämpliga lösningar på problemen.

4.2.3 Beslut om resolution av försäkringsföretag

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska försätta ett försäkringsföretag i resolution om 1. Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret har fastställt att

försäkringsföretaget fallerar eller att det är sannolikt att före-

taget kommer att fallera, 2. det inte finns alternativa åtgärder som inom rimlig tid skulle

avhjälpa eller förhindra fallissemang i företaget, och 3. resolution är nödvändigt med hänsyn till det allmännas intresse. Resolution ska anses vara i det allmännas intresse om 1. åtgärden är nödvändig för att uppnå ett eller flera av resolu-

tionsändamålen, 2. åtgärden står i proportion till ändamålen, och 3. en avveckling av försäkringsföretaget genom konkurs eller

likvidation inte skulle uppnå målen i samma utsträckning. Om Riksgäldskontoret eller en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES har vidtagit en resolutionsåtgärd mot ett företag, får Finansinspektionen till dess att åtgärden har avslutats bara ingripa mot företaget om resolutionsmyndigheten samtycker till det.

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 19.1 grundförutsättningarna för resolution.

Förutsättningen att en resolutionsåtgärd ska vara nödvändig av hänsyn till allmänintresset (artikel 19.1 c) preciseras i artikel 19.5.

I artikel 19.2 anges att när en resolutionsmyndighet vidtar en resolutionsåtgärd och fram till dess att den resolutionsåtgärden har avslutats får tillsynsmyndigheten inte vidta åtgärder med avseende på företaget i resolution såvida inte resolutionsmyndigheten samtycker till sådana åtgärder.

Grundförutsättningar för resolution

Enligt artikel 19.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten vidta en resolutionsåtgärd mot ett försäkringsföretag endast under följande förutsättningar. För det första ska det ha fastställts att försäkringsföretaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera. För det andra ska resolutionsmyndigheten konstatera att det inte finns alternativa åtgärder som inom rimlig tid kan förhindra att försäkringsföretaget fallerar. För det tredje ska resolutionsmyndigheten bedöma att en resolutionsåtgärd är nödvändig av hänsyn till det allmänna intresset. Dessa förutsättningar för resolution av ett försäkringsföretag bör framgå av en bestämmelse i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Enligt artikel 20 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag gäller samma förutsättningar, med viss modifikation, även för resolution av moderföretag och holdingföretag som träffas av direktivets tillämpningsområde.

Alternativa åtgärder uttömda

För att inleda resolution ska det enligt artikel 19.1 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag konstateras att det inte finns några alternativa åtgärder som inom rimlig tid kan förhindra att försäkringsföretaget fallerar. Enligt direktivet ska denna prövning göras om tillsynsmyndigheten eller resolutionsmyndigheten har fastställt att försäkringsföretaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera. Språkligt

sett torde det dock endast i det senare fallet vara möjligt att konstatera att alternativa åtgärder kan förhindra fallissemang i företaget. Om Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret har fastställt att försäkringsföretaget fallerar, bör i stället konstaterandet enligt artikel 19.1 b i direktivet avse alternativa åtgärder som inom rimlig tid kan avhjälpa fallissemang i företaget. Den bestämmelse som föreslås för att genomföra nämnd artikel bör därför utformas i enlighet med detta resonemang.

Med alternativa åtgärder avses både privata alternativ och tillsynsåtgärder, inklusive åtgärder som tidiga ingripanden. I detta sammanhang bör även de tillsynsliknande befogenheter som tillkommer resolutionsmyndigheten i resolutionsplaneringen beaktas. Syftet är att säkerställa att resolution endast inleds som en sista utväg när mindre ingripande alternativa åtgärder inte är tillräckliga för att avhjälpa eller förhindra fallissemang inom rimlig tid. På så sätt utgör villkoret också ett skydd för aktieägare och borgenärer.

När det gäller prövningen av om alternativa åtgärder kan avhjälpa eller förhindra fallissemang lämnar artikel 19.1 b i direktivet inte utrymme att lägga bedömningen på någon annan myndighet än resolutionsmyndigheten.

Nödvändigt för allmänintresset att försätta ett försäkringsföretag i resolution

Enligt artikel 19.1 c i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten även ansvara för prövningen av om resolution är nödvändig av hänsyn till det allmänna intresset. Med det allmänna intresset avses enligt artikel 19.5 i direktivet att en resolutionsåtgärd är nödvändig för att uppfylla, och står i proportion till, åtminstone ett av resolutionsändamålen och att en avveckling av försäkringsföretaget genom konkurs eller likvidation inte skulle uppnå dessa mål i samma utsträckning.

Även om en åtgärd är nödvändig för att uppnå ett allmänintresse och därmed kan berättiga ett intrång i aktieägares och borgenärers egendomsskydd, måste resolutionsmyndigheten alltså också bedöma om ett sådant förfarande står i rimlig proportion till de ändamål som förfarandet är avsett att tillgodose. I bedömningen av proportionalitet ligger att väga den förmodade påverkan som ett fallissemang av försäkringsföretaget i fråga kan få – med tanke på dess verksamhet,

storlek och koppling till andra försäkringsföretag eller det finansiella systemet i stort – på de ändamål som är identifierade som relevanta i sammanhanget.

Avslutningsvis kan det finnas anledning att konstatera att det mest sannolika är att resolutionsändamålen att säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls och att skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen kommer att motivera att resolution inleds. Som framgår ovan förutsätts att det finns en tillräcklig samhällsnytta av att undvika en konkurs eller likvidation och att denna samhällsnytta står i proportion till effekterna av ingripandet för enskilda. Om inte kritiska funktioner upprätthålls och om inte försäkringstagares och förmånstagares kollektiva intressen skyddas kommer de grundläggande funktionerna som är nödvändiga för en fungerande ekonomi att påverkas negativt, med omfattande samhällsekonomiska kostnader som följd.

Ändamålet att upprätthålla finansiell stabilitet har en betydligt mindre betydelse på försäkringsområdet i jämförelse med bankområdet. I något fall skulle det ändamålet dock kunna ha en självständig betydelse efter beaktande av försäkringsföretagets verksamhet, storlek och koppling till andra försäkringsföretag eller det finansiella systemet i stort.

Ansvarsfördelning mellan resolutionsmyndigheter och tillsynsmyndigheter

Ett beslut om resolution innebär att resolutionsmyndigheten tar kontroll över ett företag och den verksamhet som företaget bedriver (se artikel 54.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Det innebär i sin tur att när resolutionsåtgärder har vidtagits av resolutionsmyndigheten är det resolutionsmyndigheten som blir ytterst ansvarig för det faktiska genomförandet av sådana åtgärder (skäl 33).

I direktivet anges att när en resolutionsmyndighet vidtar en resolutionsåtgärd och fram till dess att åtgärden har avslutats, får tillsynsmyndigheten inte vidta åtgärder med avseende på företaget i resolution såvida inte resolutionsmyndigheten samtycker till sådana åtgärder (artikel 19.2). En motsvarande bestämmelse som begränsar den svenska tillsynsmyndighetens, dvs. Finansinspektionens, möjlighet att ingripa mot ett företag som är föremål för resolutionsåtgärder bör tas in i försäkringsrörelselagen.

Svenska företag kan ingå i grupper med företag med hemvist i andra länder inom EES, till exempel en EES-försäkringsgivare. Utifrån den enskilda gruppen kan en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES vidta resolutionsåtgärder som omfattar även svenska företag. Också i dessa fall bör Finansinspektionen bara få ingripa med samtycke från resolutionsmyndigheten under den tid som en åtgärd pågår.

4.2.4 Förfarande för företag som inte omfattas av resolutionsåtgärder

Utredningens bedömning: Ett försäkringsföretag som fallerar eller sannolikt kommer att fallera samtidigt som alternativa åtgärder är uttömda, men där det inte kan anses nödvändigt för allmänintresset att försätta företaget i resolution, ska omfattas av ett likvidationsförfarande, enligt en definition i Solvens II-direktivet. Att försäkringsföretag omfattas av ett sådant likvidationsförfarande följer redan av gällande bestämmelser om likvidation i försäkringsrörelselagen. Någon ytterligare genomförandeåtgärd är inte nödvändig.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 21 att det ska säkerställas att de försäkringsföretag som uppfyller villkoren i artikel 19.1 a och b, men inte villkoret i artikel 19.1c, ska omfattas av ett likvidationsförfarande enligt definitionen i 268.1 d i Solvens II-direktivet, så att ett ordnat marknadsutträde säkerställs.

Förfarande för företag som inte omfattas av resolutionsåtgärder

I de fall där Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret har fastställt faktiskt eller sannolikt fallissemang (artikel 19.1 a) samtidigt som alternativa åtgärder är uttömda (artikel 19.1 b), men det inte har ansetts nödvändigt för allmänintresset att försätta ett försäk-

ringsföretag i resolution (artikel 19.1 c), är det viktigt att företaget omfattas av ett likvidationsförfarande. Enligt definitionen av ett sådant likvidationsförfarande i 268.1 d i Solvens II-direktivet, ska det vara fråga om ett kollektivt förfarande som innebär att ett försäkringsföretags tillgångar avyttras och behållningen fördelas mellan borgenärerna, aktieägarna eller delägarna på lämpligt sätt och som med nödvändighet medför ingripande av de behöriga myndigheterna, inbegripet där det kollektiva förfarandet avslutas med ackord eller annan motsvarande åtgärd, oavsett om förfarandet baseras på insolvens eller om det är frivilligt eller obligatoriskt. Behöriga myndigheter är i detta sammanhang de administrativa eller rättsliga myndigheter i medlemsstaterna som är behöriga i fråga om rekonstruktionsåtgärder eller likvidationsförfaranden (artikel 268.1 a i Solvens II-direktivet).

Att försäkringsföretag omfattas av ett sådant likvidationsförfarande följer redan av gällande bestämmelser om likvidation i försäkringsrörelselagen (se 11 kap. 4547 §§, 12 kap. 7378 §§ och 13 kap. 2730 a §§). Någon ytterligare genomförandeåtgärd bedöms därför inte nödvändig.

4.2.5 Beslut om resolution av moderföretag och holdingföretag

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få försätta ett moderföretag eller holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för den nya lagen om resolution av försäkringsföretag i resolution om företaget uppfyller förutsättningarna för resolution som gäller för försäkringsföretag, i tillämpliga delar.

Riksgäldskontoret ska få försätta ett sådant holdingföretag i resolution även om företaget inte uppfyller förutsättningarna för resolution som gäller för försäkringsföretag, om 1. ett av dotterförsäkringsföretagen till holdingföretaget upp-

fyller förutsättningarna för resolution som gäller för försäk-

ringsföretag, 2. dotterförsäkringsföretagets fallissemang hotar ett annat för-

säkringsföretag i gruppen eller gruppen som helhet eller insol-

vensrätten kräver att gruppen behandlas som helhet, och

3. resolutionsåtgärder mot holdingföretaget är nödvändiga för

resolution av dotterförsäkringsföretaget eller för resolution

av hela gruppen.

Riksgäldskontoret ska inte få försätta ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet i resolution om dotterförsäkringsföretaget innehas direkt eller indirekt av ett mellanliggande försäkringsholdingföretag. I sådana fall får i stället försäkringsholdingföretaget försättas i resolution.

Skälen för regeringens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 20.1 att resolutionsmyndigheten får vidta en resolutionsåtgärd gentemot vilken som helst av de moderföretag eller holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet, om företaget uppfyller villkoren i artikel 19.1, i tillämpliga delar.

I artikel 20.3 anges att resolutionsmyndigheten får försätta ett holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet i resolution, även om företaget inte uppfyller förutsättningarna för resolution som gäller för försäkringsföretag. För det krävs att vissa villkor, som framgår av den artikeln, ska vara uppfyllda.

Artikel 20.2 innehåller en begränsningsregel för holdingföretag, när det gäller artiklarna 20.1 och 20.3.

Resolution av moderföretag och holdingföretag

Enligt artikel 20.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag får resolutionsmyndigheten vidta en resolutionsåtgärd mot vilken som helst av de enheter som avses i artikel 1.1 be, om enheten uppfyller villkoren i artikel 19.1, i tillämpliga delar.

De gruppenheter som avses är moderförsäkrings- och moderförsäkringsåterförsäkringsföretag som är etablerade i unionen (artikel 1.1 b), försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag som är etablerade i unionen (artikel 1.1 c), moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat och blandade finansiella

moderholdingföretag i en medlemsstat (artikel 1.1 d) samt moderförsäkringsholdingbolag inom unionen och blandade finansiella moderholdingföretag inom unionen (artikel 1.1 e). Ett sådant moderföretag respektive holdingföretag som det här är fråga om ska alltså uppfylla i stort sett samma förutsättningar för resolution som ett försäkringsföretag ska uppfylla i enlighet med vad som har anförts ovan. En bestämmelse där detta framgår bör införas i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag.

Av artikel 20.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att resolutionsmyndigheten får försätta ett ovan nämnt holdingföretag i resolution även om det inte uppfyller förutsättningarna för resolution, under följande villkor. För det första ska ett av dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretagen uppfylla förutsättningarna för resolution enligt artikel 19.1. För det andra ska tillgångarna och skulderna i dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretagen vara sådana att ett fallissemang hotar ett annat försäkrings- eller återförsäkringsföretag i gruppen eller gruppen som helhet, eller om insolvensrätten i medlemsstaten kräver att gruppen behandlas som helhet. För det tredje ska resolutionsåtgärder mot holdingföretaget vara nödvändiga för resolutionen av dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretagen eller gruppen som helhet. Riksgäldskontorets möjlighet att försätta ifrågavarande holdingföretag i resolution under dessa förutsättningar bör framgå av den nya lagen om resolution.

Möjligheten att försätta holdingföretag i resolution under sådana förutsättningar som nu har berörts är dock enligt krishanteringsdirektivet föremål för en begränsning. Av artikel 20.2 i direktivet framgår nämligen att om det rör sig om ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet, vars dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag innehas direkt eller indirekt av ett mellanliggande försäkringsholdingbolag, ska resolutionsåtgärder vidtas gentemot det mellanliggande försäkringsholdingföretaget, och inte gentemot försäkringsholdingföretaget med blandad verksamhet. Denna begränsning bör tas in i en bestämmelse i den nya lagen om resolution.

4.2.6 Riksgäldskontorets beslut

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska efter Finansinspektionens underrättelse om att ett försäkringsföretag eller ett annat företag som omfattas av den nya lagen om resolution fallerar eller sannolikt kommer att fallera, pröva om förutsättningarna för resolution är uppfyllda.

Även utan en sådan underrättelse ska Riksgäldskontoret få besluta om resolution av ett holdingföretag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag om resolutionsförutsättningarna konstateras vara uppfyllda för ett av dotterförsäkringsföretagen till holdingföretaget.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 64.1 anges att resolutionsmyndigheten ska, efter att ha mottagit ett meddelande från tillsynsmyndigheten enligt artikel 63.3 eller på eget initiativ, fastställa om villkoren i artikel 19.1 eller artikel 20.3 är uppfyllda vad gäller den berörda enheten som avses i artikel 1.1 ae.

Att ett beslut om huruvida resolutionsåtgärder ska vidtas avseende en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae ska innehålla grunderna för beslutet enligt artikel 64.2.

I artikel 64 andra stycket preciseras vilka uppgifter ett beslut om att vidta en resolutionsåtgärd ska innehålla.

Beslut om resolution

Av artikel 64.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att när resolutionsmyndigheten har fått en underrättelse från tillsynsmyndigheten att ett försäkringsföretag eller annat företag som träffas av direktivets tillämpningsområde fallerar eller sannolikt kommer att fallera, har resolutionsmyndigheten att pröva om förutsättningarna för resolution enligt artiklarna 19.1 och 19.5 är uppfyllda. En motsvarande skyldighet för Riksgäldskontoret att,

efter Finansinspektionens underrättelse om att ett försäkringsföretag eller ett annat företag som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet fallerar eller sannolikt kommer att fallera, pröva om förutsättningarna för resolution är uppfyllda, bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Finansinspektionens underrättelse om fallissemang är dock inte det enda sättet att sätta i gång ett resolutionsförfarande hos Riksgäldskontoret. Frågan om ett i Sverige hemmahörande holdingföretag som omfattas av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör försättas i resolution kan också aktualiseras hos Riksgäldskontoret om ett utländskt försäkringsföretag, som är dotterföretag till holdingföretaget, har konstaterats uppfylla förutsättningarna för resolution. I det fallet har fallissemangsgrunderna bedömts inom ramen för den prövning som den utländska myndighet som ansvarar för dotterföretaget har gjort. I ett sådant fall kan Riksgäldskontoret, utan underrättelse från Finansinspektionen, besluta om resolution av holdingföretaget. Även detta bör framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Av artikel 64.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att ett beslut om huruvida resolutionsåtgärder – som i direktivets terminologi omfattar att försätta försäkringsföretaget eller annat företag i resolution, tillämpa resolutionsverktyg eller utöva andra resolutionsbefogenheter – som vidtas avseende ett försäkringsföretag eller ett annat företag, ska innehålla grunderna för beslutet.

När ett beslut om att vidta en resolutionsåtgärd har fattats ska beslutet innehålla uppgifter om resolutionsåtgärden och, i förekommande fall, beslutet om att ansöka om avveckling, utseende av en förvaltare eller någon annan åtgärd med stöd av gällande normala insolvensförfaranden eller andra resolutionsåtgärder enligt nationell rätt. Märk dock de ytterligare verktyg som medlemsstaterna får ge resolutionsmyndigheterna enligt artikel 26.7 och de begränsningar som följer av bestämmelserna i den artikeln (artikel 64.2 andra stycket).

Enligt 32 § förvaltningslagen (2017:900) ska ett beslut varigenom en myndighet avgör ett ärende innehålla de skäl som har bestämt utgången, om ärendet avser myndighetsutövning mot någon enskild. Undantag kan dock göras i vissa särskilt angivna fall. Det kan dock konstateras att de undantagssituationer som räknas upp i 32 § för-

valtningslagen inte kan bli aktuella vid beslut om försättande i resolution eller vidtagande av resolutionsåtgärder. Det får därför anses att förvaltningslagen uppfyller de krav som krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ställer på resolutionsmyndighetens motivering av beslut. Motiveringsskyldigheten enligt artikel 64.2 i krishanteringsdirektivet föranleder därför inga särskilda genomförandeåtgärder.

När det gäller avisering av resolutionsåtgärder i beslutet om resolution innebär artikel 64.2 andra stycket i direktivet inget krav på att resolutionsmyndigheten även ska ange vilka resolutionsåtgärder som ska vidtas i resolutionen. Vid tidpunkten för beslutet om resolution torde det nämligen inte alltid stå klart vilka åtgärder som kommer att komma i fråga i resolutionsförfarandet. Ur ett förtroendeskapande perspektiv torde det dock vara önskvärt att Riksgäldskontoret informerar om planerade resolutionsåtgärder samtidigt med beslutet om resolution. Om Riksgäldskontoret redan vid beslutet om resolution vet vilka åtgärder som myndigheten avser att vidta, exempelvis tillämpningen av ett visst resolutionsverktyg, bör den därför avisera dem i beslutet. En sådan avisering utgör emellertid inte något överklagbart beslut, eftersom aviseringen inte nödvändigtvis består vid tidpunkten för överklagandet och inte heller har någon bindande eller annan verkan som motiverar att den ska vara överklagbar (prop. 2015/16:5 s. 367 och 368).

Riksgäldskontoret kan i ett senare skede besluta att vidta andra åtgärder än de som aviserats i resolutionsbeslutet. Det innebär också att Riksgäldskontoret, även om myndigheten har aviserat en viss åtgärd i resolutionsbeslutet, i ett senare skede måste fatta ett formellt beslut om densamma innan den vidtas. Ett sådant beslut ska i enlighet med 20 § förvaltningslagen innehålla skälen för beslutet. Inte heller detta kräver några särskilda genomförandeåtgärder.

4.2.7 Riksgäldskontorets underrättelseskyldighet, skyldighet att offentliggöra resolutionsåtgärder och registrering

Utredningens förslag: Om Riksgäldskontoret finner att det inte finns alternativa åtgärder som inom rimlig tid skulle avhjälpa eller förhindra fallissemang i ett försäkringsföretag eller ett annat företag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, ska Riksgäldskontoret omgående underrätta Finansinspektionen och andra relevanta myndigheter.

Riksgäldskontoret ska så snart som möjligt offentliggöra ett beslut att försätta ett försäkringsföretag eller ett företag som omfattas av tillämpningsområdet för den nya lagen om resolution av försäkringsföretag i resolution. Regeringen ska meddela föreskrifter om när och var ett beslut om resolution eller resolutionsåtgärder ska offentliggöras och vad offentliggörandet ska innehålla.

Om ett försäkringsföretag eller ett företag som omfattas av tillämpningsområdet för den nya lagen om resolution av försäkringsföretag försätts i resolution, ska Riksgäldskontoret genast anmäla beslutet till Bolagsverket för registrering. Detsamma gäller för Riksgäldskontorets beslut att avsluta resolutionen. Riksgäldskontoret ska även för registrering underrätta Bolagsverket när allmän förvaltningsdomstol har upphävt ett beslut att försätta försäkringsföretaget eller företaget i resolution.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 63.3 anges att en tillsyns- eller resolutionsmyndighet som bedömer att de villkor som anges i artikel 19.1 a och b är uppfyllda avseende en enhet som avses i artikel 1.1 ae, utan dröjsmål ska meddela vissa i artikeln nämnda myndigheter om sin bedömning.

I artikel 65.1 anges att resolutionsmyndigheterna så snart som möjligt efter att ha vidtagit en resolutionsåtgärd ska uppfylla viss underrättelseskyldighet enligt artikel 65.2 och vissa krav på offentliggörande enligt artikel 65.3, med viss precisering i artikel 65.4.

Offentliggörande och registrering

Som nämnts ovan ska Riksgäldskontoret, i enlighet med artikel 63.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, omgående underrätta Finansinspektionen och andra relevanta myndigheter om myndigheten, efter att Finansinspektionen har fastställt att ett företag fallerar eller sannolikt kommer att fallera, bedömer att det inte finns några alternativa åtgärder som inom rimlig tid kan förhindra fallissemang. I sistnämnd del en prövning enligt artikel 19.1 b. Detta bör, på motsvarande sätt som Finansinspektionens underrättelseskyldighet, framgå av den nya lagen om resolution. Med andra relevanta myndigheter avses de, som utöver Finansinspektionen, räknas upp i artikel 63.3 i direktivet.

Enligt artikel 65.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten så snart som möjligt efter det att den har vidtagit en resolutionsåtgärd underrätta företaget under resolution och vissa i artikel 65.2 uppräknade myndigheter.

Vidare ska resolutionsmyndigheten enligt artikel 65.3 offentliggöra eller säkerställa offentliggörande av en kopia av det beslut eller instrument som ligger till grund för en resolutionsåtgärd, eller en underrättelse som sammanfattar effekterna av en resolutionsåtgärd, inbegripet effekterna för försäkringstagare och, i tillämpliga fall, villkoren och perioden för det tillfälliga upphävandet eller den begränsningen som avses i artiklarna 49, 50 och 51.

Offentliggörandet ska ske på resolutionsmyndighetens, den behöriga myndighetens, Eiopas respektive det aktuella företagets webbplatser. Om de aktier, andra äganderättsinstrument eller skuldinstrument som innehas av företaget i resolution tas upp till handel på en reglerad marknad, ska obligatorisk information om företaget i resolution offentliggöras i enlighet med artikel 21.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/109/EG.

Om aktierna, äganderättsinstrumenten eller skuldinstrumenten inte är upptagna till handel på en reglerad marknad ska resolutionsmyndigheten enligt artikel 65.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag säkerställa att de dokument som bevisar att de instrument som avses i artikel 65.3 skickas till de aktieägare och borgenärer i företaget i resolution som är kända genom det berörda företagets register eller databaser och som är tillgängliga för resolutionsmyndigheten.

Skyldigheten att offentliggöra ett beslut om resolution och vidtagna resolutionsåtgärder bör framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. De närmare formerna för ett offentliggörande bör dock framgå av föreskrifter meddelade av regeringen.

I lagstiftningsärendet om genomförande av krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag infördes en bestämmelse i 8 kap. 14 § lagen (2015:1016) om resolution som innebär att Riksgäldskontoret ska anmäla beslut om resolution till Bolagsverket för registrering. Detsamma gäller för Riksgäldskontorets beslut att avsluta resolutionen. Dessutom ska Riksgäldskontoret för registrering underrätta Bolagsverket när allmän förvaltningsdomstol har upphävt ett beslut att försätta institutet eller företaget i resolution (prop. 2025/ 16:5 s. 384). Bestämmelsen har inte sin grund i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag.

Motsvarande bör, för försäkringsföretag och företag som omfattas av tillämpningsområdet för den nya lagen om resolution av försäkringsföretag och som har försatts i resolution, framgå av lagen om resolution av försäkringsföretag.

5 Allmänna principer i resolution

5.1 Proportionalitet

Utredningens förslag: Ett beslut enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag eller föreskrifter som har meddelats i anslutning till den lagen får bara fattas om skälen för beslutet uppväger det intrång eller men i övrigt som beslutet innebär för den som beslutet gäller eller för något annat motstående intresse.

Tillämpningen av den nya lagen om resolution för försäkringsföretag och föreskrifter som har meddelats i anslutning till den lagen ska stå i proportion till arten och omfattningen av det berörda företagets verksamhet och komplexitetsgrad.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 1.1 tredje stycket att resolutionsmyndigheter och tillsynsmyndigheter ska, när de tillämpar kraven enligt direktivet och när de använder de olika verktyg som de har till sitt förfogande med avseende på ett försäkringsföretag och ett annat företag som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet, ta hänsyn till arten av den enhetens verksamhet, dess aktieägarstruktur, juridiska form, riskprofil, storlek, juridiska ställning och graden av sammankoppling med andra institut eller med det finansiella systemet i allmänhet samt omfattningen av och komplexiteten hos enhetens verksamhet.

Proportionalitet

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehåller ett betydande antal artiklar som ställer krav på proportionalitetsbedömningar. Kraven på proportionalitet gäller med avseende på dels det intrång i enskildas rättigheter som ett resolutionsingripande kan medföra, dels den administrativa börda som åvilar företagen i olika avseenden. Som exempel på det förra kan nämnas att beslut att försätta ett företag i resolution, liksom beslut om resolutionsåtgärder i övrigt, bland annat förutsätter att beslutet står i proportion till ett eller flera av resolutionsändamålen (artikel 19.5). Ett exempel på det senare är att förenklade skyldigheter kan tillämpas på vissa försäkringsföretag som är skyldiga att upprätta förebyggande återhämtningsplaner (artikel 4.1 a och skäl 18).

Vidare ska resolutionsmyndigheter och tillsynsmyndigheter, när de tillämpar kraven enligt direktivet och när de använder de olika verktyg som de har till sitt förfogande med avseende på ett försäkringsföretag och ett annat företag som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet, ta hänsyn till arten av den enhetens verksamhet, dess aktieägarstruktur, juridiska form, riskprofil, storlek, juridiska ställning och graden av sammankoppling med andra institut eller med det finansiella systemet i allmänhet samt omfattningen av och komplexiteten hos enhetens verksamhet (artikel 1.1 tredje stycket).

I det sammanhanget bör även uppmärksammas att små och ickekomplexa företag inte ska omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning, utom när en tillsynsmyndighet anser att ett sådant företag utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå (artikel 5.3 andra stycket). För denna kategori små och icke-komplexa företag – som definieras i artikel 13.10 a i ändringsdirektivet till Solvens II-direktivet – gäller motsvarande beträffande kravet på resolutionsplanering enligt artikel 9.2 tredje stycket. Nämnas bör dock även att varje försäkringsföretag som omfattas av en resolutionsplan ska omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning (artikel 5.3 första stycket).

Anledningen till att krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ställer krav på proportionalitet och beaktande av det enskilda företagets särdrag är de långtgående befogenheter som tillerkänns resolutionsmyndigheten i direktivet. Utövandet av befogenheterna kan i många fall innebära betydande ingrepp i enskildas grundläggande

fri- och rättigheter, främst i egendomsskyddet och näringsfriheten. Detta är särskilt påtagligt när företaget är försatt i resolution. I direktivet har därför förutsatts att fri- och rättighetsskyddet inte inskränks i större utsträckning än vad som är nödvändigt för att uppnå de allmänna intressen som ligger till grund för inskränkningen, varvid proportionalitetsprincipen har beaktats (jfr artikel 52 i EU-stadgan). Motsvarande gäller i princip också vid inskränkningar av egendomsskyddet och näringsfriheten enligt 2 kap. 15 och 17 §§ regeringsformen.

Mot den bakgrunden finns det skäl att erinra om proportionalitetsprincipen i en generell bestämmelse i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, enligt vilken beslut bara får fattas om skälen för beslutet uppväger det intrång eller de men i övrigt som beslutet innebär för den som beslutet gäller eller för något annat motstående intresse. Bestämmelsen gäller beslut om krishanteringsåtgärder. Av bestämmelsen bör dessutom uttryckligen framgå att det enskilda företagets särart ska beaktas vid tillämpningen, på det sätt som artikel 1.1 tredje stycket i direktivet föreskriver. Bestämmelsens rekvisit bör tolkas vitt, och innefattar alla omständigheter som Riksgäldskontoret och Finansinspektionen ska ta hänsyn till vid tillämpning av direktivets krav och verktyg. Eftersom en del av direktivets bestämmelser kommer att genomföras i svensk rätt genom föreskrifter som meddelats av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer, finns det inte anledning att begränsa bestämmelsernas tillämpningsområde till beslut som fattas med stöd av den nya lagen om resolution för försäkringsföretag. Proportionalitetsprincipen och företagets särart bör även beaktas vid beslut respektive tillämpning av föreskrifter som meddelats i anslutning till den nya lagen.

5.2 Val av resolutionsåtgärder

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska vidta de resolutionsåtgärder som är nödvändiga med hänsyn till det allmänna intresset och som bäst uppfyller resolutionsändamålen i det enskilda fallet.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 18.1 att resolutionsmyndigheterna, när de tillämpar resolutionsverktyg och utövar resolutionsbefogenheter, ska ta hänsyn till resolutionsmålen i punkt 2 och välja de verktyg och befogenheter som bäst uppfyller de mål som är relevanta beroende på omständigheterna i varje enskilt fall.

Val av resolutionsåtgärder

Enligt artikel 18.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten, när den tillämpar resolutionsverktygen och utövar resolutionsbefogenheterna, ta hänsyn till resolutionsmålen och välja de verktyg och befogenheter som bäst uppfyller de ändamål som är relevanta beroende på omständigheterna i varje enskilt fall. Av artiklarna 19.1 c och 19.5 i direktivet framgår vidare att resolutionsåtgärderna ska vara nödvändiga av hänsyn till det allmänna intresset, dvs. åtgärderna ska vara nödvändiga för att uppfylla och stå i proportion till ett eller flera av resolutionsändamålen, samtidigt som en avveckling av företaget enligt normala insolvensförfaranden inte skulle uppfylla dessa ändamål i samma utsträckning.

I samband med att ett företag har försatts i resolution har resolutionsmyndigheten befogenhet att tillämpa olika resolutionsverktyg och befogenheter på företaget. Nyss nämnda artiklar begränsar dock resolutionsmyndighetens valmöjligheter på så sätt att åtgärderna måste vara förenliga med det allmänna intresset, inbegripet den vägledning beträffande tillämpningen som framgår av artikel 19.5. Utöver det finns det särskilda förutsättningar som måste vara uppfyllda vid tillämpningen av vissa resolutionsåtgärder (se kapitel 14 om de olika resolutionsverktygen). Bortsett från dessa begränsningar har resolutionsmyndigheten en relativt stor flexibilitet att välja de resolutionsåtgärder som den, utifrån omständigheterna i det enskilda fallet, anser är bäst lämpade att tillämpa på företaget i resolution.

Med hänsyn till ärendets många gången brådskande karaktär, torde i praktiken oftast samma resolutionsändamål samt nödvändighetsoch proportionalitetsbedömning som utgjort skäl för att försätta

företaget i resolution bli vägledande även vid valet av resolutionsåtgärder. Detta är också utgångspunkten i direktivet eftersom planerade resolutionsåtgärder, om möjligt, ska aviseras redan i beslutet om resolution (artikel 64.2 andra stycket). Det kommer emellertid inte alltid vara praktiskt möjligt att på förhand avgöra vilken eller vilka resolutionsåtgärder som är bäst att tillämpa på det aktuella företaget. Valet och utformningen av resolutionsåtgärder måste samtidigt kunna anpassas till situationen, som kan vara svår att till fullo överblicka i inledningsskedet och dessutom kan förändras under ärendets gång. Det innebär att ett resolutionsändamål, som visserligen inte utgjort grund för beslutet om försättande i resolution, kan bli avgörande för resolutionsmyndighetens val och utformning av resolutionsåtgärder i ett senare skede.

Mot denna bakgrund bör det införas en bestämmelse i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag som ger Riksgäldskontoret flexibilitet att välja de resolutionsåtgärder som bäst uppfyller de resolutionsändamål som är relevanta i det enskilda fallet. Av bestämmelsen bör även framgå att resolutionsåtgärderna ska vara nödvändiga med hänsyn till det allmänna intresset. Det innebär att valet av åtgärder ytterst begränsas av vad som är ett nödvändigt och proportionerligt ingripande med hänsyn till de identifierade resolutionsändamålen och till att dessa inte kan uppnås i samma utsträckning vid en avveckling genom konkurs eller likvidation.

Bestämmelsen bör placeras i ett kapitel i den nya lagen som reglerar resolutionsåtgärder och där i en paragraf om tillämpningsprinciper (jfr 12 kap. 2 § första stycket lagen om resolution).

5.3 Relationen mellan resolutionsändamålen

Utredningens förslag: Om resolutionsåtgärder leder till konflikt mellan två eller flera resolutionsändamål, ska Riksgäldskontoret, om inte annat framgår av lagen om krishantering av försäkringsföretag, väga ändamålen mot varandra med beaktande av omständigheterna i det enskilda fallet.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 18.3 att resolutionsmålen har lika stor betydelse och att resolutionsmyndigheten ska göra en lämplig avvägning mellan dem beroende på arten av och omständigheterna i varje enskilt fall.

Relationen mellan resolutionsändamålen

Resolutionsmålen har lika stor betydelse och resolutionsmyndigheten ska göra en lämplig avvägning mellan dem beroende på arten av och omständigheterna i varje enskilt fall (artikel 18.3). Det saknas dock anledning att införa en särskild bestämmelse i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag som anger att resolutionsändamålen ska vara likvärdiga, såvida inte annat anges i lagen. Utgångspunkten att resolutionsändamålen är likvärdiga följer nämligen indirekt av att de enligt förslaget till genomförande inte rangordnas.

Vid resolutionsmyndighetens prövning i det enskilda fallet torde emellertid resolutionsändamålen i praktiken ha olika vikt. Som ovan anförts är det nämligen sannolikt att det endast är ändamålen att upprätthålla kritiska funktioner och att skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen som ytterst kommer att kunna motivera att ett försäkringsföretag försätts i resolution. När resolution väl är inledd bör resolutionsåtgärderna emellertid om möjligt utformas på ett sätt som även uppfyller de övriga resolutionsändamålen (se även skäl 36). Det kan dock finnas fall då detta inte är möjligt. I sådana fall, dvs. när övervägda resolutionsåtgärder leder till en konflikt mellan två eller flera resolutionsändamål, har Riksgäldskontoret, såvida annat inte framgår av den nya lagen om resolution för försäkringsföretag, att väga ändamålen mot varandra med beaktande av omständigheterna i det enskilda fallet. Det bör införas en bestämmelse om detta i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Bestämmelsen bör placeras i ett kapitel i den nya lagen som reglerar resolutionsåtgärder och där i en paragraf om tillämpningsprinciper (jfr 12 kap. 2 § tredje stycket lagen om resolution).

5.4 Att undvika värdeförstörelse och minimera resolutionskostnader

Utredningens förslag: När Riksgäldskontoret vidtar resolutionsåtgärder ska myndigheten sträva efter att minimera resolutionskostnaderna och undvika onödig värdeförstörelse.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 18.2 fjärde stycket att resolutionsmyndigheten, i strävan efter att uppfylla resolutionsändamålen, ska försöka minimera resolutionskostnaderna och undvika värdeförstörelse, såvida detta inte krävs för att uppnå resolutionsändamålen.

Att undvika värdeförstörelse och minimera resolutionskostnader

Det finns anledning att tolka artikel 18.2 så att med värdeförstörelse bör endast avses en minskning av värdet på tillgångar och skulder på företagets balansräkning. Skyldigheten för resolutionsmyndigheten att försöka undvika värdeförstörelse syftar således till att tillvarata ägares och borgenärers intressen; ju mindre värdeförstörelse, desto mindre blir deras förlust till följd av ett fallissemang. Indirekta värdeförluster bör emellertid inte inkluderas i begreppet.

Det finns vidare anledning att anse att begreppet resolutionskostnader bör omfatta resolutionsmyndighetens administrativa kostnader för resolutionsåtgärderna och kostnader för finansiering av åtgärderna, men inte de kostnader (förluster) som aktieägare och borgenärer får bära i resolution. Av direktivet framgår att det är försäkringsföretagets kostnader för resolution som avses med begreppet resolutionskostnader och som bör minimeras (jfr skäl 38). Detta kan förstås som att Riksgäldskontoret bör försöka minimera kostnaderna som uppstår i samband med användningen av resolutionsverktyg och andra resolutionsåtgärder. Begreppet resolutionskostnader omfattar emellertid inte de direkta förluster som påförs ägare och borgenärer genom tillämpningen av verktygen och andra resolutionsåtgärder, exempel-

vis indragning av aktier eller nedskrivning av skulder. Det är i det fallet inte fråga om kostnader i den bemärkelse som här avses. Aktieägares och borgenärers intresse av att inte påföras större förluster än vad som är nödvändigt beaktas i stället genom andra principer, såsom proportionalitetsprincipen och den ovannämnda principen att undvika onödig värdeförstörelse (jfr prop. 2015/16:5 s. 391 och 392).

Principerna att Riksgäldskontoret ska sträva efter att minimera resolutionskostnader och undvika onödig värdeförstörelse när den vidtar åtgärder för att uppfylla resolutionsändamålen bör framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Dessa principer är dock underordnade resolutionsändamålen i sig. Det innebär att Riksgäldskontoret måste påföra försäkringsföretaget i resolution den värdeförstörelse och de resolutionskostnader som krävs för att uppnå resolutionsändamålen.

Bestämmelsen bör placeras i ett kapitel i den nya lagen som reglerar resolutionsåtgärder och där i en paragraf om tillämpningsprinciper (jfr 12 kap. 2 § andra stycket lagen om resolution).

5.5 Att behålla prioritetsordningen

Utredningens förslag: Resolutionsåtgärderna ska tillämpas på ett sätt som medför att företagets aktieägare bär förluster först och försäkringstagare och andra borgenärer bär, om inte annat anges i lagen om resolution av försäkringsföretag, förluster efter ägarna i den inbördes ordning som hade gällt om företaget hade varit försatt i konkurs eller likvidation.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 22.1 a att aktieägarna i företaget i resolution ska bära de första förlusterna. I artikel 22.1 b anges att borgenärer i företaget i resolution ska bära förluster efter aktieägarna i enlighet med deras fordringars prioritetsordning enligt ett normalt insolvensförfarande, såvida det inte uttryckligen föreskrivs något annat i direktivet. I artikel 22.1 f anges

vidare att om inte annat föreskrivs i direktivet ska borgenärer i samma förmånsklass behandlas likvärdigt.

Aktieägare ska bära förluster först

Enligt artikel 22.1 a i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten, när den använder resolutionsverktygen och utövar resolutionsbefogenheterna, vidtar alla lämpliga åtgärder för att säkerställa att resolutionsåtgärderna vidtas på så sätt att aktieägarna i företaget under resolution bär de första förlusterna. Med aktieägare avses i detta sammanhang, aktieägare eller innehavare av andra äganderättsinstrument (artikel 2.52 i direktivet). Med äganderättsinstrument avses aktier, andra instrument som ger äganderätt, instrument som kan konverteras till eller ge rätt att förvärva aktier eller andra äganderättsinstrument samt instrument som utgör intressen i aktier eller andra äganderättsinstrument (artikel 2.51 i direktivet). Det kan konstateras att det inte förekommer några äganderättsinstrument i ömsesidiga försäkringsbolag eller försäkringsföreningar.

I direktivet finns vidare uttryckliga regler om förhållandet mellan aktieägare och borgenärer i bestämmelserna om skuldnedskrivning (se artikel 36.1 a). Enligt dessa bestämmelser ska aktiekapitalet minskas eller spädas ut innan skuldnedskrivningsverktyget tillämpas. Eftersom bestämmelserna gäller när användningen av ett verktyg resulterar i att förluster får bäras av borgenärer, kommer aktieägarna i den situationen alltid att få bära förluster innan borgenärerna. De bestämmelser som föreslås genomföra direktivet i den delen säkerställer alltså att principen om att aktieägare ska bära förluster innan borgenärer upprätthålls.

I sammanhanget kan också noteras att denna princip även stämmer väl överens med svensk konkursrätt. Konkursförfarandet upprätthåller nämligen principen att aktieägarna i sin egenskap av riskbärare ligger sist i företrädesordning och att riskkapitalet normalt går förlorat, utom i de utomordentligt ovanliga fall där samtliga borgenärer (inklusive eventuella efterställda sådana) i en konkurs får fullt betalt.

Borgenärer ska i regel bära förluster efter aktieägarna i enlighetmed prioritetsordningen

Enligt artikel 22.1 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska borgenärer i företaget i resolution bära förluster efter aktieägarna i enlighet med deras fordringars prioritetsordning enligt ett normalt insolvensförfarande, såvida det inte uttryckligen föreskrivs något annat i direktivet. I artikel 22.1 f anges vidare att om inte annat föreskrivs i direktivet ska borgenärer i samma förmånsklass behandlas likvärdigt. Direktivet föreskriver en särskild rangordning för oprioriterade fordringar, enligt vilken bland annat skulder som utgör kapitalinstrument och kvalificerade skulder ska skrivas ned före andra skulder (se artikel 26.2 i direktivet).

Prioritetsordningen vid konkurs, dvs. i vilken ordning borgenärerna får betalt, framgår i svensk rätt av konkurslagen (1987:672) och förmånsrättslagen (1970:979) (och de lagar till vilken den senare hänvisar). Av 14 kap. 2 § konkurslagen framgår att konkurskostnaderna (till exempel arvodet till förvaltaren) ska betalas ur boet före andra skulder som konkursboet har ådragit sig (s.k. massaskulder). Massaborgenärerna ska dock få betalt framför konkursborgenärerna. Konkursborgenärerna får därefter betalt i den rangordning som framgår av förmånsrättslagen och de lagar till vilka den hänvisar.

I förmånsrättslagen indelas konkursfordringarna i prioriterade fordringar, med särskild eller allmän förmånsrätt och oprioriterade fordringar. Särskild förmånsrätt har som regel företräde framför allmän förmånsrätt som i sin tur har företräde framför de oprioriterade fordringarna. Har en fordran särskild förmånsrätt i viss egendom, men den egendomen inte räcker till för att betala fordringen, behandlas återstoden av denna som en fordran utan sådan förmånsrätt. De särskilda förmånsrätterna gäller som huvudregel inbördes efter paragrafernas numrering i lagen och därefter efter numreringen i paragrafen. De allmänna förmånsrätterna ger företrädesrätt till betalning ur boets samtliga tillgångar. De har inbördes den företrädesordningen som följer av paragrafernas placering i förmånsrättslagen. Fordringar som har allmän förmånsrätt enligt samma paragraf har inbördes lika rätt till betalning. Borgenärer med oprioriterade fordringar har inbördes lika rätt till betalning. En borgenär kan dock enligt fordringsavtalet ha rätt till betalning först efter övriga borgenärer (s.k. efterställda fordringar). Böter, viten och fordringar på

grund av förverkande eller annan särskild rättsverkan av brott får vid konkurs dock utdelning först efter övriga borgenärer. Om flera fordringar har lika rätt till betalning, ska utdelning i konkurs (betalning) ske i förhållande till fordringarnas storlek, dvs. utdelningen ska beräknas proportionellt.

Genomförandet av bestämmelserna i svensk rätt

Direktivets princip om ordningsföljden som aktieägare och borgenärer ska bära förluster överensstämmer med svensk förmånsrättsordning. Eftersom ordningsföljden är en grundläggande princip i direktivet bör den framgå av den nya lagen om resolution för försäkringsföretag.

Mot den bakgrunden finns det därför anledning att införa en bestämmelse som innebär att – vid tillämpning av resolutionsåtgärder och utformning av resolutionsplaner – ska aktieägarna vara de första att bära förluster och borgenärerna ska bära förluster därefter och ha inbördes rätt till betalning i samma ordning som vid konkurs, såvida inte annat anges i lagen om resolution av försäkringsföretag. Av bestämmelsen bör även framgå att borgenärer med samma förmånsrätt får lika mycket betalt eller skrivs ned med samma procentsats. Bestämmelsen avspeglar därmed också principen i artikel 22.1 f i direktivet om att borgenärer av samma kategori ska behandlas likvärdigt.

5.6 Ingen ägare eller borgenär ska få ett sämre ekonomiskt utfall än i konkurs eller likvidation

Utredningens förslag: Det ekonomiska utfallet för ägare och

borgenärer ska inte bli sämre vid resolution än om företaget i stället

hade avvecklats genom konkurs eller likvidation.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 22.1 g att resolutionsmyndigheten, när den tillämpar resolutionsverktygen och utövar resolutionsbefogenheterna, ska vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att ingen aktieägare eller borgenär ska åsamkas större förluster än vad som skulle ha varit fallet om försäkringsföretaget hade avvecklats enligt ett normalt insolvensförfarande i enlighet med skyddsåtgärderna i artiklarna 5557.

Ingen ägare eller borgenär ska få ett sämre ekonomiskt utfall än i konkurs eller likvidation

Av artikel 22.1 g i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att resolutionsmyndigheten, när den tillämpar resolutionsverktygen och utövar resolutionsbefogenheterna, ska vidta alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att ingen aktieägare eller borgenär ska åsamkas större förluster än vad som skulle ha varit fallet om försäkringsföretaget hade avvecklats enligt ett normalt insolvensförfarande i enlighet med skyddsåtgärderna i artiklarna 5557. Om aktieägare eller borgenärer skulle åsamkas större förluster i resolution än om företaget hade avvecklats enligt ett normalt insolvensförfarande, har de enligt sistnämnda artiklar rätt till ersättning för mellanskillnaden från finansieringsarrangemanget för resolution. Det rör sig således om en principiell rätt till ersättning om deras ekonomiska utfall blir sämre i resolution än vid avveckling enligt normala insolvensförfaranden (en princip som normalt på eng. benämns ”no creditor worse off” [NCWO] principle, se även skäl 8 och 40).

Det är dock viktigt att framhålla att vad ägare och borgenärer har rätt till är det ekonomiska utfallet vid en konkurs eller likvidation. Det är inte uteslutet, eller till och med ganska sannolikt, att åtminstone borgenärer får ett bättre utfall vid resolution än vid en konkurs. Detta kan uttryckas som att borgenärerna får del av resolutionsvinsten. Förenklat kan denna vinst uttryckas som skillnaden mellan värdet på företagets tillgångar vid fortlevnad och vid konkurs. Tillgångarna är sannolikt betydligt mer värda vid fortsatt drift än vad de kan betinga vid en försäljning vid en konkurs. Borgenärerna kan

alltså få del av denna resolutionsvinst, men de har ingen rätt till den (i strikt juridisk mening).

I sammanhanget bör vidare framhållas att principen i sig inte innebär ett förbud för resolutionsmyndigheten att vidta resolutionsåtgärder som leder till att vissa ägare och borgenärer får ett sämre ekonomiskt utfall än vid konkurs eller likvidation. Ett sämre ekonomiskt utfall än i konkurs eller likvidation kan nämligen bli följden av att resolutionsmyndigheten vid beslutstillfället inte känner till exakt vad detta utfall kommer att bli vid resolution eller hur utfallet för borgenärer som blir kvar i ett företag som försätts i konkurs påverkas av att delar av verksamheten har avyttrats.

Principen att ägare och borgenärer inte ska få ett sämre ekonomiskt utfall vid resolution än vid konkurs eller likvidation bör framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

5.7 Statsstödsreglerna

Utredningens bedömning: Att unionsrättens regler om statligt stöd ska beaktas av svenska myndigheter inom ramen för ett reso-

lutionsförfarande följer redan av Sveriges medlemskap i EU. Någon

särskild genomförandeåtgärd är inte nödvändig.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 22.3 att när medlemsstaterna tillämpar resolutionsverktyg och utövar resolutionsbefogenheter ska de säkerställa att de följer unionens regler om statligt stöd.

Statsstödsreglerna

I artikel 22.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att när medlemsstaterna tillämpar resolutionsverktyg och utövar resolutionsbefogenheter ska de säkerställa att de följer unionens regler om statligt stöd. Med unionens regler om statligt stöd avses

enligt artikel 2.42 i direktivet den ram som fastställs genom artiklarna 107109 i EUF-fördraget samt förordningar och alla unionsakter, inbegripet riktlinjer, meddelanden och tillkännagivanden, som utfärdats eller antagits med stöd av artikel 108.4 eller 109 i fördraget. Att dessa bestämmelser ska beaktas av svenska myndigheter när statligt stöd är aktuellt följer redan av Sveriges medlemskap i EU och föranleder därför ingen särskild genomförandeåtgärd.

5.8 Särskild hänsyn vid resolution av en grupp

Utredningens förslag: Om ett försäkringsföretag ingår i en grupp, ska Riksgäldskontoret utforma de resolutionsåtgärder som vidtas mot företaget på ett sätt som – särskilt i de länder där gruppen är verksam – minimerar inverkan på andra företag i gruppen och på gruppen som helhet samt minimerar de negativa effekterna på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten inom EES.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 22.2 att om försäkringsföretaget ingår i en grupp ska resolutionsmyndigheterna tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter på ett sätt som, särskilt i de länder där gruppen är verksam, minimerar inverkan på andra gruppenheter och på gruppen som helhet samt de negativa effekterna på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i unionen och i medlemsstaterna.

Särskild hänsyn vid resolution av en grupp

Av artikel 22.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att om försäkringsföretaget ingår i en grupp ska resolutionsmyndigheterna tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter på ett sätt som, särskilt i de länder där gruppen är verksam, minimerar inverkan på andra företag i gruppen och på gruppen

som helhet samt de negativa effekterna på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i unionen och i medlemsstaterna. Denna princip bör framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Bestämmelsen bör placeras i ett kapitel i den nya lagen som reglerar resolutionsåtgärder och där i en paragraf om tillämpningsprinciper (jfr lagen om resolution 12 kap. 6 §).

5.9 Ny styrelse och verkställande direktör

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska utse en ny styrelse och verkställande direktör för ett företag i resolution. Detta gäller inte om det är nödvändigt för att uppnå resolutionsändamålen att en eller flera styrelseledamöter eller den verkställande direktören behåller sina uppdrag.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag artikel 22.1 c anges att förvaltnings-, lednings- och tillsynsorganet och den verkställande ledningen i företaget i resolution ska ersättas, utom när det anses nödvändigt att behålla hela eller delar av det organet eller den verkställande ledningen för att uppnå resolutionsmålen.

Ledningen i ett företag i resolution

Enligt artikel 22.1 c i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska ledningsorganet och den verkställande ledningen ersättas, utom i de fall det anses nödvändigt att behålla ledningsorganet och den verkställande ledningen för att kunna uppnå resolutionsmålen. Möjligheten för resolutionsmyndigheten att avsätta eller ersätta ledningsorganet och den verkställande ledningen följer även som en resolutionsbefogenhet (artikel 42.1 n).

Begreppen förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan förekommer även i Solvens II-direktivet (se till exempel artikel 41.3). Som angavs

vid genomförandet av Solvens II-direktivet kan dessa begrepp omfatta dels styrelsen i ett försäkringsföretag, dels styrelsen och den verkställande direktören (prop. 2015/16:9 s. 301303). I detta fall är det uppenbart att begreppet förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan omfattar endast styrelsen och att begreppet den verkställande ledningen omfattar den verkställande direktören.

Det kan förutsättas att det i många fall är nödvändigt att byta ut styrelsen i ett företag i resolution för att återskapa marknadens förtroende för företaget. Det framstår även i övrigt som rimligt att resolutionsmyndigheten ska kunna tillsätta en ny styrelse och verkställande direktör i företaget i resolution. Styrelsen i ett aktiebolag utses i normala fall av bolagstämman, 8 kap. 8 § aktiebolagslagen (2005:551) (jfr 7 kap. 6 § lagen [2018:672] om ekonomiska föreningar, där det anges att styrelsen väljs av föreningsstämman). Styrelsen får utse verkställande direktör, 8 kap. 27 § aktiebolagslagen (jfr 7 kap. 27 § lagen om ekonomiska föreningar).

Eftersom resolutionsmyndigheten kan utöva såväl aktieägarnas som styrelsens samtliga befogenheter kan myndigheten utse både styrelse och verkställande direktör. Med hänsyn till artikel 22.1 c i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det dock framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag att Riksgäldskontoret, utom i de fall då det är nödvändigt att behålla tidigare styrelse och verkställande direktör för att uppnå resolutionsändamålen, ska utse en ny styrelse och verkställande direktör. Utgångspunkten bör därför vara att ny styrelse och verkställande direktör ska utses vid resolution och Riksgäldskontoret behöver inte motivera av vilket skäl som styrelsen eller den verkställande direktören ersätts.

Riksgäldskontoret bör dock göra en bedömning av enskilda ledamöters eller verkställande direktörens betydelse för att uppnå resolutionsändamålen. Det kan vara nödvändigt att behålla personer i företagets ledning i de fall då enskilda styrelseledamöter eller den verkställande direktören har sådan information och kännedom om förhållandena i företaget att det kan anses nödvändigt att de fortsätter sitt uppdrag och att det inte är tillräckligt att de på begäran av Riksgäldskontoret lämnar upplysningar om företaget. För det fall en styrelseledamot eller den verkställande direktören på eget initiativ ansöker om entledigande torde det dock inte vara möjligt för Riksgäldskontoret att motsätta sig en sådan begäran. Behöver Riksgäldskontoret inhämta information från styrelseledamoten eller den

verkställande direktören får myndigheten därmed förlita sig på upplysningsskyldigheten. Vid en avgång i förtid, på eget initiativ av en styrelseledamot eller verkställande direktören, bör samma regler för anmälan, registrering och offentliggörande tillämpas som när ett företag inte är försatt i resolution, jfr 8 kap. 43 och 44 §§ aktiebolagslagen och 7 kap. 44 och 45 §§ lagen om ekonomiska föreningar.

Bestämmelsen bör placeras i ett kapitel i den nya lagen som reglerar följder av ett beslut om resolution för ägare och ledning och där i en paragraf om ledningen i ett företag i resolution (jfr 10 kap. 3 § lagen om resolution).

5.10 Styrelsens och verkställande direktörens skyldighet att bistå resolutionsmyndigheten

Utredningens bedömning: Kravet i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om att ledningsorganet och den verkställande ledningen ska bistå resolutionsmyndigheten med all hjälp som krävs för att uppfylla resolutionsändamålen omfattas av bestämmelserna om informations- och uppgiftsskyldighet i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 22.1 d att förvaltnings-, lednings- och tillsynsorganet och den verkställande för företaget i resolution ska ge allt bistånd som krävs för att uppnå resolutionsmålen.

Styrelsens och verkställande direktörens skyldighet att bistå resolutionsmyndigheten

Av artikel 22.1 d i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att ledningsorganet och den verkställande ledningen för ett företag i resolution ska bistå med all hjälp som krävs för att uppnå resolutionsändamålen. Den typ av hjälp från styrelsen och den verk-

ställande direktören som i första hand kan antas efterfrågas av resolutionsmyndigheten är information i olika former. Styrelseledamöterna och den verkställande direktören bör därmed vara skyldiga att överlämna information i alla former, dvs. både muntligen och skriftligen eller via olika tekniska hjälpmedel. Skyldigheten bör även omfatta till exempel att bistå med inhämtande av nya uppgifter eller framtagande av från resolutionsmyndigheten särskilt efterfrågade sammanställningar.

Som framgått ovan har Riksgäldskontoret befogenhet att tillsätta en ny styrelse och verkställande direktör för ett företag i resolution. Det är dock viktigt att Riksgäldskontoret kan inhämta information och på annat sätt inhämta hjälp även från den avsatta styrelsen och verkställande direktören i företaget. De kraven på uppgifts- och informationsgivning som föreslås i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag omfattar alla och bör därför omfatta även det krav på ledningsorgan och verkställande ledning att bistå resolutionsmyndigheten som framgår av artikel 22.1 d i krishanteringsdirektivet. Bestämmelserna om uppgifts och informationsgivning behandlas i kapitel 12 (jfr 28 kap. 2 § lagen om resolution).

5.11 Arbetstagares rättigheter och skyldigheter i resolution

Utredningens bedömning: Arbetstagares rättigheter och skyldigheter i ett företag i resolution bör bedömas utifrån befintliga arbetsrättsliga regler.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 22.4 att om resolutionsverktyg tillämpas ska den enhet på vilken de tillämpas anses vara föremål för konkursförfarande eller motsvarande insolvensförfarande vid tillämpning av artikel 5.1 i rådets direktiv 2001/23/EG av den 12 mars 2001 om tillämpning av medlemsstaternas lagstift-

ning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter.

Arbetstagares rättigheter och skyldigheter i resolution

Rådets direktiv 2001/23/EG av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter, kallat överlåtelsedirektivet, innehåller bestämmelser som syftar till att skydda arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av arbetsgivares verksamhet. Skyddet ska säkerställas genom att arbetstagare inte ska förlora sina anställningar eller få försämrade anställningsvillkor när verksamheten i det företag som de är anställda i överlåts, vilket framgår av artiklarna 3 och 4 i överlåtelsedirektivet som i svensk rätt har genomförts i 6 b § första stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd (LAS). Av artikel 5.1 i överlåtelsedirektivet framgår att – om inte medlemsstaterna föreskriver annat – skyddsreglerna artiklarna 3 och 4 inte ska tillämpas vid hel eller partiell överlåtelse av ett företag om överlåtaren är föremål för konkursförfarande eller motsvarande insolvensförfarande. Artikel 5.1 i överlåtelsedirektivet har i svensk rätt genomförts i 6 b § andra stycket LAS. Av den bestämmelsen framgår det att arbetstagares rättigheter och skyldigheter enligt anställningsavtal och anställningsförhållanden inte ska övergå på den nya arbetsgivaren vid konkurs.

Av artikel 22.4 i krishanteringsdirektivet följer att om resolutionsverktyg tillämpas ska den enhet på vilken de tillämpas anses vara föremål för konkursförfarande eller motsvarande insolvensförfarande vid tillämpning av artikel 5.1 i överlåtelsedirektivet. Som framgår ovan kan medlemsstaterna föreskriva en annan ordning än att arbetstagares rättigheter och skyldigheter inte ska övergå till en ny arbetsgivare vid överlåtelse av verksamheten om överlåtaren är försatt i konkurs. Det finns därför anledning att göra bedömningen att även en ordning där resolution inte jämställs med konkurs i 6 b § andra stycket LAS överensstämmer med artikel 22.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Det får anses olämpligt att jämställa arbetstagarens rättigheter och skyldigheter i resolution med rättigheter och skyldigheter i konkurs. Till stöd för en sådan bedömning kan det till exempel anföras att

resolutionsmyndigheten vid värdering av tillgångar i företaget i resolution ska betrakta dessa utifrån principen om att företaget ska drivas vidare. Det ligger sannolikt närmare till hands att jämställa resolution med företagsrekonstruktion vid beaktande av arbetstagares rättigheter och skyldigheter. Vid en företagsrekonstruktion görs inget undantag från skyddsregeln i 6 b § första stycket LAS. Det mest sannolika scenariot då ett företag försätts i resolution är dessutom att resolutionsmyndigheten i mesta möjliga mån kommer försöka få företagets anställda att stanna kvar i företaget. Mot denna bakgrund finns det inte anledning att förorda en ordning där resolution jämställs med konkurs i 6 b § andra stycket LAS. Arbetstagares rättigheter och skyldigheter i ett företag i resolution bör således bedömas utifrån befintliga arbetsrättsliga regler (jfr prop. 2015/16:5 s. 479 och 480).

5.12 Informations- och samrådsskyldighet i resolution

Utredningens förslag: När Riksgäldskontoret vidtar en resolutionsåtgärd som berör de anställda, bör myndigheten informera och samråda med representanter för de anställda.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 22.5 att när medlemsstaterna tillämpar resolutionsverktyg och utövar resolutionsbefogenheter ska resolutionsmyndigheterna, när så är lämpligt, informera och samråda med företrädare för personalen i det berörda företaget.

Informations- och samrådsskyldighet i resolution

Av artikel 22.5 i krishanteringsdirektivet framgår att resolutionsmyndigheten, när så är lämpligt, bör informera och samråda med de anställda och deras representanter när resolutionsåtgärder vidtas. Den möjlighet som bestämmelsen ger Riksgäldskontoret att utifrån

omständigheterna i det enskilda fallet bedöma om samråd och informationsgivning är lämpligt bör framgå av lag. Med hänsyn till att Riksgäldskontoret kan behöva vidta åtgärder med kort varsel är det inte lämpligt att införa ett absolut krav på samråd och informationsgivning med representanter för de anställda.

Bestämmelsen riktar sig till Riksgäldskontoret och gäller utöver vad arbetsgivaren har att iaktta enligt lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet. Det framstår vidare som lämpligt att begränsa informations- och samrådsskyldigheten till frågor som berör de anställda. Det får anses att en sådan begränsning är förenlig med artikel 22.5 i krishanteringsdirektivet (jfr prop. 2015/16:5 s. 480 och 481). I enlighet med den svenska arbetsmarknadsmodellen bör de anställda vid information och samråd i första hand företrädas av de fackliga organisationer med vilka arbetsgivaren är bunden av kollektivavtal.

Bestämmelsen bör placeras i ett kapitel i den nya lagen som reglerar resolutionsåtgärder och där i en paragraf om tillämpningsprinciper (jfr lagen om resolution 12 kap. 8 §).

5.13 Arbetstagarrepresentanter i styrelsen vid resolution

Utredningens förslag: Riksgäldskontorets beslut om resolutionsåtgärder ska inte påverka de anställdas rätt till arbetstagarrepresentanter i styrelsen enligt lagen om styrelserepresentation för privatanställda.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 22.6 att resolutionsmyndigheter ska tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter utan att det påverkar tillämpningen av bestämmelser om arbetstagarrepresentation i ledningsorgan enligt nationell rätt eller praxis.

Arbetstagarrepresentanter i styrelsen vid resolution

Av artikel 22.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att bestämmelser i nationell rätt eller praxis om arbetstagarrepresentationen i ledningsorgan inte ska påverkas av tillämpningen av resolutionsverktyg eller utövande av resolutionsbefogenheter. I svensk rätt finns bestämmelser om rätten för anställda att utse styrelseledamöter (arbetstagarledamöter) i lagen (1987:1245) om styrelserepresentation för privatanställda. Den lagen innebär att arbetstagare under vissa villkor har rätt att utse styrelseledamöter i den typ av företag som omfattas av direktivet. Det bör därför framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag att Riksgäldskontorets beslut om resolutionsåtgärder inte ska påverka de anställdas rätt att utse styrelseledamöter enligt lagen om styrelserepresentation för privatanställda.

Bestämmelsen bör placeras i ett kapitel i den nya lagen som reglerar resolutionsåtgärder och där i en paragraf om tillämpningsprinciper (jfr lagen om resolution 12 kap. 7 §).

5.14 Undantag från bestämmelser i EU-direktiv som rör bolagsrätt

Utredningens förslag: När resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer tillämpas ska aktiebolagslagen och lagen om offentliga uppköpserbjudanden på aktiemarknaden inte tillämpas i de delar som de motsvarar reglerna i vissa bolagsrättsliga direktiv om – skydd för minoritetsaktieägare, – budplikt och skäligt pris, – krav med avseende på utnyttjande av vissa aktieägarrättigheter

i börsnoterade företag, – samordning av de skyddsåtgärder som krävs i bolagsmännens

och tredje mans intressen när det gäller att bilda ett aktiebolag

och att bevara och ändra dess kapital, och – gränsöverskridande ombildningar och fusion av aktiebolag.

Utredningens bedömning: Möjligheten till undantag även för företag som är föremål för krisförebyggande åtgärder bör inte utnyttjas.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Genom krishanteringsdirektivet görs ändringar i flera andra EUdirektiv. I artikel 88 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag görs ändringar i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/ 25/EG av den 21 april 2004 om uppköpserbjudanden, i det följande benämnt direktivet om uppköpserbjudanden, i artikel 89 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag görs ändringar i Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG av den 11 juli 2007 om utnyttjande av vissa av aktieägares rättigheter i börsnoterade företag, i det följande benämnt direktivet om aktieägares rättigheter och i artikel 91 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag görs ändringar i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt, i det följande benämnt bolagsrättsdirektivet. I huvudsak rör det sig om att bestämmelser i dessa bolagsrättsliga direktiv inte ska tillämpas om resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag används.

Undantag från bestämmelser i aktiebolagslagen och lagen om uppköpserbjudanden

I och med ändringarna i de bolagsrättsliga direktiven ska direktiven eller vissa bestämmelser i direktiven inte vara tillämpliga om de resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer som följer av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag används.

Således ska artikel 5.1 i direktivet om uppköpserbjudanden inte tillämpas när resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer tillämpas (artikel 4.5 i direktivet om uppköpserbjudanden, i lydelsen enligt artikel 88 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Den aktuella bestämmelsen i direktivet reglerar skydd av minoritetsaktieägare, budplikt och skäligt pris. I svensk rätt motsva-

ras detta av 3 kap. 1 och 2 §§ lagen (2006:451) om offentliga uppköpserbjudanden och bestämmelser i 22 kap. aktiebolagslagen (2005:551).

Vidare ska direktivet om aktieägares rättigheter inte tillämpas om resolutionsåtgärder vidtas (artikel 1.4 i direktivet om aktieägares rättigheter, i lydelsen enligt artikel 89 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I svensk rätt regleras aktieägarnas rättigheter i olika delar av aktiebolagslagen.

När det gäller bolagsrättsdirektivet ska artiklarna 49, 58.1, 68.1, 68.2, 68.3, 70.2 första stycket, 7275 och 79, 80 och 81 i direktivet inte tillämpas om resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer vidtas eller tillämpas (artikel 84.3 i bolagsrättsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 91.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Bestämmelser som motsvarar dessa delar av bolagsrättsdirektivet finns i 2 kap. 19 §, 11 kap., 20 kap. samt 25 kap. 15 och 16 §§ aktiebolagslagen.

När resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer tillämpas ska bestämmelserna i bolagsrättsdirektivet om gränsöverskridande ombildningar, om fusion av publika aktiebolag, gränsöverskridande fusioner av bolag med begränsat ansvar och gränsöverskridande delningar av bolag med begränsat ansvar inte tillämpas (artikel 86a.3 b i bolagsrättsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 91.2 a i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, artikel 87.4 i bolagsrättsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 91.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, artikel 120.4 b i bolagsrättsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 91.4 a i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och artikel 160a.4 b i bolagsrättsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 91.5 a i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). I svensk rätt finns bestämmelser som genomför det direktivet i bland andra 23 och 24 kap. aktiebolagslagen.

Lagstiftarna på unionsnivå har bedömt att det krävs ett uttryckligt undantag från de ovan nämnda bolagsrättsliga bestämmelserna, eftersom en tillämpning av dem skulle kunna förhindra effektiviteten och förutsebarheten i resolutionen (jfr skäl 90 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Det finns därför anledning att anse att de normkonflikter som kan uppstå mellan den nya lagen om resolution av försäkringsföretag och de bolagsrättsliga bestämmelserna i möjligaste mån bör undvikas genom lagstiftning. Motsvarande undantag har införts med anledning av Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för åter-

hämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012 och Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 av den 16 december 2020 om en ram för återhämtning och resolution av centrala motparter och om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 (se 12 kap. 4 § lagen [2015:1016] om resolution och 2 kap. 3 § lagen [2022:739] med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter, se även prop. 2015/16:5 s. 404406 och prop. 2021/22:169 s. 134135).

I den nya lagen om resolution för försäkringsföretag bör det därför införas ett undantag som innebär att de bestämmelser i aktiebolagslagen och lagen om offentliga uppköpserbjudanden, som motsvarar de bolagsrättsliga artiklar och direktiv som räknas upp i artiklarna 88, 89 och 91 i krishanteringsdirektivet för försäkringsbolag, inte ska tillämpas när resolutionsåtgärder vidtas. Bestämmelsen bör placeras i ett kapitel i den nya lagen som reglerar resolutionsåtgärder och där i en paragraf om tillämpningsprinciper.

Undantag för företag som är föremål för krisförebyggande åtgärder

När det gäller bolagsrättsdirektivet finns det möjlighet att undanta även bolag som är föremål för krisförebyggande åtgärder från bestämmelserna om gränsöverskridande ombildningar, gränsöverskridande fusioner av bolag med begränsat ansvar och gränsöverskridande delningar av bolag med begränsat ansvar (artikel 86a.4 c i bolagsrättsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 91.2 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, artikel 120.5 c i bolagsrättsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 91.4 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och artikel 160a.5 c i bolagsrättsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 91.5 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Med krisförebyggande åtgärder avses bland annat ett utövande av befogenheter att instruera ett företag att åtgärda brister eller hinder för

möjligheten till återhämtning, utövande av befogenheter att åtgärda eller avlägsna hinder för möjligheten till resolution (se artikel 2.79 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

I tidigare lagstiftningsärenden gjordes bedömningen att det inte finns skäl att utnyttja denna möjlighet (se till exempel prop. 2021/ 22:286 s. 153–154). Inte heller nu bör denna möjlighet till ytterligare undantag från bolagsrättsdirektivet utnyttjas.

6 Förebyggande återhämtningsplaner

6.1 Bakgrund och syfte

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag för försäkringsföretag reglerar, liksom motsvarande regelverk för kreditinstitut och värdepappersföretag, tre olika faser: förebyggandefasen, återhämtningsfasen och resolutionsfasen. I den förebyggande fasen ska ett försäkringsföretag upprätta en s.k. plan för förebyggande återhämtning som förberedelse för eventuella åtgärder om det utsätts för påfrestningar. Om försäkringsföretaget ingår i en grupp är det i stället moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen som ska upprätta en s.k. plan för förebyggande gruppåterhämtning. Ofta är även detta moderföretag ett försäkringsföretag men det kan också vara någon form av holdingföretag. När ett försäkringsföretag eller moderföretag hamnar under stark press ska företaget respektive gruppen alltså redan ha en färdig planering med eventuella åtgärder som kan eller ska vidtas baserat på olika typscenarier.

Återhämtningsfasen inträder när planen för förebyggande återhämtning aktiveras. Som utgångspunkt sker detta genom att ett scenario som anges i planen inträffar och att försäkringsföretaget då vidtar de åtgärder som företaget enligt planen ska vidta vid det scenariot. En åtgärd som anges i en plan för förebyggande återhämtning kan dock vidtas även vid andra tillfällen. Det kan även uppkomma situationer då det inte är möjligt eller lämpligt att vidta en åtgärd enligt en plan trots att scenario som anges i planen och att försäkringsföretaget i så fall bör vidta en annan åtgärd eller ingen åtgärd alls. En plan för förebyggande återhämtning är således i första hand mer som ett planeringsverktyg eller en möjlig handlingsplan. Detta skiljer sig från en s.k. åtgärdsplan, som i Solvens II-direktivet benämns återhämtningsplan, som ett försäkringsföretag ska upprätta och ge in till Finansinspek-

tionen för godkännande om företaget inte längre uppfyller solvenskapitalkravet (se 18 kap. 4 § försäkringsrörelselagen [2010:2043] och artikel 138.2 i Solvens II-direktivet). En sådan plan är direkt inriktad på de åtgärder som ett försäkringsföretag ska vidta för att åter uppfylla solvenskapitalkravet. Motsvarande gäller för en grupp som inte uppfyller det gruppbaserade solvenskapitalkravet (19 kap. 35 § försäkringsrörelselagen och artikel 218.4 i Solvens II-direktivet).

För försäkringsföretag ska arbetet med en plan för förebyggande återhämtning utgöra en del av företagets företagsstyrningssystem. Det grundläggande syftet med planen är att ställa krav på att ett försäkringsföretag, redan innan en kris inträffar, ska ha övervägt typiska scenarier och lämpliga åtgärder att vidta om något av dessa scenarier senare inträffar.

Ett försäkringsföretag hanterar inom sitt riskhanteringssystem redan i dag de risker som förekommer i den löpande verksamheten. Det nya med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag för försäkringsföretag och en plan för förebyggande återhämtning, är att företagens beredskapsplanering även ska omfatta scenarier som är mindre sannolika och har svagare anknytning till den verksamhet som det enskilda försäkringsföretaget bedriver.

Det finns inte något krav på att ett försäkringsföretag, om ett scenario i en plan för förebyggande återhämtning inträffar, måste vidta den åtgärd som anges för det scenariot i planen. Inte heller är de indikatorer som försäkringsföretaget ska identifiera bindande för företaget. En plan för förebyggande återhämtning är således inte en plan som automatiskt ska aktiveras i händelse av stress. I stället ska en sådan plan tillämpas efter bästa omdöme för att hantera en situation som uppkommit. Utgångspunkten bör emellertid vara att ett försäkringsföretag ska använda sig av en plan och de åtgärder som anges i planen om en kris väl inträffar. Tillsynsmyndigheterna kommer även att kunna kräva att försäkringsföretag tillämpar hela eller delar av en plan för förebyggande återhämtning om förutsättningarna för ingripanden uppfylls.

Om återhämtningsåtgärderna visar sig vara otillräckliga kan försäkringsföretaget komma att försättas i resolution och i och med det inleds resolutionsfasen. Detta gäller dock bara om försäkringsföretaget uppfyller villkoren för resolution (se avsnitt 4.2). I annat fall ska försäkringsföretaget avvecklas genom något av de ordinära insolvensförfarandena konkurs eller likvidation. Resolutionsplaner, som

till skillnad från en plan för förebyggande återhämtning ska upprättas av resolutionsmyndigheten, behandlas i kapitel 7.

6.2 Planer för förebyggande återhämtning

6.2.1 Upprättande av en plan

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska få besluta att ett försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning. Vid ett sådant beslut ska Finansinspektionen beakta försäkringsföretagets storlek, affärsmodell, riskprofil, grad av sammankoppling och utbytbarhet, företagets betydelse för ekonomin i de medlemsstater där det verkar och dess gränsöverskridande verksamhet, särskilt betydande gränsöverskridande verksamhet.

Ett försäkringsföretag som omfattas av en resolutionsplan ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning.

Ett litet och icke-komplext företag ska bara upprätta en plan för förebyggande återhämtning om ett sådant företag bedöms utgöra en särskild risk på nationell eller regional nivå.

Ett försäkringsföretag som ingår i en grupp som omfattas av planering för förebyggande gruppåterhämtning ska bara i särskilda fall upprätta en plan för förebyggande återhämtning.

Finansinspektionen ska se till att minst 60 procent av den svenska marknaden för livförsäkring och livåterförsäkring samt minst 60 procent av den svenska marknaden för skadeförsäkring och skadeåterförsäkring omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning. Marknadsandelen för livförsäkring ska baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto. För skadeförsäkring ska marknadsandelen baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna. Vid beräkning av marknadstäckningsgraden för dotterförsäkringsföretagen i en grupp ska det beaktas om dessa dotterföretag ingår i en grupp där moderföretaget med det yttersta ägarintresset ska upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Utredningens bedömning: Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer har möjlighet att meddela föreskrifter om när en plan för förebyggande återhämtning ska upprättas och när och hur en plan ska ges in till Finansinspektionen.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns det bestämmelser om vilka företag som ska omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning.

Tillsynsmyndigheterna ska säkerställa att minst 60 procent av medlemsstatens marknad för livförsäkring och livåterförsäkring samt minst 60 procent av dess marknad för skadeförsäkring och skadeåterförsäkring, där marknadsandelen för livförsäkring baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto och marknadsandelen för skadeförsäkring baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna, omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning (artikel 5.2)

När det gäller vilka företag som ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning ska tillsynsmyndigheten beakta företagets storlek, affärsmodell, riskprofil, grad av sammankoppling och utbytbarhet, deras betydelse för ekonomin i den medlemsstat där de verkar och deras gränsöverskridande verksamhet, särskilt betydande gränsöverskridande verksamhet (artikel 5.1).

Vidare gäller att ett försäkringsföretag som omfattas av en resolutionsplan också ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning. Ett litet och icke-komplext företag ska bara behöva upprätta en plan för förebyggande återhämtning om ett sådant företag utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå (artikel 5.3).

Skyldigheten att upprätta en plan för förebyggande återhämtning gäller i första hand för försäkringsföretag som inte ingår i en grupp som omfattas av planering för förebyggande gruppåterhämtning (artikel 5.1).

Finansinspektionen ska bestämma vilka försäkringsföretag som ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning

I enlighet med bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det införas bestämmelser om planer för förebyggande återhämtning i svensk rätt. Enligt direktivet är det tillsynsmyndigheten som får bestämma att ett försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning, med beaktande av bland annat kraven på marknadstäckning. Det enskilda företaget ska därefter ta

fram en planen och ge in den till tillsynsmyndigheten för godkännande. Som utvecklas nedan ska en plan för förebyggande av återhämtning utgöra en del av ett försäkringsföretags företagsstyrningssystem.

Liksom motsvarande bestämmelser för kreditinstitut och värdepappersföretag (se prop. 2015/16:5 s. 179) bör bestämmelser för försäkringsföretag om planer för förebyggande återhämtning i första hand införas i den s.k. sektorslagstiftningen. Således bör det införas bestämmelser i försäkringsrörelselagen om att Finansinspektionen får besluta att ett försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning. I enlighet med direktivet ska Finansinspektionen vid ett sådant beslut beakta försäkringsföretagets storlek, affärsmodell, riskprofil, grad av sammankoppling och utbytbarhet, företagets betydelse för ekonomin i de medlemsstater där det verkar och dess gränsöverskridande verksamhet, särskilt betydande gränsöverskridande verksamhet. Också bestämmelserna i direktivet om vilka företag som ska respektive inte behöver upprätta en plan för förebyggande återhämtning bör införas i försäkringsrörelselagen. Detta gäller i första hand ett företag som är att anse som ett litet och icke-komplext företag (artikel 5.3)

Ett försäkringsföretag som ingår i en grupp som omfattas av planering för förebyggande gruppåterhämtning ska enligt direktivet i de allra flesta fallen inte upprätta en plan förebyggande återhämtning (artikel 5.1). Det finns dock särskilda fall då ett sådant försäkringsföretag likväl ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning. Det gäller om ett enskilt försäkringsföretag inte i tillräcklig grad beaktas i en plan för förebyggande gruppåterhämtning eller om det saknas en sådan plan, se avsnitt 6.3.6 och 6.3.7.

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska en minsta del av den nationella marknaden omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning. Detta är något som Finansinspektionen fortlöpande har att beakta. För livförsäkring ska minst 60 procent av den svenska marknaden omfattas. Också för skadeförsäkring gäller att 60 procent av den svenska marknaden ska omfattas. För livförsäkring ska marknadsandelen baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto. För skadeförsäkring ska marknadsandelen baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna.

Hur Finansinspektionen ska bestämma marknadsandelarna, liksom den närmare definitionen av de olika kriterierna som ska ligga till för ett beslut om att ett försäkringsföretag ska upprätta en åter-

hämtningsplan, kommer att närmare anges i tekniska standarder (artikel 5.12 b).

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer har möjlighet att med stöd av 8 kap. 7 § regeringsformen meddela verkställighetsföreskrifter om när en plan för förebyggande återhämtning ska upprättas. Detta gäller även för när och hur en plan ska ges in till Finansinspektionen.

Finansinspektionen har även möjlighet att i vissa fall besluta om undantag från kravet om när ett försäkringsföretag ska upprätta en första plan för förebyggande återhämtning (se avsnitt 6.4).

6.2.2 En del av företagsstyrningssystemet

Utredningens förslag: En plan för förebyggande återhämtning ska utgöra en del av ett försäkringsföretags företagsstyrningssystem. Ett försäkringsföretag ska ha lämpliga arrangemang för att övervaka de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som ska identifiera tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

Försäkringsföretagets styrelse ska godkänna en plan för förebyggande återhämtning innan planen lämnas in till Finansinspektionen.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om arrangemangen för övervakning av kvalitativa och kvantitativa indikatorer.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet för ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag ska bedöma och godkänna en plan för förebyggande återhämtning innan den lämnas till tillsynsmyndigheten för granskning (artikel 5.10).

Att utarbeta en plan för förebyggande återhämtning, hålla planen uppdaterad och sedan tillämpa den ska anses utgöra en del av ett försäkringsföretags företagsstyrningssystem (artikel 5.1). Ett försäk-

ringsföretag ska även säkerställa att det finns lämpliga arrangemang för en regelbunden övervakning av indikatorerna i en återhämtningsplan (artikel 5.8).

Planering för förebyggande återhämtning ska utgöra en del av företagsstyrningssystemet

Av försäkringsrörelselagen och det bakomliggande Solvens II-direktivet följer att ett försäkringsföretag ska ha ett företagsstyrningssystem som säkerställer att företaget styrs på ett sunt och ansvarsfullt sätt. Systemet ska ses över regelbundet av företaget (10 kap. 1 § försäkringsrörelselagen och artikel 41 i Solvens II-direktivet). Företagsstyrningssystemet består av flera delar med olika kvalitativa krav som gäller för verksamheten. Systemet för riskhantering är en del av företagsstyrningssystemet. Ett försäkringsföretag ska enligt försäkringsrörelselagen ha ett system för riskhantering. Detta system ska innehålla de strategier, processer och rapporteringsrutiner som behövs för att säkerställa att företaget fortlöpande kan identifiera, värdera, övervaka, hantera och rapportera risker samt beroenden mellan risker (10 kap. 6 §).

Som anges i avsnitt 6.2.2 ska arbetet med en plan för förebyggande återhämtning utgöra en del av företagets företagsstyrningssystem. En bestämmelse om detta bör, för att fullt genomföra krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, tas in i försäkringsrörelselagen. Det är dock inte alla försäkringsföretag som ska omfattas av ett krav om att upprätta en plan för förebyggande återhämtning (se avsnitt 6.2.1). En särskild bestämmelse om att en plan för förebyggande återhämtning ska utgöra en del av ett försäkringsföretags företagsstyrningssystem bör därmed lämpligen tas in tillsammans med de nya bestämmelserna om förebyggande återhämtningsplaner. Med detta följer även krav om att ett försäkringsföretag ska ha lämpliga arrangemang för att övervaka de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som ska identifiera tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas (artikel 5.8). Kvalitativa och kvantitativa indikatorer behandlas i avsnitt 6.2.4. De närmare kraven på arrangemangen för övervakning av indikatorerna bör anges i föreskrifter. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer bör få meddela föreskrifter om detta.

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att en plan för förebyggande återhämtning ska godkännas av försäkringsföretagets förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan. Begreppen förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan förekommer även i Solvens IIdirektivet (se t.ex. artikel 41.3). Som angavs vid genomförandet av Solvens II-direktivet kan dessa begrepp omfatta dels styrelsen i ett försäkringsföretag, dels styrelsen och den verkställande direktören (prop. 2015/16:9 s. 301303). Liksom gäller för ett försäkringsföretags styrdokument, bör det vara styrelsen som ska godkänna en plan för förebyggande återhämtning (se 10 kap. 2 § andra stycket försäkringsrörelselagen).

6.2.3 Uppdatering av en plan

Utredningens förslag: En plan för förebyggande återhämtning

ska uppdateras minst vartannat år. En plan för förebyggande åter-

hämtning ska alltid uppdateras

1. efter en förändring av försäkringsföretagets juridiska eller orga-

nisatoriska struktur, av dess affärsverksamhet eller av dess

finansiella ställning, om förändringen skulle kunna ha en väsent-

lig inverkan på eller nödvändiggöra en väsentlig ändring av

planen för förebyggande återhämtning, eller

2. när det går att förutse en väsentlig förändring av försäkrings-

företagets finansiella ställning, om förändringen skulle kunna

ha en väsentlig inverkan på effektiviteten av planen för före-

byggande återhämtning, eller på annat sätt nödvändiggöra en

översyn av planen.

Utredningens bedömning: Regeringen eller den myndighet som

regeringen bestämmer har möjlighet att meddela föreskrifter om

hur ofta en plan för förebyggande återhämtning ska uppdateras.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska ett försäkringsföretag uppdatera planen för förebyggande återhämtning minst vartannat år (artikel 5.4). Under alla omständigheter ska en plan uppdateras a) efter en förändring av företagets juridiska eller organisatoriska

struktur, av dess affärsverksamhet eller av dess finansiella ställning,

som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på eller nödvändiggöra en väsentlig ändring av planen för förebyggande återhämtning,

b) när en väsentlig förändring av företagets finansiella ställning som

skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet, eller

på annat sätt nödvändiggöra en översyn av planen för förebyggande

återhämtning, blir förutsebar.

En plan ska uppdateras minst vartannat år eller om vissa särskilda omständigheter inträffar

För att genomföra krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det införas en bestämmelse i försäkringsrörelselagen om när ett försäkringsföretag ska uppdatera en plan för förebyggande återhämtning. Bestämmelsen bör överensstämma med motsvarande bestämmelse i direktivet.

Liksom gäller enligt motsvarande bestämmelser för kreditinstitut och värdepappersbolag, bör det vara försäkringsföretaget självt som ska uppmärksamma behovet av att ändra planen om de särskilt angivna förutsättningarna föreligger (se prop. 2015/16:5 s. 218).

Även för försäkringsföretag bör det vara möjligt att kräva att återhämtningsplaner ska upprättas oftare än vartannat år. Den regelbundenhet med vilken en plan för förebyggande återhämtning ska uppdateras bör dock framgå av föreskrifter meddelade av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer har möjlighet att med stöd av 8 kap. 7 § regeringsformen meddela verkställighetsföreskrifter om hur ofta en plan för förebyggande återhämtning ska uppdateras.

Finansinspektionen har även möjlighet att i vissa fall besluta om undantag från kraven om när ett försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning (se avsnitt 6.4).

6.2.4 Innehåll i en plan

Utredningens förslag: En plan för förebyggande återhämtning ska ange korrigerande åtgärder som kan vidtas av försäkringsföretaget för att återställa dess finansiella ställning om det skett en betydande försämring. En plan får inte förutsätta att statligt stöd lämnas.

En plan för förebyggande återhämtning ska innehålla: 1. En sammanfattning av de viktigaste delarna av planen, inbegripet

väsentliga ändringar av den senast inlämnade planen. 2. En beskrivning av försäkringsföretaget, och i förekommande

fall, gruppen, inbegripet en sammanfattning av eventuella väsentliga förändringar sedan den senast inlämnade planen.

3. En beskrivning av hur planen för förebyggande återhämtning

har utarbetats och hur den kommer att uppdateras och tillämpas. 4. Ett antal korrigerande åtgärder. 5. En kommunikationsstrategi.

En plan för förebyggande återhämtning ska också innehålla en ram med kvalitativa och kvantitativa indikatorer som ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas. Om försäkringsföretaget någon gång under de senaste tio åren har lämnat in en åtgärdsplan, ska planen för förebyggande återhämtning innehålla åtgärdsplanen och en bedömning av de åtgärder som företaget har vidtagit för att åter uppfylla solvenskapitalkravet.

Ett försäkringsföretag ska bedöma trovärdigheten i och möjligheten till att genomföra företagets plan för förebyggande återhämtning utifrån ett antal scenarier med allvarlig makroekonomisk och finansiell stress som är relevanta för företagets specifika förhållanden, inbegripet systemomfattande händelser, isolerade stresshändelser som sannolikt väsentligt påverkar företagets till-

gångs- och skuldprofil samt kombinationer av sådana stresshändelser.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som i en plan för förebyggande återhämtning ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

En plan för förebyggande återhämtning ska enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehålla åtgärder som ska vidtas av det berörda företaget för att återställa dess finansiella ställning i fall där det skett en betydande försämring av denna ställning (artikel 5.1).

En plan får inte bygga på antaganden om tillgång till eller erhållande av extraordinärt offentligt finansiellt stöd (artikel 5.5).

Enligt artikel 5.6 ska en plan alltid innehålla a) En sammanfattning av de viktigaste delarna av planen, inbegripet

väsentliga ändringar av den senast inlämnade planen. b) En beskrivning av företaget eller gruppen, inbegripet en samman-

fattning av eventuella väsentliga förändringar sedan den senast inlämnade planen.

c) En ram med indikatorer. d) En beskrivning av hur planen för förebyggande återhämtning har

utarbetats och hur den kommer att uppdateras och tillämpas. e) Ett antal korrigerande åtgärder. f) En kommunikationsstrategi. g) Om företaget har begått en överträdelse mot solvenskapitalkravet

enligt Solvens II-direktivet och har lämnat in en återhämtningsplan

vid någon tidpunkt under de senaste tio åren: den återhämtningsplanen samt en bedömning av de åtgärder som vidtagits för att återställa företagets efterlevnad av solvenskapitalkravet.

Ett försäkringsföretag ska även säkerställa att planen för förebyggande återhämtning innehåller en ram med kvalitativa och kvantitativa indikatorer som identifierar de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas. Indikatorerna får omfatta kriterier som rör bl.a. kapital, likviditet, tillgångskvalitet, lönsamhet, marknadsförhållanden, makroekonomiska förhållanden och operativa händelser. Indikatorer som avser kapitalsituationen ska innehålla åtminstone överträdelser av solvenskapitalkravet (artikel 5.8).

Vidare ska ett försäkringsföretag bedöma trovärdigheten och genomförbarheten hos företagets plan för förebyggande återhämtning, särskilt den ram med indikatorer och de korrigerande åtgärderna, utifrån ett antal scenarier med allvarlig makroekonomisk och finansiell stress som är relevanta för försäkrings- eller återförsäkringsföretagets specifika förhållanden, inbegripet systemomfattande händelser, idiosynkratiska stresshändelser som sannolikt väsentligt påverkar deras tillgångs- och skuldprofil samt kombinationer av sådana stresshändelser (artikel 5.7).

Vad en plan för förebyggande återhämtning ska innehålla

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges vad en plan för förebyggande återhämtning ska innehålla. Bestämmelserna är förhållandevis översiktliga. Kommissionen kommer att meddela tekniska standarder som mer detaljerat anger vad en plan för förebyggande återhämning ska innehålla (se artikel 5.12 c).

Som utgångspunkt bör bestämmelserna i direktivet om vad en plan för förebyggande återhämtning ska innehålla genomföras i lag. Bestämmelser om innehållet i en plan, motsvarande det som anges i artikel 5, bör därmed tas in i försäkringsrörelselagen.

När det gäller själva indikatorerna ges medlemsstaterna ett visst handlingsutrymme och i direktivet ges exempel på kriterier som indikatorerna får omfatta (artikel 5.8). Finansinspektionen är den myndighet som har bäst kunskap och resurser för att avgöra vilka kriterier som är relevanta för de försäkringsföretag som ska omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning. Denna bestämmelse i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör lämpligen genomföras i föreskrifter. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer bör därmed få meddela föreskrifter om de kvalitativa och

kvantitativa indikatorer som i en plan för förebyggande återhämtning ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

6.2.5 Granskning av en plan

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska granska en plan för förebyggande återhämtning. Granskningen ska ske inom nio månader från det att en plan för förebyggande återhämtning har lämnats in.

Vid granskningen ska Finansinspektionen bedöma om 1. planen uppfyller kraven om vad en plan ska innehålla, 2. ett genomförande av de korrigerande åtgärder som föreslås i

planen kan förväntas att inom rimlig tid upprätthålla eller åter-

ställa försäkringsföretagets lönsamhet och finansiella ställning, 3. planen och de korrigerande åtgärderna kan förväntas bli genom-

förda snabbt och effektivt i situationer av finansiell stress, och 4. planen och de korrigerande åtgärderna kan förväntas i största

möjliga utsträckning undvika betydande negativa effekter på det finansiella systemet, inbegripet scenarier som skulle leda

till att andra försäkringsföretag genomför planer för förebyg-

gande återhämtning under samma period.

Finansinspektionen ska lämna över en plan för förebyggande återhämtning till Riksgäldskontoret. Riksgäldskontoret ska få granska en plan för förebyggande återhämtning i syfte att identifiera korrigerande åtgärder som skulle kunna inverka negativt på möjligheten till resolution av det berörda försäkringsföretaget. Eventuella synpunkter ska lämnas till Finansinspektionen inom den tid som inspektionen har att pröva en plan.

Om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, ska Finansinspektionen efter begäran av en behörig myndighet i ett annat land inom EES, överlämna en plan för förebyggande återhämtning till den behöriga myndigheten för synpunkter. Finansinspektionen ska bemöta synpunkter som den behöriga myndigheten har lämnat.

Om en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöver-

skridande verksamhet i Sverige, ska Finansinspektionen få begära

att den behöriga myndigheten i hemlandet överlämnar en plan för

förebyggande återhämtning. Finansinspektionen ska få granska en plan för förebyggande återhämtning för att identifiera korrigerande åtgärder som skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i Sverige och lämna rekommendationer till den behöriga myndigheten i hemlandet. Om den behöriga myndigheten i hemlandet inte beaktar de rekommendationer som Finansinspektionen har lämnat,

ska inspektionen få hänskjuta ärendet till Europeiska försäkrings-

och tjänstepensionsmyndigheten för icke-bindande medling.

Finansinspektionen ska underrätta försäkringsföretaget om utfallet av en granskning av en plan för förebyggande återhämtning.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska tillsynsmyndigheterna granska en plan för förebyggande återhämtning (artikel 5.1). Detta ska ske inom nio månader efter det att en plan har lämnats in. I granskningen ska tillsynsmyndigheten bedöma hur väl planen uppfyller kraven om vad en plan ska innehålla samt: a) Om genomförandet av de arrangemang som föreslagits i planen

rimligen kan förväntas att inom rimlig tid upprätthålla eller åter-

ställa försäkrings- eller återförsäkringsföretagets bärkraft och finansiella ställning.

b) Om planen och de specifika alternativen i planen rimligen kan

förväntas bli genomförda snabbt och effektivt i situationer av finansiell stress.

c) Om planen och de specifika alternativen i planen rimligen kan

förväntas i största möjliga utsträckning undvika betydande nega-

tiva effekter på det finansiella systemet, inbegripet i scenarier som

skulle leda till att andra försäkrings- och återförsäkringsföretag

genomför planer för förebyggande återhämtning under samma period.

Tillsynsmyndigheterna ska förse resolutionsmyndigheterna med alla planer för förebyggande återhämtning som de har mottagit. Resolutionsmyndigheterna får granska planen för förebyggande återhämtning i syfte att identifiera eventuella åtgärder i planen för förebyggande återhämtning som skulle kunna inverka negativt på möjligheten till resolution av det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretaget, och lämna rekommendationer till tillsynsmyndigheten rörande de frågorna (artikel 5.2)

Om ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, ska tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten på begäran av en tillsynsmyndighet i värdmedlemsstaten överlämna en plan för förebyggande återhämtning till tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten. Tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten får granska planen för förebyggande återhämtning i syfte att identifiera eventuella åtgärder i planen för förebyggande återhämtning som skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i den berörda medlemsstaten och lämna rekommendationer till tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten rörande de frågorna. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska lämna ett motiverat svar på sitt beslut att följa, eller inte följa, rekommendationerna. Om tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten underlåter att vederbörligen beakta rekommendationerna från tillsynsmyndigheten i värdlandet får tillsynsmyndigheten i värdlandet hänskjuta ärendet till Eiopa för icke-bindande medling (artikel 5.3).

Finansinspektionens granskning

I Sverige är det Finansinspektionen som är tillsynsmyndighet för de försäkringsföretag som ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning och som anges i avsnitt 6.2.2 ska en plan ges in till Finansinspektionen för granskning.

I överensstämmelse med motsvarande bestämmelser för kreditinstitut och värdepappersbolag kräver inte heller krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att tillsynsmyndigheten ska godkänna en plan för förebyggande återhämtning i ett särskilt beslut (se prop. 2015/16:5 s. 220). Det bör därmed inte krävas en uttrycklig bestämmelse i försäkringsrörelselagen om att Finansinspektionen

ska godkänna en plan för förebyggande återhämtning. Tillsynen över planerna för förebyggande återhämtning bör i stället också för försäkringsföretag vara ett led i den löpande tillsynen. För tydlighetens skull bör det likväl också i försäkringsrörelselagen införas en bestämmelse om att Finansinspektionen ska granska en plan för förebyggande återhämtning (jfr prop. 2015/16:5 s. 220). Det bör också, i enlighet med direktivet, i lag anges vad Finansinspektionen ska bedöma.

När det gäller själva förfarandet ska Finansinspektionen ge Riksgäldskontoret, i dess egenskap av resolutionsmyndighet, möjlighet att granska en plan. Riksgäldskontorets granskning ska i första hand avse de korrigerande åtgärder som anges i planen och om åtgärderna kan inverka negativt på möjligheten till resolution av försäkringsföretaget.

Gränsöverskridande verksamhet

En plan för förebyggande återhämtning kommer även omfatta verksamhet som bedrivs i andra länder. I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns det bestämmelser om vad som ska gälla om försäkringsföretaget bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet. Med betydande gränsöverskridande verksamhet avses detsamma som enligt Solvens II-direktivet, dvs. att de totala årliga tecknade bruttopremieinkomster motsvarande den verksamhet som bedrivs av försäkringsföretaget i värdmedlemsstaten med stöd av etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster överstiger 15 miljoner euro eller att den verksamhet som bedrivs med stöd av etableringsrätten eller friheten att tillhandahålla tjänster anses av tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten vara relevant när det gäller värdmedlemsstatens marknad (artikel 152aa.1 i Solvens II-direktivet).

Om den gränsöverskridande verksamheten bedrivs av ett försäkringsföretag, dvs. en svensk försäkringsgivare som står under s.k. hemlandstillsyn hos Finansinspektionen, ska inspektionen efter begäran ge den behöriga myndigheten i det land där den gränsöverskridande verksamheten bedrivs möjlighet att lämna synpunkter. Bestämmelser om detta bör tas in i försäkringsrörelselagen. Om det i stället rör sig om en EES-försäkringsgivare, dvs. ett företag som har hemvist i ett annat land inom EES, som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige bör Finansinspektionen på motsvarande sätt ha

möjlighet att yttra sig över en plan för förebyggande återhämtning. Bestämmelser om det bör dock, som i övrigt gäller för EES-försäkringsgivares verksamhet i Sverige, tas in i lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige.

Underrättelse till försäkringsföretaget

Även om det inte särskilt anges i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör Finansinspektionen, enligt motsvarande bestämmelser som gäller för kreditinstitut och värdepappersbolag, underrätta ett försäkringsföretag om utfallet av en granskning av en plan för förebyggande återhämtning (jfr prop. 2015/16:5 s. 220).

Om det föreligger brister i eller väsentliga hinder för genomförande av en plan inleds ett särskilt förfarande, se avsnitt 6.2.6.

6.2.6 Väsentliga brister i eller hinder för genomförande av en plan

Utredningens förslag: Om Finansinspektionen bedömer att det finns väsentliga brister i en plan för förebyggande återhämtning eller hinder för genomförande av en sådan plan, ska inspektionen förelägga försäkringsföretaget att inom två månader lämna in en reviderad plan som visar hur bristerna eller hindren åtgärdas. Finansinspektionen ska, efter begäran från försäkringsföretaget, få förlänga tiden med en månad.

Om bristerna eller hindren inte åtgärdas i den reviderade planen, ska Finansinspektionen få förelägga försäkringsföretaget att göra specifika ändringar av planen för förebyggande återhämtning.

Om ett försäkringsföretag inte lämnar in en reviderad plan eller om Finansinspektionen bedömer att en reviderad plan inte åtgärdar bristerna eller hindren, och att dessa inte kan undanröjas genom specifika ändringar i planen, ska inspektionen förelägga företaget att inom rimlig tid ange vilka ändringar av affärsverksamheten som företaget kan göra för att åtgärda bristerna eller hindren.

Finansinspektionen ska få förelägga ett försäkringsföretag att vidta åtgärder för att komma till rätta med bristerna eller hindren i en plan för förebyggande återhämtning om 1. företaget inte följer ett föreläggande om att identifiera de änd-

ringar av affärsverksamheten som företaget kan göra för att

åtgärda bristerna eller hindren, eller 2. inspektionen anser att bristerna eller hindren inte skulle åtgär-

das genom de åtgärder som företaget har föreslagit.

Vid ett föreläggande om att försäkringsföretaget ska vidta åtgärder för att komma till rätta med hindren ska Finansinspektionen ta hänsyn till hur allvarliga bristerna eller hindren är och vilken effekt som åtgärderna skulle ha på försäkringsföretagets affärsverksamhet. De åtgärder som ett företag ska vidta ska vara nödvändiga och proportionella.

Utredningens bedömning: Kraven i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag för försäkringsföretag om att ett försäkringsföretag ska ges möjlighet att yttra sig innan ett beslut, att ett beslut ska meddelas ett försäkringsföretag, vara skriftligt och kunna överklagas tillgodoses av gällande rätt.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Om en tillsynsmyndighet efter en bedömning av en plan för förebyggande återhämtning konstaterar att det finns väsentliga brister i planen eller väsentliga hinder för dess genomförande, ska myndigheten underrätta det berörda försäkringsföretaget om innehållet i sin bedömning och kräva att företaget inom två månader lämnar in en reviderad plan (artikel 6.4).

Innan tillsynsmyndigheten kräver att ett försäkringsföretag ska lämna in en reviderad plan för förebyggande återhämtning ska företaget ges tillfälle att yttra sig om det kravet. Om en tillsynsmyndighet konstaterar att bristerna och hindren inte har åtgärdats på ett adekvat sätt genom den reviderade planen, får myndigheten förelägga företaget att göra vissa specifika ändringar av planen (artikel 6.4).

Om försäkringsföretaget underlåter att lämna in en reviderad plan för förebyggande återhämtning eller om tillsynsmyndigheten slår fast att den reviderade planen för förebyggande återhämtning inte på ett adekvat sätt åtgärdar de brister eller hinder som myndigheten konstaterade i sin ursprungliga bedömning, och om det inte är möjligt att på ett adekvat sätt åtgärda bristerna eller hindren genom att utfärda ett föreläggande om att vissa specifika ändringar av planen ska göras, ska tillsynsmyndigheten begära att företaget inom rimlig tid anger vilka ändringar av affärsverksamheten som det kan göra för att åtgärda bristerna i eller hindren för genomförandet av planen för förebyggande återhämtning (artikel 6.5).

Om försäkringsföretaget underlåter att identifiera ändringar inom den tidsram som tillsynsmyndigheten fastställt, eller om tillsynsmyndigheten slår fast att bristerna och hindren inte skulle åtgärdas på ett adekvat sätt genom de åtgärder som företaget föreslagit, får tillsynsmyndigheten fatta ett motiverat beslut att förelägga företaget att vidta de åtgärder som tillsynsmyndigheten anser vara nödvändiga och proportionella, varvid hänsyn ska tas till hur allvarliga bristerna och hindren är och vilken effekt åtgärderna skulle ha på företagets affärsverksamhet. Ett sådant beslut ska meddelas försäkrings- eller återförsäkringsföretaget skriftligen och ska kunna överklagas (artikel 6.5).

Åtgärder vid brister eller hinder

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges åtgärder som en tillsynsmyndighet ska vidta om myndigheten bedömt att det föreligger brister i eller väsentliga hinder för genomförande av en plan för förebyggande återhämtning. Motsvarande bestämmelser bör införas i försäkringsrörelselagen.

Om Finansinspektionen bedömer att det föreligger brister i en plan eller hinder mot genomförande av de åtgärder som anges i en plan och dessa brister eller hinder är väsentliga, gäller följande förfarande: 1. I första hand ska Finansinspektionen förelägga försäkringsföretaget

att lämna in en reviderad plan för förebyggande återhämtning. 2. Om Finansinspektionen anser att bristerna eller hindren inte åtgär-

das i den reviderade planen, får inspektionen förelägga försäkringsföretaget att göra specifika ändringar av planen för förebyggande

återhämtning. För det fall ett försäkringsföretag inte lämnar in en reviderad plan eller om Finansinspektionen bedömer att en reviderad plan inte åtgärdar bristerna eller hindren, och att dessa inte kan undanröjas genom specifika ändringar i planen, ska inspektionen förelägga företaget att inom rimlig tid ange vilka änd-

ringar av affärsverksamheten som företaget kan göra för att åtgärda

bristerna eller hindren. 3. Om försäkringsföretaget inte följer ett föreläggande om att identi-

fiera de ändringar av affärsverksamheten som företaget kan göra

för att åtgärda brister eller hindren, får inspektionen förelägga ett

företag att vidta de åtgärder som anses nödvändiga och proportio-

nella för att komma till rätta med bristerna eller hindren. Detta

gäller också om Finansinspektionen anser att bristerna eller hindren

inte skulle åtgärdas genom de åtgärder som företaget har föreslagit.

I förvaltningslagen (2017:900) finns bestämmelser som gäller för förfarandet hos Finansinspektionen. Som utgångspunkt gäller att Finansinspektionen ska ge försäkringsföretaget tillfälle att yttra sig (25 § första stycket). Ett beslut om föreläggande ska vara skriftlig (31 §) och innehålla en klargörande motivering (32 § första stycket). Finansinspektionen ska så snart som möjligt underrätta försäkringsföretaget om det fullständiga innehållet i beslutet (33 § första stycket). Ett beslut får sedan överklagas enligt den generella bestämmelsen i försäkringsrörelselagen (21 kap. 3 §). Dessa bestämmelser i förvaltningslagen och försäkringsrörelselagen tillgodoser kraven i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om att ett försäkringsföretag ska ges möjlighet att yttra sig innan ett beslut, att ett beslut ska meddelas ett försäkringsföretag och vara skriftligt samt kunna överklagas (artikel 6.4 ock 6.5). Det krävs således inte några lagstiftningsåtgärder för att uppfylla dessa krav i direktivet.

6.2.7 Åtgärder enligt en plan

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag som inte uppfyller solvenskapitalkravet ska, om det är lämpligt, vidta korrigerande åtgärder i enlighet med företagets plan för förebyggande återhämtning.

Ett försäkringsföretag ska utan dröjsmål underrätta Finansinspektionen om företaget 1. vidtar en korrigerande åtgärd i enlighet med företagets plan

för förebyggande återhämtning, eller 2. avstår från att vidta en korrigerande åtgärd enligt företagets

plan för förebyggande återhämtning, trots att en indikator i

planen har identifierat att åtgärder bör övervägas eller vidtas.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att varje överträdelse av solvenskapitalkravet ska leda till att det berörda försäkringsföretaget vidtar lämpliga korrigerande åtgärder i linje med planen för förebyggande återhämtning (artikel 5.8).

Ett försäkringsföretag som beslutar att vidta en korrigerande åtgärd som ingår i dess plan för förebyggande återhämtning eller som beslutar att avstå från att vidta en sådan korrigerande åtgärd trots att en indikator i som anges i planen har uppfyllts, ska utan dröjsmål underrätta tillsynsmyndigheten om beslutet (artikel 5.9).

Skyldighet att vidta åtgärder i en plan

En plan för förebyggande återhämtning är i första hand ett verktyg för ett försäkringsföretag för att planera hur företaget ska agera i en viss stressituation. Planen ska utgå från ett antal mer sannolika scenarier och vad som på förhand bedöms som den mest lämpliga åtgärden. Som utgångspunkt bör försäkringsföretaget vidta en åtgärd som anges i planen om ett scenario i planen inträffar. I det enskilda fallet kan det dock visa sig att en viss åtgärd inte är den mest lämpliga för

att hantera ett visst scenario. Ett försäkringsföretag är därmed inte skyldigt att följa en plan för förebyggande återhämtning. Detta torde dock kräva att en annan åtgärd eller att avstå från en åtgärd är det mest lämpliga i ett enskilt fall (prop. 2015/16:5 s. 224225).

För att uppfylla kraven i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det dock anges i försäkringsrörelselagen att ett försäkringsföretag som inte uppfyller solvenskapitalkravet, ska vidta de lämpliga korrigerande åtgärder som anges i en plan för förebyggande återhämtning. Det bör också anges att ett försäkringsföretag ska underrätta Finansinspektionen dels om företaget vidtar en korrigerande åtgärd i enlighet med planen, dels om företaget avstår från att vidta en korrigerande åtgärd planen, trots att en indikator har identifierat att korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

6.3 Plan för förebyggande gruppåterhämtning

6.3.1 Upprättande av en plan

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, få besluta att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp ska upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Vid ett beslut om upprättande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska Finansinspektionen, i tillämpliga delar, beakta de omständigheter som ska beaktas vid ett beslut om att ett försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning.

I tillämpliga delar ska kraven för om en plan för förebyggande återhämtning också gälla för en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska godkännas av moderföretagets styrelse eller motsvarande organ och ges in till Finansinspektionen om inspektionen är grupptillsynsmyndighet.

När Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet, ska inspektionen överlämna en plan för förebyggande gruppåterhämtning till 1. Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, 2. berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet,

3. resolutionsmyndigheten på gruppnivå, 4. dotterföretagens resolutionsmyndigheter.

Om gruppen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat ska en plan för förebyggande gruppåterhämtning överlämnas till relevant resolutionsmyndighet och behörig myndighet för kreditinstitut och värdepappersföretag som ingår i gruppen.

Det moderföretag som ska upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska inrätta lämpliga arrangemang för en regelbunden övervakning av indikatorer som ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om arrangemangen för övervakning av kvalitativa och kvantitativa indikatorer.

Utredningens bedömning: Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer har möjlighet att meddela föreskrifter om när en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska upprättas och när och hur en plan ska ges in till Finansinspektionen.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns det särskilda bestämmelser om planering för förebyggande återhämtning för grupper.

Grupptillsynsmyndigheten ska ha befogenhet att kräva att moderföretaget som har det yttersta ägarintresset i en grupp ska utarbeta och lämna in en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Ett krav på upprättande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska, beroende på vad som är tillämpligt, uppställas på grundval av de kriterier som gäller för upprättande av en plan för förebyggande återhämtning för ett enskilt försäkringsföretag (artikel 7.1).

När det gäller själva upprättandet och uppdateringen gäller i huvudsak samma krav för planer för förebyggande gruppåterhämtning som för planer för enskilda företag. En plan för förebyggande gruppåterhämtning, och eventuella planer som utarbetats för ett enskilt dotterförsäkringsföretag, ska således upprättas och uppdateras i enlighet

med det som gäller för en plan för förebyggande återhämtning. Vidare gäller att ett företag ska, också det i enlighet med det som gäller för en plan för förebyggande återhämtning, införa lämpliga arrangemang för en regelbunden övervakning av indikatorer (artikel 7.3).

Förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet för den enhet som utarbetar planen för förebyggande gruppåterhämtning eller planen för förebyggande återhämtning ska bedöma och godkänna den berörda planen innan den lämnas in till grupptillsynsmyndigheten eller tillsynsmyndigheten, beroende på vad som är tillämpligt, för granskning (artikel 7.7).

Enligt artikel 7.6 ska grupptillsynsmyndigheten översända en plan för förebyggande gruppåterhämtning till a) Eiopa, b) de relevanta tillsynsmyndigheter som är medlemmar i eller del-

tar i tillsynskollegiet, c) resolutionsmyndigheten på gruppnivå, d) dotterföretagens resolutionsmyndigheter, e) om gruppen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat, den rele-

vanta resolutionsmyndigheten och den relevanta behöriga myndigheten.

Skyldighet att upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning

För att fullt ut uppfylla kraven i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det införas bestämmelser om planer för förebyggande gruppåterhämtning. Bestämmelserna har ett nära samband med bestämmelserna om grupptillsyn i Solvens II-direktivet (artikel 212266). De nya bestämmelserna bör därför tas in i anslutning till försäkringsrörelselagens bestämmelser om grupptillsyn (19 kap.).

Enligt direktivet är det grupptillsynsmyndigheten som ska få besluta att ett företag ska upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning. För svenska förhållanden innebär det att Finansinspektionen ska få besluta att en sådan plan ska upprättas för en grupp som inspektionen är grupptillsynsmyndighet för. Bestämmelser om när Finansinspektionen ska vara grupptillsynsmyndighet för en viss grupp finns i försäkringsrörelselagen (19 kap. 7 och 8 §§).

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att krav på upprättande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska, beroende på vad som är tillämpligt, uppställas på grundval av de kriterier som gäller för upprättande av en plan för förebyggande återhämtning för ett enskilt försäkringsföretag. Detta torde avse dels omständigheter som rör gruppen som helhet, dels omständigheter som rör de enskilda gruppenheterna, dvs. företagen som ingår i gruppen. Således ska Finansinspektionen beakta om gruppen eller ett företag inom gruppen har beviljats någon form av undantag från det nya krishanteringsregelverket för försäkringsföretag (artikel 5.2). Detta gäller både i Sverige och i andra länder inom EES. Inspektionen bör även beakta om de enskilda gruppenheterna omfattas av en resolutionsplan (artikel 5.3). Detsamma gäller om gruppen eller ett företag i den har klassificerats som liten och icke-komplex enligt Solvens IIregelverket (artikel 5.3). För vad som avses med liten och icke-komplex, se avsnitt 24.2.1 och 24.3.1. Avslutningsvis bör Finansinspektionen även beakta marknadstäckningsgraden. Detta bör gälla såväl för gruppen som för gruppenheterna.

Som anges ovan för en plan för förebyggande återhämtning (avsnitt 6.2.1 och 6.2.3) har regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer möjlighet att med stöd av 8 kap. 7 § regeringsformen meddela verkställighetsföreskrifter om när en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska upprättas samt när och hur en plan ska ges in till Finansinspektionen.

Uppgifter för moderföretaget med det yttersta ägarintresset

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska en plan för förebyggande gruppåterhämtning upprättas av moderföretaget med det yttersta ägarintresset i en grupp. Med moderföretaget med det yttersta ägarintresset avses ett moderföretag i en medlemsstat i en grupp som är föremål för grupptillsyn enligt Solvens II-direktivet och som inte är ett dotterföretag till ett annat försäkrings- eller återförsäkringsföretag, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat och etablerat i någon medlemsstat (artikel 2.70). I det flesta fallen bör det vara samma företag som också ska fullgöra de skyldigheter som följer av grupptillsynen (se t.ex. 19 kap. 16 § försäkringsrörelselagen).

En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska godkännas av förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet hos den enhet som utarbetar planen, i detta fall moderföretaget, och ges in till Finansinspektionen. Om moderföretaget är ett svenskt företag bör det, som utvecklas i avsnitt 6.2.2, vara styrelsen som ska godkänna planen. Detta torde oftast vara fallet när Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet över en enskild grupp. I vissa fall kan dock Finansinspektionen vara grupptillsynmyndighet, även om moderföretaget inte har sitt huvudkontor i Sverige (se 19 kap. 7 och 8 §§ försäkringsrörelselagen). Vilket organ i det utländska moderföretaget som motsvarar en styrelse i ett svenskt företag och i och med det ska godkänna planen får avgöras utifrån de regler som gäller för det enskilda moderföretaget.

För själva planen för förebyggande gruppåterhämtning gäller i tillämpliga delar samma krav som för en plan för ett enskilt företag (artikel 7.3). Det gäller såväl när en plan ska uppdateras, som innehållet i en plan. Dessa krav behandlas i avsnitt 6.2.3 och 6.2.4.

Också på gruppnivå gäller, som en del av riskhanteringen på gruppnivå att ett företag som ska upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska inrätta lämpliga arrangemang för en regelbunden övervakning av indikatorer som ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas. En bestämmelse om detta bör tas in i försäkringsrörelselagen. Även i detta fall bör regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer få meddela föreskrifter om arrangemangen för övervakning av kvalitativa och kvantitativa indikatorer.

Överlämnande av en plan till andra myndigheter

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att grupptillsynsmyndigheten ska överlämna en plan för förebyggande gruppåterhämtning till flera andra myndigheter (artikel 7.6). För att genomföra denna del av direktivet bör det införas en bestämmelse i försäkringsrörelselagen om att Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, ska överlämna en plan för förebyggande gruppåterhämtning till vissa andra myndigheter. Detta gäller till såväl europeiska som nationella myndigheter. Vilka dessa är avgörs utifrån den enskilda gruppen och kan variera beroende på de företag som in-

går i den, till exempel om något företag har hemvist i ett annat land inom EES eller bedriver annan verksamhet än försäkringsrörelse.

6.3.2 Innehåll i en plan

Utredningens förslag: En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska innehålla en plan för förebyggande återhämtning för en grupp som ska omfattas av krav på planering av förebyggande återhämtning.

Planen ska ange de korrigerande åtgärder som kan bli nödvändiga att genomföra på nivån för moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen och på nivån för de enskilda dotterföretagen i gruppen för att återställa försäkringsföretagens eller EESförsäkringsgivarnas finansiella ställning om det skett en betydande försämring av denna.

De korrigerande åtgärderna ska bidra till att stabilisera gruppen eller ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare som ingår i den och vidtas för att åtgärda eller avlägsna orsakerna till krissituationen och återställa den finansiella ställningen för gruppen eller för de försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare som ingår i den. Korrigerande åtgärder för ett enskilt företag ska ta hänsyn till den finansiella ställningen hos andra företag i gruppen.

En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska också innehålla arrangemang för att säkerställa att de åtgärder som ska vidtas är proportionella, samordnade och konsekventa.

I en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska det anges om 1. det finns hinder för genomförande av korrigerande åtgärder

inom gruppen, inbegripet på nivån för de enskilda företagen som planen omfattar, och

2. om det finns väsentliga praktiska eller juridiska hinder för att

utan dröjsmål överföra medel ur kapitalbasen eller återbetala skulder eller tillgångar inom gruppen.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som i en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska bestå av en plan för förebyggande återhämtning för den grupp som leds av moderföretaget som har det yttersta ägarintresset. Planen för förebyggande gruppåterhämtning ska identifiera sådana korrigerande åtgärder som kan bli nödvändiga att genomföra på nivån för moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och på nivån för dess enskilda dotterföretag för att återställa deras finansiella ställning i fall där det skett en betydande försämring av denna ställning (artikel 7.1).

Planen för förebyggande gruppåterhämtning ska innehålla korrigerande åtgärder för att uppnå en stabilisering av gruppen, eller av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som ingår i gruppen, när gruppen eller något av dess försäkrings- eller återförsäkringsföretag befinner sig i ett ansträngt läge, i syfte att åtgärda eller avlägsna orsakerna till krissituationen och återställa den finansiella ställningen för gruppen eller för det företag som ingår i gruppen i fråga, samtidigt som hänsyn tas till andra gruppenheters finansiella ställning. Planen för förebyggande gruppåterhämtning ska innehålla arrangemang för att säkerställa att proportionella åtgärder som ska vidtas på gruppoch gruppenhetsnivå är samordnade och konsekventa (artikel 7.2).

I planen för förebyggande gruppåterhämtning ska det anges om det finns hinder för genomförandet av korrigerande åtgärder inom gruppen, inbegripet på nivån för de enskilda enheter som planen omfattar, och om det finns väsentliga praktiska eller juridiska hinder för att utan dröjsmål överföra medel ur kapitalbasen eller återbetala skulder eller tillgångar inom gruppen (artikel 7.3).

Vad en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska innehålla

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns grundläggande bestämmelser om vad en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska innehålla. För att fullt ut genomföra direktivet bör dessa krav tas in i försäkringsrörelselagen.

En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska ange de korrigerande åtgärder som kan bli nödvändiga att genomföra på nivån för

moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen och på nivån för de enskilda dotterföretagen i gruppen för att återställa försäkringsföretagens eller försäkringsgivarnas finansiella ställning om det skett en betydande försämring av denna. Liksom gäller enligt motsvarande bestämmelser för kreditinstitut och värdepappersbolag, bör det i grunden vara samma typ av korrigerande åtgärder som kan bli aktuella enligt en plan för förebyggande gruppåterhämtning som enligt en plan för förebyggande återhämtning för ett enskilt försäkringsföretag. När det rör sig om en grupp berörs dock flera företag och det krävs samordning och analys av åtgärderna. Avsikten är också, vilket uttryckligen anges i artikel 7.2 i direktivet, att de åtgärder som enligt planen ska vidtas i de olika gruppenheterna ska vara koordinerade (jfr även prop. 2015/16:5 s. 226227).

I en grupp kan det finnas gruppenheter som har huvudkontor i andra länder inom EES. En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska omfatta även sådana företag om de är försäkringsgivare, dvs. EES-försäkringsgivare (se artikel 2.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och artikel 13.1 i Solvens II-direktivet).

Som också anges i direktivet ska det i planen finnas en analys av om åtgärderna är genomförbara, dvs. att det inte finns praktiska och juridiska hinder för att genomföra de åtgärder som planen innehåller. Detta blir särskilt viktigt för gränsöverskridande grupper eftersom de nationella bestämmelserna kan se olika ut (prop. 2015/16:5 s. 226227).

I enlighet med det som föreslås för en plan för förebyggande återhämtning (avsnitt 6.2.4) bör regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer få meddela föreskrifter om de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som i en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

6.3.3 Överenskommelse inom tillsynskollegiet

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, efter samråd med berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet, granska om en plan för förebyggande gruppåterhämtning uppfyller kraven för en sådan plan.

För Finansinspektionens prövning ska bestämmelserna om granskning av en plan för förebyggande återhämtning för ett enskilt försäkringsföretag gälla i tillämpliga delar. Finansinspektionen ska även beakta potentiella effekter av de korrigerande åtgärderna för försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i alla medlemsstater där gruppen verkar.

Finansinspektionen ska, om möjligt, inom fyra månader från och med att inspektionen överlämnat eller mottagit en plan för förebyggande gruppåterhämtning, försöka komma överens med de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet om

1. granskningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning,

2. huruvida ett försäkringsföretag som ingår i gruppen ska upp-

rätta en plan för förebyggande återhämtning, och 3. åtgärder vid väsentliga brister i eller hinder för genomförande

av en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Finansinspektionen ska få begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten bistår myndigheterna med icke-bindande medling för att nå en överenskommelse.

Om Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet ska inspektionen fatta ett beslut i enlighet med en överenskommelse.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

För planer för förebyggande gruppåterhämtning gäller ett särskilt förfarande. Grupptillsynsmyndigheten ska, efter samråd med de relevanta tillsynsmyndigheter som är medlemmar i eller deltar i tillsynskollegiet, granska planen för förebyggande gruppåterhämtning och bedöma i vilken utsträckning den uppfyller kraven och kriterierna i

artikel 7. Den bedömningen ska göras i enlighet med det förfarande som fastställs i artikel 6 och i denna artikel, och inom den period som fastställs i artikel 6.1, och ska beakta potentiella effekter av de korrigerande åtgärderna på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i alla medlemsstater där gruppen verkar (artikel 8.1).

Grupptillsynsmyndigheten ska enligt artikel 8.2 eftersträva att fatta ett gemensamt beslut enligt artikel 17 inom det tillsynskollegium som inrättats, om a) granskningen och bedömningen av planen för förebyggande grupp-

återhämtning, b) huruvida en plan för förebyggande återhämtning ska utarbetas på

individuell basis för de försäkrings- och återförsäkringsföretag som ingår i gruppen, i enlighet med artikel 7.4 eller 7.5,

c) tillämpningen av de åtgärder som avses i artikel 6.4 och 6.5.

I artikel 17.1 anges att grupptillsynsmyndigheter och tillsynsmyndigheter ska sträva efter att nå gemensamma beslut inom fyra månader från och med den dag då grupptillsynsmyndigheten översänder planen för förebyggande gruppåterhämtning till de andra myndigheterna inom tillsynskollegiet.

Eiopa får på begäran av en tillsynsmyndighet eller en resolutionsmyndighet bistå grupptillsynsmyndigheterna, tillsynsmyndigheterna, resolutionsmyndigheterna på gruppnivå och resolutionsmyndigheterna när det gäller att nå ett gemensamt beslut (artikel 17.1).

Granskning tillsammans med de andra myndigheterna i ett tillsynskollegium

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag gäller ett särskilt förfarande för granskning av en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Dessa bestämmelser utgår från att det för varje enskild grupp redan har skapats ett särskilt tillsynskollegium för samordning av tillsynen (artikel 248 i Solvens II-direktivet). Tillsynskollegiet ska bestå av grupptillsynsmyndigheten, tillsynsmyndigheterna i alla medlemsstater där något dotterföretags huvudkontor är beläget och Eiopa. Grupptillsynsmyndigheten är ordförande i tillsynskollegiet och har en samordnande roll.

När det gäller själva förfarandet och att myndigheterna inom tillsynskollegiet ska eftersträva ett gemensamt beslut om en plan för förebyggande gruppåterhämtning överensstämmer bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag i huvudsak med det som gäller enligt Solvens II-direktivet för t.ex. en ansökan om tillstånd att använda en intern modell inom en grupp (se artikel 231 i Solvens II-direktivet). Dessa bestämmelser i Solvens II-direktivet har genomförts i försäkringsrörelselagen (se 19 kap. 25 § första stycket). Även bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör genomföras i försäkringsrörelselagen.

I artikel 17.1 anges att myndigheterna ska sträva efter att nå ett gemensamt beslut inom fyra månader från och med den dag då grupptillsynsmyndigheten översänder planen för förebyggande gruppåterhämtning. I artikel 8.1 anges dock att bedömningen ska göras inom den period som fastställs i artikel 6.1, dvs. inom nio månader från det att en plan har lämnats in. Denna längre frist torde avse en yttersta gräns för när en granskning ska vara klar, dvs. när en överenskommelse inte kan nås och grupptillsynsmyndigheten eller en tillsynsmyndighet ska fatta ett eget slutligt beslut, se avsnitt 6.3.4. I övrigt gäller, i tillämpliga delar, samma för bedömningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning som för en plan för förebyggande återhämtning för ett enskilt försäkringsföretag.

Finansinspektionen ska få begära hjälp av Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten för att nå en överenskommelse (artikel 17.1). I enlighet med det som anförs när det gäller gruppresolutionsplaner (se avsnitt 7.3.5), bör Riksgäldskontoret inte ges möjlighet att begära hjälp av Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten. Den hjälp som kan begäras är en icke-bindande medling. Om Finansinspektionen eller en annan behörig myndighet eftersträvar ett bindande beslut finns möjlighet att hänskjuta ett ärende till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning (se artikel 17.7 och avsnitt 6.3.5).

Som konstaterats i tidigare lagstiftningsärende inrättas det inte något egentligt tillsynskollegium för vissa grupper (prop. 2020/21:129 s. 35). Så är fallet om en och samma tillsynsmyndighet både är grupptillsynsmyndighet och tillsynsmyndighet för de enskilda företagen, till exempel om en grupp bara består av försäkringsgivare med hemvist i ett och samma medlemsland. För en sådan svensk grupp, en s.k. nationell grupp, är Finansinspektionen både grupptillsynsmyndighet

för gruppen och tillsynsmyndighet över de enskilda gruppenheterna. I dessa fall är det inte aktuellt med något gemensamt beslutsfattande mellan en grupptillsynsmyndighet och tillsynsmyndigheter i olika medlemsstater och då bör bestämmelserna för förfarandet för upprättande av en plan för förebyggande återhämtning gälla även om det rör sig om en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

För svensk del bör en överenskommelse inom tillsynskollegiet utgöra en internationell överenskommelse enligt regeringsformen. En förutsättning för att Finansinspektionen ska kunna träffa en sådan överenskommelse är att regeringen, i enlighet med 10 kap. 2 § regeringsformen har bemyndigat Finansinspektionen att ingå sådana överenskommelser. När Finansinspektionen tillsammans med andra myndigheter ingår en överenskommelse i någon av dessa egenskaper, blir inspektionen, liksom de övriga myndigheterna bundna av överenskommelsen. För att ett företag ska bli bundet av en överenskommelse måste dock inspektionen fatta ett nationellt beslut med samma innehåll (prop. 2015/16:5 s. 229230). När Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet bör inspektionen fatta ett beslut i enlighet med överenskommelsen (jfr 19 kap. 25 § FRL, se även prop. 2015/16:9 s. 432433). För överenskommelser när Finansinspektionen inte är grupptillsynsmyndighet, se avsnitt 6.3.9.

När det gäller granskningen i sig ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, granska och bedöma i vilken utsträckning en plan för förebyggande gruppåterhämtning uppfyller kraven för en sådan plan (artikel 8.1). För detta gäller bestämmelserna om granskning av en plan för förebyggande återhämtning för ett enskilt företag i tillämpliga delar.

6.3.4 Eget beslut av Finansinspektionen

Utredningens förslag: Om en överenskommelse inte träffas inom den angivna tiden ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta om: 1. granskningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning,

och 2. de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset

i gruppen ska vidta för att åtgärda väsentliga brister i eller

undanröja väsentliga hinder för genomförande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Finansinspektionen ska vid ett beslut om upprättande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning eller åtgärder som ett moderföretag ska vidta beakta synpunkter och reservationer som de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet har uttryckt. Finansinspektionen ska överlämna beslutet till moderföretaget med det yttersta ägarintresset och de behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet.

Om en överenskommelse inte har träffats inom den angivna tiden och en grupptillsynsmyndighet i ett annat land inom EES inte har fattat ett eget beslut för gruppen, ska Finansinspektionen besluta om 1. huruvida ett dotterföretag i gruppen som är försäkringsföre-

tag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning, och 2. de åtgärder som ett dotterföretag i gruppen som är försäkrings-

företag ska vidta för att åtgärda väsentliga brister i eller undan-

röja väsentliga hinder för genomförande av en plan för förebyggande återhämtning.

Finansinspektionen ska vid ett beslut om upprättande av en plan för förebyggande återhämtning för ett dotterföretag i gruppen som är försäkringsföretag eller åtgärder som ett sådant företag ska vidta beakta synpunkter och reservationer som uttryckts av de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet. För en sådan plan ska samma gälla som för ett företag som inte ingår i en grupp.

Om en överenskommelse inte har träffats inom den angivna tiden ska Finansinspektionen och behöriga myndigheter i tillsynskollegiet få komma överens om en plan för förebyggande gruppåterhämtning för företag i gruppen som står under deras tillsyn. Finansinspektionen ska bara få ingå en sådan överenskommelse om den inte har haft något att invända mot ett särskilt beslut som rör en plan för förebyggande återhämtning för en EES-försäkringsgivare.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Om myndigheterna i tillsynskollegiet inte når ett gemensamt beslut inom den angivna tiden, ska grupptillsynsmyndigheten fatta ett eget beslut om granskningen och bedömningen av planen för förebyggande gruppåterhämtning och de åtgärder som moderföretaget som har det yttersta ägarintresset är skyldigt att vidta. Beslutet ska vara fullständigt motiverat och beakta synpunkter och reservationer som de övriga tillsynsmyndigheterna uttryckt. Beslutet ska lämnas till moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och till de övriga berörda myndigheterna (artikel 17.2).

I samma situation får ett dotterföretags tillsynsmyndighet fatta ett eget beslut huruvida en plan för förebyggande återhämtning ska utarbetas på individuell basis för de försäkrings- eller återförsäkringsföretag som omfattas av dess jurisdiktion och tillämpningen på dotterföretagsnivå av åtgärder för att åtgärda väsentliga brister i en plan för återhämtning eller undanröja väsentliga hinder före planens genomförande (artikel 17.3). Ett beslut som fattas av tillsynsmyndigheten ska vara fullständigt motiverat och beakta synpunkter och reservationer som uttryckts av de övriga tillsynsmyndigheterna (artikel 17.5).

Vidare får tillsynsmyndigheter som inte har invändningar mot ett beslut som rör ett dotterföretag fatta ett gemensamt beslut om en plan för förebyggande gruppåterhämtning som omfattar gruppenheter inom deras jurisdiktioner (artikel 17.6).

Egna beslut som rör grupper och gruppenheter

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns bestämmelser om vad som ska gälla om det inte nås en överenskommelse inom den angivna tiden om granskningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning eller åtgärder som ett företag ska vidta för att åtgärda väsentliga brister i en plan för gruppåterhämtning eller undanröja väsentliga hinder före planens genomförande. Dessa bestämmelser bör, liksom bestämmelserna om gemensamma överenskommelser, tas in i lag (se avsnitt 6.3.3).

Finansinspektionen ska i och med det, om det inte nås en överenskommelse inom den angivna tiden om fyra månader, i vissa fall

fatta ett eget beslut. Detta gäller dock bara om ett ärende inte har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning, se avsnitt 6.3.5. Vad Finansinspektionen ska besluta om avgörs utifrån den enskilda gruppen och om inspektionen är grupptillsynsmyndighet eller inte.

Om Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet ska inspektionen fatta ett eget beslut om granskningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning och de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset är ska vidta för att åtgärda väsentliga brister i en plan för gruppåterhämtning eller undanröja väsentliga hinder före planens genomförande. I sådana fall ska Finansinspektionen beakta synpunkter och reservationer som de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet har uttryckt. Ett beslut ska överlämnas till moderföretaget med det yttersta ägarintresset och de behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet.

Om det i gruppen finns dotterföretag som Finansinspektionen utövar tillsyn över, dvs. dotterföretag som är försäkringsföretag, får inspektionen om det inte nås en överenskommelse besluta om huruvida ett sådant företag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning eller vidta åtgärder för att åtgärda väsentliga brister i en plan för återhämtning eller undanröja väsentliga hinder för en plans genomförande. Enligt artikel 5.1 ska en plan för förebyggande återhämtning dock inte upprättas för ett företag som ingår i en grupp som omfattas av planering för förebyggande återhämtning. Det bör därmed bara fattas beslut för ett enskilt dotterföretag om en grupptillsynsmyndighet i ett annat land inom EES inte har fattat ett eget beslut om en plan för förebyggande gruppåterhämtning, dvs. ett beslut enligt artikel 17.2 som Finansinspektionen får fatta om den är grupptillsynsmyndighet, jfr ovan. För en sådan plan ska samma gälla som för ett företag som inte ingår i en grupp.

Slutligen finns det även möjlighet att upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning för en del av gruppen. Detta gäller som i de andra fallen om inte Finansinspektionen och alla berörda behöriga myndigheter i ett tillsynskollegium har lyckats nå en överenskommelse. Dessutom krävs att Finansinspektionen inte har haft något att invända mot ett beslut om en plan för förebyggande återhämtning för ett dotterföretag i gruppen som är EES-försäkringsgivare, dvs. ett särskilt beslut som en behörig myndighet har fattat när det inte nåtts en överenskommelse om en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Även en sådan typ av överenskommelse bör utgöra en internationell överenskommelse enligt regeringsformen (se avsnitt 6.3.3).

6.3.5 Hänskjutande för tvistlösning

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska få hänskjuta ett ärende om granskning av en plan för förebyggande gruppåterhämtning, huruvida en plan för förebyggande återhämtning ska upprättas för försäkringsföretag som ingår i gruppen och åtgärder vid brister i eller väsentliga hinder för genomförande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning.

Ett ärende ska inte få hänskjutas till Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten efter den tid som anges för att nå en gemensam överenskommelse har löpt ut eller efter en överenskommelse har träffats.

Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten ska Finansinspektionen avvakta med ett eget beslut och invänta det beslut som Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten kan komma att fatta. Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten fattar ett beslut, ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, fatta ett beslut i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut. Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten i stället inte fattar ett beslut inom den tid som särskilt anges för den myndigheten, ska Finansinspektionen i vissa fall besluta i ärendet.

Skälen för utredningen förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns bestämmelser om ett särskilt tvistlösningsförfarande inom ett tillsynskollegium.

Om någon av de berörda tillsynsmyndigheterna vid utgången av den period som gäller för en gemensam överenskommelse har hänskjutit en fråga till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, ska den berörda grupptillsynsmyndigheten eller tillsyns-

myndigheten skjuta upp sitt egna beslut och invänta eventuella beslut som Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten kan komma att fatta och fatta sitt beslut i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut.

Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten ska fatta sitt beslut inom en månad. En fråga får inte hänskjutas efter utgången av period för en gemensam överenskommelse eller efter det att ett gemensamt beslut har nåtts. Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten inte har fattat ett beslut inom en månad efter hänskjutandet, ska beslutet från grupptillsynsmyndigheten eller tillsynsmyndigheten för gruppen eller dotterföretaget på individuell nivå, beroende på vad som är tillämpligt, tillämpas.

Möjlighet till tvistlösning med hjälp av Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns det särskilda bestämmelser som ger Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten befogenhet att avgöra ett ärende om bl.a. granskning av en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Motsvarande bestämmelser finns i Solvens II-direktivet, till exempel för ett ärende om tillstånd att använda en gruppintern modell (artikel 231). Bestämmelserna i Solvens II-direktivet har genomförts genom bestämmelser i försäkringsrörelselagen (19 kap. 24 a och 26 §§). Samma bör gälla för genomförandet av bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Finansinspektionen ska således ges möjlighet att hänskjuta vissa ärenden till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning. I enlighet med direktivet gäller detta ärenden om 1. granskning av en plan för förebyggande gruppåterhämtning, 2. huruvida en plan för förebyggande återhämtning ska utarbetas för

försäkringsföretag som ingår i gruppen, och 3. åtgärder vid brister i eller väsentliga hinder för genomförande av

en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Ett beslut från Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten är bindande för både Finansinspektionen och de enskilda

företagen. Detta skiljer sig från den s.k. icke-bindande medlingen som bör ske på ett tidigare stadium (se artikel 17.1 i direktivet och avsnitt 6.3.3).

Ett ärende får inte hänskjutas efter att en överenskommelse har träffats. Inte heller får ett ärende hänskjutas efter tiden för en överenskommelse har löpt ut, dvs. fyra månader från och med att plan för förebyggande gruppåterhämtning delats inom tillsynskollegiet. I ett sådant fall ska Finansinspektionen eller en annan behörig myndighet fatta ett eget beslut i ärendet (se avsnitt 6.3.4). Detsamma gäller om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten inte fattar ett beslut inom en månad från att ärendet har hänskjutits till myndigheten.

6.3.6 Om ett företag inte beaktas i tillräcklig grad i en plan för förebyggande gruppåterhämtning

Utredningens förslag: Om Finansinspektionen anser att ett företag inte i tillräckligt hög grad beaktas i en plan för förebyggande gruppåterhämtning, ska inspektionen få begära att grupptillsynsmyndigheten beslutar om att moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen ska lämna in en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning. En sådan begäran ska tydligt ange de brister och problem som Finansinspektionen anser finns i den upprättade planen för förebyggande gruppåterhämtning.

Finansinspektionen ska, efter begäran av en behörig myndighet i ett annat land inom EES, få kräva att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp lämnar in en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Om en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning har lämnats in till grupptillsynsmyndigheten och Finansinspektionen anser att den planen inte åtgärdar de brister och problem som uppmärksammats, ska inspektionen få besluta att ett företag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning. Finansinspektionen ska underrätta grupptillsynsmyndigheten om sitt beslut.

För en sådan plan ska samma gälla som för en plan för förebyggande återhämtning för ett försäkringsföretag som inte ingår i en grupp. Planen ska godkännas av företagets styrelse eller mot-

svarande organ och ges in till Finansinspektionen. Finansinspektionen ska överlämna en plan till grupptillsynsmyndigheten.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 7.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns en särskild bestämmelse för det fall en tillsynsmyndighet anser att en gruppenhet inte beaktas i tillräcklig grad i en plan för förebyggande återhämtning. En berörd tillsynsmyndighet får då begära att en plan för förebyggande gruppåterhämtning revideras. En sådan begäran ska göras till grupptillsynsmyndigheten som därefter kan kräva att moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen eller det försäkringsholdingbolag som leder gruppen, ska lämna in en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning med beaktande av de farhågor som den berörda tillsynsmyndigheten uttryckt.

Om en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning har lämnats in och den berörda tillsynsmyndigheten gör bedömningen att den reviderade planen inte i tillräcklig utsträckning tar itu med de farhågor som lyfts får tillsynsmyndigheten kräva att en plan för förebyggande återhämtning utarbetas och lämnas in av något av följande företag: – berörda dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag, – ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holding-

företag som är etablerat i unionen, eller – ett moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat eller blandade

finansiella moderholdingföretag i en medlemsstat.

Tillsynsmyndigheten ska förse grupptillsynsmyndigheten med ett motiverat yttrande för sin bedömning och ska därefter förse grupptillsynsmyndigheten med planen för förebyggande återhämtning. (artikel 7.5).

En plan som utarbetats för ett enskilt dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag ska upprättas och uppdateras i enlighet det som gäller för en plan för förebyggande återhämtning för ett försäkringsföretag som inte ingår i en grupp (artikel 7.3).

Förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet för den enhet som utarbetar en plan för förebyggande återhämtning ska bedöma och godkänna den berörda planen innan den lämnas in till tillsynsmyndigheten för granskning (artikel 7.7).

Revidering av en plan

För att fullt ut genomföra denna del av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det införas bestämmelser i försäkringsrörelselagen som ger Finansinspektionen möjlighet att begära revidering av en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Detta bör bara gälla när Finansinspektionen inte är grupptillsynsmyndighet och om inspektionen bedömer att ett företag inte i tillräckligt hög grad beaktas i planen för förebyggande gruppåterhämtning mot bakgrund av dels den berörda företagets betydelse i Sverige, dels de skyldigheter som jämförbara företag i Sverige omfattas av. En sådan begäran ska tydligt ange de brister och problem som Finansinspektionen anser finns i den upprättade planen för gruppåterhämtning.

Om det i stället är Finansinspektionen som är grupptillsynsmyndighet och en begäran görs av en behörig myndighet i ett annat land inom EES, ska Finansinspektionen få kräva att moderföretaget med det yttersta ägarintresse i en grupp lämnar in en reviderad plan för förebyggande återhämtning.

Upprättande av en särskild plan

I enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det också införas bestämmelser om vad som ska gälla om Finansinspektionen anser att en reviderad plan inte åtgärdar de brister som inspektionen uppmärksammat och påtalat.

Finansinspektionen ska då få kräva att en plan för förebyggande återhämtning upprättas av 1. ett dotterföretag som är försäkringsföretag, 2. ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holding

företag med huvudkontor inom EES, eller 3. ett moderförsäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt

moderholdingföretag med huvudkontor inom EES.

Även om det inte uttryckligen anges i direktivet bör planen avse den gruppenhet, dvs. företag, som Finansinspektionen har uttryckt farhågor om. Som utgångspunkt bör det vara ett försäkringsföretag. Detta är också mest förenligt med den kunskap som Finansinspektionen, som tillsynsmyndighet, har om de enskilda gruppenheterna. Direktivet öppnar dock upp för att kravet om att upprätta en plan kan riktas mot även anda företag, vilket innebär att planen ska godkännas av gruppenhetens förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan (se avsnitt 6.3.1). Oavsett vilket företag det rör sig om bör planen godkännas av företagets styrelse eller motsvarande organ (se avsnitt 6.3.1) I övrigt gäller kraven som annars gäller för en plan för förebyggande återhämtning för ett enskilt försäkringsföretag.

Som anges i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska Finansinspektionen underrätta grupptillsynsmyndigheten om ett beslut om att en särskild plan ska upprättas och därefter överlämna planen till grupptillsynsmyndigheten.

6.3.7 Om det inte finns någon plan för förebyggande gruppåterhämtning

Utredningens förslag: Om det inte finns en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska Finansinspektionen få besluta att en plan för förebyggande återhämtning ska upprättas av 1. ett dotterföretag som är försäkringsföretag, 2. ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holding-

företag med huvudkontor inom EES om minst ett av dotter-

företagen är ett försäkringsföretag, och 3. ett moderförsäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt

moderholdingföretag i en medlemsstat om minst ett av dotter-

företagen är ett försäkringsföretag.

För en sådan plan ska samma gälla som för en plan för förebyggande återhämtning för ett försäkringsföretag som inte ingår i en grupp. Planen ska dock godkännas av företagets styrelse eller motsvarande organ och ges in till Finansinspektionen.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Om det saknas en plan för förebyggande gruppåterhämtning får tillsynsmyndigheterna enligt artikel 7.4 kräva att något av följande företag tar fram och ger in en plan för förebyggande återhämtning: 1. Ett dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag. 2. Ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holding-

företag som är etablerat i unionen. 3. Ett moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat eller ett blan-

dat finansiellt moderholdingföretag i en medlemsstat.

En plan som utarbetats för ett enskilt dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag ska upprättas och uppdateras i enlighet det som gäller för en plan för förebyggande återhämtning för ett försäkringsföretag som inte ingår i en grupp (artikel 7.3).

Förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet för den enhet som utarbetar en plan för förebyggande återhämtning ska bedöma och godkänna den berörda planen innan den lämnas in till tillsynsmyndigheten för granskning (artikel 7.7).

Upprättande av en plan för ett företag i en grupp

För att genomföra denna del av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det införas en bestämmelse om att Finansinspektionen ska få besluta om att ett företag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning, trots att det ingår i en grupp (se avsnitt 6.2.1), dvs. en plan för det enskilda företaget.

Liksom när Finansinspektionen anser att ett företag inte beaktas i en plan för förebyggande återhämtning (se avsnitt 6.3.6), bör ett krav om att upprätta en plan i de allra flesta fallen riktas mot ett företag som står under tillsyn hos Finansinspektionen, dvs. ett försäkringsföretag. Det är dock även i dessa fall möjligt att rika kravet mot andra typer av företag, till exempel ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holding–företag. I dessa för dock också krävas väsentlig en anknytning till Sverige för att företaget ska vara föremål för planering för förebyggande återhämtning. Det bör så-

ledes krävas att minst ett av dotterföretagen är ett försäkringsföretag (jfr avsnitt 7.3.7 om resolutionsplaner i samma situation).

Det framgår inte närmare av direktivet vilka omständigheter som kan föranleda att en plan behöver upprättas för ett företag i en grupp. Inför ett sådant beslut bör dock Finansinspektionen beakta de omständigheter som kan leda till att ett företag som inte ingår i en grupp ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning (se avsnitt 6.2.1). Det bör liksom för upprättande av en resolutionsplan i motsvarande situation krävas mycket starka skäl för att Finansinspektionen ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning om det finns förutsättningar för att upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning (se avsnitt 7.3.7).

För en sådan plan ska samma krav gälla som för upprättande av en plan för ett försäkringsföretag som inte ingår i en grupp. I detta fall kan det dock, utifrån vilken typ av företag det rör sig om, vara ett annat organ i företaget än en styrelse som ska godkänna och lämna in planen (se avsnitt 6.2.2).

6.3.8 Planer som utarbetats av företag i tredjeland

Utredningens förslag: Ett dotterföretag med huvudkontor inom EES ska vid upprättande av en plan för förebyggande återhämtning, få beakta en plan för förebyggande gruppåterhämtning som utarbetats av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland som företaget är dotterföretag till.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att när ett dotterföretag inom unionen upprättar planer för förebyggande återhämtning får det i tillämpliga fall beakta planer för förebyggande gruppåterhämtning som utarbetats av det försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland eller det moderföretag i tredjeland till vilka det är ett dotterföretag (artikel 7.8).

Ett dotterföretag får beakta en plan som utarbetats av ett företag i tredje land

Finansinspektionen får i flera fall besluta att ett företag om ingår i en grupp, ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning, dvs. en plan för ett enskilt företag. Detta gäller dels om det inte finns någon plan för förebyggande gruppåterhämtning (avsnitt 6.3.7), dels om ett företag inte beaktas i tillräcklig grad i en sådan plan (avsnitt 6.3.6).

Ett företag som ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning kan ingå i en gränsöverskridande grupp och vara dotterföretag till ett företag med hemvist i tredje land. Företaget med hemvist i tredje land kan i enlighet med vad som gäller i tredje landet ha upprättat en plan för förebyggande gruppåterhämtning som omfattar dotterföretaget med huvudkontor inom EES.

En skyldighet att upprätta en plan för förebyggande återhämtning enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag kan föreligga även om det finns en plan för förebyggande gruppåterhämtning i tredje land. I enlighet med direktivet bör ett företag dock ges möjlighet att beakta en sådan plan. Således bör det införas en bestämmelse i försäkringsrörelselagen om att ett dotterföretag med huvudkontor inom EES får beakta en plan för förebyggande gruppåterhämtning som upprättats av ett företag i tredje land som det är dotterföretag till.

6.3.9 Beslut av en utländsk myndighet

Utredningens förslag: Ett beslut av en utländsk grupptillsynsmyndighet ska gälla i Sverige om det har fattats efter en överenskommelse med stöd av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Detsamma ska gälla för beslut som har fattats av en behörig myndighet i ett annat land inom EES på grund av att myndigheterna i tillsynskollegiet inte har kommit överens inom den angivna tiden.

Besluten ska vara bindande för de berörda företagen och Finansinspektionen.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 17.8 ska de gemensamma beslut som ska fattas och de beslut som en enskild tillsynsmyndighet får fatta erkännas som slutgiltiga och ska tillämpas av tillsynsmyndigheter i de berörda medlemsstaterna.

Bindande beslut

De beslut som med stöd av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag kan fattas av en grupptillsynsmyndighet i ett annat land inom EES eller en behörig myndighet i ett annat land inom EES ska enligt direktivet vara bindande även i Sverige.

Motsvarande bestämmelser finns i såväl Solvens II-direktivet (se till exempel artikel 231.6) som i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag för kreditinstitut och värdepappersbolag (se t.ex. artikel 8.6). En bestämmelse om att de beslut som anges i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, även om de fattas av myndigheter i andra länder inom EES, ska gälla även i Sverige bör tas in i försäkringsrörelselagen (jfr 19 kap. 27 § försäkringsrörelselagen och 6 a kap. 11 § lag [2004:297] om bank- och finansieringsrörelse). Detta gäller både för de berörda företagen och Finansinspektionen.

6.4 Förenklade skyldigheter

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska få besluta om undantag från krav som gäller för en plan för förebyggande återhämtning och en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Detta gäller kraven om när en första plan ska upprättas och inom vilka intervall en plan ska uppdateras och om innehållet i en plan.

Vid ett beslut om undantag ska Finansinspektionen beakta 1. vilken typ av verksamhet som försäkringsföretaget bedriver, 2. försäkringsföretagets aktieägarstruktur, 3. försäkringsföretagets associationsrättsliga form,

4. försäkringsföretagets riskprofil, 5. försäkringsföretagets storlek och juridiska ställning, 6. försäkringsföretagets grad av sammankoppling med andra

reglerade företag eller med det finansiella systemet i allmän-

het, och 7. verksamhetens omfattning och komplexitet.

Finansinspektionen ska även beakta om ett försäkringsföretags fallissemang och därpå följande avveckling genom konkurs eller likvidation sannolikt skulle få en betydande negativ inverkan på finansmarknaderna, på andra försäkringsföretag, på försäkringstagare, på finansieringsvillkor eller på ekonomin i stort.

Om det rör sig om en grupp ska såväl försäkringsföretag som försäkringsgivare i gruppen beaktas.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 4.1 anges att medlemsstaterna säkerställa att tillsynsmyndigheter fastställer huruvida förenklade skyldigheter kan tillämpas på vissa försäkrings- och återförsäkringsföretag och försäkrings- och återförsäkringsgrupper med avseende på följande: a) Innehåll och närmare uppgifter i planer för förebyggande åter-

hämtning. b) Det senaste datum då de första planerna för förebyggande åter-

hämtning ska utarbetas och de intervall med vilka planer för före-

byggande återhämtning ska uppdateras, vilka kan vara längre än

de intervall som föreskrivs.

Detta ska ske med beaktande av de effekter som ett försäkringseller återförsäkringsföretags fallissemang kan ha till följd av – arten av dess verksamhet, – dess aktieägarstruktur, – dess juridiska form,

– dess riskprofil, – storlek och juridiska ställning, – dess grad av sammankoppling med andra reglerade företag eller

med det finansiella systemet i allmänhet, – verksamhetens omfattning och komplexitet, och – huruvida dess fallissemang och därpå följande avveckling enligt

normala insolvensförfaranden sannolikt skulle medföra en betydande negativ inverkan på finansmarknaderna, på andra företag, på försäkringstagare, på finansieringsvillkor eller på ekonomin i stort.

Eiopa ska utfärda riktlinjer för att specificera ytterligare detaljer om de kriterier som ska beaktas (artikel 4.2).

Finansinspektionen ska få besluta om undantag

Av artikel 4.1 följer att en tillsynsmyndighet ska få besluta om undantag från vissa krav för en plan för förebyggande återhämtning eller en plan för förebyggande gruppåterhämtning. I första hand rör det sig om det grundläggande kravet om att upprätta en plan, när en plan ska uppdateras och innehållet i den.

För att genomföra denna del av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det tas in bestämmelser i försäkringsrörelselagen om att Finansinspektionen bör få besluta om undantag från vissa krav för en plan för förebyggande återhämtning eller en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Detta gäller när en första plan ska upprättas och inom vilka intervall en plan därefter ska uppdateras. Ett undantag får också gälla innehållet i en plan.

Det bör även tas in bestämmelser om de omständigheter som Finansinspektionen ska beakta vid prövningen, dvs. vid ett beslut om undantag. Om det rör en plan för förebyggande gruppåterhämtning bör inspektionen beakta både svenska och utländska företag som bedriver försäkringsrörelse, dvs. både försäkringsföretag och försäkringsgivare.

En fråga om förenklade skyldigheter bör alltid beaktas i samband med ett beslut om att ett företag ska upprätta en plan för förebyggande av återhämtning eller en plan för förebyggande gruppåterhämt-

ning. I annat fall torde det i första hand bli aktuellt efter någon form av ändring hos ett företag eller en grupp och efter en begäran från företaget som är skyldig att upprätta en plan.

7 Resolutionsplaner

7.1 Bakgrund och syfte

Arbetet med att upprätta och uppdatera en resolutionsplan utgör tillsammans med arbetet med en plan för förebyggande återhämtning en del av det krisförberedande arbetet. En resolutionsplan ska beskriva hur ett försäkringsföretag ska hanteras i en kris. I första hand gäller detta de åtgärder som en resolutionsmyndighet kan komma att vidta mot företaget. I likhet med planer för förebyggande återhämtning behöver det inte upprättas resolutionsplaner för alla försäkringsföretag (se avsnitt 6.2.1). Även när det gäller resolutionsplaner görs en skillnad om det rör sig om ett enskilt försäkringsföretag eller ett försäkringsföretag som ingår i en grupp (se avsnitt 7.2 och 7.3).

Till skillnad från en plan för förebyggande återhämtning, som tas fram av försäkringsföretaget och granskas av tillsynsmyndigheten, är det resolutionsmyndigheten som svarar för upprättande och uppdatering av en resolutionsplan. Ett försäkringsföretag ska dock vara resolutionsmyndigheten till hjälp.

Utgångspunkten är att en resolutionsmyndighet ska vidta de åtgärder som anges i en resolutionsplan om ett försäkringsföretag uppfyller villkoren för resolution. Likväl är en resolutionsplan inte bindande för resolutionsmyndigheten. Om målen med ett resolutionsförfarande uppnås effektivare med hjälp av andra åtgärder, behöver planen inte tillämpas fullt ut, varvid de andra åtgärderna bör vidtas (skäl 44 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

7.2 Resolutionsplaner

7.2.1 Upprättande av en resolutionsplan

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska upprätta en resolutionsplan för ett försäkringsföretag om 1. det vid en jämförelse med andra försäkringsföretag, är mer

sannolikt att resolutionsåtgärder skulle ligga i allmänhetens intresse om företaget fallerar, eller

2. företaget utför en kritisk funktion.

Vid ett beslut om huruvida en resolutionsplan ska upprättas ska Riksgäldskontoret beakta försäkringsföretagets 1. storlek, 2. affärsmodell, 3. riskprofil, 4. sammankoppling med andra företag, och 5. utbytbarhet.

Om försäkringsföretaget bedriver gränsöverskridande verksamhet ska Riksgäldskontoret i synnerhet beakta den verksamheten.

Riksgäldskontoret ska beakta behovet av att använda resolutionsåtgärder för att uppnå resolutionsändamålen.

En resolutionsplan ska bara upprättas för ett litet och ickekomplext företag om företaget utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå.

En resolutionsplan ska inte upprättas om försäkringsföretaget ingår i en grupp som omfattas av resolutionsplanering.

Riksgäldskontoret ska se till att minst 40 procent av den svenska marknaden för livförsäkring och livåterförsäkring samt minst 40 procent av den svenska marknaden för skadeförsäkring och skadeåterförsäkring omfattas av krav på resolutionsplanering. Marknadsandelen för livförsäkring ska baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto. För skadeförsäkring ska marknadsandelen baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna. Vid beräk-

ning av marknadstäckningsgraden ska dotterföretag i en grupp få beaktas om de omfattas av gruppresolutionsplanen.

Riksgäldskontoret ska inte få besluta om en resolutionsplan om det föreligger väsentliga hinder för möjligheten till resolution.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns det bestämmelser om vilka försäkringsföretag som ska omfattas av krav på resolutionsplanering.

Resolutionsmyndigheterna ska utarbeta en resolutionsplan för varje försäkrings- eller återförsäkringsföretag som inte ingår i en grupp som omfattas av resolutionsplanering (artikel 9.1).

En resolutionsplan ska enligt artikel 9.2 utarbetas för ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag om det är mer sannolikt, vid en jämförelse med andra företag inom deras ansvarsområde, att resolutionsåtgärder skulle ligga i allmänhetens intresse om det berörda företaget fallerar, eller för vilka myndigheterna bedömer att de utför en kritisk funktion. En sådan bedömning ska åtminstone ta hänsyn till behovet av att uppnå resolutionsändamålen och företagets storlek, affärsmodell, riskprofil, graden av sammankoppling, utbytbarhet och i synnerhet dess gränsöverskridande verksamhet.

Resolutionsmyndigheterna ska säkerställa att minst 40 procent av medlemsstatens marknad för livförsäkring och livåterförsäkring samt minst 40 procent av dess marknad för skadeförsäkring och skadeåterförsäkring, där marknadsandelen för livförsäkring baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto och marknadsandelen för skadeförsäkring baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna, omfattas av resolutionsplanering. Vid beräkningen av marknadstäckningsgraden får dotterföretagen i en grupp beaktas om de dotterföretagen omfattas av gruppresolutionsplanen (artikel 9.2).

Små och icke-komplexa företag ska inte omfattas av krav på resolutionsplanering, utom när en resolutionsmyndighet anser att ett sådant företag utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå (artikel 9.2).

Om en resolutionsmyndighet bedömt att det föreligger hinder mot resolution ska kravet om att utarbeta en resolutionsplan till-

fälligt upphävas till dess att åtgärderna för att avlägsna de väsentliga hindren för möjligheten till resolution har godtagits av resolutionsmyndigheten (artikel 15.2).

Riksgäldskontoret ska upprätta en resolutionsplan

I enlighet med bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska det införas bestämmelser om resolutionsplaner för försäkringsföretag i svensk rätt. Enligt direktivet är det resolutionsmyndigheten som ska bestämma att en resolutionsplan ska upprättas. Det är också resolutionsmyndigheten som ska upprätta själva planen, även om försäkringsföretaget ska vara myndigheten till hjälp (avsnitt 12.1).

Liksom motsvarande bestämmelser för kreditinstitut och värdepappersbolag bör bestämmelser om resolutionsplaner tas in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag (se prop. 2015/16:5 s. 233). Således bör det tas in en bestämmelse i den nya lagen om när Riksgäldskontoret, i enlighet med direktivet, ska upprätta en resolutionsplan för ett försäkringsföretag (artikel 9.2). Riksgäldskontoret ska således upprätta en resolutionsplan för ett försäkringsföretag om det, jämfört med för andra företag inom myndighetens ansvarsområde, är mer sannolikt att resolutionsåtgärder skulle ligga i allmänhetens intresse om företaget fallerar. Med andra företag inom myndighetens ansvarsområde bör av i detta sammanhang bara avses andra försäkringsföretag. En resolutionsplan ska även upprättas om försäkringsföreget utför en kritisk funktion.

Enligt direktivet ska, på samma sätt som för planer för förebyggande återhämtning (se avsnitt 6.2.1), en minsta del av marknaden omfattas av resolutionsplaner. Detta är något som Riksgäldskontoret ska ha att beakta när myndigheten beslutar om vilka försäkringsföretag som det ska upprättas en resolutionsplan för. För livförsäkring ska minst 40 procent av den svenska marknaden omfattas. Också för skadeförsäkring gäller att minst 40 procent av den svenska marknaden ska omfattas. För livförsäkring ska marknadsandelen baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto. För skadeförsäkring ska marknadsandelen baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna. Vid beräkningen av marknadstäckningsgraden får dotterföretagen i en grupp beaktas om dotterföretagen omfattas av en gruppresolu-

tionsplan. När det gäller planer för förebyggande återhämtning anges att kommissionen ska meddela tekniska standarder om de metoder som ska användas för att fastställa marknadsandelar (se artikel 5.12 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Detta bör även gälla för bestämmande av marknadsandelar såvitt gäller resolutionsplaner.

När det gäller Riksgäldskontorets arbete med upprättande av en resolutionsplan bör det omfatta hela arbetet med en plan, dvs. från att arbetet inleds och att uppgifter samlas in och sammanställs till dess att myndigheten fattar ett slutligt beslut om att upprätta en plan. Detta arbete bör inrymma bedömningen av möjligheten till resolution och åtgärder som vidtas om det föreligger hinder mot resolution. Kravet i artikel 15.2 bör därmed förstås som Riksgäldskontoret får inte besluta om en resolutionsplan, dvs. fatta ett slutligt beslut om upprättande av en plan, om det föreligger väsentliga hinder för möjligheten till resolution. För denna bedömning och eventuella åtgärder, se avsnitt 7.2.4 och 7.2.6.

7.2.2 Översyn av en resolutionsplan

Utredningens förslag: En resolutionsplan ska ses över minst

vartannat år. En resolutionsplan ska alltid ses över

1. efter varje väsentlig förändring av försäkringsföretagets juri-

diska eller organisatoriska struktur eller av företagets affärs-

verksamhet eller finansiella ställning om förändringen skulle

kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet eller på

annat sätt skulle nödvändiggöra en revidering av planen, eller

2. när en väsentlig förändring av försäkringsföretagets finansiella

ställning som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens

effektivitet eller på annat sätt nödvändiggör en revidering av

planen, blir förutsebar.

Vid behov ska en resolutionsplan uppdateras.

Ett försäkringsföretag ska utan dröjsmål underrätta Riksgälds-

kontoret om varje händelse som kan kräva en uppdatering av

resolutionsplanen. Även Finansinspektionen ska utan dröjsmål

underrätta Riksgäldskontoret om en sådan händelse.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 9.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheterna se över, och vid behov uppdatera, resolutionsplanerna minst vartannat år, och under alla omständigheter • efter varje väsentlig förändring av försäkringsföretagets juridiska

eller organisatoriska struktur, av dess affärsverksamhet eller av

dess finansiella ställning, som skulle kunna ha en väsentlig inver-

kan på planens effektivitet eller på annat sätt skulle nödvändiggöra en revidering av resolutionsplanen,

• när en väsentlig förändring av försäkringsföretagets finansiella

ställning som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet, eller på annat sätt nödvändiggör en revidering av resolutionsplanen, blir förutsebar.

Försäkringsföretagen och tillsynsmyndigheterna ska utan dröjsmål underrätta resolutionsmyndigheterna om varje händelse som kräver en revidering eller uppdatering av resolutionsplanen (artikel 9.5).

En plan ska ses över och vid behov uppdateras

För att genomföra krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det införas en bestämmelse i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag om att Riksgäldskontoret ska se över och utifrån vad som framkommer, uppdatera en resolutionsplan. Bestämmelsen bör överensstämma med motsvarande bestämmelse i direktivet.

I första hand rör det sig om en översyn av redan upprättade resolutionsplaner. Detta minst vartannat år och alltid i vissa fall. En resolutionsplan ska alltid ses över efter varje väsentlig förändring av försäkringsföretagets juridiska eller organisatoriska struktur eller av företagets affärsverksamhet eller finansiella ställning om förändringen skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet eller på annat sätt skulle nödvändiggöra en revidering av planen. En plan ska också alltid ses över när en väsentlig förändring av försäkringsföretagets finansiella ställning som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet eller på annat sätt nödvändiggör en revidering av

planen, blir förutsebar. Utifrån vad som framkommer vid översynen kan det finnas behov av att uppdatera resolutionsplanen.

För att säkerställa att Riksgäldskontoret på ett tidigt stadium får kännedom om en omständighet som kan föranleda en uppdatering av en resolutionsplan bör det, i enlighet med artikel 9.5 i direktivet, införas en bestämmelse om att ett försäkringsföretag ska underrätta Riksgäldskontoret om varje händelse som kan kräva en uppdatering av resolutionsplanen. Detta bör ske utan dröjsmål och även gälla för Finansinspektionen.

7.2.3 Förfarande för att upprätta en resolutionsplan

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska ge Finansinspektionen tillfälle att yttra sig innan ett beslut om resolutionsplan.

Om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, ska Riksgäldskontoret överlämna ett utkast till resolutionsplan till den behöriga myndigheten och resolutionsmyndigheten i det land där den gränsöverskridande verksamheten bedrivs. Riksgäldskontoret ska bemöta synpunkter som den behöriga myndigheten och resolutionsmyndigheten i det andra landet lämnar.

Om en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, ska Riksgäldskontoret och Finansinspektionen få granska om åtgärder i ett utkast till resolutionsplan skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i Sverige. Synpunkter ska lämnas till resolutionsmyndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland. Vid oenigheter med resolutionsmyndigheten i EESförsäkringsgivarens hemland ska Riksgäldskontoret eller Finansinspektionen få begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten bistår med icke-bindande medling.

Riksgäldskontoret ska överlämna en resolutionsplan och uppdateringar av planen till Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter. Riksgäldskontoret ska informera ett försäkringsföretag om sammanfattningen av huvudinslagen i en resolutionsplan.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten, efter samråd med tillsynsmyndigheten, utarbeta en resolutionsplan för varje försäkrings- eller återförsäkringsföretag som inte ingår i en grupp som omfattas av resolutionsplanering (artikel 9.1). Samrådet gäller i första hand för bedömningen om en resolution av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget är möjlig (artikel 13.1).

Om det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretaget bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, ska resolutionsmyndigheten i hemmedlemsstaten överlämna utkastet till resolutionsplanen till tillsyns- eller resolutionsmyndigheterna i värdmedlemsstaten. Tillsyns- eller resolutionsmyndigheterna i värdmedlemsstaten får granska utkastet till resolutionsplan i syfte att identifiera eventuella åtgärder i utkastet till resolutionsplan som skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i deras medlemsstat och lämna rekommendationer till resolutionsmyndigheten i hemmedlemsstaten rörande de frågorna. Resolutionsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska lämna ett motiverat svar avseende sitt beslut att följa rekommendationerna eller inte. Om resolutionsmyndigheten i hemmedlemsstaten underlåter att vederbörligen beakta rekommendationerna från tillsyns- eller resolutionsmyndigheten i värdlandet får tillsyns- eller resolutionsmyndigheten i värdlandet hänskjuta ärendet till Eiopa för medling (artikel 9.3).

Resolutionsmyndigheten ska översända resolutionsplanerna och eventuella ändringar av dessa till de berörda tillsynsmyndigheterna (artikel 9.7). Sammanfattningen av planens viktigaste delar ska meddelas försäkrings- eller återförsäkringsföretaget (artikel 9.6).

Samarbete mellan myndigheter

I enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag införas bestämmelser om att Riksgäldskontoret ska ge andra myndigheter

möjlighet att yttra sig innan Riksgäldskontoret upprättar en resolutionsplan.

Först och främst ska Riksgäldskontoret ge Finansinspektionen tillfälle att yttra sig. Detta ska ske innan Riksgäldskontoret beslutar om en resolutionsplan, dvs. fattar ett slutligt beslut om att upprätta en plan.

Om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande ska även myndigheter i det land där den gränsöverskridande verksamheten bedrivs ges möjlighet att yttra sig. Med betydande verksamhet avses detsamma som enligt Solvens II-direktivet, dvs. en försäkringsoch återförsäkringsverksamhet som bedrivs i ett annat land än hemlandet och där antingen de totala årliga tecknade bruttopremieinkomster motsvarande den verksamhet som bedrivs av företaget i den värdmedlemsstaten med stöd av etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster överstiger 15 000 000 euro eller den verksamhet som bedrivs av tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten anses vara relevant när det gäller värdmedlemsstatens marknad (artikel 2.24 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och artikel 152aa.1 i Solvens II-direktivet).

Om den gränsöverskridande verksamheten bedrivs av ett försäkringsföretag, dvs. ett företag med hemvist i Sverige, ska Riksgäldskontoret lämna över ett utkast till resolutionsplan både till den behöriga myndigheten och till resolutionsmyndigheten i det land där den gränsöverskridande bedrivs. Om myndigheterna i det andra landet lämnar synpunkter, ska Riksgäldskontoret bemöta synpunkterna.

Om det i stället är en EES-försäkringsgivare, dvs. ett företag med hemvist i ett annat land än Sverige inom EES, som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, ska en resolutionsplan överlämnas för granskning till Riksgäldskontoret och Finansinspektionen. Riksgäldskontoret och Finansinspektionen får då granska ett utkast till resolutionsplan. En sådan granskning ska beakta om de föreslagna åtgärderna skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i Sverige. Synpunkter ska lämnas till samma resolutionsmyndighet som överlämnat planen, dvs. resolutionsmyndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland.

Förutom att lämna synpunkter får Riksgäldskontoret och Finansinspektionen, vid oenighet med resolutionsmyndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland, begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten bistår med icke-bindande medling mellan

myndigheterna. Detta bör gälla om den andra myndigheten inte beaktar synpunkter som Riksgäldskontoret och Finansinspektionen har lämnat.

Underrättelser

I enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det införas en bestämmelse om att Riksgäldskontoret ska översända en resolutionsplan och uppdateringar av planen till Finansinspektionen och andra berörda behöriga myndigheter. I första hand bör det röra sig om behöriga myndigheter, dvs. tillsynsmyndigheter, i länder där ett försäkringsföretag bedriver gränsöverskridande verksamhet. Det kan dock finnas anledning till att överlämna en resolutionsplan till även andra behöriga myndigheter som på annat sätt berörs av den verksamhet som ett försäkringsföretag bedriver, till exempel till följd av förhållanden till företag i andra länder inom EES även om det inte rör sig om en grupp som omfattas av krav på gruppresolutionsplan.

När det gäller försäkringsföretaget som resolutionsplanen avser är det tillräckligt att Riksgäldskontoret underrättar företaget om de huvudsakliga inslagen i en plan.

7.2.4 Bedömning av möjligheten till resolution av ett försäkringsföretag

Utredningens förslag: I samband med att Riksgäldskontoret upprättar eller uppdaterar en resolutionsplan för ett försäkringsföretag ska myndigheten bedöma möjligheten till resolution av företaget. Resolution av ett försäkringsföretag ska anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att 1. företaget kan avvecklas genom konkurs eller likvidation, eller 2. Riksgäldskontoret kan försätta företaget i resolution genom

att tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogen-

heter på företaget.

En bedömning ska inte få förutsätta tillgång till extraordinärt

offentligt finansiellt stöd utöver, i förekommande och tillämp-

liga fall, användning av försäkringsgarantisystem eller finansier-

ingsarrangemang. Regeringen ska få meddela föreskrifter om de

ytterligare kraven för bedömningen av möjligheten till resolution.

Om Riksgäldskontoret bedömer att resolutionsåtgärder kan

vara nödvändiga med hänsyn till allmänintresset, eftersom en

avveckling genom konkurs eller likvidation inte skulle uppfylla

resolutionsändamålen i samma utsträckning som en eller flera

resolutionsåtgärder, ska myndigheten:

1. välja den eller de resolutionsåtgärder som är lämpliga för att

uppnå resolutionsändamålen utifrån försäkringsföretagets

struktur och affärsmodell,

2. bedöma om det är möjligt att vidta den eller de resolutions-

åtgärder som valts på ett ändamålsenligt sätt inom en lämplig

tidsram och identifiera eventuella hinder för genomförande

av resolutionsåtgärder, och

3. bedöma trovärdigheten av den eller de resolutionsåtgärder

som valts, med beaktande av resolutionens sannolika påverkan

på de finansiella systemen eller realekonomierna i Sverige eller

EES och skyddet av försäkringstagares, förmånstagares och

fordringsägares kollektiva intressen, i syfte att säkerställa att

de kritiska funktioner som utförs av försäkringsföretaget kan

utföras utan avbrott.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheterna bedöma i vilken utsträckning resolution av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som inte ingår i en grupp är möjlig utan antagande om extraordinärt offentligt finansiellt stöd utöver, i förekommande och tillämpliga fall, användningen av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang (artikel 13.1).

Resolution av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag ska anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att företaget kan av-

vecklas enligt ett normalt insolvensförfarande, eller att resolutionsmyndigheten kan försätta företaget i resolution genom att tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter (artikel 13.1).

I artikel 13.2 anges att om en resolutionsmyndighet konstaterar att en resolutionsåtgärd kan vara nödvändig av hänsyn till allmänintresset eftersom en avveckling enligt normala insolvensförfaranden inte skulle uppfylla resolutionsändamålen i samma utsträckning, ska resolutionsmyndigheten gå vidare med följande på varandra följande steg: • Välja en föredragen resolutionsåtgärd som är lämplig för att uppnå

resolutionsändamålen med tanke på försäkrings- eller återförsäkringsföretagets struktur och affärsmodell.

• Bedöma om det är rimligt att vidta den valda resolutionsåtgärden

på ett ändamålsenligt sätt inom en lämplig tidsram och identifiera

potentiella hinder för dess genomförande. • Bedöma den valda resolutionsåtgärdens trovärdighet, med beak-

tande av resolutionens sannolika inverkan på de finansiella systemen eller realekonomierna i medlemsstaterna eller unionen och skyddet av försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares

kollektiva intressen, i syfte att säkerställa att kritiska funktioner

som utförs av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget upprätthålls.

Resolutionsmyndigheterna ska göra en bedömning av möjligheten till resolution samtidigt med, och med avseende på, utarbetandet och uppdateringen av en resolutionsplanen (artikel 13.3).

För bedömningen av möjligheten till resolution får resolutionsmyndigheterna begära att försäkrings- eller återförsäkringsföretag tillhandahåller all nödvändig information (artikel 13.4).

Eiopa ska utfärda riktlinjer för att specificera ytterligare frågor och kriterier för bedömningen av möjligheten till resolution av försäkrings- eller återförsäkringsföretag (artikel 13.5).

Riksgäldskontoret ska bedöma om resolution är möjligt

Riksgäldskontoret ska upprätta och därefter uppdatera en resolutionsplan för ett försäkringsföretag (se avsnitt 7.2.1 och 7.2.2). Såväl vid upprättandet som vid en uppdatering av en plan ska Riksgäldskontoret enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bedöma möjligheten till resolution av försäkringsföretaget (artikel 13). En bestämmelse om detta bör tas in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. En sådan bedömning får inte förutsätta att det finns tillgång till extraordinärt offentligt finansiellt stöd utöver, i förekommande och tillämpliga fall, användning av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang.

I enlighet med direktivet ska resolution av ett försäkringsföretag anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att företaget kan avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande eller att Riksgäldskontoret kan försätta företaget i resolution genom att tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter. Med normala insolvensförfaranden avses kollektiva insolvensförfaranden som innebär total eller delvis avyttring av en gäldenärs tillgångar och tillsättande av en förvaltare eller rekonstruktör och som normalt gäller för försäkrings- och återförsäkringsföretag enligt nationell rätt, antingen specifikt för sådana företag eller generellt för alla fysiska eller juridiska personer (artikel 2.38). I Sverige bör detta vara konkurs enligt konkurslagen (1987:672) och likvidation enligt bland annat aktiebolagslagen (2005:551) (se prop. 2015/16:5 s. 193).

I bilagan till direktivet anges ytterligare bestämmelser för bedömningen av möjligheten till resolution. Dessa mer detaljerade bestämmelser bör genomföras i föreskrifter på lägre nivå än lag. Regeringen bör få meddela föreskrifter om detta (jfr prop. 2015/16:5 s. 240).

Om Riksgäldskontoret bedömer att resolutionsåtgärder kan vara nödvändiga med hänsyn till allmänintresset, eftersom en avveckling genom konkurs eller likvidation inte skulle uppfylla resolutionsändamålen i samma utsträckning, ska myndigheten göra en särskild prövning. Riksgäldskontoret ska först välja en resolutionsåtgärd som är lämplig för att uppnå resolutionsändamålen utifrån försäkringsföretagets struktur och affärsmodell. I vissa fall kan det dock krävas mer än en åtgärd. Riksgäldskontoret bör därmed även få välja mer än en åtgärd. Därefter ska Riksgäldskontoret bedöma om det är möjligt att vidta den eller de resolutionsåtgärder som valts på ett ända-

målsenligt sätt inom en lämplig tidsram och identifiera eventuella hinder för genomförande av åtgärderna. Riksgäldskontoret ska också bedöma trovärdigheten av den eller de åtgärder som valts. Detta ska ske med beaktande av resolutionens sannolika påverkan på de finansiella systemen eller realekonomierna i Sverige eller inom EES. Även skyddet av försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen ska beaktas, i syfte att säkerställa att de kritiska funktioner som utförs av försäkringsföretaget kan utföras utan avbrott.

När det gäller Riksgäldskontorets möjligheter att begära in uppgifter för bedömningen (artikel 13.4), se avsnitt 12.1.

7.2.5 Innehåll i en resolutionsplan

Utredningens förslag: En resolutionsplan ska ange de resolutionsåtgärder som Riksgäldskontoret avser att vidta om försäkringsföretaget uppfyller villkoren för resolution. En resolutionsplan får inte förutsätta tillgång till extraordinärt offentligt finansiellt stöd utöver, i förekommande och tillämpliga fall, användning av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang.

En resolutionsplan ska innehålla: 1. En sammanfattning av huvudinslagen i planen. 2. En sammanfattning av de väsentliga förändringar för försäk-

ringsföretaget som inträffat sedan den senaste resolutions-

relaterade informationen lämnades in. 3. En beskrivning av hur kritiska funktioner och kärnaffärsområ-

den, i den utsträckning som krävs, skulle kunna avskiljas juri-

diskt och ekonomiskt från övriga funktioner för att säkerställa

fortsatt verksamhet efter försäkringsföretagets fallissemang. 4. En sammanställning av de tillgångar som kan förväntas godtas

som säkerheter. 5. En uppskattning av tidsramen för att genomföra varje väsent-

lig del av planen.

6. En detaljerad beskrivning av Riksgäldskontorets bedömning

av möjligheten till resolution, inbegripet en bedömning av hur

genomförbar och trovärdig en avveckling enligt normala insolvensförfaranden är.

7. En beskrivning av de åtgärder som krävts för att undanröja

eller hantera väsentliga hinder för möjligheten till resolution. 8. En förklaring av hur resolutionsalternativen skulle kunna finan-

sieras utan antagande om extraordinärt offentligt finansiellt stöd utöver, i förekommande fall, användningen av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang.

9. En detaljerad beskrivning av de olika resolutionsstrategierna

med beaktande av de olika möjliga scenarierna samt de tillämpliga tidsramarna.

10. En beskrivning av kritiska ömsesidiga beroenden. 11. En analys av resolutionsplanens effekter på försäkringsföre-

tagets anställda, inbegripet en bedömning av därmed förknip-

pade kostnader, och en beskrivning av planerade förfaranden

för samråd med personalen under resolutionsprocessen, i tillämpliga fall med beaktande av nationella system för dialog mellan arbetsmarknadens parter.

12. En plan för kommunikation med media och allmänheten. 13. En beskrivning av försäkringsföretagets grundläggande verk-

samhet och system för att upprätthålla företagets operativa verksamhet.

Om försäkringsföretaget har yttrat sig över resolutionsplanen ska yttrandet återges i resolutionsplanen.

I resolutionsplanen ska det anges alternativ till att använda resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter på försäkringsföretaget. Vid bestämmande av alternativen ska relevanta resolutionsscenarier beaktas, inbegripet ett scenario där försäkringsföretagets fallissemang är en isolerad händelse och ett scenario där det inträffar vid en tidpunkt med mer omfattande finansiell instabilitet eller systemomfattande händelser.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

En resolutionsplan ska enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehålla de resolutionsåtgärder som resolutionsmyndigheten ska få vidta, om försäkrings- och återförsäkringsföretaget uppfyller villkoren för resolution (artikel 9.1).

Vid fastställandet av alternativen för tillämpning av resolutionsverktyg och resolutionsbefogenheter i resolutionsplanerna ska relevanta resolutionsscenarier beaktas. Detta inbegriper det scenario där försäkrings- eller återförsäkringsföretagets fallissemang är idiosynkratiskt och det scenario där det inträffar vid en tidpunkt med mer omfattande finansiell instabilitet eller systemomfattande händelser (artikel 9.4).

En resolutionsplan får inte bygga på antaganden om extraordinärt offentligt finansiellt stöd utöver, i förekommande fall, användningen av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang (artikel 9.4).

I resolutionsplanerna ska anges alternativ för tillämpningen av resolutionsverktyg på, och utövande av resolutionsbefogenheter med avseende på, försäkrings- eller återförsäkringsföretaget (artikel 9.6). Vidare anges att en resolutionsplanen ska innehålla: • En sammanfattning av huvudinslagen i planen. • En sammanfattning av de väsentliga förändringar för företaget

som inträffat sedan den senaste resolutionsrelaterade informationen lämnades in.

• En beskrivning av hur kritiska funktioner och kärnaffärsområden,

i den utsträckning som krävs, skulle kunna avskiljas juridiskt och ekonomiskt från övriga funktioner för att säkerställa fortsatt verksamhet efter företagets fallissemang.

• En identifiering av de tillgångar som kan förväntas godtas som

säkerhet. • En uppskattning av tidsramen för att genomföra varje väsentlig

del av planen.

• En detaljerad beskrivning av den bedömning av möjligheten till

resolution som gjorts, inbegripet en bedömning av hur rimlig och

trovärdig en avveckling enligt normala insolvensförfaranden är. • En beskrivning av alla åtgärder som krävs för att åtgärda eller av-

lägsna identifierade hinder för möjligheten till resolution som ett resultat av den bedömning som gjorts av resolutionsmyndigheten.

• En förklaring av hur resolutionsalternativen skulle kunna finan-

sieras utan antagande om extraordinärt offentligt finansiellt stöd

utöver, i förekommande fall, användningen av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang.

• En detaljerad beskrivning av de olika resolutionsstrategier som

skulle kunna tillämpas med beaktande av de olika möjliga scenarierna samt de tillämpliga tidsramarna.

• En beskrivning av kritiska ömsesidiga beroenden. • En analys av resolutionsplanens effekter på företagets anställda,

inbegripet en bedömning av därmed förknippade kostnader, och

en beskrivning av planerade förfaranden för samråd med perso-

nalen under resolutionsprocessen, i tillämpliga fall med beaktande

av nationella system för dialog mellan arbetsmarknadens parter. • En plan för kommunikation med media och allmänheten. • En beskrivning av grundläggande rutiner och system för konti-

nuerlig drift av företagets operativa verksamhet. • I förekommande fall eventuella yttranden från företaget om

resolutionsplanen.

Vad en resolutionsplan ska innehålla

En resolutionsplan ska, enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, innehålla de resolutionsåtgärder som Riksgäldskontoret får vidta om försäkringsföretaget uppfyller villkoren för resolution. En bestämmelse om detta bör tas in i den ny lagen om resolution av försäkringsföretag.

Upprättande av en resolutionsplan är en del av det krisförebyggande arbetet. Utgångspunkten bör vara att en resolutionsmyndighet när den vidtar resolutionsåtgärder ska beakta och följa de åtgär-

der som anges i en resolutionsplan. När det väl blir aktuellt att vidta resolutionsåtgärder kan det dock vara så att resolutionsändamålen skulle uppnås mer effektivt genom andra åtgärder än de som anges i planen. I ett sådant fall har en resolutionsmyndighet möjlighet att avvika från en plan (se avsnitt 9.1, se även skäl 44). Detta bör i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag anges som att Riksgäldskontoret i en resolutionsplan ska ange de åtgärder som myndigheten avser att vidta.

Också i enlighet med direktivet gäller att en resolutionsplan inte får förutsätta att statligt stöd lämnas.

Till skillnad mot en plan för förebyggande återhämtning är det resolutionsmyndigheten, dvs. Riksgäldskontoret, som ska upprätta en resolutionsplan (se avsnitt 6.2.1) och en resolutionsplan innehåller inte några direkta skyldigheter för ett försäkringsföretag (se avsnitt 7.2.1). Ett försäkringsföretag är dock skyldigt att lämna Riksgäldskontoret de uppgifter som myndigheten behöver för att upprätta en resolutionsplan (se avsnitt 12.1) och därefter underrätta myndigheten om händelser som kan föranleda en ändring av en plan (se avsnitt 7.2.2). Riksgäldskontoret har också möjlighet att förelägga ett försäkringsföretag att vidta vissa åtgärder för att undanröja eller minska ett hinder mot resolution (se avsnitt 7.2.6).

I artikel 9.4 och 9.6 anges mer detaljerat vad en resolutionsplan ska innehålla. En motsvarande uppräkning om innehållet i en resolutionsplan bör tas in i den nya lagen. Som anges i avsnitt 7.2.1 får Riksgäldskontoret inte besluta om en resolutionsplan om det föreligger väsentliga hinder för möjligheten till resolution. Därmed bör det vara de åtgärder som krävts för att undanröja eller hantera väsentliga hinder för möjligheten till resolution som ska anges i en plan (artikel 9.6 g jämförd med artikel 15.2).

Utöver detta ska kommissionen anta tekniska standarder som ytterligare specificerar innehållet i en resolutionsplan (se artikel 9.8).

7.2.6 Väsentliga hinder för möjligheten till resolution

Utredningens förslag: Om Riksgäldskontoret vid upprättande av en resolutionsplan bedömer att det finns väsentliga hinder för möjligheten till resolution av ett försäkringsföretag, ska Riksgäldskontoret underrätta försäkringsföretaget och Finansinspektionen detta. Riksgäldskontoret ska samtidigt förelägga försäkringsföretaget om att inom fyra månader föreslå åtgärder för att undanröja eller hantera hindren och en tidsplan för genomförande av sådana åtgärder. I tidsplanen ska hänsyn tas till orsakerna till hindren.

Om Riksgäldskontoret anser att det som ett försäkringsföretag föreslår inte effektivt undanröjer eller hanterar hindren för möjligheten till resolution, ska myndigheten förelägga företaget att vidta åtgärder. Ett försäkringsföretag ska inom en månad föreslå en plan för att genomföra sådana åtgärder.

Innan Riksgäldskontoret beslutar om ett föreläggande om att vidta åtgärder, ska myndigheten särskilt beakta den potentiella effekten av sådana åtgärder på lönsamheten och stabiliteten för försäkringsföretagets löpande verksamhet och för den inre marknaden. Riksgäldskontoret ska ge Finansinspektionen tillfälle att yttra sig innan ett beslut.

De åtgärder som Riksgäldskontoret ska få besluta om ska vara desamma som de som anges i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Åtgärderna ska särskilt anges i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag.

När Riksgäldskontoret bestämmer de åtgärder som ett försäkringsföretag ska vidta, ska myndigheten ange på vilket sätt det som företaget har föreslagit inte skulle kunna undanröja eller hantera hindren för möjligheten till resolution och att den eller de åtgärderna som beslutas är proportionerliga. Riksgäldskontoret ska beakta åtgärdernas inverkan på försäkringsföretagets verksamhet, stabilitet och förmåga att bidra till ekonomin.

Utredningens bedömning: Kravet i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om att Riksgäldskontoret ska motivera ett beslut om att ett försäkringsföretag ska föreslå åtgärder eller vidta åtgärder tillgodoses av gällande rätt.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Om det vid en bedömning av möjligheten till resolution av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag visar sig att det finns väsentliga hinder för möjligheten till resolution, ska medlemsstaterna säkerställa att resolutionsmyndigheten skriftligen meddelar företaget och den berörda tillsynsmyndigheten om detta (artikel 15.1).

Inom fyra månader från mottagandet av ett meddelande ska försäkrings- eller återförsäkringsföretaget till resolutionsmyndigheten föreslå möjliga åtgärder för att åtgärda eller avlägsna de väsentliga hinder som angetts i meddelandet. I tidsplanen för genomförande av de åtgärder som föreslås av företaget ska hänsyn tas till orsakerna till de väsentliga hindren. Resolutionsmyndigheten ska, efter samråd med tillsynsmyndigheten, bedöma huruvida åtgärderna effektivt åtgärdar eller avlägsnar de väsentliga hindren (artikel 15.3).

Om en resolutionsmyndighet konstaterar att de åtgärder som föreslås av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag inte effektivt minskar eller avlägsnar det berörda hindret, ska resolutionsmyndigheten antingen direkt eller indirekt genom tillsynsmyndigheten, kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget vidtar någon eller några alternativa åtgärder och skriftligen meddela sådana åtgärder till företaget, som inom en månad efter mottagande av meddelandet ska föreslå en plan för att uppfylla kraven. När resolutionsmyndigheter identifierar alternativa åtgärder ska den visa på vilket sätt de åtgärder som föreslagits av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget inte skulle kunna avlägsna hindren för möjligheten till resolution och hur de föreslagna alternativa åtgärderna är proportionella när det gäller att avlägsna hindren. Detta bör rimligen ske genom att Riksgäldskontoret i ett föreläggande om alternativa åtgärder anger skälen för sin bedömning också av de åtgärder som föreslagits av försäkringsföretaget. Resolutionsmyndigheterna ska beakta åtgärdernas inverkan på försäkrings- eller återförsäkringsföretagets verksamhet, dess stabilitet och dess förmåga att bidra till ekonomin (artikel 15.4).

Innan resolutionsmyndigheten identifierar eventuella alternativa åtgärder ska den, efter samråd med tillsynsmyndigheten, noggrant överväga den potentiella effekten av sådana åtgärder på sundheten och stabiliteten för det berörda försäkrings- eller återförsäkrings-

företagets löpande verksamhet och för den inre marknaden (artikel 15.6).

Enligt artikel 15.5 ska resolutionsmyndigheterna ha befogenhet att vidta åtminstone någon av följande alternativa åtgärder: • Kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget ser över

gruppinterna finansieringsarrangemang eller omprövar avsaknaden av sådana, eller upprättar serviceavtal, antingen gruppinterna avtal eller avtal med tredje part.

• Kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget begränsar

sina maximala enskilda och sammanlagda exponeringar. • Införa särskilda eller regelbundna kompletterande informations-

krav som är relevanta för resolutionsändamål. • Kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget avyttrar spe-

cifika tillgångar eller omstrukturerar skulder. • Kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget begränsar

eller upphör med specifik befintlig eller föreslagen verksamhet. • Begränsa eller förhindra utveckling av nya eller befintliga affärs-

områden eller försäljning av nya eller befintliga produkter. • Kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget ändrar åter-

försäkringsstrategin. • Kräva förändringar av juridiska eller operativa strukturer för för-

säkrings- eller återförsäkringsföretaget eller varje gruppenhet

som direkt eller indirekt står under dess kontroll så att komplexi-

teten minskas för att säkerställa att kritiska funktioner juridiskt

och operativt kan avskiljas från övriga funktioner genom tillämp-

ning av resolutionsverktygen. • Kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget eller ett

moderföretag bildar ett moderförsäkringsholdingbolag i en med-

lemsstat eller ett moderförsäkringsholdingbolag inom unionen. • Om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget är ett dotterföre-

tag till ett försäkringsholdingbolag med blandad verksamhet, kräva

att försäkringsholdingbolaget med blandad verksamhet bildar ett separat försäkringsholdingbolag för att kontrollera försäk-

rings- eller återförsäkringsföretaget, om nödvändigt för att under-

lätta resolutionen av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget och för att undvika att tillämpningen av resolutionsverktygen

och utövandet av resolutionsbefogenheterna får negativa konse-

kvenser för den icke-finansiella delen av gruppen.

Ett meddelande eller ett beslut om att ett försäkringsföretag ska föreslå åtgärder eller vidta alternativa åtgärder ska enligt artikel 15.7 • innehålla skälen för bedömningen eller fastställandet i fråga, • kunna överklagas.

Dessutom ska ett beslut om alternativa åtgärder ange hur det uppfyller kravet på proportionalitet.

Ett särskilt förfarande vid hinder mot resolution

Riksgäldskontoret ska i samband med att myndigheten upprättar eller uppdaterar en resolutionsplan bedöma möjligheten till resolution (se avsnitt 7.2.4). Om Riksgäldskontoret bedömer att det föreligger väsentliga hinder för möjligheten för resolution, gäller ett särskilt förfarande enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. För att genomföra direktivet bör det i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag tas in bestämmelser om detta förfarande.

Om Riksgäldskontoret bedömer att det föreligger väsentliga hinder mot resolution av ett försäkringsföretag, ska myndigheten först underrätta företaget. Riksgäldskontoret ska, samtidigt som underrättelsen, förelägga försäkringsföretaget att inom fyra månader föreslå åtgärder som undanröjer eller hanterar de aktuella hindren. Försäkringsföretaget ska tillsammans med åtgärderna föreslå en tidsplan för genomförande.

Finansinspektionen ska ges möjlighet att yttra sig över de åtgärder och den tidsplan som försäkringsföretaget föreslår. I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges, liksom enligt motsvarande EU-rättsliga bestämmelser för kreditinstitut och värdepappersbolag (artikel 17.4), att resolutionsmyndigheten antingen direkt eller indirekt genom tillsynsmyndigheten, ska kräva att företaget vidtar någon eller några alternativa åtgärder. Även när det gäller försäkringsföretag är det angeläget att det finns en tydlig ansvarsfördel-

ning mellan resolutionsmyndigheten och tillsynsmyndigheten. Den nu aktuella uppgiften rör möjligheten till resolution av ett försäkringsföretag. Också i detta fall bör det vara resolutionsmyndigheten, dvs. Riksgäldskontoret, som ska ha möjlighet att förelägga ett företag att vidta åtgärder för att undanröja eller hantera hinder mot resolution (jfr prop. 2015/16:5 s. 242).

När det gäller bedömningen av om åtgärderna effektivt undanröjer eller hanterar hindren bör, liksom gäller enligt motsvarande bestämmelser för kreditinstitut och värdepappersbolag, de åtgärder som ett försäkringsföretag föreslår anses tillräckliga om hindren inte längre bedöms vara väsentliga. Huruvida hindren kan undanröjas eller hanteras framstår som mindre betydelsefullt. Det avgörande är om hindren vid en förnyad prövning är av en sådan vikt att de motiverar ingripanden, dvs. fortsatt är väsentliga (se samma prop. s. 242–243)

Åtgärder för att undanröja hinder

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (artikel 15.5) anges åtgärder som resolutionsmyndigheterna åtminstone ska ha befogenhet att vidta mot ett försäkringsföretag. Dessa åtgärder bör, liksom gäller för kreditinstitut och värdepappersbolag, anges i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag (jfr 3 kap. 24 § lagen [2015:1016] om resolution).

Vissa åtgärder är särskilt ingripande och därmed gäller särskilda krav för att Riksgäldskontoret ska få besluta om en åtgärd. Riksgäldskontoret ska först, innan myndigheten beslutar om en åtgärd, särskilt beakta den potentiella effekten av åtgärden på sundheten, dvs. lönsamheten, och stabiliteten för försäkringsföretagets löpande verksamhet och för den inre marknaden. Även i denna fråga ska Finansinspektionen ges möjlighet att yttra sig innan Riksgäldskontoret fattar ett beslut. Om Riksgäldskontoret därefter beslutar att ett försäkringsföretag ska vidta en åtgärd, ska myndigheten visa på vilket sätt det som företaget har föreslagit inte skulle kunna undanröja eller hantera hindren för möjligheten till resolution och att åtgärderna som bestäms är proportionerliga. Riksgäldskontoret ska även beakta åtgärdernas inverkan på försäkringsföretagets verksamhet, stabilitet och förmåga att bidra till ekonomin.

Ett försäkringsföretag ska inom en månad från ett beslut om åtgärder föreslå en plan för att genomföra dem.

Riksgäldskontorets beslut

Som anges ovan finns det i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag vissa krav på resolutionsmyndighetens beslut.

En skyldighet för Riksgäldskontoret att motivera ett beslut om att ett försäkringsföretag ska föreslå åtgärder eller vidta åtgärder (artikel 15.7 första stycket a och andra stycket) följer av gällande bestämmelser i förvaltningslagen (2017:900) (se 32 §). Denna bestämmelse i direktivet kräver således inte några ytterligare lagstiftningsåtgärder.

För möjligheten att överklaga denna typ av beslut (artikel 15.7 första stycket b), se avsnitt 20.2.2.

7.3 Gruppresolutionsplan

7.3.1 Upprättande och översyn av en gruppresolutionsplan

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska, när myndigheten

är resolutionsmyndighet på gruppnivå, få upprätta en gruppreso-

lutionsplan för en grupp. Riksgäldskontoret ska vid bedömningen

av om en gruppresolutionsplan ska upprättas, i tillämpliga delar,

beakta de omständigheter som gäller för upprättande av en reso-

lutionsplan för ett enskilt försäkringsföretag.

En gruppresolutionsplan ska ses över minst vartannat år. En gruppresolutionsplan ska alltid ses över

1. efter varje förändring inom gruppen eller hos de enskilda före-

tagen i gruppen av den juridiska eller organisatoriska struktu-

ren, av affärsverksamheten eller av den finansiella ställningen,

som kan ha en väsentlig inverkan på eller nödvändiggöra en ändring av planen, 2. när en väsentlig förändring av gruppens eller de enskilda före-

tagen i gruppens finansiella ställning som skulle kunna ha en

väsentlig inverkan på planens effektivitet eller på annat sätt nöd-

vändiggöra en revidering av planen, blir förutsebar.

Vid behov ska en gruppresolutionsplan uppdateras.

Moderföretaget med det yttersta ägarintresset i en grupp ska utan dröjsmål underrätta Riksgäldskontoret om varje händelse som kan kräva en uppdatering av gruppresolutionsplanen. Även Finansinspektionen ska utan dröjsmål underrätta Riksgäldskontoret om en sådan händelse.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns det särskilda bestämmelser om resolution av grupper.

Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheter på gruppnivå har befogenhet att utarbeta gruppresolutionsplaner för grupper som omfattas av resolutionsplanering på grundval av de villkor som gäller för att ett enskilt försäkringsföretag ska upprätta en resolutionsplan (artikel 10.1).

Medlemsstaterna ska vidare säkerställa att gruppresolutionsplanerna ses över och, om så är lämpligt, uppdateras minst vartannat år, och under alla omständigheter • efter varje förändring av den juridiska eller organisatoriska struk-

turen, av affärsverksamheten, eller av den finansiella ställningen

inom gruppen, inbegripet varje gruppenhet, som kan ha en väsentlig inverkan på eller nödvändiggöra en ändring av planen,

• när en väsentlig förändring av dess finansiella ställning som skulle

kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet, eller på

annat sätt nödvändiggöra en revidering av resolutionsplanen, blir

förutsebar.

Riksgäldskontorets ska få upprätta en gruppresolutionsplan

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns det bestämmelser om när en resolutionsmyndighet ska upprätta en gruppresolutionsplan. För att genomföra denna del av direktivet bör det införas motsvarande bestämmelser i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret ska därmed, i egenskap av resolutionsmyndighet (se avsnitt 3.7.1), i vissa fall upprätta en gruppresolutionsplan för en grupp. Detta gäller bara i de fall då Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå, dvs. i de fall som Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet för en grupp (se artikel 3.33 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Vid bedömningen av om en gruppresolutionsplan ska upprättas ska Riksgäldskontoret, i tillämpliga delar, beakta de omständigheter som gäller för upprättande av en resolutionsplan, till exempel storlek, affärsmodell, riskprofil, sammankoppling med andra företag och utbytbarhet. Även marknadstäckningsgrader ska beaktas. Liksom det som föreslås när det gäller upprättande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning (se avsnitt 6.3.1) torde detta avse dels omständigheter som rör gruppen som helhet, dels omständigheter som rör de enskilda gruppenheterna, dvs. de företag som ingår i gruppen.

En gruppresolutionsplan ska ses över och vid behov uppdateras

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns det även bestämmelser om att en upprättad plan regelbundet och i vissa fall ska ses över och vid behov uppdateras. Motsvarande bestämmelser bör tas in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Liksom för resolutionsplaner (se avsnitt 7.2.2) ska en upprättad gruppresolutionsplan regelbundet ses över. Detta ska ske minst vartannat år. I vissa fall ska en gruppresolutionsplan alltid ses över. Det gäller efter varje förändring inom gruppen eller hos de enskilda företagen i gruppen av den juridiska eller organisatoriska strukturen, av affärsverksamheten eller av den finansiella ställningen, som kan ha en väsentlig inverkan på eller nödvändiggöra en ändring av planen. En plan ska också alltid ses över när en väsentlig förändring av gruppens eller de enskilda företagen i gruppens finansiella ställning som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet eller på annat sätt nödvändiggöra en revidering av planen, blir förutsebar. Utifrån vad som framkommer vid översynen kan det finnas behov av att uppdatera gruppresolutionsplanen.

I direktivet finns det inte någon uttrycklig bestämmelse om att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp eller tillsynsmyndigheten ska underrätta resolutionsmyndigheten på grupp-

nivå om varje händelse som kräver en revidering eller uppdatering av resolutionsplanen (jfr artikel 9.5). Även när det gäller gruppresolutionsplaner är det dock av vikt att Riksgäldskontoret i ett tidigt skede får kännedom om händelser som kan påverka en resolutionsstrategi. Den allmänna skyldigheten att lämna uppgifter (se avsnitt 12.1) bedöms inte tillräcklig. En skyldighet, motsvarande det som gäller för resolutionsplaner (se avsnitt 7.2.2), om att underrätta Riksgäldskontoret om händelser som kan kräva en uppdatering av gruppresolutionsplanen ska därmed gälla för moderföretaget med det yttersta ägarintresset och Finansinspektionen.

7.3.2 Överenskommelse om upprättande av gruppresolutionsplan

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska, om möjligt, inom

fyra månader från och med att myndigheten har överlämnat eller

mottagit uppgifter som ett företag har lämnat in till resolutions-

myndigheten på gruppnivå, försöka komma överens med berörda

resolutionsmyndigheter om en gruppresolutionsplan. Riksgäldskontoret ska få begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten bistår med icke-bindande medling för att nå en överenskommelse.

Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ge Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter i ett tillsynskollegium tillfälle att lämna synpunkter innan en överenskommelse om gruppresolutionsplan. Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, få inhämta synpunkter från en resolutionsmyndighet

i tredjeland där gruppen har etablerat ett dotterförsäkrings- eller

dotteråterförsäkringsföretag, ett försäkringsholdingbolag eller en betydande filial.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska medlemsstaterna säkerställa att resolutionsmyndigheterna på gruppnivå i resolutionskollegier, som agerar gemensamt med de resolutionsmyndigheter som är medlemmar i resolutionskollegiet, och efter att ha samrått med de berörda tillsynsmyndigheter som är medlemmar i eller deltar i tillsynskollegiet, utarbetar och upprätthåller gruppresolutionsplaner. I arbetet med att utarbeta gruppresolutionsplaner och upprätthålla dem får resolutionsmyndigheterna på gruppnivå om de så önskar, och med förbehåll för att de uppfyller de krav på konfidentiell behandling, involvera ett tredjelands resolutionsmyndigheter från de jurisdiktioner där gruppen har etablerat dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag, försäkringsholdingbolag, eller betydande filialer (artikel 11.2).

Vidare gäller att grupptillsynsmyndigheter, tillsynsmyndigheter, resolutionsmyndigheter på gruppnivå och resolutionsmyndigheter ska sträva efter att nå de gemensamma beslut, beroende på vad som är tillämpligt, inom fyra månader från och med den dag då resolutionsmyndigheten på gruppnivå översänder information (artikel 17.1).

Antagandet av gruppresolutionsplanen ska ske i form av ett gemensamt beslut av resolutionsmyndigheten på gruppnivå och resolutionsmyndigheterna för dotterförsäkrings- och dotteråterförsäkringsföretagen och av de enheter som avses i artikel 1.1 be (artikel 11.4).

Eiopa får på begäran av en tillsynsmyndighet eller en resolutionsmyndighet bistå grupptillsynsmyndigheterna, tillsynsmyndigheterna, resolutionsmyndigheterna på gruppnivå och resolutionsmyndigheterna när det gäller att nå ett gemensamt beslut (artikel 17.1).

En överenskommelse inom resolutionskollegiet

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska en gruppresolutionsplan upprättas efter en överenskommelse inom resolutionskollegiet. För att genomföra denna del av direktivet bör det tas in bestämmer i den nya lagen om resolution av försäkringsföre-

tag om hur Riksgäldskontoret ska agera. Resolutionskollegier behandlas i avsnitt 9.2.

Riksgäldskontoret ska i enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag verka för att det nås en överenskommelse om upprättande av en gruppresolutionsplan. En sådan överenskommelse ska nås av resolutionsmyndigheten på gruppnivå och resolutionsmyndigheterna för dotterförsäkringsföretag, moderförsäkringsföretag och vissa holdingföretag (artikel 11.4). Detta bör i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag benämnas som berörda resolutionsmyndigheter. Detta ska gälla både när Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå och när myndigheten inte är det. De aktuella överenskommelserna bör utgöra internationella överenskommelser enligt regeringsformen (se avsnitt 6.3.3).

För de fall Riksgäldskontoret ska vara resolutionsmyndighet på gruppnivå, se avsnitt 7.3.1. Riksgäldskontoret ska även få begära att Eiopa bistår med icke-bindande medling. Också detta ska gälla oavsett om Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå eller inte. Artikel 17.1 är utformad som att även tillsynsmyndigheter ska ha rätt att begära hjälp av Eiopa. Det torde dock inte ha varit avsikten då bestämmelsen även rör planer för förebyggande gruppåterhämtning, vilka hanteras av tillsynskollegier (se avsnitt 6.3.3). Således bör Finansinspektionen inte ha rätt att begära medling av Eiopa när det gäller upprättande av en gruppresolutionsplan.

En överenskommelse ska enligt direktivet träffas inom fyra månader från och med den dag då resolutionsmyndigheten på gruppnivå översänder uppgifter som har tillhandahållits för upprättande av en gruppresolutionsplan (artikel 17 tillsammans med hänvisningar till artikel 11 och 12). Om Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå, bör tidsfristen gälla från och med att myndigheten har överlämnat uppgifter till de andra myndigheterna i resolutionskollegiet. Om Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå, bör tidsfristen i stället gälla från och med att myndigheten har mottagit uppgifter från den myndighet som är resolutionsmyndighet på gruppnivå i det aktuella resolutionskollegiet.

När det gäller själva arbetet i ett resolutionskollegium ska Riksgäldskontoret ha en mer aktiv roll när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå (se avsnitt 9.2). Vid upprättande av en gruppresolutionsplan ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är

resolutionsmyndighet på gruppnivå, ge Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter i ett tillsynskollegium tillfälle att lämna synpunkter innan en överenskommelse om en gruppresolutionsplan. Riksgäldskontoret får också inhämta synpunkter från en resolutionsmyndighet i tredjeland där gruppen har etablerat ett dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag, ett försäkringsholdingbolag eller en betydande filial.

7.3.3 Om en överenskommelse inte kan nås

Utredningens förslag: Om en överenskommelse om upprättande

av en gruppresolutionsplan inte har träffats inom den angivna

tiden ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyn-

dighet på gruppnivå, besluta om gruppresolutionsplanen. Riks-

gäldskontoret ska beakta synpunkter och reservationer som de

andra myndigheterna har uttryckt. Riksgäldskontoret ska över-

lämna gruppresolutionsplanen till moderföretaget med det yttersta

ägarintresset i gruppen och de berörda resolutionsmyndigheterna.

Moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen ska infor-

meras om sammanfattningen av huvudinslagen i en resolutionsplan.

Om en överenskommelse inte har träffats inom den angivna

tiden och en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES som

är resolutionsmyndighet på gruppnivå inte har beslutat om en

gruppresolutionsplan, ska Riksgäldskontoret upprätta en resolu-

tionsplan för ett dotterföretag i gruppen som är försäkringsföre-

tag. Riksgäldskontoret ska beakta synpunkter och reservationer

som de andra myndigheterna har uttryckt. Riksgäldskontoret ska

överlämna resolutionsplanen till de berörda resolutionsmyndig-

heterna. För en sådan plan ska samma gälla som för ett företag

som inte ingår i en grupp.

Om Riksgäldskontoret och de berörda resolutionsmyndig-

heterna inte har kommit överens om en gruppresolutionsplan

inom den angivna tiden ska Riksgäldskontoret och andra resolu-

tionsmyndigheter få komma överens om en gruppresolutionsplan

för företag i gruppen som de ansvarar för. Riksgäldskontoret ska

bara få ingå en sådan överenskommelse om den inte har haft något

att invända mot ett särskilt beslut som rör en resolutionsplan för

en EES-försäkringsgivare.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Om ett gemensamt beslut om en gruppresolutionsplan inte kan nås inom den angivna perioden ska resolutionsmyndigheten på gruppnivå fatta ett eget beslut. Det beslut som fattas av resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska vara fullständigt motiverat och beakta synpunkter och reservationer som de övriga resolutionsmyndigheterna uttryckt under den period som gäller för att fatta ett gemensamt beslut. Beslutet ska lämnas till moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och till de övriga berörda myndigheterna (artikel 17.2).

Om ett gemensamt beslut om antagande av en gruppresolutionsplan inte nås av resolutionsmyndigheterna inom den angivna perioden, ska varje resolutionsmyndighet som ansvarar för ett dotterföretag, fatta ett eget beslut och utarbeta en resolutionsplan för de enheter som lyder under dess jurisdiktion och hålla den resolutionsplanen uppdaterad. Varje resolutionsmyndighet ska meddela sitt beslut till de andra medlemmarna i resolutionskollegiet (artikel 17.4).

Varje beslut som fattas av resolutionsmyndigheter om upprättande av en resolutionsplan ska vara fullständigt motiverat och beakta synpunkter och reservationer som uttryckts av de övriga resolutionsmyndigheterna eller resolutionsmyndigheterna på gruppnivå (artikel 17.5).

De resolutionsmyndigheter som inte har invändningar mot ett beslut får fatta ett gemensamt beslut om en gruppresolutionsplan som omfattar företag inom deras jurisdiktioner (artikel 17.6).

Eget beslut av Riksgäldskontoret

Om myndigheterna inte kan enas om upprättande av en gruppresolutionsplan inom den angivna tiden, ska en resolutionsmyndighet i vissa fall fatta ett eget beslut i ärendet. Det gäller dock inte om någon en resolutionsmyndighet har hänskjutit ärendet till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning (se avsnitt 7.3.5). För att genomföra denna del av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det införas bestämmelser i den nya

lagen om resolution av försäkringsföretag om när Riksgäldskontoret ska fatta ett eget beslut.

Riksgäldskontoret ska fatta ett eget beslut när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå. Riksgäldskontoret ska då besluta om gruppresolutionsplanen. Riksgäldskontoret ska beakta synpunkter och reservationer som de andra resolutionsmyndigheterna har uttryckt. En gruppresolutionsplan ska överlämnas till de berörda resolutionsmyndigheterna, dvs. de myndigheter som inte lyckats nå en överenskommelse. Liksom gäller för en resolutionsplan (se avsnitt 7.2.3) bör det vara tillräckligt att Riksgäldskontoret informerar moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen om sammanfattningen av huvudinslagen i en resolutionsplan.

Om det i gruppen finns dotterföretag som Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet för, dvs. dotterföretag som är försäkringsföretag, och det inte nås en överenskommelse ska Riksgäldskontoret upprätta resolutionsplaner för dotterföretagen. Enligt artikel 9.1 ska en resolutionsplan dock inte upprättas för ett försäkringsföretag som ingår i en grupp som omfattas av resolutionsplanering. Det bör därmed bara upprättas en plan för ett enskilt dotterföretag om en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES inte har fattat ett eget beslut om en gruppresolutionsplan, dvs. ett beslut enligt artikel 17.2 som Riksgäldskontoret ska fatta om den är resolutionsmyndighet på gruppnivå, jfr ovan. Riksgäldskontoret ska, liksom om myndigheten upprättar en gruppresolutionsplan, beakta synpunkter och reservationer som de andra myndigheter har uttryckt. En plan ska också i dessa fall överlämnas till de berörda resolutionsmyndigheterna. För en sådan plan ska samma gälla som för ett företag som inte ingår i en grupp.

Det ska även finnas möjlighet att upprätta en gruppresolutionsplan för bara en del av gruppen, dvs. en partiell gruppresolutionsplan. Detta gäller om resolutionsmyndigheterna inte har lyckats komma överens om en gruppresolutionsplan för hela gruppen. Dessutom krävs att Riksgäldskontoret inte har haft något att invända mot ett beslut om en resolutionsplan för ett dotterföretag i gruppen som är EES-försäkringsgivare, dvs. ett särskilt beslut som en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES har fattat när det inte nåtts en överenskommelse om en gruppresolutionsplan.

7.3.4 Ny bedömning av en gruppresolutionsplan

Utredningens förslag: Om det har träffats en överenskommelse om att upprätta en gruppresolutionsplan för hela eller delar av en grupp och en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES uppger att en oenighet om gruppresolutionsplanen inkräktar på det landets finanspolitiska ansvar, ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, göra en ny bedömning av gruppresolutionsplanen.

Om det, när Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå, har träffats en överenskommelse om en gruppresolutionsplan för hela eller delar av en grupp och Riksgäldskontoret anser att en oenighet om gruppresolutionsplanen inkräktar på Sveriges finanspolitiska ansvar, ska myndigheten underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå om det.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att om gemensamma beslut fattas om gruppresolutionsplaner och en resolutionsmyndighet bedömer att föremålet för en oenighet avseende gruppresolutionsplaner inkräktar på dess medlemsstats finanspolitiska ansvar ska resolutionsmyndigheten på gruppnivå företa en ny bedömning av gruppresolutionsplanen (artikel 17.9).

En gruppresolutionsplan som inkräktar på en medlemsstats finanspolitiska ansvar

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns det en bestämmelse om vad som ska gälla om det har upprättats en gruppresolutionsplan, fullständig eller partiell, och en resolutionsmyndighet gör gällande att en oenighet om en gruppresolutionsplan inkräktar på dess medlemsstats finanspolitiska ansvar. En bestämmelse som reglerar detta bör tas in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Bestämmelsen bör reglera vad som ska gälla när Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå och en annan resolutionsmyn-

dighet gör en invändning. Bestämmelsen bör också reglera vad som ska gälla när Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå och den anser att en oenighet om en gruppresolutionsplan inkräktar på Sveriges finanspolitiska ansvar. Följande bör således gälla.

Om en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES uppger att en oenighet om en gruppresolutionsplan inkräktar på det landets finanspolitiska ansvar, ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, göra en ny bedömning av gruppresolutionsplanen.

Om Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå och Riksgäldskontoret anser att en oenighet om en gruppresolutionsplan inkräktar på Sveriges finanspolitiska ansvar, ska myndigheten underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå om det.

7.3.5 Hänskjutande till Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få hänskjuta ett ärende om upprättande av en gruppresolutionsplan till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning. Ett ärende ska inte få hänskjutas till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten efter att den angivna tiden har löpt ut eller en överenskommelse har träffats.

Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten ska Riksgäldskontoret avvakta med ett eget beslut och invänta det beslut som Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten kan komma att fatta.

Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har fattat ett beslut, ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, fatta ett beslut i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut.

Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och myndigheten inte fattar ett beslut inom den tid som särskilt anges, ska Riksgäldskontoret i vissa fall besluta i ärendet.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag gäller att om någon av de berörda resolutionsmyndigheterna vid utgången av den angivna perioden har hänskjutit en fråga till Eiopa, ska den berörda resolutionsmyndigheten på gruppnivå eller resolutionsmyndigheten skjuta upp sitt beslut, invänta eventuella beslut som Eiopa kan komma att fatta och fatta sitt beslut i enlighet med Eiopas beslut (artikel 17.7).

Eiopa ska fatta sitt beslut inom en månad. Frågan får inte hänskjutas till Eiopa efter utgången av den angivna perioden eller efter det att ett gemensamt beslut har nåtts. Om Eiopa inte har fattat ett beslut inom en månad efter hänskjutandet till Eiopa, ska beslutet från resolutionsmyndigheten på gruppnivå eller resolutionsmyndigheten för gruppen eller dotterföretaget på individuell nivå, beroende på vad som är tillämpligt, tillämpas (artikel 17.7).

Särskild tvistlösning

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns det bestämmelser om ett särskilt tvistlösningsförfarande om myndigheterna i ett resolutionskollegium inte kan enas om upprättande av en gruppresolutionsplan. För att genomföra denna del av direktivet bör det tas in bestämmelser i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Bestämmelserna bör dock bara gälla hur Riksgäldskontoret ska förfara i en sådan situation.

Riksgäldskontoret ska få hänskjuta ett ärende om upprättande av en gruppresolutionsplan till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning. Det gäller dock bara om det inte har träffats en överenskommelse inom den föreskrivna tiden, dvs. inom fyra månader från och med att myndigheten har överlämnat eller mottagit uppgifter som ett moderföretag med ett yttersta ägarintresse i en grupp har lämnat in till resolutionsmyndigheten på gruppnivå (se avsnitt 7.3.2). Ett ärende får inte heller hänskjutas efter att en överenskommelse har träffats.

Om Riksgäldskontoret eller någon annan myndighet i resolutionskollegiet hänskjuter ett ärende för tvistlösning, ska Riksgäldskontoret avvakta med ett eget beslut och invänta det beslut som Euro-

peiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten kan komma att fatta.

Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten ska fatta ett beslut inom en månad från hänskjutandet (artikel 17.7). Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten fattar ett beslut, ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, fatta ett eget beslut i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut. Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten däremot inte fattar något beslut inom en månad, ska Riksgäldskontoret fatta ett beslutet i ärendet, på samma sätt som om ärendet inte hade hänskjutits för tvistlösning (se avsnitt 7.3.3).

7.3.6 Beslut om gruppresolutionsplan

Utredningens förslag: Om Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå ska den fatta ett beslut i enlighet med en överenskommelse.

Ett beslut av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES ska gälla i Sverige om det har fattats efter en överenskommelse i resolutionskollegiet. Detsamma gäller för sådana beslut som har fattats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES på grund av att myndigheterna i resolutionskollegiet inte har kommit överens inom den angivna tiden.

Besluten ska vara bindande för de berörda företagen och Riksgäldskontoret och ska ligga till grund för Riksgäldskontorets uppgifter enligt denna lag.

När Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ska Riksgäldskontoret lämna över gruppresolutionsplanen och eventuella ändringar av planen till Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter i ett tillsynskollegium. Om en grupp också är eller ingår i ett finansiellt konglomerat ska gruppresolutionsplanen och eventuella ändringar överlämnas till den relevanta resolutionsmyndighet som utsetts i enlighet med krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersbolag och till den behöriga myndighet som definieras i tillsynsförordningen.

Riksgäldskontoret ska inte få ingå en överenskommelse om en gruppresolutionsplan om det föreligger väsentliga hinder för möjligheten till resolution.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 11.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska antagandet av gruppresolutionsplanen ske i form av ett gemensamt beslut av resolutionsmyndigheten på gruppnivå och resolutionsmyndigheterna för dotterförsäkrings- och dotteråterförsäkringsföretagen och av de enheter som avses i artikel 1.1 be, dvs. moderförsäkringsoch moderåterförsäkringsföretag som är etablerade i unionen, försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag som är etablerade i unionen, moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat och blandade finansiella moderholdingföretag i en medlemsstat, och moderförsäkringsholdingbolag inom unionen och blandade finansiella moderholdingföretag inom unionen.

De gemensamma beslut och beslut som resolutionsmyndigheter har rätt att fatta enligt direktivet ska erkännas som slutgiltiga och tillämpas av resolutionsmyndigheter i de berörda medlemsstaterna (artikel 17.8).

Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska översända gruppresolutionsplanerna och eventuella ändringar av dessa till de berörda tillsynsmyndigheterna och, om gruppen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat, till den relevanta resolutionsmyndighet som utsetts i enlighet med artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/ 25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, nedan krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersbolag och till den behöriga myndighet som definieras i artikel 4.1.40 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och värdepappersföretag

och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012, nedan tillsynsförordningen (artikel 10.3).

Kravet på resolutionsmyndigheterna att utarbeta resolutionsplaner och på de berörda resolutionsmyndigheterna att fatta ett gemensamt beslut om gruppresolutionsplaner, ska efter ett meddelande till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag och tillsynsmyndigheten om att föreligger väsentliga hinder för möjligheten till resolution, tillfälligt upphävas till dess att åtgärderna för att avlägsna de väsentliga hindren för möjligheten till resolution har godtagits av resolutionsmyndigheten eller att den myndigheten har beslutat om alternativa åtgärder (artikel 15.4).

Bindande beslut om upprättande av en gruppresolutionsplan

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges dels att antagandet av en gruppresolutionsplan ska ske i form av ett gemensamt beslut, dels att sådana beslut är bindande. Även de beslut som resolutionsmyndigheten på gruppnivå och en enskild resolutionsmyndighet enlig direktivet får fatta, om det inte träffas en överenskommelse inom den föreskrivna tiden, ska vara bindande.

För svensk del bör en överenskommelse med resolutionsmyndigheter i andra länder inom EES utgöra en internationell överenskommelse enligt regeringsformen. En förutsättning för att Riksgäldskontoret ska kunna träffa en sådan överenskommelse är att regeringen, i enlighet med 10 kap. 2 § regeringsformen har bemyndigat Riksgäldskontoret att ingå sådana överenskommelser. När Riksgäldskontoret tillsammans med andra myndigheter ingår en överenskommelse i någon av dessa egenskaper, blir Riksgäldskontoret, liksom de övriga myndigheterna bundna av överenskommelsen. För att ett företag ska bli bundet av en överenskommelse måste dock Riksgäldskontoret fatta ett nationellt beslut med samma innehåll (prop. 2015/16:5 s. 229230). När Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå bör den fatta ett beslut i enlighet med överenskommelsen (jfr avsnitt 6.3.3 om planer för förebyggande gruppåterhämtning.). För överenskommelser när Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå, se avsnitt 7.3.15.

Överlämnande av beslut

I enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag får det införas bestämmelser i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag om att Riksgäldskontoret ska överlämna en gruppresolutionsplan till andra myndigheter. Detta bör bara gälla när Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå. Riksgäldskontoret ska då lämna över en gruppresolutionsplan till Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter i ett sådant tillsynskollegium som avses i artikel 248.3 i Solvens II-direktivet, dvs. de myndigheter som ska ges tillfälle att yttra sig innan en plan upprättas.

Om en grupp också är eller ingår i ett finansiellt konglomerat ska gruppresolutionsplanen och eventuella ändringar överlämnas till den relevanta resolutionsmyndighet som utsetts i enlighet med krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersbolag och till den behöriga myndighet som definieras i tillsynsförordningen. De myndigheter som en gruppresolutionsplan ska överlämnas till kan variera utifrån de företag som ingår i den enskilda gruppen och var företagen har hemvist. Om det bara finns företag som har hemvist i Sverige bör detta vara Riksgäldskontoret och Finansinspektionen.

Om det finns väsentliga hinder för möjligheten till resolution

I enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (artikel 15.2) bör det för tydlighetens skull, också när det gäller gruppresolutionsplaner (jfr resolutionsplaner i avsnitt 7.2.1), införas en bestämmelse om att en gruppresolutionsplan inte ska upprättas om det föreligger ett väsentligt hinder för möjligheten till resolution. Riksgäldskontoret bör därmed inte få ingå en överenskommelse om en gruppresolutionsplan om det föreligger väsentliga hinder för möjligheten till resolution.

För bedömningen av och eventuella åtgärder om det föreligger väsentliga hinder för möjligheten till resolution, se avsnitt 7.3.10 och 7.3.12.

7.3.7 Om det inte finns någon gruppresolutionsplan

Utredningens förslag: Om det inte finns någon gruppresolutionsplan, ska Riksgäldskontoret få upprätta en resolutionsplan för 1. ett dotterföretag som är försäkringsföretag, 2. ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holding-

företag med huvudkontor inom EES om minst ett av dotter-

företagen är ett försäkringsföretag, och 3. ett moderförsäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt

moderholdingföretag i en medlemsstat om minst ett av dotter-

företagen är ett försäkringsföretag.

För en sådan resolutionsplan ska samma gälla som för en plan för ett försäkringsföretag som inte ingår i en grupp.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag får resolutionsmyndigheterna utarbeta resolutionsplaner för dotterförsäkringseller dotteråterförsäkringsföretag eller de enheter som avses i artikel 1.1 c och d, dvs. försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag som är etablerade i unionen samt moderförsäkringsholdingbolag och blandade finansiella moderholdingföretag i en medlemsstat, om det inte finns någon gruppresolutionsplan (artikel 10.4).

Riksgäldskontoret ska i vissa fall upprätta en resolutionsplan

I enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag införas en bestämmelse om att Riksgäldskontoret, när det inte finns någon gruppresolutionsplan, ska få upprätta en resolutionsplan. En sådan plan ska då upprättas för ett dotterföretag som är försäkringsföretag, dvs. ett företag som Riksgäldskontoret skulle få upprätta en resolutionsplan för om det inte ingick i en grupp (se avsnitt 7.2.1).

Riksgäldskontoret ska enligt direktivet även få upprätta en resolutionsplan för ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES och ett moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat eller ett blandat finansiellt moderholdingföretag i en medlemsstat. Också i dessa fall gäller att en resolutionsplan bara ska få upprättas om det inte finns någon gruppresolutionsplan. När det gäller denna typ av företag torde det också krävas väsentlig en anknytning till Sverige för att företaget ska vara föremål för resolutionsplanering i Sverige. Det bör således krävas att minst ett av dotterföretagen är ett försäkringsföretag.

Som anges ovan ska det inte upprättas en resolutionsplan för ett försäkringsföretag om företaget ingår i en grupp som omfattas av resolutionsplanering (se avsnitt 7.2.1). Det finns också möjlighet för en myndighet att driva igenom att en gruppresolutionsplan upprättas även utan en överenskommelse inom ett resolutionskollegium (se avsnitt 7.3.3 och 7.3.5). I skälen till direktivet anges vidare att enskilda planer för förebyggande återhämtning och resolution för företag som ingår i en grupp endast bör utarbetas i exceptionella fall som är vederbörligen motiverade, och samma standarder bör tilllämpas som för jämförbara företag i den berörda medlemsstaten. Om enskilda planer för förebyggande återhämtning och resolution för företag som ingår i en grupp utarbetas bör berörda myndigheter i största möjliga mån eftersträva samstämmighet med planer för förebyggande återhämtning och resolution för resten av gruppen (skäl 26). Det krävs således mycket starka skäl för att Riksgäldskontoret ska upprätta en resolutionsplan för ett företag om det finns förutsättningar för att upprätta en gruppresolutionsplan. I en sådan situation bör Riksgäldskontoret i första hand i stället verkas för att det upprättas en gruppresolutionsplan.

För en resolutionsplan som upprättas när det inte finns någon gruppresolutionsplan ska samma krav gälla som för upprättande av en plan för ett försäkringsföretag som inte ingår i en grupp.

7.3.8 Beaktande av resolutionsstrategier som gäller i tredje land

Utredningens förslag: När Riksgäldskontoret upprättar en resolutionsplan för ett försäkringsföretag som är dotterföretag till en försäkringsgivare från tredjeland eller ett moderföretag med huvudkontor utanför EES, ska myndigheten få beakta en resolutionsstrategi som gäller i tredjeland för den grupp som dotterföretaget ingår i.

Om Riksgäldskontoret bedömer att resolutionsstrategin är trovärdig och rimlig ska myndigheten i sin resolutionsplan på lämpligt sätt få återspegla resolutionsstrategin och dess eventuella konsekvenser för försäkringsföretaget. Detta får dock inte äventyra uppnåendet av resolutionsändamålen.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

När resolutionsmyndigheterna för dotterföretag inom unionen utarbetar resolutionsplaner får de ta hänsyn till den resolutionsstrategi som de berörda myndigheterna i tredjeland tillämpar för de grupper som dessa resolutionsmyndigheter ansvarar för. Om resolutionsmyndigheten anser att en sådan resolutionsstrategi är trovärdig och rimlig får myndigheten i sin resolutionsplan på lämpligt sätt återspegla den resolutionsstrategin och dess eventuella konsekvenser för det berörda dotterföretaget inom unionen. Detta får inte äventyra uppnåendet av resolutionsändamålen (artikel 15.5).

Resolutionsstrategier som utarbetats i tredje land

Ett försäkringsföretag kan vara dotterföretag till t.ex. en försäkringsgivare från tredjeland. Beroende på regelverket i det landet kan såväl enskilda företag som gruppen omfattas av resolutionsplanering. Om så är fallet bör Riksgäldskontoret, i enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, när myndigheten upprättar en resolutionsplan få beakta en resolutionsstrategi som gäller i tredje land för den grupp som dotterföretaget ingår i. Enligt direktivet ska

detta gälla för dotterföretag inom unionen. Med detta avses ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som har sitt huvudkontor i en medlemsstat och som är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland (artikel 2.88). För Riksgäldskontorets del bör detta gälla i de fall ett försäkringsföretag är dotterföretag till en försäkringsgivare från tredjeland eller ett moderföretag med huvudkontor utanför EES.

Också i enlighet med direktivet bör Riksgäldskontoret, om myndigheten bedömer att resolutionsstrategin är trovärdig och rimlig, i sin resolutionsplan på ett lämpligt sätt återspegla resolutionsstrategin i tredje land och dess eventuella konsekvenser för dotterföretaget. Detta får dock inte äventyra uppnåendet av resolutionsändamålen.

Bestämmelser om hur en resolutionsstrategi i tredje land ska beaktas bör tas in i den nya lagen on resolution av försäkringsföretag.

7.3.9 Uppgifter från ett moderföretag

Utredningens förslag: När Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ska myndigheten överlämna uppgifter från ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp till – Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, – resolutionsmyndigheter som är medlemmar i resolutionskol-

legiet, och – Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter i ett

tillsynskollegium.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska medlemsstaterna säkerställa att moderföretag som har det yttersta ägarintresset lämnar information till resolutionsmyndigheten på gruppnivå. Denna information ska röra moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och i den utsträckning som krävs av var och en av gruppenheterna (artikel 11.1).

Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska enligt samma bestämmelse, under förutsättning att de krav på konfidentiell behandling som finns i direktivet efterlevs, översända den relevanta information som tillhandahålls till • Eiopa, • de resolutionsmyndigheter som är medlemmar i resolutions-

kollegiet, • de relevanta tillsynsmyndigheter som är medlemmar i eller del-

tar i tillsynskollegiet.

Uppgiftsskyldighet och överlämnande av uppgifter till andra myndigheter

En resolutionsmyndighet på gruppnivå behöver åtskilliga uppgifter för att till exempel kunna upprätta en grupresolutionsplan. I avsnitt 12.1 föreslås bestämmelser om uppgiftsskyldighet för företag som omfattas av krav på resolutionsplanering. Dessa bestämmelser omfattar kraven i artikel 11.1.

Uppgifterna ska användas bland annat för att upprätta en gruppresolutionsplan. Riksgäldskontoret ska som ett led av upprättandet, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, överlämna uppgifterna till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och de resolutionsmyndigheter som är medlemmar i resolutionskollegiet. Det är också denna tidpunkt, när uppgifterna överlämnas till andra myndigheter, som inleder fristen för att nå en överenskommelse om upprättande av en gruppresolutionsplan (se avsnitt 7.3.2). En bestämmelse om överlämnande av uppgifter bör därmed tas in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. I enlighet med direktivet ska uppgifterna också lämnas till de Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter i ett tillsynskollegium.

7.3.10 Bedömning av möjligheten till resolution av en grupp

Utredningens förslag: I samband med att Riksgäldskontoret upprättar eller uppdaterar en gruppresolutionsplan ska myndigheten bedöma möjligheten till resolution av gruppen. Bedömningen ska göras tillsammans med de berörda resolutionsmyndigheterna.

Resolution av en grupp ska anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att 1. företagen i gruppen kan avvecklas genom konkurs eller likvi-

dation eller motsvarande normala insolvensförfaranden i ett

annat land inom EES än Sverige där ett företag har sitt huvud-

kontor, eller 2. Riksgäldskontoret eller en resolutionsmyndighet i ett annat

land inom EES än Sverige kan försätta gruppen i resolution genom att tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter mot de enskilda företagen.

En bedömning får inte förutsätta tillgång till statligt stöd utöver, i förekommande och tillämpliga fall, användning av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang. Regeringen ska få meddela föreskrifter om de ytterligare kraven för bedömningen av möjligheten till resolution.

Om Riksgäldskontoret och de berörda resolutionsmyndigheterna bedömer att resolutionsåtgärder kan vara nödvändiga med hänsyn till allmänintresset, eftersom en avveckling genom konkurs eller likvidation eller motsvarande normala insolvensförfaranden i ett annat land inom EES än Sverige inte skulle uppfylla resolutionsändamålen i samma utsträckning som en eller flera resolutionsåtgärder, ska Riksgäldskontoret: 1. välja den eller de resolutionsåtgärder som är lämpliga för att

uppnå resolutionsändamålen utifrån gruppens struktur och affärsmodell,

2. bedöma om det är möjligt att vidta den eller de resolutions-

åtgärder som valts på ett ändamålsenligt sätt inom en lämplig

tidsram och identifiera eventuella hinder för genomförande av

resolutionsåtgärder, och

3. bedöma trovärdigheten av den eller de resolutionsåtgärder som valts, med beaktande av resolutionens sannolika påverkan på de finansiella systemen eller realekonomierna i Sverige eller EES och skyddet av försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen, i syfte att säkerställa att de kritiska funktioner som utförs av företag i gruppen kan utföras utan avbrott.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska medlemsstaterna säkerställa att resolutionsmyndigheterna på gruppnivå, tillsammans med resolutionsmyndigheterna för dotterföretag, efter att ha samrått med grupptillsynsmyndigheten och tillsynsmyndigheterna för de dotterföretagen, bedömer i vilken utsträckning resolution av grupper är möjlig utan antagande om extraordinärt offentligt finansiellt stöd utöver, i förekommande och tillämpliga fall, användningen av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang (artikel 14.1).

Resolution av en grupp ska anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att resolutionsmyndigheterna antingen kan avveckla gruppenheterna enligt ett normalt insolvensförfarande eller försätta gruppen i resolution genom att tillämpa resolutionsverktyg på, och utöva resolutionsbefogenheter i förhållande till, gruppenheter i fall där de utan svårigheter kan avskiljas vid lämplig tidpunkt, eller på annat sätt som föreskrivs i nationell rätt (artikel 14.2).

Om en resolutionsmyndighet konstaterar att en resolutionsåtgärd kan vara nödvändig av hänsyn till allmänintresset eftersom en avveckling enligt normala insolvensförfaranden inte skulle uppfylla resolutionsändamålen i samma utsträckning, ska den enligt artikel 14.3 gå vidare med följande på varandra följande steg: • Välja föredragna resolutionsåtgärder som är lämpliga för att uppnå

resolutionsändamålen med tanke på gruppens struktur och affärs-

modell. • Bedöma om det är rimligt att vidta den valda resolutionsåtgärden

på ett ändamålsenligt sätt inom en lämplig tidsram och identifiera potentiella hinder för dess genomförande.

• Bedöma den valda resolutionsåtgärdens trovärdighet, med beak-

tande av resolutionens sannolika inverkan på de finansiella systemen eller realekonomierna i medlemsstaterna eller unionen och

skyddet av försäkringstagares, förmånstagares och fordringsäga-

res kollektiva intressen, i syfte att säkerställa att kritiska funktioner som utförs av gruppen upprätthålls.

Resolutionsmyndigheterna på gruppnivå ska enligt artikel 14.4 göra en bedömning av möjligheten till resolution av en grupp samtidigt med, och med avseende på, utarbetandet och uppdateringen av resolutionsplaner för grupper. Bedömningen ska ske i enlighet med den beslutsprocess som gäller för antagande av en gruppresolutionsplan. När resolutionsmyndigheterna på gruppnivå gör en bedömning av om resolution av gruppen är möjlig ska de åtminstone granska de dimensioner av möjligheten till resolution som anges i bilagan till direktivet.

För bedömningen av möjligheten till resolution får resolutionsmyndigheten på gruppnivå begära att gruppenheterna tillhandahåller all nödvändig information (artikel 14.5).

En gemensam bedömning av myndigheterna i resolutionskollegiet

Vid arbetet med en gruppresolutionsplan ska myndigheterna, liksom gäller vid framtagande av en resolutionsplan (se avsnitt 7.2.4), bedöma möjligheten till resolution. Bestämmelser om detta bör tas in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

I enlighet med direktivet, bör bedömningen göras när en gruppresolutionsplan tas fram och av resolutionsmyndigheten på gruppnivå tillsammans med resolutionsmyndigheterna för företagen i gruppen, dvs. dotterföretagen. Riksgäldskontoret ska således göra denna bedömning inte bara när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå. Riksgäldskontorets roll kommer dock att variera utifrån om myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå eller inte, dvs. bara medlem i ett resolutionskollegium. För resolutionskollegiet, se avsnitt 9.2.

Bedömningen ska avse gruppen som helhet. Det är dock, liksom gäller enligt motsvarade regelverk för kreditinstitut och värdepappersbolag, de enskilda företagen i gruppen som kan bli föremål för reso-

lution. Bedömningen bör därmed avse möjligheten att hantera de olika företagen i gruppen (se prop. 2015/16:5 s. 251). I första hand torde detta gälla de företag som är försäkringsföretag eller EESförsäkringsrörelse, dvs. de företag som bedriver försäkringsrörelse.

Resolution av en grupp ska anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att resolutionsmyndigheterna kan avveckla företagen i en grupp genom ett normalt insolvensförfarande eller försätta gruppen i resolution genom att tillämpa resolutionsverktyg på, och utöva resolutionsbefogenheter i förhållande till de enskilda företagen (se artikel 14.2). För svenska företag bör med normala insolvensförfaranden avses konkurs enligt konkurslagen (1987:672) och likvidation enligt bl.a. aktiebolagslagen (2005:551) (se avsnitt 7.2.4). Om det i en grupp finns företag med huvudkontor i andra länder inom EES än Sverige kan även andra förfaranden bli aktuella, dvs. de förfaranden som enligt det landet är att anse som normala insolvensförfaranden enligt artikel 2.38 i direktivet.

Om en resolutionsmyndighet bedömer att en resolutionsåtgärd kan vara nödvändig av hänsyn till allmänintresset, eftersom en avveckling enligt normala insolvensförfaranden inte skulle uppfylla resolutionsändamålen i samma utsträckning, ska myndigheten genomföra en särskild prövning (artikel 14.3). När det gäller Riksgäldskontoret bör detta i första avse svenska normala insolvensförfaranden, dvs. konkurs eller likvidation. I gruppen kan det dock finnas företag med hemvist i andra länder inom EES, t.ex. EES-försäkringsgivare. I så fall blir det aktuellt att beakta normala insolvensförfaranden i andra länder inom EES. Hur detta väl ska genomföras bestäms inom resolutionskollegiet (artikel 70.1). Riksgäldskontoret ska i den särskilda prövningen först välja en eller flera resolutionsåtgärder som är lämpliga för att uppnå resolutionsändamålen utifrån gruppens struktur och affärsmodell. Därefter ska Riksgäldskontoret bedöma om det är rimligt att vidta den eller de resolutionsåtgärder som valts på ett ändamålsenligt sätt inom en lämplig tidsram och identifiera potentiella hinder för genomförande av resolutionsåtgärder. Riksgäldskontoret ska även bedöma trovärdighet av den eller de resolutionsåtgärder som myndigheten har valt. Detta ska ske med beaktande av resolutionens sannolika påverkan på de finansiella systemen eller realekonomierna i Sverige eller EES och skyddet av försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollek-

tiva intressen, i syfte att säkerställa att kritiska funktioner som utförs av företag i gruppen upprätthålls.

Liksom gäller för resolution av ett försäkringsföretag (se avsnitt 7.2.4) finns det i bilagan till direktivet ytterligare bestämmelser om bedömningen av möjligheten till resolution av en grupp. Även när det gäller resolution av en grupp bör detta regleras i föreskrifter på lägre nivå än lag. Regeringen bör få meddela föreskrifter om detta (jfr prop. 2015/16:5 s. 251).

För en bedömning av möjligheten till resolution av en grupp kan myndigheterna komma att behöva vissa uppgifter, utöver de uppgifter som behövs för att upprätta en gruppresolutionsplan. I avsnitt 12.1 föreslås bestämmelser om uppgiftsskyldighet för företag som omfattas av krav på resolutionsplanering. Dessa bestämmelser omfattar kraven i artikel 14.5.

7.3.11 Innehåll i en gruppresolutionsplan

Utredningens förslag: En gruppresolutionsplan ska 1. ange de resolutionsåtgärder som en resolutionsmyndighet får

vidta mot ett företag i gruppen om åtgärder kommer att krävas

för att säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls, 2. undersöka i vilken utsträckning det skulle vara möjligt att tillämpa resolutionsverktygen och utöva resolutionsbefogenheter på ett samordnat sätt och identifiera potentiella hinder för en samordnad resolution,

3. identifiera åtgärder som är nödvändiga för att underlätta grupp-

resolution, inklusive att juridiskt och ekonomiskt avskilja särskilda funktioner eller affärsområden med beaktande av ömsesidiga beroenden inom gruppen, 4. identifiera tillgängliga finansieringskällor för att finansiera

gruppresolutionsåtgärderna och, om försäkringsgarantisystem

eller ett finansieringsarrangemang skulle behöva användas, ange

principer för att dela upp ansvaret för den finansieringen mellan

finansieringskällor i olika länder inom EES, men inte förutsätta

något extraordinärt offentligt finansiellt stöd,

5. innehålla de uppgifter som ska finnas i en resolutionsplan.

Om det i en grupp finns företag från tredjeland, ska gruppresolutionsplanen identifiera lämpliga arrangemang för samarbete och samordning med de relevanta myndigheterna i dessa tredjeländer och följderna av detta för resolution inom EES.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 10.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska en gruppresolutionsplan • ange de resolutionsåtgärder som ska vidtas för varje enhet om

åtgärder kommer att krävas för att säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls,

• undersöka i vilken utsträckning det skulle vara möjligt att tillämpa

resolutionsverktygen och utöva resolutionsbefogenheter på ett

samordnat sätt, samt identifiera potentiella hinder för en samord-

nad resolution, • om en grupp rymmer enheter med säte i tredjeland, identifiera

lämpliga arrangemang för samarbete och samordning med de relevanta myndigheterna i dessa tredjeländer och följderna av detta för resolution inom unionen,

• identifiera åtgärder som är nödvändiga för att underlätta grupp-

resolution, inklusive att juridiskt och ekonomiskt avskilja särskilda funktioner eller affärsområden, med beaktande av ömsesidiga beroenden inom gruppen,

• identifiera tillgängliga finansieringskällor för att finansiera grupp-

resolutionsåtgärderna och, om försäkringsgarantisystem eller ett

finansieringsarrangemang skulle behöva användas, ange principer

för att dela upp ansvaret för den finansieringen mellan finansier-

ingskällor i olika medlemsstater, men inte förutsätta något extraordinärt offentligt finansiellt stöd,

• innehålla de uppgifter som alltid ska anges i en resolutionsplan.

En gruppresolutionsplan ska innehålla

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges vad en gruppresolutionsplan ska innehålla. Liksom föreslås för resolutionsplaner (se avsnitt 7.2.5), bör det införas en bestämmelse i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag om detta. Denna bör överensstämma med uppräkningen i artikel 10.2.

En gruppresolutionsplan ska enligt direktivet utarbetas för gruppen som helhet. Själva planen är dock inriktad på de enskilda företagen och de åtgärder som kan komma att vidtas mot dem. I skälen till direktivet anges att planen bör identifiera åtgärder både för ett moderföretag som har det yttersta ägarintresset och för enskilda dotterföretag som ingår i gruppen. I vilken mån dotterföretag beaktas i planerna för förebyggande gruppåterhämtning och gruppresolution bör dock stå i proportion till deras relevans för gruppen och försäkringstagarna, realekonomin och det finansiella systemet i de medlemsstater där de har verksamhet (skäl 26). En gruppresolutionsplan torde därmed i de flesta fallen bara innehålla de åtgärder som kan bli aktuella att vidta mot företag som är försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare. I den mån moderföretaget med det yttersta ägarintresset är ett holdingföretag torde även det omfattas.

7.3.12 Hinder för möjligheten till resolution

Utredningens förslag: Om Riksgäldskontoret och de berörda resolutionsmyndigheterna vid upprättandet av en gruppresolutionsplan har bedömt att det finns väsentliga hinder för möjligheten till resolution av gruppen, ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, tillsammans med Finansinspektionen och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten utarbeta en rapport om hinder för möjligheten till resolution.

En rapport om hinder för möjligheten till resolution ska innehålla 1. en analys av de väsentliga hindren för en ändamålsenlig tillämp-

ning av resolutionsverktyg och ett ändamålsenligt utövande av

resolutionsbefogenheter med avseende på gruppen, och

2. förslag till proportionella och riktade åtgärder som är nödvän-

diga eller lämpliga för att avlägsna hindren, med beaktande av

effekterna som åtgärderna kan ha på gruppens affärsmodell.

Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, överlämna en rapport om hinder för möjligheten till resolution till – moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen, – dotterföretag i gruppen som Riksgäldskontoret är resolutions-

myndighet för, och – berörda resolutionsmyndigheter.

En rapport om hinder för möjligheten till resolution som överlämnats till Riksgäldskontoret ska överlämnas till dotterföretag i gruppen som myndigheten är resolutionsmyndighet för.

Riksgäldskontoret ska samtidigt som myndigheten överlämnar en rapport till moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen, förelägga moderföretaget att inom fyra månader inkomma med synpunkter och föreslå åtgärder för att undanröja eller hantera hindren. Riksgäldskontoret ska underrätta de berörda resolutionsmyndigheterna om de åtgärder som föreslås av moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen.

Riksgäldskontoret ska, om möjligt, inom fyra månader från och med att moderföretaget med det yttersta ägarintresset i en grupp inkommer med synpunkter eller föreslår alternativa åtgärder eller den tid som moderföretaget har haft att inkomma med synpunkter och föreslå alternativa åtgärder löper ut, beroende på vad som inträffar först, försöka komma överens med berörda resolutionsmyndigheter om 1. vilka väsentliga hinder som föreligger för möjligheten till reso-

lution, 2. en bedömning av de åtgärder som moderföretaget med det

yttersta ägarintresset har föreslagit, och 3. de åtgärder som kan krävas för att undanröja eller hantera

hindren.

Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ge Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter ska ges tillfälle att yttra sig innan en överenskommelse. Riksgäldskontoret ska beakta de effekter som åtgärder kan ha i länder inom EES där gruppen är verksam. Riksgäldskontoret ska få begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten bistår med icke-bindande medling för att nå en överenskommelse.

Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, förelägga moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen att vidta de åtgärder som följer av en överenskommelse.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska tillsammans med resolutionsmyndigheterna för dotterföretagen, efter samråd med tillsynskollegiet för gruppen, överväga den bedömning av möjligheten till resolution av gruppen som gjorts inom resolutionskollegiet och vidta alla rimliga mått och steg för att fatta ett gemensamt beslut om tillämpningen av åtgärder som identifierats för att åtgärda eller avlägsna hinder för möjligheten till resolution med avseende på samtliga relevanta gruppenheter (artikel 16.1).

Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska i samarbete med grupptillsynsmyndigheten och Eiopa, utarbeta och överlämna en rapport till moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och till dotterföretagens resolutionsmyndigheter, som ska överlämna den till de dotterföretag som de ansvarar för. Rapporten ska utarbetas efter samråd med tillsynsmyndigheterna och ska analysera de väsentliga hindren för en ändamålsenlig tillämpning av resolutionsverktyg och ett ändamålsenligt utövande av resolutionsbefogenheter med avseende på gruppen. Rapporten ska också innehålla förslag till proportionella och riktade åtgärder som, enligt resolutionsmyndigheten på gruppnivå, är nödvändiga eller lämpliga för att avlägsna de hindren, med beaktande av effekterna av dessa åtgärder på gruppens affärsmodell (artikel 16.2).

Inom fyra månader från mottagandet av rapporten får moderföretaget som har det yttersta ägarintresset inkomma med synpunkter och för resolutionsmyndigheten på gruppnivå föreslå alternativa åtgärder för att åtgärda eller avlägsna de hinder som identifierats i rapporten. Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska, efter samråd med grupptillsynsmyndigheten, bedöma huruvida de åtgärderna effektivt åtgärdar eller avlägsnar de väsentliga hindren (artikel 16.3).

Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska meddela alla eventuella åtgärder som föreslås av moderföretaget som har det yttersta ägarintresset till de myndigheter som ingår eller deltar i resolutionskollegiet. Resolutionsmyndigheten på gruppnivå och resolutionsmyndigheterna för dotterföretagen ska, efter samråd med tillsynsmyndigheterna, göra allt de kan för att fatta ett gemensamt beslut, inom resolutionskollegiet beträffande identifieringen av väsentliga hinder och, om så krävs, beträffande bedömningen av de åtgärder som föreslås av moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och av de åtgärder som krävs av myndigheterna för att åtgärda eller avlägsna hindren. När de gör detta ska de ta hänsyn till de potentiella effekter som åtgärderna kan ha i alla de medlemsstater där gruppen är verksam (artikel 16.4).

Vidare gäller enligt direktivet att resolutionsmyndigheter på gruppnivå och resolutionsmyndigheter ska sträva efter att nå ett gemensamt beslut, beroende på vad som är tillämpligt, inom fyra månader från och med den dag då moderföretaget som har det yttersta ägarintresset inkommer med synpunkter eller föreslår alternativa åtgärder, eller då den period som moderföretaget som har det yttersta ägarintresset har haft att inkomma med synpunkter och föreslå alternativa åtgärder för att åtgärda eller avlägsna de hinder löper ut, beroende på vilket som inträffar först (artikel 17.1 c).

Eiopa får på begäran av en resolutionsmyndighet bistå resolutionsmyndigheten på gruppnivå och resolutionsmyndigheterna när det gäller att nå ett gemensamt beslut i enlighet med artikel 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010 (artikel 17.1).

Ett särskilt förfarande vid hinder mot resolution

I samband med att en gruppresolutionsplan tas fram ska det göras en bedömning av möjligheten till resolution av gruppen (avsnitt 7.3.10). Om Riksgäldskontoret, tillsammans med de berörda resolutionsmyndigheterna, bedömt att det finns väsentliga hinder för möjligheten till resolution av gruppen gäller ett särskilt förfarande enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Bestämmelser om detta bör tas in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Först och främst ska det utarbetas en rapport. Rapporten ska tas fram av de myndigheter som har det yttersta ansvaret för gruppen. Riksgäldskontoret ska således, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, utarbeta rapporten tillsammans med grupptillsynsmyndigheten och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten. Med resolutionsmyndighet på gruppnivå avses i direktivet resolutionsmyndigheten i den medlemsstat i vilken grupptillsynsmyndigheten är belägen (artikel 2.33). Om Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå ska rapporten således utarbetas tillsammans med Finansinspektionen (den svenska grupptillsynsmyndigheten). En rapport ska innehålla en analys av de väsentliga hindren och en rekommendation av de åtgärder som är nödvändiga eller lämpliga för att avlägsna hindren.

Om Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ska myndigheten överlämna rapporten till moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen, dotterföretag som Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet för och till dotterföretagens resolutionsmyndigheter, dvs. berörda resolutionsmyndigheterna. Om Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå ska myndigheten överlämna en rapport, som överlämnats från en resolutionsmyndighet på gruppnivå, till de dotterföretag som Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet för.

Riksgäldskontoret ska samtidigt som myndigheten överlämnar en rapport till ett moderföretag, dvs. när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, förelägga företaget att inom fyra månader inkomma med synpunkter och föreslå alternativa åtgärder för att undanröja eller hantera hindren. De andra medlemmarna i resolutionskollegiet ska underrättas om de åtgärder som därefter föreslås av moderföretaget.

I nästa steg ska myndigheterna pröva om det finns anledning att vidta åtgärder med anledning av de hinder som uppmärksammats och de åtgärder som ett företag har föreslagit för att komma till rätta med hindren. Detta ska ske genom ett gemensamt beslut, dvs. en överenskommelse inom resolutionskollegiet. Riksgäldskontoret ska såldes försöka komma överens med de andra myndigheterna i resolutionskollegiet om vilka väsentliga hinder som föreligger, om en bedömning av de alternativa åtgärder som moderföretaget har föreslagit och om de åtgärder som kan krävas för att undanröja eller hantera hindren. De aktuella överenskommelserna bör utgöra internationella överenskommelser enligt regeringsformen (se avsnitt 6.3.3). De olika tillsynsmyndigheterna ska ges tillfälle att yttra sig. Dessutom ska effekter som åtgärder kan ha i länder inom EES där gruppen är verksam ska beaktas.

En överenskommelse ska träffas inom fyra månader. Detta gäller antingen från och med att moderföretaget har svarat eller från och med att den period som moderföretaget har haft att svara har löpt ut, beroende på vad som inträffar först.

Liksom gäller vid upprättande av en gruppresolutionsplan (se avsnitt 7.3.2) får Riksgäldskontoret begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten bistår med icke-bindande medling. Också i detta fall bör det bara vara Riksgäldskontoret som ska ha denna möjlighet.

Om myndigheterna når en överenskommelse ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, förelägga moderföretaget att vidta de åtgärder som följer av överenskommelsen.

7.3.13 Om en överenskommelse inte kan nås

Utredningens förslag: Om en överenskommelse om åtgärder vid hinder mot resolution inte har träffats inom den angivna tiden ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, besluta om de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen ska vidta för att undanröja eller hantera hindren. Riksgäldskontoret ska beakta synpunkter och reservationer som andra myndigheter har uttryckt. Riksgäldskontoret ska överlämna beslutet till moderföretaget med

det yttersta ägarintresset i gruppen, till berörda resolutionsmyndigheter, till Finansinspektionen och till berörda behöriga myndigheter.

Om en överenskommelse inte har träffats inom den angivna tiden ska Riksgäldskontoret, när Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå, för dotterföretag som är försäkringsföretag, besluta om 1. vilka väsentliga hinder som föreligger för möjligheten till

resolution, 2. en bedömning av de åtgärder som moderföretaget med det

yttersta ägarintresset i gruppen har föreslagit, och 3. de åtgärder som dotterföretaget ska vidta för att undanröja

eller hantera hindren mot resolution.

Riksgäldskontoret ska även i dessa fall beakta synpunkter och reservationer som andra myndigheter har uttryckt.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Om ett gemensamt beslut om åtgärder vid hinder mot resolution inte nås inom den angivna perioden, ska resolutionsmyndigheten på gruppnivå fatta ett eget beslut. Det beslut som fattas av resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska vara fullständigt motiverat och beakta synpunkter och reservationer som de övriga tillsynsmyndigheterna eller resolutionsmyndigheterna, beroende på vad som är tillämpligt, har uttryckt under den angivna perioden. Beslutet ska lämnas till moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och till de övriga berörda myndigheterna (artikel 17.2).

Om ett gemensamt beslut inte nås inom den angivna perioden ska ett dotterföretags resolutionsmyndighet fatta sitt eget beslut om identifiering av de väsentliga hindren och, vid behov, bedömning av de åtgärder som föreslås av moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och de åtgärder som krävs av myndigheterna för att åtgärda eller avlägsna dessa hinder (artikel 17.3 c).

Varje beslut som fattas av resolutionsmyndigheter ska vara fullständigt motiverade och beakta synpunkter och reservationer som uttryckts av de övriga tillsynsmyndigheterna, resolutionsmyndigheterna, grupptillsynsmyndigheterna eller resolutionsmyndigheterna på gruppnivå, beroende på vad som är tillämpligt (artikel 17.5).

Eget beslut av Riksgäldskontoret

På motsvarande sätt som för upprättande av en gruppresolutionsplan finns det i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bestämmelser om vad som ska gälla om det inte nås en överenskommelse om de åtgärder som ska vidtas om det föreligger hinder mot resolution. Även i detta fall bör det i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag tas in bestämmelser om hur Riksgäldskontoret ska förfara.

Liksom gäller vid upprättande av en gruppresolutionsplan (se avsnitt 7.3.3) ska Riksgäldskontoret agera både när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå och när myndigheten inte är det, dvs. när en myndighet i ett annat land inom EES är resolutionsmyndighet på gruppnivå.

När Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå och en överenskommelse om åtgärder inte har träffats, ska Riksgäldskontoret fatta beslut om de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen ska vidta för att undanröja eller hantera hindren. Riksgäldskontoret ska beakta synpunkter och reservationer som de andra myndigheterna har uttryckt. Ett beslut ska överlämnas till moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen och berörda myndigheter (se artikel 17.2). Detta bör gälla till berörda resolutionsmyndigheter, till Finansinspektionen och till berörda behöriga myndigheter.

Om Riksgäldskontoret i stället inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ska myndigheten för de dotterföretag som myndigheten ansvarar för, dvs. försäkringsföretag, fatta beslut om vilka väsentliga hinder som föreligger, en bedömning av de alternativa åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen har föreslagit och de åtgärder som dotterföretaget ska vidta för att undanröja eller hantera hindren. Riksgäldskontoret ska även i dessa fall

beakta synpunkter och reservationer som de andra myndigheterna har uttryckt.

7.3.14 Hänskjutande till Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få hänskjuta ett ärende om hinder för möjligheten till resolution till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning. Ett ärende ska inte få hänskjutas till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten efter den angivna tiden har löpt ut eller en överenskommelse har träffats.

Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigeten ska Riksgäldskontoret avvakta med ett beslut i ärendet och invänta det beslut om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten kan komma att fatta.

Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har fattat ett beslut, ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, fatta ett beslut i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut.

Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och myndigheten inte fattar ett beslut inom den angivna tiden, ska Riksgäldskontoret i vissa fall besluta i ärendet.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Om någon av de berörda tillsynsmyndigheterna eller resolutionsmyndigheterna vid utgången av den angivna perioden har hänskjutit en fråga till Eiopa ska den berörda resolutionsmyndigheten på gruppnivå eller resolutionsmyndigheten skjuta upp sina egna beslut, invänta eventuella beslut som Eiopa kan komma att fatta och fatta sitt beslut i enlighet med Eiopas beslut (artikel 17.7).

Eiopa ska fatta sitt beslut inom en månad. Frågan får inte hänskjutas till Eiopa efter utgången av den angivna perioden eller efter det att ett gemensamt beslut har nåtts (artikel 17.7).

Om Eiopa inte har fattat ett beslut inom en månad efter hänskjutandet till Eiopa, ska beslutet från resolutionsmyndigheten på gruppnivå eller resolutionsmyndigheten, för gruppen eller för dotterföretaget på individuell nivå, beroende på vad som är tillämpligt, tillämpas (artikel 17.7).

Särskild tvistlösning

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns det bestämmelser som ger en myndighet möjlighet att hänskjuta en fråga om de åtgärder som ska vidtas vid hinder mot resolution för tvistlösning. Dessa bestämmelser överensstämmer med vad som ska gälla om myndigheterna inte når en överenskommelse om upprättande av en gruppresolutionsplan (se avsnitt 7.3.5). Motsvarande bestämmelser som dels ger Riksgäldskontoret möjlighet att hänskjuta en fråga till Eiopa för tvistlösning, dels anger hur Riksgäldskontoret ska agera om myndigheten eller en annan myndighet hänskjuter en fråga bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Liksom gäller vid upprättande av en gruppresolutionsplan bör bestämmelserna bara gälla hur Riksgäldskontoret ska förfara.

7.3.15 Gemensamma beslut och beslut som fattas av resolutionsmyndigheter i ett annat land inom EES

Utredningen förslag: Ett beslut av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES ska gälla i Sverige om det har fattats efter en överenskommelse inom resolutionskollegiet. Detsamma ska gälla för sådana beslut som har fattats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES på grund av att myndigheterna i resolutionskollegiet inte har kommit överens inom den angivna tiden.

Besluten ska vara bindande för de berörda företagen och Riksgäldskontoret och ska ligga till grund för Riksgäldskontorets uppgifter enligt denna lag.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

De gemensamma beslut och de beslut som resolutionsmyndigheter har rätt att fatta enligt direktivet ska erkännas som slutgiltiga och ska tillämpas av tillsynsmyndigheter eller resolutionsmyndigheter i de berörda medlemsstaterna (artikel 17.8).

Bindande beslut

För att fullt ut genomföra krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det införas en bestämmelse i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag om de gemensamma beslut som fattas och de beslut som en resolutionsmyndighet själv får fatta om det inte nås en överenskommelse. Detta motsvarar vad som föreslås för planer för förebyggande gruppåterhämtning (se avsnitt 6.3.9).

De beslut som med stöd av direktivet fattas av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES ska därmed gälla i Sverige och vara bindande dels för de berörda företagen, dels för Riksgäldskontoret. Det innebär att besluten ska ligga till grund för Riksgäldskontorets uppgifter enligt lagen om resolution av försäkringsföretag och de åtgärder som kan bli aktuella.

7.4 Förenklade skyldigheter

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få besluta om undantag från krav som gäller för en resolutionsplan och en gruppresolutionsplan. Detta gäller kraven om – när en första plan ska upprättas, – när en plan ska uppdateras, – detaljnivån vid bedömningen av om det föreligger hinder för

möjligheten till resolution, och – innehållet i en plan.

Vid prövningen ska Riksgäldskontoret beakta 1. vilken typ av verksamhet som försäkringsföretaget bedriver, 2. försäkringsföretagets ägarstruktur, 3. försäkringsföretagets associationsrättsliga form, 4. försäkringsföretagets riskprofil, 5. försäkringsföretagets storlek och juridiska ställning, 6. försäkringsföretagets grad av sammankoppling med andra

reglerade företag eller med det finansiella systemet i allmän-

het, och 7. omfattning och komplexitet i den verksamhet som försäkrings-

företaget bedriver.

Riksgäldskontoret ska även beakta om ett försäkringsföretags fallissemang och därpå följande avveckling genom konkurs eller likvidation sannolikt skulle få en betydande negativ inverkan på finansmarknaderna, på andra försäkringsföretag, på försäkringstagare, på finansieringsvillkor eller på ekonomin i stort.

Om det rör sig om en grupp ska såväl försäkringsföretag som EES-försäkringsgivare och försäkringsgivare från tredjeland i gruppen beaktas.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 4.1, som gäller såväl för planer för förebyggande återhämtning som för resolutionsplaner, anges att medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheter fastställer huruvida förenklade skyldigheter kan tillämpas på vissa försäkrings- och återförsäkringsföretag och försäkrings- och återförsäkringsgrupper med avseende på följande:

• Innehåll och närmare uppgifter i resolutionsplaner. • Det senaste datum då de första planerna för resolution ska ut-

arbetas och de intervall med vilka planer för resolution ska upp-

dateras, vilka kan vara längre än de intervall som föreskrivs. • Detaljnivån på bedömningen av möjligheten till resolution.

Detta ska ske med beaktande av de effekter som ett försäkringseller återförsäkringsföretags fallissemang kan ha till följd av arten av dess verksamhet, dess aktieägarstruktur, dess juridiska form, dess riskprofil, storlek och juridiska ställning, dess grad av sammankoppling med andra reglerade företag eller med det finansiella systemet i allmänhet, verksamhetens omfattning och komplexitet, och huruvida dess fallissemang och därpå följande avveckling enligt normala insolvensförfaranden sannolikt skulle medföra en betydande negativ inverkan på finansmarknaderna, på andra företag, på försäkringstagare, på finansieringsvillkor eller på ekonomin i stort.

Eiopa ska utfärda riktlinjer för att specificera ytterligare detaljer om de kriterier som ska beaktas (artikel 4.2).

Riksgäldskontoret ska få besluta om undantag

Av artikel 4.1 följer att en resolutionsmyndighet ska få besluta om undantag från vissa krav för en resolutionsplan eller en gruppresolutionsplan. I första hand rör det sig om när en plan ska uppdateras och innehållet i den.

När det gäller resolutionsplaner och upprättande av sådana planer rör det sig i första hand om en skyldighet för resolutionsmyndigheten (jfr vad som gäller för upprättande av en plan för förebyggande återhämtning, avsnitt 6.2.1). Ett beslut om upprättande av en resolutionsplan kommer likväl att påverka de enskilda försäkringsföretagen som ska vara myndigheten behjälpliga vid upprättandet (se avsnitt 12.1). Det talar för att bestämmelserna om förenklade skyldigheter bör tas in i lag. För att genomföra denna del av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det tas in bestämmelser i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag om att Riksgäldskontoret bör få besluta om undantag från vissa krav för en resolutionsplan eller en gruppresolutionsplan. Detta gäller när

en första plan ska utarbetas och inom vilka intervall en plan ska uppdateras. Ett undantag får också gälla innehållet i och de närmare uppgifterna i en plan samt detaljnivån vid bedömningen av om det föreligger hinder för möjligheten till resolution.

Det bör även tas in bestämmelser om de omständigheter som Riksgäldskontoret ska beakta vid prövningen. Ett försäkringsföretag kan bedrivas i formen av såväl ett aktiebolag som ett ömsesidigt försäkringsbolag eller en försäkringsförening (se 2 kap. 1 § försäkringsrörelselag [2010:2043]. Därmed bör även andra ägarstrukturer än aktieägarstrukturer kunna beaktas. Om det rör en gruppresolutionsplan bör Riksgäldskontoret beakta både svenska och utländska företag som bedriver försäkringsrörelse, dvs. både försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare och försäkringsgivare från tredjeland.

En fråga om förenklade skyldigheter bör alltid beaktas i samband med ett beslut om upprättande av en resolutionsplan eller en gruppresolutionsplan. I annat fall torde det i första hand bli aktuellt efter någon form av ändring hos ett företag eller en grupp.

8 Värdering

8.1 Bakgrund och syfte

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att värderingar ska göras i olika syften. En första värdering av företaget, dess tillgångar och förpliktelser ska göras inför det att ett företag försätts i resolution och ska utgöra underlag för beslutet om att inleda resolution. En andra värdering ska göras innan resolutionsmyndigheten vidtar någon resolutionsåtgärd. Den ska ligga till grund för valet av lämpliga resolutionsåtgärder och åtgärdernas närmare utformning. I direktivet preciseras även principiella utgångspunkter och tidpunkten för värderingen.

I direktivet görs dessutom en uppdelning mellan slutlig värdering – som ska utföras av en person som har en oberoende ställning i förhållande till myndigheter och det företag som ska värderas – och en preliminär värdering. Kraven för dessa kategorier preciseras. Den preliminära värderingen får väljas av resolutionsmyndigheten i brådskande fall där det krävs en skyndsam värdering av ett företags tillgångar eller skulder. Så snart som möjligt ska den följas av en slutlig värdering. Både den första och andra värderingen kan vara preliminär.

Till nu nämnda värderingar ska läggas en värdering som har till syfte att göra det möjligt att bedöma om ägare och borgenärer till följd av vidtagna resolutionsåtgärder har fått ett sämre ekonomiskt utfall än vid konkurs eller likvidation och av detta skäl är berättigade till ersättning från det särskilda finansieringsarrangemang som har skapats för resolutionsändamål.

8.2 Värdering inför beslut om resolution eller resolutionsåtgärd

8.2.1 Principiella utgångspunkter för värderingen

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska säkerställa att alla beslut om resolution eller annan resolutionsåtgärd vidtas på grundval av en rättvis, försiktig och realistisk värdering av företagets tillgångar och förpliktelser.

Utredningens bedömning: Värderingen bör ge en rättvisande bild av företaget, dess tillgångar och förpliktelser. Den som utför värderingen bör utgå från förutsättningarna för företagets fortsatta verksamhet.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag slås principerna för värdering i resolutionssyfte fast (artikel 23.1). Där anges att resolutionsmyndigheter ska säkerställa att alla resolutionsåtgärder vidtas på grundval av en värdering som säkerställer en rättvis, försiktig och realistisk bedömning av tillgångar, skulder, rättigheter och skyldigheter för försäkringsföretag, moderförsäkringsföretag och holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet.

Principiella utgångspunkter för värderingen

Det är givetvis väsentligt att värderingen som syftar till resolution är korrekt. Att värderingen korrekt ska avspegla värdet på företaget, eller vad som nu är det specifika värderingsobjektet, motsvaras inom redovisningen av uttrycket att värderingen ska ge en rättvisande bild. I 2 kap. 3 § årsredovisningslagen (1995:1554) är kravet på rättvisande bild en grundläggande och principiell bestämmelse som har sin grund i unionsrätten. Den är att betrakta som en målsättning som ska vara styrande för all redovisning. Själva begreppet har dock ingen klar definition. Generellt anses det betyda att redovisningen ska vara korrekt

och fri från systematiska skevheter. I praktiken innebär det en överensstämmelse med rådande redovisningsprinciper som anger att redovisningen ska återspegla de faktiska ekonomiska förhållandena och vara objektiv. Om avvikelse vid värderingen av poster i redovisningen görs från vad som följer av allmänna råd eller rekommendationer från normgivande organ, ska det upplysas om detta och skälen för avvikelsen ska motiveras. Nu nämnd bestämmelse i årsredovisningslagen ska tillämpas även på försäkringsföretag enligt 2 kap. 2 § lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag.

I detta sammanhang bör även något sägas om försiktighetsprincipen, som även den är en etablerad princip inom redovisningen. Den innebär i korthet att värdering ska ske med en rimlig försiktighet. Mer konkret innebär den att alla förväntade kostnader ska tas med, men endast konstaterade intäkter (se 2 kap. 4 § första stycket 3 årsredovisningslagen, till vilken 2 kap. 2 § lagen om årsredovisning i försäkringsföretag hänvisar). Syftet med försiktighetsprincipen är inte att undervärdera tillgångar och övervärdera skulder för att bygga upp dolda reserver, utan i stället är det fråga om att hantera den osäkerhet som finns kring exempelvis värdering av en tillgång. I praktiken kan en tillämpning av principen ändå leda till en viss undervärdering av tillgångarna. Avsikten är delvis också att skydda ett företags borgenärer eftersom försiktighetsprincipen hindrar att företag dräneras genom utdelning av orealiserade vinster.

I resolution framstår försiktighetsprincipen som relevant då det är centralt för den fortsatta krishanteringen att förluster identifieras så korrekt som möjligt och att särskilt risken för negativa överraskningar framöver reduceras. Negativa överraskningar skulle kunna få till följd att vidtagna resolutionsåtgärder visar sig otillräckliga, vilket riskerar att göra resolutionen mer utdragen eller, om den är avslutad, att företaget ånyo behöver försättas i resolution. Det är också sannolikt att värderingen i ett resolutionsförfarande är behäftad med en inte obetydlig osäkerhet beroende rent allmänt på svårigheter att värdera finansiella tillgångar och särskilt i tider av oro i det finansiella systemet.

Det finns sammanfattningsvis anledning att göra bedömningen att vad som avses med begreppen rättvis, försiktig och realistisk i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag i stort ska motsvara begreppet en rättvisande bild av företagets ställning enligt redovisningslagstiftningen. Principen om en rättvisande bild bör därför, i

likhet med i all redovisning, vara den övergripande målsättningen för värderingen även i resolution. Det handlar mer konkret om att värderingen ska utföras enligt rådande värderingsprinciper och praxis samt vara fri från systematiska skevheter. Värderingen bör alltså som en utgångspunkt göras i enlighet med hur företag i allmänhet normalt värderar och redovisar tillgångar och förpliktelser samt i enlighet med de regler som finns för detta, inbegripet försiktighetsprincipen.

Det bör dock framhållas att detta inte innebär att den värdering som företaget tidigare har gjort som en del av sin redovisning därmed blir styrande. Tvärtom kan företagets tidigare värdering (redovisningens bokförda värden) troligen komma att skilja sig på ett betydande sätt från en ny värdering vid resolution, exempelvis till följd av att de omvärldsfaktorer som påverkar värderingen har förändrats kraftigt på kort tid.

Ytterligare en central fråga i värderingen av företag är vilka förutsättningar som gäller för företagets fortsatta verksamhet. Utgångspunkten enligt principen för fortlevnad är att bolagets verksamhet ska fortsätta att bedrivas under normala förhållanden. Redovisningen utgår från att företagets verksamhet pågår och förväntas fortsätta (se 2 kap. 4 § första stycket 1 årsredovisningslagen, till vilken 2 kap. 2 § lagen om årsredovisning i försäkringsföretag hänvisar). Ur ett värderingsperspektiv innebär det att tillgångarna ska värderas på basis av företagets fortlöpande verksamhet och inte som ett utförsäljningsobjekt i en avvecklingssituation. Om det däremot finns ett beslut om att bolaget ska likvideras, ska fortlevnadsprincipen givetvis inte tillämpas.

Om bolaget har gått i konkurs ska konkursförvaltaren upprätta en bouppteckning över tillgångarna i konkursboet med noggrant uppskattade värden, se 7 kap. 13 § konkurslagen (1987:672). I praktiken betyder det att man måste beakta samtliga kända omständigheter som kan inverka på värdet. I normalfallet är bolagets värde vid fortlevnad högre än i en konkurssituation, eftersom det typiskt sett uppstår kostnader (förluster) när ett företags tillgångar säljs var för sig. Detta följer av att värderingen ska vara korrekt och därmed ska den också baseras på förutsättningarna för verksamheten.

Om företaget ska avvecklas ska värderingen också baseras på vad avvecklingen kan generera, eftersom det är vad företaget (eller dess inkråm) är värt. Om rörelsen i stället ska drivas vidare, bör värder-

ingen göras med detta som utgångspunkt. Värderingen bör således avspegla förutsättningarna för verksamheten vid resolutionstidpunkten och framöver. Generellt handlar emellertid resolution om att undvika avveckling genom konkurs och att driva större eller mindre delar av verksamheten vidare. Därför bör värderingen som ligger till grund för beslutet att försätta ett företag i resolution normalt utgå från en fortlevnadsansats.

I sammanhanget bör dessutom bestämmelsen i artikel 23.4 särskilt uppmärksammas. Där sägs att en andra värdering ska vara förenlig med artikel 75 i Solvens II-direktivet, men att den kan justeras för att återspegla att antagandet att företaget fortsätter sin verksamhet inte uppfylls och även beakta de särskilda omständigheterna i samband med tillämpningen av resolutionsverktyg (se även skäl 43). I artikel 75 preciseras detaljerat hur värderingen av ett försäkringsföretags tillgångar och skulder ska ske, givetvis här med beaktande av en fortlevnadsprincip.

Det finns således skäl att tolka artiklarna 23–25 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag som att fortlevnadsansatsen är huvudprincipen vid en värdering enligt bestämmelserna i de artiklarna, i motsats till vad som gäller vid en värdering i enlighet med artikel 56 i direktivet, dvs. vid likvidation eller konkurs. Ett skäl till det är att resolution syftar till att företagets verksamhet, i sin helhet eller delar, ska drivas vidare.

Kommissionen kommer att komplettera bestämmelserna i artikel 23 genom att anta tekniska standarder för tillsyn i syfte att fastställa åtskillnaden mellan värderingarna enligt artikel 23 och artikel 56.

Sammanfattningsvis bör Riksgäldskontoret säkerställa att alla beslut om resolution eller resolutionsåtgärder vidtas på grundval av en rättvis, försiktig och realistisk värdering av företagets tillgångar och förpliktelser. Värderingen bör ge en rättvisande bild av företaget, dess tillgångar och förpliktelser. Dessutom bör den som utför värderingen utgå från förutsättningarna för företagets fortsatta verksamhet.

8.2.2 En första och en andra värdering

Utredningens förslag: Innan Riksgäldskontoret försätter ett försäkringsföretag, ett moderföretag eller ett holdingföretag som omfattas av den nya lagen om resolution för försäkringsföretag i resolution, ska myndigheten säkerställa att en första värdering görs för att fastställa om villkoren för resolution är uppfyllda.

Efter beslut om resolution av ett försäkringsföretag eller ett annat företag, ska Riksgäldskontoret säkerställa att en andra värdering görs, som ska ligga till grund för myndighetens beslut om 1. vilken resolutionsåtgärd som är lämplig att vidta, 2. omfattningen av indragning eller utspädning av äganderätts-

instrument, 3. omfattningen av nedskrivningen eller konverteringen av skul-

der utan säkerheter, inklusive skuldinstrument, 4. vilka tillgångar och förpliktelser eller äganderättsinstrument

som får överföras till ett broföretag och värdet av ersättning

som får betalas ut till företaget i resolution eller till innehavarna

av äganderättsinstrument, om broföretagsverktyget tillämpas, 5. vilka tillgångar och förpliktelser eller ägandeinstrument som

får överföras till en förvärvande tredje part och bedömning av

vad som utgör affärsmässiga villkor vid tillämpningen av bestämmelserna som reglerar verktyget för försäljning av verksamheten.

En andra värdering ska även säkerställa att eventuella förluster hos ett företag fullt ut erkänns vid den tidpunkt då resolutionsverktygen tillämpas.

En andra värdering ska vara förenlig med försäkringsrörelselagens bestämmelser om värdering av tillgångar och skulder, men kan justeras för att återspegla att antagandet att företaget fortsätter sin verksamhet inte uppfylls och även beakta de särskilda omständigheterna i samband med tillämpningen av resolutionsverktyg.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att innan resolutionsmyndigheten försätter ett försäkringsföretag, ett moderförsäkringsföretag eller ett holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet i resolution, ska den säkerställa att en första värdering görs för att fastställa om villkoren för resolution är uppfyllda (artikel 23.2).

Där anges även (artikel 23.3) att efter ett beslut om resolution för ett av nyss nämnda företag, ska resolutionsmyndigheten säkerställa att en andra värdering görs som ska a) fungera som underlag för beslutet om vilken resolutionsåtgärd

som är lämplig att vidta, b) säkerställa att eventuella förluster hos den enheten till fullo er-

känns vid den tidpunkt då resolutionsverktygen tillämpas, c) fungera som underlag för beslutet om omfattningen av indrag-

ning eller utspädning av äganderättsinstrument, d) fungera som underlag för beslutet om omfattningen av nedskriv-

ningen eller konverteringen av eventuella skulder utan säkerhet,

inklusive skuldinstrument, e) om broföretagsverktyget tillämpas, fungera som underlag för

beslutet om vilka tillgångar, skulder, rättigheter och skyldigheter eller äganderättsinstrument som får överföras till broföretaget,

och som underlag för beslutet om värdet av eventuell ersättning

som får betalas ut till företaget i resolution eller, i tillämpliga fall, till innehavarna av äganderättsinstrumenten,

f) om verktyget för försäljning av verksamhet tillämpas, fungera som

underlag för beslutet om vilka tillgångar, skulder, rättigheter och

skyldigheter eller äganderättsinstrument som får överföras till en

förvärvande tredje part och fungera som underlag för resolutions-

myndighetens bedömning av vad som utgör affärsmässiga villkor

vid tillämpning av artikel 31.

Denna andra värdering ska vara förenlig med artikel 75 i Solvens IIdirektivet. Värderingen får dock, när så är lämpligt, justeras för att återspegla att antagandet att företaget fortsätter sin verksamhet, enligt fortlevnadsprincipen, inte uppfylls och för att återspegla de särskilda omständigheterna i samband med användningen av resolutionsverktyg (artikel 23.4).

En första och en andra värdering får överklagas i enlighet med artikel 67 endast tillsammans med beslutet om att tillämpa ett resolutionsverktyg eller utöva en resolutionsbefogenhet (artikel 23.5).

En första värdering

Inledningsvis kan sägas att det bör vara möjligt för resolutionsmyndigheterna att i exceptionella, brådskande fall skyndsamt värdera ett fallerande försäkringsföretags tillgångar eller skulder (skäl 43). En sådan första värdering ska kunna ligga till grund för beslutet att försätta ett företag i resolution.

Detta leder till att Riksgäldskontoret bör se till att värderingen påbörjas så tidigt som möjligt och behöver därför information på ett tidigt stadium om ett försäkringsföretag eller annat företag visar tecken på finansiella problem. Finansinspektionen bör därför underrätta Riksgäldskontoret om de ingripandeåtgärder som vidtas mot försäkringsföretag.

En skyndsam första värdering inför beslut om att försätta ett företag i resolution är oftast en preliminär värdering som ska följas av en slutlig sådan.

Sammanfattningsvis bör det införas bestämmelser som innebär att innan Riksgäldskontoret försätter ett försäkringsföretag eller ett annat företag i resolution, bör myndigheten säkerställa att en första värdering görs för att fastställa om villkoren för resolution är uppfyllda.

En andra värdering

Enligt artikel 23.3 ska resolutionsmyndigheten se till att en andra värdering görs efter att beslutet att försätta ett försäkringsföretag i resolution är taget. I artikel 23.3 anges vilka ändamål som denna värdering ska fylla. Även denna andra värdering kan vara preliminär.

Huvudinriktningen på denna andra värdering är att den ska vara förenlig med försäkringsrörelselagens bestämmelser om värdering av tillgångar och skulder (5 kap. 2 §), men att den kan justeras för att återspegla att antagandet att företaget fortsätter sin verksamhet inte uppfylls och även beakta de särskilda omständigheterna i samband med tillämpningen av resolutionsverktyg (se även skäl 43). I nämnd bestämmelse i försäkringsrörelselagen preciseras detaljerat hur värderingen av ett försäkringsföretags tillgångar och skulder ska ske, med beaktande av en fortlevnadsprincip.

Sammanfattningsvis bör det införas bestämmelser som innebär att efter beslut om resolution av ett försäkringsföretag eller ett annat företag, ska Riksgäldskontoret säkerställa att en andra värdering görs, som ska ligga till grund för myndighetens beslut beträffande de sex ändamål som framgår av artikel 23.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Det bör även läggas fast att en andra värdering ska vara förenlig med 5 kap. 2 § FRL, men att den kan justeras för att återspegla att antagandet att företaget fortsätter sin verksamhet inte uppfylls och även beakta de särskilda omständigheterna i samband med tillämpningen av resolutionsverktyg.

Frågor om överklagande av beslut om en första respektive en andra värdering i resolutionssyfte behandlas i avsnitt 20.2.2.

8.2.3 En slutlig värdering

Utredningens förslag: En slutlig värdering ska utföras av en person som har en oberoende ställning i förhållande till myndigheter och det företag som ska värderas. Den ska baseras på försiktiga antaganden och får inte bygga på antaganden om statligt stöd från den tidpunkt då resolutionsåtgärder vidtas.

Den slutliga värderingen ska innehålla en indelning av borgenärer med angivande av respektive fordrans prioritet enligt förmånsrättslagen. Värderingen ska också innehålla en uppskattning av det ekonomiska utfallet för ägare och borgenärer, om företaget försätts i konkurs eller går i likvidation.

Tillsammans med den slutliga värderingen ska följande information lämnas, såsom den framgår av företagets information i enlighet med Solvens II-direktivet: 1. en uppdaterad finansiell rapportering och ekonomisk värdering av företaget, 2. en rapport om enhetens finansiella ställning och vid behov, en utvärdering av enhetens försäkringstekniska avsättningar, utförd av en oberoende aktuariefunktion, och 3. all ytterligare information om marknaden och det redovisade värdet på tillgångar, försäkringstekniska avsättningar och andra skulder.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag läggs i artikel 24 fast kraven för värdering. Förutsatt att en värdering uppfyller samtliga krav i artikel 24 anses den som slutlig. En slutlig värdering ska utföras av en person som är oberoende i förhållande till offentliga myndigheter och det företag som ska värderas (artikel 24.1 a). Den ska baseras på försiktiga antaganden och inte bygga på antaganden om extraordinärt offentligt finansiellt stöd från den tidpunkt då resolutionsåtgärder vidtas (artikel 24.3). Tillsammans med den slutliga värderingen ska viss information lämnas i enlighet med Solvens II-direktivets regler (artikel 24.4). En slutlig värdering ska vidare innehålla en indelning av borgenärer i klasser efter deras prioriteringsnivåer enligt tillämplig insolvensrätt. Den ska även innehålla en uppskattning av vilken behandling varje klass av aktieägare och borgenärer skulle ha förväntats få om den berörda enheten avvecklades enligt ett normalt insolvensförfarande.

Krav för en slutlig värdering

Det första kravet på en slutlig värdering är att denna utförs av en person som har en oberoende ställning i förhållande till myndigheter och det företag som ska värderas. Det krävs även att den slutliga

värderingen ska baseras på försiktiga antaganden och inte bygga på antaganden om statligt stöd från den tidpunkt då resolutionsåtgärder vidtas.

Vidare krävs – för att värderingen ska anses vara slutlig – att det till denna lämnas information enligt bestämmelser i Solvens II-direktivet om följande. 1. En uppdaterad finansiell rapportering och ekonomisk värdering

av företaget. 2. En rapport om enhetens finansiella ställning, och vid behov, en

utvärdering av enhetens försäkringstekniska avsättningar, utförd av en oberoende aktuariefunktion.

3. All ytterligare information om marknaden och det redovisade

värdet på tillgångar, försäkringstekniska avsättningar och andra skulder.

Det krävs avslutningsvis att den slutliga värderingen innehåller en indelning av borgenärer med angivande av respektive fordrans prioritet enligt förmånsrättslagen (1970:979). Värderingen ska också innehålla en uppskattning av det ekonomiska utfallet för ägare och borgenärer, om företaget försätts i konkurs eller går i likvidation.

Det sistnämnda är viktig information för att Riksgäldskontoret ska kunna vidta resolutionsåtgärder som inte leder till att ägare och borgenärer får ett sämre ekonomiskt utfall än om resolution inte hade inletts, dvs. om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation. Uppskattningen av det ekonomiska utfallet enligt ovan förutsätter en indelning av borgenärerna i prioritetsordning.

Kommissionen kommer att komplettera bestämmelserna i artikel 24 genom att anta tekniska standarder för tillsyn i syfte att fastställa de omständigheter under vilka en person anses vara oberoende i förhållande till både resolutionsmyndigheten och det företag som ska värderas samt metoderna för att bedöma värdet av tillgångarna och skulderna i försäkringsföretaget i samband med resolution.

Sammanfattningsvis kan noteras att alla nu nämnda krav i direktivet ska vara uppfyllda för att värderingen ska anses vara slutlig. Kraven bör därför införas i lag.

8.2.4 En preliminär värdering

Utredningens förslag: Om en slutlig värdering inte kan utföras på grund av att kraven på en sådan värdering inte kan uppfyllas, ska en preliminär värdering genomföras av Riksgäldskontoret.

En preliminär värdering ska innehålla en buffert för ytterligare förluster och en lämplig motivering till denna buffert.

Om Riksgäldskontoret vidtar resolutionsåtgärder på grundval av en preliminär värdering ska myndigheten säkerställa att en slutlig värdering görs så snart som möjligt.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

En värdering som inte uppfyller alla kraven för en slutlig värdering, ska betraktas som en preliminär sådan. Preliminära värderingar ska innehålla en buffert för ytterligare förluster och en lämplig motivering till denna buffert (artikel 25.1).

Resolutionsmyndigheter som vidtar resolutionsåtgärder på grundval av en preliminär värdering ska säkerställa att en slutlig värdering görs så snart som möjligt (artikel 25.2 första stycket).

En preliminär värdering i brådskande fall

Om det på grund av brådska inte är möjligt att uppfylla kraven på att en oberoende person ska utföra värderingen eller till exempel att den information som ska framgå av värderingen inte är komplett, bör en preliminär värdering kunna utföras av Riksgäldskontoret (se även skäl 43). En sådan värdering ska innehålla en buffert för ytterligare förluster och en lämplig motivering till denna buffert.

En preliminär värdering kan ligga till grund både för beslut om resolution och resolutionsåtgärder, fram till dess att en slutlig värdering har lämnats. Om Riksgäldskontoret vidtar resolutionsåtgärder på grundval av en preliminär värdering bör myndigheten så snart som möjligt se till att den preliminära värderingen kompletteras och uppfyller kraven i en slutlig värdering.

En slutlig värdering som kompletterar en preliminär sådan syftar dels till att säkerställa att eventuella förluster redovisas till fullo, dels till att fungera som underlag för ett beslut om att återföra borgenärers fordringar eller öka värdet av den ersättning som betalas om den slutliga värderingen visar ett högre nettotillgångsvärde än den preliminära.

Kommissionen kommer att komplettera bestämmelserna i artikel 25.1 andra stycket genom att anta tekniska standarder i syfte att fastställa metoden för beräkning av bufferten för ytterligare förluster som ska ingå i de preliminära bedömningarna.

Nu beskrivna krav i krishanteringsdirektivet på en preliminär värdering bör införas i lag.

8.2.5 Skillnaden i utfall mellan en preliminär och en slutlig värdering

Utredningens förslag: Om den slutliga värderingens uppskattning av nettotillgångsvärdet för ett försäkringsföretag, ett moderföretag eller ett holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, är högre än den preliminära värderingens uppskattning av det värdet, ska Riksgäldskontoret få 1. öka värdet på fordringar från drabbade borgenärer vars ford-

ringar har skrivits ned eller omstrukturerats, och 2. begära att ett broföretag gör ytterligare en ersättningsbetal-

ning med avseende på tillgångar och förpliktelser till företaget

i resolution eller, i tillämpliga fall, till ägarna till äganderätts-

instrumenten.

Riksgäldskontoret ska säkerställa att den slutliga värderingen 1. möjliggör ett fullständigt erkännande av eventuella förluster

för försäkringsföretaget, ett moderföretag eller ett holding-

företag som omfattas av tillämpningsområdet för den nya lagen

om resolution av försäkringsföretag, i dess bokföring, och

2. fungerar som underlag för ett beslut om att återföra borgenärers fordringar eller öka värdet av den ersättning som betalas när den slutliga värderingens uppskattning av nettotillgångsvärdet är högre än den preliminära värderingens uppskattning av värdet.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 25.2 andra stycket anges att resolutionsmyndigheterna ska säkerställa att den slutliga värdering som följer på en preliminär värdering ska möjliggöra ett fullständigt erkännande av eventuella förluster för försäkringsföretaget, ett moderföretag eller ett holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet, i dess bokföring och fungera som underlag för ett beslut att återföra borgenärers fordringar eller öka värdet av den ersättning som betalas i enlighet med artikel 25.3.

Om den slutliga värderingens uppskattning av nettotillgångsvärdet för försäkringsföretaget, ett moderföretag eller ett holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet är högre än den preliminära värderingens uppskattning av nettotillgångsvärdet för företaget, får resolutionsmyndigheten öka värdet på fordringar som har skrivits ned eller omstrukturerats samt begära att ett broföretag gör ytterligare en ersättningsbetalning med avseende på tillgångar, skulder, rättigheter och skyldigheter till företaget i resolution eller, i tillämpliga fall, till ägarna av äganderättsinstrument (artikel 25.3).

Skillnaden i utfall mellan en preliminär och en slutlig värdering

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretags bestämmelser om möjligheten att vidta åtgärder när det föreligger en skillnad mellan den preliminära och den slutliga värderingen blir tillämpliga när resolutionsåtgärder har vidtagits med tillämpning av den preliminära värderingen, men när den slutliga värderingen utvisar ett annat värde än den preliminära värderingen.

För det fall den slutliga värderingen utvisar ett lägre värde, trots den extra förlustbufferten i den preliminära värderingen, är nästa

steg att ta ställning till om ytterligare resolutionsåtgärder är nödvändiga, till exempel i form av nedskrivningar av borgenärernas fordringar. Ytterligare bestämmelser behövs inte för detta fall utan en prövning av behovet av åtgärder kan göras inom ramen för gällande regelverk. Det finns inte heller någon uttrycklig bestämmelse i krishanteringsdirektivet om att företagets fordringar i detta fall ska, eller får, skrivas ned ytterligare.

I sammanhanget bör dock nämnas att i artikel 38 andra stycket anges – beträffande verktyget för nedskrivning och konvertering – att en uppvärderingsmekanism får tillämpas för att ersätta borgenärer och därefter aktieägare om den preliminära värderingen har visat på större nedskrivningsbehov än vad den slutliga värderingen visar. Genom att resolutionsmyndigheten i den preliminära värderingen har underskattat företagets värde och baserat på den vidtagit vissa resolutionsåtgärder, måste resolutionsmyndigheten korrigera resolutionsåtgärderna baserat på den slutliga värderingen.

Om den slutliga värderingen däremot utvisar ett högre värde anges i artikel 25.3 i direktivet att resolutionsmyndigheten får öka värdet på fordringar från drabbade borgenärer vars fordringar har skrivits ned eller omstrukturerats eller begära att ett broföretag gör ytterligare en ersättningsbetalning med avseende på tillgångar, skulder, rättigheter och skyldigheter till företaget i resolution eller, i tillämpliga fall, till ägarna av äganderättsinstrumenten.

Sammanfattningsvis bör bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om skillnaden i utfall mellan en preliminär och en slutlig värdering genomföras på ett direktivnära sätt.

8.3 Värdering när resolutionsåtgärder har vidtagits

Utredningens förslag: I syfte att bedöma om det ekonomiska utfallet för aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer skulle ha blivit bättre om företaget i stället för att försättas i resolution hade försatts i konkurs eller gått i likvidation, ska Riksgäldskontoret så snart som möjligt efter det att resolutionsåtgärder har vidtagits, uppdra åt en person som har en oberoende ställning i förhållande till myndigheter och det företag som ska värderas, att göra en värdering som fastställer

1. vilket ekonomiskt utfall aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer skulle ha fått om företaget i stället hade försatts i konkurs eller gått i likvidation vid den tidpunkt då beslutet att försätta företaget i resolution fattades, 2. vilket ekonomiskt utfall aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer faktiskt har fått vid resolutionen av företaget, och 3. vilken skillnaden är mellan det ekonomiska utfallet enligt 1 och 2.

Vid värderingen ska den oberoende värderaren 1. utgå från att försäkringsföretaget ett moderföretag eller ett holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för den nya lagen om resolution av försäkringsföretag är försatt i resolution, i stället hade försatts i konkurs eller gått i likvidation, vid den tidpunkt då beslutet att försätta försäkringsföretaget eller företaget i resolution fattades, 2. beakta en kommersiellt rimlig uppskattning av ersättningskostnaderna för redan återköpta försäkringar för lämpliga grupper av försäkringstagare, vid den tidpunkt då beslutet att försätta försäkringsföretaget eller företaget i resolution fattades, och 3. inte beakta statligt stöd till försäkringsföretaget eller företaget i resolution.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att det ska göras en bedömning av om aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer skulle ha behandlats bättre om företaget i resolution hade blivit föremål för ett normalt insolvensförfarande. Till stöd för bedömningen ska, så snart som möjligt efter det att resolutionsåtgärder har vidtagits, en oberoende person genomföra en värdering (artikel 56.1).

Värderingen ska enligt artikel 56.2 fastställa a) den behandling som aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare,

fordringsägare, andra borgenärer eller relevanta försäkringsgaranti-

system, skulle ha fått om det företag i resolution avseende vilket

resolutionsåtgärden eller resolutionsåtgärderna vidtogs skulle ha

blivit föremål för ett normalt insolvensförfarande vid den tidpunkt

då beslutet att försätta företaget i resolution fattades, b) den faktiska behandlingen som aktieägare, försäkringstagare, för-

månstagare, fordringsägare, andra borgenärer har fått vid resolutionen av företaget i resolution,

c) om det finns skillnad mellan den behandling som avses i punkt a

och punkt b.

Värderingen ska enligt artikel 56.3 a) utgå från att det företag i resolution avseende vilket resolutions-

åtgärden eller resolutionsåtgärderna vidtogs skulle ha blivit före-

mål för ett normalt insolvensförfarande vid den tidpunkt då beslutet att försätta företaget i resolution fattades,

b) utgå från att resolutionsåtgärden eller resolutionsåtgärderna inte

hade vidtagits, c) beakta en kommersiellt rimlig uppskattning av ersättningskost-

naderna, inklusive mäklar- och avslutningsavgifter, för redan in-

köpta försäkringar för lämpliga grupper av försäkringstagare vid

den tidpunkt då beslutet att försätta företaget i resolution fattades, d) bortse från eventuellt extraordinärt offentligt finansiellt stöd till

företaget i resolution.

Värdering i efterhand för att avgöra skillnad i ekonomiskt utfall

En grundläggande princip i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är att ingen ägare eller borgenär som en följd av resolution eller resolutionsåtgärder ska få ett sämre ekonomiskt utfall än om företaget i stället hade försatts i konkurs eller gått i likvidation. Principen syftar ytterst till att upprätthålla egendomsskyddet. Om någon ägare eller borgenär får ett sämre ekonomiskt utfall än om resolution

inte hade inletts och företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation, är denne berättigad till ersättning från finansieringsarrangemanget.

För att kunna bedöma om någon har drabbats hårdare än vid en konkurs eller likvidation krävs en värdering med detta ändamål. De krav som ska ställas på en sådan värdering framgår av artikel 56 i direktivet. En sådan värdering ska alltid göras så snart som möjligt efter det att en eller flera resolutionsåtgärder har genomförts. Det är således inte nödvändigt att göra en värdering efter varje enskild resolutionsåtgärd. Detta gör det möjligt att göra en värdering som avser samtliga resolutionsåtgärder som har vidtagits under ett och samma resolutionsärende.

Kommissionen kommer att komplettera bestämmelserna i artikel 56 genom att anta tekniska standarder för tillsyn som närmare anger metoden för värderingen, särskilt metoden för att bedöma vilken behandling aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer skulle ha fått om företaget i resolution hade blivit föremål för ett normalt insolvensförfarande vid den tidpunkt då beslutet att försätta företaget i resolution fattades och metoden för uppskattning av ersättningskostnaderna.

Värderingen ska så långt möjligt utföras under antagandet att företaget i stället för att bli försatt i resolution hade försatts i konkurs eller gått i likvidation. Ett företags tillgångar kommer sannolikt att värderas snarlikt om konkurs eller likvidation är det alternativa scenariot. Däremot kan kostnaderna i en konkurs vara högre än kostnaderna vid likvidation. Uppskattningen av utfallet vid konkurs eller likvidation ska göras som om företaget hade försatts i konkurs eller gått i likvidation vid tidpunkten för beslutet om resolution och värderingen ska också bortse från eventuellt statligt stöd som kan ha utgått som ett led i resolutionen. Vid värderingen ska dessutom beaktas en kommersiellt rimlig uppskattning av ersättningskostnaderna för återköpta försäkringar för lämpliga grupper av försäkringstagare, vid den tidpunkt då beslutet att försätta företaget i resolution fattades.

Enligt artikel 56 i direktivet ska en värdering enligt den bestämmelsen göras av en oberoende person och den ska utföras separat från den värdering som ska ske före beslut om resolution eller resolutionsåtgärder.

9 Resolution av gränsöverskridande grupper

9.1 Allmänna principer vid beslutsfattande

Utredningen förslag: Riksgäldskontoret ska beakta och följa de resolutionsplaner som upprättats. Myndigheten får dock avvika från en upprättad plan om den anser att resolutionsändamålen uppnås mer effektivt med hjälp av andra åtgärder än de som anges i planen.

Regeringen kan meddela föreskrifter om vad som ska gälla för Riksgäldskontoret, Finansinspektionen och Regeringskansliet för det fall ett beslut eller åtgärder enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag kan få effekter i ett annat land inom EES.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns det en särskild bestämmelse om allmänna principer vid beslutsfattande som omfattar mer än en medlemsstat (artikel 69).

Medlemsstaterna ska säkerställa att deras myndigheter, när de fattar beslut eller vidtar åtgärder enligt direktivet som kan få effekter i en eller flera andra medlemsstater, tar hänsyn till: a) När resolutionsåtgärder vidtas är beslutsfattandet effektivt och

resolutionskostnaderna hålls så låga som möjligt. b) Beslut fattas och åtgärder vidtas i god tid och, om nödvändigt,

med vederbörlig skyndsamhet.

c) Resolutionsmyndigheter, tillsynsmyndigheter och andra myn-

digheter samarbetar med varandra för att säkerställa att beslut fattas och åtgärder vidtas på ett samordnat och effektivt sätt.

d) Relevanta myndigheters roller och ansvar inom varje medlems-

stat är tydligt definierade. e) Vederbörlig hänsyn tas till intressen hos och potentiella konse-

kvenser av beslut, åtgärder eller underlåtenhet att vidta åtgärder

samt negativa effekter på försäkringstagare, den finansiella stabiliteten, offentliga finanser, försäkringsgarantisystem, finansieringsarrangemang, liksom negativa ekonomiska och sociala effekter i alla medlemsstater där moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och dess dotterföretag är verksamma eller där de bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet.

f) Vederbörlig hänsyn tas till målet om en avvägning mellan olika

berörda medlemsstaters intressen och målet om att undvika att vissa medlemsstaters intressen äventyras eller skyddas på ett orättvist sätt.

g) Resolutionsmyndigheter beaktar och följer, när de vidtar resolu-

tionsåtgärder, gruppresolutionsplanerna, såvida inte resolutions-

myndigheterna med beaktande av omständigheterna i fallet gör

bedömningen att resolutionsmålen uppnås på ett mer ändamåls-

enligt sätt genom att vidta åtgärder som inte anges i resolutions-

planerna. h) Ett förslag till ett beslut eller en åtgärd är transparent om beslutet

eller åtgärden sannolikt kommer att få konsekvenser för försäk-

ringstagare, realekonomin, den finansiella stabiliteten, offentliga

finanser och, i förekommande fall, försäkringsgarantisystem och

finansieringsarrangemang i en berörd medlemsstat.

Beslut som omfattar mer än en medlemsstat

Ett beslut enligt det nya regelverket om resolution för försäkringsföretag kan få effekter i mer än ett land inom EES. Detta kan t.ex. bero på att det aktuella försäkringsföretaget är verksamt i mer än ett land inom EES eller ingår i en grupp med en eller flera EES-försäkringsgivare. Mot denna bakgrund finns det i krishanteringsdirek-

tivet för försäkringsföretag en särskild bestämmelse för beslutsfattande som omfattar mer än en medlemsstat (artikel 69).

Liksom angavs vid genomförandet av motsvarade bestämmelse för kreditinstitut och värdepappersföretag (artikel 87 i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag) kan dessa principer till stor del utläsas av övriga bestämmelser i direktivet (prop. 2015/16:5 674–676). Så är exempelvis fallet för principen om att resolutionskostnaderna ska hållas nere (artikel 69.a jämförd med artikel 18.2 fjärde stycket). Det bör likväl, för att fullt ut uppfylla kraven i direktivet, införas bestämmelser i svensk rätt om vad svenska myndigheter ska beakta vid beslut som kan få effekter i andra länder inom EES. I de allra flesta fallen (artikel 69.a–69.f och 69.h) bör sådana bestämmelser införas på lägre nivå än lag (jfr 17 § förordningen [2015:1034] om resolution). Regeringen bör kunna meddela föreskrifter om vad svenska myndigheter ska beakta vid denna typ av beslut.

I artikel 69.g finns det ett särskilt krav om skyldigheten att följa en gruppresolutionsplan. Detta krav är förhållandevis konkret och har betydelse för förutsebarheten, såväl för de andra medlemmarna i resolutionskollegiet, som de berörda företagen. Detta krav bör därför regleras i lag tillsammans med de andra bestämmelserna om gruppresolutionsplaner. Riksgäldskontoret bör i och med det beakta och följa de gruppresolutionsplaner som upprättats. Dock bör Riksgäldskontoret få avvika från en upprättad plan om myndigheten anser att resolutionsändamålen uppnås mer effektivt med hjälp av andra åtgärder än de som anges i planen.

Bestämmelsen i artikel 69.g rör enbart gruppresolutionsplaner. Ett allmänt och grundläggande krav om att följa en upprättad plan bör dock gälla även för en plan som rör ett enskilt försäkringsföretag. Riksgäldskontoret bör således även när det gäller resolutionsplaner beakta och följa de planer som upprättats och få avvika från en upprättad plan om myndigheten anser att resolutionsändamålen uppnås mer effektivt med hjälp av andra åtgärder än de som anges i planen.

9.2 Resolutionskollegier

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, inrätta ett resolutionskollegium för varje enskild grupp som omfattas av krav på resolutionsplanering.

Riksgäldskontoret ska, om myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, vara ordförande i ett resolutionskollegium.

Ett resolutionskollegium behöver inte inrättas om andra grupper eller kollegier utför motsvarande funktioner och uppgifter som ett resolutionskollegium och de uppfyller alla villkor och förfaranden som gäller för resolutionskollegier enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Bestämmelsen i lagen om resolution om samarbete och informationsutbyte ska kompletteras så att den även omfattar de fall när Finansinspektionen, som berörd myndighet enligt krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag, har bjudits in som observatör i ett resolutionskollegium enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Regeringen kan meddela föreskrifter om de uppgifter som Riksgäldskontoret ska utföra när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå och ordförande i ett resolutionskollegium.

Utredningens bedömning: Bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om uppgifter för resolutionskollegier kräver inte några lagstiftningsåtgärder. Detsamma gäller bestämmelserna om medlemmar och observatörer.

Skyldigheten att delta i verksamheten i resolutionskollegier följer delvis av den allmänna samarbets- och informationsskyldigheten som föreslås i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag och bör i övrigt framgå av föreskrifter meddelade av regeringen.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Resolutionsmyndigheter på gruppnivå ska enligt artikel 70.1 inrätta resolutionskollegier som ska utföra vissa uppgifter enligt direktivet (artiklarna 10, 11, 14, 16, 73 och 74) och, när så är lämpligt, säkerställa samarbete och samordning med resolutionsmyndigheter i tredjeländer. Resolutionskollegierna ska i synnerhet tillhandahålla en ram för resolutionsmyndigheten på gruppnivå, övriga resolutionsmyndigheter och, när så är lämpligt, berörda tillsynsmyndigheter och grupptillsynsmyndigheter för utförandet av: a) Utbyta information som är relevant för utarbetandet av gruppreso-

lutionsplaner och för utövandet av resolutionsbefogenheter med

avseende på grupper. b) Utarbeta gruppresolutionsplaner. c) Bedöma möjligheten till resolution av grupper. d) Utöva befogenheter att åtgärda eller avlägsna hinder för möjlig-

heten till resolution av grupper. e) Besluta om behovet av att fastställa en gruppresolutionsordning. f) Uppnå enighet om en gruppresolutionsordning som har före-

slagits. g) Samordna information till allmänheten om gruppresolutions-

strategier och gruppresolutionsordningar. h) Samordna användningen av eventuella försäkringsgarantisystem

eller finansieringsarrangemang.

Resolutionskollegier kan dessutom användas som forum för diskussioner om frågor som rör resolution av gränsöverskridande grupper.

I artikel 70.2 anges vilka myndigheter som ska ingå i ett resolutionskollegium. Dessa benämns medlemmar. Följande myndigheter ska vara medlemmar i ett resolutionskollegium: a) Resolutionsmyndigheten på gruppnivå. b) Resolutionsmyndigheterna i varje medlemsstat där ett dotter-

företag som omfattas av grupptillsyn är etablerat.

c) Resolutionsmyndigheterna i medlemsstater där moderföretaget

för ett eller flera företag i den grupp som är en sådan enhet som avses i artikel 1.1 b, d eller e i direktivet, är etablerat.

d) Grupptillsynsmyndigheten och tillsynsmyndigheterna i de med-

lemsstater vars resolutionsmyndighet är medlem i resolutionskollegiet.

e) Behöriga ministerier, om de resolutionsmyndigheter som är med-

lemmar i resolutionskollegiet inte är de behöriga ministerierna. f) Den myndighet som är ansvarig för en medlemsstats försäkrings-

garantisystem, i relevanta fall och om den medlemsstatens resolutionsmyndighet är medlem i resolutionskollegiet.

g) Eiopa. h) Resolutionsmyndigheterna i medlemsstater där gruppens för-

säkrings- eller återförsäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet.

Eiopa ska bidra till att främja och övervaka att resolutionskollegierna fungerar effektivt, ändamålsenligt och konsekvent, samt konvergensen mellan resolutionskollegier. Eiopa ska för detta ändamål inbjudas att delta i resolutionskollegiets möten. Eiopa ska dock inte ha rösträtt i de frågor som ska beslutas inom ett resolutionskollegium. När det gäller resolutionsmyndigheter i medlemsstater där gruppens försäkrings- eller återförsäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet ska resolutionsmyndigheternas deltagande begränsas till vad som krävs för att uppnå målet om ett effektivt informationsutbyte.

Enligt artikel 70.3 ska resolutionsmyndigheterna i tredjeländer där ett moderföretag eller ett företag som är etablerat inom unionen har ett dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag eller en filial som skulle betraktas som betydande om de var belägna i unionen får bjudas in att delta som observatörer i resolutionskollegiet, förutsatt att dessa myndigheter omfattas av konfidentialitetskrav som enligt bedömningen från resolutionsmyndigheten på gruppnivå motsvarar kraven i artikel 80.

Om gruppen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat ska de berörda myndigheter som utsetts i enlighet med artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014

om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012 bjudas in till resolutionskollegiet som observatörer (artikel 70.4).

Vidare ska resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska vara ordförande i resolutionskollegiet (artikel 70.5). Den ska i denna egenskap a) skriftligen fastställa arrangemang och förfaranden för resolutions-

kollegiets arbete, efter samråd med övriga medlemmar i resolutionskollegiet,

b) samordna resolutionskollegiets alla aktiviteter, c) sammankalla och leda alla möten i resolutionskollegiet och hålla

alla medlemmar i resolutionskollegiet fullt informerade i förväg om anordnandet av möten i resolutionskollegiet, om de huvud-

frågor som ska diskuteras och om de diskussionspunkter som ska

beaktas, d) underrätta medlemmarna i resolutionskollegiet om planerade

möten så att de kan begära att få delta, e) besluta vilka medlemmar och observatörer som ska bjudas in att

delta i resolutionskollegiets möten, på grundval av särskilda behov

och med hänsyn till hur relevant den fråga som ska diskuteras är

för dessa medlemmar och observatörer, f) i rimlig tid ge alla kollegiemedlemmar information om de beslut

som har fattats vid dessa möten samt om resultaten av mötena.

Resolutionsmyndigheter ska dock alltid ha rätt att delta i resolutionskollegiets möten när frågor som måste beslutas gemensamt eller som berör en gruppenhet som är belägen i deras medlemsstat står på dagordningen.

Resolutionsmyndigheter på gruppnivå ska enligt artikel 70.6 inte vara skyldiga att inrätta ett resolutionskollegium om andra grupper eller kollegier utför samma funktioner och uppgifter som ska utföras av resolutionskollegiet och uppfyller alla villkor och förfaranden, inbegripet de om medlemskap och deltagande i resolutionskollegier

som fastställs i denna artikel och i artikel 72. I sådana fall ska alla hänvisningar till resolutionskollegier i direktivet tolkas som hänvisningar till de andra grupperna eller kollegierna.

Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten ska utarbeta förslag till tekniska standarder om resolutionskollegier och kommissionen har befogenhet att, utifrån förslagen, anta tekniska standarder (artikel 70.7).

Inrättande och ordförande

De frågor som uppkommer vid resolution av grupper, både under det förberedande arbetet och när åtgärder ska vidtas berör ofta myndigheter i mer än ett land inom EES. Detta kräver ett omfattande och väl fungerande samarbete mellan de olika myndigheterna (se skäl 6 och 11). För detta samarbete ska det inrättas ett särskilt forum, ett s.k. resolutionskollegium (artikel 70). Ett resolutionskollegium motsvarar i huvudsak det tillsynskollegium som ska inrättas för tillsynen över försäkringsföretag (se artikel 248 i Solvens II-direktivet). Liksom för motsvarande resolutionskollegier för kreditinstitut och värdepappersföretag är resolutionskollegierna i sig inte något beslutsfattande organ, utan är enbart ett verktyg för att underlätta de nationella myndigheternas beslutsfattande oavsett om det ska ske gemensamt med andra myndigheter eller ensamt (se prop. 2015/16:5 s. 676677). Det ska finnas ett resolutionskollegium för varje enskild grupp. Även om det inte uttryckligen anges bör detta bara gälla för de grupper som omfattas av krav på resolutionsplanering (jfr artikel 10.1). Beroende på de företag som ingår i gruppen och var företagen hör hemma kommer medlemmarna, dvs. de nationella myndigheterna, att variera i de olika resolutionskollegierna.

I överensstämmelse med det som gäller för tillsynskollegier, men till skillnad från det som gäller för resolutionskollegier för kreditinstitut och värdepappersföretag, bör det tas in grundläggande bestämmelser om resolutionskollegier i lag (se 19 kap. 10 a–10 c §§ FRL och prop. 2015/16:5 s. 676679). Bestämmelser som rör samarbete mellan olika myndigheter regleras helst på lägre nivå än lag. Resolutionskollegiet är dock av central betydelse för flera delar av resolutionsregelverket och bör därför, i vart fall övergripande, regleras i lag. Därmed bör det i den nya lagen anges att Riksgäldskon-

toret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ska inrätta ett resolutionskollegium för varje enskild grupp. Det bör också anges i lag att Riksgäldskontoret i dessa fall ska vara ordförande i ett resolutionskollegium. För ordförandens uppgifter, se nedan.

I vissa fall saknas det anledning till att inrätta ett resolutionskollegium för en enskild grupp. Så är fallet om andra grupper eller kollegier utför motsvarande funktioner och uppgifter som ett resolutionskollegium och de uppfyller alla villkor och förfaranden som gäller för resolutionskollegier (artikel 70.6). En motsvarande bestämmelse bör tas in i den nya lagen.

Uppgifter

Som anges ovan är ett resolutionskollegium i första hand ett forum, dvs. en särskilt inrättad struktur, för ett mer ordnat och regelbundet samarbete mellan olika myndigheter från olika länder inom EES. Det bör inte vara vare sig möjligt eller lämplig att i Sverige reglera vilka uppgifter som ska utföras av ett resolutionskollegium (artikel 70.1 andra stycket). I stället bör detta avse vad de svenska myndigheterna, i första hand Riksgäldskontoret och Finansinspektionen, ska göra och verka för i de olika situationer, t.ex. vid framtagande av en gruppresolutionsplan eller gruppresolutionsordning. Detta bör dock mer eller mindre uttryckligen följa av de enskilda bestämmelserna och därmed inte kräva någon ytterligare reglering. Detta gäller t.ex. krav om samråd inför vissa beslut.

Det finns dock även bestämmelser med uppgifter som ska utföras av ordföranden i ett resolutionskollegium. I första hand gäller det mer organisatoriska uppgifter för arbetet i resolutionskollegiet, t.ex. att sammankalla och leda möten (artikel 70.5) och att säkerställa samarbete och samordning med resolutionsmyndigheter i tredjeländer (artikel 70.1 första stycket). Det bör också, om en resolutionsmyndighet i tredjeland bjuds in till resolutionskollegiet som observatör, gälla konfidentialitetsbedömningen (artikel 70.3). Dessa bestämmelser riktar sig mot en viss myndighet, resolutionsmyndigheten på gruppnivå. För att fullt ut uppfylla kraven i direktivet bör det införas motsvarande bestämmelser. Detta bör lämpligen ske på lägre nivå än lag. Regeringen bör kunna meddela föreskrifter om de uppgifter som Riksgäldskontoret enligt direktivet ska utföra när myndigheten är

resolutionsmyndighet på gruppnivå och ordförande i ett resolutionskollegium.

När det gäller informationsutbyte, se avsnitt 13.5.

Medlemmar och observatörer

I enlighet med vad som ovan anförs om bestämmelsen om uppgifter för resolutionskollegier (artikel 70.1 andra stycket), torde inte heller bestämmelsen om medlemmar i resolutionskollegiet kräva några uttryckliga svenska lagstiftningsåtgärder (artikel 70.2). Detta gäller även i huvudsak bestämmelserna om att en resolutionsmyndighet i tredjeland (artikel 70.3) eller en berörd myndighet enligt krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag (artikel 70.4) får respektive ska bjudas in till resolutionskollegiet som observatörer.

När det gäller skyldigheter för svenska myndigheter, i första hand Riksgäldskontoret och Finansinspektionen, angavs det vid genomförandet av krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag bl.a. att de svenska myndigheter som ska vara medlemmar i resolutionskollegier ska delta i kollegiesamarbetet i den omfattning som krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag kräver (prop. 2015/16:5 s. 678). Även när det gäller resolutionskollegier enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör denna skyldighet framgå av svensk rätt. Såvitt avser Riksgäldskontoret och Finansinspektionen följer en skyldighet att delta i resolutionskollegier och att samarbeta med motsvarande utländska medlemmar i ett resolutionskollegium av den allmänna bestämmelse om samarbetsskyldighet och informationsutbyte som föreslås i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag (se avsnitt 13.5.1). Samarbetsskyldigheten i resolutionskollegierna gäller också i detta fall också i förhållande till övriga medlemmar i kollegiet. Även när det gäller resolutionskollegier enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör detta inte regleras i lag, utan i stället framgå av föreskrifter meddelade av regeringen.

När det gäller artikel 70.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är Finansinspektionen berörd myndighet i Sverige enligt artikel 3 i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag (2 kap. 1 § lagen [2015:1016] om resolution). Detta

torde innebära en skyldighet för Finansinspektionen att delta i resolutionskollegier enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag även när Finansinspektionen bara har uppgifter enligt krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag, t.ex. i en grupp där det bara finns EES-försäkringsgivare samtidigt som gruppen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat och det i konglomeratet finns ett svenskt kreditinstitut. I enlighet med detta bör den allmänna bestämmelsen om samarbetsskyldighet och informationsutbyte i lagen om resolution (28 kap. 5 §) kompletteras så att den omfattar även dessa fall, dvs. ett samarbete och informationsutbyte för Finansinspektionen också med medlemmar i ett resolutionskollegium enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

9.3 Europeiskt resolutionskollegium

Utredningens förslag: Om en försäkringsgivare från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland har dotterföretag som är etablerade i två eller flera länder inom EES, eller har två eller flera unionsfilialer till ett tredjelandsföretag vilka betraktas som betydande av två eller flera länder inom EES, ska Riksgäldskontoret tillsammans med resolutionsmyndigheter i länderna inom EES där dotterföretagen är etablerade eller där unionsfilialerna till ett tredjelandsföretag är belägna få inrätta ett europeiskt resolutionskollegium för företagen.

Riksgäldskontoret ska vara ordförande i ett europeiskt resolutionskollegium om det i gruppen bara finns ett moderföretag som har sitt huvudkontor inom EES och moderföretaget har sitt huvudkontor i Sverige och innehar alla dotterföretag inom EES till en försäkringsgivare från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland. Om det i gruppen inte i något land inom EES finns ett sådant moderföretag, ska Riksgäldskontoret vara ordförande om dotterföretaget som har det högsta värdet av totala tillgångar i balansräkningen har sitt huvudkontor i Sverige.

Regeringen kan meddela föreskrifter om de uppgifter som Riksgäldskontoret ska utföra när myndigheten ska vara ordförande i ett europeiskt resolutionskollegium.

Utredningens bedömning: Det bör inte införas några bestämmelser om uppgifter för europeiska resolutionskollegier eller om medlemmar och observatörer i sådana kollegier.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Om ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland har dotterföretag inom unionen som är etablerade i två eller flera medlemsstater, eller har två eller flera unionsfilialer till ett tredjelandsföretag vilka betraktas som betydande av två eller flera medlemsstater, får resolutionsmyndigheterna i de medlemsstater där de dotterföretagen inom unionen är etablerade eller där de unionsfilialerna till ett tredjelandsföretag är belägna upprätta ett europeiskt resolutionskollegium (artikel 71.1).

Enligt artikel 71.2 ska ett europeiskt resolutionskollegium utföra de funktioner och uppgifter som ska utföras av ett resolutionskollegium (se artikel 70) med avseende på dotterföretagen inom unionen och, i den mån dessa uppgifter är relevanta, för unionsfilialer till ett tredjelandsföretag och ska i övrigt fungera i enlighet med de regler som gäller för resolutionskollegier (artikel 70).

Om endast ett moderföretag som är etablerat i en medlemsstat innehar alla dotterföretag inom unionen till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland, ska det europeiska resolutionskollegiets ordförande vara resolutionsmyndigheten i den medlemsstat där det moderföretaget är etablerat. Om detta inte är tillämpligt ska resolutionsmyndigheten för den medlemsstat där det dotterföretag inom unionen är etablerat som har det högsta värdet av totala tillgångar i balansräkningen vara ordförande i det europeiska resolutionskollegiet (artikel 71.3).

Inrättande och uppgifter

Bestämmelserna i direktivet om europeiska resolutionskollegier (artikel 71) överensstämmer i huvudsak med bestämmelserna om vanliga resolutionskollegier (artikel 70). Även i detta fall bör det införas en grundläggande bestämmelse i lag om inrättande av ett

europeiskt resolutionskollegium. I dessa fall rör det sig dock inte om en skyldighet, utan något som flera resolutionsmyndigheter i länder inom EES tillsammans får inrätta (artikel 71.1 jämförd med artikel 70.1). Riksgäldskontoret ska därmed, tillsammans med resolutionsmyndigheter i andra länder inom EES, i vissa fall få inrätta ett europeiskt resolutionskollegium. Det gäller dock bara om en försäkringsgivare från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland har dotterföretag som är etablerade i två eller flera länder inom EES, eller har två eller flera unionsfilialer till ett tredjelandsföretag vilka betraktas som betydande av två eller flera länder inom EES.

I direktivet anges att europeiska resolutionskollegiet ska utföra de funktioner och uppgifter som anges för vanliga resolutionskollegier med avseende på dotterföretagen inom unionen och, i den mån dessa uppgifter är relevanta, för unionsfilialer till ett tredjelandsföretag och i övrigt fungera i enlighet med de regler som fastställs för resolutionskollegier (artikel 71.2). Det som ovan anförs för vanliga resolutionskollegier om uppgifter och medlemmar bör gälla även för europeiska resolutionskollegier (se avsnitt 9.2). Därmed bör det bara införas bestämmelser om de uppgifter som Riksgäldskontoret ska utföra, när myndigheten är ordförande i ett europeiskt resolutionskollegium. Även i detta fall bör regeringen kunna meddela föreskrifter om de uppgifter som Riksgäldskontoret ska utföra.

När det gäller informationsutbyte mellan resolutionsmyndigheter och tillsynsmyndigheter (artikel 72), se avsnitt 13.5.

Ordförande

I krishanteringsdirektivet finns det en särskild bestämmelse om vilken myndighet som ska vara ordförande i ett europeiskt resolutionskollegium (artikel 70.3). Liksom gäller för vilken myndighet som ska vara grupptillsynsmyndighet enligt försäkringsrörelselagen (19 kap. 7 och 8 §§) och det som föreslås ovan för resolutionskollegier, bör det införas bestämmelser i den nya lagen om när Riksgäldskontoret ska vara ordförande i ett europeiskt resolutionskollegium.

I enlighet med direktivet bör Riksgäldskontoret vara ordförande om det i gruppen bara finns ett moderföretag som har sitt huvudkontor inom EES och det moderföretaget har sitt huvudkontor i Sverige samtidigt som det innehar alla dotterföretag inom EES till

en försäkringsgivare från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland. Om det i gruppen inte finns något sådant moderföretag i något land inom EES, ska Riksgäldskontoret vara ordförande om dotterföretaget som har det högsta värdet av totala tillgångar i balansräkningen har sitt huvudkontor i Sverige.

9.4 Överenskommelser med andra myndigheter

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret och Finansinspektionen ska bemyndigas att ingå sådana internationella överenskommelser som ska ingås enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet finns det flera bestämmelser om att om grupptillsynsmyndigheter, tillsynsmyndigheter, resolutionsmyndigheter på gruppnivå och resolutionsmyndigheter ska fatta gemensamma beslut (se t.ex. artikel 17). Det gäller bl.a. ett beslut om att anta en gruppresolutionsplan (artikel 11.4). Även en gruppresolutionsordning ska utformas som ett gemensamt beslut (artikel 73.8 och 74.3).

Bemyndigande om att ingå internationella överenskommelser

Bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om gemensamma beslut överensstämmer i huvudsak med motsvarande bestämmelser i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag (se t.ex. artikel 73.8 och 74.3 i IRRD jämförda med artikel 91.7 och 92.3 i BRRD).

Vid genomförandet av bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag angavs följande. Överenskommelser mellan resolutionsmyndigheterna utgör internationella överenskommelser i regeringsformens mening. Enligt 10 kap. 1 § regeringsformen ingås sådana överenskommelser av regeringen. Regeringen kan dock med stöd av 10 kap. 2 § regeringsformen upp-

dra åt en förvaltningsmyndighet att ingå en internationell överenskommelse i en fråga där överenskommelsen inte kräver riksdagens eller Utrikesnämndens medverkan. Av 10 kap. 3 § regeringsformen framgår vidare att riksdagens godkännande krävs innan regeringen ingår en för riket bindande internationell överenskommelse som förutsätter att en lag ändras eller upphävs eller att en ny lag stiftas, eller i övrigt gäller ett ämne som riksdagen ska besluta om. Detsamma gäller andra internationella överenskommelser som är av större vikt (prop. 2015/16:5 s. 374).

På motsvarande sätt som vid resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag föreslås att Riksgäldskontorets att ska försöka ingå internationella överenskommelser med andra resolutionsmyndigheter (se t.ex. 9 kap. 3 § lagen [2015:1016] om resolution jämförd med förslagen i avsnitt). Motsvarande gäller för Finansinspektionen när det gäller en plan för förebyggande gruppåterhämtning (se 6 a kap. 8 § lagen [2004:297] om bank- och finansieringsrörelseavsnitt jämförd med förslagen i avsnitt 7.3.2). I enlighet med 10 kap. 2 § regeringsformen bör dessa skyldigheter kompletteras med bemyndigande om att Riksgäldskontoret och Finansinspektionen får ingå sådana internationella överenskommelser som avses i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, om inte överenskommelsen kräver riksdagens eller Utrikesnämndens medverkan. Detta innefattar även internationella överenskommelser om en finansieringsplan, eftersom en sådan plan ska upprättas inom ramen för en gruppresolutionsordning (se artikel 73.7 och 74.1 andra stycket).

9.5 Resolution av gränsöverskridande grupper

9.5.1 Resolution av ett dotterföretag

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska utan dröjsmål underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå, grupptillsynsmyndigheten och de andra medlemmarna i resolutionskollegiet om Riksgäldskontoret 1. har fastställt att ett försäkringsföretag som är dotterföretag i

en gränsöverskridande grupp fallerar eller sannolikt kommer

att fallera,

2. har fått information från Finansinspektionen om att ett beslut

har fattats om att ett försäkringsföretag som är dotterföretag

i en gränsöverskridande grupp fallerar eller sannolikt kommer att fallera, eller

3. har fastställt att ett företag som Riksgäldskontoret ansvarar

för som är dotterföretag i en gränsöverskridande grupp uppfyller förutsättningarna för resolution.

En underrättelse ska innehålla information om 1. beslutet där det fastställs att försäkringsföretaget fallerar eller

sannolikt kommer att fallera, 2. beslutet om att ett företag uppfyller villkoren för resolution,

eller 3. resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som Riksgälds-

kontoret anser lämpliga att vidta mot företaget.

Riksgäldskontoret ska få vidta åtgärder som anges i en underrättelse om resolutionsmyndigheten på gruppnivå bedömer att de åtgärder som anges i underrättelsen sannolikt inte skulle leda till att villkor för resolution uppfylls för ett företag i gruppen i ett annat land inom EES. Riksgäldskontoret ska också få vidta åtgärder om resolutionsmyndigheten på gruppnivå inte gör en bedömning inom fem dagar efter att ha tagit emot en underrättelse eller den längre tid som Riksgäldskontoret godkänt.

Riksgäldskontoret ska när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå och har fått del av en sådan underrättelse som avses i artikel 73.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag från en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige, bedöma 1. de sannolika effekterna av de åtgärder som anges i underrät-

telsen för gruppen och för företag i gruppen i andra länder inom EES än företaget som avses i underrättelsen, och

2. huruvida de åtgärder som anges i underrättelsen sannolikt skulle

leda till att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett

företag i gruppen i ett annat land inom EES än företaget som

avses i underrättelsen.

Riksgäldskontoret ska ge de andra medlemmarna i resolutionskollegiet tillfälle att yttra sig.

Om Riksgäldskontoret bedömer att de åtgärder som föreslås i en underrättelse skulle göra det sannolikt att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i gruppen i ett annat land inom EES än företaget som avses i underrättelsen, ska myndigheten ta fram ett förslag till gruppresolutionsordning. Ett förslag till gruppresolutionsordning ska tas fram och överlämnas till de andra medlemmarna i resolutionskollegiet inom fem dagar efter att Riksgäldskontoret har tagit emot en underrättelse eller den längre tid som har godkänts av resolutionsmyndigheten som lämnade underrättelsen.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 73 finns det bestämmelser om gruppresolution som berör ett dotterföretag som ingår i en grupp. Bestämmelser om gruppresolution som berör ett moderföretag som har det yttersta ägarintresset i en grupp finns i artikel 74 (se avsnitt 9.5.2).

En resolutionsmyndighet ska enligt artikel 73.1 utan dröjsmål lämna en underrättelse till resolutionsmyndigheten på gruppnivå, om det är en annan myndighet, till grupptillsynsmyndigheten och till medlemmarna i det berörda resolutionskollegiet om a) resolutionsmyndigheten fastställer att ett försäkrings- eller åter-

försäkringsföretag, som är ett dotterföretag i en grupp, fallerar eller sannolikt kommer att fallera,

b) resolutionsmyndigheten har informerats av tillsynsmyndigheten

om att ett beslut har fattats om att ett försäkrings- eller återför-

säkringsföretag, som är ett dotterföretag i en grupp, fallerar eller

sannolikt kommer att fallera, eller c) en resolutionsmyndighet fastställer att en enhet som avses i arti-

kel 1.1 a–e, som är ett dotterföretag i en grupp, uppfyller villkoren för resolution.

Enligt artikel 73.2 ska en underrättelse innehålla information om: a) Det beslut där det fastställs att försäkrings- eller återförsäkrings-

företaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera. b) Beslutet om att den enhet som avses i artikel 1.1 ae uppfyller

villkoren för resolution. c) De resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som resolutions-

myndigheten anser vara lämpliga för den enhet som avses i artikel 1.1 ae.

Vid mottagandet av en underrättelse ska resolutionsmyndigheten på gruppnivå, efter samråd med övriga medlemmar i det berörda resolutionskollegiet, bedöma de sannolika effekterna av de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som meddelats, för gruppen och för gruppenheter i andra medlemsstater, och huruvida resolutionsåtgärderna eller de andra åtgärderna sannolikt skulle leda till att villkoren för resolution uppfylls för en gruppenhet i en annan medlemsstat (artikel 73.3).

Om resolutionsmyndigheten på gruppnivå bedömer att resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som det har lämnats underrättelse om sannolikt inte skulle leda till att villkoren för resolution uppfylls för en gruppenhet i en annan medlemsstat, får den resolutionsmyndighet som ansvarar för den enhet som avses i artikel 1.1 ae vidta de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som den har lämnat underrättelse om (artikel 73.4). Om resolutionsmyndigheten på gruppnivå i stället bedömer att de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som det har lämnats underrättelse om skulle göra det sannolikt att villkor för resolution uppfylls för en gruppenhet i en annan medlemsstat, ska resolutionsmyndigheten på gruppnivå inom fem dagar efter att ha tagit emot underrättelsen föreslå en gruppresolutionsordning och överlämna denna till resolutionskollegiet. Denna femdagarsperiod får förlängas efter godkännande av den resolutionsmyndighet som lämnade underrättelsen (artikel 73.5).

Om resolutionsmyndigheten på gruppnivå inte gör en bedömning inom fem dagar efter att ha tagit emot en underrättelse, eller en längre period enligt överenskommelse, får den resolutionsmyndighet som lämnade underrättelsen vidta de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som den har lämnat underrättelse om (artikel 73.6).

Ett särskilt förfarande

Om det blir aktuellt med resolutions- eller insolvensåtgärder mot ett försäkringsföretag som ingår i en grupp med företag i andra länder inom EES, en s.k. gränsöverskridande grupp, kan det finnas behov av åtgärder också mot företag i andra länder. I direktivet anges ett särskilt förfarande för hur detta ska ske.

Först och främst ska en enskild resolutionsmyndighet underrätta de andra medlemmarna i ett resolutionskollegium om att åtgärder kan komma i fråga för ett företag som myndigheten ansvarar för. Det gäller t.ex. om myndigheten fastställer att ett försäkringsföretag som är ett dotterföretag i en grupp, fallerar eller sannolikt kommer att fallera. Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska därefter bedöma hur åtgärder mot det enskilda företaget påverkar gruppen och gruppenheter, dvs. företag i gruppen, i andra medlemsstater och huruvida åtgärderna skulle leda till att villkor för resolution uppfylls för ett företag i ett annat land. Detta kan leda till att åtgärder ska vidtas mot hela gruppen i enlighet med en gruppresolutionsordning, dvs. mot företag i mer än ett land inom EES, eller bara mot det företag som underrättelsen avser.

Om Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå

I enlighet med direktivet bör det tas in bestämmelser i den nya lagen om resolutions av försäkringsföretag om hur Riksgäldskontoret ska förfara om myndigheten inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå och det blir aktuellt att vidta åtgärder mot ett företag som ingår i en gränsöverskridande grupp som myndigheten ansvarar för.

Om företaget är ett dotterföretag och Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå ska myndigheten underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå, grupptillsynsmyndigheten och de andra medlemmarna i resolutionskollegiet om att Riksgäldskontoret har fastställt att företaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera eller om myndigheten har fått information från Finansinspektionen om att det har fattats ett beslut om att företaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera. Riksgäldskontoret ska också underrätta resolutionskollegiet om myndigheten har fastställt att ett företag som den ansvarar för, t.ex. ett försäkringsföretag, som är dotterföretag i en gränsöverskridande grupp uppfyller villkoren för resolution.

En underrättelse ska lämnas utan dröjsmål och innehålla beslutet där det fastställs att försäkringsföretaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera eller beslutet om att ett företag uppfyller villkoren för resolution och de resolutions- eller insolvensåtgärder som Riksgäldskontoret anser vara lämpliga att vidta mot företaget.

Vidare ska gälla att Riksgäldskontoret får vidta de åtgärder som anges i en underrättelse, om resolutionsmyndigheten på gruppnivå har bedömt att åtgärderna sannolikt inte skulle leda till att villkoren för resolution uppfylls för ett företag i gruppen i ett annat land inom EES. Riksgäldskontoret ska också få vidta åtgärder om resolutionsmyndigheten på gruppnivå inte gör en bedömning inom fem dagar efter att ha tagit emot en underrättelse eller den längre tid som Riksgäldskontoret godkänt.

Om Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå

Liksom för när Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå (se ovan), bör det i enlighet med direktivet införas bestämmelser om hur Riksgäldskontoret ska förfara om myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå och tar emot en underrättelse från en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES.

I ett sådant fall är det Riksgäldskontoret som ska bedöma de sannolika effekterna av de åtgärder som föreslås i underrättelsen. Detta ska gälla för gruppen och för företag i gruppen i andra länder inom EES och huruvida de åtgärder som föreslås sannolikt skulle leda till att villkoren för resolution uppfylls för ett företag i ett annat land inom EES, dvs. i ett annat land inom EES än det land där företaget som underrättelsen gäller har hemvist. De andra medlemmarna i resolutionskollegiet ska ges tillfälle att yttra sig.

Om åtgärderna som föreslås skulle göra det sannolikt att villkoren för resolution uppfylls för ett företag i ett annat land inom EES ska Riskgäldskontortet ta fram ett förslag till gruppresolutionsordning. Ett förslag till gruppresolutionsordning ska tas fram och överlämnas till de andra medlemmarna i resolutionskollegiet inom fem dagar efter att Riksgäldskontoret har tagit emot en underrättelse eller den längre tid som den resolutionsmyndighet som lämnat underrättelsen godkänt. För vad en gruppresolutionsordning ska innehålla och hur den ska beslutas, se avsnitt 9.5.3.

9.5.2 Resolution av ett moderföretag

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, utan dröjsmål underrätta grupptillsynsmyndigheten och de andra medlemmarna i resolutionskollegiet om Riksgäldskontoret beslutar om att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en gränsöverskridande grupp som Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet för uppfyller förutsättningarna för resolution.

En underrättelse ska innehålla information om 1. beslutet om att moderföretaget uppfyller förutsättningarna

för resolution, eller 2. resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som Riksgälds-

kontoret anser lämpliga att vidta mot moderföretaget.

Resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder får omfatta genomförande av en gruppresolutionsordning om 1. de resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som föreslås i

underrättelsen gör det sannolikt att förutsättningarna för reso-

lution uppfylls för ett företag i gruppen i ett annat land inom

EES än företaget som avses i underrättelsen, 2. resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder enbart mot moder-

företaget inte är tillräckliga för att stabilisera situationen eller

sannolikt inte kommer att leda till ett optimalt resultat, 3. en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige

har fastställt att ett dotterföretag som den ansvarar för uppfyller förutsättningarna för resolution, eller

4. resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder på gruppnivå kom-

mer att gynna dotterföretag i gruppen på ett sätt som gör att

en gruppresolutionsordning lämplig.

Om Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, föreslår andra åtgärder än en gruppresolutionsordning ska Riksgäldskontoret ge de andra medlemmarna i resolutionskollegiet tillfälle att yttra sig innan beslut om sådana andra åtgärder.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 74 finns det bestämmelser om gruppresolution som berör ett moderföretag som har det yttersta ägarintresset i en grupp. Bestämmelser om gruppresolution som berör ett dotterföretag som ingår i en grupp finns i artikel 73 (se avsnitt 9.5.1).

Om en resolutionsmyndighet på gruppnivå beslutar att ett moderföretag som har det yttersta ägarintresset och som ingår i dess ansvarsområde uppfyller villkoren för resolution, ska myndigheten utan dröjsmål lämna viss information till grupptillsynsmyndigheten och till de övriga medlemmarna i resolutionskollegiet (artikel 74.1). Resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder får omfatta genomförandet av en gruppresolutionsordning som om: a) De resolutionsåtgärder eller andra åtgärder på moderföretagsnivå

om vilka en underrättelse lämnats gör det sannolikt att villkoren

för resolution uppfylls för en gruppenhet i en annan medlemsstat. b) Resolutionsåtgärder eller andra åtgärder på enbart moderföretags-

nivå är inte tillräckliga för att stabilisera situationen eller kommer sannolikt inte att leda till ett optimalt resultat.

c) Resolutionsmyndigheterna har fastställt att ett eller flera dotter-

företag som de är ansvariga för uppfyller villkoren för resolution. d) Resolutionsåtgärder eller andra åtgärder på gruppnivå kommer

att gynna dotterföretag i gruppen på ett sätt som gör en gruppresolutionsordning lämplig.

Om de åtgärder som föreslås av resolutionsmyndigheten på gruppnivå inte innefattar en gruppresolutionsordning ska resolutionsmyndigheten på gruppnivå fatta sitt beslut efter samråd med medlemmarna i resolutionskollegiet (artikel 74.2).

Uppgifter för Riksgäldskontoret

För att fullt ut uppfylla kraven i direktivet om resolution av ett moderföretag i en gränsöverskridande grupp (artikel 74) bör det införas bestämmelser om detta i den nya lagen om resolution av

försäkringsföretag. På motsvarande sätt som för dotterföretag (se avsnitt 9.5.1) ska detta gälla uppgifter för Riksgäldskontoret. Detta gäller dock bara uppgifter som Riksgäldskontoret ska utföra när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå.

Riksgäldskontoret ska således underrätta grupptillsynsmyndigheten (Finansinspektionen) och de andra medlemmarna i resolutionskollegiet om Riksgäldskontoret beslutar att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en gränsöverskridande grupp uppfyller villkoren för resolution. Detta ska ske utan dröjsmål. En underrättelse ska innehålla information om beslutet om att moderföretaget uppfyller villkoren för resolution och de resolutions- eller insolvensåtgärder som Riksgäldskontoret anser vara lämpliga att vidta mot företaget.

När det gäller resolutions- eller insolvensåtgärder har Riksgäldskontoret möjlighet att föreslå att det ska omfatta genomförande av en gruppresolutionsordning. Detta gäller om 1. de åtgärder som föreslås i underrättelsen gör det sannolikt att för-

utsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i gruppen i

ett annat land inom EES än företaget som avses i underrättelsen, 2. åtgärder enbart mot moderföretaget inte är tillräckliga för att

stabilisera situationen eller sannolikt inte kommer att leda till ett optimalt resultat,

3. resolutionsmyndigheter i andra länder inom EES än Sverige fast-

ställer att ett eller flera dotterföretag som de myndigheterna är ansvariga för uppfyller villkoren för resolution, eller

4. åtgärder på gruppnivå kommer att gynna dotterföretag i gruppen

på ett sätt som gör en gruppresolutionsordning lämplig.

Det finns inte något krav om att en gruppresolutionsordning alltid ska tas fram och genomföras vid någon av dessa omständigheter. Detta bör dock vara huvudregeln. Om Riksgäldskontoret beslutar om andra åtgärder än en gruppresolutionsordning ska myndigheten ge de andra medlemmarna i resolutionskollegiet tillfälle att yttra sig. För vad en gruppresolutionsordning ska innehålla och hur den ska beslutas, se avsnitt 9.5.3.

9.5.3 Gruppresolutionsordning

Utredningens förslag: En gruppresolutionsordning ska 1. beskriva resolutionsåtgärder som berörda resolutionsmyndig-

heter bör vidta mot moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen eller andra företag i gruppen för att uppnå resolutionsändamålen och följa de allmänna tillämpningsprinciperna för resolution,

2. ange hur resolutionsåtgärder bör samordnas, och 3. innehålla en finansieringsplan som tar hänsyn till gruppreso-

lutionsplanen och de principer om ansvarsdelning som anges

i gruppresolutionsplanen.

Riksgäldskontoret ska, om möjligt, komma överens med berörda resolutionsmyndigheter om en gruppresolutionsordning. Riksgäldskontoret ska få begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten bistår med icke-bindande medling för att nå en överenskommelse.

Om Riksgäldskontoret har invändningar mot ett förslag till gruppresolutionsordning eller anser att myndigheten, för att skydda det kollektiva intresset för försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten, behöver vidta särskilda resolutionsåtgärder eller andra åtgärder än de som föreslås i en gruppresolutionsordning mot ett sådan företag som Riksgäldskontoret ansvara för, ska myndigheten 1. utförligt ange skälen för sina invändningar eller för att avvika

från förslaget till gruppresolutionsordning, 2. underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå och berörda

resolutionsmyndigheter om skälen, och 3. underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå och berörda

resolutionsmyndigheter om resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som Riksgäldskontoret har för avsikt att vidta.

Om gruppresolutionsordningen rör ett dotterföretag ska Riksgäldskontoret beakta gruppresolutionsplanen, de potentiella effekterna av de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som myndig-

heten kommer att vidta för försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i de berörda länderna inom EES, och de potentiella effekterna av dessa resolutionsåtgärder eller andra åtgärder för andra delar av gruppen.

Om gruppresolutionsordningen rör ett moderföretag ska Riksgäldskontoret beakta gruppresolutionsplanen, potentiella effekter av separata resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som myndigheten kommer att vidta för finansiell stabilitet, offentliga finanser, försäkringsgarantisystem och finansieringsarrangemang i de berörda länderna inom EES, och de potentiella effekterna av resolutionsåtgärderna eller de andra åtgärderna för andra delar av gruppen.

Om de berörda resolutionsmyndigheterna inte har kommit överens om en gruppresolutionsordning och Riksgäldskontoret inte har några invändningar mot ett förslag till gruppresolutionsordning, ska Riksgäldskontoret få komma överens med andra resolutionsmyndigheter som inte heller har haft invändningar om en gruppresolutionsordning som omfattar företag i gruppen som Riksgäldskontoret och de andra resolutionsmyndigheterna är resolutionsmyndigheter för.

Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, fatta ett beslut i enlighet med en överenskommelse om gruppresolutionsordning. Ett beslut om en gruppresolutionsordning som har fattats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES ska gälla i Sverige om det har fattats efter en överenskommelse i ett resolutionskollegium. Detsamma ska gälla för vissa beslut om resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som beslutas när resolutionsmyndigheterna inte har kommit överens om en gruppresolutionsordning.

Riksgäldskontoret ska vidta resolutionsåtgärder och andra åtgärder så snart som möjligt.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet förförsäkringsföretag finns det särskilda bestämmelser om dels beslutande av en gruppresolutionsordning, dels vad en gruppresolutionsordning ska innehålla. Detta gäller både för om det rör gruppresolution som berör ett dotterföretag

som ingår i gruppen (artikel 73) eller ett moderföretag som har det yttersta ägarintresset i en grupp (artikel 74).

En gruppresolutionsordning ska enligt artikel 73.7 (och artikel 74.1) a) beskriva de resolutionsåtgärder som de berörda resolutions-

myndigheterna bör vidta avseende moderföretaget som har det yttersta ägarintresset eller särskilda gruppenheter för att uppnå

resolutionsmålen och följa de allmänna principerna för resolution, b) närmare ange hur resolutionsåtgärder som bör samordnas, c) upprätta en finansieringsplan som tar hänsyn till gruppresolutions-

planen och de principer om ansvarsdelning som anges i gruppresolutionsplanen.

En gruppresolutionsordning ska som utgångspunkt utformas som ett gemensamt beslut av resolutionsmyndigheten på gruppnivå och de resolutionsmyndigheter som ansvarar för dotterföretag som omfattas av gruppresolutionsordningen. Eiopa får på begäran av en resolutionsmyndighet bistå resolutionsmyndigheterna när det gäller att uppnå ett gemensamt beslut (för dotterföretag artikel 73.8 och för moderföretag artikel 74.3).

Om en gruppresolution berör ett dotterföretag gäller enligt artikel 73.9 att en resolutionsmyndighet som har invändningar mot den gruppresolutionsordning som föreslås av resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska a) utförligt ange skälen till sina invändningar eller till avvikelsen från

gruppresolutionsordningen, b) underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå och övriga re-

solutionsmyndigheter som omfattas av gruppresolutionsordningen

om skälen till sina invändningar eller till avvikelsen från grupp-

resolutionsordningen, c) underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå och övriga re-

solutionsmyndigheter som berörs av gruppresolutionsordningen

om de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som den kommer

att vidta.

Detta gäller också om resolutionsmyndigheten anser att den, för att skydda det kollektiva intresset för försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten, behöver vidta separata resolutionsåtgärder eller andra åtgärder än de som föreslås i gruppresolutionsordningen avseende en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae. När en resolutionsmyndighet anger skälen till sina invändningar ska myndigheten beakta de gruppresolutionsplaner, de potentiella effekterna av de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som den kommer att vidta för försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i de berörda medlemsstaterna, samt de potentiella effekterna av dessa resolutionsåtgärder eller andra åtgärder för andra delar av gruppen. I huvudsak gäller detsamma om en gruppresolution berör ett moderföretag och en resolutionsmyndighet har invändningar mot den gruppresolutionsordning som föreslås av resolutionsmyndigheten på gruppnivå (artikel 74.4).

Vidare gäller enligt artikel 73.10 (för dotterföretag) respektive artikel 74.5 (för moderföretag) att resolutionsmyndigheter som inte har några invändningar mot den gruppresolutionsordning som föreslås av resolutionsmyndigheten på gruppnivå får fatta ett gemensamt beslut om en gruppresolutionsordning som omfattar gruppenheter i resolutionsmyndigheternas medlemsstater utan deltagande av de resolutionsmyndigheter som har invändningar.

Gemensamma beslut och resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som vidtas av en resolutionsmyndighet efter invändningar mot en gruppresolutionsordning ska erkännas som slutgiltiga och tillämpas av resolutionsmyndigheterna i berörda medlemsstater (artikel 73.11 och 74.6).

Resolutionsmyndigheterna ska vidta alla resolutionsåtgärder och andra åtgärder som avses i denna artikel utan dröjsmål och med vederbörlig hänsyn till hur brådskande situationen är (artikel 73.12 och 74.7).

Om en gruppresolutionsordning inte genomförs ska resolutionsmyndigheter, när de vidtar resolutionsåtgärder som avser en gruppenhet, ha ett nära samarbete inom resolutionskollegiet för att uppnå en samordnad resolutionsstrategi för alla gruppenheter som fallerar eller sannolikt kommer att fallera (artikel 73.13 och 74.8).

Resolutionsmyndigheter som vidtar resolutionsåtgärder som avser gruppenheter ska regelbundet ge fullständig information till medlem-

marna i resolutionskollegiet om dessa resolutionsåtgärder eller andra åtgärder och hur de utvecklas (73.14 och 74.9).

Innehåll i en gruppresolutionsordning

I direktivet anges vad en gruppresolutionsordning ska innehålla. Det gäller bl.a. en beskrivning av de resolutionsåtgärder som berörda resolutionsmyndigheter bör vidta och hur åtgärderna bör samordnas. För att fullt ut genomföra bestämmelserna i direktivet bör motsvarande bestämmelser tas in den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. En sådan bestämmelse om vad en gruppresolutionsordning ska innehålla bör gälla vid gruppresolution av såväl ett dotterföretag som ingår i gruppen (artikel 73.7), som ett moderföretag med det yttersta intresset i en grupp (74.1 andra stycket).

En gruppresolutionsordning ska, i enlighet med direktivet, beskriva resolutionsåtgärder som berörda resolutionsmyndigheter bör vidta mot moderföretaget som har det yttersta ägarintresset i gruppen eller andra företag i gruppen för att uppnå resolutionsändamålen och följa de allmänna tillämpningsprinciperna för resolution, t.ex. att aktieägarna i företaget i resolution ska bära de första förlusterna (se artikel 22).

En gruppresolutionsordning är i sig ett verktyg för att underlätta en samordnad resolution av flera företag inom en grupp, vilket mer sannolikt bör leda till det bästa resultatet för gruppens alla företag (skäl 82). En gruppresolutionsordning ska i och med det också ange hur resolutionsåtgärder bör samordnas, dvs. vilka åtgärder som resolutionsmyndigheterna i ett resolutionskollegium bör vidta mot de olika företagen i gruppen i de länder där de hör hemma.

Vidare ska en gruppresolutionsordning innehålla en finansieringsplan som tar hänsyn till gruppresolutionsplanen och de principer om ansvarsdelning som anges i gruppresolutionsplanen. För innehållet i en gruppresolutionsplan, se avsnitt 7.3.11.

Överenskommelse om en gruppresolutionsordning

Som utvecklas i avsnitt 9.5.1 ska resolutionsmyndigheten på gruppnivå i vissa fall ta fram ett förslag till gruppresolutionsordning och överlämna det till de andra medlemmarna i resolutionskollegiet.

I direktivet anges att en gruppresolutionsordning ska utformas som ett gemensamt beslut av resolutionsmyndigheten på gruppnivå och de resolutionsmyndigheter som ansvarar för dotterföretag som omfattas av gruppresolutionsordningen. Resolutionsmyndigheterna ska ha möjlighet att begära hjälp av Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för att nå en överenskommelse (artikel 73.8 och 74.3). Detta överensstämmer i huvudsak med vad som gäller för framtagande av en gruppresolutionsplan (se avsnitt 7.3.2).

Även när det gäller framtagande av en gruppresolutionsordning bör det i den nya lagen införas bestämmelser om hur Riksgäldskontoret ska förfara. Riksgäldskontoret ska därmed, om möjligt, komma överens med berörda resolutionsmyndigheter om en gruppresolutionsordning. Också när det gäller en guppresolutionsordning ska Riksgäldskontoret få begära hjälp av Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för att nå en överenskommelse.

Vid invändningar mot ett förslag till gruppresolutionsordning

Om det inte är möjligt att nå en överenskommelse om en gruppresolutionsordning ska följande gälla. De resolutionsmyndigheter som har invändningar mot en gruppresolutionsordning eller anser att de behöver vidta enskilda åtgärder ska ange skälen för det. Resolutionsmyndigheten på gruppnivå och de andra resolutionsmyndigheterna som omfattas av förslaget till grupresolutionsordning ska underrättas om skälen och de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som den enskilda resolutionsmyndigheten avser att vidta. (artikel 73.9 och 74.4).

En resolutionsmyndighet får således, även när det gäller företag som ingår en grupp, försätta ett företag som den ansvarar för i resolution och vidta resolutions- och insolvensåtgärder mot det. Dock krävs att myndigheten först har försökt att nå en överenskommelse om en gruppresolutionsordning (jfr prop. 2015/16:5 s. 375). Om det har träffats en överenskommelse om gruppresolutionsordning är myndigheterna bundna av gruppresolutionsordningen och de åtgärder som anges i den.

För att fullt ut genomföra denna del av direktivet bör det införas en bestämmelse i den nya lagen om vad Riksgäldskontoret ska göra om myndigheten har invändningar mot ett förslag till gruppresolu-

tionsordning eller anser att den behöver vidta särskilda resolutionseller insolvensåtgärder än de som föreslås i gruppresolutionsordningen. I ett sådant fall ska Riksgäldskontoret utförligt ange skälen för myndighetens invändningar och underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå och berörda resolutionsmyndigheter om dessa. Riksgäldskontoret ska underrätta samma myndigheter om de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som myndigheten kommer att vidta.

I enlighet med direktivet ska Riksgäldskontoret särskilt beakta vissa omständigheter, bl.a. de potentiella effekterna av en sådan avvikelse på försäkringstagarna, den reala ekonomin och den finansiella stabiliteten i de medlemsstater där övriga resolutionsmyndigheter är belägna och de potentiella effekterna av en sådan avvikelse på andra delar av gruppen.

Gruppresolutionsordning för delar av en grupp

Liksom gäller för framtagande av en gruppresolutionsplan (se avsnitt 7.3.3), får resolutionsmyndigheter i ett resolutionskollegium komma överens om en partiell gruppresolutionsordning (artikel 73.10 och 74.5). En bestämmelse om detta bör tas in i den nya lagen.

Riksgäldskontoret bör därmed, om någon resolutionsmyndighet i ett resolutionskollegium har motsatt sig en gruppresolutionsordning för hela gruppen, få komma överens med andra resolutionsmyndigheter om en gruppresolutionsordning för delar av gruppen. Detta bör bara gälla om Riksgäldskontoret och de andra resolutionsmyndigheterna inte har haft något att invända mot förslaget till gruppresolutionsordning. En sådan partiell gruppresolutionsordning kommer då att omfatta de företag som Riksgäldskontoret och de andra resolutionsmyndigheterna är resolutionsmyndigheter för.

Bindande beslut

Gemensamma beslut om en gruppresolutionsordning, dvs. de överenskommelser om detta som träffas av medlemmarna i ett tillsynskollegium, erkännas som slutgiltiga och tillämpas av resolutionsmyndigheterna i berörda medlemsstater. Detta gäller gruppresolutionsordningar för såväl hela som delar av gruppen. Även de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som vidtas när det inte har beslutats om en gruppreso-

lutionsordning ska erkännas som slutgiltiga och tillämpas av resolutionsmyndigheterna i berörda medlemsstater (artikel 73.11 och 74.6). En gruppresolutionsordning är bindande för de myndigheter som omfattas av den, dvs. de myndigheter som har kommit överens om gruppresolutionsordningen. Det är i och med det inte möjligt för en enskild resolutionsmyndighet att vidta andra åtgärder än de som anges i en beslutad gruppresolutionsordning eller åtgärder som strider mot åtgärder som en annan resolutionsmyndighet har fattat i enlighet med en gruppresolutionsordning (se prop. 2015/16:5 s. 376378).

För att genomföra denna del av direktivet bör det, i enlighet med motsvarande bestämmelser för kreditinstitut och värdepappersföretag (9 kap. 7 och 14 §§ lagen [2015:1016] om resolution) införas bestämmelser i den nya lagen om gemensamma beslut och vissa beslut av resolutionsmyndigheter i andra länder inom EES. Riksgäldskontoret ska därmed, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, fatta ett eget beslut i enlighet en överenskommelse om en gruppresolutionsordning. Vidare ska ett beslut om gruppresolutionsordning, som har fattats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES gälla även i Sverige. Detsamma ska gälla för ett beslut av en sådan resolutionsmyndighet som rör resolutions- eller andra åtgärder som har fattats när myndigheterna inte lyckas nå en överenskommelse om en gruppresolutionsordning.

Skyndsamhet

I direktivet anges såväl när det gäller åtgärder mot ett dotterföretag, som ett moderföretag att åtgärderna ska vidtas utan dröjsmål och med vederbörlig hänsyn till hur brådskande situationen är (artikel 73.12 och 74.7). Motsvarande gäller för åtgärder som ska vidtas mot ett kreditinstitut eller ett värdepappersföretag (se 9 kap. 15 § lagen om resolution, se även prop. 2015/16:5 s. 378379).

Också för försäkringsföretag bör det införas en bestämmelse i den nya lagen om att Riksgäldskontoret ska vidta resolutionsåtgärder och andra åtgärder som rör resolution av gränsöverskridande grupper, så snart som det är möjligt.

Samarbete och informationsutbyte inom resolutionskollegiet

I direktivet finns det även när det gäller resolution av gränsöverskridande grupper bestämmelser om samarbets- och informationsskyldighet (artikel 73.13 och 14 och artikel 74.8 och 9). Bestämmelsen om samarbetsskyldighet gäller dock bara om en gruppresolutionsordning inte genomförs (se artikel 73.13 och 74.8).

Dessa särskilda krav om samarbete och informationsutbyte bör tillgodoses genom de generella krav på samarbete och informationsutbyte som föreslås för bl.a. Riksgäldskontoret (se avsnitt 13.5.1).

9.6 Beslut av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES

Utredningens förslag: En överföring som har beslutats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES ska ha verkan och genomföras i Sverige om överföringen avser aktier eller andra äganderättsinstrument, tillgångar, eller förpliktelser som finns i Sverige eller som svensk lag är tillämplig på. En talan som avser det utländska beslutet ska inte få föras i Sverige.

Om en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige utövar nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheter avseende instrument eller förpliktelser som svensk lag är tillämplig på eller skulder till borgenärer som är hemmahörande i Sverige, ska beslutet ha verkan och genomföras i Sverige. En talan som avser det utländska beslutet ska inte få föras i Sverige.

Utredningens bedömning: Kraven i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om att svenska myndigheter ska bistå resolutionsmyndigheter i andra länder inom EES tillgodoses av gällande rätt.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

När det gäller en resolutionsmyndighets beslut anges i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att medlemsstaterna ska säkerställa att om en överföring av aktier eller andra äganderättsinstrument, till-

gångar, rättigheter eller skulder omfattar tillgångar som är belägna i en annan medlemsstat än resolutionsmyndighetens medlemsstat, eller omfattar rättigheter eller skulder enligt rätten i en annan medlemsstat än resolutionsmyndighetens medlemsstat, ska överföringen ha verkan i eller i enlighet med rätten i denna andra medlemsstat (artikel 46.1).

Medlemsstaterna ska ge den resolutionsmyndighet som gjort eller avser att göra överföringen allt rimligt bistånd för att säkerställa att aktierna eller de andra äganderättsinstrumenten, tillgångarna, rättigheterna eller skulderna överförs till den mottagande enheten i enlighet med tillämpliga krav i nationell rätt (artikel 46.2).

Vidare ska medlemsstaterna ska säkerställa att aktieägare, borgenärer och tredje parter som berörs av en sådan överföring av de aktier, andra äganderättsinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder som avses i artikel 46.1 inte har rätt att förhindra, bestrida eller bortse från denna överföring enligt en bestämmelse i rätten i den medlemsstat där tillgångarna är belägna eller i den rätt som reglerar aktierna, de andra äganderättsinstrumenten, rättigheterna eller skulderna (artikel 46.3).

Enligt artikel 46.4 ska medlemsstaterna säkerställa att kapitalbeloppet för kapitalinstrument, skuldinstrument eller andra kvalificerade skulder minskas, eller att sådana skulder eller instrument konverteras, i enlighet med utövandet av nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheter av en resolutionsmyndighet i en annan medlemsstat avseende ett företag i resolution, om de relevanta skulderna eller instrumenten a) regleras av lagen i en annan medlemsstat än den medlemsstat vars

resolutionsmyndighet utövade nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheterna,

b) avser borgenärer i en annan medlemsstat än den medlemsstat vars

resolutionsmyndighet utövade nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheterna.

Medlemsstaterna ska säkerställa att aktieägare och borgenärer som drabbas av utövandet av sådana nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheter som avses i artikel 46.4 inte har rätt att bestrida minskningen av kapitalbeloppet för instrumentet eller skulden eller dess konvertering, allt efter omständigheterna, enligt en bestämmelse i

rätten i en annan medlemsstat än den medlemsstat vars resolutionsmyndighet utövade nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheterna (artikel 46.5).

I artikel 46.6 anges att varje medlemsstat ska säkerställa att följande fastställs i enlighet med rätten i resolutionsmyndighetens medlemsstat: a) Rätten för aktieägare, borgenärer och tredje parter att enligt arti-

kel 67 överklaga en överföring av de aktier, andra äganderättsinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder som avses i artikel 46.1.

b) Rätten för borgenärer att enligt artikel 67 överklaga minskningen

av kapitalbeloppet eller konverteringen av ett instrument eller en skuld som omfattas av artikel 46.4 a eller b.

c) Skyddsåtgärder för delvis överföring som avses i kapitel V i direk-

tivet avseende tillgångar, rättigheter eller skulder som avses i artikel 46.1.

En utländsk resolutionsmyndighets beslut

För att fullt ut uppfylla kraven i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag tas in bestämmelser om vad som ska gälla för krishanteringsåtgärder som vidtas i andra medlemsstater, dvs. beslut av resolutionsmyndigheter i andra länder inom EES än Sverige.

Artikel 46 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag överensstämmer i huvudsak med artikel 66 i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag. När det gäller behovet av svenska bestämmelser bör detsamma nu gälla som vid genomförandet av krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag (se prop. 2015/16:5 s. 684686). Det bör därmed införas bestämmelser i den nya lagen om att vissa åtgärder av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES har verkan och får genomföras här.

Liksom angavs vid genomförandet av krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag bör kraven i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om överföringar av bl.a. aktier gälla överföringar inom ramen för resolution av ett försäkringsföretag (se prop. 2015/16:5 s. 684685). Inom resolution torde det även för

förförsäkringsföretag kunna bli aktuellt vid tillämpning av försäljningsverktyget. När det gäller krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag finns det särskilda bestämmelser om tidiga ingripanden (se artikel 2730) Därutöver kan skuldnedskrivning eller konvertering ske även utanför resolution (se prop. 2015/16:5 s. 327333). Några sådana bestämmelser finns dock inte i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Likväl benämns detta i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (artikel 46), som i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag (artikel 66), som krisförebyggande åtgärder. Också för försäkringsföretag torde det kunna bli aktuellt med en överföring utanför resolution t.ex. som en åtgärd för att avlägsna hinder för möjligheten till resolution (artikel 15 och 16). När det gäller utövande av nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheter torde det enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bara kunna röra sig om åtgärder inom ramen för ett resolutionsförfarande (se ovan, jfr prop. 2015/16:5 s. 685686).

Att en åtgärd har verkan och får genomföras avseende egendom i Sverige är dock, också när det gäller försäkringsföretag, inte samma sak som att den faktiskt utan vidare går att genomföra i Sverige. Detta gäller i vart fall inte utan svenska myndigheters medverkan. Det kan t.ex. gälla registrering av egendom hos svenska myndigheter eller tvister som innebär att den utländska myndigheten inte kan genomföra överföringen som planerat (prop. 2015/16:5 s. 685). För en förvaltningsmyndighet under regeringen gäller bl.a. att myndighetens ledning ansvarar inför regeringen för verksamheten och ska se till att den bedrivs effektivt och enligt gällande rätt och de förpliktelser som följer av Sveriges medlemskap i Europeiska unionen, att den redovisas på ett tillförlitligt och rättvisande sätt samt att myndigheten hushållar väl med statens medel (3 § myndighetsförordningen [2007:515]). Detta bör tillgodose kraven i artikel 46.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om att Sverige, inom rimliga gränser, ska ge den utländska myndigheten det stöd den behöver för att säkerställa att överföringen sker i enlighet med de krav som gäller i nationell rätt. Dessutom föreslås att Riksgäldskontoret och Finansinspektionen, i den utsträckning som följer av Sveriges medlemskap i Europeiska unionen, ska samarbeta och utbyta information med motsvarande myndigheter inom EES (se avsnitt 13.5.1).

Enligt direktivet ska aktieägare, borgenärer och tredje parter som berörs av en överföring av aktier, andra äganderättsinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder inte ha rätt att förhindra, bestrida eller bortse från en överföring (artikel 46.3). Inte heller ska aktieägare och borgenärer som drabbas av utövandet av nedskrivningseller konverteringsbefogenheter ha rätt att bestrida minskningen av kapitalbeloppet för instrumentet eller skulden eller dess konvertering (artikel 46.5). Liksom angavs vid genomförandet av krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag bör detta gälla redan av en bestämmelse om att en utländsk resolutionsmyndighets beslut ska ha verkan och genomföras i Sverige (se prop. 2015/16:5 s. 685686). För tydlighets skull bör det, efter förebild av lagen om resolution (se 25 kap. 1 och 2 §§), också i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag införas bestämmelser om att det i Sverige inte får föras en talan som avser det utländska beslutet.

Vidare gäller enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att medlemsstaterna ska säkerställa att rätten att överklaga en överföring av aktier, andra äganderättsinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder (artikel 46.6 a) eller en minskning av kapitalbeloppet eller konvertering av ett instrument eller en skuld (artikel 46.6 b), fastställs i enlighet med rätten i resolutionsmyndighetens medlemsstat. Detta gäller även skyddsåtgärder för delvis överföring avseende tillgångar, rättigheter eller skulder (artikel 46.6 c). De skyddsåtgärder som här avses riktar sig till aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer (artikel 5557), motparter (artikel 58) och handels-, clearing- och avvecklingssystem (artikel 62). De aktuella bestämmelserna om överklaganden och skyddsåtgärder i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör tillgodoses genom förslagen ovan om att ett beslut av resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES ska ha verkan och ska genomföras i Sverige, tillsammans med att det inte ska vara möjligt att föra talan mot ett sådant beslut i Sverige. Därmed behövs det inte några ytterligare bestämmelser för att uppfylla kraven i artikel 46.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (jfr prop. 2015/16:5 s. 686). När det gäller den svenska resolutionsmyndighetens beslut, se förslagen i avsnitt 20.2.2.

10 Kontroll och styrning

10.1 Inledning

Det finns många skäl till att resolutionsmyndigheten bör kunna utöva kontroll över ett företag i resolution. Om den möjligheten saknas kan företagets befintliga ägare driva företaget vidare på ett samhällsekonomiskt icke önskvärt sätt eller vidta åtgärder som gynnar dem på borgenärernas bekostnad. Det måste därför vara möjligt för resolutionsmyndigheten att inom ramen för kontrolltagandet förhindra att företaget vidtar åtgärder som motverkar syftet med resolutionen. Utgångspunkten bör därför vara att resolutionsmyndigheten ges de befogenheter som myndigheten kan behöva för att kunna vidta erforderliga resolutionsåtgärder och på det sättet uppnå resolutionsändamålen. Det framgår tydligt av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att resolutionsmyndigheten ska ges möjlighet att ta kontroll över företaget i resolution (artiklarna 42.1 b och 54.1).

Att utöva kontroll över ett företag innebär att ensam ha beslutanderätt över företaget. Kontrollbegreppet i relation till en juridisk person relaterar vanligtvis till företagets beslutsorgan, exempelvis bolagsstämman och styrelsen. Som en del i kontrolltagandet bör därför såväl aktieägarna som styrelsen och verkställande direktören kunna avskärmas från inflytande över ett företag i resolution.

10.2 Kontrolltagandet

Utredningens förslag: När Riksgäldskontoret har beslutat att ett företag ska försättas i resolution, övertar myndigheten ägarnas rätt att rösta för aktierna vid stämman.

Myndigheten övertar även delägarnas rösträtt vid bolagsstämman i ett ömsesidigt försäkringsbolag och medlemmarnas rösträtt vid föreningsstämman i en försäkringsförening.

I syfte att uppnå resolutionsändamålen ska Riksgäldskontoret få utöva kontroll över företaget genom att ta över ägarnas, styrelsens och den verkställande direktörens rättigheter och befogenheter i den utsträckning som myndigheten anser nödvändigt.

Riksgäldskontoret ska få förelägga företaget i resolution att vidta en eller flera resolutionsåtgärder.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 54.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att resolutionsmyndigheterna kan utöva kontroll över företaget i resolution i syfte att a) bedriva verksamheten och tillhandahålla tjänsterna i företaget i

resolution med alla de befogenheter som dess aktieägare och förvaltnings-, lednings eller tillsynsorgan har,

b) förvalta och förfoga över tillgångar och egendom som innehas

av företaget i resolution.

Kontrollen får utövas direkt av resolutionsmyndigheten eller indirekt av en eller flera personer som utsetts av resolutionsmyndigheten. Rösträtter som är kopplade till aktier eller andra äganderättsinstrument som innehas i företaget i resolution ska inte kunna utövas under resolutionsperioden.

I artikel 54.2 framgår att resolutionsmyndigheter, med förbehåll för den rätt att överklaga som avses i artikel 67, kan vidta en resolutionsåtgärd genom föreläggande i enlighet med nationella administrativa befogenheter och förfaranden, utan att utöva kontroll över företaget i resolution.

I artikel 54.3 anges att resolutionsmyndigheterna i varje enskilt fall ska besluta om det är lämpligt att genomföra resolutionsåtgärden genom de metoder som anges i punkt 1 eller 2 med hänsyn till resolutionsmålen och de allmänna principer för resolution som fastställs i artikel 22, de särskilda omständigheter som det berörda företaget i resolution befinner sig i och behovet av att underlätta en effektiv resolution av gränsöverskridande grupper.

Slutligen anges i artikel 54.4 att resolutionsmyndigheter inte ska anses vara en shadow director eller den person som faktiskt styr företaget enligt nationell rätt.

Övertagande av befogenheter och föreläggande att vidta resolutionsåtgärder

Rösträtter som är förenade med aktier eller andra äganderättsinstrument i företaget i resolution ska inte kunna utövas under resolutionsperioden (artikel 54.1 andra stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). I lag bör således föreskrivas att aktieägarna, i samband med resolutionsbeslutet, avskärs från möjligheten att rösta för sina aktier på stämman och att denna rätt i stället överförs på resolutionsmyndigheten. På motsvarande sätt bör delägares rösträtt på bolagsstämma för ömsesidiga försäkringsbolag och medlemmarnas rösträtt på föreningsstämman för försäkringsföreningar avskäras (se 12 kap. 32 § och 13 kap. 14 § FRL). Att aktieägarnas eller andra röstberättigades rättigheter avskärs på detta sätt inom ramen för kontrolltagandet framstår även i övrigt som ändamålsenligt. Resolutionsmyndigheten ska ha rätt att utöva alla de rättigheter och befogenheter som tilldelats aktieägare, andra ägare och ledningsorganet för företaget (artikel 42.1 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Bestämmelsen, som när det gäller aktieägarnas befogenheter överlappar artikel 54.1, bör genomföras i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag genom en möjlighet för resolutionsmyndigheten att ta kontroll över företagets beslutsorgan i den utsträckning myndigheten finner det nödvändigt för att uppnå resolutionsändamålen.

Eftersom resolutionsmyndigheten övertar aktieägarnas rätt att rösta för aktierna finns det, när ett företag är försatt i resolution, ingen bolagsstämma i vanlig bemärkelse. Det blir därmed resolutionsmyndigheten som får fatta beslut i den utsträckning stämmobeslut

krävs enligt aktiebolagslagen och frågan inte regleras i den nya lagen om resolution, till exempel vid fastställande av årsredovisningen.

För att säkerställa att resolutionsmyndigheten kan utöva kontroll över företaget i resolution bör myndighetens befogenheter omfatta såväl styrelsens som verkställande direktörens befogenheter. Utredningens bedömning av begreppet ledningsorgan i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår i avsnitt 5.9.

Eftersom hela eller delar av ett företag i resolution parallellt med resolutionsförfarandet ska drivas vidare, och det helst utan avbrott, är det centralt att företagets interna beslutsstruktur och kontrollsystem i mesta möjliga mån behålls intakt. Att så sker har även en viktig praktisk funktion, eftersom verksamheten i de aktuella företagen är omfattande och av komplicerad natur och resolutionsmyndigheten annars skulle få fatta ett stort antal beslut dagligen. Det är därmed inte möjligt att lägga hela det operativa och förvaltande ansvaret på resolutionsmyndigheten. Det är också rimligt att utgå från att resolution av större företag kommer att ta tid. Eftersom intentionen är att företaget helt eller delvis ska fortleva kommer en beslutsstruktur som är intakt också att underlätta utträdet ur resolution. Mot denna bakgrund bör resolutionsmyndigheten endast använda sig av styrelsens och den verkställande direktörens befogenheter i den mån det är nödvändigt för att kunna vidta resolutionsåtgärder. En sådan utgångspunkt överensstämmer även med det krav på proportionalitet som följer av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret bör således, i stället för att genomföra en resolutionsåtgärd genom utövande av stämmans, styrelsens eller den verkställande direktörens befogenheter, kunna kräva att företaget i resolution ska genomföra åtgärden eller åtgärderna. Enligt artiklarna 54.2 och 54.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten ha möjlighet att förelägga företaget i resolution att vidta resolutionsåtgärder utan att ta kontroll över företaget. I den nya lagen om resolution av försäkringsföretag bör det därför finnas en möjlighet för resolutionsmyndigheten att utfärda ett föreläggande gentemot företaget i resolution att vidta en eller flera resolutionsåtgärder.

Av artikel 54.4 framgår att resolutionsmyndigheten inte ska anses vara en ”shadow director” eller den som faktiskt styr företaget enligt nationell rätt (eng. ”de facto director”). Begreppet är definierat i den brittiska bolagsrätten som en person vars instruktioner företagets

ledning vanemässigt följer (Section 251 i UK Companies Act 2006 och Section 27 i Irish Companies Act 1990). Personen i fråga har ingen formell organställning men kan i ansvarsfrågor enligt exempelvis brittisk rätt alltjämt komma att behandlas som om det vore så. I svensk lagstiftning finns ingen motsvarande förvaltarperson, och det synes inte heller finnas någon sådan i vedertagen praxis (jfr prop. 2015/ 16:5 s. 307). Mot den bakgrunden bör bestämmelsen inte påverka genomförandet i svensk rätt av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Frågor i samband med kontrolltagandet om ny styrelse och verkställande direktör respektive styrelsens och verkställande direktörens skyldigheter att bistå resolutionsmyndigheten behandlas i avsnitt 5.9 och 5.10.

10.3 Särskild förvaltning

10.3.1 Förordnande av särskild förvaltare

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få utse en särskild förvaltare i ett företag som är försatt i resolution. När en särskild förvaltare har utsetts, ska Riksgäldskontoret anmäla detta för registrering hos Bolagsverket.

En särskild förvaltare får utses för en period om högst ett år. Riksgäldskontoret ska få förlänga uppdraget, om det finns skäl för det.

Riksgäldskontoret ska, med omedelbar verkan, få skilja den särskilda förvaltaren från sitt uppdrag.

Om förvaltaren begär att få bli entledigad och visar skäl till det, ska Riksgäldskontoret entlediga förvaltaren.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Av artikel 44.2 första stycket framgår att en särskilda förvaltaren ska ha alla befogenheter som tillkommer aktieägarna och förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet i företaget i resolution. Den särskilda förvaltaren ska utöva dessa befogenheter under resolutionsmyndig-

hetens kontroll. Resolutionsmyndigheten får begränsa den särskilda förvaltarens åtgärder eller kräva förhandsgodkännande för vissa handlingar. Resolutionsmyndigheten ska offentliggöra det beslut om utseende som avses i punkt 1 och de villkor som gäller för det beslutet (andra stycket).

I artikel 44.3 anges att den särskilda förvaltaren ska ha en lagstadgad skyldighet att vidta de åtgärder som krävs för att nå resolutionsmålen och genomföra resolutionsåtgärder i enlighet med resolutionsmyndighetens beslut. Denna lagstadgade uppgift ska i händelse av inkonsekvens eller konflikt vara överordnad alla andra ledningsuppgifter i enlighet med företagets bolagsordning eller nationell rätt.

I artikel 44.5 anges att en särskilda förvaltaren inte får utses för mer än ett år. Den perioden får förnyas om resolutionsmyndigheten beslutar att villkoren för att utse en särskild förvaltare fortsatt är uppfyllda.

Slutligen läggs i artikel 44.6 fast att resolutionsmyndigheten när som helst får avsätta den särskilda förvaltaren.

Förordnande av särskild förvaltare

Artikel 44 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehåller bestämmelser om särskild förvaltare för företag i resolution. Resolutionsmyndigheten ska enligt artikel 44.2 andra stycket i direktivet offentliggöra tillsättningen av en särskild förvaltare och de villkor som gäller för beslutet. Av bestämmelsen framgår det inte närmare vad kravet på offentliggörande innebär. Utredningen anser att det mest ändamålsenliga sättet är att låta registrera beslutet om tillsättning av en sådan förvaltare. Det bör således framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag att Riksgäldskontoret ska anmäla uppgiften om tillsättning av den särskilda förvaltaren för registrering hos Bolagsverket. Det främsta skälet för det är att den särskilda förvaltarens behörighet ska kunna verifieras av berörda parter på ett enkelt och tillförlitligt sätt.

En särskild förvaltare ska inte utses för längre tid än ett år (artikel 44.5). Den perioden kan förlängas om resolutionsmyndigheten anser att villkoren för att utse en särskild förvaltare fortfarande föreligger när året har gått. Den nya lagen om resolution av försäkringsföretag bör innehålla en bestämmelse med motsvarande innebörd.

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehåller inga bestämmelser om resolutionsmyndighetens möjligheter att entlediga en särskild förvaltare i förtid. Mot bakgrund av utformningen av bestämmelserna bör en särskild förvaltare kunna entledigas med omedelbar verkan och utan krav på saklig grund. Med hänsyn till betydelsen av den särskilda förvaltarens uppdrag och behovet av kontinuitet, bör en särskild förvaltares begäran om entledigande i förtid godtas endast om förvaltaren kan visa skäl för sin begäran.

10.3.2 Uppgifter, mandat och befogenheter

Utredningens förslag: Den särskilda förvaltaren ska inom sitt uppdrag vidta alla de åtgärder som främjar de relevanta resolutionsändamålen och genomföra resolutionsåtgärder i enlighet med de instruktioner som Riksgäldskontoret har gett.

Om styrelsen eller den verkställande direktören i ett företag som är försatt i resolution fattar ett beslut eller vidtar en åtgärd utan samtycke från förvaltaren, ska detta inte påverka rättshandlingens giltighet.

Den särskilda förvaltaren ska upprätta och till Riksgäldskontoret lämna in en skriftlig rapport i samband med att förvaltarskapet inleds och avslutas. Riksgäldskontoret ska få ange när förvaltaren ska lämna in skriftliga rapporter under pågående uppdrag.

Utredningens bedömning: Den särskilda förvaltarens behörighet att överta bolagsorganens befogenheter följer av att förvaltaren är underställd och agerar på instruktion av Riksgäldskontoret.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Av artikel 44.2 första stycket framgår att en särskilda förvaltaren ska ha alla befogenheter som tillkommer aktieägarna och förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet i företaget i resolution. Den särskilda förvaltaren ska utöva dessa befogenheter under resolutionsmyndighetens kontroll. Resolutionsmyndigheten får begränsa den särskilda förvaltarens åtgärder eller kräva förhandsgodkännande för vissa hand-

lingar. Resolutionsmyndigheten ska offentliggöra det beslut om utseende som avses i punkt 1 och de villkor som gäller för det beslutet (andra stycket).

Av artikel 44.4 framgår att den särskilda förvaltaren ska regelbundet upprättar rapporter åt den resolutionsmyndighet som har utsett den särskilda förvaltaren, med regelbundna intervaller som fastställs av resolutionsmyndigheten och i början och slutet av den särskilda förvaltarens uppdrag. Dessa rapporter ska i detalj beskriva den finansiella ställningen för företaget i resolution och ange skälen till de vidtagna åtgärderna.

Uppgifter, mandat och befogenheter

Utgångspunkten i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är att resolutionsmyndigheten fattar beslut om vilka resolutionsåtgärder som ska vidtas och att dessa sedan genomförs av den särskilda förvaltaren, om en sådan har förordnats. Att resolutionsmyndigheten tillsätter en särskild förvaltare förändrar inte resolutionsmyndighetens ansvar för beslut om sådana åtgärder.

Av artikel 44.2 i direktivet följer att en särskild förvaltare ska ha alla befogenheter som företagets aktieägare och ledningsorgan har. Enligt vad som föreslagits kan resolutionsmyndigheten överta ägarnas, styrelsens och den verkställande direktörens befogenheter i den utsträckning myndigheten finner nödvändigt. Eftersom den särskilda förvaltaren agerar på uppdrag och instruktion av resolutionsmyndigheten bör förvaltarens formella behörighet motsvara myndighetens och det är upp till resolutionsmyndigheten att i varje enskilt fall besluta om och i vilken utsträckning myndigheten vill begränsa den särskilda förvaltarens befogenheter. Av artikel 44.2 i direktivet följer också att förvaltaren endast får utöva sina befogenheter under resolutionsmyndighetens kontroll. Det bör därför framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag att den särskilda förvaltaren är underställd Riksgäldskontoret och att förvaltaren ska följa myndighetens instruktioner.

Riksgäldskontoret bör ges möjlighet att utforma den särskilda förvaltarens mandat och uppgifter efter vad som är lämpligt i det enskilda fallet. Begränsningar av den särskilda förvaltarens befogenheter och instruktioner till den särskilda förvaltaren kan till exem-

pel regleras i ett uppdragsavtal mellan Riksgäldskontoret och den särskilda förvaltaren.

Sammanfattningsvis bör det framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag att den särskilda förvaltaren är skyldig att vidta de åtgärder som krävs för att nå resolutionsändamålen och genomföra resolutionsåtgärder i enlighet med de instruktioner som Riksgäldskontoret har gett. Av den skyldigheten följer att sådana uppgifter ska ha en överordnad roll i förhållande till andra ledningsuppgifter.

Som framhållits ovan bör utgångspunkten vara att företagets interna besluts- och kontrollsystem i mesta möjliga mån behålls intakt, inte minst för att underlätta ett utträde ur resolution. En situation då det kan vara tänkbart att utse en särskild förvaltare i stället för en ny styrelse kan vara när endast en mindre del av företagets verksamhet ska leva vidare och resterande del ska avvecklas. Sannolikt blir det aktuellt att utse en särskild förvaltare i mindre företag där en fortsatt drift av verksamheten inte har en lika central betydelse för att uppnå resolutionsändamålen.

Det bör anges i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag att rättshandlingar som den verkställande direktören eller styrelsen vidtar utan den särskilde förvaltarens samtycke inte av detta skäl blir ogiltiga.

En särskild förvaltare ska regelbundet och i början och slutet av uppdraget upprätta skriftliga rapporter till resolutionsmyndigheten om företagets ekonomiska och finansiella ställning och om de åtgärder som förvaltaren vidtagit (artikel 44.4 i direktivet). Skyldigheten att lämna sådana rapporter bör framgå av den nya lagen om resolution.

10.3.3 Kompetenskrav och jäv

Utredningens förslag: Den särskilda förvaltaren ska ha den insikt och erfarenhet som uppdraget kräver och även i övrigt vara lämplig för uppdraget.

Förvaltaren får inte stå i sådant förhållande till någon ägare, borgenär eller någon annan som kan rubba förtroendet för förvaltarens opartiskhet vid utförandet av uppdraget. Det får inte heller i övrigt finnas någon omständighet som medför att förtroendet kan rubbas.

Förvaltaren ska omedelbart underrätta Riksgäldskontoret om omständigheter som kan medföra jäv.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 44.1 att resolutionsmyndigheterna får utse en särskild förvaltare som ersätter förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet i företaget i resolution. Den särskilda förvaltaren ska ha de kvalifikationer, den förmåga och den kunskap som krävs för att fullgöra sina funktioner. Resolutionsmyndighet får utse flera särskilda förvaltare.

Kompetenskrav och jäv

De kompetenskrav som ställs på en särskild förvaltare i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (artikel 44.1) bör framgå av den nya lagen om resolution för försäkringsföretag. Direktivet innehåller inga bestämmelser om jäv avseende särskilda förvaltare. Det är dock lämpligt att i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag införa en jävsbestämmelse för särskilda förvaltare. Ett uppdrag som särskild förvaltare påminner i vissa avseenden om ett uppdrag som konkursförvaltare eller rekonstruktör vid en företagsrekonstruktion. Det är därför lämpligt att utgå från kompetens- och jävsbestämmelserna avseende sådana uppdrag vid utformningen av motsvarande bestämmelser för särskilda förvaltare i den nya lagen (jfr 7 kap. 1 § kon-

kurslagen [1987:672] och 2 kap. 15 § lagen [2022:964] om företagsrekonstruktion).

Att den särskilda förvaltaren har någon form av relation till någon ägare, borgenär eller annan som kan medföra att förtroendet för hans eller hennes opartiskhet kan rubbas bör utgöra jäv. Vidare bör även andra omständigheter som medför att förtroendet för den särskilda förvaltarens opartiskhet kan rubbas utgöra jäv. Vad som utgör en sådan omständighet får avgöras i det enskilda fallet, men mot bakgrund av den betydelsefulla och viktiga uppgift den särskilda förvaltaren har bör en hög grad av försiktighet iakttas. Den särskilda förvaltaren ska därför omedelbart underrätta Riksgäldskontoret om omständigheter som kan utgöra jäv.

11 Rådrum och kontinuitet

11.1 Inledning

På försäkringsområdet ska resolution göra det möjligt för resolutionsmyndigheterna att säkerställa att försäkringsskyddet för försäkringstagare, förmånstagare och skadelidande parter upprätthålls, i tillämpliga fall genom att överföra försäkringsföretagets bärkraftiga verksamhet och portföljer (försäkringsbestånd) till något annat livskraftigt företag samt fördela förlusterna på ett rättvist och förutsägbart sätt. Ändamålet med åtgärden är att bidra till att undvika att parterna drabbas av onödiga förluster eller försätts i sociala svårigheter, att dämpa de negativa effekterna på realekonomin, att minimera de negativa effekterna för finansmarknaderna och även kostnaderna för staten.

I de flesta fall är det rationellt för ett företags borgenärer att dra tillbaka sin finansiering och säga upp sina avtal med ett företag när de riskerar att drabbas av förluster. Om ett företags förpliktelser fullgörs enligt en princip om att den borgenär som först framställer ett yrkande får först betalt, kan det resultera i en ojämlik behandling av företagets borgenärer. Dessutom kan det leda till att prioritetsordningen sätts ur spel. I en konkurs förhindras detta genom att gäldenären förlorar rådigheten över sina tillgångar och en konkursförvaltare får i uppdrag att avveckla verksamheten för borgenärskollektivets räkning, samtidigt som egendom som tillhör konkursboet i princip inte får utmätas. Under en företagsrekonstruktion är gäldenärens möjligheter att betala skulder reglerade och företaget skyddas mot att avtal sägs upp. Som regel är utmätning eller annan verkställighet enligt utsökningsbalken inte tillåten under en företagsrekonstruktion.

Att stoppa betalningar i ett företag som bedriver finansiell verksamhet är förenat med stora problem. Frysning av tillgångar och betalningsstopp kan få allvarliga konsekvenser, eftersom skulder i ex-

empelvis banker används som betalningsmedel av hushåll, företag och andra finansiella aktörer. De finansiella kopplingarna, dvs. att långivarna i stor utsträckning är andra finansiella företag, gör också att ett betalningsstopp i ett företag snabbt kan leda till likviditetsproblem för andra företag. Ett betalningsstopp kan vidare vara förödande för förtroendet för företaget, vilket kan förvärra likviditetsproblemen. Det är alltså mer komplicerat att innehålla betalningar i finansiella företag generellt sett, än i andra former av företag.

I jämförelse kan sägas att det på försäkringsområdet finns en inneboende tröghet i systemet som har sin huvudsakliga grund i att åtagandena till försäkringstagarna i stort sett utgör hela skulden i ett försäkringsföretag. Visserligen kan problem i försäkringsföretaget leda till att försäkringstagare tappar förtroendet och byter försäkringsföretag. Försäkringsavtalen reglerar emellertid hur snabbt försäkringen kan sägas upp. Skadeförsäkringsavtal är normalt ettåriga, med begränsade möjligheter att sägas upp före försäkringstidens utgång. När det gäller individuella livförsäkringar med sparmoment finns det fortfarande vissa begränsningar för återköp och flytt, särskilt vad gäller traditionella livförsäkringar. Om än med viss fördröjning, kan emellertid försäkringstagares agerande leda till likviditetsmässiga utmaningar för försäkringsföretag. Men omfattningen på den här typen av påfrestningar bör generellt vara mindre för försäkringsföretagen än för banker och andra kreditinstitut.

Mot denna bakgrund kan det vara nödvändigt med en möjlighet att stoppa vissa betalningar för att motverka en oordnad avveckling och den ojämlika behandlingen av borgenärer som kan följa av det. För att kunna behålla prioritetsordningen och samtidigt kunna hålla i gång den verksamhet som företaget i resolution bedriver, eller som ska föras över från det, behöver resolutionsmyndigheten inledningsvis och tillfälligt kunna förhindra att motparter säger upp sina avtal om exempelvis leverans av it-tjänster och andra stödfunktioner. Åtgärder i detta syfte behöver också kunna anpassas på lämpligt sätt till vilka avtal som bör fullgöras och vilka avtal där fullgörandet tillfälligt kan skjutas upp.

I detta avsnitt behandlas olika bestämmelser som syftar till att säkerställa att resolutionsmyndigheten har tillräcklig betänketid innan beslut om avgörande åtgärder fattas.

11.2 Hinder mot exekutiva åtgärder

Utredningens förslag: Under den tid som resolution pågår får utmätning eller annan verkställighet enligt utsökningsbalken inte äga rum mot företaget. Handräckning får inte ske mot ett företag i resolution.

Under den tid som resolution pågår får inte heller beslut om kvarstad eller betalningssäkring meddelas mot företaget.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Direktivet saknar bestämmelser om hinder mot exekutiva åtgärder.

Hinder mot exekutiva åtgärder

Mot bakgrund av att resolutionsmyndigheten har möjlighet att ta kontroll över ett företag i resolution och för att ge resolutionsmyndigheten betänketid innan beslut om resolutionsåtgärder fattas, bör ett förbud mot exekutiva åtgärder mot ett företag i resolution införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Ett motsvarande förbud finns vid en företagsrekonstruktion. Av motsvarande skäl bör inte heller handräckning enligt lagen (1978:599) om avbetalningsköp mellan näringsidkare m.fl. ske eller beslut om betalningssäkring eller kvarstad meddelas (jfr 2 kap. 23 och 24 §§ lagen [2022:964] om företagsrekonstruktion). Förbudet bör omfatta även sådana förpliktelser som uppkommit efter beslutet om att försätta företaget i resolution.

11.3 Vilandeförklaring av rättsprocesser

Utredningens förslag: När ett företag har försatts i resolution, ska Riksgäldskontoret få ansöka om att en domstol eller motsvarande organ vilandeförklarar en rättsprocess som företaget i resolution är part i.

Domstolen, eller det motsvarande organet, ska få vilandeförklara rättsprocessen om det krävs för att uppnå resolutionsändamålen.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 68.3 att resolutionsmyndigheten ska kunna begära att domstolen under en lämplig period och i enlighet med de mål som eftersträvas vilandeförklarar alla rättsliga åtgärder eller förfaranden som företaget i resolution är eller blir part i. Åtgärden ska vara nödvändig för en ändamålsenlig tillämpning av resolutionsverktygen och ett ändamålsenligt utövande av resolutionsbefogenheterna.

Vilandeförklaring av rättsprocesser

Det är lämpligt att bestämmelsen om vilandeförklaring begränsas till rättsprocesser i domstol eller motsvarande organ. Med motsvarande organ avses till exempel skiljenämnd. Bestämmelsen bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Syftet med bestämmelsen är att en rättsprocess ska kunna avstanna för att möjliggöra att resolutionsändamålen uppnås. Utifrån den svenska rättsprocessen torde inte en ordning där domstolen endast kan meddela anstånd vara lämplig ur ett praktiskt perspektiv. Det är i stället att föredra att hela rättsprocessen i så fall får anstå tills den kan fortgå utan att inverka på möjligheten att uppnå resolutionsändamålen. En förutsättning för vilandeförklaring bör därför vara att resolutionsmyndigheten kan visa att ett sådant beslut krävs för att resolutionsåtgärderna ska kunna genomföras och att resolutionsändamålen därigenom ska kunna uppnås. Det betyder att dom-

stolen behöver göra en självständig prövning av ansökan om vilandeförklaring.

Rätten till rättegång inom skälig tid skyddas i artikel 6.1 i Europakonventionen, artikel 47 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna och 2 kap. 11 § andra stycket regeringsformen. Denna rätt får inte begränsas. Det är domstolen som, på yrkande av Riksgäldskontoret, beslutar hur länge vilandeförklaringen ska gälla utifrån omständigheterna i det enskilda fallet och vad som krävs för att uppnå resolutionsändamålen. Troligtvis kommer inte en vilandeförklaring att behöva gälla under hela resolutionsförfarandet och i många fall kommer resolutionsförfarandet sannolikt endast att pågå under en kort tid. Det är inte möjligt att på förhand sätta någon maximal tidsgräns för ett beslut om vilandeförklaring, eftersom en sådan tidsgräns riskerar att förhindra att syftet med bestämmelsen uppnås. Domstolens beslut om vilandeförklaring, efter ansökan från Riksgäldskontoret, får dock inte avse en så pass lång tidsperiod att det kan leda till en inskränkning av rätten till rättegång inom skälig tid.

11.4 Hinder mot att utöva vissa rättshandlingar

Utredningens förslag: Ett beslut om en krisförebyggande åtgärd, resolution eller en resolutionsåtgärd beträffande ett företag ska inte i sig ge en motpart till det företaget rätt att utöva vissa rättigheter enligt avtal eller göra ändringar i det avtalsförhållande som råder mellan parterna, under förutsättning att företaget i resolution fortsätter att fullgöra väsentliga skyldigheter enligt avtalet eller inte kan fullgöra dessa skyldigheter till följd av ett beslut av Riksgäldskontoret. Motsvarande ska gälla för händelser som har direkt koppling till ett sådant beslut. Ett avtalsvillkor i strid med dessa bestämmelser är ogiltigt. Detta ska under vissa förutsättningar även gälla andra företag inom en grupp.

Ett beslut om resolution eller en resolutionsåtgärd, eller en händelse som har direkt koppling till ett sådant beslut, ska inte utgöra ett kollektivt obeståndsförfarande enligt lagen om system för avveckling av förpliktelser på finansmarknaden.

Om Riksgäldskontoret har erkänt ett resolutionsförfarande i ett land utanför EES, ska ett sådant förfarande betraktas som

resolution eller resolutionsåtgärder vid tillämpning av dessa bestämmelser.

Bestämmelserna ska anses vara internationellt tvingande regler i den mening som avses i artikel 9 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 593/2008 av den 17 juni 2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I).

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 48.1 första stycket att en krisförebyggande åtgärd eller krishanteringsåtgärd som vidtas avseende en enhet, inbegripet händelser med direkt koppling till tillämpningen av en sådan åtgärd, ska inte i sig, enligt ett avtal som ingåtts av den berörda enheten, anses utgöra en utlösande händelse i den mening som avses i direktiv 2002/47/EG eller ett insolvensförfarande i den mening som avses i direktiv 98/26/EG, förutsatt att de väsentliga skyldigheterna enligt avtalet, däribland betalnings- och leveransskyldigheter, och tillhandahållandet av säkerhet, även fortsättningsvis fullgörs.

En krisförebyggande åtgärd eller krishanteringsåtgärd ska vidare inte i sig anses utgöra en utlösande händelse i den mening som avses i direktiv 2002/47/EG eller ett insolvensförfarande i den mening som avses i direktiv 98/26/EG, enligt ett avtal som ingåtts av a) ett dotterföretag, om avtalsskyldigheterna garanteras eller på

annat sätt stöds av moderföretaget eller en gruppenhet, eller b) en enhet i samma grupp, om avtalet innehåller korsvisa fallisse-

mangsklausuler (andra stycket).

Av artikel 48.2 framgår att vid tillämpning av denna artikel ska resolutionsförfaranden i tredjeland anses utgöra en krishanteringsåtgärd om de erkänts enligt artikel 76 eller, i avsaknad av ett sådant erkännande, om en resolutionsmyndighet så beslutar.

I artikel 48.3 anges att under förutsättning att de väsentliga skyldigheterna enligt avtalet, inbegripet betalnings- och leveransskyldigheter, och tillhandahållande av säkerhet, även fortsättningsvis fullgörs ska en krisförebyggande åtgärd eller krishanteringsåtgärd, inbegripet

händelser med direkt koppling till tillämpningen av en sådan åtgärd, inte i sig göra det möjligt för någon att a) utöva eventuella uppsägnings-, uppskjutande-, ändrings-, nett-

nings- eller kvittningsrättigheter, inbegripet när det gäller avtal som ingåtts av

i) ett dotterföretag, om avtalsskyldigheterna garanteras eller på

annat sätt stöds av en gruppenhet, EUT L, 8.1,

ii) en gruppenhet, om avtalet innehåller korsvisa fallissemangs-

klausuler, b) komma i besittning av, utöva kontroll över eller göra gällande

säkerhetsrätter avseende egendom som tillhör någon av de en-

heter som avses i artikel 1.1 ae eller en gruppenhet när det gäller

avtal som inbegriper korsvisa fallissemangsklausuler, c) påverka någon avtalsenlig rättighet som någon av de enheter som

avses i artikel 1.1 ae eller en gruppenhet har när det gäller avtal

som inbegriper korsvisa fallissemangsklausuler.

Av artikel 48.4 framgår att punkterna 1, 2 och 3 inte ska påverka en persons rättighet att vidta en åtgärd som avses i punkt 3 a, b eller c om denna rättighet uppstår till följd av någon annan händelse än den krisförebyggande åtgärden, krishanteringsåtgärden eller en händelse med direkt koppling till tillämpningen av en sådan åtgärd.

I artikel 48.5 anges att ett tillfälligt upphävande eller en begränsning enligt artikel 49 eller 50 inte ska utgöra underlåtenhet att fullgöra en avtalsförpliktelse vid tillämpning av punkterna 1 och 3 i den här artikeln och artikel 51.1.

Av artikel 48.6 framgår att bestämmelserna i den här artikeln ska anses vara internationellt tvingande regler i den mening som avses i artikel 9 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 593/2008.

Inskränkning av vissa avtalsrättigheter

Av artikel 48.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag följer att en krisförebyggande åtgärd eller en krishanteringsåtgärd, inbegripet händelser som har direkt koppling till tillämpningen av en sådan åtgärd, inte ska utgöra grund för en motpart till ett företag i

resolution att utöva vissa rättigheter enligt avtalet, såsom till exempel uppsägnings- eller kvittningsrätt. Även om det inte sägs uttryckligen får det anses följa av bestämmelsen att ogiltighet utgör den avsedda rättsföljden, dvs. om motparten ändå åberopar ett sådant avtalsvillkor gäller avtalsvillkoret inte i förhållande till företaget i resolution. En bestämmelse med sådant innehåll bör införas i lagen om resolution av försäkringsföretag. Av tydlighetsskäl bör det framgå av lagen att, utöver beslut om krisförebyggande åtgärder och resolutionsåtgärder, inte heller beslut om resolution ska utgöra grund för utövande av vissa rättigheter i avtalet eller ändring av avtalet.

Krisförebyggande åtgärder definieras i artikel 2.79 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Med krisförebyggande åtgärder avses bland annat tillämpning av alla eventuella åtgärder enligt artiklarna 137, 138.3, 139.3 och 140 i Solvens II-direktivet samt tillämpningen av en förebyggande åtgärd enligt 141 i samma direktiv. Dessa bestämmelser har införts i 18 kap. FRL. Det är tydligt att bestämmelserna i artikel 48 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är tillämpliga på alla ingripanden enligt 18 kap. FRL, som genomför nyss nämnda artiklar i Solvens II-direktivet (jfr prop. 2015/16:5 s. 446).

I artikel 48.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att artikel 48.148.3 inte ska påverka en motparts rätt att vidta en sådan åtgärd som avses i artikel 48.3 a48.3 c – t.ex. att säga upp avtalet – om rätten att vidta åtgärden hänför sig till någon annan händelse än ett beslut om en krisförebyggande åtgärd, en krishanteringsåtgärd eller en händelse med direkt koppling till ett sådant beslut.

Artikel 48.4 i krishanteringsdirektivet kan anses utgöra en begränsning av vad som kan anses omfattas av begreppet ”händelse som har direkt koppling till” ett beslut om resolution eller en resolutionsåtgärd och vad medlemsstaterna kan föreskriva avseende förbudet mot att vidta åtgärder enligt artikel 48.3 i krishanteringsdirektivet. Mot den bakgrunden, och eftersom det framgår av artikel 48.3 i direktivet att en händelse ska ha direkt koppling till tillämpningen av en krisförebyggande åtgärd eller krishanteringsåtgärd, får det anses föreligga ett krav på kausalitet mellan en sådan åtgärd och den händelse som innebär ett förbud för motparten att till exempel säga upp avtalet. Ett faktum eller tillstånd som kan konstateras oberoende av tillämpningen av en krisförebyggande åtgärd eller krishanteringsåtgärd, till exempel att ett företag i resolution är insolvent, kan därmed inte anses uppfylla kravet på kausalitet.

I svensk rätt gäller som huvudregel avtalsfrihet varför det står parterna fritt att avtala om till exempel när ett avtal får sägas upp eller vad som ska kunna föranleda ett ianspråktagande av en ställd säkerhet. Det finns därför inget behov av att ta in en bestämmelse med det innehåll som anges i artikel 48.4 i krishanteringsdirektivet i lag (jfr prop. 2015/16:5 s. 446 och 447).

Av artikel 48.1 första stycket i krishanteringsdirektivet framgår bland annat att ett beslut om en krisförebyggande åtgärd eller krishanteringsåtgärd i sig inte ska betraktas som en utlösande händelse i den mening som avses i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/47/EG av den 6 juni 2002 om ställande av finansiell säkerhet. En sådan utlösande händelse definieras som en försummelse att betala eller annan sådan likartad händelse som anges i ett avtal och innebär att en säkerhetstagare får realisera eller att någon får tillägna sig en finansiell säkerhet, eller vilken medför att en slutavräkningsklausul tillämpas, enligt de villkor som följer av avtalet eller av lag (artikel 2.1 l i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/47/EG). Någon särskild bestämmelse som genomför denna del av artikel 48.1 första stycket behövs således inte.

Av artikel 48.1 första stycket i krishanteringsdirektivet framgår vidare att enbart en krisförebyggande åtgärd eller en krishanteringsåtgärd, eller en händelse som har direkt koppling till ett sådant beslut, inte ska anses som ett insolvensförfarande enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/26/EG av den 19 maj 1998 om slutlig avveckling i system för överföring av betalningar och värdepapper (finalitydirektivet), under förutsättning att företaget fortsätter att fullgöra väsentliga avtalsförpliktelser gentemot motparten.

Finalitydirektivet har i svensk rätt genomförts i lagen (1999:1309) om system för avveckling av förpliktelser på finansmarknaden. Med kollektivt obeståndsförfarande avses enligt den lagen konkurs, företagsrekonstruktion eller annat därmed jämförbart förfarande (2 §). 13 § första stycket lagen om system för avveckling av förpliktelser på finansmarknaden innehåller en skyddsbestämmelse för överföringsuppdrag som införts i ett avvecklingssystem innan ett beslut om ett kollektivt obeståndsförfarande inletts mot en deltagare i systemet.

Inledningsvis kan det konstateras att en bestämmelse som genomför artikel 48.1 första stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Det följer av artikel 48.1 i krishanteringsdirektivet för

försäkringsföretag att resolution inte ska jämställas med insolvensförfarande enligt finalitydirektivet. Det innebär att ett överföringsuppdrag ska utföras även om uppdraget har förts in i avvecklingssystemet efter det att resolutionsmyndigheten har fattat beslut om resolution eller en resolutionsåtgärd. Det bör tydligt framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag att ett resolutionsförfarande inte utgör ett kollektivt obeståndsförfarande enligt lagen om system för avveckling av förpliktelser på finansmarknaden. Avtalsvillkor som anger att ett resolutionsförfarande är att jämställa med ett kollektivt obeståndsförfarande blir således utan verkan.

Av artikel 48.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att ett uppskjutande eller en begränsning enligt artiklarna 49 eller 50 i direktivet inte utgör underlåtenhet att fullgöra en avtalsförpliktelse enligt artiklarna 48.1 och 48.3 och artikel 51.1. Det bör därför framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag att om företaget i resolution inte fullgör en avtalsförpliktelse till följd av ett beslut av Riksgäldskontoret, ska företaget ändå anses fullgöra väsentliga förpliktelser enligt avtalet.

Grupp- och dotterföretag

Under vissa förutsättningar gäller de bestämmelser som behandlas ovan även för motparter till andra företag inom samma grupp som ett företag mot vilket ett beslut om krisförebyggande åtgärder, resolution eller resolutionsåtgärder riktas. Så är fallet om avtalet med en enhet i samma grupp innehåller s.k. korsvisa fallissemangsklausuler (se artikel 48.1 andra stycket i direktivet). Ett sådant villkor skulle till exempel kunna ge en motpart rätt att säga upp ett avtal med en enhet i samma grupp enbart på grund av att myndigheten beslutar att försätta ett annat företag inom gruppen i resolution. Sådana villkor ska, enligt artikel 48.1, inte kunna göras gällande.

När det gäller dotterföretag gäller bestämmelserna i fråga i vissa fall även om avtalet med dotterföretaget inte innehåller korsvisa fallissemangsklausuler, nämligen om dotterföretagets förpliktelser ”garanteras eller på annat sätt stöds” av en annan enhet i gruppen. Det framgår av artikel 48.3 a att vissa av de åtgärder som anges i den bestämmelsen – utövande av uppsägnings-, uppskjutande-, ändrings-, nettnings- eller kvittningsrätt – inte får vidtas med åberopande av

ett avtalsvillkor som anger resolution som grund för åtgärden, vare sig mot en gruppenhet som omfattas av en korsvis fallissemangsklausul eller ett understött dotterföretag.

Därutöver följer av artikel 48.3 b att det inte heller ska vara möjligt att, gentemot en gruppenhet som omfattas av korsvisa fallissemangsklausuler, åberopa ett sådant villkor för att göra gällande säkerhetsrätter avseende egendom som tillhör företaget i resolution eller en annan gruppenhet. Av artikel 48.3 c följer att inte heller ”avtalsenliga rättigheter” som företaget i resolution eller en annan gruppenhet har ska kunna ändras med åberopande av sådana villkor gentemot en gruppenhet som omfattas av korsvisa fallissemangsklausuler. Motsvarande bestämmelser bör tas in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. I lagen bör dock gruppenhet benämnas som företag inom företag inom gruppen.

Gränsöverskridande förhållanden

Av artikel 48.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag följer att de ovan föreslagna bestämmelserna också ska tillämpas på svenska dotterföretag och filialer till ett företag i resolution, som är etablerat i ett land utanför EES, om Riksgäldskontoret har erkänt ett sådant resolutionsförfarande i enlighet med artikel 76 i direktivet eller om resolutionsmyndigheten annars beslutar om ett sådant erkännande. Det sistnämnda öppnar för att Riksgäldskontoret får erkänna ett resolutionsförfarande i ett land utanför EES (tredjeland) även på någon annan grund än den som anges i direktivet.

Någon sådan ytterligare grund finns inte i svensk rätt och bör inte heller införas. Det får däremot anses skäligt att Riksgäldskontoret kan erkänna ett resolutionsförfarande i enlighet med artikel 76 i krishanteringsdirektivet.

I artikel 48.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att bestämmelserna i artikel 48 ska anses vara internationellt tvingande regler i den mening som avses i artikel 9 i Rom I-förordningen. Enligt Rom I-förordningen är detta sådana regler som ett land anser vara så avgörande för att skydda allmänintressen att landet kräver att de tillämpas vid alla situationer inom dess tillämpningsområde, oavsett vilken lag som annars ska tillämpas på avtalet enligt förordningen. Med allmänintressen avses enligt förordningen till ex-

empel ett lands politiska, sociala och ekonomiska struktur. Sådana internationellt tvingande regler kan tillerkännas verkan om reglerna innebär att ett avtals innehåll strider mot lag. Genom att en sådan tvingande bestämmelse har förts in i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag måste medlemsstaterna säkerställa att de regler som införs på nationell nivå görs internationellt tvingande i Rom I-förordningens mening. För att säkerställa detta är det nödvändigt att en bestämmelse motsvarande artikel 48.6 i krishanteringsdirektivet tas in i den nya lagen om resolution.

11.5 Förändringar av vissa avtalsvillkor

Utredningens förslag: I fråga om nedskrivningsbara skulder och relevanta kapitalinstrument som har emitterats av ett företag i resolution ska Riksgäldskontoret få besluta att ändra 1. löptid för skulden, 2. den ränta som ska betalas för skulden, eller 3. dagen då räntan förfaller till betalning.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 42.1 l i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att resolutionsmyndigheterna ska ha alla befogenheter som är nödvändiga för att tillämpa resolutionsverktyg på de enheter som avses i artikel 1.1 ae som uppfyller de villkor för resolution som anges i artikel 19.1 eller 20.3, enligt vad som är tillämpligt. Resolutionsmyndigheterna ska särskilt ha befogenhet att ändra eller anpassa löptiden för skuldinstrument och andra kvalificerade skulder utgivna av ett företag i resolution eller att ändra den ränta som ska betalas för sådana instrument och andra kvalificerade skulder, eller det datum då räntan förfaller till betalning, bland annat genom att tillfälligt skjuta upp betalningen (punkt l).

Förändring av vissa avtalsvillkor

Artikel 42.1 l i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anger att resolutionsmyndigheten ska ha befogenhet att ändra eller anpassa löptider för skuldinstrument som har getts ut av företaget i resolution eller att ändra den ränta som ska betalas för sådana instrument och andra kvalificerade skulder, eller det datum då räntan förfaller till betalning, bland annat genom att tillfälligt skjuta upp betalningen.

Med skuldinstrument avses obligationer eller andra former av överlåtbara skuldförbindelser, instrument som skapar eller bekräftar en skuld samt instrument som ger rätt att förvärva skuldinstrument (artikel 2.39 i direktivet). Kvalificerade skulder definieras i artikel 2.61 i direktivet). Det bör införas en bestämmelse i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag som ger Riksgäldskontoret rätt att vidta de åtgärder som anges i artikel 42.1 l i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

11.6 Befogenhet att tillfälligt förbjuda fullgörelse av vissa förpliktelser

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få besluta att ett företag i resolution tillfälligt inte ska fullgöra en betalnings- eller leveransförpliktelse som följer av ett avtal som ingåtts av företaget. Ett sådant förbud får endast gälla under en begränsad tid. Under den tid förbudet gäller ska berörda motparter inte vara skyldiga att fullgöra förpliktelser mot företaget i resolution. Förpliktelsen ska fullgöras så snart den period som Riksgäldskontoret beslutat har gått ut.

Riksgäldskontoret ska beakta effekten av ett beslut.

Vissa typer av betalnings- och leveransförpliktelser ska undantas från Riksgäldskontorets befogenhet.

Om ett företag i resolution fullgör förpliktelser i strid med Riksgäldskontorets beslut, ska betalningen eller leveransen ändå gälla, om Riksgäldskontoret inte visar att motparten kände till beslutet eller att det förelåg omständigheter som gav motparten skälig anledning att anta att Riksgäldskontoret hade fattat ett sådant beslut.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 49.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att resolutionsmyndigheterna ska ha befogenhet att tillfälligt upphäva en betalnings- eller leveransskyldighet enligt ett avtal som ingåtts av företaget i resolution från och med offentliggörandet av en underrättelse om tillfälligt upphävande i enlighet med artikel 65.3 till och med midnatt i slutet av den bankdag som, i den medlemsstat vars resolutionsmyndighet är behörig för företaget i resolution, följer efter det offentliggörandet.

Av artikel 49.2 framgår att om en betalnings- eller leveransskyldighet skulle ha fullgjorts under perioden för det tillfälliga upphävande som avses i punkt 1, ska den fullgöras omedelbart efter utgången av perioden för det tillfälliga upphävandet.

I artikel 49.3 anges att om betalnings- eller leveransskyldigheterna för ett företag i resolution enligt ett avtal tillfälligt upphävs enligt punkt 1 ska betalnings- eller leveransskyldigheterna för motparterna till företaget i resolution i samma avtal tillfälligt upphävas under samma period.

Av artikel 49.4 framgår att ett tillfälligt upphävande enligt punkt 1 inte ska tillämpas på betalnings- och leveransskyldigheter gentemot a) system och operatörer av system som har betecknats i enlighet

med direktiv 98/26/EG, b) centrala motparter som har auktoriserats inom unionen enligt arti-

kel 14 i förordning (EU) nr 648/2012 och centrala motparter från

tredjeland som godkänts av Esma enligt artikel 25 i den förordningen.

Slutligen anges i artikel 49.5 första stycket att resolutionsmyndigheterna ska, när de utövar en befogenhet enligt denna artikel, ta hänsyn till vilken effekt utövandet av befogenheten kan ha. Resolutionsmyndigheterna ska fastställa omfattningen av befogenheten med beaktande av omständigheterna i det enskilda fallet (andra stycket).

Förbud mot fullgörelse av vissa förpliktelser

I artikel 49 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag regleras resolutionsmyndighetens befogenheter att tillfälligt upphäva vissa avtalsförpliktelser för företaget i resolution. Om en betalnings- eller leveransförpliktelse skulle ha fullgjorts under den tid förbudet gäller, ska förpliktelsen fullgöras omedelbart efter utgången av den perioden (artikel 49.2 i direktivet). Den nya lagen om resolution av försäkringsföretag bör innehålla bestämmelser som i sak motsvarar nämnda bestämmelser i direktivet.

Den nya lagen om resolution bör även innehålla en bestämmelse som motsvarar artikel 49.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag för att undvika att resolutionsmyndighetens befogenheter blir alltför ingripande för motparten. Det innebär att Riksgäldskontorets beslut ska omfatta även motpartens förpliktelser enligt avtalet. En sådan bestämmelse innebär dock inte ett förbud för motparten att fullgöra förpliktelser under den tid som Riksgäldskontorets beslut gäller, utan bara att motparten inte är skyldig att fullgöra sina förpliktelser enligt avtalet under den tiden. Bedömningen huruvida en motparts förpliktelse bör fullgöras i en sådan situation görs således av den berörda motparten. En av motparten fullgjord förpliktelse bör ha befriande verkan.

I artikel 49.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att uppskjutandet av en betalnings- eller leveransskyldighet ska gälla fr.o.m. offentliggörandet av en underrättelse om uppskjutande av en förpliktelse t.o.m. midnatt i slutet på den bankdag som följer efter det offentliggörandet. Begreppet bankdag definieras i artikel 2.67.

Riksgäldskontoret bör ges utrymme att, utifrån omständigheterna i det enskilda fallet, utforma ett beslut om uppskjutande av en betalning eller leveransskyldighet. Befogenheten att tillfälligt förbjuda fullgörelse av vissa förpliktelser bör däremot inte tillämpas med automatik och inte heller nödvändigtvis avse ett företags samtliga avtalsförpliktelser eller ens alla förpliktelser enligt ett visst avtal eller en viss typ av avtal (artikel 49.5 andra stycket).

Riksgäldskontoret bör också ta ställning till de tänkbara effekterna av ett tillfälligt fullgörelseförbud innan myndigheten fattar ett sådant beslut. Myndigheten bör därvid särskilt beakta vilken effekt utövandet av befogenheten kan ha (se artikel 49.5 första stycket).

Den nya lagen om resolution av försäkringsföretag bör innehålla bestämmelser som i sak motsvarar nu nämnda bestämmelser i direktivet.

Undantag

Av artikel 49.4 a i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att betalnings- och leveransförpliktelser som är hänförliga till system eller operatörer av system som har betecknats enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/26/EG av den 19 maj 1998 om slutgiltig avveckling i system för överföring av betalningar och värdepapper, ska undantas. Ett tillfälligt fullgörelseförbud bör därför inte kunna avse förpliktelser som är hänförliga till ett överföringsuppdrag avseende betalningar eller leveranser av finansiella instrument som har lagts in i ett sådant anmält avvecklingssystem.

I artikel 49.4 b i direktivet anges vidare att även betalnings- och leveransskyldigheter gentemot centrala motparter som har auktoriserats inom unionen enligt artikel 14 i förordningen (EU) nr 648/2012 och centrala motparter från tredjeland som godkänts av Esma enligt artikel 25 i den förordningen, ska undantas.

Dessa undantag bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Fullgörelse i strid med resolutionsmyndighetens beslut

Riksgäldskontorets beslut att tillfälligt förbjuda fullgörelse av vissa betalnings- eller leveransförpliktelser är ett offentligrättsligt beslut som företaget i resolution är skyldigt att följa. Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehåller emellertid inga bestämmelser om vad som händer om ett företag i resolution fullgör förpliktelser i strid med resolutionsmyndighetens beslut. För att inte myndighetens befogenhet ska bli verkningslös bör bestämmelser om rättsverkningarna av sådan fullgörelse tas in i lag. En tänkbar rättsverkan är ogiltighet. De betalningar eller leveranser som företaget har gjort i strid med resolutionsmyndighetens beslut ska då gå åter. En sådan lösning är effektiv i teknisk bemärkelse. Syftet med ett beslut om tillfälligt förbud är ju att förhindra fullgörelse. En annan tänkbar rättsverkan är att betalningen eller leveransen är giltig, trots att den genom-

förts i strid med myndighetens beslut. En sådan lösning riskerar att urvattna Riksgäldskontorets befogenhet, eftersom en fullgörelse i strid med myndighetens beslut i så fall inte får några konsekvenser.

Ytterligare en tänkbar rättsverkan är att giltigheten av fullgörelsen är beroende av vad motparten har insett, eller borde ha insett, om myndighetens beslut. En motpart till ett företag i resolution bör kunna utgå från att den får behålla en betalning eller leverans från företaget, under förutsättning att motparten är i god tro. Däremot bör en motpart som vet, eller som borde veta, att en betalning eller leverans från företaget sker i strid med ett beslut om tillfälligt fullgörelseförbud inte få behålla det den mottagit.

I detta sammanhang är det av betydelse att ett beslut om tillfälligt fullgörelseförbud ska offentliggöras på särskilt sätt, bland annat genom att publiceras på företagets och resolutionsmyndighetens hemsida. Efter offentliggörandet torde det därför vara svårt för en motpart att vara i god tro. En rättsverkan där giltigheten av en fullgörelse är beroende av vad motparten har insett, eller borde ha insett, om resolutionsmyndighetens beslut, framstår som en lämplig avvägning mellan myndighetens intresse av att tillfälligt förbjuda ett företag i resolution att fullgöra vissa förpliktelser och motpartens intresse av att en fullgjord prestation inte återgår. En bestämmelse av den innebörden bör därför tas in i den nya lagen om resolution.

I 3 kap. 2 § konkurslagen (1987:672) finns en bestämmelse som tar sikte på rättshandlingar som företas av ett företag i konkurs och någon annan, efter att beslutet om konkurs har kungjorts. Denna bestämmelse i konkurslagen bör tjäna som förebild vid utformningen av den nu aktuella bestämmelsen (jfr prop. 2015/16:5 s. 453455).

11.7 Befogenhet att tillfälligt förbjuda en borgenär att ta i anspråk säkerheter

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få besluta att en borgenär till ett företag i resolution inte får ta i anspråk säkerheter som ställts ut i tillgångar som tillhör företaget. Om Riksgäldskontoret har beslutat att vidta vissa åtgärder mot ett annat företag inom gruppen, ska ett särskilt beslut om förbud mot att ta i anspråk säkerheter fattas med avseende på det företaget. Det sakliga innehållet i beslutet ska motsvara det sakliga innehållet beslutet avseende företaget i resolution.

Ett beslut får endast gälla under en begränsad tid.

Vissa typer av säkerheter ska undantas från Riksgäldskontorets befogenhet.

Om en borgenär till ett företag i resolution eller till ett företag i samma grupp som företaget i resolution tar i anspråk en säkerhet i strid med Riksgäldskontorets beslut ska rättshandlingen gälla, om Riksgäldskontoret inte visar att borgenären kände till beslutet eller att det förekom omständigheter som gav borgenären skälig anledning att anta att Riksgäldskontoret hade fattat ett sådant beslut.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 50.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att resolutionsmyndigheterna ska ha befogenhet att begränsa möjligheterna för borgenärer med säkerhetsrätt i ett företag i resolution att göra säkerhetsrätter gällande avseende tillgångar i detta företag i resolution från och med offentliggörandet av en underrättelse om begränsningen i enlighet med artikel 65.3 till och med midnatt i slutet av den bankdag som, i den medlemsstat vars resolutionsmyndighet är behörig för företaget i resolution, följer efter det offentliggörandet.

Av artikel 50.2 framgår att en begränsning enligt punkt 1 inte ska tillämpas på a) säkerhetsrätter för system eller operatörer av system som har be-

tecknats enligt direktiv 98/26/EG,

b) centrala motparter som har auktoriserats inom unionen enligt arti-

kel 14 i förordning (EU) nr 648/2012 och centrala motparter från

tredjeland som godkänts av Esma enligt artikel 25 i den förordningen.

I artikel 50.3 anges att om artikel 62 är tillämplig ska resolutionsmyndigheterna säkerställa att alla begränsningar som införts inom ramen för den befogenhet som avses i punkt 1 i den här artikeln tillämpas konsekvent på alla gruppenheter avseende vilka en resolutionsåtgärd vidtas.

Förbud mot att ta i anspråk säkerheter

En befogenhet att tillfälligt förbjuda en borgenär att ta i anspråk säkerheter kan, precis som befogenheten att tillfälligt förbjuda fullgörelse av avtalsförpliktelser, vara av värde under den inledande resolutionsfasen. En sådan befogenhet för resolutionsmyndigheten följer av artikel 50 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Befogenheten bör, liksom framhålls beträffande befogenheten att besluta om tillfälligt fullgörelseförbud, inte tillämpas med automatik. Den bör inte heller med nödvändighet avse samtliga de säkerheter som ställts ut av ett företag i resolution. Beslutet kan begränsas till att avse endast en viss typ av säkerhet eller en viss bestämd utställd säkerhet. Riksgäldskontoret bör därför ges utrymme för lämplighetsbedömningar när det gäller den närmare utformningen av ett sådant beslut. Mot bakgrund härav bör bestämmelsen genomföras i svensk rätt på ett direktivnära sätt och inte gå utöver vad krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag föreskriver.

Borgenärer med säkerhetsrätt i tillgångar som tillhör ett företag inom gruppen

Av bestämmelserna i artikel 50.3 i krishanteringsdirektivet framgår att resolutionsmyndighetens befogenhet att tillfälligt förbjuda en borgenär att ta i anspråk säkerheter ska tillämpas konsekvent på alla gruppenheter mot vilka en resolutionsåtgärd har vidtagits, om artikel 62 är tillämplig. I artikel 62 anges att resolutionsmyndigheters åtgärder för att ändra eller upphäva avtalsvillkor inte får påverka användningen

av system eller regler för system som är anmälda enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/26/EG av den 19 maj 1998 om slutgiltig avveckling i system för överföring av betalningar och värdepapper, dvs. anmälda avvecklingssystem.

Det kan konstateras att artikel 50.3 i direktivet medför att samma begränsningar i fråga om ianspråktagande av säkerheter ska gälla för samtliga företag inom en grupp som är föremål för resolutionsåtgärder. Det innebär att om Riksgäldskontoret förbjuder ianspråktagande av säkerheter i tillgångar som tillhör ett företag i resolution, och ett annat företag i samma grupp är föremål för resolutionsåtgärder, ska myndigheten fatta ett separat beslut avseende det andra företaget med ett sakinnehåll motsvarande det beslut som fattats rörande företaget i resolution.

Den hänvisning som görs till artikel 62 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag får uppfattas som ett klargörande. Artikel 62 innehåller bestämmelser om att resolutionsmyndigheten inte får vidta vissa åtgärder om de kan påverka anmälda avvecklingssystem.

Det krävs mot denna bakgrund inte någon ytterligare uttrycklig bestämmelse i lagen för att genomföra artikel 62 i direktivet. Däremot bör uttryckliga bestämmelser motsvarande artikel 50.3 i direktivet tas in i den nya lagen om resolution.

Undantag

Ett tillfälligt förbud för en borgenär att ta i anspråk säkerheter kan få negativa konsekvenser. Vissa undantag bör därför göras där riskerna för negativa effekter kan anses förhöjda. Av artikel 50.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att säkerheter som kan göras gällande gentemot sådana system som anges i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/26/EG av den 19 maj 1998 om slutgiltig avveckling i system för överföring av betalningar och värdepapper, ska undantas. Med detta torde avses säkerheter som ställts i samband med deltagande i sådana system (se artikel 1 c i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/26/EG). Ett förbud mot att ta i anspråk sådana säkerheter kan nämligen, även om det endast är tillfälligt, få spridningseffekter och kan därmed påverka den finansiella stabiliteten negativt. Detsamma gäller säkerheter som ställts ut till centrala motparter.

Enligt artikel 50.1 i direktivet ska resolutionsmyndigheten kunna förbjuda en borgenär med säkerhet i ett institut att ta i anspråk en säkerhet avseende tillgångar ”i detta företag”. För att genomföra artikeln på ett korrekt sätt bör det därför framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag att säkerheten ska ha ställts ut i tillgångar som ”tillhör företaget”. Säkerhetsöverlåtelser faller därför utanför bestämmelsens tillämpningsområde eftersom en sådan överlåtelse innebär att äganderätten övergår till borgenären. Resolutionsmyndigheten kan därmed inte förbjuda en borgenär att ta i anspråk en säkerhet som ställts genom säkerhetsöverlåtelse. Inte heller säkerheter som ställts av tredjeman bör omfattas av bestämmelsen.

I artikel 70.2 i krishanteringsdirektivet begränsas undantagen till att endast avse vissa typer av säkerheter. Med marginalsäkerhet avses i allmänhet säkerhet uttryckt i en andel av värdet på ett finansiellt instrument, till exempel ett derivatkontrakt, som måste finnas på ett visst konto för att positionen (kontraktet) ska kunna vidmakthållas. Det krävs regelmässigt att säkerhet ställs vid avtalets ingående i form av initial marginalsäkerhet och löpande under kontraktets giltighetstid i takt med att marknadsvärdet på kontraktet ändras i form av tilläggsmarginalsäkerhet. Behovet av tilläggsmarginalsäkerhet förändras, i allmänhet fortlöpande. Motparten gör löpande bedömningen av om det ska krävas ytterligare säkerhet i förhållande till kontraktet. Om så är fallet, underrättas investeraren i fråga (se Ds 2013:68 s. 46 och 47).

Med panträtt avses att viss egendom har ställts till en panthavares förfogande som säkerhet för en viss förpliktelse. Panträtten ger panthavaren rätt att själv tillgodogöra sig prestationens värde ur den pantsatta egendomen, om den prestation som säkerställs inte fullgörs på rätt sätt.

Sammanfattningsvis finns det anledning att göra följande bedömning när det gäller de former av säkerheter som bör omfattas av bestämmelsen. Marginalsäkerheter kan ställas i olika former, dvs. både i form av en pant och en säkerhetsöverlåtelse. Det bör framgå av den svenska bestämmelsen att undantaget omfattar marginalsäkerheter eftersom en sådan säkerhet inte motsvarar tillgångens fulla värde utan endast en andel av värdet på ett finansiellt instrument. Att även säkerheter som uppgår till det fulla värdet omfattas av bestämmelsen behöver därmed inte framgå av bestämmelsen. Som har konstaterats ovan omfattar resolutionsmyndighetens befogenhet att förbjuda en

borgenär att ta i anspråk en säkerhet inte säkerhetsöverlåter. Med anledning därav, och med hänsyn till utformningen av artikel 50.2 i direktivet, bör det framgå av bestämmelsen att det är panträtter som omfattas av undantaget, även om de ställs i form av en marginalsäkerhet. Undantaget bör även omfatta säkerheter som ställts av en indirekt deltagare i ett avvecklingssystem.

Fullgörelse i strid med resolutionsmyndighetens beslut

Riksgäldskontorets beslut att tillfälligt förbjuda en borgenär att ta i anspråk säkerheter i tillgångar som tillhör ett företag i resolution eller ett företag i samma grupp som företaget i resolution är ett offentligrättsligt beslut som borgenärerna är skyldiga att följa. Inte heller när det gäller denna befogenhet innehåller direktivet några bestämmelser om vad som händer om en borgenär tar i anspråk en säkerhet trots att resolutionsmyndigheten förbjudit detta. För att inte Riksgäldskontorets befogenhet ska bli verkningslös bör en bestämmelse om rättsverkningarna av en rättshandling i strid med ett sådant beslut tas in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Denna rättsverkan bör vara densamma som föreslås vid fullgörelse i strid med ett beslut om tillfälligt fullgörelseförbud.

11.8 Befogenhet att tillfälligt förbjuda utövandet av vissa avtalsrättigheter

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få besluta att en motpart till ett företag i resolution inte får utöva vissa rättigheter som följer av ett avtal som ingåtts med företaget. Ett sådant förbud får endast gälla under en begränsad tid. Under vissa omständigheter ska Riksgäldskontoret även få besluta att en motpart till ett dotterföretag till ett företag i resolution inte får utöva vissa rättigheter som följer av ett avtal som ingåtts med dotterföretaget.

Vissa typer av avtal ska undantas från Riksgäldskontorets befogenhet.

Om en motpart till ett företag i resolution eller dess dotterföretag utövar vissa rättigheter som följer av ett avtal, i strid med Riksgäldskontorets beslut, ska den åtgärd som vidtagits gälla om

Riksgäldskontoret inte visar att motparten kände till beslutet eller att det förekom omständigheter som gav motparten skälig anledning att anta att Riksgäldskontoret hade fattat ett sådant beslut.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 51.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att resolutionsmyndigheterna ska ha befogenhet att tillfälligt upphäva uppsägningsrätten för en part i ett avtal med ett företag i resolution från och med offentliggörandet av en underrättelse i enlighet med artikel 65.3 till och med midnatt i slutet av den bankdag som, i den medlemsstat vars resolutionsmyndighet är behörig för företaget i resolution, följer efter det offentliggörandet, förutsatt att betalningsoch leveransskyldigheterna och tillhandahållandet av säkerhet även fortsättningsvis fullgörs.

Av artikel 51.2 framgår att resolutionsmyndigheterna ska ha befogenhet att tillfälligt upphäva uppsägningsrätten för varje part i ett avtal med ett dotterföretag till ett företag i resolution om något av det följande föreligger: a) De avtalsskyldigheterna garanteras eller stöds på annat sätt av

företaget i resolution. b) Uppsägningsrätten enligt det avtalet grundas uteslutande på in-

solvensen eller de finansiella förhållandena i företaget i resolution. c) I fall där en överföringsbefogenhet har utövats eller får utövas i

förhållande till företaget i resolution, om antingen i) alla tillgångar och skulder i dotterföretaget vilka avser det avtalet har överförts till och övertagits av, eller får överföras till och övertas av, den mottagande enheten, eller ii) resolutionsmyndigheten på något annat sätt tillhandahåller ett adekvat skydd för sådana skyldigheter.

Det tillfälliga upphävandet av uppsägningsrätten ska få verkan från och med offentliggörandet av en underrättelse i enlighet med artikel 65.3 till och med midnatt i slutet av den bankdag som, i den med-

lemsstat där dotterföretaget till företaget i resolution är etablerat, följer efter det offentliggörandet.

I artikel 51.3 anges att ett tillfälligt upphävande enligt punkt 1 eller 2 inte ska tillämpas på a) system eller operatörer av system som har betecknats som ett

system enligt direktiv 98/26/EG, eller b) centrala motparter som har auktoriserats inom unionen enligt arti-

kel 14 i förordning (EU) nr 648/2012 och centrala motparter från tredjeland som godkänts av Esma enligt artikel 25 i den förordningen.

Av artikel 51.4 framgår att en person får utöva en uppsägningsrätt enligt ett avtal före utgången av den period som avses i punkt 1 eller 2 om den personen underrättas av resolutionsmyndigheten om att de rättigheter och skulder som omfattas av avtalet inte ska a) överföras till en annan enhet, eller b) bli föremål för nedskrivning eller konvertering i enlighet med

artikel 35.1 a.

I artikel 51.5 anges att om en resolutionsmyndighet utövar den befogenhet att tillfälligt upphäva uppsägningsrätten som anges i punkt 1 eller 2 i denna artikel utan att lämna någon underrättelse enligt punkt 4 i denna artikel får denna uppsägningsrätt utövas efter utgången av perioden för det tillfälliga upphävandet, om inte annat följer av artikel 48, enligt följande: a) Om de rättigheter och skulder som omfattas av avtalet har över-

förts till en annan enhet får en motpart utöva uppsägningsrätt i enlighet med villkoren i det avtalet endast om den mottagande enheten är orsaken till att den utlösande händelsen inträffar eller fortsätter.

b) Om de rättigheter och skulder som omfattas av avtalet ligger kvar

hos företaget i resolution och resolutionsmyndigheten inte har använt nedskrivnings- eller konverteringsverktyget avseende avtalet i enlighet med artikel 35.1 a får en motpart utöva uppsägnings-

rätt i enlighet med villkoren i avtalet efter utgången av perioden för

det tillfälliga upphävande som avses i punkt 1 i den här artikeln.

Förbud mot utövande av vissa avtalsrättigheter

I likhet med artiklarna 49 och 50 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anger artikel 51 i samma direktiv att resolutionsmyndigheten ska ha befogenhet att begränsa eller skjuta upp civilrättsliga förpliktelser för företaget i resolution. Artikel 51.1 i direktivet reglerar resolutionsmyndighetens befogenhet att, inom vissa givna tidsramar, skjuta upp uppsägningsrätten för en motpart till företaget i resolution, förutsatt att betalnings- och leveransskyldigheter fullgörs och säkerheter tillhandahålls. Av samma skäl som när det gäller förbudet mot att utöva vissa rättshandlingar enbart på grund av ett beslut om resolution, en resolutionsåtgärd eller en händelse som har direkt koppling till ett sådant beslut, bör bestämmelsen genomföras så att den omfattar fler typer av avtalsrättigheter än uppsägningsrätt. Befogenheten att tillfälligt förbjuda en motpart till ett företag i resolution att utöva avtalsrättigheter bör, liksom tidigare behandlade befogenheter inte tillämpas med automatik. Den bör inte heller med nödvändighet avse samtliga de avtal som har ingåtts av ett företag i resolution. Beslutet kan begränsas till att avse endast en viss typ av avtal eller ett visst bestämt avtal. Riksgäldskontoret bör därför ges utrymme för lämplighetsbedömningar när det gäller den närmare utformningen av ett beslut om tillfälligt förbud att utöva avtalsrättigheter.

I likhet med vad som föreslås beträffande övriga befogenheter bör Riksgäldskontoret överväga de tänkbara effekterna av ett sådant tillfälligt förbud. Myndigheten bör därvid särskilt beakta vilken effekt beslutet kan få på de finansiella marknadernas funktionssätt, något som följer av det generella kravet på resolutionsmyndigheten att välja de resolutionsåtgärder som bäst uppfyller relevanta resolutionsändamål.

Avtal som ingåtts av dotterföretag

I artikel 51.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ges resolutionsmyndigheten befogenhet att, under en begränsad tid, förbjuda även en motpart till ett dotterföretag till ett företag i resolution att säga upp avtal som ingåtts med dotterföretaget. För att ett sådant förbud ska vara proportionerligt begränsas det till fall där företaget i resolution garanterar dotterföretagets fullgörelse av förpliktelser

enligt avtalet och uppsägningsrätten enbart grundar sig på obestånd hos företaget i resolution eller dess finansiella ställning i övrigt. Om resolutionsmyndigheten genom användning av ett överföringsverktyg (försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget) har beslutat att göra en överföring från företaget i resolution, ska resolutionsmyndighetens befogenhet att tillfälligt förbjuda utövande av uppsägningsrätten endast gälla om samtliga de tillgångar och skulder som är hänförliga till avtalet med dotterföretaget har förts över till mottagaren eller resolutionsmyndigheten på annat sätt ställt säkerhet för sådana förpliktelser (artikel 51.2 c). Det föreligger således inte någon rätt att skjuta upp uppsägningsrätten om någon del av de berörda tillgångarna eller skulderna finns kvar i företaget i resolution efter det att en överföring skett, eller förutses ske. Det följer dock av artikel 51.2 c ii att även om alla eller delar av tillgångarna finns kvar i företaget i resolution, föreligger rätt att skjuta upp uppsägningsrätten, om resolutionsmyndigheten ”på något annat sätt tillhandahåller ett adekvat skydd för sådana skyldigheter”.

När det gäller kravet på resolutionsmyndighetens säkerställande ligger det närmast till hands att anta att myndighetens tillhandahållande av sådant skydd bara blir relevant om endast vissa av de rättigheter och förpliktelser som är hänförliga till avtalet med dotterföretaget har förts över till mottagaren, och myndigheten har bedömt att företaget i resolution inte kan drivas vidare. Under dessa omständigheter är nämligen det företagets garantier värdelösa och myndigheten bör i denna situation kunna ställa ut motsvarande garantier till motparten. Sådana garantier bör då uppfylla kravet på att resolutionsmyndigheten ska tillhandahålla tillräckligt skydd för företagets förpliktelser. Om dessa förutsättningar är uppfyllda, kan myndigheten besluta om tillfälligt förbud för en motpart till ett dotterföretag att utöva avtalsrättigheter även om inte samtliga tillgångar och förpliktelser som är hänförliga till avtalet med dotterföretaget har förts över till mottagaren.

Undantag

På motsvarande sätt som gäller för tillfälligt fullgörelseförbud och tillfälligt förbud för en borgenär att ta i anspråk säkerheter ska vissa undantag göras från den nu föreslagna befogenheten (artikel 51.3 i

krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Ett tillfälligt förbud att utöva uppsägningsrätt eller avtalsrättigheter ska därmed inte avse avtal som har ingåtts med centrala motparter eller som är hänförliga till sådana system som anges i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/26/EG av den 19 maj 1998 om slutgiltig avveckling i system för överföring av betalningar eller värdepapper. Detta bör framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Utövande av uppsägningsrätt eller avtalsrättigheter som omfattas av resolutionsmyndighetens beslut

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehåller bestämmelser som innebär att rättigheter som följer av ett avtal som omfattas av myndighetens beslut om tillfälligt förbud att utöva dem under vissa omständigheter ändå får utövas under den tid förbudet gäller (artikel 51.4). Uppsägningsrätten får utövas om den berörda motparten får underrättelse av resolutionsmyndigheten om att de rättigheter och skyldigheter som omfattas av avtalet inte kommer att bli föremål för överföring eller nedskrivning. För att genomföra krishanteringsdirektivet i denna del bör en bestämmelse med motsvarande innehåll tas in i den nya lagen om resolution.

Av artikel 51.5 i krishanteringsdirektivet framgår vad som gäller för en motpart när ett beslut om tillfälligt förbud att utöva vissa avtalsrättigheter upphör att gälla. I och med att artikeln i fråga även innehåller en hänvisning till artikel 48 i krishanteringsdirektivet bör avsikten vara att rättigheter som följer av ett sådant avtal endast får utövas om mottagaren väsentligen brister i fullgörandet av sina förpliktelser enligt avtalet. En bestämmelse som genomför artikel 51.5 a i krishanteringsdirektivet bör tas in i lagen. Av lagtexten bör framgå att det ska vara fråga om brister i fullgörandet från mottagarens sida som är pågående eller som inträffat efter övertagandet och som inte är begränsade till tiden före övertagandet.

Artikel 51.5 b i direktivet föranleder ingen lagstiftningsåtgärd, eftersom den naturliga följden av att resolutionsmyndighetens (tillfälliga) förbud upphör att gälla är att avtalet fortsätter att gälla mellan parterna.

Utövande av avtalsrättigheter i strid med resolutionsmyndighetens beslut

Ett beslut att tillfälligt förbjuda en motpart att utöva rättigheter som följer av ett avtal som ingåtts med ett företag i resolution, eller med dess dotterföretag, är ett offentligrättsligt beslut som motparten är skyldig att följa liksom ett beslut om tillfälligt fullgörelseförbud eller ett beslut om tillfälligt förbud för en borgenär att ta i anspråk säkerheter. Inte heller när det gäller denna befogenhet innehåller direktivet några bestämmelser om vad som händer om en motpart utövar en avtalsrättighet trots att resolutionsmyndigheten förbjudit detta. För att inte myndighetens befogenhet ska bli verkningslös bör en bestämmelse om rättsverkningarna av ett avtalsvillkor i strid med ett sådant beslut tas in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Rättsverkan bör vara samma som föreslås om en rättshandling företas i strid med ett beslut om tillfälligt fullgörelseförbud eller ett beslut om förbud att ta i anspråk säkerheter, dvs. ogiltighet.

11.9 Avtalsenligt erkännande av befogenheter vad gäller tillfälligt upphävande i samband med resolution

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag, ett moderföretag eller ett holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, ska i finansiella avtal som omfattas av lagstiftningen i tredjeland ta in villkor som innebär att parterna erkänner att avtalet kan komma att bli föremål för Riksgäldskontorets utövande av sina befogenheter att tillfälligt upphäva eller begränsa rättigheter och förpliktelser om förtida uppsägning, tillfälligt upphävande, ändring, nettning, utövande av kvittningsrätter eller hävande av säkerhetsrätter, om avtalet 1. medför en ny skyldighet eller en väsentlig ändring av en be-

fintlig skyldighet, 2. föreskriver uppsägningsrätt eller rätt att ta i anspråk en säkerhet

som har ställts ut, som om befogenheter enligt ovan skulle vara

tillämplig på om det finansiella avtalet reglerades av svensk rätt.

Ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp ska säkerställa att ett dotterföretag i tredjeland, som är ett försäkringsföretag, ett moderföretag eller ett holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, i finansiella avtal enligt ovan, tar in villkor som innebär att avtalet kan komma att bli föremål för Riksgäldskontorets utövande av befogenheter att tillfälligt upphäva eller begränsa rättigheter och förpliktelser enligt ovan.

Att ett försäkringsföretag, ett moderföretag eller ett holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, i finansiella avtal, inte tar in villkor som innebär att parterna erkänner att avtalet kan komma att bli föremål för Riksgäldskontorets utövande av sina befogenheter att tillfälligt upphäva eller begränsa rättigheter och förpliktelser enligt ovan, hindrar inte Riksgäldskontoret från att tillämpa befogenheterna.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 52.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att sådana enheter som avses i artikel 1.1 ae, i alla finansiella avtal som de ingår och som regleras av lagen i tredjeland inför villkor enligt vilka parterna erkänner att det finansiella avtalet kan komma att bli föremål för resolutionsmyndighetens utövande av sina befogenheter att tillfälligt upphäva eller begränsa rättigheter och skyldigheter enligt artiklarna 49, 50 och 51 och erkänner att de är bundna av kraven i artikel 48.

Av artikel 52.2 framgår att moderföretag som har det yttersta ägarintresset ska säkerställa att deras dotterföretag i tredjeland som är sådana enheter som avses i artikel 1.1 ae, i de finansiella avtal som avses i punkt 1 inför villkor för att utesluta att en resolutionsmyndighets utövande av befogenheten att tillfälligt upphäva eller begränsa de rättigheter och skyldigheter som innehas av moderföretaget som har det yttersta ägarintresset, i enlighet med punkt 1, utgör ett giltigt skäl för förtida uppsägning, tillfälligt upphävande, ändring, nettning, utövande av kvittningsrätter eller hävdande av säkerhetsrätter med avseende på dessa avtal.

I artikel 52.3 anges att punkt 1 ska vara tillämplig på finansiella avtal som a) medför en ny skyldighet eller en väsentlig ändring av en befintlig

skyldighet efter ikraftträdandet av de bestämmelser som antagits

på nationell nivå för att införliva denna artikel, b) föreskriver en eller flera uppsägningsrätter eller rättigheter att

göra säkerhetsrätt gällande som artikel 48, 49, 50 eller 51 skulle vara tillämplig på om det finansiella avtalet reglerades av rätten i en medlemsstat.

Av artikel 52.4 framgår att det förhållandet att en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae inte i sina finansiella avtal inför de avtalsvillkor som avses i punkt 1 i den här artikeln inte ska hindra resolutionsmyndigheten från att tillämpa de befogenheter som avses i artiklarna 48, 49, 50 och 51 med avseende på de finansiella avtalen.

I artikel 52.5 anges att Eiopa ska utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn för att närmare ange innehållet i de avtalsvillkor som avses i punkt 1 med beaktande av de olika affärsmodellerna för de enheter som avses däri.

Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för tillsyn till kommissionen senast den 29 juli 2027 (andra stycket).

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010 (tredje stycket).

Avtalsenligt erkännande av befogenheter vad gäller tillfälligt upphävande i samband med resolution

I avtal om finansiering som företag ingår, regleras typiskt sett under vilket lands lag avtalet ska lyda. Om ett företag vill söka finansiering på en viss marknad utanför EES, är det inte ovanligt att avtalsvillkoren anger att samma lands lag också gäller för skulden. Det kan bli svårt att verkställa ett beslut om det andra landet inte erkänner att beslutet får verkställas även beträffande egendom i det landet. Eftersom stater hemmahörande inom EES har åtagit sig att erkänna och verkställa varandras beslut, är detta ett potentiellt problem framför allt i förhållande till tredjeland.

För effektivitetens skull finns i artikel 52 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bestämmelser som syftar till att de inom EES hemmahörande företagen ska se till att behandla frågan om avtalsenligt erkännande av befogenheter vad gäller tillfälligt upphävande i samband med resolution.

Av artikel 52.1 och 52.3 framgår att ett företag som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet, ska i finansiella avtal som omfattas av lagstiftningen i tredjeland ta in villkor som innebär att parterna erkänner att avtalet kan komma att bli föremål för resolutionsmyndighetens utövande av sina befogenheter att tillfälligt upphäva eller begränsa rättigheter och förpliktelser av viss art, om avtalet medför en ny skyldighet eller en väsentlig ändring av en befintlig skyldighet, föreskriver uppsägningsrätt eller rätt att ta i anspråk en säkerhet som har ställts ut, som om befogenheter skulle vara tillämplig på om det finansiella avtalet reglerades av rätten i en medlemsstat.

Av artikel 52.2 framgår att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp ska säkerställa att ett dotterföretag i tredjeland, som är ett företag som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet, i finansiella avtal enligt artikel 52.1 och 52.3, tar in villkor som innebär att avtalet kan komma att bli föremål för resolutionsmyndighetens utövande av befogenheter att tillfälligt upphäva eller begränsa rättigheter och förpliktelser enligt ovan.

Av artikel 52.4 framgår att ett företag som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet, i finansiella avtal enligt ovan, inte tar in villkor som innebär att parterna erkänner att avtalet kan komma att bli föremål för resolutionsmyndighetens utövande av sina befogenheter att tillfälligt upphäva eller begränsa rättigheter och förpliktelser enligt ovan, hindrar inte resolutionsmyndigheten från att tillämpa befogenheterna.

Det kan också noteras att Eiopa ska utarbeta förslag på tekniska standarder för tillsyn för att närmare ange innehållet i de avtalsvillkor som avses i artikel 52.1, med beaktande av de olika affärsmodellerna för de enheter som den artikeln omfattar.

Den nya lagen om resolution av försäkringsföretag bör innehålla bestämmelser som i sak motsvarar nu nämnda bestämmelser i direktivet.

11.10 Kontinuitet

Utredningens förslag: Om verksamhet har överförts genom användning av försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget, ska Riksgäldskontoret få besluta att företaget i resolution eller något annat företag som ingår i samma grupp ska tillhandahålla de mottagaren de tjänster eller resurser som är nödvändiga för att mottagaren ska kunna driva den överförda verksamheten effektivt. Tjänster och resurser ska tillhandahållas i enlighet med avtalsvillkoren eller, om det inte finns något avtal, på skäliga villkor.

Riksgäldskontoret ska få fatta beslut om tillhandahållande av tjänster eller resurser även om det företag som ska tillhandahålla tjänsterna eller resurserna har försatts i konkurs eller gått i likvidation.

Resolutionsmyndigheten ska få besluta att de varor och tjänster som en leverantör av väsentliga tjänster direkt eller indirekt tillhandahåller ett företag i resolution ska fortsätta att tillhandahållas av en sådan leverantör efter det att resolutionsåtgärder har vidtagits om 1. tillgångarna för leverantören av väsentliga tjänster underskrider

dess skulder, eller det föreligger objektiva faktorer till stöd för

fastställandet av att tillgångarna för leverantören inom den närmaste framtiden kommer att underskrida dess skulder, eller

2. leverantören av väsentliga tjänster inte kan betala sina skulder

eller andra åtaganden i takt med att de förfaller till betalning, eller det föreligger objektiva faktorer till stöd för fastställandet av att leverantören inom den närmaste framtiden kommer att befinna sig i en sådan situation.

Riksgäldskontoret ska, efter ansökan av en resolutionsmyndighet etablerad i ett annat land inom EES, få förklara att ett beslut enligt nationell lagstiftning som genomför artikel 45 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska gälla i Sverige.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Av artikel 45.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att resolutionsmyndigheterna ska ha befogenhet att kräva att ett företag i resolution, eller någon av dess gruppenheter, tillhandahåller alla tjänster och faciliteter som är nödvändiga för att en mottagande enhet ska kunna bedriva den verksamhet som överförts till den, inbegripet om företaget i resolution eller den relevanta gruppenheten är föremål för ett normalt insolvensförfarande.

I artikel 45.2 anges att resolutionsmyndigheterna ska ha de befogenheter som krävs för att säkerställa att de varor och tjänster som en leverantör av väsentliga tjänster direkt eller indirekt tillhandahåller ett företag i resolution kan fortsätta att tillhandahållas av den efter det att resolutionsåtgärder har vidtagits om a) tillgångarna för leverantören av väsentliga tjänster underskrider

dess skulder, eller det föreligger objektiva faktorer till stöd för fastställandet av att tillgångarna för leverantören av väsentliga tjänster inom den närmaste framtiden kommer att underskrida dess skulder, eller

b) leverantören av väsentliga tjänster är oförmögen att betala sina

skulder eller andra åtaganden i takt med att de förfaller till betal-

ning, eller det föreligger objektiva faktorer till stöd för faststäl-

landet av att leverantören av väsentliga tjänster inom den närmaste

framtiden kommer att befinna sig i en sådan situation.

Av artikel 45.3 framgår att resolutionsmyndigheter ska ha befogenhet att genomdriva skyldigheter som enligt punkt 1 ålagts av resolutionsmyndigheter i andra medlemsstater med avseende på gruppenheter som är etablerade på deras territorium.

I artikel 45.4 anges att de tjänster och faciliteter som tillhandahålls i enlighet med punkterna 1 och 3 ska tillhandahållas på följande villkor: a) Om tjänsterna och faciliteterna tillhandahållits företaget i resolu-

tion enligt ett avtal före det att resolutionsåtgärden vidtogs, på samma villkor som det avtalet under hela avtalsperioden.

b) På rimliga villkor om det inte finns något avtal eller om avtalet

har löpt ut.

Kontinuitet

Att resolutionsmyndigheten har befogenhet att kräva att vissa tjänster tillhandahålls mottagaren av verksamheten vid användning av försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget framgår av artikel 45 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. En bestämmelse om detta bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Av artikel 45.1 i krishanteringsdirektivet följer att resolutionsmyndigheten kan besluta att tjänster och resurser (faciliteter) ska tillhandahållas av företaget i resolution eller en annan gruppenhet. När det gäller stora företagsgrupper kan det således bli fråga om relativt många företag som potentiellt sett kan träffas av befogenheten. Det torde inte vara ovanligt att flera centrala tjänster tillhandahålls gruppinternt. Den gränsdragning som görs i direktivet när det gäller vilka företag som kan bli föremål för ett beslut om tillhandahållande av tjänster eller resurser framstår som väl avvägd. Det saknas därför skäl att i den nya lagen om resolution ytterligare utsträcka denna befogenhet till att omfatta fler företag än vad krishanteringsdirektivet anger.

Enligt artikel 45.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag följer att resolutionsmyndigheten kan besluta om att varor och tjänster som en leverantör av väsentliga tjänster direkt eller indirekt tillhandahåller ett företag i resolution, kan fortsätta att tillhandahållas av leverantören efter det att resolutionsåtgärder har vidtagits, om leverantören är insufficient eller insolvent, eller det föreligger objektiva faktorer för att leverantören i den närmaste framtiden kommer att befinna sig i en sådan situation.

I artikel 2.86 definieras leverantör av väsentliga tjänster som en enhet som tillhandahåller varor eller tjänster, såsom it-tjänster, försörjningstjänster och uthyrning, förvaltning och underhåll av lokaler, som behövs för att fortlöpande upprätthålla ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags verksamhet, eller som behövs för att säkerställa ett upprätthållande av försäkringsskyddet, och som ingår i samma

grupp som det företaget. Motsvarande bestämmelse bör införas i den nya lagen om krishantering av försäkringsföretag.

Beträffande företag som ingår i gränsöverskridande grupper krävs viss särskild reglering. Av artikel 45.3 i direktivet framgår att medlemsstaterna ska se till att deras resolutionsmyndigheter har befogenhet att genomdriva skyldigheter som resolutionsmyndigheter i andra medlemsstater har ålagt gruppenheter som är etablerade på deras territorier i enlighet med artikel 45.1. Detta innebär att en utländsk resolutionsmyndighets beslut enligt den nationella lagstiftning som genomför artikel 45.1 i direktivet ska kunna göras gällande mot ett svenskt företag i samma grupp. Om ett företag som har försatts i resolution i ett annat land inom EES har ett svenskt dotterföretag, kan den nationella resolutionsmyndigheten besluta att det svenska dotterföretaget ska tillhandahålla vissa tjänster till ett företag som har tagit över verksamhet från företaget i resolution. Ett sådant beslut gäller inte i Sverige då det inte omfattas av rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (Bryssel Iförordningen) eller Rådets förordning (EG) nr 1346/2000 av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden (insolvensförordningen). Det är därför nödvändigt att införa ny reglering på detta område.

Artikel 45.3 i krishanteringsdirektivet ger medlemsstaterna stort utrymme att själva avgöra hur en sådan reglering ska se ut. Mot denna bakgrund föreslås en reglering som motsvarar det förfarande som gäller vid verkställighet och erkännande av utländska domar i Sverige. Detta innebär att Riksgäldskontoret ges möjlighet att verkställa ett beslut av en motsvarande myndighet i ett annat EES-land. Ett sådant beslut av Riksgäldskontoret måste givetvis föregås av en prövning av om beslutet om tillhandahållande av tjänster är formellt riktigt. Någon materiell prövning bör däremot inte ske. I annat fall tillkommer en inte avsedd överprövning av det fattade beslutet om tillhandahållande av tjänster, vilket kan äventyra effektiviteten i ett gränsöverskridande resolutionsförfarande.

Det möter enligt utredningens bedömning inga hinder att ge Riksgäldskontoret, i stället för till exempel en domstol, denna befogenhet. Riksgäldskontoret har expertkompetens på detta område och kan genomföra den begränsade prövning som ska göras på ett rättssäkert sätt.

Av artikel 65.4 i direktivet framgår vidare vilka villkor som ska gälla för tillhandahållandet av de tjänster och resurser som avses i artikel 45.1 och 45.3. Tjänsterna eller resurserna ska tillhandahållas i enlighet med villkoren i ett gällande avtal som företaget i resolution ingått innan det försattes i resolution eller, i avsaknad av ett sådant avtal, på skäliga villkor. Motsvarande bestämmelse bör tas in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

11.11 Kompletterande befogenheter

Utredningens förslag: När Riksgäldskontoret beslutar om resolu-

tion eller vidtar en resolutionsåtgärd, ska myndigheten få besluta att

1. en innehavare av aktier i ett företag i resolution eller av andra

äganderättsinstrument som har getts ut av företaget inte får

förvärva ytterligare sådana aktier eller äganderättsinstrument,

2. förelägga företaget i resolution och en förvärvare att bistå varandra med särskilt angivna informations- och understödsåtgärder, 3. ett avtal som ett företag i resolution är part i ska sägas upp med omedelbar verkan eller att villkoren i avtalet ska ändras, eller 4. överföra återförsäkringsrättigheter som omfattar överförda försäkrings- och återförsäkringsfordringar utan återförsäk-

ringsföretagets medgivande, om myndigheten helt eller delvis

överför tillgångar och skulder kopplade till dessa återförsäkringsrättigheter i företaget i resolution till ett annat företag.

När Riksgäldskontoret beslutar om resolution eller vidtar en resolutionsåtgärd ska myndigheten dessutom få begära att 1. en börs ska avslå en begäran om upptagande till handel på en reglerad marknad av ett finansiellt instrument som har getts ut av ett företag i resolution eller besluta att ett sådant finansiellt instrument inte längre ska vara upptaget till handel, 2. en börs eller ett värdepappersinstitut med tillstånd att driva en handelsplattform, ska avslå en ansökan om att ett finansiellt instrument som har getts ut av ett företag i resolution

ska handlas på en handelsplattform eller besluta att ett sådant finansiellt instrument inte längre ska handlas på en handelsplattform, eller 3. Finansinspektionen ska pröva om förutsättningarna för handelsstopp avseende ett finansiellt instrument som har getts ut av ett företag i resolution är uppfyllda om begäran om det har framställts av Riksgäldskontoret eller en utländsk resolutionsmyndighet.

Riksgäldskontoret får endast vidta åtgärder om myndigheten anser att det är nödvändigt för att säkerställa verkställigheten av ett beslut om resolution eller en resolutionsåtgärd eller för att uppnå ett eller flera resolutionsändamål. Riksgäldskontoret ska även få begära att en behörig myndighet i ett annat land inom EES fattar motsvarande beslut.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 43.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheterna, när de utövar en resolutionsbefogenhet, ha befogenhet att göra följande: a) Med förbehåll för artikel 60, att föreskriva att en överföring ska

få verkan utan att det uppstår några skyldigheter eller ansvarsförbindelser som påverkar de överförda finansiella instrumenten, rättigheterna, tillgångarna eller skulderna.

b) Upphäva rätten att förvärva ytterligare aktier eller andra ägande-

rättsinstrument. c) Kräva att den relevanta myndigheten avbryter eller tillfälligt upp-

häver godkännandet för upptagande till handel på en reglerad mark-

nad eller upptagandet till officiell notering av finansiella instru-

ment enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/34/EG. d) Föreskriva att den mottagande enheten behandlas som om denna

var företaget i resolution när det gäller alla rättigheter eller skyldigheter som företaget i resolution har, eller åtgärder som det

har vidtagit, inbegripet alla rättigheter eller skyldigheter beträffande deltagande i en marknadsinfrastruktur, med förbehåll för tillämpningen av det verktyg för försäljning av verksamhet eller

det broföretagsverktyg som avses i artiklarna 31 och 32 tillämpas. e) Begära att företaget i resolution eller den mottagande enheten

informerar och bistår den andra parten. f) Upphäva eller ändra villkoren i ett avtal som företaget i resolu-

tion är part i eller sätta en mottagande enhet som part i dess ställe. g) Överföra eventuella återförsäkringsrättigheter som omfattar över-

förda försäkrings- eller återförsäkringsfordringar utan återförsäkringsföretagets medgivande, om resolutionsmyndigheten helt eller delvis överför tillgångar och skulder kopplade till dessa åter-

försäkringsrättigheter i företaget i resolution till en annan enhet.

Eventuell rätt till ersättning som föreskrivs i enlighet med detta direktiv ska inte betraktas som en skyldighet eller ansvarsförbindelse enligt första stycket a (andra stycket).

Av artikel 43.2 framgår att resolutionsmyndigheterna ska utöva de befogenheter som anges i punkt 1 om de anser att detta är lämpligt för att säkerställa att en resolutionsåtgärd är ändamålsenlig eller för att uppnå ett eller flera resolutionsmål.

I artikel 43.3 anges att resolutionsmyndigheter som utövar en resolutionsbefogenhet ska ha befogenhet att föreskriva kontinuitetsarrangemang som krävs för att säkerställa att resolutionsåtgärden är ändamålsenlig och, i tillämpliga fall, att den verksamhet som överförts kan bedrivas av den mottagande enheten. Dessa kontinuitetsarrangemang ska särskilt inbegripa följande: a) Att avtal som ingåtts av företaget i resolution fortsätter att vara

gällande, så att den mottagande enheten påtar sig de rättigheter och skulder som företaget i resolution har i fråga om finansiella instrument, rättigheter, tillgångar eller skulder som har överförts och ersätter företaget i resolution, uttryckligen eller underförstått, i alla relevanta avtalshandlingar.

b) Att företaget i resolution ersätts av den mottagande enheten i

alla rättsliga förfaranden som avser alla finansiella instrument, rättigheter, tillgångar eller skulder som har överförts.

Av artikel 43.4 framgår att de befogenheter som avses i punkt 1 första stycket d och punkt 3 b ska inte påverka följande: a) Rätten för en anställd i företaget i resolution att säga upp ett an-

ställningsavtal. b) Med förbehåll för artiklarna 49, 50 och 51, rätten för en avtalspart

att utöva de rättigheter som följer av avtalet, inbegripet rätten att

säga upp avtalet, om denna rätt följer av avtalsvillkoren, till följd

av en handling eller underlåtenhet som begåtts av företaget i re-

solution före den relevanta överföringen eller den mottagande en-

heten efter den relevanta överföringen.

Allmänna utgångspunkter

De befogenheter som resolutionsmyndigheten har att tillgripa när ett företag försatts i resolution finns utspridda på en rad olika ställen i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I artikel 43 regleras s.k. kompletterande befogenheter, vilket betyder att dessa endast ska kunna utövas av resolutionsmyndigheten om myndigheten samtidigt utövar någon annan resolutionsbefogenhet, dvs. någon av de befogenheter som framgår av artiklarna 42 och 4454 i direktivet.

I artikel 43.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår det att en kompletterande befogenhet får utövas av resolutionsmyndigheten om den anser att det är nödvändigt för att bidra till att säkerställa att en resolutionsåtgärd är ändamålsenlig eller för att uppnå ett eller flera resolutionsändamål.

Utredningen anser att en bestämmelse om vilka förutsättningar som ska vara uppfyllda för att Riksgäldskontoret ska få vidta en kompletterande befogenhet, bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Befogenhet att upphäva rätt att förvärva aktier

Enligt artikel 43.1 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten, i form av en kompletterande befogenhet, kunna upphäva rätten att förvärva ytterligare aktier eller andra äganderättsinstrument. Någon bestämmelse som motsvarar artikel 43.1 b i direktivet finns inte i på försäkringsområdet utan en motsvarande be-

stämmelse bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Vad som avses med äganderättsinstrument behandlats i avsnitt 14.4.1 om försäljningsverktyget. Eftersom de befogenheter som följer av artikel 43 inte får utövas självständigt bör det framgå av lagen.

Befogenhet att avslå begäran om upptagande till handel och att avbryta eller stoppa handel

Det får anses att artikel 43.1 c i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innebära att resolutionsmyndigheten ska kunna kräva att 1) finansiella instrument som har getts ut av ett företag i resolution inte tas upp till handel, 2) handeln med sådana finansiella instrument avbryts permanent, dvs. att de finansiella instrumenten avnoteras samt 3) handel med sådana finansiella instrument tillfälligt stoppas.

Mot bakgrund av vad som anförts ovan beträffande artikel 43.1 c i direktivet, bör det införas en bestämmelse i lagen om resolution av försäkringsföretag som slår fast att Riksgäldskontoret får begära att en börs ska avslå en begäran om upptagande till handel på en reglerad marknad av ett finansiellt instrument som har getts ut av ett företag i resolution eller besluta att ett sådant finansiellt instrument inte längre ska vara upptaget till handel enligt 15 kap. 11 § lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden.

Av artikel 43.1 c framgår vidare att resolutionsmyndigheterna ska kunna kräva handelsstopp, men det uppställs inga bestämmelser avseende hur den behöriga myndigheten (i Sverige Finansinspektionen) ska förfara när en sådan begäran har framställts. För att genomföra artikel 43.1 c i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag därför införas bestämmelser som ger Riksgäldskontoret rätt att kräva att en börs eller ett värdepappersinstitut avslår en ansökan om att ett finansiellt instrument som har getts ut av ett företag i resolution ska handlas på en handelsplattform eller beslutar att ett sådant finansiellt instrument inte längre ska handlas på en handelsplattform.

Riksgäldskontoret bör även få begära att en behörig myndighet i ett annat land inom EES fattar motsvarande beslut.

Finansinspektionen bör i sammanhanget utföra en prövning om förutsättningarna för handelsstopp är uppfyllda om Riksgäldskontoret begär det enligt 22 kap. 2 a § lagen om värdepappersmarknaden. Detsamma bör gälla om en utländsk resolutionsmyndighet begär det

enligt nationell lagstiftning som genomför artikel 43.1 c i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Befogenhet att begära att företaget i resolution och en förvärvare bistår varandra med särskilt angivna informations- och understödsåtgärder

Enligt artikel 43.1 e i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten ha befogenhet att begära att företaget i resolution eller den mottagande enheten informerar och bistår den andra parten. En sådan samarbetsskyldighet för dessa parter bör införas genom bestämmelser som reglerar överföringsverktygen i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Befogenhet att ändra eller säga upp avtal med omedelbar verkan

Den befogenhet som följer av artikel 43.1 f i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag utgör enligt ordalydelsen en av de mest ingripande resolutionsbefogenheterna gentemot avtalsparter till företaget i resolution. Enligt bestämmelsen ska resolutionsmyndigheten kunna ”upphäva eller ändra villkoren i ett avtal som företaget i resolution är part i eller sätta en mottagande enhet som part i dess ställe”. Någon motsvarande bestämmelse finns inte på försäkringsområdet och en bestämmelse som motsvarar artikeln bör därför tas in den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Mot bakgrund av bestämmelsens utformning blir kravet på proportionalitet och nödvändighet särskilt viktigt i förhållande till denna befogenhet. Dessutom bör det beaktas att bestämmelsens tillämpningsområde begränsas genom att krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehåller ett antal specifika bestämmelser om resolutionsmyndighetens befogenhet att ändra innehållet i ingångna avtal (se närmare om detta i prop. 2015/16:5 s. 469 och 470 beträffande motsvarande bestämmelser i krishanteringsdirektivet).

Befogenhet att överföra återförsäkringsrättigheter

Enligt 43.1 g i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten ha befogenhet att överföra återförsäkringsrättigheter som omfattar överförda försäkrings- och återförsäkringsfodringar utan återförsäkringsföretagets medgivande, om resolutionsmyndigheten helt eller delvis överför tillgångar och skulder kopplade till dessa återförsäkringsrättigheter i företaget i resolution till en annan enhet. En sådan befogenhet bör införas genom bestämmelser som reglerar överföringsverktygen i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

11.12 Befogenhet att tillfälligt upphäva återköpsrätt

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få besluta att tillfälligt begränsa eller upphäva försäkringstagares återköpsrätt avseende livförsäkringsavtal som har ingåtts av försäkringsföretaget i resolution, förutsatt att de väsentliga skyldigheterna enligt avtalen fullgörs, även fortsatt.

Ett beslut får endast gälla under en begränsad tid.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 53.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att resolutionsmyndigheterna ska ha befogenhet att tillfälligt begränsa eller tillfälligt upphäva försäkringstagarnas inlösenrätt avseende livförsäkringsavtal som ingåtts av företaget i resolution, förutsatt att de väsentliga skyldigheterna enligt avtalen, särskilt betalningsskyldigheter till förmån för försäkringstagare, förmånstagare eller skadelidande parter, även fortsättningsvis fullgörs.

Av artikel 53.2 framgår att den befogenhet som avses i punkt 1 får användas endast så länge det är nödvändigt för att underlätta tillämpningen av ett eller flera resolutionsverktyg. Denna befogenhet ska gälla under den period som anges i den underrättelse om tillfälligt upphävande som offentliggörs i enlighet med artikel 65.3.

Befogenhet att tillfälligt upphäva eller begränsa återköpsrätt

I artikel 53.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att resolutionsmyndigheterna ska ha befogenhet att tillfälligt begränsa eller upphäva försäkringstagarnas inlösenrätt (återköpsrätt) avseende livförsäkringsavtal som ingåtts av företaget i resolution, förutsatt att de väsentliga skyldigheterna enligt avtalen, särskilt betalningsskyldigheter till förmån för försäkringstagare, förmånstagare eller skadelidande parter, även fortsättningsvis fullgörs.

I artikel 53.2 i direktivet anges att befogenheten enligt artikel 53.1 får användas endast så länge det är nödvändigt för att underlätta tilllämpningen av ett eller flera resolutionsverktyg. Denna befogenhet ska gälla under den period som anges i den underrättelse om tillfälligt upphävande som offentliggörs i enlighet med artikel 65.3. Således från offentliggörandet och som längst till klockan 24 den bankdag som följer närmast efter dagen för offentliggörandet.

I skäl 77 anges följande. För att stabilisera försäkring- eller återförsäkringsföretagets finansiella ställning bör ett moratorium införas för försäkringstagarnas återköpsrätter. Ett sådant moratorium som stabiliserar den finansiella ställningen för det berörda företaget bör ge resolutionsmyndigheterna tillräckligt med tid för att värdera dessa företag och bedöma vilka resolutionsverktyg som bör användas. Ett sådant moratorium bör också säkerställa likabehandling av alla försäkringstagare så att eventuella negativa ekonomiska konsekvenser för de försäkringstagare som inte är först med att utnyttja sin återköpsrätt undviks. Eftersom ett av syftena med resolution är att försäkringsskyddet upprätthålls, bör försäkringstagarna fortsätta att göra alla obligatoriska betalningar enligt de aktuella försäkrings- eller återförsäkringsavtalen, inbegripet när det gäller livräntor.

Den nya lagen om resolution av försäkringsföretag bör innehålla bestämmelser som i sak motsvarar nu nämnda bestämmelser om att tillfälligt upphäva eller begränsa återköpsrätten i direktivet.

11.13 Befogenhet avseende egendom m.m. i ett tredjeland

Utredningens förslag: Om tillgångarna finns i tredjeland eller aktier eller andra äganderättsinstrument, rättigheter eller skyldigheter som omfattas av lagstiftningen i tredjeland överförs till en mottagare, ska Riksgäldskontoret få begära att mottagaren vidtar åtgärder för att se till att överföringen eller någon annan resolutionsåtgärd som har beslutats får verkan. Riksgäldskontoret ska få förelägga den som inte vidtar de begärda åtgärderna att göra det.

Om Riksgäldskontoret har beslutat att vidta en resolutionsåtgärd som avser tillgångar i tredjeland eller aktier eller andra äganderättsinstrument, rättigheter eller förpliktelser som styrs av lagstiftningen i ett sådant land, ska myndigheten antingen 1. förvalta aktierna, de andra äganderättsinstrumenten, tillgång-

arna eller rättigheterna och uppfylla skyldigheterna för mottagarens räkning, till dess beslutet får verkan, eller

2. upphäva sitt beslut om det visar sig högst osannolikt att åtgär-

den kommer att få avsedd verkan.

Om ett beslut upphävs, ska transaktioner eller andra åtgärder som vidtagits för att verkställa det upphävda beslutet återgå eller återställas.

För att underlätta åtgärder ska ett försäkringsföretag, ett moderföretag eller ett holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, i avtal genom vilken aktieägare, borgenärer eller parter i det avtal som ger upphov till skulden, ta in villkor som innebär att parterna godkänner att skulden kan komma att omfattas av nedskrivnings- och konverteringsbefogenheter och att de är bundna av alla minskningar av kapitalbeloppet eller det utstående beloppet, konverteringar eller upphävanden som är en följd av Riksgäldskontorets utövande av sådana befogenheter.

Riksgäldskontoret ska få kräva att vissa företag ska lämna ett rättsligt utlåtande till myndigheten som bekräftar rättslig verkställbarhet och verkan för sådana avtalsbestämmelser.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Artikel 47.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag behandlar den situationen att resolutionsåtgärder vidtas avseende tillgångar som finns i tredjeland eller aktier, andra äganderättsinstrument, rättigheter eller skyldigheter som styrs av rätten i tredjeland. I sådana fall får resolutionsmyndigheten kräva att förvaltaren, konkursförvaltaren eller en annan person som utövar kontroll över företaget i resolution samt den mottagande enheten vidtar alla nödvändiga åtgärder för att se till att överföringen, nedskrivningen, konverteringen eller åtgärden får verkan. Resolutionsmyndigheten får även kräva att förvaltaren, konkursförvaltaren eller en annan person som utövar kontroll över företaget i resolution förvaltar aktierna, de andra äganderättsinstrumenten, tillgångarna eller rättigheterna eller uppfyller skyldigheterna för den mottagande enhetens räkning till dess att överföringen, nedskrivningen, konverteringen eller åtgärden fått verkan. Vidare får resolutionsmyndigheten kräva att rimliga, regelrätta kostnader som den mottagande enheten ådrar sig för att utföra någon av dessa åtgärder betalas på något av de sätt som avses i artikel 26.5.

I artikel 47.2 anges att, för att underlätta potentiella åtgärder enligt artikel 47.1, ska medlemsstaterna kräva att de enheter som avses i artikel 1.1 ae säkerställer införandet av en bestämmelse i sina avtal genom vilken aktieägare, borgenärer eller parter i det avtal som ger upphov till skulden godkänner att skulden kan komma att omfattas av nedskrivnings- och konverteringsbefogenheter och att de är bundna av alla minskningar av kapitalbeloppet eller det utestående beloppet, konverteringar eller upphävanden som är en följd av att en resolutionsmyndighet utövar sådana befogenheter. Medlemsstaterna ska vidare säkerställa att resolutionsmyndigheter får kräva att de enheter som avses i artikel 1.1 ae förser dem med ett motiverat rättsligt utlåtande från en oberoende juridisk expert som bekräftar sådana avtalsbestämmelsers rättsliga verkställbarhet och verkan.

Om det trots de åtgärder som vidtas av förvaltaren, konkursförvaltaren eller en annan person, är högst osannolikt att överföringen, konverteringen eller åtgärden kommer att få verkan avseende tillgångar som finns i tredjeland eller aktier, andra äganderättsinstrument, rättigheter eller skulder som styrs av tredjelandets rätt, ska resolutionsmyndigheten enligt artikel 47.3 i krishanteringsdirek-

tivet inte gå vidare med överföringen, nedskrivningen, konverteringen eller åtgärden. Om den redan har fattat beslut om överföringen, nedskrivningen, konverteringen eller åtgärden ska detta beslut vara ogiltig avseende de tillgångar, de aktier, de äganderättsinstrument, de rättigheter eller de skulder som berörs.

Befogenhet avseende egendom m.m. i ett tredjeland

Utgångspunkten i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är att Riksgäldskontoret har kontroll över företaget i resolution. Det ligger i sakens natur att Riksgäldskontoret ska göra det som står i dess makt för att de åtgärder som myndigheten har beslutat ska få avsedd effekt. Det behövs inte någon uttrycklig lagbestämmelse om detta. När det gäller egendom med mera som finns i tredjeland har Riksgäldskontoret begränsade möjligheter att se till att dess beslut om resolutionsåtgärder blir verkställda. Riksgäldskontoret ska dock ha de befogenheter som artikel 47.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag föreskriver.

Om Riksgäldskontoret tillsätter en särskild förvaltare eller ger någon annan person i uppdrag att utföra vissa uppgifter, kan myndigheten i uppdragsbeskrivningen precisera vilka skyldigheter uppdragstagaren har, till exempel beträffande egendom i tredjeland. En konkursförvaltare kommer aldrig ha kontroll över ett företag i resolution. Det behövs därför inte någon uttrycklig bestämmelse för att genomföra artikel 47.1 såvitt avser Riksgäldskontorets befogenheter gentemot dessa personer. Eftersom Riksgäldskontoret, som kommer att ha kontroll över företaget i resolution, ska förvalta egendomen om den inte ger någon annan i uppdrag att göra det, bör dock den uppgiften anges uttryckligen i den nya lagen om resolution. Detsamma gäller för uppgiften att uppfylla skyldigheterna för mottagarens räkning. I sammanhanget kan påpekas att Riksgäldskontoret har rätt till skälig ersättning för kostnader för arbete och utlägg som har uppkommit i samband med åtgärder för att se till att dess beslut får verkan eller för att förvalta egendom.

Enligt artikel 47.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag får resolutionsmyndigheten också kräva att mottagaren ska vidta alla nödvändiga åtgärder för att den av resolutionsmyndigheten beslutade åtgärden ska få verkan. Resolutionsmyndigheten har inte kontroll

över mottagaren. Mottagarens skyldigheter när det gäller överförd egendom skulle dock kunna regleras i avtalet mellan resolutionsmyndigheten och mottagaren. För att underlätta sådana avtal och för att klarlägga vad som gäller om det inte finns något sådant avtal, bör det införas en bestämmelse i den nya lagen om resolution som anger att om en resolutionsåtgärd innebär att hela eller delar av verksamheten överförs till en mottagare och verksamheten finns i tredjeland, får Riksgäldskontoret begära att mottagaren vidtar åtgärder för att se till att överföringen får effekt. I enlighet med artikel 47.1 bör mottagaren ha samma rätt till ersättning som Riksgäldskontoret för de åtgärder som vidtas.

För att underlätta dessa åtgärder ska ett försäkringsföretag ett moderföretag eller ett holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, i avtal genom vilken aktieägare, borgenärer eller parter i det avtal som ger upphov till skulden, ta in villkor som innebär att parterna godkänner att skulden kan komma att omfattas av nedskrivnings- och konverteringsbefogenheter och att de är bundna av alla minskningar av kapitalbeloppet eller det utstående beloppet, konverteringar eller upphävanden som är en följd av resolutionsmyndighetens utövande av sådana befogenheter (artikel 47.2 första stycket). Riksgäldskontoret får vidare kräva att ett företag som omfattas av nyss nämnda bestämmelser lämnar ett rättsligt utlåtande till myndigheten som bekräftar rättslig verkställbarhet och verkan för sådana avtalsbestämmelser (artikel 47.2 andra stycket). Bestämmelser med motsvarande innehåll bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Att Riksgäldskontoret, såsom föreskrivs i artikel 47.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, inte ska gå vidare med en åtgärd som högst osannolikt kommer att få verkan i tredjeland behöver inte anges uttryckligen i lag. Det ligger i sakens natur att Riksgäldskontoret endast fullföljer åtgärder som sannolikt kommer att få effekt och på så sätt tjänar resolutionsändamålen. I konsekvens härmed bör beslut som högst sannolikt inte kommer att få verkan i tredjeland inte längre gälla. Ogiltigförklaring framstår dock som ett främmande begrepp vid förvaltningsmyndigheters omprövning av sina egna beslut. Utredningen anser därför att sådana beslut som det nu är fråga om ska upphävas i stället för att ogiltigförklaras. Mot den bakgrunden finns det anledning att föreslå att det införs en bestäm-

melse i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, enligt vilken Riksgäldskontoret ska upphäva sitt beslut om åtgärderna högst sannolikt inte kommer att få verkan. Detta bör kompletteras med en bestämmelse att transaktioner eller andra åtgärder som vidtagits för att verkställa det upphävda beslutet ska återgå eller återställas. Det innebär till exempel att skulder som har skrivits ned eller konverterats ska återställas, att mottagaren ska lämna tillbaka de tillgångar och förpliktelser som beslutet avser och att den ersättning som har betalats för det överförda ska betalas tillbaka. Förhållandet att tidigare beslut om resolutionsåtgärder upphävs innebär sannolikt att Riksgäldskontoret måste fatta beslut om andra resolutionsåtgärder i dess ställe. Det behövs dock inte någon uttrycklig bestämmelse om detta.

12 Uppgiftsskyldighet, samarbete och informationsutbyte

12.1 Uppgiftsskyldighet och samarbete med Riksgäldskontoret

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag ska samarbeta med Riksgäldskontoret och till myndigheten lämna de uppgifter som den behöver för att utföra uppgifter enligt lagen om resolution av försäkringsföretag. Detsamma gäller för ett annat företag som omfattas av den lagen.

Innan Riksgäldskontoret begär att ett företag ska lämna in uppgifter ska myndigheten kontrollera om uppgifterna finns tillgängliga hos Finansinspektionen. Finansinspektionen ska, även utan begäran från Riksgäldskontoret, kontrollera om uppgifter som Riksgäldskontoret behöver för att utföra uppgifter enligt lagen om resolution av försäkringsföretag finns tillgängliga hos myndigheten. Om uppgifter finns tillgängliga hos Finansinspektionen ska inspektionen överlämna uppgifterna till Riksgäldskontoret.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om vilka uppgifter som ett företag ska lämna till Riksgäldskontoret och att vissa som ska lämnas till Riksgäldskontoret också eller i stället ska lämnas till Finansinspektionen.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag finns det flera bestämmelser om att ett företag ska samarbeta med och lämna uppgifter till resolutionsmyndigheten i den utsträckning som krävs för att ta fram, uppdatera och genomföra resolutionsplaner eller gruppresolutionsplaner (artikel 12.1). Vidare gäller att tillsynsmyndigheterna ska samarbeta med resolutionsmyndigheterna. Om information finns tillgänglig hos en tillsynsmyndighet ska den lämnas över till resolutionsmyndigheten. En resolutionsmyndighet ska inhämta tillgänglig information från tillsynsmyndigheterna innan den begär information från företagen (artikel 12.2).

En resolutionsmyndighet får begära nödvändig information för att bedöma möjligheten till resolution (artikel 13.4). Detta gäller även för bedömningen av möjligheten till resolution av en grupp (artikel 14.5).

Skyldighet att lämna information till Riksgäldskontoret

För att fullt ut uppfylla kraven i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det införas bestämmelser om att försäkringsföretag ska samarbeta med och lämna uppgifter till Riksgäldskontoret. Detta ska, i enlighet med direktivet, gälla det som behövs för att Riksgäldskontoret ska kunna utföra sina uppgifter enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag (artikel 4.1 c och d).

När det gäller grupper ska skyldigheten enligt direktivet gälla för moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen (se artikel 12.1). Detta moderföretag kan vara ett försäkringsföretag, till exempel om en grupp består av ett försäkringsföretag som är moderföretag till ett annat försäkringsföretag. En grupp kan dock även bestå av ett försäkringsföretag vars moderföretag en viss typ av holdingföretag (se 19 kap. 2 § andra stycket försäkringsrörelselagen [2010:2043]). Också sådana moderföretag bör, i enlighet med direktivet, vara skyldiga att samarbeta med Riksgäldskontoret och till myndigheten lämna de uppgifter som den behöver för att utföra uppgifter enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

I de flesta fallen bör de uppgifter som Riksgäldskontoret behöver frågor som rör en gruppresolutionsplan finnas tillgängliga hos det yttersta moderföretaget i en grupp eller ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en grupp. Likväl torde det uppkomma fall då de uppgifter som behövs finns hos något annat företag i gruppen, till exempel uppgifter som behövs för att bedöma möjligheten till resolution av en grupp och uppgifterna finns hos ett kreditinstitut (se artikel 14.5). Även sådana företag som ingår i en grupp bör vara skyldiga att samarbeta med Riksgäldskontoret och till myndigheten lämna de uppgifter som den behöver för att utföra uppgifter enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Vissa uppgifter bör vara av sådan art att de alltid behöver lämnas både vid framtagande och uppdatering av en plan. Det bör även finnas andra typer av uppgifter som regelmässigt bör lämnas till Riksgäldskontoret. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer bör därmed få meddela föreskrifter om uppgifter som ett företag ska lämna till Riksgäldskontoret.

Förfarande för inhämtande av uppgifter

Riksgäldskontoret har vanligtvis inte alla de uppgifter som behövs för att bedöma om en resolutionsplan ska upprättas för ett företag eller de uppgifter som behövs för den faktiska planen. Dessa uppgifter behöver inhämtas från såväl försäkringsföretag som Finansinspektionen. I enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör det införas bestämmelser för hur detta ska ske (artikel 12.2).

Om möjligt bör rapporteringsbördan för de enskilda företagen begränsas. I första hand bör Riksgäldskontoret få del av uppgifter som redan finns tillgängliga hos Finansinspektionen. Detta bör ske dels genom att Finansinspektionen på eget initiativ ska kontrollera vilka uppgifter finns tillgängliga, dels genom att Riksgäldskontoret efterfrågar viss information. Om uppgifter finns tillgängliga hos Finansinspektionen ska inspektionen lämna över uppgifterna till Riksgäldskontoret. När det gäller uppgifter som Finansinspektionen ska lämna på eget initiativ bör det vara uppgifter som mer eller mindre alltid behövs för att upprätta en resolutionsplan oavsett vilket företag det rör sig om. Om det rör sig om uppgifter med en

stark koppling till det enskilda försäkringsföretaget bör uppgifterna vanligtvis lämnas efter en särskild begäran från Riksgäldskontoret.

Om de uppgifter som Riksgäldskontoret behöver inte finns tillgängliga hos Finansinspektionen, får Riksgäldskontoret vända sig direkt till de enskilda försäkringsföretagen, se ovan.

I vissa fall kan det mest lämpliga vara att uppgifter lämnas till Finansinspektionen även om det är Riksgäldskontoret som behöver uppgifterna (se artikel 12.1). Detta kan gälla för uppgifter som kan lämnas inom de vanliga rapporteringssystemen som Finansinspektionen använder för tillsynen. För att ytterligare minska bördan för de enskilda företagen bör regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer få meddela föreskrifter om att vissa uppgifter som ska lämnas till Riksgäldskontoret också eller i stället ska lämnas in till Finansinspektionen.

12.2 Information som behövs för att förbereda eller fatta beslut om resolutionsåtgärder

Utredningens förslag: För att kunna förbereda och fatta beslut om resolutionsåtgärder ska Riksgäldskontoret få begära att 1. företaget i resolution eller någon annan tillhandahåller uppgif-

ter, handlingar eller annat, och 2. den som förväntas kunna lämna upplysningar i saken läm-

nar sådana upplysningar på tid och plats som myndigheten

bestämmer.

Detta gäller inte i den utsträckning uppgiftslämnandet skulle strida mot den i lag reglerade tystnadsplikten för advokater.

Riksgäldskontoret ska få förelägga den som inte följer en begäran att fullgöra sin skyldighet.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 42.1 a krishanteringsdirektivet för anges att resolutionsmyndigheterna ska ha alla befogenheter som är nödvändiga för att tillämpa resolutionsverktyg på de enheter som avses i artikel 1.1 ae som uppfyller de villkor för resolution som anges i artikel 19.1 eller 20.3, enligt vad som är tillämpligt. Resolutionsmyndigheterna ska särskilt ha befogenhet att kräva av vilken person som helst att lämna den information som krävs för att resolutionsmyndigheten ska kunna besluta om och förbereda en resolutionsåtgärd, inbegripet uppdateringar och kompletteringar av information som lämnats i resolutionsplanerna och inbegripen information som ska lämnas vid inspektioner på plats.

Befogenhet att kräva information

I artikel 42.1 a i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag föreskrivs att resolutionsmyndigheten ska ges möjlighet att kräva information av vem som helst i syfte att besluta om och förbereda resolutionsåtgärder. Direktivet innehåller även andra bestämmelser som ger resolutionsmyndigheten rätt att inhämta information. I artikel 12.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår exempelvis att resolutionsmyndigheten – antingen på egen hand eller via tillsynsmyndigheten – ska kunna inhämta den information som krävs för att förbereda resolutionsplaner eller gruppresolutionsplaner. Artikel 12.1 är dock begränsad till möjligheten att inhämta information från berörda företag, och avser informationsinhämtning i ett krisförebyggande skede, dvs. i samband med upprättande av resolutionsplaner.

Finansinspektionen har, inom ramen för sin tillsynsverksamhet, vissa möjligheter att inhämta information (se 17 kap. 5 § FRL). Någon motsvarande möjlighet för Riksgäldskontoret att begära in information föreligger inte i svensk rätt. I syfte att genomföra artikel 42.1 a i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör därför en sådan möjlighet införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Som förebild bör väljas 28 kap. 2 § lagen om resolution (se även prop. 2015/16:5 s. 471 och 472).

13 Sekretess och informationsutbyte

13.1 Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och krav på sekretess

I skäl 66 till krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att information som har samlats in av resolutionsmyndigheter och deras sakkunniga rådgivare under resolutionsprocessen kan vara känslig och därför bör omfattas av ett effektivt system för sekretess innan resolutionsbeslutet offentliggörs. All information som tillhandahålls om ett beslut innan det fattas måste antas få effekter på offentliga och privata intressen som berörs av åtgärden, oavsett om det gäller huruvida villkoren för resolution är uppfyllda eller tillämpningen av ett specifikt verktyg eller någon åtgärd under förfarandena. Det är därför nödvändigt att säkerställa att det finns lämpliga mekanismer för att upprätthålla sekretessen kring sådana uppgifter, däribland innehåll och detaljer i återhämtnings- och resolutionsplaner och resultatet av eventuella bedömningar som har genomförts i det sammanhanget.

Enligt artikel 66.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska kravet på konfidentialitet vara bindande för bland annat resolutionsmyndigheter, tillsynsmyndigheter, behöriga ministerier, centralbanker och andra myndigheter som medverkar i resolutionsprocessen. Vidare ska kravet vara bindande för särskilda förvaltare, potentiella förvärvare, revisorer, rådgivare, värderare och andra experter som direkt eller indirekt anlitats av myndigheterna. Även organ som handhar försäkringsgarantisystem eller som ansvarar för finansieringsarrangemanget för resolution träffas av konfidentialitetskravet. Detta krav gäller vidare för ett broföretag eller en tillgångs- och skuldförvaltningsenhet liksom för övriga personer som tillhandahåller eller har tillhandahållit tjänster till de myndigheter och personer som nu har nämnts. Konfidentialitetskravet gäller även för den verkställande

ledningen, medlemmar av ledningsorganet och anställda inom dessa myndigheter och personer före, under och efter deras tillsättning.

Enligt artikel 66.2 i direktivet ska, utan att det påverkar allmängiltigheten i kraven i artikel 66.1, de personer som avses i sistnämnd punkt förbjudas att röja konfidentiella uppgifter som erhålls i tjänsten, eller från en behörig myndighet eller resolutionsmyndighet i samband med tjänsteutövning enligt direktivet, till personer eller myndigheter, såvida det inte sker inom ramen för utövandet av deras funktioner enligt direktivet, i sammandrag eller sammanställning som omöjliggör identifikation av enskilda försäkringsföretag eller andra företag som omfattas av direktivets tillämpningsområde eller med uttryckligt samtycke på förhand från myndigheten eller företag som omfattas av direktivets tillämpningsområde och som tillhandahöll uppgifterna.

Vidare ska medlemsstaterna se till att ingen konfidentiell information röjs av de personer som avses i artikel 66.1 och att en utvärdering görs av de effekter som röjandet av information skulle kunna få för allmänintresset när det gäller den finansiella, monetära eller ekonomiska politiken, för fysiska och juridiska personers affärsintressen samt för syftet med inspektioner, utredningar och revisioner (artikel 66.2 andra stycket). Förfarandet för att kontrollera effekterna av ett röjande av information ska inbegripa en specifik bedömning av effekterna av ett röjande av uppgifterna i återhämtnings- och resolutionsplaner och resultatet av bedömningar av återhämtningsplaner och möjligheterna till resolution (artikel 66.2 tredje stycket).

13.2 Utgångspunkter för genomförande i svensk rätt

I det allmännas verksamhet gäller sekretess enligt offentlighets- och sekretesslagen (2009:400), OSL, samt enligt offentlighets- och sekretessförordningen (2009:641), OSF. Med sekretess avses enligt 3 kap. 1 § OSL förbud att röja en uppgift, vare sig det sker muntligen, genom utlämnande av en allmän handling eller på något annat sätt. Beroende på vilken typ av skaderekvisit som används har den som gör bedömningen om en uppgift omfattas av sekretess eller inte att pröva antingen om ett röjande av uppgiften kan antas leda till viss skada (rakt skaderekvisit – presumtion för offentlighet) eller om det

står klart att uppgiften kan röjas utan att viss skada uppkommer (omvänt skaderekvisit – presumtion för sekretess). Sekretessen kan också vara absolut. I sådana fall används inget skaderekvisit, utan uppgifterna som är föremål för sekretess ska hemlighållas utan att någon skadeprövning sker. Genom användningen av skaderekvisit säkerställs att uppgifter inte beläggs med mer sekretess än vad som är nödvändigt för att skydda det intresse som föranlett bestämmelsen.

Sekretessen gäller enligt 2 kap. 1 § OSL inte bara för myndigheter utan även för en person som fått kännedom om uppgiften genom att för det allmännas räkning delta i en myndighets verksamhet på grund av anställning eller uppdrag hos myndigheten, tjänsteplikt eller på annan liknande grund. När det gäller personer som inte räknas till det allmännas verksamhet får sekretessen säkerställas på annat sätt, genom antingen bestämmelser i en lag vid sidan av den allmänna sekretesslagstiftningen, sekretessavtal eller utlämnande av sekretessbelagda uppgifter med förbehåll (jfr prop. 1979/80:2 Del A s. 128).

Enligt utredningens bedömning innebär krav på sekretess i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att vissa myndigheter och andra personer ska förbjudas att röja konfidentiella uppgifter som de fått kännedom om i sin tjänst eller tjänsteutövning enligt direktivet. Vad som utgör konfidentiella uppgifter är inte närmare definierat i direktivet. Det föreskrivs dock att effekterna som ett röjande av information skulle kunna få för vissa allmänna och enskilda intressen ska utvärderas (artikel 64.2). I det allmännas verksamhet åstadkoms en sådan prövning genom användning av de skaderekvisit som har berörts ovan. Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ställer alltså inget krav på absolut sekretess. Det finns emellertid inget som hindrar att medlemsstaterna ställer högre krav på sekretessens styrka än vad som framgår av direktivet (jfr artikel 1.2).

13.3 Sekretess till skydd för allmänna intressen

Utredningens bedömning: Det behövs ingen ny sekretessbestämmelse i svensk rätt till skydd för allmänna intressen.

Skälen för utredningens bedömning

Statsfinanssekretess

Enligt artikel 66.2 andra stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska medlemsstaterna se till att en utvärdering görs av de effekter som röjandet av information skulle kunna få för bland annat allmänintresset när det gäller den finansiella, monetära eller ekonomiska politiken. Enligt utredningens bedömning motsvaras detta i svensk rätt av den sekretessprövning som ska ske enligt 16 kap. 1 § OSL, den s.k. statsfinanssekretessen. Enligt den bestämmelsen gäller sekretess hos regeringen, Riksbanken och Riksgäldskontoret för uppgift som rör rikets centrala finanspolitik, penningpolitik eller valutapolitik, om det kan antas att syftet med beslutade eller förutsedda åtgärder motverkas om uppgiften röjs. Bestämmelsen är visserligen inte tillämplig hos alla myndigheter och personer som uppräknas i artikel 66.1 i direktivet. Det ligger dock i sakens natur att det i första hand är hos myndigheterna som ansvarar för dessa politikområden som en prövning av sekretessen blir aktuell.

Om en uppgift som omfattas av statsfinanssekretessen lämnas ut från regeringen, Riksbanken eller Riksgäldskontoret till en annan myndighet, till exempel Finansinspektionen, överförs enligt 16 kap. 2 § OSL sekretessen dit. Till andra personer som kan komma att involveras i ett resolutionsförfarande eller annan verksamhet enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, men som inte omfattas av offentlighets- och sekretesslagen eller offentlighets- och sekretessförordningen, får uppgifter som omfattas av sekretess enligt bestämmelsen lämnas ut med förbehåll enligt 10 kap. 14 § OSL. Med detta följer också tystnadsplikt för mottagaren. I detta sammanhang bör noteras att en bedömning av om en uppgift kan lämnas ut med förbehåll får göras i varje enskilt fall och att förbehållets omfattning kan prövas i domstol.

Sammanfattningsvis finns det anledning att bedöma att den nu gällande statsfinanssekretessen i tillräcklig utsträckning tillgodoser de krav på sekretess som krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ställer när det gäller den finansiella, monetära eller ekonomiska politiken. Det behövs därför ingen ny sekretessbestämmelse med hänsyn till skyddet för dessa allmänna intressen (jfr prop. 2015/ 16:5 s. 704).

Inspektion, revision eller annan granskning

Artikel 66.2 andra stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag föreskriver vidare att medlemsstaterna ska se till att en utvärdering görs av de effekter som röjandet av information skulle kunna få för ändamålen med inspektioner, utredningar och revisioner. I svensk rätt motsvaras detta av den sekretessprövning som ska göras enligt 17 kap. 1 § OSL. Enligt den bestämmelsen gäller sekretess för uppgift om planläggning eller andra förberedelser för sådan inspektion, revision eller annan granskning som en myndighet ska göra, om det kan antas att syftet med granskningsverksamheten motverkas om uppgiften röjs. Bestämmelsen får därmed anses tillämplig på uppgifter om planläggning eller andra förberedelser för sådan inspektion, revision eller annan granskning som en myndighet ska göra enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Även i dessa fall finns möjlighet att till enskilda lämna ut uppgifter som omfattas av sekretess enligt bestämmelsen med förbehåll enligt 10 kap. 14 § OSL. Enligt utredningens bedömning tillgodoser därmed gällande rätt de krav som direktivet ställer när det gäller utvärdering av de effekter som röjande av uppgifter skulle kunna få för syftet med inspektioner, utredningar och revisioner (jfr prop. 2015/ 16:5 s. 704 och 705).

Fredstida kriser

Artikel 66 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag föreskriver visserligen inte att medlemsstaterna ska se till att en utvärdering görs av de effekter som ett röjande av uppgifter skulle kunna få för några andra allmänna intressen än de som nu har berörts. Det är emellertid självklart att även andra allmänna intressen som direk-

tivet syftar till att säkerställa ska beaktas vid ett eventuellt röjande av uppgifter. Ytterst handlar det om det allmänna intresset av att förebygga och hantera finansiella kriser genom återhämtning eller resolution av de företag som träffas av direktivets tillämpningsområde. Vid ett röjande av uppgifter i sådan verksamhet måste alltså effekterna som ett röjande kan få bedömas, oavsett om uppgifterna hänför sig till den planerande, krisförebyggande eller krishanterande fasen i verksamheten.

Sekretess gäller enligt 18 kap. 13 § OSL för uppgift som hänför sig till en myndighets verksamhet som består i risk- och sårbarhetsanalyser avseende fredstida krissituationer, planering och förberedelser inför sådana situationer eller hantering av sådana situationer, om det kan antas att det allmännas möjligheter att förebygga och hantera fredstida kriser motverkas om uppgiften röjs. Vid införande av bestämmelsens motsvarighet i den dåvarande sekretesslagen (1980:100) var avsikten att den skulle användas på uppgifter som är av betydelse för den fredstida delen av krishanteringssystemet. Det förutsattes att tillämpningsområdet skulle vara begränsat till myndigheternas analys-, planerings- eller förberedelseverksamhet avseende fredstida kriser. Det var endast mycket allvarliga kriser som avsågs, alltså inte olyckor och andra händelser av mer vardaglig karaktär. Bestämmelsen infördes mot bakgrund av de skyldigheter och ansvar som ålagts vissa myndigheter enligt förordningen (2002:472) om åtgärder för fredstida krishantering och höjd beredskap och det förhållandet att något heltäckande skydd för känsliga uppgifter som framkommer i arbetet med risk- och sårbarhetsanalyser samt planering och förberedelser för hantering av fredstida krissituationer inte fanns. Allmänhetens insyn i myndigheternas normala verksamhet skulle dock inte hindras av bestämmelsen (jfr prop. 2004/05:5 s. 259266). Vid upphävandet av sekretesslagen överfördes bestämmelsen i oförändrat skick till 18 kap. 13 § OSL, som sedan den 1 juli 2009 även är tillämplig på uppgifter som uppkommer vid myndigheternas hantering av en fredstida krissituation (jfr prop. 2008/09:150 och prop. 2008/09:152 s. 1622).

Ovan nämnda förordning har ersatts av förordningen (2006:942) om krisberedskap och höjd beredskap, som i sin tur har ersatts av förordningen (2015:1052) om krisberedskap och bevakningsansvariga myndigheters åtgärder vid höjd beredskap. Sistnämnd förordning

har sedan ersatts av den nu gällande förordningen (2022:524) om statliga myndigheters beredskap.

Huvuddragen är fortfarande, i huvudsak desamma. Syftet med förordningen är att statliga myndigheter under regeringen genom sin verksamhet ska minska sårbarheten i samhället och utveckla en god förmåga att hantera sina uppgifter vid fredstida krissituationer och höjd beredskap (1 § andra stycket). Myndigheterna ska göra en risk- och sårbarhetsanalys, minst vartannat år. Analysen ska omfatta en identifiering av samhällsviktig verksamhet inom myndighetens ansvarsområde, en analys om det, inför eller vid fredstida krissituationer och höjd beredskap, finns sårbarhet och hot eller risker som allvarligt kan hota, skada eller försämra förmågan till den samhällsviktiga verksamheten inom ansvarsområdet (7 §). Varje myndighet vars ansvarsområde berörs av en fredstida krissituation ska vidta de åtgärder som behövs för att hantera den uppkomna situationen och konsekvenserna av den. Myndigheterna ska samverka och stödja varandra vid en sådan krissituation (9 §).

Vissa statliga myndigheter med ansvar inom en eller flera viktiga samhällsfunktioner och vars verksamhet har särskild betydelse för samhällets krisberedskap och totalförsvaret ska vara beredskapsmyndigheter (18 §). Av bilaga 1 till förordningen framgår att både Riksgäldskontoret och Finansinspektionen är beredskapsmyndigheter. Riksgäldskontoret är beredskapsmyndighet i såväl beredskapssektorn Ekonomisk säkerhet som sektorn Finansiella tjänster. Finansinspektionen är sektorsansvarig myndighet i sistnämnd sektor (bilaga 2).

Vad som är nytt i nu gällande förordning om statliga myndigheters beredskap är att det finns en definition av fredstida krissituationer (6 § 1). Där anges att det är situationer som – avviker från det normala, – drabbar många människor, stora delar av samhället eller hotar

grundläggande värden, – innebär en allvarlig störning eller en överhängande risk för en all-

varlig störning av viktiga samhällsfunktioner, och – kräver samordnade och skyndsamma åtgärder från flera aktörer.

Samhällsviktig verksamhet definieras som verksamhet, tjänst eller infrastruktur som upprätthåller eller säkerställer samhällsfunktioner som är nödvändiga för samhällets grundläggande behov värden eller säkerhet (6 § 2).

Det kan konstateras att 18 kap. 13 § OSL är tillämplig på uppgifter i den planerande, krisförebyggande eller krishanterande verksamheten som myndigheterna utför enligt förordningen om statliga myndigheters beredskap. Den verksamheten sammanfaller delvis med den nya verksamhet som föreslås för myndigheterna i detta betänkande. Enligt utredningens bedömning är tillämpningsområdet för 18 kap. 13 § OSL inte heller begränsat till att enbart avse uppgifter i verksamheten som myndigheterna är skyldiga att utföra enligt förordningen om statliga myndigheters beredskap (jfr prop. 2015/16:5 s. 706). Bestämmelsen bör även omfatta uppgifter som insamlats eller producerats i motsvarande planerande, krisförebyggande eller krishanterande verksamhet som myndigheterna har att bedriva enligt andra bestämmelser, såsom de som nu föreslås för att genomföra krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. En sådan tillämpning av bestämmelsen strider varken mot dess ordalydelse eller bakomliggande syfte. Det innebär att bestämmelsen bör tillämpas på uppgifter i verksamheten som avser såväl planering för återhämtning och resolution som konkreta åtgärder som syftar till att avvärja eller hantera en kris. Däremot bör den inte tillämpas på uppgifter i myndigheternas övriga verksamhet, såsom administration eller myndighetens andra förvaltningsuppgifter.

Eftersom sekretessen enligt 18 kap. 13 § OSL gäller för uppgift som hänför sig till ovan angiven verksamhet följer sekretess med en uppgift som lämnas till en annan myndighet. Då sekretessen kommer att gälla även hos den mottagande myndigheten, kan det inte antas att det allmännas möjligheter att förebygga och hantera fredstida kriser motverkas om uppgiften lämnas till en mottagande myndighet. Någon särskild sekretessbrytande regel för utlämnande av uppgifter myndigheterna emellan finns därför inte. Uppgifter som omfattas av sekretess enligt bestämmelsen kan lämnas ut till enskilda med förbehåll enligt 10 kap. 14 § OSL eller – om förbehåll inte kan uppställas och ett utlämnande anses nödvändigt för att myndigheten ska kunna utföra förberedelse-, planerings- eller krishanteringsarbetet – med stöd av 10 kap. 2 § OSL (jfr prop. 2004/05:5 s. 266).

Sammanfattningsvis finns det anledning att göra bedömningen att befintliga bestämmelser i offentlighets- och sekretesslagen får anses tillräckliga för att tillgodose kraven på sekretess till skydd för allmänna intressen i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

13.4 Sekretess till skydd för enskilda intressen

Utredningens förslag: Det ska införas bestämmelser om sekretess för ärenden om resolution av försäkringsföretag och andra ärenden enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Sekretess ska, till dess ärendet har slutförts, gälla i ett ärende om resolution enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag för uppgift om – affärs- eller driftförhållande hos den som ärendet avser, och – ekonomiska eller personliga förhållanden för annan som har

trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som

ärendet avser.

I ett avslutat ärende om resolution enligt den nya lagen ska sekretess gälla – för uppgift om affärs- eller driftförhållanden hos den som

ärendet avser, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs, och

– för uppgift om ekonomiska eller personliga förhållanden för

annan som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som ärendet avser.

Sekretess ska inte gälla beslut i ärende.

För uppgift i en allmän handling ska sekretessen gälla i högst tjugo år.

Sekretess ska gälla i andra ärenden än resolution enligt den nya lagen – för uppgift om affärs- eller driftförhållanden hos den som

ärendet avser, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs, och

– för uppgift om ekonomiska eller personliga förhållanden för

annan som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbin-

delse med den som ärendet avser.

För uppgift i en allmän handling ska sekretessen gälla i högst

tjugo år.

De nya sekretessbestämmelserna för uppgift i ärenden enligt

den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, ska tillämpas

på uppgiften även av en myndighet som uppgiften lämnas till (överföring av sekretess).

Tystnadsplikten ska i pågående ärenden om resolution ha företräde framför meddelarfriheten. I avslutade sådana ärenden, liksom i andra ärenden enligt den nya lagen om resolution, ska tystnadsplikten ha företräde framför meddelarfriheten för uppgift om ekonomiska eller personliga förhållanden för annan som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som ärendet avser.

Skälen för utredningens förslag

Gällande rätt beträffande sekretess till skydd för enskild verksamhet, främst vad gäller resolution i kreditinstitut och värdepappersbolag

samt resolution av centrala motparter

I tillståndsgivning och tillsyn på finansiella marknader gäller sekretess enligt 30 kap. 4 § första stycket OSL för uppgift om affärs- eller driftförhållanden hos den som myndighetens verksamhet avser, om det kan antas att denne lider skada om uppgiften röjs. Sekretess gäller vidare för uppgift om ekonomiska eller personliga förhållanden för annan som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som myndighetens verksamhet avser. Dessutom för uppgift om transaktioner med eller innehav av finansiella instrument, om en börs, ett fondbolag en förvaltare av alternativa investeringsfonder (AIF-förvaltare) eller ett värdepappersinstitut har inhämtat uppgiften på grund av bestämmelser om anmälningsskyldighet. Begreppet ”tillsyn” ska inte ges en alltför snäv tolkning utan får anses omfatta alla de fall där en myndighet har en övervakande eller styrande funktion (prop. 1979/80:2 Del A s. 233).

Bestämmelsen är tillämplig både på Finansinspektionens löpande tillsyn och på den del av inspektionens verksamhet som syftar till att förebygga en finansiell kris. Även verksamheten som syftar till att förhindra problem i bank- och kreditväsendet, värdepappersmarknaden och försäkringsväsendet kan klassas som tillsyn. Bestämmelsen är också tillämplig på Riksbankens verksamhet som består i övervakning av bank- och kreditväsendet. Den är däremot inte enligt gällande rätt tillämplig på Riksgäldskontorets verksamhet, eftersom den myndigheten inte uttryckligen i lag eller annan författning har tilldelats någon roll i övervakningen av finansmarknaden (prop. 2015/ 16:5 s. 708).

I 30 kap. 8 b § första stycket OSL finns en sekretessbrytande bestämmelse. Där anges att sekretess enligt 30 kap. 4 § första stycket inte hindrar att en uppgift lämnas till en enskild som deltar i ett resolutionsförfarande enligt lagen om resolution eller Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 av den 16 december 2020 om en ram för återhämtning och resolution av centrala motparter och om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132, nedan benämnd EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter, om uppgiften behövs för att planera eller utföra en resolutionsåtgärd. Enligt 30 kap. 8 b § andra stycket finns en motsvarande sekretessbrytande bestämmelse beträffande ärenden enligt 4 kap. lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter.

I 30 kap. 9 § finns en dispensmöjlighet för regeringen. Den kan i ett särskilt fall besluta om undantag från sekretessen enligt 30 kap. 4 § första stycket 1, om den finner det vara av vikt att uppgiften lämnas. Ett sådant beslut får förenas med villkor som inskränker en enskild mottagares rätt att lämna uppgiften vidare eller utnyttja den.

Enligt 30 kap. 12 a § första stycket gäller sekretess, till dess ärendet har slutförts, i ärende om resolution enligt lagen om resolution eller EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter, för uppgift om affärs- eller driftförhållanden hos den som ärendet avser, och för uppgift om ekonomiska eller personliga förhållanden för annan som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som ärendet avser.

Enligt 30 kap. 12 a § andra stycket gäller sekretess i ett avslutat ärende som avses i första stycket, för uppgift om affärs- eller driftförhållanden hos den som ärendet avser, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs, och för uppgift om ekonomiska eller personliga förhållanden för annan som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som ärendet avser.

Enligt 30 kap. 12 a § tredje stycket gäller sekretessen inte beslut i ärende.

Om det, enligt 30 kap. 12 b §, föreligger ett annat fall än som avses i bland annat 30 kap. 12 a §, i ärenden enligt lagen om resolution eller EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter, ska motsvarande gälla som i 30 kap. 12 a § andra stycket.

I 30 kap. 12 c § finns en bestämmelse om sekretess i ärende enligt 4 kap. 5 § lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter, som gäller till dess ärendet har slutförts respektive i ett avslutat ärende. Bestämmelsen motsvarar helt bestämmelserna i 30 kap. 12 a §.

I 30 kap. 12 e § finns en sekretessbrytande bestämmelse. Där stadgas att sekretess enligt 12 a–12 c §§ inte hindrar att en uppgift lämnas till en enskild som deltar i ett resolutionsförfarande enligt lagen om resolution eller EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter eller i ett ärende om statligt stöd enligt 4 kap. lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter, om uppgiften behövs för att planera eller utföra en resolutionsåtgärd eller för att planera eller utföra en stödåtgärd enligt 4 kap. lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter.

I 30 kap. 12 f § finns ytterligare en sekretessbrytande bestämmelse. Där stadgas att sekretess enligt 12 a § andra stycket och 12 c § andra stycket inte hindrar att en uppgift lämnas ut till en konkursförvaltare eller en likvidator enligt vad som föreskrivs i 28 kap. 6 § lagen om resolution och 5 kap. 6 § lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter.

Om Riksgäldskontoret med stöd av första stycket lämnar en uppgift till en konkursförvaltare eller en likvidator, får myndigheten vid utlämnandet göra ett förbehåll som inskränker konkursförvaltarens eller likvidatorns rätt att lämna uppgiften vidare eller utnyttja

den. Ett sådant förbehåll får dock inte innebära ett förbud att utnyttja uppgiften, om den behövs för att konkursförvaltaren eller likvidatorn ska kunna fullgöra sina skyldigheter med anledning av konkursen eller likvidationen.

Den tystnadsplikt som följer av 30 kap. 4 § första stycket 2, 12 a § första och andra stycket, 12 b § första stycket 2, 12 c § första stycket och andra stycket 2 inskränker rätten enligt 1 kap. 1 och 7 §§ tryckfrihetsförordningen och 1 kap. 1 och 10 §§ yttrandefrihetsgrundlagen att meddela och offentliggöra uppgifter.

Behov av sekretess – föremål och räckvidd

Enligt artikel 66.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska medlemsstaterna se till att ingen konfidentiell information röjs av de personer som avses i artikel 66.1 och att en utvärdering görs av de effekter som röjandet av information skulle kunna få för fysiska och juridiska personers affärsintressen. Artikel 66 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag överensstämmer med artikel 88 i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag och artikel 73 i EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter.

Som framgått gäller sekretess i olika omfattning för uppgifter som förekommer i ärenden och verksamhet hos de myndigheter som kommer att involveras i det förebyggande arbetet och i resolution enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Dessa bestämmelser gäller dock inte till skydd för enskilda intressen.

I ett ärende om resolution gäller för banker och kreditinstitut och för centrala motparter att sekretess ska gälla i ett sådant ärende enligt lagen om resolution respektive i ärende enligt 4 kap. 5 § lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter – till dess ärendet har slutförts – för uppgift om dels affärs- eller driftförhållande hos den som ärendet avser, dels ekonomiska eller personliga förhållanden för annan som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som ärendet avser. Även för ett avslutat ärende gäller sekretess för denna typ av uppgifter (30 kap. 12 a och 12 c §§ OSL). I ett ärende om resolution av ett försäkringsföretag förekommer samma typ av uppgifter om ett enskilt försäkringsföretag som i ett

ärende om resolution av ett kreditinstitut eller en central motpart. Motsvarande sekretess bör därför gälla i ett ärende om resolution enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Detta gäller såväl i ett pågående som avslutat ärende om resolution. Bestämmelsen om sekretess i 30 kap. 12 a § OSL bör justeras så att den även omfattar ett ärende om resolution enligt den nya lagen om resolution av ett försäkringsföretag.

Med resolutionsärende bör, även när det gäller försäkringsföretag, avses ett ärende som inleds hos Riksgäldskontoret för att fastställa om förutsättningarna för resolution är uppfyllda för ett företag. Ett sådant ärende kan bland annat inledas genom Finansinspektionens underrättelse till Riksgäldskontoret att ett företag fallerar i den mening som avses i lagen om resolution av försäkringsföretag. Ärendet kan också inledas genom Riksgäldskontorets begäran att Finansinspektionen ska pröva om ett företag fallerar. Dessutom kan ett resolutionsärende inledas inom ramen för det gränsöverskridande samarbetet genom en utländsk resolutionsmyndighets underrättelse att ett företag som den ansvarar för uppfyller förutsättningarna för resolution enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (jfr prop. 2015/16:5 s. 712713).

30 kap. 12 a § OSL är emellertid inte tillämplig i den förebyggande fasen i krishanteringen, dvs. innan ett ärende om resolution inleds. Denna fas består bland annat i upprättande av återhämtnings och resolutionsplaner, liksom Finansinspektionens respektive Riksgäldskontorets bedömningar av de planerna. Till den förebyggande fasen räknas, utöver arbetet med återhämtnings- och resolutionsplaner, även myndigheternas preventiva åtgärder såsom undanröjande av hinder för resolution och tidiga ingripanden. För uppgifter i dessa delar gäller för kreditinstitut, värdepappersföretag och centrala motparter, i stället sekretess hos Finansinspektionen enligt 30 kap. 4 § OSL och hos Riksgäldskontoret enligt 12 b § samma kapitel. Även för försäkringsföretag finns det ett behov av sekretess i denna inledande fas. Motsvarande bör gälla för försäkringsföretag som för kreditinstitut, värdepappersföretag och centrala motparter. Bestämmelsen om sekretess i 30 kap. 12 b § OSL bör justeras så att den även omfattar ett ärende enligt den nya lagen om resolution av ett försäkringsföretag.

Sammantaget bör, för att full ut uppfylla kraven i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (artikel 66), sekretess motsvarande

den som i dag gäller enligt 30 kap. 12 a–12 c §§ OSL införas även beträffande ärenden om resolution enligt lagen om resolution av försäkringsföretag eller direktivet om krishantering för försäkringsföretag.

Sekretessens styrka

I enlighet med artikel 66.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör sekretess inte gälla beslut i ärenden om resolution. Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag föreskriver dock inte offentlighet för de beslut som myndigheterna kan komma att fatta i krisförebyggande ärenden enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Beslut i sådana ärenden, exempelvis om upprättande av resolutionsplan, kan innehålla uppgifter vars offentliggörande skulle kunna leda till skada för såväl det aktuella institutet som dess affärskontrahenter och, i något fall, även för den finansiella stabiliteten.

När det gäller ett ärende om resolution bör, i likhet med motsvarande regler för banker, kreditinstitut och centrala motparter, styrkan i sekretessen i ett pågående ärende om resolution i vara absolut (30 kap. 12 a § första stycket OSL). I avslutade ärenden bör sekretessens styrka vara absolut med avseende på uppgifter om ekonomiska eller personliga förhållanden för den som trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som åtgärden avser. För uppgift om affärs- eller driftförhållande hos den som ärendet avser, bör det dock vara tillräckligt att sekretessen ska gälla endast om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs. Också detta överensstämmer med det som gäller för kreditinstitut, värdepappersföretag och centrala motparter (30 kap. 12 a § andra stycket OSL).

Andra ärenden hos resolutionsmyndigheten än resolutionsärenden, dvs. ärenden i den krisförebyggande eller krisavvärjande fasen, uppvisar likheter med den tillsyn och utredning som Finansinspektionen ska bedriva. Resolutionsmyndighetens krisförebyggande verksamhet skiljer sig emellertid från Finansinspektionens tillsynsarbete såtillvida att det arbetet främst syftar till att säkerställa att företagen ska kunna hanteras, genom till exempel försättande i resolution och användning av resolutionsverktyg, om en krissituation skulle uppstå. Samtidigt finns likheter mellan Finansinspektionens tillsyn och resolutionsmyndighetens krisförebyggande arbete eftersom de båda myn-

digheternas verksamhet avser övervakning av tillståndet i de finansiella företagen i syfte att värna den finansiella stabiliteten. För uppgifter i verksamhet av det senare slaget gäller i dag sekretess enligt 30 kap. 4 § OSL. Sekretessens styrka i andra statliga myndigheters tillsyn och utredning på finansmarknadsområdet, exempelvis i 30 kap. 23 § OSL och 9 § OSF, är i huvudsak densamma. Det finns inte skäl att göra någon annan avvägning mellan intressena av sekretess och allmänhetens insyn än den som gjorts för dessa bestämmelser. Till uppgifter om affärs- eller driftförhållanden hos den som ärendet avser ska således kopplas ett rakt skaderekvisit (jfr 30 kap. 12 b § första stycket 1 OSL), medan sekretessen ska vara absolut för uppgift om ekonomiska eller personliga förhållanden för annan som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som ärendet avser (jfr 30 kap. 12 b § första stycket 2 OSL).

Detta innebär alltså att sekretessens styrka för uppgift om affärseller driftförhållande hos den som ärendet avser kommer att vara olika i pågående resolutionsärenden och andra ärenden hos resolutionsmyndigheten. I det sammanhanget finns skäl att påpeka att uppgifter som inhämtats eller producerats i den förebyggande fasen och som tillförs resolutionsärendet, kommer att omfattas av den starkare sekretess som ska gälla i pågående sådana ärenden. Motsvarande gäller på bank- och kreditinstitutsområdet och i tillämpliga delar för centrala motparter.

Sekretesstid

Alla de nuvarande sekretessbestämmelser i 30 kap. OSL, som har behandlats ovan, begränsar, sekretessen till att gälla i högst tjugo år. Sekretesstiden bör vara densamma i de bestämmelser som nu föreslås.

Överföring av sekretess

Räckvidden av sekretessbestämmelserna i 30 kap. 12 a och 12 b §§ är begränsad till att avse de ärenden som anges i bestämmelserna. Uppgifter som skyddas av sekretess i ett ärende enligt de bestämmelserna och som överlämnas till en annan myndighet, kommer således inte att skyddas av sekretess, såvida inte uppgifterna omfattas av en bestämmelse om överföring av sekretess eller någon primär sekre-

tessbestämmelse hos den mottagande myndigheten. Även andra myndigheter än resolutionsmyndigheten och tillsynsmyndigheten, dvs. Riksgäldskontoret och Finansinspektionen, kan komma att involveras i resolutionsförfarandet utan att det för den skull uppstår ett ärende hos myndigheten eller att uppgifterna omfattas av motsvarande sekretess enligt någon primär sekretessbestämmelse. Vilka myndigheter som närmast kan komma att involveras framgår indirekt av uppräkningen i artikel 66.4 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Som exempel kan Regeringskansliet (genom Finansdepartementet) nämnas. För att sekretessen för uppgifter i de ärenden som här avses ska fortsätta gälla vid myndigheternas uppgiftsutbyte, har därför införts en bestämmelse, 30 kap. 13 a § OSL, som innebär att sekretessbestämmelserna i 30 kap. 12 a och 12 b §§ ska tillämpas på uppgiften även av en myndighet som uppgiften lämnas till.

Motsvarande bör gälla för uppgift i ärenden enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, dvs. att dessa ska tillämpas på uppgiften även av en myndighet som uppgiften lämnas till.

Rätten att meddela och offentliggöra uppgifter

Den tystnadsplikt som följer av 30 kap. 12 a och 12 b §§ OSL har företräde framför meddelarfriheten, förutom i det fallet att uppgifterna rör affärseller driftförhållanden hos den som ärendet avser och det är fråga om ett avslutat resolutionsärende eller om ett annat ärende enligt lagen om resolution (30 kap. 30 § OSL).

Som skäl för detta anges i tidigare lagstiftningsärenden i huvudsak följande. En enskild som står i affärsförbindelse med ett berört företag är inte själv föremål för någon stödåtgärd och uppgift som rör den enskildes ekonomiska och personliga förhållanden bör skyddas av absolut sekretess. Meddelarfrihet bör inte gälla för sådana uppgifter. Meddelarfrihet bör heller inte gälla för uppgifter om affärseller driftförhållanden hos det berörda företaget så länge uppgifterna omfattas av absolut sekretess, dvs. under ett pågående ärende. När ärendet har avslutats omfattas sådana uppgifter av ett rakt skaderekvisit, dvs. presumtion för offentlighet. I ett sådant skede talar övervägande skäl för att meddelarfriheten bör ha företräde framför tystnadsplikten. I fråga om övriga ärenden enligt lagen om resolution bör undantag från meddelarfriheten göras i samma utsträckning

som när sekretess gäller enligt 30 kap. 4 § OSL, eftersom sekretessen i den bestämmelsen har samma föremål och styrka som den som föreslås gälla i dessa ärenden. I sådana fall ska tystnadsplikten för uppgifter som hänför sig till den som trätt i affärsförbindelse eller motsvarande förbindelse med den som åtgärden avser ha företräde framför meddelarfriheten, medan meddelarfriheten ska ha företräde framför tystnadsplikten för uppgift om den som åtgärden avser.

Som angetts i tidigare lagstiftningsärenden är utgångspunkten för svensk offentlighets- och sekretesslagstiftning att stor återhållsamhet ska iakttas vid prövningen av om undantag från rätten att meddela och offentliggöra uppgifter bör göras i ett specifikt fall (se till exempel prop. 2021/22:169 s. 109110). Den enskilda sekretessbestämmelsens konstruktion kan ge viss vägledning. När det är fråga om bestämmelser om absolut sekretess kan det finnas större anledning att överväga undantag från rätten att meddela och offentliggöra uppgifter än i andra fall (jfr prop. 1979/80:2 Del A s. 111 f.). De skäl som anförs i ovan nämnda förarbeten för att låta tystnadsplikten ha företräde framför meddelarfriheten i ärende enligt lagen om resolution gör sig på motsvarande sätt gällande vid avvägningen mellan sekretessbehovet och insynsintresset i ärende enligt den nya lagen om resolution för försäkringsföretag eftersom det är fråga om samma typ av uppgifter i motsvarande ärende.

Tystnadsplikten bör i dessa sammanhang ha företräde framför meddelarfriheten i ett pågående ärende om resolution. Detta bör också gälla uppgifter som hänför sig till den som trätt i affärsförbindelse eller motsvarande förbindelse med den som åtgärden avser i ett avslutat ärende om resolution och ett annat ärende enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Meddelarfriheten bör dock ha företräde framför tystnadsplikten för uppgift om den som åtgärden avser i ett avslutat resolutionsärende och ett annat ärende den nya lagen. Detta motsvarar det som i dag gäller för motsvarande ärenden för kreditinstitut, värdepappersföretag och centrala motparter (30 kap. 30 § OSL).

13.5 Undantag från sekretess

Utredningens bedömning: Gällande rätt tillgodoser möjligheterna att göra undantag från sekretess i enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Några genomförandeåtgärder i denna del är inte nödvändiga.

Skälen för utredningens bedömning

Av artikel 66.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att personerna som omfattas av konfidentialitetskravet, trots detta får röja konfidentiella uppgifter för personer eller myndigheter under vissa förutsättningar. De fall som tas upp i artikel 66.2 är röjande som sker inom ramen för utövandet av uppgifter enligt direktivet, i sammandrag eller sammanställning som omöjliggör identifikation av enskilda enheter som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet, eller efter uttryckligt samtycke från myndigheten eller företaget som tillhandahöll uppgifterna. Vidare framgår av artikel 66.6 i krishanteringsdirektivet att konfidentialitetskravet inte påverkar tillämpningen av nationell rätt om röjande av uppgifter i samband med straffrättsliga eller civilrättsliga förfaranden.

Möjligheten att röja uppgifter i samband med utövandet av uppgifterna enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag motsvaras i svensk rätt av vissa sekretessbrytande bestämmelser i 10 kap. OSL, däribland bestämmelsen om nödvändigt utlämnande i 10 kap. 2 § OSL. Ett utlämnande av uppgifterna på ett sätt som omöjliggör identifiering av den som uppgiften avser kan i viss mån sägas motsvara den möjlighet som i svensk rätt finns att lämna sekretessbelagda uppgifter i avidentifierat skick (jfr prop. 1979/80:2 Del A s. 84). Utlämnande med den enskildes samtycke har sin motsvarighet i 10 kap. 1 § OSL.

Någon motsvarande möjlighet för myndigheter att efterge sekretessen finns dock inte enligt offentlighets- och sekretesslagen och bör inte heller införas i svensk rätt. En sådan möjlighet står i strid med den grundläggande principen att myndigheten som förvarar en handling ska, utifrån tillämpliga sekretessbestämmelser och förutsättningarna i det enskilda fallet, pröva om uppgifterna i den kan röjas. I detta sammanhang kan emellertid konstateras att det i vissa andra EU-länders sekretesslagstiftning förekommer en möjlighet för den

myndighet som tillhandahåller andra myndigheter sekretessbelagda uppgifter att kontrollera till vem handlingen lämnas vidare. Med hänsyn till den potentiella skada som skulle kunna uppkomma om sekretessbelagda uppgifter blev offentliga genom överlämnandet kan dock förutsättas att den kontrollerande myndigheten noggrant bedömer vilket sekretesskydd som uppgifterna skulle ha hos mottagaren och, särskilt om sådant skydd skulle saknas, intresset av att uppgifterna lämnas vidare. För svenska myndigheter finns det möjlighet att göra motsvarande överväganden vid tillämpning av 10 kap. 27 § OSL. I sammanhanget kan vidare konstateras att 15 kap. 1 a § OSL ger viss möjlighet att tillgodose en utländsk myndighets önskemål att uppgift som den tillhandahållit en svensk myndighet inom ramen för krishanteringsdirektivet inte lämnas vidare (jfr prop. 2012/13:192 s. 11 och 29 ff.).

I 10 kap. OSL finns vidare bestämmelser som bryter sekretessen i samband med civilrättsliga eller straffrättsliga förfaranden.

Mot denna bakgrund anser utredningen att bestämmelserna i offentlighets- och sekretesslagen tillgodoser möjligheterna att göra undantag från sekretessen i enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Några genomförandeåtgärder i denna del är därför inte nödvändiga (jfr prop. 2015/16:5 s. 718 och 719).

13.6 Sekretess för andra än de som omfattas av offentlighets- och sekretesslagen och offentlighets- och sekretessförordningen

Utredningens förslag: Den som deltar eller har deltagit i resolutionsförfarandet och som inte omfattas av sekretessen i det allmännas verksamhet ska inte obehörigen få röja eller utnyttja uppgifter som den genom sitt deltagande fått veta om enskilds affärs- eller driftförhållanden eller andra ekonomiska eller personliga förhållanden, eller planering eller förberedelser för eller hantering av fredstida krissituationer.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag föreskriver konfidentialitet även för vissa andra personer än de som omfattas av offentlighets- och sekretesslagen och som kan komma att medverka i resolutionsprocessen enligt direktivet. För dessa personer får sekretessen för känsliga uppgifter säkerställas på annat sätt, genom antingen bestämmelser i en lag vid sidan av den allmänna sekretesslagstiftningen, sekretessavtal eller utlämnande av sekretessbelagda uppgifter med förbehåll (jfr prop. 1979/80:2 Del A s. 128).

Det får förutsättas att myndigheterna som har informationen i varje enskilt fall prövar om uppgifter kan lämnas ut till någon av de personer som nu avses. I det fallet uppgifterna som behöver lämnas ut inte omfattas av någon bestämmelse om tystnadsplikt borde det i flera fall vara möjligt för myndigheten att lämna ut uppgifterna med förbehåll enligt 10 kap. 14 § OSL. Genom förbehållet uppkommer en tystnadsplikt för mottagaren som inskränker både yttrande- och meddelarfriheten. Det finns dock fall då utlämnande med förbehåll inte är möjligt eller lämpligt. Som anförts i det föregående är frågan om uppgiften kan lämnas ut med förbehåll beroende av en prövning i det enskilda fallet som kan bli föremål för överprövning i domstol. Vidare kan uppgifter som omfattas av absolut sekretess inte lämnas ut med förbehåll, eftersom 10 kap. 14 § OSL förutsätter att sekretessbestämmelsen som reglerar uppgifterna i handlingen har ett skaderekvisit. Med hänsyn till förslagen till sekretessbestämmelser i det föregående kan resolutionsmyndigheten inte använda sig av möjligheten att lämna ut sekretessbelagda uppgifter med förbehåll i pågående resolutionsärenden. Vidare kan ett förbehåll inte meddelas generellt utan att ange vilken person, inom exempelvis ett broinstitut, det riktar sig till och det kan inte heller meddelas i förväg för viss typ av information.

Flera av de personer som nämns i artikel 66.1 f i krishanteringsdirektivet har tystnadsplikt i fråga om vissa uppgifter och under vissa förutsättningar enligt speciallagstiftning. Som exempel kan nämnas tystnadsplikten för advokater (8 kap. 4 § rättegångsbalken), godkända och auktoriserade revisorer (26 § revisorslagen [2001:883]) och andra revisorer (35 § revisionslagen [1999:1079]). Personerna som räknas upp i denna bestämmelse i direktivet torde dessutom i de flesta fall då de anlitats av resolutionsmyndigheten eller Finans-

inspektionen vara sådana konsulter som omfattas av myndigheternas sekretess i den utsträckning som de deltar i myndigheters verksamhet enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Det omvända kan dock antas vara fallet om de anlitats av en potentiell förvärvare, eftersom det i ett sådant fall saknas anknytning till myndigheternas verksamhet.

Detsamma får förmodas gälla för övriga personer som tillhandahåller eller har tillhandahållit tjänster till potentiella förvärvare eller tillfälliga eller särskilda förvaltare, broinstitut eller tillgångsförvaltningsenheter som intar en i förhållande till myndigheten självständig ställning. Särskilda förvaltares rättsliga ställning har berörts ovan (avsnitt 10.3.2). Eftersom förvaltarna ska utöva sina befogenheter under myndighetens kontroll, i enlighet med den uppdragsbeskrivning och de villkor som myndigheten anger för uppdraget, bör en särskild förvaltare inte anses som en självständig uppdragstagare. Enligt utredningens mening bör särskilda förvaltare omfattas av de sekretessbestämmelser som i detta lagstiftningsärende föreslås gälla i resolutionsmyndighetens ärenden. Skäl saknas därför för att införa några särskilda bestämmelser om tystnadsplikt för förvaltare.

Det finns dock andra personer som deltar i resolutionsförfarandet och som inte omfattas av samma sekretessbestämmelser som myndigheterna. Som exempel kan anställda i broföretag och tillgångsförvaltningsbolag nämnas. Det finns således behov av en bestämmelse om tystnadsplikt för enskilda personer som deltar eller deltagit i resolutionsförfarandet och som inte omfattas av bestämmelserna i OSL och OSF. Det kan exempelvis röra sig om experter som anlitats av annan än myndigheterna i samband med upprättande av resolutionsplaner eller förvärvare av ett företag i resolution. I juridiska personer bör tystnadsplikten gälla för den verkställande ledningen, medlemmar av ledningsorganet och anställda.

Tystnadsplikten bör gälla både under fullgörande av uppdrag, anställning eller motsvarande och efter att detta avslutats. Den bör, liksom för det allmänna, omfatta uppgifter om planering och förberedelser för resolution samt resolutionsförfarandet i övrigt. Även uppgift om enskilds affärs- eller driftförhållanden, eller enskilds andra ekonomiska eller personliga förhållanden bör omfattas.

Det finns dock inte skäl att i bestämmelsen ange att myndigheternas risk- och sårbarhetsanalyser ska omfattas av tystnadsplikten. Som framgår i det föregående upprättar myndigheterna inte några

sådana analyser inom ramen för resolutionsförfarandet. Så länge analyserna inte tillförs resolutionsförfarandet finns det därför inte heller anledning att delge dem till enskilda personer som deltar i förfarandet. I det fallet de tillförs resolutionsförfarandet täcks de av bestämmelsens lydelse i övrigt.

I detta fall bör inte ett skaderekvisit, utan i stället ett obehörighetsrekvisit användas för att avgränsa sekretessen. Vid bedömningen av vad som är obehörigt är det naturligt att söka ledning i det skaderekvisit som finns i offentlighets- och sekretesslagens motsvarande bestämmelser, dvs. vad som typiskt sett skulle vara obehörigt respektive behörigt inom det allmännas verksamhet (jfr prop. 1979/80:80 s. 48 och prop. 1980/81:28 s. 22 f.). I det sammanhanget måste också de begränsningar som krishanteringsdirektivet uppställer beaktas. Som obehörigt röjande avses således inte att uppgifterna lämnas med stöd av de bestämmelser som genomför krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag eller som är nödvändigt för att den enskilde personen ska kunna fullgöra sina uppgifter i resolutionsförfarandet. Uppgiftslämnande som krävs för att myndigheterna med flera som involveras i resolutionsprocessen ska kunna planera eller utföra en resolutionsåtgärd anses inte heller som obehörigt röjande.

13.7 Internt informationsutbyte

Utredningens förslag: Den del av Riksgäldskontoret som inte bedriver verksamhet enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, ska vara uppgiftsskyldig gentemot den del av myndigheten som bedriver den verksamheten. Uppgiftsskyldigheten ska vara sekretessbrytande.

Utredningens bedömning: I övrigt ger gällande rätt tillräckliga förutsättningar för att garantera sekretessen och informationsutbytet inom myndigheter och andra organ som deltar i resolutionsprocessen.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet förförsäkringsföretag innehåller en del bestämmelser om interna regler för sekretess och informationsutbyte. I syfte att säkerställa att konfidentialitetskraven i artikel 66.1 och 66.3 i direktivet respekteras anges således att de myndigheter, behöriga ministerier och offentliga organ samt broinstitut och tillgångsförvaltningsenheter som träffas av kraven ska försäkra sig om att det finns interna bestämmelser för att säkra konfidentialiteten för information som utbyts mellan personer som direkt medverkar i resolutionsprocessen (artikel 66.3). Anställda vid och experter från dessa myndigheter, ministerier och organ ska dock inte vara förhindrade från att utbyta uppgifter med varandra inom varje organ eller enhet. Detsamma gäller för tillfälliga och särskilda förvaltare, potentiella förvärvare, revisorer, rådgivare, värderare och andra experter som anlitats av myndigheterna, ministerierna eller en potentiell förvärvare (artikel 66.4 a).

Vad särskilt gäller resolutionsmyndigheten anges vidare att medlemsstaten eller resolutionsmyndigheten ska anta och offentliggöra relevanta interna regler om tystnadsplikten och informationsutbyten mellan olika funktioner inom den myndigheten. Detta ska ske för att säkerställa att resolutionsfunktionen är operativt oberoende från resolutionsmyndighetens andra funktioner och att personalen som utför resolutionsfunktionen är strukturellt separerad från och följer andra rapporteringsvägar än den personal som utförmyndighetens andra funktioner (artikel 3.3).

Svensk rätt ger ingen möjlighet för myndigheter att anta egna regler om tystnadsplikt, eftersom sekretessregleringen i det allmännas verksamhet är förbehållen riksdagens och regeringens normgivning. Sekretessen i det allmännas verksamhet gäller enligt 8 kap. 1 § OSL mot enskilda och andra myndigheter, varför det normalt sett inte finns hinder för anställda med flera inom samma myndighet att utbyta sekretessbelagda uppgifter med varandra. Om det inom en myndighet finns olika verksamhetsgrenar som är att betrakta som självständiga i förhållande till varandra gäller emellertid sekretessen enligt 8 kap. 2 § OSL även mellan de olika verksamhetsgrenarna. Av förarbetena framgår att det är fråga om olika verksamhetsgrenar, om det finns olika delar av en myndighets verksamhet som har att tillämpa sinsemellan helt olika set av sekretessbestämmelser. Om

verksamheterna bedöms utgöra olika verksamhetsgrenar, måste det därefter göras en bedömning av om de också har organiserats på ett sådant sätt att de förhåller sig självständiga till varandra. Det är bara om båda dessa kriterier är uppfyllda som det uppstår en sekretessgräns inom en myndighet (jfr prop. 2008/09:150 s. 360).

Vad särskilt gäller verksamhetsgrenarna hos Riksgäldskontoret kan konstateras att Riksgäldskontoret även bedriver annan verksamhet än att vara resolutionsmyndighet för banker, kreditinstitut och centrala motparter, däribland statens upplåningsverksamhet. Med hänsyn till krishanteringsdirektivets krav på strukturell och organisatorisk separation finns det behov av en sekretessgräns inom Riksgäldskontoret mellan resolutionsfunktionen och myndighetens övriga verksamhetsgrenar. I lagen om resolution har därför införts en bestämmelse som anger att den del av Riksgäldskontoret som inte bedriver verksamhet enligt lagen om resolution, ska vara uppgiftsskyldig gentemot den del av myndigheten som bedriver den verksamheten (28 kap. 4 § lagen om resolution).

En motsvarande bestämmelse bör införas i lagen om resolution för försäkringsföretag.

I övrigt finns det anledning att anse att gällande rätt ger tillräckliga förutsättningar för att garantera sekretessen och informationsutbytet inom myndigheter och andra personer som deltar i resolutionsprocessen.

13.8 Externt informationsutbyte

13.8.1 Informationsutbyte med myndigheter inom EES

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret och Finansinspektionen ska, i den utsträckning som följer av Sveriges medlemskap i Europeiska unionen, samarbeta och utbyta information med varandra, motsvarande myndigheter inom EES och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten.

Riksgäldskontoret ska också lämna regeringen de uppgifter som regeringen behöver i sin verksamhet enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Finansinspektionen ska på Riksgäldskontorets begäran lämna de uppgifter som myndigheten behöver i sin verksamhet enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Skälen för utredningens förslag

Samarbete och informationsutbyte mellan svenska myndigheter

Det nya ramverket för återhämtning och krishantering av försäkringsföretag och andra företag som träffas av direktivets tillämpningsområde förutsätter samarbete och informationsutbyte mellan inblandade myndigheter. Det gäller främst myndigheter som utövar tillsyns- och resolutionsfunktioner och personer som utövar de funktionerna på myndigheternas vägnar. Dessa ska samarbeta nära vid förberedandet, planeringen och tillämpningen av resolutionsbeslut (artikel 3.4 i direktivet). Samarbete och informationsutbyte är till exempel nödvändigt för de samråd som i enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska ske mellan resolutionsmyndigheten och Finansinspektionen i det förberedande stadiet, såsom vid återhämtnings- och resolutionsplaneringen, och inför fastställande av ett företags fallissemang.

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehåller bestämmelser som avser att tillgodose sådant informationsutbyte, liksom informationsutbyte med andra nationella myndigheter och personer som kan komma att involveras i resolutionsprocessen. Som exempel kan nämnas att resolutionsmyndigheten ska informera det behöriga ministeriet, dvs. Finansdepartementet, om besluten enligt direktivet (artikel 3.8). Således ska konfidentialitetskravet i artikel 66 inte förhindra att resolutionsmyndigheter och behöriga myndigheter, inklusive deras anställda och experter, utbyter uppgifter med varandra och det behöriga ministeriet samt med vissa andra i artikel 64.4 b uppräknade myndigheter och personer. Där nämns bland andra centralbanker, försäkringsgarantisystem, myndigheter med ansvar för normala insolvensförfaranden, makrotillsynsmyndigheter, personer som har till uppgift att utföra obligatorisk revision av räkenskaper och, i enlighet med strikta sekretessregler, en potentiell förvärvare i syfte att planera eller verkställa en resolutionsåtgärd.

Därutöver får medlemsstaterna tillåta utbyte av information med andra personer som omfattas av strikta sekretessregler när det är

nödvändigt i syfte att planera eller utföra en resolutionsåtgärd (artikel 66.5 a i krishanteringsdirektivet). Även informationsutbyte med nationella parlamentariska undersökningskommittéer, revisionsrätter och andra enheter som är ansvariga för undersökningar i det egna landet enligt lämpliga villkor får tillåtas (artikel 66.5 b). Informationsutbyte får vidare tillåtas med nationella myndigheter som ansvarar för betalningssystem, normala insolvensförfaranden, viss annan tillsyn på det finansiella området, makrotillsyn eller stabiliteten i det finansiella systemet och med personer som ansvarar för obligatorisk revision (artikel 66.5 c).

Samarbete och informationsutbyte med utländska myndigheter inom EES

Informationsutbyte inom ramen för det nya krishanteringsramverket ska inte bara ske mellan nationella myndigheter utan även med utländska myndigheter inom EES. Det gäller bland annat för upprättande av resolutionsplaner i gränsöverskridande koncerner och arbetet i resolutionskollegierna i övrigt. Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska dessa kollegier tjäna som forum för informationsutbyte och medlemmarna som deltar däri ska ha ett nära samarbete.

Konfidentialitetskravet i artikel 66 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska inte förhindra att Riksgäldskontoret och Finansinspektion, inklusive deras anställda och experter, utbyter uppgifter med motsvarande myndigheter inom unionen (artikel 66.4 b). Vidare föreskrivs särskilda regler för informationsutbyte inom ramen för det gränsöverskridande samarbetet. Således ska resolutionsmyndigheter och behöriga myndigheter, om inte annat följer av artikel 66, på begäran lämna all information till varandra som är relevant för dem när de ska fullgöra sina uppgifter enligt krishanteringsdirektivet (artikel 72.1). Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska samordna flödet av informationen mellan resolutionsmyndigheterna (artikel 72.2). När information som erhållits från ett tredjelands resolutionsmyndighet begärs ut ska resolutionsmyndigheten, om tredjelandets resolutionsmyndighet inte redan gett sitt samtycke till vidarebefordring av informationen, söka sådant samtycke. Om sådant samtycke inte ges ska resolutionsmyndigheten inte vara skyldig att vidarebefordra informationen (artikel 72.3).

Närmare om förslaget till genomförande

Sekretessen i det allmännas verksamhet gäller enligt 8 kap. 1 § OSL även för uppgiftslämnande mellan myndigheter, om det inte finns någon undantagsbestämmelse eller sekretessbrytande bestämmelse i OSL eller i lag eller förordning som OSL hänvisar till. I 10 kap. OSL finns generella bestämmelser som under vissa förutsättningar möjliggör överlämnande av uppgifter som är sekretessbelagda hos en myndighet till en annan myndighet. Exempelvis hindrar inte sekretessen att en uppgift lämnas till en annan myndighet, om det är nödvändigt för att den utlämnande myndigheten ska kunna fullgöra sin verksamhet (10 kap. 2 § OSL). Ett annat exempel är den s.k. generalklausulen, enligt vilken en sekretessbelagd uppgift får lämnas till en myndighet om det är uppenbart att intresset av att uppgiften lämnas har företräde framför det intresse som sekretessen ska skydda (10 kap. 27 § OSL). Den bestämmelsen möjliggör rutinmässigt uppgiftsutbyte myndigheter emellan, utan särskilt stöd i annan författning. I sådana fall måste dock den intresseavvägning som ska göras enligt generalklausulen ske på förhand och den behöver inte avse prövning av individuella fall. Vid prövningen av utlämnandefrågan enligt generalklausulen ska den mottagande myndighetens behov av uppgifterna vägas mot det intresse som sekretesskyddet typiskt sett tillgodoser. Bestämmelserna bygger emellertid på att rutinmässigt uppgiftsutbyte i regel ska vara särskilt författningsreglerat (jfr prop. 1979/80:2 Del A s. 327).

Av 8 kap. 3 § OSL framgår förutsättningarna för informationsutbyte med utländska myndigheter när det gäller uppgifter som är sekretessbelagda enligt den lagen. Enligt bestämmelsen får sådana uppgifter inte röjas för en utländsk myndighet, om inte utlämnande sker i enlighet med särskild föreskrift i lag eller förordning, eller uppgiften i motsvarande fall skulle få lämnas ut till en svensk myndighet och det enligt den utlämnande myndighetens prövning står klart att det är förenligt med svenska intressen att uppgiften lämnas till den utländska myndigheten.

Det finns visserligen en lagfäst samarbets- och informationsskyldighet i 17 kap. 3 § FRL. Det finns emellertid ingen heltäckande författningsreglering av samarbets- och informationsskyldighet på finansmarknadsområdet. Möjligheten att lämna ut sekretessbelagda

uppgifter enligt 8 kap. 3 § OSL innebär inte heller någon förpliktelse att lämna ut uppgifter till en utländsk myndighet.

I lagen om resolution har därför förutsättningarna för informationsutbytet inom ramen för den verksamhet som ska bedrivas enligt krishanteringsdirektivet formaliserats. I lagen om resolution har införts en sekretessbrytande bestämmelse som klargör i vilka fall och till vilka myndigheter som även sekretessreglerade uppgifter ska lämnas ut. Bestämmelsen anger att resolutionsmyndigheten och Finansinspektionen har samarbets- och uppgiftsskyldighet gentemot varandra, motsvarande utländska myndigheter inom EES och Eba i den utsträckning som följer av krishanteringsdirektivet (28 kap. 5 § lagen om resolution). I det gränsöverskridande samarbetet innebär bestämmelsen bland annat att myndigheterna har att rätta sig efter krishanteringsdirektivets regler när det gäller upprättande och deltagande i resolutionskollegier. I bestämmelsen finns även en uppgiftsskyldighet motsvarande den som i krishanteringsdirektivet föreskriver för resolutionsmyndigheten i förhållande till det behöriga ministeriet. Eftersom det behöriga ministeriets uppgifter enligt krishanteringsdirektivet i huvudsak föreslås ankomma på regeringen att besluta om, bör dock uppgiftsskyldigheten gälla i förhållande till regeringen och omfatta sådana uppgifter som regeringen behöver för sin verksamhet enligt den nya lagen om resolution. I praktiken kommer dock uppgiftsskyldigheten att fullgöras genom att uppgifterna lämnas till Regeringskansliet (Finansdepartementet), som sedan bereder ärendet för regeringen. Den ordningen följer redan av gällande rätt och föranleder inga lagstiftningsåtgärder.

Motsvarande bestämmelser bör införas i lagen om resolution för försäkringsföretag.

13.8.2 Informationsutbyte med enskilda inom EES

Utredningens förslag: Utan hinder av sekretess ska Finansinspektionen få lämna sekretessbelagda uppgifter i ett tillsynsärende till en enskild person som deltar i resolutionsförfarandet, om denne behöver uppgifterna i syfte att planera eller utföra en resolutionsåtgärd. Riksgäldskontoret ska ha motsvarande möjlighet att bryta sekretessen i sina ärenden enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Sekretess i ett avslutat ärende om resolution utgör inte heller hinder för Riksgäldskontoret att lämna uppgifter till en konkursförvaltare eller till en likvidator enligt vad som föreskrivs i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Skälen för utredningens förslag

I såväl Finansinspektionens tillstånds- och tillsynsverksamhet som i resolutionsmyndighetens ärenden kan det förekomma uppgifter som enskilda personer som deltar i resolutionsförfarandet kan behöva för att fullgöra sina uppgifter enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Informationsutbyte som är nödvändigt för planering eller utförande av resolutionsåtgärder som de är involverade i bör därför vara möjligt, vilket också förutsätts i artikel 66.5 a i direktivet. Som nämnts i det föregående är det inte i alla fall möjligt eller lämpligt för myndigheterna att lämna ut sekretessbelagda uppgifter till dessa personer med stöd av sekretessbrytande bestämmelser i 10 kap. OSL eller sekretessavtal. För att möjliggöra utlämnande av uppgifter som omfattas av sekretess enligt 30 kap. 4 § OSL och de nya bestämmelser som föreslås gälla i resolutionsmyndighetens ärenden behövs särskilda bestämmelser som bryter sekretessen. En förutsättning för att införa sådana bestämmelser är i princip att behovet av offentlighet uppväger det intrång i den enskildes integritet som bestämmelserna kan komma att innebära. Förhållandet att praktiska skäl och inte offentlighetsintressen varit motivet till sekretessgenombrottet, har inte ansetts stå i något avgörande motsatsförhållande till detta principiella synsätt när det rört sig om genombrott av sekretessen i begränsad omfattning (jfr prop. 1993/64:165 s. 52).

De uppgifter som myndigheterna skulle kunna lämna ut med stöd av sekretessbrytande bestämmelser kan visserligen vara av känslig art, såväl för företaget som ärendet avser som för dess affärskontrahenter. Det allmänna intresset av att skapa goda förutsättningar för resolutionsplanering och hanteringen av fallerande företag väger dock tungt. Dessutom skulle lättnaden i sekretessen i praktiken få en begränsad omfattning eftersom de enskilda personer som sekretessbelagda uppgifter skulle kunna lämnas ut till ska, enligt vad som föreslås i det föregående, ha tystnadsplikt för uppgifter som de tagit del av inom ramen för sitt deltagande i resolutionsprocessen.

Vid sådana förhållanden bör därför Finansinspektionen få möjlighet att lämna ut uppgifter som är sekretessbelagda enligt 30 kap. 4 § OSL till en enskild person som deltar i resolutionsförfarandet, förutsatt att det behövs för att planera eller utföra en resolutionsåtgärd. Riksgäldskontoret bör ha motsvarande möjlighet att lämna ut sekretessbelagda uppgifter i sina ärenden enligt den nya lagen om resolution. Det bör emellertid inte föreligga någon skyldighet för dessa myndigheter att lämna ut sekretessbelagda uppgifter till enskilda personer, och inte heller någon motsvarande rättighet för sådana personer att få ta del av uppgifterna. Myndigheterna bör således kunna diskretionärt pröva om uppgifter ska lämnas ut eller inte, en prövning som kan ske på eget initiativ eller efter förfrågan från en sådan enskild som det nu är fråga om. Vid denna prövning har myndigheterna också att beakta om uppgifterna får lämnas ut enligt andra sekretessbestämmelser som är tillämpliga för uppgifterna, däribland bestämmelserna till skydd för det allmänna intresset nämnts ovan.

Bestämmelserna som nu föreslås bryter inte sekretessen i de bestämmelserna. Uppgiftslämnande enligt de bestämmelser som här föreslås torde dock normalt sett inte kunna antas leda till skada för de allmänna intressena i 16 kap. 1 §, 17 kap. 1 § eller 18 kap. 13 § OSL. De föreslagna bestämmelserna omfattar nämligen endast uppgifter som är nödvändiga för resolutionsplanering eller utförande av resolutionsåtgärder, dvs. uppgifter som det torde ligga i det allmänna intresset att lämna ut. Till detta kommer att uppgiftslämnandet endast ska kunna ske till personer som deltar i resolutionsförfarandet och som varken får obehörigen röja eller utnyttja sekretessbelagda uppgifter som de fått kännedom om i förfarandet. Ett obehörigt röjande av uppgifterna är dessutom straffbelagt enligt 20 kap. 3 § brottsbalken.

Av artikel 66.4 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att sekretessen enligt artikel 66 inte ska förhindra att resolutionsmyndigheten lämnar uppgifter till bland andra myndigheter med ansvar för normala insolvensförfaranden. För svenskt vidkommande ansvarar bland annat konkursförvaltare respektive likvidator för sådana förfaranden. I avsnitt 16.1 föreslås att det i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag förs in en uppgiftsskyldighet för Riksgäldskontoret gentemot en konkursförvaltare respektive en likvidator avseende uppgifter som de behöver för

att fullgöra sina uppdrag. För att uppgifter som omfattas av sekretess enligt 30 kap. 12 a § andra stycket OSL ska kunna lämnas ut bör en hänvisning till bestämmelsen i den nya lagen om resolution tas in i OSL.

13.8.3 Informationsutbyte med myndighet i tredjeland

Utredningens bedömning: Det behövs inga genomförandeåtgärder för att möjliggöra utlämnande av sekretessbelagda uppgifter till myndigheter i tredjeland.

Skälen för utredningens bedömning

Av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att resolutionsmyndigheten och Finansinspektionen i regel inte ska vara förhindrade att utbyta information med myndigheter i tredjeland som fyller samma funktion som resolutionsmyndigheten. Konfidentiella uppgifter får emellertid endast lämnas ut till berörda myndigheter i tredjeland under de förutsättningar som anges i artikel 80 (artikel 66.4 b).

För att resolutionsmyndigheter, behöriga myndigheter och behöriga ministerier ska kunna utbyta konfidentiella uppgifter med tredjelands myndigheter krävs att de myndigheterna omfattas av krav och standarder för sekretess som är minst likvärdiga med dem som föreskrivs i artikel 66. I den mån utbytet av information gäller personuppgifter ska hanteringen och överföringen av dessa personuppgifter till myndigheter i tredjeland regleras av tillämplig dataskyddsrätt i unionen och nationell dataskyddsrätt (artikel 80.1 andra stycket). Vidare krävs att uppgifterna är nödvändiga för att myndigheterna i tredjeland ska kunna fullgöra resolutionsuppgifter som är likvärdiga med dem som fastställs i krishanteringsdirektivet och, om inte annat följer av 80.1 a, inte används för andra ändamål (artikel 80.1 b).

Om de konfidentiella uppgifterna erhållits från en annan medlemsstat ska resolutionsmyndigheter, behöriga myndigheter och behöriga ministerier inte lämna ut uppgifterna till myndigheter i tredjeland, såvida inte den behöriga myndigheten i den medlems-

stat varifrån uppgifterna kommer samtycker till att de lämnas ut och uppgifterna lämnas ut för de ändamål som den uppgiftslämnande myndigheten har godkänt (artikel 80.2). Uppgiftslämnandet begränsas således inte endast av vad som anses konfidentiellt enligt krishanteringsdirektivet, utan även uppgifter som anses konfidentiella på andra rättsområden i EU omfattas.

Den svenska sekretesslagstiftningen innehåller inga uttryckliga bestämmelser med motsvarande innehåll. Samtidigt finns det ingen skyldighet i OSL för svenska myndigheter att lämna ut sekretessbelagda uppgifter till utländska myndigheter. Svenska myndigheter har emellertid rätt att, under de förutsättningar som anges i 8 kap. 3 § OSL, röja sekretessbelagda uppgifter för utländska myndigheter. För ett sådant uppgiftslämnande krävs antingen stöd i lag eller förordning eller att uppgiften i motsvarande fall skulle få lämnas ut till en svensk myndighet och det står klart att det är förenligt med svenska intressen att uppgiften lämnas ut.

Uppgiftsskyldighet bör, såsom anförts i det föregående, vara förbehållen de situationer där det finns rutinmässigt behov av informationsutbyte. Myndighet i tredjeland kan visserligen få delta som observatör i resolutionskollegier som svenska myndigheter är medlemmar i. Sådant deltagande kommer dock beslutas av ordföranden i kollegiet från fall till fall, varför svenska myndigheters möjligheter att påverka vilka myndigheter i tredjeland som ska få delta och därmed också få ta del av information är begränsad (jfr artikel 70.3 och 70.5 e i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Vidare torde samarbetet och informationsutbytet med myndigheter i tredjeland i regel komma att hanteras genom internationella avtal (jfr artiklarna 75 och 79 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Vid sådana förhållanden framstår inte en författningsreglerad skyldighet för svenska myndigheter att tillmötesgå en begäran om utlämnande av sekretessbelagda uppgifter som lämplig, även om den begränsas på sätt som krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag föreskriver till de fall då samverkan med tredjeland ska ske. Informationsutbyte med myndigheter i tredjeland blir därmed, såvida det inte finns någon annan författningsreglerad uppgiftsskyldighet, att bedöma utifrån 8 kap. 3 § 2 OSL. Inom ramen för den bedömning som görs enligt denna bestämmelse finns möjlighet att tillgodose de krav som direktivet ställer för uppgiftslämnande till myndigheter i tredjeland.

En bestämmelse som kan utgöra grund för ett sådant uppgiftslämnande är generalklausulen i 10 kap. 27 § OSL som nämnts ovan. Förhållandet att uppgiften är sekretesskyddad hos den mottagande myndigheten ska beaktas särskilt vid bedömningen. Om en uppgift inte skyddas av sekretess hos den mottagande myndigheten, kan risken för att skada ska uppkomma vara så stor att uppgiften inte bör lämnas ut (se prop. 1979/80: 2 Del A s. 91).

Den allmänna bestämmelsen om sekretess i det internationella samarbetet i 15 kap. 1 a § OSL ger också viss möjlighet att tillgodose direktivets krav att uppgiften inte får lämnas ut om den erhållits från en myndighet i annan medlemsstat och denna inte samtycker till utlämnande till myndighet i tredjeland. Av bestämmelsen framgår att uppgift som en myndighet har fått från ett utländskt organ på grund av en bindande EU-rättsakt eller ett av EU ingånget eller av riksdagen godkänt avtal med en annan stat eller med en mellanfolklig organisation, inte lämnas ut om det kan antas att Sveriges möjlighet att delta i det internationella samarbete som avses i rättsakten eller avtalet försämras om uppgiften röjs. Motsvarande sekretess gäller också för uppgift som en myndighet har inhämtat i syfte att överlämna den till ett utländskt organ i enlighet med en sådan rättsakt eller ett sådant avtal.

Till detta kommer att det enligt 8 kap. 3 § 2 OSL ska ligga i svenskt intresse att lämna ut uppgiften. Så kan självklart endast vara fallet om de villkor som krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag uppställer för uppgiftslämnande till myndighet i tredjeland är uppfyllda. Vad särskilt gäller uppgiftslämnande till myndigheter i tredjeland, som omfattas av ett sådant avtal som avses i artikel 75 eller 79 i krishanteringsdirektivet och uppfyller villkoren i artikel 80, får i regel förutsättas att det ligger i svenskt intresse att lämna ut för samarbetet relevanta uppgifter (jfr prop. 1981/82:186 s. 58 f.).

Sammanfattningsvis bör gällande bestämmelser i OSL vara tillräckliga för att säkerställa att uppgifter lämnas ut till myndigheter i tredjeland endast om villkoren i artikel 80 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är uppfyllda.

Det behövs således inga genomförandeåtgärder i denna del (jfr prop. 2015/16:5 s. 733735).

13.9 Överträdelse av tystnadsplikt

Utredningens bedömning: Kravet i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om att en person eller en enhet som omfattas av konfidentialitetskravet i direktivet ska bli föremål för skadeståndsskyldighet i enlighet med nationell rätt om tystnadsplikten överträds, kräver inga genomförandeåtgärder.

Skälen för utredningens bedömning

En person eller myndighet eller organ som avses i artikel 66.1 krishanteringsdirektivet ska bli föremål för skadeståndsskyldighet om denna artikel överträds, i enlighet med nationell rätt (artikel 66.2 sista stycket). Det finns dock inget hinder mot att behålla striktare eller kompletterande regler i nationell rätt (artikel1.2).

I svensk rätt är överträdelse av bestämmelser om tystnadsplikt som huvudregel straffbara enligt 20 kap. 3 § brottsbalken. Det gäller emellertid inte för överträdelser av tystnadsplikt som uppkommer genom avtal, exempelvis sekretessavtal. En sådan överträdelse kan dock, liksom straffbara överträdelser, leda till skadeståndsskyldighet enligt skadeståndslagen (1972:207). Enligt utredningens bedömning är detta tillräckligt för att tillgodose kravet i artikel 66.2 sista stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Den artikeln kräver därför inga genomförandeåtgärder (jfr prop. 2015/16:5 s. 735).

14 Resolutionsverktygen

14.1 Allmänna principer för resolutionsverktygen

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ger resolutionsmyndigheten tillgång till flera resolutionsverktyg för att kunna hantera olika, ofta oförutsägbara, krisscenarier. Det kan röra sig om både en kris i ett enskilt försäkringsföretag och systempåverkande händelser som drabbar flera företag samtidigt (skäl 45). Krishanteringen måste också kunna anpassas till olika typer av företagsstrukturer och verksamhet. Olika associationsformer och typer av försäkringsrörelse kan också kräva skilda lösningar för att uppnå resolutionsändamålen på ett effektivt och rättssäkert sätt. Artikel 26 i direktivet anger ett antal övergripande principer som ska beaktas vid tillämpningen av resolutionsverktygen, och som vägleder resolutionsmyndigheten i bedömningen av vilka åtgärder som är lämpliga i det enskilda fallet och i det praktiska genomförandet av dessa.

14.1.1 De fem resolutionsverktygen

Utredningens förslag: Resolutionsverktygen ska vara: – verktyget för solvent avveckling, – försäljningsverktyget, – broföretagsverktyget, – avskiljandeverktyget, och – skuldnedskrivningsverktyget.

Riksgäldskontoret ska få tillämpa verktygen var för sig eller i kom-

bination med varandra, med undantag för avskiljandeverktyget som

bara får tillämpas i kombination med ett annat verktyg.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 26.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är resolutionsverktygen följande: a) Verktyget för solvent avveckling. b) Verktyget för försäljning av affärsverksamhet. c) Broföretagsverktyget. d) Verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder. e) Verktyget för nedskrivning eller konvertering.

Resolutionsmyndigheterna får tillämpa resolutionsverktygen var för sig eller i kombination, med undantag för verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder, som endast får tillämpas i kombination med ett annat resolutionsverktyg.

Vissa verktyg är särskilt anpassade för resolution av försäkringsföretag

De verktyg som anges i artikel 26.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag uppvisar stora likheter med de resolutionsverktyg som används för att hantera banker i kris. Det första av dessa, verktyget för solvent avveckling, är dock särskilt utformat för att tillämpas på försäkringsföretag i resolution. Verktyget möjliggör, i kombination med verktyget för nedskrivning eller konvertering – hädanefter – skuldnedskrivningsverktyget att ett försäkringsföretag kapitaliseras upp i resolution så att det fortsatt kan fullgöra sina försäkringsåtaganden. Därefter kan företaget avvecklas successivt i takt med att försäkringsavtalen löper ut.

Med undantag för verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder – hädanefter avskiljandeverktyget – kan samtliga resolutionsverktyg användas enskilt eller i kombination med varandra. Avskiljandeverktyget får däremot endast tillämpas tillsammans med andra resolutionsverktyg, till exempel verktyget för försäljning av verksamhet – hädanefter försäljningsverktyget – i syfte att möjliggöra för att en köpare tar över och driva vidare den lönsamma delen av verksamheten. Att använda avskiljandeverktyget isolerat skulle däremot riskera att ge före-

taget i resolution en otillbörlig konkurrensfördel genom att det befrias från problemtyngda tillgångar, rättigheter och skulder (skäl 53).

Det bör noteras att begreppet förpliktelser används i det följande som en samlande benämning för både rättigheter och skulder. I den svenska översättningen av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag har det engelska uttrycket rights and liabilities översatts till rättigheter och skulder. För att resolutionsverktygen ska kunna omfatta samtliga tillgångar och åtaganden i ett försäkringsföretag är dock den bredare termen förpliktelser mer rättvisande. Ett försäkringsföretag har exempelvis olika typer av avsättningar som också bör omfattas av resolutionsverktygen.

14.1.2 Att behålla prioritetsordningen och skydda försäkringstagare

Utredningens förslag: Om Riksgäldskontoret beslutar att tillämpa ett resolutionsverktyg som innebär att borgenärer påförs förluster eller får sina fordringar konverterade till kapitalinstrument ska myndigheten, innan eller i samband med resolutionsåtgärden, skriva ned eller konvertera kvalificerade skulder och kapitalinstrument.

Försäkringsfordringar ska få konverteras till kapitalinstrument endast om Riksgäldskontoret bedömer att resolutionsändamålen inte kan uppnås med hjälp av andra resolutionsverktyg, eller att det leder till ett bättre skydd för försäkringstagarna jämfört med användning av ett annat resolutionsverktyg.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 26.2 första stycket ska resolutionsmyndigheten, om den beslutar att tillämpa ett resolutionsverktyg och åtgärden skulle resultera i att förluster bärs av borgenärer, särskilt försäkringstagare, eller leda till att deras fordringar omstruktureras eller konverteras, utöva befogenheten att skriva ned eller konvertera kapitalinstrument och kvalificerade skulder omedelbart innan eller samtidigt som resolutionsverktyget tillämpas.

Vidare anges i tredje stycket av artikel 26.2 att konverteringen av kvalificerade skulder till kapitalinstrument bara får tillämpas på försäkringsfordringar i de fall där resolutionsmyndigheten motiverar att resolutionsändamålen inte kan uppnås med hjälp av andra resolutionsverktyg, eller att konvertering av försäkringsfordringar skulle leda till ett bättre skydd för försäkringstagarna jämfört med användning av något annat resolutionsverktyg och nedskrivning av deras fordringar.

Grundläggande att ägare påförs förluster först

Artikel 26.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag slår fast den grundläggande principen att innehavare av kapitalinstrument och kvalificerade skulder ska bära förluster eller få sina fordringar konverterade till aktier innan några andra borgenärer påverkas. Bestämmelsen tydliggör att aktieägarna inte bara ingår i prioritetsordningen, utan även utgör den första förlustbärande gruppen.

Om resolutionsmyndigheten avser att tillämpa ett resolutionsverktyg som leder till att försäkringstagare eller andra prioriterade fordringsägare drabbas av förluster eller får sina fordringar omvandlade till aktier, måste myndigheten först skriva ned eller konvertera kapitalinstrument och kvalificerade skulder.

Artikel 26.2 anger därtill en princip som gäller särskilt om resolutionsmyndigheten planerar att använda ett resolutionsverktyg som innebär att försäkringsfordringar konverteras till kapitalinstrument. Resolutionsmyndigheten måste då kunna motivera att det inte finns några andra tillgängliga verktyg som kan uppnå resolutionsändamålen eller att konverteringen leder till ett bättre skydd för försäkringstagarna jämfört med ett annat resolutionsverktyg och nedskrivning av deras fordringar. Trots att skydd av försäkringstagare är ett av resolutionsändamålen tillåter alltså krishanteringsdirektivet att försäkringsfordringar skrivs ned eller konverteras om det krävs för att fördela förlusterna inom företaget. Men artikel 26.2 anger att så bara kan ske under strikta förutsättningar.

Artikel 26.2 klargör också att eventuella intäkter som genereras i samband med resolutionsåtgärderna, såsom en eventuell ersättning som en förvärvare betalar, ska gå till att kompensera borgenärer, i första hand försäkringstagarna och andra borgenärer som fått sina

fordringar nedskrivna utan att ha blivit fullt kompenserade. Se vidare avsnitt 14.1.3.

Ovan nämnda principer bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Att aktieägare ska påföras förluster första av alla följer egentligen av artikel 22.1 a och 22.1 b som slår fast att prioritetsordningen ska gälla i resolution, men artikel 26.2 kan ses som en precisering av dessa artiklar.

14.1.3 Riksgäldskontorets rätt till ersättning

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska ha rätt till skälig ersättning för kostnader som har uppkommit i samband med resolutionens genomförande. Ersättning ska betalas: a) i form av avdrag från en eventuell ersättning som en motpart

betalar till företaget i resolution, b) från företaget i resolution, såsom prioriterad borgenär, c) från eventuella inkomster som uppkommer när verksamheten

i ett broföretag, tillgångsförvaltningsbolag eller försäkringsföre-

tag i solvent avveckling avslutas, såsom prioriterad borgenär.

Intäkter som uppkommer i samband med vidtagna resolutionsåtgärder ska, efter avräkning för Riksgäldskontorets och finansieringsarrangemangets kostnader, i första hand gå till borgenärer som har fått sina fordringar nedskrivna utan att ha fått full ersättning.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 26.5 har resolutionsmyndigheten, och eventuella finansieringsarrangemang, rätt att återvinna eventuella rimliga och regelrätta utgifter som uppkommit i samband med tillämpningen av resolutionsverktygen eller utövandet av resolutionsbefogenheterna på något eller några av följande sätt:

a) i form av avdrag från en eventuell ersättning som en mottagande

part betalar till företaget i resolution eller, i förekommande fall,

till aktieägarna eller innehavarna av andra äganderättsinstrument, b) från företaget i resolution, såsom prioriterad borgenär, c) från eventuella inkomster som uppkommer till följd av att verk-

samheten i ett broföretag, tillgångsförvaltningsföretag eller försäkrings- eller återförsäkringsföretaget i solvent avveckling avslutas, såsom prioriterad borgenär.

Enligt andra stycket i artikel 26.2 ska eventuella intäkter, som genereras efter återvinning av eventuella rimliga och regelrätt ådragna utgifter i samband med användningen av resolutionsverktygen eller utövandet av eventuella resolutionsbefogenheter till följd av tillämpningen av något resolutionsverktyg, först användas för att ersätta företagets försäkringstagare och andra borgenärer i den mån deras fordringar har skrivits ned utan att ha fått full ersättning.

Riksgäldskontorets kostnader för krishanteringen bör betalas av företaget i resolution

Artikel 26.2 andra stycket speglar den grundläggande principen att kostnader för resolution i första hand ska bäras av företaget i resolution och dess ägare, inte av staten. Det innebär också att Riksgäldskontorets rätt till ersättning för kostnader, för egen och finansieringsarrangemangets räkning, har företräde framför eventuella återbetalningar till försäkringstagare och andra borgenärer, men att eventuella intäkter i nästa steg ska tillfalla dessa i proportion till deras förluster.

Av artikel 26.5 framgår att resolutionsmyndigheten och finansieringsarrangemanget har rätt att kräva ersättning för skäliga och legitima kostnader som uppstår vid tillämpningen av resolutionsverktygen. Med rimliga, regelrätta kostnader bör enligt utredningens bedömning avses kostnader som uppstår i direkt samband med resolutionsförfarandet, såsom exempelvis kostnader för en oberoende värdering, kostnader för externa rådgivare eller direkta interna kostnader i samband med resolutionsåtgärderna

Ersättningen kan utgå genom avdrag från en ersättning som tillfaller företaget i resolution, exempelvis vid en avyttring av tillgångar. Kostnaderna kan även täckas genom intäkter som tillförs företaget

i resolution eller i samband med att verksamheten i ett broföretag, ett tillgångsförvaltningsbolag eller ett försäkringsföretag under solvent avveckling avslutas.

När Riksgäldskontoret och finansieringsarrangemanget har fått täckning för sina kostnader, ska eventuella överskjutande intäkter som uppstår vid tillämpningen av resolutionsverktygen användas för att kompensera borgenärer som har åsamkats förluster under resolutionsförfarandet.

Ovan nämnda principer om kostnadsersättning för Riksgäldskontoret och förlusttäckning för borgenärer bör framgå av svenska bestämmelser.

14.1.4 Avveckling av tillgångar och förpliktelser som lämnas utanför resolution

Utredningens förslag: När försäljningsverktyget och broföretagsverktyget används för att föra över endast delar av inkråmet i ett försäkringsföretag i resolution, ska resterande del av företaget avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande.

Avvecklingen ska ske inom rimlig tid. Hänsyn måste dock tas till behov av tjänster och stöd som det mottagande företaget kan ha för att kunna utöva de verksamheter eller tjänster som förvärvats, och andra skäl till att företaget i resolution behöver fortleva en tid för att resolutionsändamålen ska uppfyllas.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

När försäljningsverktyget och broföretagsverktyget används, och när de verktygen används för att överföra endast delar av tillgångar eller rättigheter eller skulder i företaget i resolution, ska, enligt artikel 26.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, den resterande delen av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget eller den resterande delen av ett företag som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet, varifrån tillgångarna eller förpliktelserna har överförts, avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande.

Denna avveckling ska, enligt samma artikel, ske inom rimlig tid, med hänsyn till eventuella behov för den resterande delen av företaget eller den resterande delen av ett företag som omfattas av tillämpningsområdet för direktivet att tillhandahålla tjänster eller stöd för att göra det möjligt för den mottagande enheten att utöva de verksamheter eller tjänster som förvärvats genom överföringen, och eventuella andra skäl som innebär att den resterande delen av försäkringseller återförsäkringsföretaget eller den resterande delen av en enhet som avses i artikel 1.1 be måste fortsätta att fungera för att resolutionsändamålen ska kunna uppnås eller för att de allmänna principer för resolution som fastställs i artikel 22 ska kunna följas.

Tillgångar och förpliktelser som inte överförs vid resolution

ska avvecklas genom konkurs eller likvidation

En ytterligare princip vid tillämpningen av resolutionsverktygen avser hanteringen av de tillgångar och förpliktelser som inte omfattas av resolutionsförförandet.

Om Riksgäldskontoret beslutar att endast vissa tillgångar och skulder ska föras över till ett livskraftigt företag (en privat aktör eller ett broföretag) ska, enligt artikel 26.4, de delar av företaget som inte förs över avvecklas genom konkurs eller likvidation. En sådan avveckling bör ske så skyndsamt som möjligt. Samtidigt måste hänsyn tas till om det finns särskilda skäl att avvakta med avvecklingen, exempelvis att tillfälligt upprätthålla viss verksamhet för att stödja delar som tagits över i resolution.

Denna reglering bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag för att säkerställa en rättslig grund för hur resterande tillgångar och skulder ska hanteras efter en partiell resolution.

14.1.5 Återvinning av rättshandlingar

Utredningens förslag: Bestämmelserna om återvinning i konkurslagen ska inte tillämpas på tillgångar eller förpliktelser som genom en resolutionsåtgärd har överförts från ett företag till ett annat.

Utredningens bedömning: Bestämmelser om återvinning av rättshandlingar som motsvarar bestämmelserna i konkurslagen bör inte införas avseende resolution av försäkringsföretag.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 26.6 ska medlemsstaterna säkerställa att regler i nationell insolvensrätt om möjligheten att förklara rättshandlingar som är till skada för borgenärer ogiltiga eller icke verkställbara inte är tilllämpliga på överföring av tillgångar, rättigheter eller skulder från ett företag i resolution till en annan enhet genom användning av ett resolutionsverktyg eller utövande av en resolutionsbefogenhet.

Återvinning i förhållande till resolutionsåtgärder

Artikel 26.6 i direktivet bör genomföras genom en bestämmelse i den nya lagen om krishantering av försäkringsföretag som innebär att bestämmelserna om återvinning i 4 kap. konkurslagen inte är tillämpliga på tillgångar, rättigheter eller förpliktelser som genom en resolutionsåtgärd överförts från ett företag i resolution eller ett broinstitut till någon annan.

Återvinning vid resolution

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehåller inga bestämmelser om återvinning av rättshandlingar som ett företag i resolution har vidtagit. Artikel 26.6 i direktivet är begränsad till att omfatta resolutionsåtgärder, det vill säga vissa särskilda rättshandlingar som vidtagits av resolutionsmyndigheten. Det bör således vara möjligt

för medlemsstaterna, att utifrån direktivet, i nationell rätt införa bestämmelser om återgång av rättshandlingar som vidtagits av företaget i resolution före eller under tiden företaget är försatt i resolution.

Principen om att en borgenär inte ska få ett sämre utfall vid resolution än om företaget hade försatts i konkurs (se närmare avsnitt 5.6) måste anses ta sikte på att det slutliga resultatet för en borgenär, dvs. hur mycket av fordran som har blivit ersatt efter att samtliga åtgärder i resolution respektive konkurs har vidtagits. Principen kan således inte anses innebära att regelverken måste återspegla varandra. Om det visar sig att borgenären har fått ett sämre utfall vid resolutionen än om bestämmelserna om konkurs (inklusive återvinningsreglerna) hade tillämpats, är borgenären berättigad till ersättning för mellanskillnaden.

Övervägande skäl talar därför för att inte införa bestämmelser om återvinning av rättshandlingar som motsvarar bestämmelserna i 4 kap. konkurslagen avseende resolution (se även prop. 2015/16:5 s. 622 och 623).

Fristdag vid resolution

Fristdagen utgör utgångspunkt vid bedömningen av huruvida en rättshandling har vidtagits i tillräcklig närtid för att kunna återvinnas. Tidsgränsen varierar dock beroende på typen av rättshandling och till vem rättshandlingen har riktats. I 4 kap. 2 § första stycket konkurslagen framgår att med fristdag avses dagen då ansökningen om gäldenärens försättande i konkurs kom in till tingsrätten. I 4 kap. 2 § andra stycket konkurslagen framgår att om beslut om företagsrekonstruktion har fattats ska fristdagen i stället vara dagen för ansökan om företagsrekonstruktion, såvida konkursansökan har gjorts under företagsrekonstruktionen eller inom tre veckor från att beslutet om rekonstruktionens upphörande fattades.

Resolution av ett företag kan följas av ett konkursförfarande. Eftersom det inte finns någon maximal tidsgräns för hur länge ett resolutionsförfarande kan pågå, kan en avsevärd tid förflyta från det att företaget har vidtagit en otillbörlig rättshandling till dess att konkursförfarandet påbörjas. Det skulle kunna innebära att möjligheten att återvinna sådana rättshandlingar i en på resolution efterföljande konkurs har upphört även om övriga rekvisit för återvinning är upp-

fyllda. En sådan ordning kan inte anses tillfredsställande, varför en bestämmelse motsvarande 4 kap. 2 § andra stycket konkurslagen har införts även avseende resolution (se 4 kap. 2 § femte stycket). Fristdagen är i detta sammanhang dagen för beslut om försättande i resolution.

Sistnämnd bestämmelse gälla även för resolution av försäkringsföretag.

14.1.6 Om rätten att ge Riksgäldskontoret ytterligare resolutionsverktyg eller anpassa befintliga verktyg

Utredningens förslag: För att kunna använda skuldnedskrivningsverktyget i syfte att kapitalisera ett ömsesidigt försäkringsbolag eller en försäkringsförening som är försatt i resolution ska Riksgäldskontoret få besluta att ett sådant företag ska ombildas till ett försäkringsaktiebolag.

Utredningens bedömning: De resolutionsverktyg som föreslås i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag är tillräckliga för att Riksgäldskontoret ska kunna hantera ett fallerat försäkringsföretag i resolution på ett effektivt sätt i linje med resolutionsändamålen och de allmänna principerna för resolution. Några ytterligare resolutionsverktyg bör inte införas.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Artikel 26.7 och 26.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag öppnar upp för medlemsländer att konstruera ytterligare resolutionsverktyg. Enligt 26.7 får ett medlemsland ge resolutionsmyndigheten ytterligare verktyg under förutsättning att a) de ytterligare verktygen och befogenheterna, om de tillämpas på

en gränsöverskridande grupp, inte utgör hinder för en effektiv gruppresolution, och

b) de verktygen och befogenheterna är förenliga med resolutions-

ändamålen och de allmänna principer för resolution som fastställs i artikel 22.

I den mån något resolutionsverktyg inte är tillämpligt på ett företag som omfattas av direktivets tillämpningsområde till följd av dess särskilda juridiska form som ömsesidigt företag eller kooperativ sammanslutning, ska medlemsländerna, enligt artikel 26.8, säkerställa att resolutionsmyndigheten ändå har de befogenheter som är nödvändiga för att tillämpa verktyg som i så stor utsträckning som möjligt liknar de som anges i direktivet (artikel 26.3), inbegripet vad gäller deras verkan.

Ömsesidiga försäkringbolag – ett särdrag på den svenska försäkringsmarknaden som måste beaktas

De försäkringsföretag som för svensk del omfattas av tillämpningsområdet för krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag kan utgöras av försäkringsaktiebolag, ömsesidiga försäkringsbolag eller försäkringsföreningar.

Den svenska försäkringsmarknaden kännetecknas av en relativt hög andel ömsesidiga försäkringsbolag, både inom sak- och livförsäkringsområdet. Ett ömsesidigt försäkringsbolag kan i allmänna termer beskrivas som en sammanslutning av fysiska eller juridiska personer som går samman för att gemensamt tillgodose sina försäkringsbehov. I denna associationsform drivs verksamheten utan vinstsyfte och för försäkringstagarnas räkning. Försäkringstagarna är delägare i bolaget, men utan att delägarskapet är kopplat till överlåtbara äganderättsinstrument. Antalet delägare kan förändras över tid utan att bolagsordningen behöver ändras; nya försäkringstagare blir delägare och när ett försäkringsavtal upphör, upphör också delägarskapet. Förutsättningen för att bli delägare är att man uppfyller eventuella villkor som anges i bolagsordningen.

Om kapitalet i ett ömsesidigt försäkringsbolag förbrukas upphör delägarskapet att ha något ekonomiskt värde. Däremot påverkas inte försäkringstagarnas rättigheter enligt försäkringsavtalet – det vill säga deras ställning som borgenärer består.

Även om ömsesidiga försäkringsbolag kan hanteras inom ramen för resolution medför deras ägarmodell betydande begräsningar för hur resolutionen kan genomföras. Flera av resolutionsverktygen bygger på att bolaget kvarstår som juridisk person under resolutionen, vilket förutsätter att det kan kapitaliseras. Eftersom ömsesidiga bolag saknar mekanismer för att tilldela nya äganderättsinstrument, kan inte skulder konverteras till kapital i dessa företag. Det innebär att skuldnedskrivningsverktyget endast kan tillämpas i form av nedskrivning av skulder. Därmed begränsas även möjligheten att använda flera av de andra resolutionsverktygen. Verktyget för solvent avveckling kan bara tillämpas i det osannolika fallet att försäkringsbolaget uppfyller minimikapitalkravet när det försätts i resolution. Vidare kan broföretagsverktyget inte tillämpas genom överföring av hela bolaget eftersom det förutsätter att äganderättsinstrument förs över till broföretaget. Denna begränsning i tillämpningen av broföretagsverktyget kan vara särskilt besvärlig om det rör sig om ett större och mer komplext ömsesidigt försäkringsbolag, där det från ett stabilitetsoch kontinuitetsperspektiv hade varit önskvärt att överföra hela bolaget till broföretaget i ett sammanhållet steg. Att i stället behöva separera och föra över tillgångar och skulder var för sig kan innebära rättsliga och operativa utmaningar. Avsaknaden av överlåtelsebara äganderättsinstrument i ett ömsesidigt försäkringsbolag medför att det inte heller kommer vara möjligt att sälja ett ömsesidigt försäkringsbolag genom försäljningsverktyget.

Vissa tillämpningar av resolutionsverktygen är dock möjliga även på ömsesidiga försäkringsbolag. Även om delägarskapet är knutet till försäkringstagarrollen kan kapitalet skrivas ned i syfte att absorbera förluster i ett ömsesidigt försäkringsbolag. Broföretagsverktyget kan därmed tillämpas genom att tillgångar och skulder förs över till ett broföretag, efter att kapital och skulder skrivits ned i tillräcklig omfattning. Försäljningsverktyget kan också användas genom att hela eller delar av försäkringsbeståndet överlåts till en extern aktör, samtidigt som det ursprungliga bolaget avvecklas. Även avskiljandeverktyget kan tillämpas, genom att vissa tillgångar och skulder förs över till ett tillgångsförvaltningsbolag.

Svårigheter att anpassa verktyget för solvent avveckling

Enligt artikel 26.7 och 26.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag får medlemsstaterna besluta om ytterligare resolutionsverktyg eller anpassa befintliga verktyg för att dessa ska kunna tillämpas på särskilda associationsformer, såsom ömsesidiga företag eller kooperativa sammanslutningar. Inom ramen för detta har utredningen övervägt möjliga anpassningar av verktyget för solvent avveckling – det resolutionsverktyg som är särskilt utformat för resolution av försäkringsföretag (se vidare avsnitt 14.2).

Ett alternativ som utredningen övervägt är att i svensk rätt införa ett alternativt kriterium till solvens för att möjliggöra tillämpning av detta verktyg. Ett sådant kriterium skulle kunna baseras på företagets faktiska betalningsförmåga gentemot försäkringstagare och andra borgenärer, snarare än det formella minimikapitalkrav som direktivet föreskriver. Detta skulle underlätta för att försätta ett försäkringsföretag i solvent avveckling inom ramen för resolution, även i de fall där det inte är möjligt att återställa kapitalbasen genom konvertering av skulder.

En sådan lösning skulle dock medföra flera problem. Dels skulle risken öka för att företagets nettotillgångar blir negativa under avvecklingsfasen, eftersom det inte längre finns något kapital som kan absorbera oväntade nedskrivningar av tillgångar. Dels skulle det innebära en särskild reglering som i praktiken enbart gynnar ömsesidiga försäkringsbolag, vilket är svårt att motivera ur ett likabehandlingsperspektiv.

En annan anpassning som övervägts är att möjliggöra för det externa finansieringsarrangemanget att tillföra medel i form av skuldeller hybridinstrument, exempelvis förlagslån, som ömsesidiga försäkringsbolag kan räkna in i sitt minimikapitalkrav. Även detta skulle dock innebära en särbehandling, samtidigt som de potentiella kapitalförstärkningarna sannolikt är för små för att ha praktisk betydelse i en resolutionssituation.

Riksgäldskontoret bör ges rätt att besluta om ombildning till aktiebolag

Utredningen anser sammantaget att det inte är aktuellt att införa något ytterligare verktyg eller modifiera de befintliga inom ramen för den föreslagna svenska lagen om resolution av försäkringsföretag. Utredningen föreslår i stället att Riksgäldskontoret ges möjlighet att besluta om ombildning av ett ömsesidigt försäkringsbolag till ett försäkringsaktiebolag i samband med resolution.

I detta sammanhang bör artikel 35.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag uppmärksammas. Enligt denna ska skuldnedskrivningsverktyget kunna tillämpas på alla skulder i företag som omfattas av direktivet och företagets rättsliga form ska kunna bibehållas eller ändras om det bedöms nödvändigt. Det bör också noteras att den föreslagna svenska regleringen är jämförbar med 21 kap. 4 § lagen (2015:1016) om resolution, som ger Riksgäldskontoret rätt att ombilda en sparbank till bankaktiebolag i resolution.

Utredningens bedömning är att det bör finnas förutsättningar att genomföra en ombildning i resolution relativt snabbt, särskilt eftersom vissa förberedelser torde kunna ske i förväg, i normaltid. När ett företag väl har försatts i resolution har Riksgäldskontoret långtgående befogenheter att kontrollera och styra verksamheten, vilket bör underlätta en effektiv ombildning, utan inflytande från tidigare ägarstruktur. Det kan dock inte uteslutas att ombildning i vissa fall inte är möjlig av tidsskäl – exempelvis om ett mycket snabbt förfarande bedöms som nödvändigt för att inte spä på en redan pågående oro på de finansiella marknaderna. I sådana situationer kvarstår möjligheten att genomföra resolution genom att föra över försäkringsbeståndet eller hela inkråmet till ett broföretag eller en extern förvärvare.

Samma möjlighet till ombildning bör finnas för försäkringsföreningar och livförsäkringsaktiebolag som drivs enligt ömsesidiga principer (så kallade hybridbolag).

Försäkringsföreningar är ekonomiska föreningar som bedriver försäkringsverksamhet utan vinstintresse. I likhet med ömsesidiga försäkringsbolag är försäkringstagarna medlemmar i föreningen, som inte heller är vinstutdelande Eftersom det saknas överlåtbara äganderättsinstrument även i denna associationsform, finns det

heller några sådana instrument som kan bli föremål för överföring vid tillämpning av försäljningsverktyget.

Även om hybridbolagen formellt är aktiebolag, drivs verksamheten för försäkringstagarnas räkning och inte med syfte att generera vinst till aktieägarna. I livförsäkringsaktiebolag som inte är vinstdrivande får försäkringstagarna i regel del av överskottet genom tilldelning av försäkringskapitalet, vilket tillfaller dem när försäkringsfall inträffar och försäkringen börjar betalas ut.

Dessa bolag kan vid resolution kapitaliseras upp genom konvertering av skulder till aktier, eftersom deras juridiska form bygger på aktier. Detta gör det möjligt att tillämpa verktyget för solvent avveckling även om kapitalet är helt förbrukat vid tidpunkten för fallissemanget. Det bör också vara möjligt att sälja ett hybridbolag (tillämpa försäljningsverktyget) på samma sätt som ett vinstutdelande försäkringsaktiebolag. Om företaget fortlever i sin ursprungliga form kommer dock försäkringstagarna och eventuella andra nya ägare ha aktier av det säregna slaget som beskrevs ovan, det vill säga utan rätt till utdelning eller annan avkastning. Det riskerar att resultera i ett företag utan tydlig ägarstyrning eller fungerande ekonomiska incitament, vilket kan motverka försäkringstagarnas intressen och försvåra en effektiv resolution.

För att underlätta fortsatt drift, försäljning eller kapitalanskaffning av livförsäkringsaktiebolag som drivs enligt ömsesidiga principer anser utredningen därför att Riksgäldskontoret bör kunna besluta att ombilda även dessa försäkringsaktiebolag till vinstutdelande aktiebolag. Vid genomförande av en ombildning bör reglerna i försäkringsrörelselagens om sådan ombildning (11 kap. 2021 §§) tillämpas.

14.2 Verktyget för solvent avveckling

Verktyget för solvent avveckling möjliggör för resolutionsmyndigheten att låta ett försäkringsföretag i resolution fullgöra sina befintliga försäkringsåtaganden i takt med att dessa löper ut. Till skillnad från de andra resolutionsverktygen, som huvudsakligen siktar på att säkerställa fortsatt drift av företaget eller dess livskraftiga och kritiska verksamheter, är målsättningen med verktyget för solvent avveckling alltså, vilket framgår redan av benämningen, att företaget gradvis ska avvecklas (skäl 45).

Ett försäkringsföretag kan avvecklas genom gradvis utfasning av försäkringsverksamheten utan att sättas i resolution. Det förutsätter dock att det är solvent vid tidpunkten för fallissemanget. Resolution ger en möjlighet att låta försäkringsavtal löpa ut även i situationer där företaget är insolvent när det fallerar. Detta sker genom att kombinera verktyget för solvent avveckling med skuldnedskrivningsverktyget och därigenom förstärka företagets solvens (skäl 55). Det bör samtidigt noteras att eftersom försäkringsåtaganden utgör en väsentlig del av försäkringsföretags skuldsida, kan tillämpningen av skuldnedskrivningsverktyget innebära att dessa åtaganden behöver skrivs ned innan företaget övergår i solvent avveckling. Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag får sådana nedskrivningar genomföras, förutsatt att de är nödvändig för att en väsentlig del av försäkringsskyddet ska kunna upprätthållas och att åtgärden sammantaget är till försäkringstagarnas bästa (skäl 55).

14.2.1 Definition av verktyget och tillämpningsområde

Utredningens förslag: Med verktyget för solvent avveckling ska avses 1. en begränsning av verksamheten i ett försäkringsföretag till

förvaltning av den befintliga portföljen av försäkringsåtaganden

till dess att alla åtaganden är fullgjorda och det som återstår av

företaget avvecklas enligt normala insolvensförfaranden, och 2. ett förbud för företaget att ingå nya avtal.

Riksgäldskontoret ska få använda verktyget för solvent avveckling för att avsluta ett försäkringsföretags verksamhet och förbjuda företaget i resolution att bedriva ny verksamhet.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 2.50 definieras verktyget för solvent avveckling som en mekanism för att förbjuda ett företag i resolution att ingå nya försäkrings- eller återförsäkringsavtal, och för att begränsa dess verk-

samhet till att enbart förvalta sin befintliga portfölj fram till dess att dess verksamhet avslutas och avveckling sker enligt normala insolvensförfaranden.

Artikel 27.1 anger att resolutionsmyndigheten ska ha befogenhet att placera företaget i resolution i ett förfarande för solvent avveckling för att avsluta det företagets verksamhet och att förbjuda företaget i resolution att bedriva ny försäkrings- och återförsäkringsverksamhet.

Ett verktyg specifikt för resolution av försäkringsföretag

Verktyget för solvent avveckling är särskilt utformat för att skydda försäkringstagare i situationer där ett försäkringsföretag fallerar och Riksgäldskontoret bedömer att det saknas skäl eller förutsättningar att rekonstruera företaget eller överföra dess verksamhet, helt eller delvis, till en annan aktör.

Det kommer att vara Riksgäldskontoret, såsom resolutionsmyndighet som, efter, eller i samband med, att ett beslut att sätta ett försäkringsföretag i resolution är taget, beslutar om att begränsa företagets verksamhet till att enbart omfatta förvaltning av befintliga försäkringsåtaganden. Definitionen av verktyget bör införas på ett direktivnära sätt i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag. Det bör också framgå av den nya lagen att Riksgäldskontoret har rätt att använda verktyget för solvent avveckling för att avsluta ett försäkringsföretags verksamhet och förbjuda företaget i resolution att bedriva ny verksamhet.

14.2.2 Krav på kapital och att omfattas av allmänna regler för försäkringstillsyn

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag som har fått sitt tillstånd återkallat och försätts i resolution genom verktyget för solvent avveckling ska, i samband med att detta verktyg tillämpas, uppfylla minimikapitalkravet enligt försäkringsrörelselagen.

Om Finansinspektionen har återkallat tillståndet för ett försäkringsföretag på vilket verktyget för solvent avveckling tillämpas, ska företaget fortsatt omfattas av bestämmelserna om tillsyn i

försäkringsrörelselagen, fram till dess att företagets verksamhet avslutas.

Om ett försäkringsföretags nettotillgångar blir negativa under den tid som avvecklingen pågår ska Riksgäldskontoret bedöma huruvida företaget ska avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande eller om ett annat resolutionsverktyg ska användas. Om försäkringsföretaget inte längre uppfyller minimikapitalkravet ska liknande bedömning göras av Riksgäldskontoret, men i detta fall i nära samarbete med Finansinspektionen.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I enlighet med artikel 27.2 ska medlemsländerna säkerställa att, om tillsynsmyndigheten har återkallat auktorisationen, det försäkringseller återförsäkringsföretag på vilket verktyget för solvent avveckling har tillämpats uppfyller minimikapitalkravet i avdelning I kapitel VI avsnitt 5 i Solvens II-direktivet omedelbart efter tillämpningen av det verktyget.

Enligt artikel 27.3 ska medlemsländerna i ett sådant fall också säkerställa att det försäkrings- eller återförsäkringsföretag på vilket verktyget för solvent avveckling tillämpas fortsätter att omfattas av de allmänna regler och mål för försäkringstillsyn som anges i avdelning I kapitel III i Solvens II-direktivet fram till dess att dess verksamhet avslutas i enlighet med punkt 8 i denna artikel.

Om verktyget för solvent avveckling används och nettotillgångsvärdet i företaget i resolution har blivit negativt, ska resolutionsmyndigheten enligt artikel 27.9 bedöma om företaget ska avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande eller om ett annat resolutionsverktyg ska användas.

Om det minimikapitalkrav som fastställs i avdelning I kapitel VI avsnitt 5 i Solvens II-direktivet inte uppfylls ska resolutionsmyndigheten, enligt samma artikel, i nära samarbete med tillsynsmyndigheten, bedöma om företaget bör avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande eller om ett annat resolutionsverktyg bör användas.

Ett försäkringsföretag i solvent avveckling måste uppfylla minimikapitalkravet och andra gällande regler

Om ett försäkringsföretag i resolution fortfarande har kvar sin auktorisation innebär det att företaget även uppfyller det minimikapitalkrav som fastställs i Solvens II-direktivet, eftersom det är en förutsättning för att tillståndet ska gälla. Om företaget däremot inte har kvar sin auktorisation, föreskrivs i artikel 27.2, att det ändå ska uppfylla minimikapitalkravet – och det ska ske omedelbart efter att verktyget för solvent har tillämpats.

En strikt tolkning av artikelns ordalydelse skulle innebära att skuldnedskrivning eller konvertering måste genomföras samtidigt med beslutet om att tillämpa verktyget. Av praktiska och operationella skäl kan det dock vara svårt att åstadkomma det exakt samtidigt. Utredningen föreslår därför att den svenska bestämmelsen i stället utformas så att minimikapitalkravet ska vara uppfyllt i samband med beslutet om att tillämpa verktyget för solvent avveckling. Denna formulering ger en skälig men begränsad flexibilitet utan att syftet med direktivbestämmelsen åsidosätts.

Under den tid ett försäkringsföretag befinner sig i solvent avveckling inom ramen för resolution har det fortsatt ansvar för sina försäkringsåtaganden. Det är därför nödvändigt att centrala funktioner såsom riskhantering och regelefterlevnad upprätthålls samt att företaget även fortsättningsvis följer tillämpliga tillsynsregler. Det bör därför anges i lagen om resolution av försäkringsföretag att ett företag i solvent avveckling i resolution omfattas av bestämmelserna om tillsyn i försäkringsrörelselagen (2010:2043) till dess att verksamheten har avslutats.

Det sägs inte uttryckligen i artikel 27 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretaget att företaget måste vara solvent för att verktyget för solvent avveckling ska få tillämpas. Det följer dock av att företaget, enligt artikel 27.2, måste uppfylla minimikapitalkravet såsom det definieras i Solvens II-direktivet. Om tillgångsvärdet försämras under avvecklingsprocessen och försäkringsföretaget inte längre uppfyller minimikapitalkravet ska Riksgäldskontoret, i nära samarbete med Finansinspektionen, bedöma om företaget bör avvecklas genom ett normalt insolvensförfarande eller om ett annat resolutionsverktyg bör användas. Bestämmelsen innebär att användningen av verktyget för solvent avveckling inte automatiskt måste upphöra i det här läget,

utan att Riksgäldskontoret måste pröva om det finns skäl att avsluta förfarandet eller tillämpa ett annat verktyg. Det står därmed öppet för myndigheten att fortsätta med avvecklingsförfarandet i resolution, under förutsättning att det genom ytterligare åtgärder – såsom ny skuldnedskrivning – åter är möjligt att uppfylla kraven för solvent avveckling.

Syftet med bestämmelsen torde vara att säkerställa att solvent avveckling inte drivs vidare om det saknas realistiska förutsättningar att upprätthålla minimikapitalkravet. Dessa bestämmelser bör införas på ett direktivnära sätt i den nya lagen för resolution av försäkringsföretag.

14.2.3 Behålla nyckelkompetens samt övervaka och granska försäkringsföretagets finansiella utveckling

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska säkerställa att ett försäkringsföretag i solvent avveckling i resolution kan behålla den kompetens som behövs under avvecklingsprocessen.

Riksgäldskontoret ska, i nära samarbete med Finansinspektionen, för ett försäkringsföretag i resolution 1. övervaka kassaflödet, kostnaderna och utgifterna samt återför-

säkringsarrangemang, 2. utvärdera planerade förändringar i tillgångarnas sammansätt-

ning, samt 3. kräva oberoende granskningar av försäkringstekniska avsätt-

ningar och reserver.

Riksgäldskontoret ska ha rätt att begränsa eller förbjuda all aktieutdelning och annan ersättning som är relaterad till aktier och andra äganderättsinstrument. Riksgäldskontoret ska också ha rätt att begränsa eller förbjuda utbetalningar av rörliga ersättningar och diskretionära pensionsförmåner.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Resolutionsmyndigheten ska säkerställa att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag under solvent avveckling i resolution kan behålla personal med tillräcklig utbildning och kompetens för att säkerställa att försäkringsverksamheten kan fortsätta på ett ordnat sätt under avvecklingen fram till dess att det likvideras (artikel 27.4).

Resolutionsmyndigheten ska vidare, i nära samarbete med tillsynsmyndigheten, övervaka kassaflödet samt kostnaderna och utgifterna i ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i resolution. Detta i syfte att bevara företagets värde och möjligheten att bjuda ut tillgångar till försäljning (artikel 27.5).

Resolutionsmyndigheten ska också, i nära samarbete med tillsynsmyndigheten, utvärdera planerade förändringar av tillgångarnas sammansättning, noga övervaka återförsäkringsarrangemang och åtminstone kvartalsvis kräva en oberoende försäkringsteknisk granskning av försäkringstekniska avsättningar och reserver (artikel 27.6).

Vid tillämpning av verktyget för solvent avveckling får resolutionsmyndigheten begränsa eller förbjuda all ersättning relaterad till aktier och instrument som behandlas som aktier, inklusive utdelningar, och begränsa eller förbjuda alla utbetalningar av rörlig ersättning och diskretionära pensionsförmåner (artikel 27.7).

En effektiv och ordnad resolutionsprocess förutsätter att nödvändig kompetens finns kvar i företaget

För att säkerställa en effektiv och ordnad resolutionsprocess är det avgörande att behålla personal med nödvändig kompetens i företaget i resolution. Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag betonar särskilt detta behov i samband med användningen av verktyget för solvent avveckling. Anledningen torde vara att försäkringsverksamheten i sådana fall kan behöva drivas vidare under en längre tid på ett kontrollerat och professionellt sätt. För övriga resolutionsverktyg som Riksgäldskontoret disponerar över finns inte någon direkt motsvarande bestämmelse, även om det får anses vara en generell förutsättning för att kunna genomföra resolutionen på ett ordnat och effektivt sätt.

Enligt artikel 27.4 ska det vara Riksgäldskontorets ansvar att säkerställa att företaget under solvent avveckling kan behålla erforderlig kompetens. Det framgår inte vilka strategier resolutionsmyndigheten kan använda sig av för att uppnå detta. I bilagan till krishanteringsdirektivet för försäkringsföretaget om resolutionsbarhetsdimensioner anges de olika dimensioner av resolutionsbarhet som resolutionsmyndigheten ska beakta när den bedömer hur väl förberett ett försäkringsföretag är för resolution. En av dimensionerna är operativ kontinuitet, vari bibehållandet av nyckelpersoner och nödvändig know-how ingår. Motsvarande bestämmelser finns inom bankresolution och har i riktlinjer från den europeiska bankmyndigheten, Eba, preciserats till att banken måsta ha arrangemang på plats för att bibehålla nyckelpersoner. Den europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, Eiopa, har i uppgift att utforma liknande riktlinjer, vilka kan komma att ha motsvarande innehåll. Det kan då på motsvarande sätt bli möjligt för Riksgäldskontoret att ålägga försäkringsföretagen att ha arrangemang på plats för att kunna behålla nyckelpersoner.

Övervakning av företagets finansiella utveckling och regelbundna

granskningar av försäkringstekniska avsättningar

Artiklarna 27.527.7 syftar till att så långt som möjligt bevara företagets värde i resolution och därigenom skydda kvarvarande försäkringstagare.

Enligt artikel 27.5 ska resolutionsmyndigheten, i nära samarbete med tillsynsmyndigheten, övervaka kassaflödet samt kostnaderna och utgifterna i försäkringsföretaget i resolution. I ett svenskt sammanhang innebär det att Riksgäldskontoret och Finansinspektionen ska ges till uppgift att tillsammans övervaka centrala ekonomiska variabler för företagets fortsatta förmåga att klara sina försäkringsåtaganden.

I en solvent avveckling kan de tidigare aktieägarna fortfarande ha ägarintressen i företaget (ifall företaget ännu var solvent vid resolutionstidpunkten). Deras rättigheter kvarstår då tills företaget är helt avvecklat. Artikel 27.7 ger dock resolutionsmyndigheten befogenhet att begränsa dessa rättigheter genom att ge resolutionsmyndigheten möjlighet att stoppa aktieutdelningar, och annan ersättning relaterad till aktier och andra äganderättsinstrument. Detsamma gäller eventuella rörliga ersättningar och diskretionära pensionsförmåner. Förutom att sådana åtgärder förbättrar kassaflödet i försäkringsföretaget

kan de vara lämpliga så länge det finns en risk för att det behövs ytterligare resolutionsåtgärder under avvecklingsprocessen.

Enligt artikel 27.6 ska Riksgäldskontoret och Finansinspektionen också gemensamt utvärdera planerade förändringar i tillgångarnas sammansättning, noga övervaka återförsäkringsarrangemang och åtminstone kvartalsvis kräva en oberoende granskning av försäkringstekniska avsättningar och reserver (artikel 27.6).

Planerade förändringar på tillgångssidan torde i huvudsak avse avyttring av tillgångar i takt med att försäkringsavtalen löper ut. Genom att utvärdera dessa förändringar i förväg kan myndigheterna övervaka att företaget inte genomför transaktioner som minskar dess värde eller stabilitet under resolutionen. Återförsäkringsarrangemang är kritiska för ett försäkringsföretags riskhantering. Noggrann övervakning av dessa är viktig för att säkerställa att de förblir intakta och fungerar effektivt under hela resolutionsprocessen. Regelbundna, oberoende granskningar av försäkringstekniska avsättningar och reserver syftar till att kontrollera att företaget har tillräckliga medel för att uppfylla sina åtaganden gentemot försäkringstagare. Om så inte är fallet ska Riksgäldskontoret, och i samråd med Finansinspektionen i tillämpliga fall, ta ställning till om ytterligare resolutionsåtgärder bör vidtas i enlighet med artikel 27.9.

Utredningen föreslår att artiklarna 27.527.9 införs på ett direktivnära sätt i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag.

14.2.4 Avslut av avvecklingsprocessen

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska avveckla verksamheten i ett företag i resolution när 1. alla tillgångar i företaget har avvecklats och dess förpliktelser

har fullgjorts, eller 2. om alla, eller i princip alla, tillgångar eller förpliktelser dessför-

innan säljs till en förvärvarande tredje part.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 27.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten fatta beslut om att ett företag i solvent avveckling ska avvecklas i något av följande fall, beroende på vilket som inträffar först: a) Alla eller i princip alla tillgångar eller förpliktelser i företaget i

solvent avveckling säljs till en förvärvande tredje part. b) Tillgångarna i företaget solvent avveckling har avvecklats helt

och dess skyldigheter har fullt ut fullgjorts.

Avveckling av verksamheten

När alla försäkringsavtal hos försäkringsföretaget i solvent avveckling har löpt ut ska företaget avvecklas (artikel 27.8).

Avvecklingsförfarandet kan också, enligt samma artikel, avslutas i förtid genom att Riksgäldskontoret säljer alla tillgångar eller förpliktelser till en tredje part. Även om syftet med verktyget är att avveckla verksamheten kan det inte uteslutas att det dyker upp en köpare som visar intresse för kvarvarande tillgångar och skulder. En försäljning av det återstående inkråmet bör i ett sådant fall betraktas som att Riksgäldskontoret tillämpar försäljningsverktyget. Bestämmelserna för detta verktyg blir med andra ord då gällande i tillämpliga delar. Den kvarvarande juridisk enheten upplöses därefter genom likvidation.

14.3 Principer vid tillämpningen av avskiljandeverktyget, försäljningsverktyget och broföretagsverktyget

Avskiljandeverktyget, försäljningsverktyget och broföretagsverktyget – nedan benämnda överföringsverktygen – har gemensamt att deras tillämpning innebär att tillgångar och skulder eller äganderättsinstrument i företaget i resolution förs över till ett annat företag. Det mottagande företaget kan vara ett tillgångsförvaltningsbolag, en förvärvare eller ett broföretag som särskilt har inrättats av resolutionsmyndigheten. Eftersom verktygen liknar varandra i den här be-

märkelsen anger krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag i artiklarna 28 och 29 vissa principer som gäller särskilt för dessa verktyg.

14.3.1 Allmänt om rätten att föra över tillgångar, skulder och äganderättsinstrument och om rätten till ersättning

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska ha rätt att tillämpa avskiljandeverktyget, försäljningsverktyget och broföretagsverktyget utan att inhämta samtycke från aktieägare, delägare, medlemmar eller annan tredje part, med undantag för köparen eller broföretaget. Inga andra förfarandekrav än de som anges i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag behöver iakttas.

Om ersättning betalas av köparen eller broföretaget i samband med en överföring av tillgångar, skulder eller aktier, ska denna – efter avdrag för Riksgäldskontorets kostnader, både för egen del och för finansieringsarrangemangets räkning, samt efter eventuell kompensation till borgenärer vars fordringar skrivits ned – tillfalla: 1. ägarna av aktier och andra äganderättsinstrument om det rör

sig om en aktieöverföring, 2. företaget i resolution om det rör sig om en inkråmsöverlåtelse.

På motsvarande vis ska ersättning som lämnas av ett tillgångsförvaltningsbolag vid överföring av tillgångar eller skulder tillfalla företaget i resolution, efter avdrag för kostnader och eventuell kompensation till borgenärer. Ersättning får lämnas i form av skuldförbindelser som tillgångsförvaltningsbolaget utfärdar.

Överföringar som görs när avskiljande-, broföretags- eller försäljningsverktyget tillämpas ska vara föremål för de skyddsåtgärder som framgår av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Aktieägare, delägare, medlemmar eller borgenärer i ett företag i resolution, vars tillgångar och förpliktelser inte har överförts, ska inte ha rätt att rikta krav mot det som har överförts. De ska inte heller ha någon möjlighet att framställa krav mot styrelsen eller den verkställande ledningen i broföretaget eller tillgångsförvaltningsbolaget.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 28.1 i krishanteringsdirektivet anges följande.

Medlemsstaterna ska se till att resolutionsmyndigheten har befogenhet att använda avskiljandeverktyget, försäljningsverktyget och broföretagsverktyget utan att medgivande erhålls från aktieägarna till företaget i resolution eller någon tredje part annat än köparen eller broföretaget. Inga andra förfarandekrav enligt bolags- eller värdepapperslagstiftningen, än de som gäller för överföringsverktygen i enlighet med artikel 29, behöver iakttas.

Enligt artikel 28.2 ska all eventuell ersättning som betalas av köparen eller broföretaget, om inte annat följer av artikel 26.2 och 26.5, tillfalla a) ägarna till aktierna eller andra äganderättsinstrument, om sådana

aktier eller sådana andra ägarinstrument som emitterats av företaget i resolution har överförts från innehavarna av dessa aktier eller instrument till köparen eller broföretaget,

b) företaget i resolution, om vissa eller alla tillgångar eller skulder

i företaget i resolution har överförts till köparen eller broföretaget.

Vidare anger artikel 28.3 att all eventuell ersättning som betalas av tillgångs- och skuldförvaltningsenheten (hädanefter tillgångsförvaltningsbolaget) med avseende på de tillgångar och förpliktelser som förvärvas direkt från företaget i resolution, ska, om inte annat föreskrivs i artikel 26.2 och 26.5, tillfalla företaget i resolution. Ersättningen får betalas i form av skuld som utfärdas av tillgångsförvaltningsföretaget.

Överföringar som görs med användning av något av överföringsverktygen ska vidare, enligt artikel 28.4, omfattas av de skyddsåtgärder som anges i artikel 55 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I artikel 28.7 anges att varken aktieägarna, borgenärerna eller någon tredje part till företaget i resolution vars tillgångar eller skulder inte överförts, har några rättigheter till eller fordringar på de det som överförts, inte heller på broföretagets eller tillgångsförvaltningsbolagets lednings- eller tillsynsorgan eller verkställande ledning. Vidare anges att denna bestämmelse inte ska påverka direktivets skyddsåtgärder.

I artikel 28.5 anges att resolutionsmyndigheten ska ha rätt att använda avskiljandeverktyget, försäljningsverktyget och broföretagsverktyget mer än en gång under ett resolutionsförfarande för att kunna göra kompletterande överföringar.

Rätt att överföra äganderättsinstrument, tillgångar och förpliktelser utan ägarnas medgivande

Artikel 28.1 slår fast en viktig förutsättning för att resolution ska kunna genomföras snabbt och effektivt – nämligen att Riksgäldskontoret får tillämpa överföringsverktygen utan att först inhämta godkännande från aktieägare. För att motsvarande ordning även ska omfatta ömsesidiga försäkringsbolag och försäkringsföreningar bör det i de svenska bestämmelserna anges att detsamma gäller i förhållande till delägare och medlemmar.

Bestämmelsen innebär även att myndigheten inte behöver följa sedvanliga bolagsrättsliga eller civilrättsliga förfaranderegler, vilket möjliggör snabba och beslutsamma åtgärder i en krissituation.

Enligt artikel 28.2 ska ersättning som betalas av en köpare eller ett broföretag vid överföring av tillgångar, skulder eller aktier från ett företag i resolution tillfalla aktieägarna eller andra innehavare av äganderättsinstrument vid en aktieöverföring, och företaget i resolution vid en inkråmsöverlåtelse. Denna rätt till ersättning gäller dock, i enlighet med artikel 26.2 och 26.5, endast i den mån medel återstår efter att Riksgäldskontoret har gjort avdrag för sina egna kostnader och för kostnader hänförliga till finansieringsarrangemanget och eventuell kompensation lämnats till borgenärer vars fordringar skrivits ned.

Artikel 28.3 reglerar motsvarande situation vid överföring av tillgångar eller skulder till ett tillgångsförvaltningsbolag. Som huvudregel ska den ersättning som lämnas för övertagna tillgångar eller skulder tillfalla företaget i resolution. Även i detta fall gäller dock att ersättningen i första hand kan behöva användas för att täcka resolutionskostnader eller andra prioriterade krav i enlighet med artiklarna 26.2 och 26.5. Ersättningen får enligt artikel 28.3 lämnas i form av skuld som tillgångsförvaltningsbolaget utfärdar, till exempel i form av ett skuldinstrument. Det innebär att ersättningen inte behöver betalas omedelbart vid tidpunkten för överföringen.

En ägare till ett företag i resolution kan som huvudregel inte göra anspråk på tillgångar eller förpliktelser som överförts från företaget. Inte heller en borgenär vars fordran inte omfattas av en inkråmsöverföring har någon sådan rättighet. Om anspråket skulle hänföra sig till en viss tillgång som en borgenär har som säkerhet skulle saken dock kunna te sig annorlunda. Av krishanteringsdirektivets skyddsregler följer nämligen att myndigheten inte ska separera säkerhet och fordran. Ägare till ett företag i resolution och dess borgenärer har således, enligt direktivets regler, inte rätt till tillgångar eller förpliktelser som har överförts, med undantag för fall där borgenärer har säkerhet i en viss tillgång och separationsrätt föreligger.

Artikel 28.7 tydliggör att aktieägare, borgenärer eller andra tredje parter vars tillgångar eller skulder inte har överförts genom tillämpning av resolutionsverktyg saknar rätt till de tillgångar och förpliktelser som har överförts. Deras rättsförhållanden förblir knutna till det ursprungliga företaget i resolution och kan inte göras gällande gentemot den mottagande enheten. Regeln syftar till att möjliggöra en klar och rättsligt stabil separation av överförda tillgångar och verksamheter från det företag som befinner sig i kris. Det är en förutsättning för att exempelvis ett broföretag ska kunna bedriva verksamhet utan risk för efterföljande anspråk från borgenärer eller ägare i det ursprungliga företaget. För att denna ordning även ska omfatta ömsesidiga försäkringsbolag och försäkringsföreningar bör det i de svenska bestämmelserna anges att även delägare och medlemmar saknar denna rättighet.

För att genomföra krishanteringsdirektivet bör bestämmelser som motsvarar artiklarna 28.228.4 och 28.7 införas i lagen om resolution av försäkringsföretag.

Resolutionsmyndigheten har, enligt artikel 28.5, rätt att använda överföringsverktygen mer än en gång under ett resolutionsförfarande för att kunna göra kompletterande överföringar. Enligt utredningens uppfattning är det självklart att verktygen kan användas mer än en gång under ett resolutionsförfarande. Utredningen ser därför inte behov av någon svensk bestämmelse motsvarande 28.5 i krishanteringsdirektivet.

14.3.2 Förvärvarens rättsliga ställning efter överföringen

Utredningens förslag: Medlemskap eller rätt att delta i betalnings-, clearing- och avvecklingssystem, handelsplattformar eller reglerade marknader ska få överföras till köparen eller broföretaget om förvärvaren uppfyller kraven för medlemskap eller deltagande i sådana system.

Om förvärvaren inte har ett tillräckligt kreditbetyg, ska det dock inte utgöra hinder för överföring av medlemskap eller en rätt att delta i sådana system.

Riksgäldskontoret ska få besluta att förvärvaren får utöva rättigheterna i högst 24 månader från det att rättigheten överförts, även om förvärvaren inte uppfyller kraven för medlemskap eller deltagande. På begäran av förvärvaren ska Riksgäldskontoret få förlänga tiden.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 28.6 i krishanteringsdirektivet ska en köpare av ett företag i resolution eller ett broföretag överta rätten till medlemskap i, och tillgång till de finansiella marknadsinfrastrukturer som företaget i resolution deltagit i, exempelvis betalnings- och avvecklingssystem. Vidare anges att, om köparen eller broföretaget inte uppfyller kriterierna för medlemskap eller deltagande i sådana system, ska denne ändå kunna delta i dem under en tidsperiod som bestäms av resolutionsmyndigheten. Perioden får vara längst 24 månader, men kan förlängas av resolutionsmyndigheten på begäran av köparen. Artikeln säger också att en köpare eller ett broföretag inte får nekas tillgång till finansiella marknadsinfrastrukturer för att denne saknar, eller har ett alltför lågt, kreditbetyg.

Rätten till medlemskap i finansiella marknadsinfrastrukturer måste följa med överföringen

Att en köpare av ett företag i resolution eller ett broföretag övertar rätten till medlemskap i, och tillgång till de finansiella marknadsinfrastrukturer som företaget i resolution deltagit i, exempelvis betalnings- och avvecklingssystem är en förutsättning för att kritisk verksamhet ska kunna upprätthållas. Det bör införas uttryckliga bestämmelser som motsvarar artikel 28.6 i lagen om resolution av försäkringsföretag.

14.3.3 Krav vid försäljning

Utredningens förslag: När Riksgäldskontoret använder försäljnings- eller broföretagsverktyget för att sälja ett företags äganderättsinstrument eller dess inkråm ska äganderättsinstrumenten eller tillgångarna och förpliktelserna bjudas ut till försäljning i enlighet med vissa krav.

Grupper av tillgångar och förpliktelser ska få bjudas ut till försäljning separat.

En överföring ska ske på affärsmässiga villkor. Vid bedömningen av vad som utgör affärsmässiga villkor ska den värdering som gjorts beaktas.

Ett erbjudande om försäljning: 1. ska vara öppet för insyn, 2. ge en rättvisande bild av företaget och dess tillgångar och för-

pliktelser, liksom av äganderättsinstrument som getts ut av

företaget, 3. får inte på ett otillbörligt sätt gynna eller missgynna potentiella

köpare, 4. får inte ge upphov till intressekonflikter, 5. ska beakta behovet av att uppnå en snabb resolutionsprocess,

och 6. ska syfta till att få högsta möjliga pris.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Artikel 29.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anger att, om inte annat följer av artikel 29.3, ska resolutionsmyndigheten när den avser att använda försäljningsverktyget eller att sälja ett broföretag eller dess tillgångar, rättigheter eller skulder, se till att företaget i resolution, broföretaget eller de berörda tillgångarna, rättigheterna, skulderna, aktierna eller andra äganderättsinstrumenten bjudas ut till försäljning i enlighet med de krav som anges i artikel 29.2. Grupper av rättigheter, tillgångar och skulder får bjudas ut till försäljning separat.

Artikel 29.2 räknar upp de krav som ett utbjudande till försäljning måste uppfylla, förutsatt att inte annat föreskrivs i unionens regler om statligt stöd: a) Det ska vara så transparent som möjligt och får inte ge en i sak

missvisande bild av tillgångarna, förpliktelserna, aktierna eller de

andra äganderättsinstrumenten i det företag eller broföretag som resolutionsmyndigheten avser att överföra.

b) Det får inte på ett otillbörligt sätt favorisera eller diskriminera

potentiella köpare. c) Det ska vara fritt från intressekonflikter. d) Det får inte ge en potentiell köpare otillbörliga fördelar. e) Det ska beakta behovet av att vidta en snabb resolutionsåtgärd. f) Det ska sträva efter att i största möjliga utsträckning maximera

försäljningspriset för berörda aktier eller andra äganderättsinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder.

Dessa krav ska inte hindra resolutionsmyndigheter från att värva särskilda potentiella köpare.

Försäljningsprocessen ska vara marknadsmässig

Artikel 29 i direktivet fastställer specifika principer som ska säkerställa en marknadsmässig försäljningsprocess. När resolutionsmyndigheten avser att tillämpa försäljningsverktyget – oavsett om det

gäller ett företag i resolution, ett broföretag, eller deras tillgångar och förpliktelser – ska försäljningen enligt artikeln genomföras på ett öppet och icke-diskriminerande sätt. Samtidigt ska myndigheten sträva efter att uppnå det högsta möjliga försäljningspriset. De exakta villkoren för försäljningsprocessen anges i den andra paragrafen av artikel 29.2.

Nedan följer en redogörelse för utredningens förslag till hur artikel 29.1 och 29.2 bör genomföras i svensk rätt.

Villkor som ska gälla vid utbjudande till försäljning

Av artikel 29.1 framgår att det är när resolutionsmyndigheten siktar på att tillämpa försäljnings- eller broföretagsverktyget som den ska se till att försäljningen uppfyller de fastställda kriterierna, det vill säga det sägs inte uttryckligen att det ska gälla när överföringen faktiskt genomförs. Utredningens tolkning är att artikel 29.1 bör läsas tillsammans med artikel 29.3 (se nedan), som anger att resolutionsmyndigheten får besluta att inte iaktta kraven på marknadsföring om den bedömer att det kan underminera något av resolutionsändamålen. Eftersom denna artikel anger de omständigheter då myndigheten kan bortse från kraven på marknadsföring, torde direktivets syfte vara att de i 29.2 angivna villkoren för försäljningsprocessen ska gälla i alla andra fall. Utredningen anser därför att den svenska bestämmelsen kan uttryckas som att resolutionsmyndigheten ska beakta de angivna villkoren för en affärsmässig försäljningsprocess. Liknande resonemang återfinns i förarbetena till lagen om resolution.

Förhållandet till EU:s statsstödsregler

Av artikel 29.2 framgår att efterlevnad av kraven på försäljningsförfarandet inte får innebära att EU:s statsstödsregler åsidosätts. Annorlunda uttryckt, om statsstödsreglerna ställer ytterligare krav på försäljningsprocessen ska dessa tillämpas. Utredningen anser att det inte särskilt behöver anges att EU:s regler som statsstöd ska tillämpas även i det här sammanhanget.

14.3.4 Undantag från kravet på utbjudande till försäljning

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få använda försäljningsverktyget utan att bjuda ut företaget till försäljning om ett sådant utbjudande bedöms förhindra eller försvåra att uppnå något av resolutionsändamålen.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Artikel 29.3 ger resolutionsmyndigheten rätt att fatta ett motiverat beslut om att inte iaktta kravet på utbjudande till försäljning, om de finner att iakttagande av de krav som fastställs i artikel 29.2 sannolikt skulle undergräva ett eller flera av resolutionsändamålen.

Rätt att inte bjuda ut till försäljning

Utredningen anser att möjligheten för Riksgälden att i vissa fall låta bli att gå ut med erbjudande om försäljning bör framgå av lagen om resolution av försäkringsföretag. En bestämmelse som motsvarar artikel 29.3 bör med andra ord tas in i den nya lagen.

14.3.5 Undantag från kravet på att offentliggöra ett erbjudande om försäljning

Utredningens bedömning: Det krävs inga lagstiftningsåtgärder för att genomföra bestämmelsen om undantag från krav på offentliggörande i artikel 29.2 tredje stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Av sista stycket i artikel 29.2 framgår att varje offentliggörande av utbjudande till försäljning av ett sådant företag som avses i artikel 1.1 ae, eller av broföretaget, som annars skulle krävas enligt artikel 17.1 i förordning (EU) nr 596/2014 får skjutas upp i enlighet med artikel 17.4 eller 17.5 i den förordningen.

Rätt att under vissa fall avvakta med offentliggörande av ett

utbjudande följer av marknadsmissbruksförordningen

Enligt marknadsmissbruksförordningen, EU 596/2014, artikel 17.1, omfattas ett företag vars finansiella instrument är upptagna till handel på en reglerad marknad av informationsplikt. Emittenten ska så snart som möjligt informera allmänheten om insiderinformation som direkt berör emittenten i fråga.

I artikel 29.2 sista stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att resolutionsmyndigheten i vissa fall får avvakta med att offentliggöra ett utbjudande till försäljning av ett företag i resolution som annars skulle ha krävts enligt artikel 17.1 i marknadsmissbruksförordningen. Detta med hänvisning till artikel 17.4 eller 17.5 i samma förordning. Enligt 17.4 får en emittent skjuta upp att offentliggöra insiderinformation när ett antal villkor är uppfyllda, bland annat att ett offentliggörande bedöms skada legitima intressen för emittenten, det är inte sannolikt att ett uppskjutande vilseleder allmänheten och emittenten kan säkerställa att informationen förblir konfidentiell.

Ett erbjudande om försäljning av ett företag under resolution inom ramen för försäljnings- eller broföretagsverktyget torde typiskt sett ha karaktären av insiderinformation och omfattas i så fall av kravet på offentliggörande (förutsatt att dess instrument handlas på en reglerad marknad). Det är samtidigt också fullt möjligt att ett offentliggörande av en försäljningsprocess skulle kunna försvåra för myndigheten att uppnå resolutionsändamålen, vilket i så fall skulle vara ett legitimt skäl att avvakta med att offentliggöra ett försäljningserbjudande. Om så skulle det rimligen vara ett legitimt intresse att skjuta upp ett offentliggörande av ett utbjudande till försäljning.

Utredningen konstaterar dock att eftersom marknadsmissbruksförordningen är direkt tillämplig i svensk rätt krävs inga lagstiftningsåtgärder med anledning av artikel 29.2 sista stycket

14.4 Försäljningsverktyget

Försäljning kan vara ett effektivt sätt att säkerställa fortsatt drift av de kritiska verksamheter som det fallerade företaget bedrivit.

Av skälen till krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att försäljningen bör ske genom ett öppet, transparent och ickediskriminerande förfarande och till högsta möjliga pris. Det är dock troligt att försäljningsprocessen sker under tidspress för att undvika störningar i verksamheten. Om det av tidsskäl inte är möjligt för Riksgäldskontoret att genomföra försäljningen på ett helt igenom marknadskonformt sätt, får försäljningen ändå genomföras, men myndigheten bör då göra vad den kan för att motverka skadliga effekter på konkurrensen och den inre marknaden (skäl 49).

14.4.1 Definition av försäljningsverktyget och vad som får föras över

Utredningens förslag: Med försäljningsverktyget ska avses en överföring från ett företag i resolution eller från någon annan än företaget till en förvärvare, som inte är ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag.

Riksgäldskontoret ska få använda försäljningsverktyget för att: 1. från företaget föra över tillgångar eller förpliktelser, eller 2. från någon annan än företaget överföra aktier och andra ägander-

ättsinstrument som företaget har gett ut.

Om Riksgäldskontoret överför tillgångar och förpliktelser till en köpare, får myndigheten även överföra återförsäkringsrättigheter som är kopplade till de försäkrings- eller återförsäkringsfordringar som omfattas av överföringen, utan återförsäkringsföretagets medgivande.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 2.47 i krishanteringsdirektivet definieras försäljningsverktyget som en mekanism för resolutionsmyndigheten att föra över aktier eller andra äganderättsinstrument som har getts ut av ett företag i resolution, eller tillgångar eller förpliktelser i ett företag i resolution till en köpare som inte är ett broföretag.

Enligt artikel 31.1 ska resolutionsmyndigheten ha befogenhet att överföra följande till en köpare som inte är ett broföretag: a) Aktier eller andra äganderättsinstrument som emitterats av ett

företag i resolution. b) Alla eller vissa tillgångar, rättigheter eller skulder i ett företag i

resolution.

Enligt artikel 43.1 g ska resolutionsmyndigheten också ha befogenhet att överföra eventuella återförsäkringsrättigheter som omfattar överförda försäkrings- eller återförsäkringsfordringar utan återförsäkringsföretagets medgivande, om resolutionsmyndigheten helt eller delvis överför tillgångar och skulder kopplade till dessa återförsäkringsrättigheter i företaget i resolution till en annan enhet.

Överföring av tillgångar, förpliktelser och äganderättsinstrument till en förvärvare

Försäljningsverktyget ger Riksgäldskontoret rätt att antingen sälja hela företaget som är försatt i resolution (genom en aktieöverlåtelse) eller dess tillgångar och förpliktelser (inkråmsöverföring).

Riksgäldskontoret har rätt att föra över tillgångar, förpliktelser och äganderättsinstrument inte bara till en extern förvärvare eller ett broföretag, utan även till ett tillgångsförvaltningsbolag. Det finns därför anledning att, som ett tillägg till krishanteringsdirektivets artikel 31.1, även undanta tillgångsförvaltningsbolag från kretsen av mottagare vid tillämpning av försäljningsverktyget.

Aktier och andra äganderättsinstrument får föras över

Av artikel 1.51 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att ”äganderättsinstrument” avser andra instrument än aktier som ger äganderätt, instrument som kan konverteras till eller ge rätt att förvärva aktier eller äganderättsinstrument, samt instrument som utgör intressen i aktier eller andra äganderättsinstrument. Riksgäldskontorets överföringsbefogenheter omfattar således alla dessa typer av instrument.

I ömsesidiga försäkringsbolag saknas överlåtbara äganderättsinstrument som kan bli föremål för en överföring vid tillämpning av försäljningsverktyget. Det innebär att om ett ömsesidigt försäkringsbolag försätts i resolution kan försäljningsverktyget i praktiken endast användas för att överlåta inkråmet. Se vidare diskussionen i avsnitt 14.1.6.

Överföring av återförsäkringsrättigheter

Om resolutionsmyndigheten för över ett företags tillgångar och förpliktelser till en köpare kan det vara nödvändigt att även överföra de återförsäkringsrättigheter som är kopplade till de försäkrings- eller återförsäkringsfordringar som följer med överföringen. Enligt artikel 43.1 g i direktivet får resolutionsmyndigheten genomföra en sådan överföring utan att inhämta samtycke från det återförsäkringsföretag som ursprungligen ingått återförsäkringsavtalet. Det innebär att återförsäkringsrättigheterna automatiskt följer med de försäkringsåtagandena de hör ihop med.

Bestämmelsen syftar till att säkerställa ett effektivt resolutionsförfarande och bör införas i den nya svenska lagen.

14.4.2 Villkoren för överföringen

Utredningens förslag: En överföring ska ske på affärsmässiga villkor. Vid en bedömning av vad som utgör affärsmässiga villkor ska den värdering som gjordes när resolutionen inleddes beaktas.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 31.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska en överföring till en förvärvare göras på affärsmässiga villkor, med beaktande av omständigheterna, och i överensstämmelse med unionens regler om statligt stöd.

Resolutionsmyndigheterna ska vidta alla rimliga åtgärder för att erhålla affärsmässiga villkor för överföringen som med beaktande av omständigheterna i det enskilda fallet är förenliga med den värdering som utförts enligt artikel 23.

Överföring på affärsmässiga villkor

Av direktivet, artikel 31.2, framgår att en överföring genom försäljningsverktyget ska ske på affärsmässiga villkor. Det framgår samtidigt av andra stycket i samma artikel att den värdering som gjorts enligt artikel 23 i direktivet ska beaktas. Detta andra stycke kan sägas innebära ett mer långtgående åtagande att uppnå affärsmässiga villkor än det första stycket av artikeln. Det framstår därför som mest ändamålsenligt att i den nya lagen om resolution ange att tillämpningen av försäljningsverktyget ska ske på affärsmässiga villkor med beaktande av den värdering som har gjorts i enlighet med kapitel 4 i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag.

Rådande omständigheter ska enligt direktivet beaktas vid en bedömning av vad som utgör affärsmässiga villkor. Det ligger dock i sakens natur att vad som utgör affärsmässiga villkor kan variera beroende på exempelvis marknadsförhållandena. Det framstår därför som överflödigt att ange detta i den nya lagen.

I artikel 31.2 görs även en hänvisning till att överföringar genom försäljningsverktyget ska ske i enlighet med unionsrättens regler om statligt stöd. Eftersom dessa regler gäller oberoende av den nu aktuella regleringen, finns det inte skäl att i den nu aktuella bestämmelsen i den nya lagen om resolution särskilt ange att de ska tillämpas i detta sammanhang.

14.4.3 Rätt att återföra tillgångar, förpliktelser och äganderättsinstrument

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska, med köparens medgivande, få föra tillbaka överförda tillgångar, förpliktelser och äganderättsinstrument när omständigheterna i fallet motiverar detta.

Företaget i resolution eller de ursprungliga ägarna ska vara skyldiga att ta tillbaka överförda aktier, andra äganderättsinstrument, tillgångar och förpliktelser.

Den som fått ersättning vid en överföring ska betala tillbaka ersättningen om en återföring sker.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Artikel 31.3 ger resolutionsmyndigheterna rätt att, med köparens medgivande, annullera de genomförda överföringarna om omständigheterna i fallet motiverar detta. Företaget i resolution eller de ursprungliga ägarna ska vara skyldiga att återta överförda aktier eller andra äganderättsinstrument, eller tillgångar eller förpliktelser.

Rätt att föra tillbaka tillgångar, förpliktelser och äganderättsinstrument

kan underlätta ett försäljningsförfarande

Möjligheten att föra tillbaka överförda tillgångar som ges av artikel 31.3 i direktivet kan ge en köpare viss tid att utvärdera den förvärvade verksamheten i de fall det inte varit möjligt att göra det fullt ut före överföringen. På så vis kan återföringsmöjligheten underlätta en snabb försäljningsprocess.

I direktivet anges inte att den ersättning som betalats till, eller erhållits från, den tidigare ägaren i samband med den initiala överföringen ska återgå när det sker en återföring. För att inte ett oskäligt resultat ska uppstå bör en sådan bestämmelse tas med i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Normalt sett innebär en återföring att det är de tillgångar, förpliktelser eller äganderättsinstrument som har överförts som förs

tillbaka. Det utesluter emellertid inte att ersättning motsvarande värdet på de överförda tillgångarna, förpliktelserna eller äganderättsinstrumenten erläggs i stället.

14.4.4 Tillstånd att bedriva den verksamhet som förvärvas

Utredningens förslag: En förvärvare ska ha tillstånd att bedriva den verksamhet som förvärvas i samband med en överföring.

Finansinspektionen ska säkerställa att en ansökan om ett sådant tillstånd behandlas skyndsamt.

Bestämmelserna i försäkringsrörelselagen om överlåtelse av försäkringsbestånd ska inte gälla för en sådan överlåtelse som sker genom användning av försäljningsverktyget.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Av artikel 31.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att en förvärvare av en verksamhet som överförs genom försäljningsverktyget måste ha de tillstånd som krävs för att bedriva den överförda verksamheten. Artikeln ställer också krav på tillståndsmyndigheten att handlägga ett sådant tillståndsärende skyndsamt.

Krav på tillstånd att bedriva försäkringsrörelse

En överföring av aktier påverkar inte de tillstånd som innehas av det fallerande företaget. Annat är fallet vid en s.k. inkråmsöverlåtelse. För försäkringsföretag gäller detta i första hand vid en överlåtelse av försäkringsbeståndet.

De företag som berörs av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är i första hand försäkringsföretag och återförsäkringsföretag. Båda dessa verksamheter kräver särskilt tillstånd för att få bedrivas i Sverige. Ett förvärvande företag kommer alltså behöva tillstånd för att kunna fortsätta bedriva den verksamhet som tidigare bedrevs av företaget i resolution.

I direktivet anges inte närmare vad som avses med erforderligt tillstånd att bedriva den verksamhet som förvärvas (artikel 31.4). Dock bör samma gälla som annars gäller (se 14 kap. 1 § FRL). Därmed bör det, om förvärvararen är ett svenskt företag, krävas tillstånd enligt försäkringsrörelselagen. Om förvärvaren i stället har hemvist i ett annat land inom EES bör det krävas auktorisation i det landet. För företag från tredjeland bör det krävas koncession enligt lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige (LUFT).

För tillstånd att bedriva försäkringsrörelse gäller enligt 2 kap. 4 § FRL bland annat att Finansinspektionen ska bedöma att det är sannolikt att den planerade verksamheten kommer att drivas enligt tillämpliga regler. Motsvarande gäller för försäkringsgivare från tredjeland (se 4 kap. 5 § LUFT).

Som utgångspunkt bör, liksom angavs vid genomförande av motsvarande regelverk för kreditinstitut och värdepappersföretag, samma regler gälla för en förvärvare av ett företag i resolution som när förvärvet sker i andra fall (prop. 2015/16:5 s. 509). Det innebär bland annat att det bör ställas krav på särskilt rörelsetillstånd, under förutsättning att den överförda verksamheten är tillståndspliktig och att förvärvaren inte redan har erforderliga tillstånd. Detta bör särskilt anges i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Vid sidan av att de grundläggande kraven för att få bedriva försäkringsrörelse upprätthålls, finns det också ett behov av att kunna vidta vissa resolutionsåtgärder snabbt. För att tillämpningen av försäljningsverktyget inte ska försenas bör det i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag också framgå att en ansökan om tillstånd att bedriva försäkringsrörelse ska hanteras skyndsamt av Finansinspektionen.

Försäkringsrörelselagens bestämmelser om överlåtelse av försäkringsbestånd

I försäkringsrörelselagen finns det särskilda bestämmelser om överlåtelse av försäkringsbestånd. Bestämmelserna gäller i första hand s.k. frivilliga beståndsöverlåtelser (14 kap. 115 §§). Det finns även bestämmelser som ska tillämpas när ett livförsäkringsföretag har gått i likvidation eller försatts i konkurs (14 kap. 16 och 17 §§).

Enligt försäkringsrörelselagen gäller att ett försäkringsföretag helt eller delvis får överlåta sitt försäkringsbestånd till en annan försäkringsgivare. Detta kan vara ett svenskt försäkringsföretag, en utländsk försäkringsgivare som har tillstånd att driva försäkringsrörelse i Sverige eller som är auktoriserad i ett land inom EES eller ett tjänstepensionsföretag (14 kap. 1 §). Vidare krävs ett godkännande av stämman (14 kap. 2 §) och ett särskilt tillstånd av Finansinspektionen (14 kap. 5 §). För tillstånd från Finansinspektionen krävs bland annat att den rätt som tillkommer försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade på grund av försäkringar inte försämras och att den övertagande försäkringsgivaren har den kapitalbas som krävs sedan överlåtelsen har beaktats (14 kap. 7 §).

Bestämmelserna i försäkringsrörelselagen om överlåtelse av försäkringsbestånd överensstämmer i grunden med bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Detta gäller såväl de särskilda bestämmelserna i direktivet, till exempel om krav på särskilt tillstånd att bedriva försäkringsrörelse (artikel 31.4 jämförd med 14 kap. 1 § FRL) som grundläggande krav om att skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen (artikel 18.2 jämförd med 14 kap. 7 § FRL). En prövning av en överlåtelse, utöver den som görs av Riksgäldskontoret inom ramen för resolutionen, riskerar att fördröja en försäljning utan egentlig nytta för försäkringstagarna. Till detta kommer att en förvärvare alltid ska ha ett grundläggande rörelsetillstånd om en tillämpning av försäljningsverktyget innebär att förvärvaren efter överlåtelsen kommer att bedriva tillståndspliktig verksamhet (se artikel 31.4 och avsnitt ovan). Det är även svårt att se att vissa bestämmelser i försäkringsrörelselagen, till exempel om godkännande av stämman, har någon funktion efter ett beslut om att försätta ett företag i resolution. Till detta kommer att det likväl ska ske en särskild ägarprövning (se avsnitt 14.4.6). Sammantaget bör det vara tillräckligt med de bestämmelser som föreslås i den nya lagen om resolution för att skydda försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade. Bestämmelserna i försäkringsrörelselagen om en överlåtelse av försäkringsbestånd bör därmed inte gälla för en sådan överlåtelse som sker genom användning av försäljningsverktyget.

14.4.5 Förvärvarens rättsliga ställning efter en överföring

Utredningens förslag: Vid en överföring ska förvärvaren överta de rättigheter och förpliktelser som följer med det som har överförts. Förvärvaren ska gå in som part i stället för företaget i resolution i de avtal som överförs. Detta gäller även vid gränsöverskridande verksamhet och etablering inom EES

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 31.7 anges att, när det gäller att utöva rättigheter att tillhandahålla tjänster eller etablera sig i en annan medlemsstat i enlighet med Solvens II-direktivet, ska köparen betraktas som en fortsättning på företaget i resolution och därmed få fortsätta att utöva alla sådana rättigheter som utövades av företaget i resolution avseende de överförda tillgångarna, rättigheterna eller skulderna.

Följer redan av svensk rätt

Rättigheter, såsom rätten att gränsöverskrida, påverkas inte vid en aktieöverlåtelse då sådana rättigheter enligt svensk rätt tillkommer företaget som sådant. Genom att införa artikel 31.7 i lagen om resolution av försäkringsföretag tydliggörs att detta gäller även vid aktieöverlåtelser i samband med resolution.

14.4.6 Prövning av ägares lämplighet

Utredningens förslag: Bestämmelserna i försäkringsrörelselagen om lämplighetsprövning av ägare ska gälla för en sådan överlåtelse som sker genom användning av försäljningsverktyget.

Om försäljningsverktyget används för att föra över aktier i en sådan omfattning att förvärvet kräver tillstånd enligt reglerna om ägarprövning ska Finansinspektionen handlägga ett sådant ärende skyndsamt.

Om en ägarprövning inte har kunnat slutföras innan en överföring görs ska överföringen ändå få genomföras. I ett sådant fall ska rösträtten för aktierna utövas av Riksgäldskontoret.

Finansinspektionen ska skriftligen meddela Riksgäldskontoret och förvärvaren så snart som möjligt efter det att inspektionen har fattat beslut avseende tillstånd för förvärvet.

Om Finansinspektionen beslutar att ge tillstånd till förvärvaren ska förvärvaren utöva rösträtten från det att han eller hon och Riksgäldskontoret fått det skriftliga meddelandet från inspektionen.

Om Finansinspektionen beslutar att inte ge tillstånd till förvärvaren ska Riksgäldskontoret få kräva att förvärvaren avyttrar aktierna inom en tidsfrist som bestäms av myndigheten.

Inga av de sanktioner och andra åtgärder vid överträdelser av krav för förvärv får tillämpas så länge tillsynsmyndigheten inte har godkänt överföringen.

Utredningens bedömning: Regelverket för granskning av utländska direktinvesteringar bör gälla för en sådan överlåtelse som sker genom användning av försäljningsverktyget.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 31.5 anges att om en överföring av aktier eller andra äganderättsinstrument med användning av försäljningsverketyget skulle leda till ett förvärv eller en ökning av ett kvalificerat innehav i försäkringsföretaget ska tillsynsmyndigheten – genom undantag från artiklarna 5762 om kvalificerat innehav i Solvens II-direktivet – utföra den bedömning som krävs enligt dessa artiklar i så god tid att det inte försenar tillämpningen av försäljningsverktyget eller hindrar att resolutionsåtgärden uppnår resolutionsändamålen.

Om ägarprövningen inte har slutförts innan dagen för överföringen av aktier eller andra äganderättsinstrument ska överföringen ändå få rättslig verkan (31.6 a). Rösträtten avseende aktierna eller äganderättsinstrumenten får dock endast utövas av resolutionsmyndigheten framtill dess att tillsynsmyndigheten godkänt den nya förvärvaren (31.6 b). Inga av de sanktioner och andra åtgärder vid över-

trädelser av krav för förvärv eller avyttring av kvalificerade innehav som anges i artikel 62 i Solvens II-direktivet får tillämpas så länge tillsynsmyndigheten inte har godkänt överföringen (31.6 c).

När tillsynsmyndigheten har slutfört bedömningen ska den utan dröjsmål skriftligt meddela resolutionsmyndigheten och förvärvaren huruvida den godkänner eller, i enlighet med artikel 58.4 i Solvens II-direktivet, motsätter sig en överföring av aktier eller andra äganderättsinstrument till förvärvaren (31.6 d). Om tillsynsmyndigheten godkänner överföringen, ska förvärvaren anses inneha den rösträtt som är knuten till sådana aktier eller andra äganderättsinstrument omedelbart efter att resolutionsmyndigheten och förvärvaren mottagit meddelandet om godkännande från tillsynsmyndigheten (31.6 e).

Om den nya förvärvaren inte godkänns som ägare av tillsynsmyndigheten får resolutionsmyndigheten kräva att förvärvaren avyttrar aktierna inom en tidsperiod som bestäms av resolutionsmyndigheten och med hänsyn tagen till rådande marknadsförhållanden (31.6 f ii). Fram till dess att den perioden har löpt ut ska den rösträtt som är knuten till dessa aktier och äganderättsinstrument fortsätt att ha full kraft och verkan (31.6 f i). Om aktierna eller äganderättsinstrumenten inte avyttrats inom den angivna tidsperioden, får tillsynsmyndigheten, med resolutionsmyndighetens medgivande dock ingripa och ålägga förvärvaren sanktioner och andra åtgärder av krav för förvärv eller avyttring av kvalificerade innehav i enlighet med Solvens II-direktivet (31.6. f iii).

Försäkringsrörelselagens bestämmelser om ägarprövning

Det övergripande syfte med reglerna om ägarprövning i samband med resolution är att påskynda beslutsprocessen. Det framgår av artikel 31.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, där det anges att tillsynsmyndigheten ska göra bedömningen i såg god tid att det inte försenar användningen av försäljningsverktyget och hindrar att resolutionsåtgärderna uppnår resolutionsändamålen.

Enligt försäkringsrörelselag (2010:2043) krävs tillstånd från Finansinspektionen innan ett förvärv görs av aktier eller andelar som innebär att ett kvalificerat innehav uppnås. Med kvalificerat innehav avses ett direkt eller indirekt ägande som representerar 10 procent eller mer av kapitalet eller rösterna i företaget eller som annars möjliggör

ett väsentligt inflytande över ledningen av företaget. Tillstånd krävs även om ett kvalificerat innehav ökas så att det uppgår till eller överstiger 20, 30 eller 50 procent av kapitalet eller rösterna eller så att företaget blir dotterföretag (15 kap. 1 §). Finansinspektionen ska fatta ett beslut i frågan inom 60 arbetsdagar (15 kap. 8 §). För att erhålla tillstånd krävs bland annat att förvärvaren bedöms lämplig att utöva ett väsentligt inflytande över ledningen i företaget och att det tilltänkta förvärvet är ekonomiskt sunt (15 kap. 4 och 5 §§). Om en förvärvare underlåter att ansöka om tillstånd, kan Finansinspektionen besluta att denne vid stämman inte får företräda aktierna eller andelarna till den del de omfattas av krav på tillstånd (15 kap. 14 §). Finansinspektionen får även förelägga förvärvaren att avyttra aktier eller andelar (15 kap. 15 §).

Allmänt sett ställs stora krav på snabbhet vid vidtagande av resolutionsåtgärder för att dessa ska kunna uppnå sitt syfte. Samtidigt är det viktigt att de krav som under normala omständigheter ställs på ett företag som avser att bedriva aktuell verksamhet även gäller för en förvärvare inom ramen för resolution och att verksamheten tryggas långsiktigt. Liksom angavs vid genomförandet av krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag finns det i princip två sätt att hantera kravet på att en resolutionsåtgärd måste kunna vidtas snabbt samtidigt som kraven på ägarprövning inte kringgås (se prop. 2015/16:5 s. 503506). Det ena är att kräva att Finansinspektionen fattar beslut innan överföringen genomförs. Det andra är att tillåta förvärvet även utan tillstånd och ge resolutionsmyndigheten befogenhet att i efterhand – om prövningen leder fram till att förvärvet inte godkänns – kräva av förvärvaren att denne avyttrar sina aktier. En nackdel med den senare lösningen kan vara att en tilltänkt förvärvare kan dra sig för att förvärva aktierna utan att först ha blivit godkänd som ägare. Detta, gäller särskilt i tider då marknadsvärdet på de förvärvade aktierna är osäkert eftersom det då finns en större risk för förlust vid en framtvingad avyttring. Mot denna bakgrund är en lösning där ägarprövningen görs snabbt att föredra, under förutsättning att det ändå går att göra en tillräckligt god bedömning.

Reglerna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innebär en kombination av de två modellerna. Först och främst bör det i lagen om resolution av försäkringsföretag införas en bestämmelse om att Finansinspektionen ska handlägga ett ärende om ägarpröv-

ning skyndsamt (artikel 31.5). Det bör likväl vara möjligt att överföra aktier innan Finansinspektionen prövat frågan (artikel 31.6, jfr även 17 kap. 15 § lagen [2015:1016] om resolution). I dessa särskilda fall bör rösträtten för aktierna utövas av Riksgäldskontoret. Om Finansinspektionen beslutar att ge tillstånd till förvärvaren bör förvärvaren utöva rösträtten från det att han eller hon och Riksgäldskontoret fått det skriftliga meddelandet från inspektionen. Om Finansinspektionen beslutar att inte ge tillstånd till förvärvaren bör Riksgäldskontoret få kräva att förvärvaren avyttrar aktierna inom en tidsfrist som bestäms av myndigheten. Fram till dess att den perioden har löpt ut bör Finansinspektionen inte få ingripa mot den nya förvärvaren (15 kap. 14–16 §§ FRL). Om aktierna eller äganderättsinstrumenten inte avyttrats inom den angivna tidsperioden, får tillsynsmyndigheten dock ingripa (jfr prop. 2015/16:5 s. 504).

Regelverket för granskning av utländska direktinvesteringar

Utöver bestämmelserna i försäkringsrörelselagen finns det även andra bestämmelser som kan bli aktuella vid användning av försäljningsverktyget. Det gäller i första hand lagen (2023:560) om granskning av utländska direktinvesteringar. Enligt den lagen ska den som har för avsikt att direkt eller indirekt investera i skyddsvärd verksamhet, i vissa fall göra en anmälan till granskningsmyndigheten. Detta ska ske innan investeringen genomförs. En anmälan ska göras bland annat om investeraren efter investeringen, direkt eller indirekt, skulle komma att förfoga över röster som motsvarar eller överskrider något av gränsvärdena 10, 20, 30, 50, 65 eller 90 procent av rösterna i ett sådant aktiebolag som bedriver skyddsvärd verksamhet (7 §). Med skyddsvärd verksamhet avses bland annat samhällsviktig verksamhet (3 §).

Vid införandet av lagen om granskning av utländska direktinvesteringar konstaterades att det är möjligt att viss finansiell verksamhet, som omfattas av bestämmelserna om rörelsetillstånd enligt regelverk på finansmarknadsområdet, kan komma att räknas som samhällsviktig verksamhet (se prop. 2022/23:116 s. 163). Detta bör fortsatt gälla och även för den verksamhet som bedrivs av företag som omfattas av det nya regelverket om resolution av försäkringsföretag.

Vid införandet konstaterades även att syftet med de berörda regelverken och de perspektiv ur vilka prövning ska ske skiljer sig åt (se

prop. 2022/23:116 s. 163). Syftet med lagen om granskning av utländska direktinvesteringar är att förhindra utländska direktinvesteringar i svensk verksamhet som kan inverka skadligt på Sveriges säkerhet eller på allmän ordning eller allmän säkerhet i Sverige (se 1 §). Syftet med bestämmelserna i försäkringsrörelselagen är å sin sida att säkerställa en sund och ansvarsfull ledning av försäkringsföretaget och i och med det bidra till en ökad trygghet för försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade (se 15 kap. 4 och 5 §§).

Ovan föreslås att bestämmelserna i försäkringsrörelselagen om lämplighetsprövning av ägare ska gälla för en överlåtelse som sker genom användning av försäljningsverktyget. I enlighet med tidigare ställningstagande bör även bestämmelserna i lagen om granskning av utländska direktinvesteringar gälla för en överlåtelse som sker genom användning av försäljningsverktyget. Det innebär i och för sig två prövningar, oberoende av varandra, som kan leda till olika utfall. När det gäller försäkringsföretag torde det dock bara i enstaka, om ens något fall, röra sig om en sådan verksamhet som omfattas av lagen om granskning av utländska direktinvesteringar. Mot bakgrund av de särskilda skäl som ligger till grund för prövningen enligt den lagen bör det, till skillnad från vad som föreslås i fråga om bestämmelserna om ägarprövning i försäkringsrörelselagen, inte införas några bestämmelser om att andelar ska kunna överlåtas innan ägarprövningsprocessen har slutförts.

14.5 Broföretagsverktyget

Genom broföretagsverktyget kan hela företaget som försatts i resolution, eller dess inkråm såsom försäkringsportföljen, föras över till ett broföretag som kontrolleras av staten. Huvudsyftet med att inrätta ett broföretag är att säkerställa att kritiska funktioner fortsatt kan tillhandahållas för att skydda försäkringstagarnas intressen (skäl 52). Jämfört med verktyget för solvent avveckling innebär broföretagsverktyget alltså fortsatt aktiv drift av verksamheten. Målsättningen är att företaget eller dess delar ska säljas så snart förutsättningarna är lämpliga (skäl 52).

Jämfört med försäljningsverktyget kan broföretagsverktyget vara ett sätt att skapa tid att hitta en lämplig köpare och till bättre villkor än om försäljningen behöver ske direkt vid, eller i nära anslutning

till, resolutionstidpunkten. Om det skulle visa sig att verksamheten som broföretaget omhändertagit inte är bärkraftig ska den dock på sikt avvecklas.

Broföretagsverktyget för försäkringsföretag har stora likheter med broinstitutsverktyget för kreditinstitut. Men till skillnad från vad som gäller för kreditinstitut kräver inte krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag uttryckligen att kritisk verksamhet har identifierats i det fallerade företaget för att broföretagsverktyget ska få tilllämpas. I stället uttrycks, i artikel 32.2, i mer generella ordalag att syftet med ett broföretag ska vara att nå resolutionsändamålen. Huvuduppgiften för broföretaget ska dock likväl vara att säkerställa att kritisk verksamhet upprätthålls för att skydda försäkringstagarna i det fallerade företaget (skäl 47).

14.5.1 Definition av broföretagsverktyget

Utredningens förslag: Med broföretagsverktyget ska avses att Riksgäldskontoret, till ett broföretag, för över 1. från företaget i resolution: tillgångar eller förpliktelser eller, 2. från någon annan än företaget i resolution: aktier och andra

äganderättsinstrument som företaget har gett ut.

Om Riksgäldskontoret överför tillgångar och förpliktelser till ett broföretag, får myndigheten utan återförsäkringsföretagets medgivande även överföra återförsäkringsrättigheter som är kopplade till de försäkrings- eller återförsäkringsfordringar som omfattas av överföringen.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, artikel 2.49, definierar broföretagsverktyget som en mekanism för överföring av aktier eller andra äganderättsinstrument som emitterats av ett företag i resolution, eller tillgångar, rättigheter eller skulder i ett företag i resolu-

tion, till ett broföretag, i enlighet med artikel 32 (broföretagsverktyget).

Enligt artikel 43.1. g har resolutionsmyndigheten rätt att överföra eventuella återförsäkringsrättigheter som omfattar överförda försäkrings- eller återförsäkringsfordringar utan återförsäkringsföretagets medgivande, om resolutionsmyndigheten helt eller delvis överför tillgångar och skulder kopplade till dessa återförsäkringsrättigheter i företaget i resolution till en annan enhet.

Överföring av hela eller delar av försäkringsföretaget till ett broföretag

Av artikel 2.49 framgår att broföretagsverktyget kan användas för att föra över antingen aktierna i ett företag i resolution eller hela eller delar av dess tillgångar och skulder till ett broföretag. Det kan finnas avtalsmässiga fördelar med att genom överföring av aktierna låta den juridiska personen fortleva. Att i stället föra över enbart vissa tillgångar och förpliktelser till broföretaget möjliggör en viss omstrukturering redan vid tidpunkten för överföringen. De delar av företaget som inte förs över ska då avvecklas genom normalt insolvensförfarande, det vill säga konkurs eller likvidation.

Överföring av återförsäkringsrättigheter

Om Riksgäldskontoret överför ett företags tillgångar och förpliktelser till ett broföretag, bör myndigheten även ha rätt att överföra de återförsäkringsrättigheter som är knutna till de försäkrings- eller återförsäkringsfordringar som omfattas av överföringen. Detta bör gälla på samma sätt som vid tillämpning av de andra överföringsverktygen och är i enlighet med artikel 43.1 g i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

14.5.2 Definition av broföretaget

Utredningens förslag: Med ett broföretag ska avses ett aktiebolag som 1. ägs helt eller delvis av staten, kontrolleras av Riksgäldskon-

toret, 2. har bildats för att ta emot tillgångar eller förpliktelser från före-

tag i resolution och aktier eller andra äganderättsinstrument

som har getts ut av företag i resolution, och 3. har till syfte att nå resolutionsändamålen och att sälja företaget

i resolution eller tillgångar eller förpliktelser.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Broföretaget ska, enligt artikel 32.2, vara en juridisk person som uppfyller samtliga följande kriterier: a) Det ägs helt eller delvis av en eller flera offentliga myndigheter,

vilka kan omfatta resolutionsmyndigheten eller, i tillämpliga fall,

ett försäkringsgarantisystem, och som kontrolleras av resolutions-

myndigheten. b) Det har bildats för att ta emot och inneha vissa av eller samtliga

de aktier eller andra äganderättsinstrument som emitterats av före-

taget i resolution eller vissa av eller samtliga tillgångar och förplik-

telser i ett eller flera företag i resolution i syfte att uppnå resolu-

tionsmålen och sälja företaget i resolution.

Broföretaget – ett aktiebolag som ägs helt eller delvis av staten

Broföretaget måste enligt direktivet (artikel 32.2) vara en egen juridisk person. I svensk rätt omfattar begreppet juridisk person bland annat aktiebolag, ekonomiska föreningar och ömsesidigt ägda företag. Utredningen bedömer att broföretaget i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag bör definieras som ett aktiebolag – i lik-

het med vad som gäller för ett broinstitut enligt lagen (2015:1016) om resolution. Detta av följande skäl.

Styrning: Staten måste kunna kontrollera broföretaget fullt ut. Bolagsordningen kan därför inte till exempel ge samtliga ägare rätt att delta i styrningen av företaget.

Överlåtbarhet: En framtida försäljning kan kräva att företaget har aktier som kan överlåtas till en ny ägare.

Kapitalisering: Ett broföretag behöver kunna ta emot kapitaltillskott från finansieringsarrangemanget för att kapitalisera upp ett företag i resolution.

Ovanstående förutsätter även vissa egenskaper hos ett företag som förs över till ett broföretag. Företaget måste ha utgivna ägarinstrument som broföretaget kan ta över. Det innebär att företaget inte kan vara ett ömsesidigt försäkringsbolag eller en försäkringsförening, eftersom dessa associationsformer saknar överlåtbara ägarinstrument. Om ett sådant företag försätts i resolution kan Riksgäldskontoret därför behöva ombilda det till ett aktiebolag innan en överföring till broföretaget kan ske (se vidare avsnitt 14.1.6).

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag föreskrivs att broföretaget ska ägas helt eller delvis av en eller flera myndigheter. Eftersom en myndighet enligt svensk rätt inte är en egen juridisk person kan dock en myndighet i formell mening inte äga egendom. I det svenska genomförandet av artikel 32.2 bör det därför i stället anges att broföretaget ska ägas helt eller delvis av staten.

Broföretagets syfte: uppnå resolutionsändamålen och möjliggöra försäljning

Av artikel 32.2 framgår att broföretaget ska ha bildats för att ta emot tillgångar, förpliktelser eller äganderättsinstrument från ett företag i resolution – i syfte att uppnå resolutionsändamålen och förbereda försäljning. Av andra artiklar (bland annat. artiklarna 29.1 och 33.2) framgår resolutionsmyndighetens rätt att även sälja tillgångar och förpliktelser som överförts till broföretaget från företaget i resolution. För tydlighetens skull bör detta uttryckligen anges i den svenska definitionen av broföretag i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag.

14.5.3 Tillämpningsområde

Utredningens förslag: När Riksgäldskontoret tillämpar broföretagsverktyget ska myndigheten se till att det totala värdet av de skulder som överförs till broföretaget från företaget i resolution, inte överstiger det totala värdet av de tillgångar som överförs från företaget i resolution.

Riksgäldskontoret ska få överföra tillgångar, förpliktelser eller äganderättsinstrument som överförts till ett broföretag.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 32.2. i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten, när den tillämpar broföretagsverktyget, säkerställa att det totala värdet av de skulder som överförts till broföretaget inte överstiger det totala värdet av de rättigheter och tillgångar som överförts från företaget i resolution.

Efter tillämpning av broföretagsverktyget får resolutionsmyndigheten, enligt artikel 33.5, överföra aktier eller andra äganderättsinstrument, eller tillgångar, rättigheter eller skulder från broföretaget till en förvärvande tredje part.

Förluster ska påföras försäkringsföretagets ägare och borgenärer

innan någon överföring till broföretaget görs

Artikel 32.3 syftar till att säkerställa att staten inte bär kostnaden för förluster som i stället bör bäras av ägare och borgenärer till det fallerade företaget. Om skulderna överstiger tillgångarna kan skuldnedskrivningsverktyget användas tillsammans med broföretagsverktyget för att skriva ned skulderna. Ett alternativ är att genomföra en inkråmsöverföring, där valda tillgångar och skulder förs över till broföretaget, och kvarlämnade skulder i stället avvecklas genom ett konkursförfarande.

Försäljning av broföretagets tillgångar, förpliktelser eller äganderättsinstrument

I enlighet med artikel 32.5 får Riksgäldskontoret besluta att överföra tillgångar, förpliktelser eller äganderättsinstrument som överförts till ett broföretaget. En sådan åtgärd är en naturlig följd av tillämpning av broföretagsverktyget och bör framgå av den nya lagen.

14.5.4 Rätt att återföra tillgångar, förpliktelser och äganderättsinstrument

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska, när omständigheterna motiverar det, få föra tillbaka överförda tillgångar eller förpliktelser till företaget i resolution eller den förra ägaren eller innehavaren, om 1. möjligheten att de specifika tillgångarna eller förpliktelserna

kan komma att återföras anges uttryckligen i det instrument

genom vilket överföringen gjordes, och

2. de specifika tillgångarna eller förpliktelserna inte omfattas av

de klasser av tillgångar eller förpliktelser som anges i relevant

instrument och inte heller uppfyller villkoren i instrumentet för överföring av dessa.

En återföring får ske när som helst och ska uppfylla de villkor som

anges i relevant instrument.

Den som har fått ersättning vid en överföring ska betala tillbaka ersättningen om en återföring sker.

Den som är mottagare vid en återföring ska vara skyldig att ta

emot de tillgångar och förpliktelser som förs tillbaka, om omstän-

digheterna motiverar det.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Efter tillämpning av broföretagsverktyget får resolutionsmyndigheten, enligt artikel 32.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, när omständigheterna motiverar detta, annullera de genomförda överföringarna. Företaget i resolution eller de ursprungliga ägarna ska, enligt samma artikel, vara skyldiga att återta överförda tillgångar, rättigheter eller skulder, eller aktier eller andra äganderättsinstrument, om omständigheterna i fallet motiverar detta, i alla följande situationer: a) Möjligheten att de specifika aktierna eller andra äganderättsinstru-

menten, tillgångarna, rättigheterna eller skulderna kan komma att

återföras anges uttryckligen i det instrument genom vilket överföringen gjordes.

b) De specifika aktierna eller andra äganderättsinstrumenten, till-

gångarna, rättigheterna eller skulderna omfattas inte av de klasser

av, eller uppfyller inte de villkor för överföring av, aktier eller

andra äganderättsinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder

som anges i det instrument genom vilket överföringen gjordes.

Ett återförande enligt första stycket får ske inom en tidsperiod som anges i beslutet om överföring och ska uppfylla alla andra villkor som anges i beslutet enligt vilket överföringen gjordes.

Rätt att föra tillbaka tillgångar och förpliktelser

När resolutionsmyndigheten använder broföretagsverktyget för att föra över tillgångar, förpliktelser eller aktier från ett krisdrabbat företag kan det i efterhand visa sig att vissa överföringar var olämpliga eller ogiltiga. På liknande sätt som vid användning av försäljningsverktyget får därför resolutionsmyndigheten, under vissa förutsättningar, föra tillbaka tillgångar och skulder till företaget i resolution.

Till skillnad från försäljningsverktyget, som förutsätter köparens medgivande för att en återföring ska kunna ske, kräver broföretagsverktyget att det antingen framgår av överföringsbeslutet att återföring är tillåten, eller att det i efterhand konstateras att de överförda

tillgångarna eller skulderna inte uppfyller de villkor som angavs i beslutet.

Artikel 32.4 bör införas på ett direktivnära sätt i den nya lagen. Det bör i likhet med bestämmelserna för försäljningsverktyget läggas till att en eventuell ersättning, som betalats till eller erhållits från en tidigare ägare eller innehavare i samband med den initiala överföringen, ska återgå när det sker en återföring.

14.5.5 Broföretagets rättsliga ställning

Utredningens förslag: Vid en överföring ska broföretaget överta de rättigheter och förpliktelser som följer med det som förts över. Broföretaget ska gå in som part i stället för företaget i de avtal som överförs.

Särskilda bestämmelser ska gälla avseende överföring av medlemskap eller rätt att delta i finansiella marknadsinfrastrukturer.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 32.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska ett broföretag betraktas som en fortsättning på företaget i resolution och ska få fortsätta att utöva alla de rättigheter som utövades av företaget i resolution avseende de överförda tillgångarna, rättigheterna eller skulderna.

Viktigt att säkerställa en sömlös övergång till broföretaget och att

verksamheten entydigt siktar på att nå resolutionsändamålen

Artikel 32.6 tar sikte på att säkerställa en smidig överföring till broföretaget genom att slå fast att broföretaget är att betrakta som en fortsättning på företaget i resolution. Om Riksgäldskontoret har valt att göra en överföring av aktierna till broföretaget kommer verksamheten att fortsätta att drivas i företaget i resolution, som dotterföretag till broföretaget. Även i ett sådant fall ska broföretaget ses som

en fortsättning på företaget i resolution. Broföretaget får då de rättigheter som följer med ägandet av aktierna.

Artikel 32.6 kan läsas tillsammans med artikel 28.6 som innehåller liknande bestämmelser för alla de tre överföringsverktygen men i detta fall med särskilda bestämmelser för att säkerställa fortsatt tillgång de finansiella marknadsinfrastrukturerna för ett företag eller dess verksamhet i resolution.

14.5.6 Verksamheten i ett broföretag

Utredningens förslag: Ledningen i ett broföretag ska se till att verksamheten bedrivs i syfte att uppnå resolutionsändamålen. Ledningen ska sträva efter att sälja företaget i resolution eller de överförda tillgångarna eller förpliktelserna. En försäljning ska ske vid lämplig tidpunkt.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 33.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska broföretagets ledning driva broföretaget för att uppnå resolutionsändamålen och, så snart marknadsvillkoren är lämpliga, sälja företaget i resolution eller de överförda tillgångarna, rättigheterna eller skulderna till en eller flera köpare inom den privata sektorn. Detta gäller med förbehåll för de begränsningar som gäller enligt unionens konkurrensregler eller nationella konkurrensregler.

Verksamheten ska drivas med sikte på försäljning

Artikel 33.2 slår fast att syftet med driften av verksamheten i broföretaget är att sälja företaget eller de överförda tillgångarna och förpliktelserna så snart det finns en eller flera lämpliga privata köpare och priset är det rätta. Eftersom syftet avviker från vad som normalt gäller för aktiebolag (se 3 kap. 1 § första stycket 3 och 3 § aktiebolagslagen [2005:551]), bör detta framgå av bolagsordningen. Det kan noteras att krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, till skillnad från

vad som gäller för krishanteringsdirektivet för kreditinstitut, inte anger någon tidsperiod inom vilket broföretaget måste avvecklas.

I artikel 33.2 anges även att kraven på hur verksamheten ska drivas är villkorat av de krav som följer av unionsrättsliga och nationella konkurrensregelverk. Utredningen anser dock att det inte behövs uttryckliga hänvisningar till tillämpliga konkurrensregler i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag. I likhet med de unionsrättsliga reglerna om statligt stöd, är det konkurrensrättsliga regelverket ett parallellt regelverk till krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Det är således tillämpligt oavsett om detta uttryckligen anges i den nya lagen eller inte.

14.5.7 Styrning och kontroll av ett broföretag

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska godkänna: 1. broföretages bolagsordning, 2. styrelsen i broföretaget, 3. ersättningen till styrelseledamöterna och ledamöternas ansvars-

områden, och 4. broföretagets strategiska mål och riskstrategi.

Broföretaget ska ha tillstånd att bedriva försäkringsrörelse.

Finansinspektionen ska, på begäran av Riksgäldskontoret, få medge att broföretaget under en begränsad tid bedriver försäkringsrörelse trots att det inte fullt ut uppfyller samtliga tillståndskrav, förutsatt att Riksgäldskontoret har bedömt att ett sådant tillstånd är nödvändigt för att uppnå resolutionsändamålen.

Riksgäldskontoret ska kunna kontrollera broföretaget genom att företräda aktierna vid bolagsstämman i broföretaget.

Utredningens bedömning: Det bör inte införas särskilda begränsningar i broföretagets, dess ledningsorgans eller verkställande ledningens ansvar.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Broföretags verksamhet ska, enligt första paragrafen i artikel 33.1, uppfylla följande krav: a) Resolutionsmyndigheten ska godkänna broföretagets bolags-

ordning. b) Resolutionsmyndigheten ska, beroende på broföretagets ägar-

struktur, antingen utse eller godkänna broföretagets förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan.

c) Resolutionsmyndigheten godkänner ersättningen till medlem-

marna i förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet och fastställer deras ansvarsområden.

d) Resolutionsmyndigheten godkänner broföretagets strategi och

riskprofil. e) Broföretaget auktoriseras i enlighet med Solvens II-direktivet

och har den auktorisation som krävs enligt tillämplig nationell rätt för att utöva de verksamheter eller erbjuda de tjänster som det förvärvar genom en överföring som görs enligt artikel 42 i det här direktivet.

f) Broföretaget uppfyller kraven i, och är föremål för tillsyn, i enlig-

het med Solvens II-direktivet. g) Broföretagets verksamhet är förenlig med unionens regler om

statligt stöd och resolutionsmyndigheten får specificera motsvarande begränsningar av dess verksamhet.

Utan hinder av de bestämmelser som avses i första stycket e och f, och när detta krävs för att uppnå resolutionsmålen, får ett broföretag etableras och auktoriseras utan att kraven i Solvens II-direktivet är uppfyllda under en kort period i början av dess verksamhet. Resolutionsmyndigheten ska lämna in en begäran med den innebörden till tillsynsmyndigheten. Om tillsynsmyndigheten beslutar att bevilja en sådan auktorisation ska den ange under vilken period broföretaget är undantaget från kraven i Solvens II-direktivet. Perioden får inte överstiga 24 månader.

Målen för ett broföretag får, enligt artikel 32.7, inte innebära några skyldigheter eller något ansvar för aktieägare eller borgenärer i företaget i resolution. Medlemmarna i förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet eller den verkställande ledningen i broföretaget ska inte ha någon ansvarsskyldighet gentemot sådana aktieägare eller borgenärer när det gäller åtgärder som de vidtagit eller underlåtit att vidta i samband med fullgörandet av sina uppgifter, såvida inte åtgärden eller underlåtenheten innebar grov oaktsamhet eller allvarlig försummelse enligt nationell rätt som direkt påverkat sådana aktieägares eller borgenärers rättigheter.

Ett broföretag ska ha tillstånd att bedriva försäkringsrörelse

Ett broföretag ska som huvudregel omfattas av samma krav på tillstånd och stå under samma form av tillsyn som andra företag som bedriver motsvarande verksamhet (artikel 33.1 e och 33.1 f i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Direktivet möjliggör dock, enligt andra stycket i artikel 33.1, vissa avsteg från denna huvudregel. På begäran av Riksgäldskontoret får Finansinspektionen medge att broföretaget under en begränsad tid bedriver verksamhet utan att samtliga tillståndskrav är uppfyllda. Denna möjlighet ska ses i ljuset av vikten av att undvika avbrott i den verksamhet som överförs till broföretaget. Samtidigt innebär regleringen en särbehandling av broföretaget i förhållande till andra finansiella företag. Det är därför viktigt att möjligheten till undantag endast utnyttjas i den utsträckning som är nödvändig för att uppnå resolutionsändamålen, i enlighet med det sista stycket i artikel 33.1.

Mot denna bakgrund föreslås att Finansinspektionen endast får bevilja ett sådant tillfälligt tillstånd om Riksgäldskontoret har gjort bedömningen att det krävs för att uppnå resolutionsändamålen.

Riksgäldskontoret kontrollerar broföretaget genom att företräda samtliga aktier vid bolagsstämman

Av artikel 33.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att broföretaget ska kontrolleras av resolutionsmyndigheten. Direktivet anger dock inte några närmare riktlinjer för hur resolutionsmyndigheten ska utöva kontroll över broföretaget, eller kon-

trollens omfattning. Utredningen anser att kontroll i det här avseendet bör avse en rätt för Riksgäldskontoret att vid bolagsstämman utöva den rösträtt som är förenad med aktierna i broföretaget, oavsett om dessa ägs av staten eller inte.

Bolagsstämman fastställer bolagsordningen och utser broföretagets styrelse

Av aktiebolagslagen följer att det är bolagsstämman som fastställer bolagsordningen och utser företagets styrelse. Eftersom Riksgäldskontoret föreslås företräda aktierna vid bolagsstämman blir det också myndighetens uppgift att godkänna bolagsordningen i broföretaget. Det kan i sammanhanget erinras om den lämplighetsprövning som Finansinspektionen ska göra av en person som ska ingå i ledningen i ett företag som driver försäkringsrörelse (se 2 kap. 4 § FRL). Riksgäldskontoret kommer således bara kunna utse sådana styrelseledamöter som Finansinspektionen anser är lämpliga.

Riksgäldskontoret beslutar genom bolagsstämman om styrelseledamöternas ersättning och genom styrelsen om ansvarsområden inom styrelsen

I fråga om beslut om ledningens ansvarsområden och ersättning kan noteras att styrelsen, enligt aktiebolagslagen, ansvarar för att fastställa sin egen arbetsordning i vilken det bland annat ska framgå hur arbetet ska fördelas mellan de olika styrelseledamöterna. Som huvudregel väljer styrelsen sin egen ordförande, om inte annat anges i bolagsordningen eller har beslutats av bolagsstämman. Reglerna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag i denna del behöver alltså genomföras i den nya lagen om resolution genom en uttrycklig bestämmelse som ger Riksgäldskontoret befogenhet att bestämma styrelsens arbetsordning i enlighet med det som sägs i aktiebolagslagen. Av Riksgäldskontorets rätt att företräda samtliga aktier vid bolagsstämman följer också att det är Riksgäldskontoret som beslutar om styrelseledamöternas ersättning, eftersom detta enligt aktiebolagslagen omfattas av bolagsstämmans beslutskompetens.

Riksgäldskontoret ska godkänna broföretagets strategi och riskprofil

Beslut om ett företags strategi och riskprofil anses typiskt sett vara en förvaltningsåtgärd som inte omfattas av bolagsstämmans beslutskompetens. Direktivets krav på att resolutionsmyndigheten ska godkänna ett broföretags strategi och riskprofil behöver därför genomföras genom en särskild bestämmelse i den nya lagen om resolution. Utredningen föreslår att begreppen ”strategi” och ”riskprofil” uttrycks som ”strategiska mål” och ”riskstrategi” i den bestämmelse som genomför krishanteringsdirektivet i denna del, eftersom det är dessa begrepp som används i Lagen om resolution.

Ansvarsförhållandet mellan broföretaget och aktieägarna och borgenärerna i företaget i resolution

Artikel 32.7 reglerar ansvarsförhållandet mellan broföretaget och aktieägarna och borgenärerna i företaget i resolution. Enligt utredningens bedömning finns det emellertid inte anledning att införa begränsningar i broföretagets, dess ledningsorgans eller verkställande lednings ansvar. Detta innebär att vanliga skadeståndsrättsliga regler blir tillämpliga, närmast 3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207). Det bör således inte införas några särskilda bestämmelser för att genomföra artikel 32.7 i svenska bestämmelser.

14.5.8 Upphörande av verksamheten i ett broföretag

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska avveckla verksamheten i ett broföretag om 1. broföretaget slås samman med ett annat företag, 2. broföretaget inte längre uppfyller kraven för att vara ett bro-

företag, 3. samtliga, eller i stort sett samtliga, broföretagets tillgångar

eller förpliktelser säljs till en förvärvande tredje part, eller

4. broföretagets tillgångar avvecklas helt och dess förpliktelser

fullgörs fullt ut.

Inkomster som uppkommer i samband med avvecklingen av verksamheten ska, efter avdrag för de kostnader som Riksgäldskontoret haft, för sin egen eller för finansieringsarrangemangets räkning, och eventuell kompensation till borgenärer som fått sina fordringar nedskrivna, tillfalla aktieägarna i broföretaget.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 33.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheterna besluta att en enhet inte längre är ett broföretag i någon av följande situationer, beroende på vilket som inträffar först: a) Broföretaget slås samman med en annan enhet. b) Broföretaget uppfyller inte längre kraven i artikel 32.2. c) Alla eller praktiskt taget alla broföretagets tillgångar, rättigheter

eller skulder säljs till en förvärvande tredje part. d) Broföretagets tillgångar avvecklas helt och dess skulder fullgörs

fullt ut.

Eventuella inkomster som uppkommer till följd av att broföretagets verksamhet avslutas ska, enligt artikel 33.4 i direktivet, om inte annat föreskrivs i artikel 26.2 och 26.5, tillfalla aktieägarna i broföretaget.

Avveckling av tillgångar och skulder

Artikel 33.3 anger under vilka omständigheter verksamheten i ett broföretag ska avslutas. Av artikeln framgår att verksamheten i ett broföretag ska upphöra om dess tillgångar helt eller i väsentliga delar avvecklats och dess skulder fullgjorts helt eller i väsentliga delar. Avveckling av tillgångar kan ske i takt med att försäkringsfordringar

löper ut och inte förnyas. Broföretagsverktyget får vid den här tillämpningen stora likheter med verktyget för solvent avveckling.

Sammanslagning med en annan enhet

Ett annat sätt att avsluta verksamheten i ett broföretag är genom sammanslagning med ett annat försäkringsföretag. Sammanslagningen sker normalt i form av en fusion enligt 23 kap. aktiebolagslagen, vilket innebär att det övertagande företaget tar över samtliga tillgångar och förpliktelser från broföretaget, som därmed upphör att existera utan att likvidation behöver genomföras.

Eventuell ersättning som betalas i samband med att verksamheten avvecklas tillfaller aktieägarna i broföretaget. Detta sker dock först efter att Riksgäldskontorets kostnader – både för egen del och för finansieringsarrangemangets räkning – har täckts, samt efter att eventuell kompensation lämnats till borgenärer vars fordringar skrivits ned under resolutionsförfarandet.

14.6 Avskiljandeverktyget

14.6.1 Definition av avskiljandeverktyget

Utredningens förslag: Med avskiljandeverktyget ska avses att Riksgäldskontoret till ett tillgångsförvaltningsbolag för över tillgångar eller förpliktelser från ett företag i resolution eller ett eller flera broföretag.

Om Riksgäldskontoret överför tillgångar och förpliktelser till ett tillgångsförvaltningsbolag, får myndigheten utan återförsäkringsföretagets medgivande även överföra återförsäkringsrättigheter som är kopplade till de försäkrings- eller återförsäkringsfordringar som omfattas av överföringen.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 2.44 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag definieras avskiljandeverktyget som en mekanism för en resolutionsmyndighets överföring av tillgångar eller förpliktelser i ett företag i resolution till ett tillgångsförvaltningsbolag i enlighet med artikel 30 i direktivet.

Enligt artikel 43.1. g har resolutionsmyndigheten rätt att överföra eventuella återförsäkringsrättigheter som omfattar överförda försäkrings- eller återförsäkringsfordringar utan återförsäkringsföretagets medgivande, om resolutionsmyndigheten helt eller delvis överför tillgångar och skulder kopplade till dessa återförsäkringsrättigheter i företaget i resolution till en annan enhet.

Överföring av tillgångar som inte bör säljas omgående

De ovan beskrivna resolutionsverktygen – verktyget för solvent avveckling, broföretagsverktyget och försäljningsverktyget – kan användas för fortsatt drift av kritisk verksamhet. Verksamhet som inte bedöms som kritisk eller som inte av andra skäl omfattas av resolutionsåtgärderna bör som huvudregel avvecklas genom konkurs eller likvidation. Men om det finns särskilda skäl att inte omedelbart sälja vissa tillgångar genom ett normalt insolvensförfarande, kan dessa i stället överföras till ett tillgångsförvaltningsbolag med stöd av avskiljandeverktyget. Syftet med avskiljandeverktyget är att separera icke presterande tillgångar från sådana som fortfarande genererar värde och som kan överföras till ett sunt företag, exempelvis ett broföretag (skäl 36).

Med ett tillgångsförvaltningsbolag avses ett företag som bildats särskilt för att förvalta de överförda tillgångarna och förpliktelserna tills det bedömts lämpligt att avveckla dem. Flera tillgångsförvaltningsbolag, så kallade ”bad banks”, upprättades i Sverige i samband med den ekonomiska krisen i början av 1990-talet, då för att hantera problematiska tillgångar inom framför allt fastighetssektorn. Om en kris skulle påverka de svenska försäkringsföretagen på ett systematiskt vis kan ett tillgångsförvaltningsbolag på liknande vis användas för att under en övergångsperiod förvalta vissa problematiska tillgångar.

Överföring av återförsäkringsrättigheter

Om Riksgäldskontoret överför ett företags tillgångar och förpliktelser till ett tillgångsförvaltningsbolag, bör myndigheten även ha rätt att överföra de återförsäkringsrättigheter som är knutna till de försäkrings- eller återförsäkringsfordringar som omfattas av överföringen. Detta bör gälla på samma sätt som vid tillämpning av de andra överföringsverktygen och är i enlighet med artikel 43.1 g i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

14.6.2 Tillämpningsområde

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få använda avskiljandeverktyget om:

1. marknaden för tillgångarna i fråga är sådan att ett omedelbart

avyttrande av dem inom ramen för ett normalt insolvensförfarande skulle kunna få negativa effekter på någon finansiell marknad, 2. en överföring är nödvändig för att verktyget för solvent avveckling ska kunna användas eller för att företaget i resolution eller ett broföretag ska kunna fungera väl, eller 3. överföringen är nödvändig för att maximera intäkterna från avvecklingen av företaget.

Avskiljandeverktyget får endast användas i förening med ett annat resolutionsverktyg.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Resolutionsmyndigheten får, enligt artikel 30.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, överföra tillgångar, eller förpliktelser endast i kombination med andra resolutionsverktyg och om någon av följande situationer uppstår:

a) Förhållandena på den specifika marknaden för tillgångarna och

förpliktelserna är sådana att en likvidation av dessa enligt ett nor-

malt insolvensförfarande kan få negativa effekter på en eller flera

finansiella marknader. b) En sådan överföring är nödvändig för att underlätta användningen

av verktyget för solvent avveckling eller för att säkerställa att företaget i resolution eller ett broföretag fungerar väl.

c) En sådan överföring är nödvändig för att maximera behållningen

efter likvidation.

Särskilda omständigheter när avskiljandeverktyget tillämpas

Avskiljandeverktyget skiljer sig från de andra överföringsverktygen genom att det endast får användas i kombination med ett annat resolutionsverktyg och under särskilda omständigheter.

Villkoren liknar de som gäller för avskiljandeverktyget vid krishantering av banker. I likhet med vid bankkriser kan en snabb avveckling av ett försäkringsföretags tillgångar i konkurs leda till kraftiga prisfall på vissa tillgångar. Det kan i sin tur påverka den finansiella ställningen för andra försäkringsföretag eller aktörer med stora innehav av samma tillgångsslag och därigenom skapa spridningseffekter på marknaden. Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ger resolutionsmyndigheten möjlighet att använda avskiljandeverktyget även i kombination med verktyget för solvent avveckling. Genom att föra över vissa tillgångar och skulder till ett tillgångsförvaltningsbolag kan den verksamhet som ska genomgå solvent avveckling renodlas, vilken kan underlätta en kontrollerad och stabil avveckling.

Det bör vara upp till Riksgäldskontoret att bedöma om villkoren för att använda avskiljandeverktyget är uppfyllda. Om Riksgäldskontoret bedömer att värdet blir högre om vissa tillgångar förs över till ett tillgångsförvaltningsbolag än om dessa omedelbart avvecklas, ska myndigheten alltså göra detta.

14.6.3 Definition av ett tillgångsförvaltningsbolag

Utredningens förslag: Med ett tillgångsförvaltningsbolag ska avses ett aktiebolag som: 1. helt eller delvis ägs av staten och som kontrolleras av Riksgälds-

kontoret, 2. har bildats för att ta över tillgångar eller förpliktelser från före-

tag i resolution eller broföretag, och 3. har som uppgift att förvalta de överförda tillgångarna och för-

pliktelserna med målet att uppnå högsta möjliga värde vid en

framtida försäljning eller avveckling.

När broföretagsverktyget har använts ska tillgångsförvaltningsbolaget få förvärva tillgångar eller förpliktelser från broföretaget.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 30.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges de förutsättningar som ska vara uppfyllda för att ett företag ska anses vara ett tillgångsförvaltningsbolag. Av artikeln framgår att ett tillgångsförvaltningsbolag ska vara en juridisk person som a) ägs helt eller delvis av en eller flera myndigheter och kontrolleras

av resolutionsmyndigheten, och b) har bildats i syfte att ta emot vissa eller samtliga tillgångar och

förpliktelser i ett eller flera företag under resolution eller ett broföretag.

Av artikel 30.3 framgår att tillgångsförvaltningsbolaget ska förvalta de tillgångar som överförts till det i syfte att maximera värdet på tillgångarna genom en slutlig försäljning eller ordnad avveckling.

Om resolutionsmyndigheten har använt broföretagsverktyget får tillgångsförvaltningsbolaget, i enlighet med artikel 30.7, förvärva tillgångar eller förpliktelser från broföretaget.

Tillgångsförvaltningsbolaget kontrolleras av Riksgäldskontoret

Av artikel 30.2 framgår att ett tillgångsförvaltningsbolag, i likhet med ett broföretag, ska stå under Riksgäldskontorets kontroll oavsett hur ägandet ser ut.

Artikeln föreskriver också att tillgångsförvaltningsbolaget kan ägas av en eller flera myndigheter. Som konstaterades beträffande broföretagsverktyget ovan, kan dock en myndighet enligt svensk rätt inte i formell mening äga egendom. I det svenska genomförandet av artikel 30.2 bör det därför i stället anges att tillgångsförvaltningsbolaget ska ägas helt eller delvis av staten.

Det kan synas finnas en motsättning mellan målet att förvalta de överförda tillgångarna i syfte att nå högsta möjliga värde och ett av skälen för att föra över tillgångar till ett förvaltningsbolag – att förhindra negativa effekter på de finansiella marknaderna. Syftet med att använda ett tillgångsförvaltningsbolag torde dock ofta kunna uppnås redan genom överföringen, eftersom poängen då är att lyfta bort vissa tillgångar från omedelbar försäljning. Att regelverket därefter kräver att tillgångarna förvaltas på ett värdemaximerade sätt är i linje med det generella krav som direktivet ställer på resolutionsmyndigheten att sträva efter att undvika onödig värdeförstöring.

14.6.4 Vad får föras över?

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få använda avskiljandeverktyget för att, från företaget i resolution eller från ett broföretag, föra över tillgångar eller förpliktelser till ett eller flera tillgångsförvaltningsbolag.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 30.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att medlemsstaterna ska se till att resolutionsmyndigheten har befogenhet att föra över tillgångar och förpliktelser från ett företag i resolution eller från ett broföretag till ett eller flera tillgångsförvaltningsbolag.

Både tillgångar och förpliktelser får föras över

Det torde primärt vara aktuellt att föra över tillgångar till ett tillgångsförvaltningsbolag, i likhet med vad som skedde under den svenska bankkrisen i början av 1990-talet. Men det kan finnas omständigheter då även skulder behöver föras över. Till exempel skulle tillgångsförvaltningsbolaget kunna betala för de överförda tillgångarna genom att samtidigt ta över vissa skulder.

Till skillnad från försäljningsverktyget och broföretagsverktyget får resolutionsmyndigheten inte föra över äganderättsinstrument vid användning av avskiljandeverktyget. Det följer av att syftet med tillgångsförvaltningsbolaget är att förvalta svårhanterliga eller icke-likvida tillgångar – inte att överta ägandet i det företag som är föremål för resolution. Äganderättsinstrumenten kan i stället antingen lämnas i konkursboet (exempelvis om inkråmet förs över till ett broföretag eller säljs) eller övertas av nya ägare eller ett broföretag (genom skuldnedskrivningsverktyget eller broföretagsverktyget). En bestämmelse om detta bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

14.6.5 Rätt att återföra tillgångar eller förpliktelser

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få föra tillbaka överförda tillgångar eller förpliktelser från tillgångsförvaltningsbolag till företaget i resolution eller till ett broföretag, om 1. möjligheten att de specifika tillgångarna eller förpliktelserna

kan komma att återföras anges uttryckligen i relevant instru-

ment, och 2. de specifika tillgångarna eller förpliktelserna inte omfattas av

de klasser av tillgångar eller förpliktelser som anges i relevant

instrument och inte heller uppfyller villkoren i instrumentet

för överföring av dessa.

En återföring får ske när som helst och ska uppfylla de villkor som anges i relevant instrument.

Den som har fått ersättning vid en överföring ska betala tillbaka ersättningen om en återföring sker.

Den som är mottagare vid en återföring ska vara skyldig att ta emot de tillgångar och förpliktelser som förs tillbaka.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 30.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag får resolutionsmyndigheten överföra tillgångar eller förpliktelser från ett företag i resolution till ett tillgångsförvaltningsbolag vid mer än ett tillfälle och återföra tillgångar eller förpliktelser från ett tillgångsförvaltningsbolag till företaget i resolution, i någon av följande situationer: a) Möjligheten att tillgångarna, rättigheterna eller skulderna kan

komma att återföras anges uttryckligen i det instrument genom vilket överföringen gjordes.

b) Tillgångarna, rättigheterna eller skulderna omfattas inte av de

klasser av, eller uppfyller inte de villkor för överföring av, tillgångar,

rättigheter eller skulder som anges i det instrument genom vilket överföringen gjordes.

I båda de fall som avses i första stycket a och b får återföringen göras inom en i instrumentet angiven period, varvid även eventuella andra villkor som anges i instrumentet för det relevanta ändamålet ska iakttas.

Företaget i resolution ska vara skyldigt att återta alla tillgångar, rättigheter eller skulder som överförts i enlighet med första stycket a och b.

Rätt att återföra tillgångar eller förpliktelser i likhet med broföretagsverktyget

Bestämmelserna i artikel 30.8 är i princip identiska med motsvarande bestämmelser för broföretagsverktyget. Utredningen föreslår att bestämmelserna genomförs på samma sätt som för broföretagsverktyget. (se avsnitt 14.5.4) för en närmare redogörelse för utredningens förslag i denna del.

14.6.6 Ersättningen för överförda tillgångar och förpliktelser

Utredningens förslag: En överföring av tillgångar eller förpliktelser genom användning av avskiljandeverktyget ska ske på affärsmässiga villkor. Vid bedömningen av vad som utgör affärsmässiga villkor ska den värdering som gjordes när resolutionen inleddes beaktas.

Den ersättning som betalas av ett tillgångsförvaltningsbolag vid en överföring ska tillfalla företaget i resolution eller broföretaget från vilket överföringen skedde.

Från ersättningen ska Riksgäldskontoret, för sin egen eller för finansieringsarrangemangets räkning, få göra avdrag för de kostnader som uppstått i samband med överföringen.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 30.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten, när den använder avskiljandeverktyget, i enlighet med artikel 23 och i enlighet med unionens regler om statligt stöd, fastställa ersättningen för de tillgångar och förpliktelser som ska överföras till tillgångsförvaltningsbolaget. Ersättningen får ha ett nominellt eller negativt värde.

Överföring på affärsmässiga villkor

Det anges inte uttryckligen i artikel 30.6 att överföringar till ett tillgångsförvaltningsbolag ska ske på affärsmässiga villkor. Enligt utredningens bedömning bör dock i möjligaste mån samma principer gälla för alla resolutionsverktyg. Den bestämmelse som genomför de ovan nämnda artiklarna bör därför utformas på motsvarande sätt som reglerna för försäljningsverktyget, det vill säga det bör anges att överföringen ska ske på affärsmässiga villkor och med beaktande av den värdering som gjordes när resolutionen inleddes.

I artikel 30.6 hänvisas till de unionsrättsliga reglerna om statsstöd. Eftersom dessa regler gäller oberoende av den nu aktuella regleringen, finns det inte skäl, i likhet med vad som anfördes beträffande försälj-

ningsverktyget, att i den nu aktuella bestämmelsen särskilt ange att de ska tillämpas i detta sammanhang

Det anges vidare i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att ersättningen vid en överföring ska tillfalla företaget i resolution. Eftersom det även är möjligt att göra överföringar från ett broföretag, bör detta återspeglas i bestämmelserna om ersättning. Det bör också tydliggöras att avdrag från ersättningen får göras för att täcka kostnader som har uppstått för Riksgäldskontoret eller finansieringsarrangemanget när avskiljandeverktyget har använts.

14.6.7 Styrningen av tillgångsförvaltningsbolaget

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska godkänna 1. tillgångsförvaltningsbolagets bolagsordning, 2. styrelsen i tillgångsförvaltningsbolaget, 3. ersättningen till styrelseledamöterna och ledamöternas ansvars-

områden, och 4. tillgångsförvaltningsbolagets strategiska mål och riskstrategi.

Riksgäldskontoret ska kunna kontrollera tillgångsförvaltningsbolaget genom att företräda aktierna vid bolagsstämman.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt 30.4 i krishanteringsdirektivet ska medlemsstaterna säkerställa att ett tillgångsförvaltningsbolag uppfyller följande krav: a) Den berörda resolutionsmyndigheten har godkänt tillgångsför-

valtningsbolagets bolagsordning. b) Med förbehåll för tillgångs- och skuldförvaltningsenhetens ägar-

struktur ska den berörda resolutionsmyndigheten utse eller godkänna enhetens förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan.

c) Den berörda resolutionsmyndigheten ska godkänna ersättningen

till medlemmarna av förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet

och fastställa deras ansvarsområden. d) Den berörda resolutionsmyndigheten ska godkänna tillgångs- och

skuldförvaltningsenhetens strategi och riskprofil.

Artikel 30.9 slår fast att målen för ett tillgångsförvaltningsbolag inte får medföra någon skyldighet eller något ansvar för aktieägare eller borgenärer i företaget i resolution. Medlemmarna i förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet eller den verkställande ledningen i tillgångsförvaltningsbolaget ska inte ha någon ansvarsskyldighet gentemot sådana aktieägare eller borgenärer när det gäller åtgärder som de vidtagit eller underlåtit att vidta i samband med fullgörandet av sina uppgifter, såvida inte åtgärden eller underlåtenheten innebar grov oaktsamhet eller allvarlig försummelse enligt nationell rätt som direkt påverkat sådana aktieägares eller borgenärers rättigheter. Medlemsstaterna får vidare enligt denna artikel ytterligare begränsa ansvaret för tillgångsförvaltningsbolaget och för medlemmarna i dess förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan eller i dess verkställande ledning för åtgärder och underlåtenhet att vidta åtgärder vid fullgörandet av deras uppgifter.

Tillgångsförvaltningsbolaget ska kontrolleras av Riksgäldskontoret

Direktivets bestämmelser om styrning av ett tillgångsförvaltningsbolag överensstämmer i princip med de bestämmelser som gäller för styrning av ett broföretag. Den enda skillnaden är att det beträffande avskiljandeverktyget inte uttryckligen anges att resolutionsmyndigheten ska ges befogenhet att sälja tillgångar eller förpliktelser som förvaltas av tillgångsförvaltningsbolaget. Det framgår dock av artikel 30.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att tillgångsförvaltningsbolaget står under resolutionsmyndighetens kontroll, och av artikel 30.3 att tillgångsförvaltningen syftar till att sälja eller avveckla tillgångarna. Resolutionsmyndigheten kan således sälja tillgångar, rättigheter eller förpliktelser när detta bedöms uppfylla de i krishanteringsdirektivet uppställda syftena med förvaltningen.

Bestämmelserna bör genomföras på samma sätt som motsvarande bestämmelser avseende broföretagsverktyget (se avsnitt 14.5.7).

14.7 Skuldnedskrivningsverktyget

Skuldnedskrivningsverktyget ger resolutionsmyndigheten befogenhet att skriva ned värdet på aktier och skulder i ett försäkringsföretag i resolution samt att konvertera skulder till aktier. Syftet med verktyget är att, i enlighet med grundprincipen för resolution, säkerställa att förluster i första hand bärs av företagets ägare och borgenärer enligt prioritetsordningen och att kapitalbasen kan återställas utan att använda statliga medel (skäl 54).

Det bör noteras att samtidigt som försäkringstagare kan påföras förluster i resolution, är skyddet av det kollektiva intresset för försäkringstagare och andra förmånstagare ett av de främsta målen med resolution av försäkringsföretag. Försäkringsfordringar bör därför endast omfattas av skuldnedskrivningsverktyget som en sista utväg och efter att resolutionsmyndigheter noggrant övervägt konsekvenserna av en eventuell nedskrivning av försäkringsfordringar (skäl 58).

Skuldnedskrivningsverktyget kan användas i kombination med de andra resolutionsverktygen i olika syften. I samband med verktyget för solvent avveckling kan det användas för att säkerställa att företaget i resolution har tillräcklig kapitalbas för att kunna fullgöra sina åtaganden under avvecklingsförfarandet. Verktyget kan även användas när kritiska försäkringstjänster överförs till ett broföretag eller till en köpare, i enlighet med broföretagsverktyget respektive försäljningsverktyget. I dessa fall kan en omstrukturering av försäkringsskulderna vara motiverad för att säkerställa att centrala delar av försäkringsskyddet bevaras, förutsatt att detta bedöms ligga i försäkringstagarnas intresse (skäl 55).

Om det finns realistiska förutsättningar för att återställa företagets bärkraft, och under förutsättning att försäkringstagare inte drabbas av förluster i resolutionsprocessen, kan skuldnedskrivningsverktyget även användas för att möjliggöra fortsatt drift av företaget. I sådana fall bör det som huvudregel ske ett byte av företagets ledning (skäl 56).

För att vara verkningsfullt måste skuldnedskrivningsverktyget kunna tillämpas på ett brett spektrum av ett försäkringsföretags icke-säkerställda skulder. Vissa typer av skulder är dock undantagna från nedskrivning, bland annat sådana som är nödvändiga för att säkerställa fortsatt drift av kritiska funktioner eller där en nedskrivning skulle kunna medföra smittorisker i det finansiella systemet.

14.7.1 Definition av skuldnedskrivningsverktyget

Utredningens förslag: Med skuldnedskrivningsverktyget ska avses 1. nedskrivning av det i resolution försatta försäkringsföretagets skulder, eller 2. konvertering av det i resolution försatta företagets skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument i det företaget eller dess moder- eller holdingföretag, ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 2.46 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag definieras skuldnedskrivningsverktyget som en mekanism för resolutionsmyndigheten att utöva nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheter med avseende på skulder i ett företag i resolution i enlighet med artikel 35. Av artikel 35.1 a framgår att verktyget får tillämpas på alla enheter som omfattas av artikel 1.1 ae förutsatt att dessa är försatta i resolution. Det innefattar försäkringsföretag, dess moderföretag och holdingföretag som omfattas av direktivets tillämpningsområde.

Skulder måste kunna skrivas ned och konverteras till aktier

Artikel 2.46 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag definierar skuldnedskrivningsverktyget som en mekanism genom vilken resolutionsmyndigheten kan utöva nedskrivnings- och konverteringsbefogenheter i enlighet med artikel 35 – skuldnedskrivningsverktyget.

Det kan noteras att krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, till skillnad från det för kreditinstitut, inte ställer några krav på att försäkringsföretag ska inneha en viss mängd efterställda skulder som kan bära förluster i resolution och som står näst i tur att skrivas ned efter aktier och andra äganderättsinstrument. Eftersom försäkringsföretag generellt har en låg andel skuldinstrument i sin balansräkning kan tillämpning av skuldnedskrivningsverktyget därför i praktiken komma att leda till att försäkringsfordringar skrivs ned.

14.7.2 Verktygets tillämpningsområde

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få använda skuldnedskrivningsverktyget för att 1. kapitalisera ett företag i resolution så mycket som behövs för

att tillämpa verktyget för solvent avveckling och för att bibe-

hålla dess tillstånd, 2. konvertera skulder som överförs till ett broföretag till aktier

eller andra äganderättsinstrument eller minska skuldernas

kapitalbelopp i syfte att tillhandahålla kapital till broföretaget,

eller 3. inom ramen för försäljningsverktyget eller avskiljandeverk-

tyget konverterera skulder till aktier eller andra äganderätts-

instrument eller minska skuldernas kapitalbelopp.

När Riksgäldskontoret tillämpar skuldnedskrivningsverktyget på försäkringsfordringar ska myndigheten ha rätt att ändra villkoren i försäkringsavtalen, om det krävs för att uppnå resolutionsändamålen på ett mer effektivt sätt. Innan ett sådant beslut fattas ska Riksgäldskontoret beakta försäkringstagarnas intressen som kollektiv.

För att ha möjligheten att använda skuldnedskrivningsverktyget på alla kategorier av försäkringsföretag ska Riksgäldskontoret få besluta att ett ömsesidigt försäkringsbolag eller en försäkringsförening först ska ombildas till ett försäkringsaktiebolag.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I enlighet med artikel 35.1. i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag får resolutionsmyndigheten använda skuldnedskrivningsverktyget för att uppnå resolutionsändamålen för något av följande ändamål: a) Rekapitalisera en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae och som

uppfyller de villkor för resolution som avses i artiklarna 19.1 och

20.3 i den utsträckning som är tillräcklig för att använda verktyget

för solvent avveckling och för att bibehålla dess auktorisation enligt direktiv 2009/138/EG.

b) Konvertera till eget kapital eller minska kapitalbeloppet av ford-

ringar, inbegripet försäkringsfordringar, eller skuldinstrument som överförs i) till ett broföretag, eller ii) inom ramen för verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder eller verktyget för försäljning av affärsverksamhet.

När resolutionsmyndigheten tillämpar skuldnedskrivningsverktyget på försäkringsfordringar får den också omstrukturera villkoren i de relaterade försäkringsavtalen för att uppnå resolutionsändamålen på ett mer effektivt sätt. När resolutionsmyndigheten gör detta ska den ta hänsyn till dess inverkan på försäkringstagarnas kollektiva intressen. Enligt artikel 25.9 måste resolutionsmyndigheten också beakta att avtalen efter omstrukturering uppfyller de obligatoriska lägsta täckningsnivåerna enligt tillämplig rätt.

Artikel 35.3 ger resolutionsmyndigheten rätt att tillämpa skuldnedskrivningsverktyget på alla skulder i de enheter som anges i artikel 1.1 ae. När den gör det kan den antingen behålla enhetens legala status eller ändra den om det bedöms som nödvändigt.

Skuldnedskrivningsverktyget får tillämpas tillsammans med något av de andra verktygen eller enskilt

Av artikel 35.1 direktivet framgår att skuldnedskrivningsverktyget kan användas i kombination med något av de andra resolutionsverktygen. Utredningens bedömning är att direktivet ska läsas som att skuldnedskrivningsverktyget också får tillämpas enskilt. En sådan tolkning stöds bland annat av artikel 26.3, som anger att alla verktyg utom avskiljandeverktyget får tillämpas enskilt. Inom ramen för krishanteringsdirektivet för banker är enskild tillämpning av skuldnedskrivningsverktyget – så kallad open bank bail-in – ofta den primära strategin för krishantering. För försäkringsföretag är det rimligt att anta att resolutionsförfaranden inte präglas av samma tidskritiska förutsättningar som för banker. Dessa företag är i lägre grad sammanlänkade med det finansiella systemet genom utlåning, deras skuld-

sida består huvudsakligen av långfristiga försäkringsåtaganden, och de är inte involverade i betalningssystemet på samma sätt som banker. Samtidigt kan omständigheterna i en kris variera, och det finns därför skäl att hålla möjligheten öppen för att skuldnedskrivningsverktyget även ska kunna användas som ett fristående verktyg för försäkringsföretag. Av skäl 56 följer att om skuldnedskrivningsverktyget på detta vis används i syfte att återställa försäkringsföretagets bärkraft och driva det vidare, bör det ske utan att försäkringstagare drabbas av förluster i resolutionsprocessen.

Rätt att ändra villkoren i försäkringsavtalen

Förutom att skriva ned och konvertera försäkringsfordringar har resolutionsmyndigheten också rätt att ändra villkoren i försäkringsavtalen om det behövs för att nå resolutionsändamålen på bästa sätt (andra stycket i artikel 35.1). Det skulle exempelvis kunna röra sig om ändringar som förbättrar företagets likviditetssituation genom att skjuta fram vissa utbetalningar i tiden. Det skulle också kunna röra sig om ändringar som minskar värdet på försäkringsfordringarna genom att till exempel sänka de garanterade räntorna i livförsäkringar.

Det bör noteras att medan skuldnedskrivning och konvertering i enlighet med 35.1 första stycket ska göras med utgångspunkt i den andra resolutionsvärderingen som beskrivs i artikel 23, görs ingen likande koppling till värderingen vid en eventuell omstrukturering av avtalen. Direktivet kräver alltså inte att en omstrukturering av avtalen görs i syfte att skriva ned värdet av försäkringsfordringar för att absorbera förluster i företaget i resolution, utan försäkringsavtalen kan skrivas ned på grundval av en mer kvalitativ bedömning av Riksgäldskontoret, om det behövs för att nå resolutionsändamålen mer effektivt.

Innan Riksgäldskontoret beslutar att ändra villkoren i försäkringsavtalen måste den dock beakta hur en sådan ändring påverkar försäkringstagarna som kollektiv. Om försäkringsavtal ändras för att minska företagets framtida åtaganden är det en åtgärd som isolerat innebär en försämring för drabbade försäkringstagare, men som kollektivt ändå måste anses vara försäkringstagarna till gagn. Det skulle till exempel kunna vara fallet om alternativet är ett konkursförfarande med fullständigt upphörande av avtal.

Om resolutionsförfarandet innebär att villkoren för försäkringsavtalen ändras, måste avtalen, i enlighet med artikel 35.9, även efter omstruktureringen fortsatt uppfylla lagstadgade krav på minimiskydd. I svensk rätt finns inga obligatoriska ansvarsförsäkringar med föreskrivna lägsta täckningsnivåer. Bestämmelsen i artikeln 35.9 är därför inte relevant i ett svenskt sammanhang och behöver således inte genomföras i nationella bestämmelser.

Rätt att ombilda ett ömsesidigt försäkringsbolag eller en försäkringsförening till ett försäkringsaktiebolag

Enligt artikel 35.3 ska Riksgäldskontoret ha rätt att använda skuldnedskrivningsverktyget på alla företag som kan bli föremål för resolution, samtidigt som man i varje enskilt fall respekterar det berörda företagets juridiska form eller ändrar den.

Frågan behandlas i avsnitt 14.1.6.

14.7.3 Omfattningen av nedskrivning och konvertering

Utredningens förslag: Innan Riksgäldskontoret använder skuldnedskrivningsverktyget ska myndigheten, med beaktande av resultatet av den andra värderingen som görs i samband med beslutet om resolution, fastställa det belopp med vilket kapitalinstrument och kvalificerade skulder måste skrivas ned eller konverteras för att uppnå något av ändamålen med verktyget.

Om det är ett broföretag som ska kapitaliseras får hänsyn tas till eventuella bidrag från finansieringsarrangemanget vid bedömningen av erforderlig kapitalrelation.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 35.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsbolag ska resolutionsmyndigheten fastställa det belopp med vilket kapitalinstrument, skuldinstrument och andra kvalificerade skulder ska skrivas

ned eller konverteras för de ändamål som anges i 35.1 på grundval av den värdering som utförs i enlighet med artikel 23.

Med kapitalinstrument avses, enligt artikel 2.63 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, nivå 1-, nivå 2- eller nivå 3-instrument. Av artikel 2.582.60 framgår att nivå 1-instrument är primärkapitalposter, nivå 2-instrument primärkapitalposter och tilläggskapitalposter och nivå 3-instrument primärkapitalposter och tilläggskapitalposter, där alla poster uppfyller villkoren i artikel 94.3 i Solvens II-direktivet.

Med kvalificerade skulder avses, enligt artikel 2.61, skulder och kapitalinstrument som inte räknas som nivå 1-instrument, nivå 2instrument eller nivå 3-instrument och som inte är undantagna från tillämpningsområdet för nedskrivnings- eller konverteringsverktyget i enlighet med artikel 35.535.8.

Riksgäldskontoret ska fastställa nedskrivningsoch konverteringsbeloppet

Det belopp som avses i artikel 35.2 motsvarar summan av nedskrivnings- och konverteringsbehovet. Nedskrivningsbehovet avser det belopp som behöver skrivas ned på kapitalinstrument och skulder för att substansvärdet ska uppgå till noll. Det innebär att aktieägare, innehavare av andra äganderättsinstrument och borgenärer bär hela kostnaden för företagets förluster i enlighet med gällande prioritetsordning.

Storleken på det belopp som ska konverteras fastställs av Riksgäldskontoret och baseras på det kapitalbehov som företaget bedöms ha efter att resolutionsåtgärderna har genomförts. Kapitalbehovet påverkas bland annat av vilket övrigt resolutionsverktyg som tillämpas. Om företaget ska avvecklas genom verktyget för solvent avveckling krävs att det, efter konverteringen, uppfyller åtminstone minimikapitalkravet enligt Solvens II-direktivet (se avsnitt 14.2.2). Vid tillämpning av broföretagsverktyget eller försäljningsverktyget anges ingen exakt kapitalrelation i direktivet. Det är i sådana fall upp till Riksgäldskontoret att utifrån omständigheterna bedöma vad som utgör en lämplig kapitalnivå.

Ett broföretag måste dock (i enlighet med artikel 33.1) ha tillstånd att bedriva försäkringsrörelse. Det innebär att det ska uppfylla minimioch solvenskapitalkravet enligt Solvens II-direktivet. Som framgår av avsnitt 14.5.7 får ett broföretaget under en inledande övergångs-

period bedriva försäkringsrörelse även om det inte ännu uppfyller samtliga auktorisationskrav. Det ankommer på tillsynsmyndigheten, det vill säga Finansinspektionen, att fastställa hur lång denna övergångsperiod får vara. Denna möjlighet till undantag innebär dock inte att Riksgäldskontoret kan avstå från att besluta om skuldnedskrivning eller konvertering i den omfattning som krävs för att kapitalisera broföretaget. Däremot kan viss tid förflyta innan ett sådant beslut verkställs.

För ett tillgångsförvaltningsbolag finns däremot inga formella solvenskrav att uppfylla. Det behöver dock ha ett tillräckligt kapital för att kunna finansiera sig på marknaden och kunna genomföra avvecklingen av tillgångarna över tid.

Bedömningen av nedskrivningsbehovet ska grundas på den andra värdering som görs i samband med beslutet om resolution (se kapitel 8). Utredningen anser att kapitalbehovet därefter bör fastställas med utgångspunkt i de kapitalkrav som följer av försäkringsrörelselagen. Riksgäldskontoret bör därför eftersträva ett nära samarbete med Finansinspektionen för att erhålla dess bedömning av kapitalbehovet.

14.7.4 Skulder som inte får skrivas ned eller konverteras

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska undanta följande

skulder från nedskrivning eller konvertering:

1. Skulder som är säkerställda, till den del skulden täcks av säkerhet.

2. Skulder till kreditinstitut, värdepappersföretag och försäkrings-

företag som inte ingår i samma grupp och som har en ursprung-

lig löptid på mindre än sju dagar.

3. Skulder med en kortare återstående löptid på mindre än sju

dagar som hänför sig till antingen

a) system eller operatörer i ett anmält avvecklingssystem eller

deras deltagare, eller

b) centrala motparter.

4. En skuld till anställda avseende intjänad lön, pensionsförmåner eller annan fast ersättning, med undantag för den rörliga delen av ersättningen som inte regleras av kollektivavtal. 5. En skuld till en borgenär inom affärs- eller handelssektorn, där skulden hänför sig till att företaget i resolution har tillhandahållits varor eller tjänster som är nödvändiga för att upprätthålla dess verksamhet, eller som behövs för att försäkringsskyddet ska upprätthållas. 6. En skuld till en skatte- eller en socialförsäkringsmyndighet, förutsatt att skulden har förmånsrätt enligt det lands lag som är tillämplig på skulden. 7. Skulder till följd av en obligatorisk ansvarsförsäkring för motorfordon i enlighet med motorfordonsförsäkringsdirektivet.

Utredningens bedömning: Skulder från nuvarande och framtida försäkringskrav som täcks av tillgångar i enlighet med artikel 275.1 a i Solvens II-direktivet bör inte vara undantagna från skuldnedskrivning och konvertering.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Artiklarna 35.3 till 35.7 preciserar vilka skulder som får skrivas ned eller konverteras till kapitalinstrument.

Enligt artikel 35.3 får resolutionsmyndigheten tillämpa verktyget för nedskrivning eller konvertering på alla skulder i de försäkringsföretag som är föremål för resolution i enlighet med artikel 1.1 ae.

Artikel 35.4 slår fast att verktyget får tillämpas på alla kapitalinstrument och alla skulder i en enhet som avses i artikel 1.1 ae som inte undantas från tillämpningen av skuldnedskrivningsverktyget enligt punkterna 35.5–35.8.

Enligt artikel 35.5 är följande skulder undantagna, oavsett om de regleras i en medlemsstats eller ett tredjelands rätt:

a) Säkerställda skulder. b) Skulder gentemot kreditinstitut, värdepappersföretag och försäkrings- och återförsäkringsföretag, med undantag för enheter inom en och samma grupp, med en ursprunglig löptid på mindre än sju dagar. c) Skulder med en återstående löptid på mindre än sju dagar till antingen ett system eller en systemoperatör som har utsetts i enlighet med direktiv 98/26/EG eller till deras deltagare och som uppstår till följd av deltagandet i ett sådant system, eller till centrala motparter som har auktoriserats inom unionen enligt artikel 14 i förordning (EU) nr 648/2012 och centrala motparter från tredjeland som godkänts av Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten, Esma. d) En skuld till någon av följande: i) En anställd, vad avser intjänad lön, intjänade pensionsförmåner eller annan fast ersättning, med undantag av den rörliga delen av en ersättning som inte är reglerad i kollektivavtal. ii) En borgenär inom affärs- eller handelssektor, där skulden hänför sig till att företaget i resolution tillhandahållits varor eller tjänster, såsom it-tjänster, försörjningstjänster och uthyrning, förvaltning och underhåll av lokaler, som behövs för att upprätthålla denne enhets fortsatta verksamhet, eller som behövs för att säkerställa att försäkringsskyddet upprätthålls. iii) Skatte- och socialförsäkringsmyndigheter, förutsatt att de skulderna är prioriterade enligt tillämplig rätt. iv) Försäkringsgarantisystem till följd av bidrag som ska betalas i enlighet med tillämplig nationell rätt. e) Skulder till följd av en obligatorisk ansvarsförsäkring för motorfordon i enlighet med Solvens II-direktivet.

Artikel 35.6 ger medlemsländerna möjlighet att föreskriva att resolutionsmyndigheten inte ska tillämpa nedskrivnings- eller konverteringsverktyget på a) skulder till följd av aktuella och framtida försäkringsfordringar

som täcks av tillgångar i enlighet med artikel 275.1 a i Solvens IIdirektivet,

b) skulder till följd av privata sjukförsäkringsavtal eller privata för-

säkringsavtal för långtidsvård som tillhandahålls som ett alternativ till det obligatoriska försäkringsskyddet för sjuk- eller långtidsvård som tillhandahålls genom det lagstadgade socialförsäkringssystemet; undantaget ska endast gälla den del av den berörda skulden som ersätter den obligatoriska delen av det lagstadgade socialförsäkringssystemet.

Punkterna 5 a (om undantag för säkerställda skulder) och 6 a ovan får dock inte, enligt artikel 35.7, hindra resolutionsmyndigheten från att, när så är lämpligt, tillämpa verktyget för nedskrivning eller konvertering på en del av en skuld med säkerhet eller en skuld för vilken säkerhet har ställts som överstiger värdet av de tillgångar, den panträtt, den företagsinteckning eller annan säkerhet som ställts för fordran, eller på en del av sådana skulder som avses i punkt 6 a, som överstiger värdet av de tillgångar som förts in i det särskilda register som avses i artikel 276.1 i Solvens II-direktivet.

Vissa kategorier av skulder är undantagna från nedskrivning eller konvertering

Huvudprincipen för skuldnedskrivningsverktyget är att alla företagets skulder som har uppkommit före resolutionsbeslutet ska kunna skrivas ned eller konverteras. Krishanteringsdirektivet anger dock ett flertal undantag från denna princip, varav de flesta motiveras av något av resolutionsändamålen. Det finns med andra ord goda skäl att undanta vissa skulder i enlighet med vad direktivet föreskriver.

Skulder som är säkerställda bör, enligt direktivet (skäl 57) undantas på basis av att en nedskrivning eller konvertering av dessa kan vara ineffektiv eller ha negativa effekter på den finansiella stabiliteten. En säkerställd skuld definieras (artikel 2.57) som en skuld där borgenärens rätt till betalning eller annan form av fullgörande är säkrad genom

inteckning, pantsättning eller panträtt i egendom, eller avtal om säkerheter inklusive skuldförpliktelser till följd av återköpstransaktioner eller andra avtal om säkerheter för överförande av äganderätt. Att en nedskrivning av säkerställda skulder kan vara ineffektiv torde syfta på att nedskrivning av dessa skulder kan leda till rättsliga tvister eftersom ett säkerställt lån innebär att långivaren har en juridisk rätt till den pantsatta tillgången. Som framgår av artikel 35.7 ska resolutionsmyndigheten dock vid behov kunna skriva ned eller konvertera den del av en skuld som överstiger värdet på den säkerhet som ställs för den.

Det är också motiverat, framför allt för att minska spridningsrisker, att undanta vissa kortfristiga skulder utan säkerhet. Det gäller dels kortfristiga skulder (kortare än sju dagar) till banker och andra försäkringsföretag. Även om denna kategori av skulder är betydligt mindre förekommande hos försäkringsföretag än hos banker kan det inte uteslutas att en nedskrivning av dessa skulder som finansiella företag använder sig av i sin likviditetshantering kan sprida oro i det finansiella systemet. Kortfristiga skulder till system- och systemoperatörer syftar på skulder till betalnings- och avvecklingssystem som omfattas av Direktiv 98/26/EG (finalitydirektivet). Undantag för dessa skulder, liksom skulder till centrala motparter motiveras av att det rör sig om skulder till aktörer som är centrala för det finansiella systemet och att nedskrivning av skulder inom dessa system kan få systemkritiska följder. I detta fall innebär löptidsbegränsningen till som mest sju dagar att i princip samtliga skulder som uppkommer vid deltagande i dessa finansiella marknadsinfrastrukturer undantas.

Undantaget avseende skulder som är kopplade till tjänster som är avgörande för företagets löpande verksamhet eller som behövs föra att upprätthålla försäkringsskyddet kan ses i ljuset av resolutionsändamålen att upprätthålla kritisk verksamhet och att skydda försäkringstagarnas kollektiva intresse. Utan ett undantag för dessa skulder finns risk att företaget inte får tillgång till de tjänster som krävs för kontinuerlig drift av företagets verksamhet, inklusive de operativa och tekniska funktioner som krävs för att försäkringsbolaget ska kunna fortsätta administrera och tillhandahålla försäkringar.

För att öka möjligheterna att behålla den personal som behövs för att upprätthålla kritiska funktioner får nedskrivnings- eller konverteringsverktyget enligt direktivet inte heller tillämpas på löneskulder – med undantag för rörliga ersättningar som inte omfattas

av kollektivavtal (skäl 57). Utöver detta finns även sociala skäl att inte låta anställda få sina löneutbetalningar reducerade i samband med att företaget fallerar. För att säkerställa att pensionsrättigheter kan fullgöras enligt avtal och regler bör skuldnedskrivningsverktyget inte heller tillämpas på skulder tillhörande ett pensionssystem.

Härutöver finns även vissa undantag som inte är lika tydligt kopplade till resolutionsändamålen men som har ansetts skyddsvärda av andra skäl, såsom skulder till skatte- och socialförsäkringsmyndigheter i den utsträckning som dessa skyddas enligt nationell förmånsrätt.

Slutligen undantar direktivet även skulder som härrör från den, enligt direktiv 2009/103 EG, obligatoriska trafikförsäkringen (artikel 35.5 e). Eftersom dessa försäkringar är utformade för att skydda tredje part som kan drabbas av skada orsakade av motorfordon skulle nedskrivningen av dessa fordringar kunna äventyra ersättningen till oskyldiga skadelidande, vilket strider mot syftet med den här typen av försäkringar.

Det finns sammanfattningsvis goda skäl att införa samtliga undantag från skuldnedskrivning och konvertering i artikel 35.5 i svensk rätt, med undantag för artikel 35.5 d iv om undantag för försäkringsgarantisystem som inte är relevant för Sverige.

Undantag för försärkringsfordringar som täcks av tillgångar bör inte införas i svensk lag

Artikel 35.6 a ger medlemsstater rätt att ytterligare begränsa skuldnedskrivningsverktygets tillämpningsområde till att inte omfatta försäkringsfordringar som, i enlighet med artikel 275.1 i Solvens IIdirektivet, ska vara täckta av skuldtäckningstillgångarna, det vill säga fordringar som omfattas av särskild förmånsrätt.

Enligt Solvens II-direktivet kan försäkringsfordringar ges antingen allmän eller särskild förmånsrätt. I svensk rätt råder särskild förmånsrätt i enlighet med artikel 275.1 i Solvens II-direktivet. Därmed är möjligheten till undantaget i artikel 35.6 a av relevans för utredningen att ta ställning till.

Att försäkringstagare har särskild förmånsrätt i skuldtäckningstillgångarna innebär att ingen annan fordringsägare får ta del av dessa tillgångar förrän alla försäkringsfordringar har reglerats. För att säkerställa att försäkringstagarna har rätt till skuldtäckningstillgångarna ska dessa tillgångar hållas väl separerade från företagets övriga till-

gångar och vid alla tillfällen vara identifierbara i ett förmånsrättsregister. Om skuldtäckningstillgångarna underskrider storleken på fordringarna, det vill säga om tillgångarna inte räcker för att betala fordringarna, behandlas återstoden av fordringarna utan sådan förmånsrätt (18 § andra stycket förmånsrättslagen [1970:979]).

Den nationella möjligheten i artikel 35.6 a gäller inte ett fullständigt undantag för försäkringsfordringar från skuldnedskrivning och konvertering, så som är fallet med obligatorisk ansvarsförsäkring för motorfordon enligt artikel 35.5 e. Undantaget i 35.6 a gäller endast försäkringsfordringar som enligt artikel 275.1 i Solvens II-direktivet ska vara täckta av särskilda tillgångar. Däremot innebär den en begränsning i när skuldnedskrivning och konvertering kan tillämpas.

Om undantaget inte införs kan nedskrivning eller konvertering av fordringar bli aktuellt i det fall det visar sig att skuldtäckningstillgångarna inte räcker till. Om undantaget däremot införs, finns inte denna möjlighet. Däremot kan de fodringar som inte omfattas av den särskilda förmånsrätten fortfarande bli föremål för skuldnedskrivning och konvertering.

Om undantaget införs skulle det således begränsa Riksgäldskontoret möjligheter att tillämpa skuldnedskrivning och konvertering i resolution. Försäkringstekniska avsättningar, det vill säga fordringar, utgör uppskattningsvis 95 procent av de svenska försäkringsföretagens skulder. Efter att kapitalet skrivits av skulle det, om undantaget införs, innebära att i genomsnitt cirka fem procent av skulderna kommer att återstå för förlustabsorbering och kapitalisering. I praktiken skulle ett undantag av den här omfattningen öka sannolikheten för att det behövs tillskott från det externa finansieringsarrangemanget för att täcka upp för förlusterna. En sådan användning av externa medel, som del av ett standardförförfarande i resolution, skulle dock strida mot en av de bärande idéerna med resolution, det vill säga att förluster i första hand ska bäras av ägare och borgenärer enligt prioritetsordningen.

Ett skäl för att ändå införa undantaget är att det skulle öka skyddet för försäkringstagarna eftersom de då inte skulle riskera att få sina fodringar nedskrivna eller konverterade i samband med resolution. Nedskrivning eller konverteringar av försäkringsfodringar är en ingripande åtgärd som kan få allvarliga konsekvenser för försäkrings-

1 Baserat på statistik från Finansinspektionen. (Aggregerade statistiska uppgifter om försäkringsföretag under tillsyn).

tagare. Genom att införa undantaget skulle förutsägbarheten för försäkringstagarna öka.

Det finns dock inget motsvarande undantag i försäkringsrörelselagen vid normalt insolvensförfarande. Ett undantag från skuldnedskrivning i resolution skulle därmed kunna leda till att försäkringstagare i resolution gynnas i förhållande till försäkringstagare vars företag försätts i konkurs. En sådan skillnad i behandling skulle vara svår att motivera rättsligt. Det bör också noteras att krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (artikel 35.8) redan ger möjlighet att undanta vissa fordringar vid resolution från skuldnedskrivning och konvertering, exempelvis sådana som avser personskador och sakskador.

Om undantaget införs i svensk rätt kan kostnaderna för krishanteringen komma att omfördelas. Eftersom skuldnedskrivningsverktyget då inte får tillämpas på försäkringsfordringar som omfattas av särskild förmånsrätt, begränsas Riksgäldskontorets möjlighet att använda interna resurser för förlustabsorbering och kapitalisering. Det kan då krävas ett större kapitaltillskott från finansieringsarrangemanget.

Om undantaget däremot inte införs, finns det en – om än begränsad – risk att enskilda försäkringstagare får ett sämre utfall i resolution än vad de skulle ha fått i ett ordinärt insolvensförfarande. Detta kan exempelvis inträffa om skuldnedskrivning tillämpas trots att det senare visar sig att skuldtäckningstillgångarna hade räckt för full betalning vid konkurs. I sådana fall har dock borgenärerna rätt till kompensation från finansieringsarrangemanget enligt principen om att ingen borgenär ska få ett sämre ekonomiskt utfall än vid konkurs (NCWO-principen).

Sammantaget anser utredningen att det inte finns tillräckliga skäl för att införa undantaget i artikel 35.6 a. Möjligheten att undanta fordringar som omfattas av särskild förmånsrätt från skuldnedskrivning och konvertering bör därför inte genomföras i svensk rätt.

Enligt artikel 35.6 b kan ett medlemsland även besluta att undanta skulder till följd av privata sjukförsäkringsavtal eller privata försäkringsavtal för långtidsvård som tillhandahålls som ett alternativ till det obligatoriska försäkringsskyddet för sjuk- eller långtidsvård som tillhandahålls genom socialförsäkringssystemet. Undantaget ska, om det införs, bara gälla den del av den berörda skulden som ersätter den obligatoriska delen av det lagstadgade socialförsäkringssystemet.

I Sverige fungerar privata sjukvårdsförsäkringar som komplement och supplement till den offentliga vården och ger genom snabbare tillgång till specialistvård och behandlingar hos privata vårdgivare. Dessa försäkringar ersätter dock inte den obligatoriska delen av det lagstadgade socialförsäkringssystemet, varför det saknas behov att införa artikel 35.6 b i svensk rätt.

14.7.5 Rätt att undanta skulder under särskilda omständigheter

Utredningens förslag: Resolutionsmyndigheten ska helt eller delvis få undanta en skuld från nedskrivning eller konvertering om 1. det inte är möjligt att skriva ned eller konvertera den inom rimlig tid, 2. undantaget är nödvändigt och proportionellt för att företaget i resolution ska kunna upprätthålla verksamhet som är kritisk eller nödvändig för driften av ett kärnaffärsområde, 3. undantaget är nödvändigt och proportionellt för att undvika omfattande spridning av negativa effekter som leder till en allvarlig störning i det finansiella systemet, 4. det krävs för att undvika värdeförstörelse som innebär att förlusterna för andra fordringsägare blir högre än om skulderna undantas, eller 5. det är nödvändigt och proportionellt för att säkerställa att tredje part får ersättning för personskador och sakskador som täcks av försäkringsavtal som rör skadeståndsansvar som är obligatoriska enligt svensk rätt.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Artikel 35.8 ger resolutionsmyndigheten rätt att, under exceptionella omständigheter, helt eller delvis undanta vissa skulder från tillämpningen av verktyget för nedskrivning eller konvertering. Omständigheterna ska vara något av följande. a) Det är trots resolutionsmyndighetens uppriktiga ansträngningar

inte möjligt att skriva ned eller konvertera den skulden inom rim-

lig tid. b) Undantaget är absolut nödvändigt för och står i proportion till

uppnåendet av kontinuitet i kritiska funktioner och kärnaffärsområden på ett sätt som gör att företaget i resolution kan fortsätta med centrala verksamheter, tjänster och transaktioner.

c) Undantaget är absolut nödvändigt och står i proportion till in-

satserna för att undvika omfattande spridningseffekter, på ett sätt som allvarligt skulle störa ekonomin i en medlemsstat eller unionen.

d) Tillämpningen av verktyget för nedskrivning eller konvertering

på de skulderna skulle leda till en sådan värdeförstörelse att för-

lusterna för andra borgenärer skulle bli högre än om de skulderna

undantogs från tillämpningen av verktyget för nedskrivning eller konvertering.

e) Undantaget är strikt nödvändigt och står i proportion till insat-

serna för att säkerställa att tredje parter får ersättning för sina personskador och sakskador som täcks av försäkringsavtal som rör skadeståndsansvar, om sådana avtal är obligatoriska enligt tillämplig rätt.

Viktigt med handlingsutrymme för Riksgäldskontoret

Utöver de undantag från skuldnedskrivning för vissa kategorier av skulder (artikel 35.5) ger direktivet resolutionsmyndighet rätt att också undanta skulder under särskilda omständigheter. Omständigheterna kan vara praktiska eller juridiska hinder – det går inte att skriva ned eller konvertera skulderna inom rimlig tid – eller opera-

tionella – nedskrivning av skulder riskerar att leda till avbrott i verksamheter som är nödvändiga för fortsatt drift av centrala funktioner i företaget. Det kan även handla om risker för att negativa effekter av ett försäkringsföretags kris sprider sig till andra delar av det finansiella systemet, eller att en nedskrivning av vissa fordringar skulle orsaka en sådan värdeförstörelse att övriga fordringsägare åsamkas större förluster än vad som varit fallet om inget undantag görs.

Dessa hinder och risker motiverar att Riksgäldskontoret ges möjlighet att besluta i vilken utsträckning borgenärer ska bära förluster, eftersom sådana beslut måste fattas med vederbörlig hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet.

Om resolutionsmyndigheten fattar beslut om att undanta vissa skulder innebär det dock att prioritetsordningen frångås eftersom borgenärer med samma eller bättre prioritet än den undantagna i stället kan drabbas av förluster. En avvägning måste då göras mellan skälen för undantaget och effekterna för övriga berörda, såsom borgenärer som inte undantas.

Mot denna bakgrund är utredningens utgångspunkt att de undantagsmöjligheter som direktivet innehåller är motiverade och bör tas in i den nya lagen genom en bestämmelse motsvarande den i direktivet. Detsamma gäller artikel 35.8 e, som rör skulder härrörande till obligatoriska ansvarsförsäkringar, såsom trafikförsäkringar och ansvarsförsäkringar för vårdskador, där den ersättningsberättigade är en tredje part (såsom en skadad trafikant eller patient). Denna typ av skulder bör kunna undantas för att säkerställa att skadelidande tredje part får sin ersättning.

14.7.6 Åtgärder mot ägare

Utredningens förslag: Om ett företag i resolution är ett aktiebolag, ska Riksgäldskontoret – innan eller i samband med att en resolutionsåtgärd vidtas som kan medföra att en borgenär drabbas av förluster eller får sin fordran helt eller delvis konverterad – besluta att bolagets aktiekapital ska minskas i proportion till de förluster som identifierats i värderingen.

I samband med ett beslut om att minska aktiekapitalet ska Riksgäldskontoret även besluta att:

a) dra in existerande aktier eller andra äganderättsinstrument eller

överföra dem till borgenärer vars fordringar helt eller delvis

har skrivits ned, b) om företaget i resolution har ett positivt nettovärde, späda ut

existerande aktieinnehav och innehav av andra äganderätts-

instrument genom att konvertera relevanta kapitalinstrument

eller skuldinstrument som emitterats av företaget i resolution,

eller andra kvalificerade skulder i företaget i resolution, till

aktier eller andra äganderättsinstrument.

En konvertering ska göras till en omräkningskurs som väsentligt spär ut existerande aktieinnehav eller innehav av andra äganderättsinstrument. När Riksgäldskontoret överväger vilken åtgärd som myndigheten ska vidta, ska den beakta värderingen av företaget och behovet av att skriva ned primärkapitalposter (nivå 1instrument) liksom behovet av att skriva ned eller konvertera berörda kapitalinstrument.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Flera artiklar i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag hanterar de åtgärder mot ägare som kan tas i samband med att ett försäkringsföretag försätts i resolution.

Artikel 26, som anger allmänna principer för tillämpning av resolutionsverktygen, slår i den andra punkten fast att en resolutionsmyndighet, om den beslutar att tillämpa ett resolutionsverktyg gentemot ett företag i resolution och denna resolutionsåtgärd skulle resultera i att förluster bärs av borgenärer, särskilt försäkringstagare, eller till att deras fordringar omstruktureras eller konverteras, ska utöva befogenheten att skriva ned eller konvertera kapitalinstrument och kvalificerade skulder omedelbart innan eller samtidigt som resolutionsverktyget tillämpas.

Enligt artikel 36.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten, när den tillämpar skuldnedskrivningsverktyget, vidta en av eller båda följande åtgärder gentemot aktieägarna:

a) Dra in existerande aktier eller andra äganderättsinstrument eller

överföra dem till borgenärer vars fordringar har konverterats. b) Under förutsättning att den värdering som utförs i enlighet med

artikel 23 visar att företaget i resolution har ett positivt nettovärde,

späda ut existerande aktieinnehav eller innehav av andra äganderättsinstrument genom att konvertera tillämpliga kapitalinstrument eller skuldinstrument som emitterats av företaget i resolu-

tion, eller andra kvalificerade skulder i företaget i resolution, till

aktier eller andra äganderättsinstrument i enlighet med tillämpningen av skuldnedskrivningsverktyget.

Avseende b) ska konverteringen göras till en omräkningskurs som väsentligt spär ut existerande aktieinnehav eller innehav av andra äganderättsinstrument.

När resolutionsmyndigheten överväger vilken av åtgärderna i artikel 36.1 punkt 1 den ska vidta ska den beakta a) den värdering som gjorts i enlighet med artikel 23, b) det belopp med vilket resolutionsmyndigheten har bedömt att

nivå 1-poster ska minskas och berörda kapitalinstrument skrivas

ned eller konverteras enligt artikel 38.1.

Av artikel 42, om allmänna befogenheter i resolution, framgår vidare att medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheten har alla befogenheter som är nödvändiga för att tillämpa resolutionsverktyg på ett företag i resolution. Resolutionsmyndigheten ska bland annat ha:

Befogenhet att omstrukturera försäkringsfordringar eller sänka, och även sänka till noll, kapitalbeloppet eller det utestående belopp som ska betalas för skuldinstrument och kvalificerade skulder, inbegripet försäkringsfordringar, i ett företag i resolution (42.1 g).

Befogenhet att dra in skuldinstrument som getts ut av ett företag i resolution, med undantag för skulder med säkerhet som omfattas av artikel 35.5 (42.1 j).

Ägarna bär förluster först

Artikel 36.1 ger Riksgäldskontoret rätt att dra in befintliga aktier och andra äganderättsinstrument eller föra över aktierna till borgenärer vars fordringar skrivits ned (konvertering). Förfarandet säkerställer att förluster först bärs av ägarna och därefter av borgenärer, som också kan bli nya ägare.

Om företaget i resolution visar sig ha ett positivt nettovärde kan alternativ 36.1 b bli aktuellt. I det här fallet visar värderingen att de befintliga ägarnas aktier fortfarande har kvar visst värde. Om det är aktuellt att kapitalisera upp företaget kommer då de befintliga ägarnas innehav att spädas ut genom att kapitalinstrument och kvalificerade skulder konverteras till aktier. Om detta sker ska, i enlighet med sista stycket i artikel 36.1, sådana konverteringskurser användas som gör att resultatet blir ett kraftigt reducerat ägande för de befintliga ägarna. Denna bestämmelse kan tolkas som att resolutionsmyndigheten vid behov bör frångå värderingsresultatet för att se till att de befintliga ägarna inte får mer än ett obetydligt ägande i det rekonstruerade företaget.

Bestämmelserna om hur värderingen ska vägleda resolutionsmyndigheten kan samtidigt tolkas som att den inte ger sådana frihetsgrader för resolutionsmyndigheten. Enligt artikel 23.3 ska resolutionsmyndigheten, när den överväger vilken åtgärd den ska vidta – indragning eller överföring av aktier eller en minskning av befintligt aktieinnehav genom konvertering – utgå från den värdering som gjorts i samband med resolutionsförfarandet.

Utredningen anser att kravet på att omräkningskursen ska leda till en väsentlig minskning av ägandet bör framgå av den nya lagen. Det blir Riksgäldskontorets uppgift att, om det skulle bli aktuellt, bedöma hur bestämmelsen om en utspädning av befintligt innehav bör tillämpas i förhållande till bestämmelsen om att utgå från värderingen vid beslut om nedskrivning- och konverteringsbehovet.

Dessa principer aktualiserar även behovet av att tydliggöra hur ägarrollen ska hanteras i situationer där företaget är ett ömsesidigt försäkringsbolag och där en ombildning till aktiebolag kan bli nödvändig för att möjliggöra resolution. Som framgår av avsnitt 14.1.6 föreslår utredningen att Riksgäldskontoret ska ges uttrycklig befogenhet att ombilda ett ömsesidigt försäkringsbolag till ett aktiebolag. Om ett ömsesidigt försäkringsbolag har ett positivt substansvärde

vid tidpunkten för resolutionsbeslutet – det vill säga före ombildningen – bör försäkringstagarna, i egenskap av de faktiska ursprungliga ägarna, ha rätt till viss ersättning. Detta motsvarar den rätt till kompensation som aktieägare har enligt artikel 36.1 b i krishanteringsdirektivet. Hur en sådan ersättning lämpligen bör utformas och genomföras får närmare övervägas av Riksgäldskontoret.

14.7.7 Konverteringskursen

Utredningens förslag: De konverteringskurser som används när skulder konverteras till aktier eller andra äganderättsinstrument ska ge borgenärerna kompensation för den minskning av deras fordringar som konverteringen innebär. Konverteringskursen ska om det är möjligt bestämmas så att den motsvarar det fulla värdet av borgenärens fordran enligt värderingen och den ska minst motsvara det fulla värdet av det belopp som borgenären skulle erhållit vid en konkurs eller likvidation.

Om det behövs för att uppnå resolutionsändamålen och principen om att ingen borgenär ska få ett sämre ekonomiskt utfall än vid konkurs eller likvidation, ska Riksgäldskontoret få besluta att olika konverteringskurser ska gälla för borgenärer med olika prioritet enligt förmånsrättsordningen.

Om Riksgäldskontoret beslutar att olika konverteringskurser ska gälla, ska efterställda skulder ges en lägre konverteringskurs än övriga skulder.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 37 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag får resolutionsmyndigheten, när den tillämpar skuldnedskrivningsverktyget tillämpa olika konverteringskurser för olika kapitalinstruments- och skuldklasser i enlighet med en av eller båda följande principer:

a) Konverteringskursen utgör en skälig kompensation till den drab-

bade borgenären för eventuell förlust som denne åsamkats på grund av att nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheterna utövats.

b) Den konverteringskurs som tillämpas på skulder som är priori-

terade enligt tillämplig insolvensrätt är högre än konverteringskursen för efterställda skulder.

Konverteringskursen

Med konverteringskurs menas den faktor som fastställer det antal aktier eller andra äganderättsinstrument som en skuld i en särskild skuldklass ska konverteras till (artikel 2.64). Till grund för beräkning av konverteringskurser ligger den andra värderingen som ska göras i samband med resolutionsbeslutet.

Artikel 37 tillåter olika konverteringskurser för olika skuldklasser för att spegla antingen kompensation för den ekonomiska förlust som nedskrivningen av skulder inneburit a), eller prioritetsordningen enlig nationell insolvensrätt b), eller båda. Konverteringen ska alltså ge en skälig ersättning både utifrån vad man som borgenär förlorat och utifrån vilken prioritet man hade. Vad som närmare menas med en skälig konverteringskurs framgår inte uttryckligen, men kan sägas följa av att konverteringskurserna ska utgå från resultatet av värderingen. Det kan noteras att, genom att skulder tas i anspråk i prioritetsordning och vid konverteringen tilldelas ett värde som motsvarar den fordran som de har på företaget, behöver ingen borgenär få ett sämre ekonomiskt utfall än vid konkurs (förutsatt att inte vissa skulder undantas när skuldnedskrivningsverktyget tillämpas eller att konkursvärderingen ger ett bättre utfall än den fortlevandevärdering som ligger till grund för resolutionsåtgärderna.).

Även om konverteringskurserna kan vara olika för olika skuldklasser bör borgenärer som har samma prioritet enligt förmånsrättsordningen behandlas lika vid en konvertering. Detta bör tydliggöras i den lagbestämmelse som genomför direktivet i denna del.

14.7.8 Ordningsföljden vid nedskrivning och konvertering

Utredningens förslag: Efter att Riksgäldskontoret vidtagit någon av åtgärderna mot befintliga ägare i enlighet med artikel 36.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, ska myndigheten skriva ned eller konvertera relevanta kapitalinstrument i följande ordning a) övriga nivå 1-instrument, b) nivå 2-instrument, c) nivå 3-instrument, d) resterande del av kvalificerade skulder i enlighet med förmåns-

rättslagen (i omvänd ordning).

Nedskrivningen eller konverteringen ska ge följande resultat: 1. Nivå 1-instrument minskas först så långt möjligt i propor-

tion till förlusterna och Riksgäldskontoret drar in eller överför dem, eller om instrumenten fortfarande har visst värde, späder ut dem.

2. Kapitalbeloppet för nivå 2-instrument skrivs ned eller konver-

teras till nivå 1-instrument i den utsträckning som krävs för att uppfylla resolutionsändamålen eller upp till relevanta kapitalinstrumentens kapacitet, beroende på vilket som är lägst.

3. Kapitalbeloppet för nivå 3-instrument skrivs ned eller konver-

teras till nivå 1-instrument i den utsträckning som krävs för att uppfylla resolutionsändamålen eller upp till relevanta kapitalinstrumentens kapacitet, beroende på vilket som är lägst.

4. Resterande del av kapitalbeloppet för kvalificerade skulder skrivs

ned eller konverteras till nivå 1-instrument i enlighet med för-

månsrättsordningen, i den utsträckning som krävs för att uppnå

resolutionsändamålen.

Om den slutliga värderingen visar att det föreligger ett mindre nedskrivnings- eller konverteringsbehov än vad den preliminära värderingen visade får en uppvärderingsmekanism tillämpas för

att ersätta borgenärerna och därefter aktieägarna i den utsträckning som det är nödvändigt.

Riksgäldskontoret får inte konvertera eller skriva ned en viss klass av skulder förrän klasser av skulder som är efterställda denna klass har skrivits ned eller konverterats.

Det ska i förmånsrättslagen tydliggöras att alla fordringar som härrör från kapitalbasposter har lägre prioritet än fordringar som inte härrör från kapitalbasposter.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 38.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska resolutionsmyndigheten tillämpa verktyget för nedskrivning eller konvertering i enlighet med den prioritetsordning för fordringar som gäller vid normala insolvensförfaranden på ett sätt som ger följande resultat: a) Nivå 1-poster minskas först i proportion till förlusterna och upp

till deras kapacitet, och resolutionsmyndigheten vidtar en eller

båda av de åtgärder som avses i artikel 36.1 gentemot innehavarna

av nivå 1-instrument (det vill säga indragning eller överföring av

aktier eller utspädning av ägandet). b) Kapitalbeloppet för nivå 2-instrument skrivs ned eller konverteras

till nivå 1-instrument, eller bådadera, i den utsträckning som krävs

för att uppfylla resolutionsändamålen eller upp till de tillämpliga

kapitalinstrumentens kapacitet, beroende på vilket som är lägst. c) Kapitalbeloppet för nivå 3-instrument skrivs ned eller konverte-

ras till nivå 1-instrument, eller bådadera, i den utsträckning som

krävs för att uppfylla resolutionsmålen eller upp till de tillämpliga

kapitalinstrumentens kapacitet, beroende på vilket som är lägst. d) I den utsträckning som krävs för att uppnå resolutionsmålen, och

i enlighet med rangordningen av fordringar vid normala insolvensförfaranden inklusive den rangordning av försäkringsfordringar som föreskrivs i artikel 275.1 i Solvens II-direktivet, skrivs kapi-

talbeloppet för, eller det utestående beloppet avseende, resten av

de kvalificerade skulderna ned eller konverteras till nivå 1-instrument eller bådadera.

Om nedskrivningsnivån grundad på den preliminära värderingen enligt artikel 25 visar sig överstiga kraven när den jämförs med den slutgiltiga värderingen enligt artikel 24.2, får en uppvärderingsmekanism tillämpas för att ersätta borgenärerna och därefter aktieägarna i den utsträckning det är nödvändigt.

Vid beslut om huruvida skulder ska skrivas ned eller konverteras till aktiekapital ska resolutionsmyndigheten inte konvertera en viss klass av skulder samtidigt som en klass av skulder som är efterställd klassen förblir okonverterad till aktiekapital eller inte nedskriven.

Medlemsstaterna ska säkerställa att alla fordringar som härrör från kapitalbasposter, i deras nationella rätt som reglerar normala insolvensförfaranden, ges lägre prioritet än fordringar som inte härrör från kapitalbasposter. Hela instrumentet ska, i den utsträckning som de endast delvis erkänns som en kapitalbasposter, behandlas som fordringar som härrör från en kapitalbasposter och ska ges lägre prioritet än fordringar som inte härrör från kapitalbasposter.

Ordningsföljden ska följa den svenska förmånsrättsordningen

Artikel 38.1 i direktivet ger en detaljerad beskrivning av hur nedskrivningen och konverteringen av de olika instrumenten ska gå till. Efter att det egna kapitalet – nivå 1-posterna – skrivits ned är det kapitalbeloppet på nivå 2-instrumenten (i huvudsak efterställda skulder) som skrivs ned eller konverteras till nivå 1-kapital. Detsamma gäller därefter för nivå 3-posterna. När samtliga kapitalinstrument är nedskrivna eller konverterade kan Riksgäldskontoret gå vidare och skriva ned eller konvertera de kvalificerade skulderna i den ordning de skulle ha blivit behandlade vid konkurs.

Det andra stycket i artikel 38.1. hanterar situationen då den preliminära värderingen (i enlighet med artikel 25) visat på ett för stort nedskrivnings- och konveteringsbehov. Eftersom den preliminära värderingen ska inkludera en buffert för oväntade förluster och osäkerheter, är det inte osannolikt att det i den slutliga värderingen visar sig att de faktiska förlusterna är mindre än vad som först antagits. I sådana fall kan en uppvärderingsmekanism tillämpas för att kompen-

sera borgenärerna och därefter aktieägarna, i den mån detta är nödvändigt för att återställa deras ekonomiska ställning i enlighet med vad som skulle ha gällt utifrån den slutliga värderingen. Mekanismen säkerställer därmed att borgenärerna och aktieägarna inte lider en större förlust än vad som är motiverat av de faktiska förlusterna, i linje med principen om att ingen borgenär eller aktieägare ska behandlas sämre än i en konkurs eller likvidation.

Det tredje stycket i artikel 38.1 förstärker förbudet mot att inte följa prioritetsordningen genom att slå fast att resolutionsmyndigheten inte får konvertera eller skriva ned en högre rang av fordringar utan att först ha konverterat eller skrivit ned skulder av lägre rang. Riksgäldskontoret får alltså inte till exempel börja konvertera skulder i nivå 3, om den inte redan har hanterat alla efterställda skulder i nivå 2.

Nu beskrivna bestämmelser i artikel 38.1 bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Utredningens anser att det också bör framgå av dessa bestämmelser hur de ska tillämpas för att uppnå vissa resultat.

Det sista stycket i artikel 38.1 ålägger medlemsländerna att se till att kapitalinstrument – oavsett om de erkänns fullt ut eller bara delvis som kapitalinstrument – har lägre prioritet i konkurs än alla andra skulder som inte är kapitalinstrument. Detta kräver ett förtydligande i förmånsrättslagen.

14.7.9 Principer vid nedskrivning och särskilda villkor vid konvertering

Utredningens förslag: Det ska anges i den nya lagen att nedskrivning av skulder ska vara permanent efter att en eventuell justering gjorts med hänvisning till resultatet av den slutliga resolutionsvärderingen (värdering två).

Riksgäldskontoret ska ha rätt att kräva att försäkringsföretag som omfattas av resolutionsplanering upprätthåller de förhandstillstånd som krävs för att emittera det relevanta antalet nivå 1-instrument.

För att genomföra en konvertering ska Riksgäldskontoret få kräva att ett försäkringsföretag emitterar nivå 1-instrument till innehavarna av instrumenten eller skulderna.

En konvertering ska endast få ske om följande villkor är uppfyllda: 1. nivå 1-instrumenten emitteras av försäkringsföretaget av ett moderföretag med Riksgäldskontorets samtycke, 2. nivå 1-instrumenten emitteras innan försäkringsföretaget emitterar aktier eller äganderättsinstrument i syfte att anskaffa kapital från staten eller ett offentligt organ, 3. nivå 1-instrumenten tilldelas och överförs utan dröjsmål efter konverteringen, och 4. den konverteringskurs som avgör antalet nivå 1-instrument som ska tillhandahållas för varje relevant instrument eller skuld överensstämmer med regleringen vad gäller konverteringskursen.

Riksgäldskontoret ska få kräva att företag som emitterar nivå 1-instrument har ett förhandsgodkännande för emissionerna.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Artikel 38.2 och 38.3 preciserar ytterligare vissa principer som gäller vid skuldnedskrivning respektive konvertering.

Om kapitalbeloppet för ett tillämpligt kapitalinstrument eller kapitalbeloppet för ett skuldinstrument eller annan kvalificerad skuld skrivs ned, ska följande, i enlighet med artikel 38.2, gälla: a) Nedskrivningen till följd av tillämpningen av verktyget för ned-

skrivning eller konvertering ska vara permanent, med förbehåll för eventuella uppvärderingar i enlighet med den ersättningsmekanism som avses i punkt 1.

b) Inga skulder till innehavaren av det tillämpliga kapitalinstrumentet,

skuldinstrumentet eller annan kvalificerad skuld ska kvarstå enligt eller i samband med det belopp för instrumentet som har

skrivits ned, med undantag för upplupna skulder och skadestånds-

skulder som kan uppkomma till följd av ett överklagande av lag-

enligheten av utövandet av nedskrivningsbefogenheten.

c) Ingen ersättning ska betalas till innehavaren av det tillämpliga

kapitalinstrumentet, skuldinstrumentet eller annan kvalificerad skuld, annat än i enlighet med punkt 3 nedan.

För att genomföra en konvertering får resolutionsmyndigheten, i enlighet med artikel 38.3, kräva att försäkringsföretaget i fråga emitterar nivå 1-instrument till innehavarna av de berörda kapitalinstrumenten, skuldinstrumenten eller de andra kvalificerade skulderna.

De berörda kapitalinstrumenten, skuldinstrumenten eller andra kvalificerade skulderna får konverteras under förutsättning att samtliga följande villkor är uppfyllda: a) Nivå 1-instrumenten emitteras av försäkrings- eller återförsäkrings-

företaget, av en enhet som avses i artikel 1.1 be, eller av moder-

företaget med den relevanta resolutionsmyndighetens samtycke. b) Nivå 1-instrumenten emitteras innan den enhet som avses i arti-

kel 1.1 a–e emitterar aktier eller äganderättsinstrument i syfte att erhålla kapital från staten eller ett offentligt organ.

c) Nivå 1-instrumenten tilldelas och överförs utan dröjsmål efter

utövandet av konverteringsbefogenheten. d) Den konverteringskurs som avgör antalet nivå 1-instrument som

ska tillhandahållas för varje tillämpligt kapitalinstrument, skuld-

instrument eller annan kvalificerad skuld är förenlig med artikel 37.

Enligt artikel 38.4 får resolutionsmyndigheten kräva att företaget i fråga har det förhandsgodkännande som krävs för att emittera det relevanta antalet nivå 1-instrument.

Nedskrivningen av skulder är permanent

Principerna som anges i artikel 38.2 och 38.3 följer i huvudsak från andra artiklar i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, men genom artiklarna tydliggörs vad som rättsligen gäller vid nedskrivning (artikel 38.2) respektive konvertering (artikel 38.3). Bestämmelserna säkerställer att skuldnedskrivningsverktyget fungerar som ett effektivt förlustbärande verktyg, utan att lämna kvar oklara eller otillbörliga rättigheter för innehavarna av nedskrivna instrument Nedskrivning av kapitalinstrument och kvalificerade skulder måste där-

för vara permanent, med undantag för en eventuell justering i enlighet med 14 §. Det får inte finnas någon kvarstående fordran från innehavaren av det nedskrivna instrumentet, med undantag för räntekostnader eller andra skulder som uppstått före nedskrivningen eller eventuella skadeståndsanspråk Ingen ersättning ska betalas ut till innehavarna av de nedskrivna instrumenten, med undantag av instrument erhållna efter konvertering i enlighet med artikel 38.3. Motsvarande bestämmelser bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Att det inte får finnas några kvarstående skulder på den nedsatta delen och att ingen ersättning ska betalas till borgenärerna följer däremot av bestämmelserna om hur nedskrivningen och konverteringen genomförs. Utredningens bedömning är därför att detta inte behöver uttryckas i en särskild bestämmelse i den nya lagen.

Artikel 38.3 ger Riksgäldskontoret möjlighet att i samband med konvertering kräva att företaget i resolution ger ut kärnprimärkapitalinstrument till innehavarna av de relevanta kapitalinstrumenten. Att Riksgäldskontoret har denna rättighet följer av att myndigheten har möjlighet att vidta de åtgärder som krävs för att konvertering ska kunna genomföras. Utredningens bedömning är dock att artikeln 38.2, för rättslig tydlighet kring dessa grundläggande befogenheter, bör införas i den nya lagen.

Artikel 38.4 ger slutligen Riksgäldskontoret rätt att kräva att de berörda företagen upprätthåller giltiga tillstånd att emittera det antal primärkapitalinstrument som kan behövas emitteras i resolution. Eftersom konverteringen kan behöva ske snabbt är det motiverat att Riksgäldskontoret har denna möjlighet och att det uttryckligen framgår av en bestämmelse i den nya lagen.

14.7.10 Nedskrivning eller konvertering av skulder som hänför sig till derivat

Utredningens förslag: Innan Riksgäldskontoret får skriva ned eller konvertera en skuld som hänför sig till ett derivat ska myndigheten avsluta derivatavtalet.

Efter ett derivatavtal har avslutats ska Riksgäldskontoret fastställa storleken på den skuld som derivatkontraktet gett upphov till. Om det finns ett nettningsavtal mellan företaget i resolution

och motparten i derivatkontrakten ska Riksgäldskontoret, eller en oberoende värderare, tillämpa avtalet för att fastställa skuldens nettobelopp.

Utredningens bedömning: Det bör inte införas ytterligare bestämmelser om hur derivatskulder ska beräknas.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 40.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska medlemsstaterna säkerställa att resolutionsmyndigheten inte utövar nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheterna avseende en skuld som hänför sig till ett derivat förrän de har avslutat derivaten. När resolutionen inleds ska resolutionsmyndigheten ha befogenhet att avsluta och säga upp eventuella derivatkontrakt för det ändamålet. I de fall en derivatskuld har undantagits från tillämpningen av nedskrivnings- eller konverteringsverktyget (enligt artikel 35.8) ska resolutionsmyndigheten inte vara förpliktad att avsluta eller säga upp derivatkontraktet.

Om derivattransaktionen omfattas av ett nettningsavtal ska, enligt artikel 40.2, resolutionsmyndigheten, eller en oberoende värderare, som en del av värderingen enligt artikel 23, fastställa de skulder som hänför sig till de transaktionerna på nettobasis i enlighet med villkoren i nettningsavtalet.

Artikel 40.3 ger resolutionsmyndigheten i uppgift att fastställa värdet av skulder som hänför sig till derivat i enlighet med allt det följande: a) Lämpliga metoder för att fastställa värdet på klasser av derivat,

inbegripet transaktioner som omfattas av nettningsavtal. b) Principer för att bestämma den relevanta tidpunkt då värdet på

en derivatposition bör fastställas. c) Lämpliga metoder för att jämföra den värdeförstörelse som skulle

bli följden av avslutandet och nedskrivningen eller konverter-

ingen av derivat med det belopp för förluster som derivat skulle

behöva stå för vid en nedskrivning eller konvertering.

Riksgäldskontorets rätt att säga upp derivatkontrakt

En derivattransaktion innebär att två parter ingår ett avtal vars värde beror på förändringar i ett underliggande instrument, exempelvis en aktie eller en obligation. När värdet på det underliggande instrumentet rör sig uppstår en tillgång för den ena parten och en skuld för den andra. Derivatavtal kan löpa under flera månader eller år. Om ett försäkringsföretag som sätts i resolution har dragit på sig skulder till följd av ingångna derivatavtal kan dessa komma att skrivas ned i enlighet med artikel 40.1. För att kunna skriva ned derivatskulder måste resolutionsmyndigheten först stänga positionerna genom att avsluta avtalen i förtid. När positionerna är stängda kan beräkningar göras av hur stor fordran motparten i kontraktet har på försäkringsföretaget.

Ofta omfattas derivattransaktioner av så kallade nettningsavtal innebärandes att två parter kvittar sina bruttoskulder mot varandra så att betalningar endast avser nettobeloppen. I sådana fall ska resolutionsmyndigheten, eller en oberoende värderare, beräkna hur stor nettoskuld försäkringsföretaget har till motparten i fråga.

Utredningen föreslår att det anges i den nya lagen om resolution att Riksgäldskontoret har rätt att avsluta derivatkontrakt. Det bör också framgå av i lagtexten att derivatskuldens nettobelopp ska beräknas om derivatkontraktet omfattas av ett nettningsavtal. Det behöver däremot inte framgå av lag att beräkningen av nettobeloppet ska ske som en del av den resolutionsvärdering som en oberoende värderare ska göra. Det faller sig självklart att den värdering som ska ligga till grund för beslut om resolutionsåtgärder ska omfatta beräkning av samtliga skulder.

Det behöver inte heller anges i lag att, om en derivatskuld har undantagits från användningen av skuldnedskrivningsverktyget, i enlighet med undantagsreglerna i artikel 35.8 i direktivet, är Riksgäldskontoret inte förpliktigad att ändå avsluta eller säga upp derivatkontraktet. Det motsatta vore anmärkningsvärt.

Artikel 40 anger slutligen också några allmänna utgångspunkter för hur resolutionsmyndigheten ska fastställa värdet av skulder som hänför sig till derivat. Dessa inbegriper att använda lämpliga metoder för att fastställa värdet på olika klasser av derivat och att använda principer för att bestämma den tidpunkt då värdet ska fastställas. Artikeln kräver också att resolutionsmyndigheten, med lämpliga metoder, jämför den värdeförstörelse som skulle bli följden av att avsluta och

skriva ned derivatkontraktet med de förluster som derivatkontraktet skulle behöva stå för vid en skuldnedskrivning. Denna sistnämnda bestämmelse gör det möjligt för myndigheten att väga konsekvenserna av att stänga derivatkontrakt med eventuellt åtföljande värdeförstörelse mot att undanta dessa skulder och undvika risken för värdeförstörelse.

Utredningen konstaterar att Eiopa, i samråd med Esma, ska ta fram förslag på tekniska standarder för hur beräkningen av skulder från ingångna derivatkontrakt ska genomföras. Utredningen anser därför inte att det bör införas närmare reglering om hur derivatskulder ska beräknas.

14.7.11 Genomförande av beslut om nedskrivning och konvertering

Utredningens förslag: De beslut som Riksgäldskontoret fattar om minskning av kapitalbelopp eller utestående belopp, konvertering eller indragning av kapitalinstrument och kvalificerade skulder ska vara omedelbart bindande för företaget, liksom för berörda borgenärer och ägare.

En av Riksgäldskontoret beslutad kapitalökning ska antecknas i aktiebolagsregistret, föreningsregistret eller försäkringsregistret

För att genomföra en nedskrivning eller konvertering ska Riksgäldskontoret få kräva att ändringar görs i alla relevanta register och att aktier, andra äganderättsinstrument och skuldinstrument avnoteras. Riksgäldskontoret ska få förelägga ett företag i resolution att det ska ansöka om att uppta aktier, andra äganderättsinstrument eller skuldinstrument till handel på en reglerad marknad.

För skuldinstrument som före en nedskrivning har varit upptagna till handel på en reglerad marknad gäller inte kravet på utfärdande av prospekt vid en ansökan om upptagande till handel.

Utredningens bedömning: Artiklarna 39.3 och 39.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag behöver inte genomföras särskilt i svensk rätt.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Om en resolutionsmyndighet tillämpar verktyget för nedskrivning eller konvertering och utövar nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheterna i enlighet med artiklarna 35.1 och 42.1 gk, ska minskningen av kapitalbeloppet eller det utestående beloppet, konverteringen eller indragningen, enligt artikel 39.1, få verkan och vara omedelbart bindande för företaget i resolution och för drabbade borgenärer och aktieägare.

Resolutionsmyndigheten ska vidare, enligt artikel 39.2, har rätt att slutföra eller kräva slutförande av alla administrativa och förfarandemässiga uppgifter som är nödvändiga för att ge verkan åt tillämpningen av verktyget för nedskrivning eller konvertering, inbegripet följande: a) Ändring av alla berörda register. b) Avnotering av aktier eller andra äganderättsinstrument eller skuld-

instrument. c) Notering av nya aktier eller andra äganderättsinstrument. d) Åternotering av eventuella nedskrivna skuldinstrument utan krav

på utfärdande av ett prospekt i enlighet med Europaparlamentets

och rådets förordning.

Vidare anger direktivet (artikel 39.3) att, om en resolutionsmyndighet nyttjar sin befogenhet att skriva ned till noll kapitalbeloppet för, eller det utestående beloppet avseende, en skuld, ska den skulden och eventuella skyldigheter eller fordringar som hänför sig till den skulden, som inte har uppstått vid den tidpunkt då befogenheten utövades, i alla hänseenden betraktas som fullgjord och ska inte kunna göras gällande i senare förfaranden gentemot företaget i resolution eller en efterföljande enhet vid en eventuell senare avveckling.

Om en resolutionsmyndighet delvis men inte helt sänker kapitalbeloppet för, eller det utestående beloppet avseende, en skuld ska, i enlighet med artikel 39.4, följande gälla: a) Skulden ska vara infriad med ett belopp motsvarande sänkningen

av beloppet.

b) Det berörda instrumentet eller det avtal som gav upphov till den

ursprungliga skulden ska fortsätta att gälla för det återstående kapi-

talbeloppet för, eller det utestående beloppet avseende, skulden,

med förbehåll för eventuella ändringar av den ränta som hänför sig till sänkningen av kapitalbeloppet och eventuella ytterligare

ändringar av villkoren som resolutionsmyndigheten kan komma

att göra.

Omedelbar rättsverkan i det finansiella systemet

När Riksgäldskontoret har fattat beslut om att skriva ned värdet på aktier och andra äganderättsinstrument, dra in aktier och konvertera kapital- och skuldinstrument till aktiekapital måste dessa beslut kunna få omedelbar verkan och vara bindande för att resolutionen ska kunna genomföras på ett effektivt sätt. Bestämmelser om detta bör därmed föras in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag i enlighet med artikel 39.1.

Det är av samma skäl viktigt att de följdåtgärder som behöver vidtas för att besluten om nedskrivning och konvertering ska får rättsverkan i det finansiella systemet. Åtgärderna inbegriper ändring i relevanta register, avnotering av aktier eller andra äganderätts- eller skuldinstrument, notering av nya aktier och åternotering, utan krav på att prospekt utfärdas, av skuldinstrument som skrivits ned.

Även om det är Euroclear som för register över värdepapper som handlas på svenska finansiella marknader finns det anledning att i den nya lagen tilldela Riksgäldskontoret en allmän befogenhet att kräva ändring av alla relevanta register.

Om försäkringsföretaget i resolution har noterade aktier, kapitalinstrument eller skulder är det sannolikt att det skett ett handelsstopp av dessa inför, eller i samband med, resolutionsbeslutet. Det kan också vara aktuellt för Riksgäldskontoret att begära att dessa värdepapper avnoteras.

Om nya eller gamla och avnoterade aktier senare ska tas upp till handel igen är det, enligt utredningens bedömning något som företaget ska ansöka om. Företagets ansökan ska behandlas av marknadsplatsen på sedvanligt sätt, det vill säga, börsen ska bedöma om företaget uppfyller kraven för notering. Att införa en ordning där gällande krav för notering inte tillämpas skulle, enligt utredningen, kunna vara skad-

ligt för förtroendet för de finansiella marknaderna, liksom för företaget. Motsvarande argument kan anföras för notering av företagets utgivna skuldinstrument.

För skuldinstrument som före en nedskrivning har varit upptagna till handel på en reglerad marknad gäller inte kravet på utfärdande av prospekt vid en ansökan om upptagande till handel.

Riksgäldskontoret bör mot denna bakgrund, i enlighet med artikel 39.2 i direktivet, ges rätt att kräva ändringar i alla relevanta register, att berörda värdepapper avnoteras liksom att företaget ansöker om notering av aktier, andra äganderättsinstrument eller skuldinstrument.

Unionsrättsliga regler om krav på prospekt finns i EU:s prospektförordning (2017/1129). Det bör därför framgå av den nya lagen om resolution för försäkringsföretag att prospektskyldigheten, i enlighet med artikel 39.2 4, inte är tillämplig på skuldinstrument som blivit nedskrivna i resolution.

Syftet med artiklarna 39.3 och 39.4 torde vara att ge rättslig tydlighet till Riksgäldskontorets beslut om skuldnedskrivning. Utredningens bedömning är dock att dessa artiklar inte behöver genomföras i svensk rätt. Att en skuld helt upphör att existera om den skrivs ned till noll (artikel 39.3) och delvis upphör att existera om den delvis skrivs ned (artikel 39.4) är en självklar följd av Riksgäldskontorets rätt att skriva ned skuldens kapitalbelopp i enlighet med artikel 35.1 (genomförd i 20 kap. 2 och 3 §§ i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag).

14.7.12 Ägarprövning

Utredningens förslag: Om skuldnedskrivningsverktyget används för att konvertera skulder i sådan omfattning att det leder till ett förvärv som kräver tillstånd enligt reglerna om ägarprövning i försäkringsrörelselagen, ska Finansinspektionen handlägga ett sådant tillståndsärende skyndsamt.

Om en ägarprövning inte har kunnat slutföras före det att en konvertering görs, ska konverteringen ändå få ske. I ett sådant fall ska rösträtten för aktierna utövas av Riksgäldskontoret.

Finansinspektionen ska skriftligen meddela Riksgäldskontoret och förvärvaren så snart som möjligt efter det att inspektionen har fattat beslut avseende tillstånd för förvärvet.

Om Finansinspektionen beslutar att ge tillstånd till förvärvaren, ska förvärvaren utöva rösträtten från det att han eller hon och Riksgäldskontoret fått det skriftliga meddelandet från inspektionen.

Om Finansinspektionen beslutar att inte ge tillstånd till förvärvaren, ska Riksgäldskontoret få kräva att förvärvaren avyttrar aktierna inom en tidsfrist som bestäms av myndigheten.

Inga av de sanktioner och andra åtgärder vid överträdelser av krav för förvärv får tillämpas så länge tillsynsmyndigheten inte har godkänt överföringen.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Om det visar sig att konvertering av kapitalinstrument, skuldinstrument, eller andra kvalificerade skulder i företaget i resolution skulle leda till ett förvärv eller en ökning av ett kvalificerat innehav i ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag såsom anges i artikel 57.1 i Solvens II-direktivet, ska tillsynsmyndigheterna, genom undantag från artiklarna 5762 i det direktivet, utföra den ägarprövning som krävs enligt dessa artiklar i så god tid att det inte försenar konverteringen av kapitalinstrument eller hindrar att resolutionsåtgärden uppnår de relevanta resolutionsmålen (artikel 36.3).

Om tillsynsmyndigheten inte senast dagen för konverteringen av kapitalinstrumenten har slutfört den bedömning som krävs enligt punkt 3, ska artikel 31.6 vara tillämplig på en förvärvares alla eventuella förvärv av eller ökningar av ett kvalificerat innehav till följd av konverteringen av kapitalinstrument.

Behov av undantag från försäkringsrörelselagens krav på ägarprövning

Konvertering av kvalificerade skulder till nya aktier kommer – oavsett på vilket sätt resolutionsmyndigheten behandlar de befintliga ägarna – att innebära att det berörda företaget får nya ägare. Om någon ägare efter konverteringen får ett så stort innehav att innehavet är kvalificerat måste den nya ägarens lämplighet bedömas. En sådan pröv-

ning ska normalt, enligt försäkringsrörelselagen, göras enligt en viss process före förvärvet. Artikel 36.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehåller emellertid undantag från ägarprövningsreglerna. I stället följer av direktivet att Finansinspektionen i ett sådant fall ska utföra ägarprövningen utan dröjsmål så att det inte försenar konverteringen av kapitalinstrument eller hindrar att resolutionsåtgärden uppnår de relevanta resolutionsändamålen. Om Finansinspektionen ändå inte senast vid dagen för användning av skuldnedskrivningsverktyget har slutfört ägarprövningen får dock överföring till nya ägare ändå genomföras. I ett sådant fall gäller samma regler som när försäljningsverktyget tillämpas och köparen kan komma att få ett kvalificerat innehav (se avsnitt 14.4.6).

14.7.13 Förberedande åtgärder

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska, när myndigheten tar fram en resolutionsplan, granska att företaget har tillräckligt emissionsutrymme för aktier eller andra nivå 1-instrument så att konverteringen av skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument kan genomföras på ett effektivt sätt.

Om det behövs för att underlätta konvertering av skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument får Riksgäldskontoret förelägga försäkringsföretaget att ändra bolagsordningen eller stadgarna.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Vid tillämpning av skuldnedskrivningsverktyget ska medlemsstaterna, enligt artikel 41.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, i tillämpliga fall, kräva att försäkringsföretag som omfattas av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag alltid har tillräckligt emissionsutrymme för aktiekapital eller andra nivå 1-instrument så att de inte är förhindrade att emittera tillräckligt med nya aktier eller andra äganderättsinstrument för att säkerställa att konverteringen av skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument kan genomföras på ett effektivt sätt.

Resolutionsmyndigheten ska bedöma uppfyllandet av det krav som fastställs i första stycket i samband med utvecklingen och upprätthållandet av resolutionsplanerna i enlighet med artiklarna 9 och 10.

Medlemsstaterna ska vidare, enligt artikel 42.2, säkerställa att det inte finns några förfarandemässiga hinder för att konvertera skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument i företagens stadgar eller bolagsordning, inbegripen företrädesrätt för aktieägare eller krav på aktieägarnas medgivande för att öka kapitalet.

Resolutionsplanerna ska innehålla en granskning av emissionsutrymmet

Resolutionsåtgärder i form av konvertering från skulder till aktier måste kunna ske utan tidsödande hinder, såsom aktieägarnas godkännande av en nyemission. Som ett led i att undanröja sådana hinder ska medlemsländerna, enligt artikel 40 i direktivet, kunna kräva att berörda försäkringsföretag har tillräckligt med auktoriserat aktiekapital eller nivå 1-instrument för att kunna emittera de nya aktier som krävs för konverteringen från skulder till aktiekapital.

Den högsta mängd aktiekapital som ett företag har rätt att ge ut, utan att först få godkännande från aktieägarna eller ändra bolagsordningen anges vanligen i bolagsordningen. Kravet på att ha tillräckligt med emissionsutrymme i resolution kan alltså uppfyllas genom att det finns ett tillräckligt högt satt tak i bolagsordningen. Det kan också uppfyllas genom att styrelsen har ett bemyndigande från bolagsstämman att fatta beslut om nyemission inom vissa ramar.

Direktivet anger att det är resolutionsmyndighetens ansvar att granska att försäkringsföretaget efterlever detta krav och att en sådan granskning ska ske inom ramen för arbetet med företagets resolutionsplan. Eftersom en viktig del av resolutionsplanerna är att identifiera eventuellt hinder mot resolution är det en naturlig ordning att detta ska vara Riksgäldskontorets uppgift. Utredningen föreslår därför att en sådan bestämmelse förs in i lagen om resolution av försäkringsföretag.

Mot bakgrund av liknande krav på snabbhet ska medlemsstaterna också se till att det inte finns några andra formella hinder för att omvandla skulder till aktier eller andra former av ägande. Sådana hinder kan till exempel finnas i företagets bolagsordning i form av att aktieägare har företrädesrätt vid nyemission. Riksgäldskontoret bör i så-

dana fall ha rätt förelägga försäkringsföretaget att ändra bolagsordningen eller stadgarna

15 Skyddsåtgärder

15.1 Bestämmelser om skydd för motparter

15.1.1 Tillämpningsområde

Utredningens förslag: Bestämmelser till skydd för motparter såvitt avser vissa arrangemang (arrangemang om säkerheter, arrangemang om säkerhetsöverlåtelser, kvittning, nettning och återförsäkring eller arrangemang om strukturerad finansiering) som ska tillämpas när Riksgäldskontoret beslutar om 1. en partiell överföring genom användning av försäljningsverk-

tyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget, 2. att säga upp eller ändra villkor i ett avtal som företaget i reso-

lution är part i, eller 3. att överföra tillgångar eller förpliktelser från ett broföretag

eller ett tillgångsförvaltningsbolag till en annan mottagare,

om överföringen är partiell och sker genom användning av

resolutionsverktyg.

Definitioner av relevanta arrangemang ska tas in i lagen om resolution av försäkringsföretag.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 58.2 att skydd för motparter såvitt avser vissa arrangemang (se även artikel 58.3) ska tillämpas när resolutionsmyndigheten beslutar om par-

tiell överföring genom användning av försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget eller att säga upp eller ändra villkor i ett avtal som företaget i resolution är part i, eller att överföra tillgångar eller förpliktelser från ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag till en annan mottagare, om överföringen är partiell och sker genom användning av resolutionsverktyg.

Skyddsregler för vissa särskilda arrangemang i samband

med partiella överföringar och hävning eller ändring av avtal

Försäljningsverktyget, broföretagsverktyget och avskiljandeverktyget ger resolutionsmyndigheten möjlighet att överföra samtliga, eller endast vissa, tillgångar eller förpliktelser i ett företag i resolution till en förvärvare, ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag. En partiell överföring, dvs. att endast vissa tillgångar eller förpliktelser överförs, kan ibland vara det bästa sättet att uppnå resolutionsändamålen. En partiell överföring kan till exempel ske genom att den livskraftiga delen av verksamheten i ett företag i resolution förs över till en privat förvärvare eller ett broföretag, medan företaget försätts i konkurs. En annan situation där det kan bli aktuellt med en partiell överföring är när vissa tillgångar överförs till ett broföretag. En tredje variant av partiell överföring är när företaget i resolution ska omstruktureras och drivas vidare. Den problemfyllda delen av verksamheten kan då överföras till ett tillgångsförvaltningsbolag.

Partiella överföringar av de slag som anges ovan kan ha negativ påverkan på motparter till företaget i resolution, om tillgångar och förpliktelser som har koppling till varandra separeras vid en sådan överföring. Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehåller därför regler som syftar till att förhindra att tillgångar och förpliktelser som omfattas av samma avtal eller arrangemang separeras vid en partiell överföring.

Artikel 58.2 och 58.3 i krishanteringsdirektivet innehåller bestämmelser om skydd för vissa särskilda arrangemang i samband med partiell överföring av tillgångar, rättigheter eller förpliktelser i ett företag i resolution till en mottagare eller från ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag till en mottagare, om det sker genom användning av ett resolutionsverktyg. Detsamma ska gälla när resolutionsmyndigheten häver eller ändrar villkor i ett avtal som före-

taget i resolution är part i eller när resolutionsmyndigheten ersätter företaget med en mottagare som avtalspart. Bestämmelserna innebär att de motparter som ingått vissa särskilda arrangemang med företaget i resolution skyddas. Detta sker genom att resolutionsmyndighetens möjlighet att vidta vissa åtgärder avseende tillgångar och förpliktelser, som är hänförliga till sådana särskilda arrangemang, begränsas.

De olika typer av särskilda arrangemang som omfattas av skyddsreglerna räknas upp i direktivets artikel 58.1 ag. Det rör sig om arrangemang om säkerheter (artikel 58.1 a), säkerhetsöverlåtelser (artikel 58.1 b), arrangemang om kvittning eller nettning (artikel 58.1 c och 58.1 d), fondförsäkringsavtal eller andra separata portföljer (artikel 58.1 e), återförsäkringsavtal (artikel 58.1 f) och arrangemang om strukturerad finansiering (artikel 58.1 g). Hur dessa olika former av arrangemang är uppbyggda och fungerar behandlas mer i detalj nedan, i de avsnitt som rör genomförandet av de bestämmelser (artiklarna 5961) som särskilt gäller för ett eller flera specifika instrument. Skyddsreglerna ska tillämpas oavsett hur många parter som omfattas av arrangemangen och oavsett om arrangemangen har uppstått genom avtal, lag eller på annat sätt. Detta inkluderar även arrangemang som har uppstått till följd av lagstiftningen i ett annat land, eller som helt eller delvis regleras av den (artikel 58.3 i krishanteringsdirektivet).

Det bör av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag framgå att skyddsreglerna är tillämpliga vid partiella överföringar av tillgångar eller förpliktelser, och vid hävning eller ändring av avtalsvillkor. Det bör också framgå av lagen att skyddsreglerna ska tillämpas oavsett om arrangemangen har uppstått genom avtal eller på annat sätt, och även i fall då arrangemangen uppstått eller regleras av utländsk rätt. Även om det torde vara vanligast att dessa former av arrangemang uppstår genom avtal, kan det inte uteslutas att sådana arrangemang kan uppstå på annat sätt i åtminstone vissa utländska rättsordningar. Däremot torde det inte vara nödvändigt att i lagen ange att skyddsreglerna gäller oavsett hur många parter som omfattas av arrangemangen. I avsaknad av en uttrycklig inskränkning av vilka parter som ska omfattas, kommer skyddsreglerna att gälla i förhållande till alla de parter som omfattas av arrangemangen.

I artikel 58.2 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag föreskrivs också att samma skyddsregler ska gälla när resolutions-

myndigheten beslutar om partsbyte enligt artikel 43.1 f i direktivet. Frågan om genomförande av direktivets bestämmelser om partsbyte behandlas i samband med resolutionsverktygen, se kapitel 14. Där framgår bland annat att de rättigheter och förpliktelser som omfattas av en överföring som sker genom användning av försäljningsverktyget, broföretagsverktyget och avskiljandeverktyget övertas av mottagaren och att mottagaren ska ersätta företaget under resolution som part i de avtal som berörs.

Ett partsbyte blir den rättsliga följden av en överföring. Således kommer de skyddsregler som gäller vid en överföring alltid att vara tillämpliga om ett partsbyte sker. Mot denna bakgrund framstår det inte som nödvändigt att särskilt ange i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag att de nu aktuella skyddsreglerna gäller vid partsbyte.

De bestämmelser i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag som specifikt behandlar de olika formerna av skyddsvärda särskilda arrangemang och som genomför artiklarna 5961 i direktivet, behandlas nedan.

15.1.2 Skydd för arrangemang om strukturerad finansiering och andra separata portföljer

Utredningens förslag: Vid partiell överföring genom användning av försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget ska samtliga tillgångar och förpliktelser som omfattas av ett arrangemang om strukturerad finansiering eller andra separata portföljer överföras samtidigt.

Riksgäldskontoret ska inte få upphäva eller ändra villkor i ett finansiellt instrument som ger innehavaren säkerhet i en viss avskild underliggande säkerhetsmassa eller som används för att minimera ränte- eller valutarisker i arrangemanget. Arrangemanget om strukturerad finansiering får inte ändras eller upphävas om säkerheten för de finansiella instrumenten försämras.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 61.1 att vid partiell överföring, genom användning av försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget, ska det finnas skydd mot att samtliga tillgångar och förpliktelser som omfattas av ett arrangemang om strukturerad finansiering eller andra separata portföljer inte överförs samtidigt.

Det ska även införas skydd mot att upphäva eller ändra villkor i ett finansiellt instrument som ger innehavaren säkerhet i en viss avskild underliggande säkerhetsmassa eller som används för att minimera ränte- eller valutarisker i arrangemanget. Arrangemanget om strukturerad finansiering får inte heller ändras eller upphävas om säkerheten för de finansiella instrumenten försämras.

Skydd för arrangemang om strukturerad finansiering och andra separata portföljer

Allmänna bestämmelser om skydd för säkerheter (arrangemang om säkerheter där en person genom en säkerhet har ett faktiskt eller villkorat intresse i de tillgångar eller de rättigheter som omfattas av överföringen, oavsett om detta intresse är säkrat genom särskilda tillgångar eller särskilda rättigheter eller genom en företagsinteckning eller liknande arrangemang) finns i artikel 58.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Artikel 58.1 e och g samt artikel 58.1 andra stycket i direktivet uppställer krav på lämpligt skydd för arrangemang om strukturerad finansiering och av motparterna vid sådana arrangemang.

Artikel 61 uppställer krav på att det finns tillräckligt skydd för arrangemang om strukturerad finansiering och andra separata portföljer (inklusive fondförsäkringsavtal). Syftet är att förhindra dels överföring av vissa, men inte alla, tillgångar, rättigheter eller skulder som utgör eller ingår i ett arrangemang om strukturerad finansiering i vilket försäkringsföretaget i resolution är part, dels upphävande eller ändring av tillgångar, rättigheter eller förpliktelser som utgör eller ingår i ett arrangemang om strukturerad finansiering i vilket

försäkringsföretaget i resolution är part, om resolutionsmyndigheten utövar kompletterande befogenheter.

Arrangemang om strukturerad finansiering torde i svensk rätt endast kunna uppstå genom avtal. För att inte utesluta sådana arrangemang som skulle kunna uppstå på annat sätt än genom avtal – i andra rättsordningar – bör vid genomförandet av artikel 61 begreppet arrangemang användas. Därigenom genomförs även artikel 58.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Skyddsreglerna avseende avtal eller andra arrangemang om strukturerad finansiering innebär att resolutionsmyndigheten vid en partiell överföring är förhindrad att överföra endast vissa tillgångar, rättigheter eller förpliktelser som omfattas av ett sådant avtal eller arrangemang. Tillgångar som ingår i en säkerhetsmassa bör därför inte kunna överföras om inte också förpliktelsen (skulden) för vilken säkerheten har ställts ut överförs. Resolutionsmyndigheten får inte heller upphäva eller ändra villkoren i ett avtal eller annat arrangemang om strukturerad finansiering, om det får till följd att de tillgångar och förpliktelser som omfattas av avtalet eller arrangemanget påverkas.

Bestämmelser med det innehållet, motsvarande artikel 61.1 i direktivet, bör tas in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Av bestämmelsen bör även framgå att Riksgäldskontoret inte får upphäva eller ändra villkor för finansiella instrument som ger innehavaren säkerhet i en viss säkerhetsmassa. Vidare bör det framgå att Riksgäldskontoret inte får utöva befogenheten att säga upp eller ändra villkoren i ett avtal eller annat arrangemang om strukturerad finansiering, om det får till följd att säkerheter som ingår i säkerhetsmassan försämras.

15.1.3 Skydd för arrangemang om säkerheter

Utredningens förslag: Vid en partiell överföring genom användning av försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget får inte, beträffande ett arrangemang om säkerheter, 1. en tillgång som utgör säkerhet för en viss förpliktelse över-

föras om inte förpliktelsen och säkerhetsrätten också överförs,

2. en förpliktelse för vilken säkerhet har ställts överföras om inte

säkerhetsrätten också överförs, eller 3. säkerhetsrätten överföras om inte förpliktelsen för vilken säker-

het har ställts också överförs.

Riksgäldskontoret ska inte få besluta att upphäva eller ändra villkor i ett arrangemang om säkerheter, om det får till följd att säkerheten upphör.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 60.1 att, vid en partiell överföring genom användning av försäljningsverktyget, broinstitutsverktyget eller avskiljandeverktyget, beträffande ett arrangemang om säkerheter, ska det finnas lämpligt skydd mot att 1. en tillgång som utgör säkerhet för en viss förpliktelse överförs

om inte förpliktelsen och säkerhetsrätten också överförs, 2. en förpliktelse för vilken säkerhet har ställts överförs om inte

säkerhetsrätten också överförs, eller 3. säkerhetsrätten överförs om inte förpliktelsen för vilken säkerhet

har ställts också överförs.

Resolutionsmyndigheten får inte besluta att upphäva eller ändra villkor i ett arrangemang om säkerheter, om det får till följd att säkerheten upphör.

Skydd för arrangemang om säkerheter

Bestämmelser om skydd för säkerheter finns i artikel 60 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Enligt artikel 60.1 ska det finnas lämpligt skydd för skulder som är skyddade enligt ett arrangemang om säkerheter, för att säkerställa att en skuld inte överförs utan att den tillgång som utgör säkerhet för skulden också överförs och vice versa. På motsvarande sätt anges också att rätten att hålla

den tillgång som utgör säkerhet enbart får överföras om även den skuld för vilken tillgången utgör säkerhet också överförs. Det framgår också av artikel 60.1 i direktivet att resolutionsmyndigheten inte får upphäva eller ändra villkor i ett avtal eller annat arrangemang om säkerheter, om det får till följd att skulden inte längre täcks av en säkerhet.

Utifrån direktivets definition av arrangemang om säkerheter torde för svensk del sådana arrangemang omfatta dels sedvanliga avtal om säkerhet där den som ställer säkerheten behåller äganderätten (dvs. det som i svensk rätt brukar kallas pantavtal), dels avtal genom vilka äganderätten övergår till den som tar emot säkerheten. Även andra säkerhetsrätter bör omfattas av definitionen.

Giltigheten av en säkerhetsrätt varierar med vilken typ av egendom som säkerhet har ställts för. I obligationsrättsligt hänseende krävs i regel ett avtal mellan parterna. Det går dock inte att utesluta att säkerhetsrätter också kan uppstå på annat sätt än genom avtal. Arrangemang om säkerheter torde i svensk rätt endast kunna uppstå genom avtal. För att inte utesluta sådana arrangemang som skulle kunna uppstå på annat sätt än genom avtal – i andra rättsordningar – bör dock vid genomförandet av artikel 60 begreppet arrangemang användas. Därigenom genomförs även artikel 58.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

För att uppnå sakrättsligt skydd krävs i regel ytterligare ett moment utöver avtalet om säkerhet, nämligen att egendomen traderas. Det innebär som huvudregel att egendomen överlämnats så att den som ställt säkerheten inte längre kan förfoga över den.

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges bland annat att tillgångar som har ställts som säkerhet för en viss förpliktelse inte får överföras om inte också förpliktelsen för vilken säkerheten är utställd överförs. Med anledning av kravet på att den egendom som har ställts som säkerhet måste traderas för att sakrättsligt skydd ska uppnås torde tillgångarna i fråga sällan finnas hos det företag som har ställt ut säkerheten, i det här fallet företaget i resolution. En överföring bör dock inte hindras av att tillgångarna de facto finns hos någon annan. Bestämmelser motsvarande artikel 60.1 ac i direktivet bör tas in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår vidare att resolutionsmyndigheten inte får upphäva eller ändra villkor beträffande ett avtal eller annat arrangemang om säkerheter om det får

till följd att säkerheten upphör (artikel 60.1 d). Bestämmelser med motsvarande innebörd, som riktar sig till Riksgäldskontoret, bör införas i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

15.1.4 Skydd för arrangemang om säkerhetsöverlåtelser, kvittning, nettning och återförsäkring

Utredningens förslag: Vid en partiell överföring genom användning av försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget får inte tillgångar eller förpliktelser som följer av ett arrangemang om säkerhetsöverlåtelser, kvittning, nettning eller återförsäkring överföras, om det innebär att en motpart till företaget i resolution inte får 1. kvitta en fordran som företaget i resolution har på motparten,

eller en förpliktelse som företaget i resolution ska fullgöra mot

motparten, mot en fordran som motparten har på företaget i

resolution, eller en förpliktelse som motparten ska fullgöra mot

företaget i resolution, 2. omvandla en fordran som motparten har på företaget i resolu-

tion, eller en förpliktelse som företaget i resolution ska fullgöra mot motparten till en nettofordran eller en nettoförpliktelse, eller

3. tillämpa en slutavräkningsklausul.

Riksgäldskontoret ska inte få fatta beslut om att upphäva eller ändra villkor i ett arrangemang om säkerhetsöverlåtelser, kvittning, nettning eller återförsäkring om det innebär att rättigheter eller förpliktelser som skyddas av arrangemanget upphävs eller ändras.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 59.1 att, vid en partiell överföring genom användning av försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget, det ska det finnas lämpligt skydd mot att tillgångar eller förpliktelser som följer av ett arrangemang om säkerhetsöverlåtelser, kvittning, nettning eller återförsäkring överförs, om det innebär att en motpart till företaget i resolution inte får 1. kvitta en fordran som företaget i resolution har på motparten,

eller en förpliktelse som företaget i resolution ska fullgöra mot motparten, mot en fordran som motparten har på företaget i resolution, eller en förpliktelse som motparten ska fullgöra mot företaget i resolution,

2. omvandla en fordran som motparten har på företaget i resolution,

eller en förpliktelse som företaget i resolution ska fullgöra mot motparten till en nettofordran eller en nettoförpliktelse, eller

3. tillämpa en slutavräkningsklausul.

Resolutionsmyndigheten får inte fatta beslut om att upphäva eller ändra villkor i ett arrangemang om säkerhetsöverlåtelser, kvittning, nettning eller återförsäkring om det innebär att rättigheter eller förpliktelser som skyddas av arrangemanget upphävs eller ändras.

Skydd för arrangemang om säkerhetsöverlåtelser,

kvittning, nettning och återförsäkring

Det framgår av artikel 58.1 bd och f samt andra stycket i artikel 58.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att skyddsreglerna ska omfatta arrangemang om finansiell äganderättsöverföring (där säkerhet som ställs för att säkerställa eller täcka fullgörandet av vissa förpliktelser tillhandahålls genom att hela äganderätten till vissa tillgångar överförs från säkerhetsställaren till säkerhetstagaren, på villkor att säkerhetstagaren för tillbaka tillgångarna om förpliktelserna fullgörs), kvittningsarrangemang, nettningsarrangemang och återförsäkringsarrangemang. Av artikel 2.77 i direktivet framgår att

kvittningsarrangemang är avtal där två eller flera ömsesidiga fordringar eller förpliktelser som företaget i resolution och en motpart har kan kvittas mot varandra. Nettningsarrangemang definieras i artikel 2.76 i direktivet som ett avtal genom vilket ett antal fordringar eller skyldigheter kan omvandlas till en enda nettofordran, inklusive avtal om slutavräkning vid en utlösande händelse. Nettningsarrangemang innefattar såväl s.k. slutavräkningsklausuler (dvs. en klausul i vilken det föreskrivs att en utlösande händelse ska få till följd att den tidpunkt vid vilken parterna ska uppfylla sina förpliktelser tidigareläggs, eller att parternas inbördes förpliktelser ska beräknas och en summa motsvarande nettofordran betalas av den part som har störst skuld) enligt artikel 2.1 n i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/47/EG av den 6 juni 2002 om ställande av finansiell säkerhet (säkerhetsdirektivet) som nettning i enlighet med definitionen i artikel 2 k i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/26/EG av den 19 maj 1998 om slutgiltig avveckling i system för överföring av betalningar och värdepapper, kallat finality-direktivet. Av den definitionen följer att nettning innebär att fordringar och förpliktelser som följer av ett överföringsuppdrag omvandlas till en nettofordran eller nettoförpliktelse.

Artikel 59 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehåller mer detaljerade bestämmelser om skydd för arrangemang om finansiell äganderättsöverföring, kvittningsarrangemang, nettningsarrangemang och återförsäkringsarrangemang. Syftet är att förhindra att vissa, men inte alla, rättigheter och skulder som skyddas av ett sådant arrangemang överförs från företaget i resolution till någon annan. Det ska också finnas lämpligt skydd för att förhindra att rättigheter och förpliktelser som skyddas av ett sådant arrangemang ändras eller upphävs genom att resolutionsmyndigheten använder kompletterande befogenheter. För svensk del torde inte säkerhetsöverlåtelser, återförsäkringsarrangemang eller rätt till nettning kunna uppstå utan att parterna avtalar om det. Rätt till kvittning kan däremot föreligga utan att parterna särskilt avtalat om det. För att inte utesluta sådana arrangemang som skulle kunna uppstå på annat sätt än genom avtal bör, vid genomförandet av artikel 59, begreppet arrangemang användas. Därigenom genomförs även artikel 58.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av artikel 59.1 andra stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag följer att de rättigheter och förpliktelser som skyddas av nämnda avtal och arrangemang ska anses skyddade, om avtalsparterna har rätt att kvitta eller netta dessa. I och med uttrycket ”parterna i arrangemanget eller avtalet” jämställs företaget i resolution med motparten. Skyddsreglerna syftar dock främst till att skydda motparterna till ett företag i resolution. I artikel 58, i vilken det bland annat anges när de specifika skyddsreglerna ska tillämpas, talas det huvudsakligen om skydd av motparterna. Vid genomförandet av artikel 59 bör därför skyddsreglerna i fråga uttryckas som ett förbud för resolutionsmyndigheten att besluta om en partiell överföring, om det får till följd att en motpart inte kan göra gällande sina rättigheter enligt avtalet eller arrangemanget.

Artikel 59.1 i direktivet innebär vidare att resolutionsmyndigheten inte får fatta beslut om att upphäva eller ändra villkoren i ett arrangemang om säkerhetsöverlåtelser, kvittning, nettning eller återförsäkring om det innebär att de rättigheter eller förpliktelser som skyddas av arrangemanget upphävs eller ändras. Motsvarande bestämmelser, som riktar sig till Riksgäldskontoret, bör föras in i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

I artikel 59.1 i direktivet anges att skyddsregler ska finnas såvitt avser partiella överföringar av rättigheter och skulder. Den allmänna bestämmelsen om skyddsregler för särskilda arrangemang (artikel 58.2) liksom undantagsbestämmelsen avseende kvittning, nettning, återförsäkring och säkerhetsöverlåtelser (artikel 59.2) anger dock att skyddsreglerna ska omfatta inte bara rättigheter och skulder utan även tillgångar. Mot denna bakgrund bör även tillgångar anges i den nu aktuella bestämmelsen i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

15.1.5 Skyddsregler för avvecklingssystem

Utredningens förslag: Ett anmält avvecklingssystem eller de bestämmelser som gäller för ett sådant system får inte påverkas av 1. en partiell överföring genom användning av försäljningsverk-

tyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget, eller 2. en uppsägning eller ändring av villkoren i ett avtal som ett före-

tag i resolution är part i.

En definition av anmälda avvecklingssystem ska tas in i lagen om resolution av försäkringsföretag.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 62.1 att resolutionsmyndighetens användning av ett anmält avvecklingssystem enligt finalitydirektivet inte får påverkas av en partiell överföring genom användning av försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget, eller en uppsägning eller ändring av villkoren i ett avtal som ett företag i resolution är part i.

Skyddsregler för avvecklingssystem

För att förhindra spridningseffekter och negativ påverkan på den finansiella stabiliteten är det viktigt att resolutionsmyndighetens beslut om partiell överföring, eller myndighetens utövande av befogenheten att säga upp eller ändra villkor i ett avtal som företaget under resolution är part i, eller att ersätta företaget under resolution med en förvärvare, ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag som part i ett avtal, inte påverkar sådana system som omfattas av finalitydirektivet.

Av artikel 62.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att tillämpningen av ett resolutionsverktyg inte ska påverka användningen av system, eller regler i system, som omfattas av finalitydirektivet när resolutionsmyndigheten överför vissa, men inte alla

tillgångar, rättigheter eller skulder i ett institut under resolution till en mottagare, eller när myndigheten utövar befogenheten att häva eller ändra villkoren i ett avtal där företaget i resolution är part, eller att ersätta företaget i resolution med en mottagare som part i ett avtal. Bestämmelsen omfattar även underliggande transaktioner av indirekta clearingmedlemmar.

I artikel 62.2 i direktivet anges vidare att en sådan överföring, en sådan hävning eller en sådan ändring inte ska återkalla ett överföringsuppdrag, och inte heller ändra eller upphäva vare sig möjligheten att verkställa ett överföringsuppdrag eller en nettning, användningen av medel, värdepapper eller kreditfacilititer, eller skyddet av en säkerhet.

Direktivets bestämmelser om skyddsregler för avvecklingssystem bör genomföras genom att bestämmelser med samma materiella innebörd införs i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Finalitydirektivet har genomförts i svensk rätt genom lagen (1999:1309) om system för avveckling av förpliktelser på finansmarknaden. Som exempel på system som är anmälda enligt den lagen kan nämnas Riksbankens betalningssystem (RIX), Bankgirocentralens betalningssystem, Euroclear Sweden AB:s (tidigare VPC:s) värdepappersavvecklingssystem samt NASDAQ OMX Clearing AB:s system för clearing och avveckling av derivataffärer.

Som framgått torde det inte behövas några särskilda skyddsregler vid partsbyte, eftersom ett partsbyte blir den rättsliga följden av en överföring. De skyddsregler som gäller med avseende på avvecklingssystem vid en överföring kommer således alltid att vara tillämpliga om ett partsbyte sker.

Vidare bedöms artikel 60.2 i krishanteringsdirektivet enbart utgöra en exemplifiering av fall då en av resolutionsmyndigheten beslutad åtgärd skulle strida mot – och inte enbart påverka användningen av – de regler som i enlighet med finalitydirektivet gäller för avvecklingssystem. De åtgärder som anges i artikel 60.2 skulle påverka användningen av system, och regler i system, och faller därmed inom ramen för bestämmelsen i artikel 60.1. Bestämmelser som motsvarar artikel 62.2 i krishanteringsdirektivet behöver enligt utredningens bedömning därför inte införas (jfr prop. 2015/16:5 s. 612 och 613).

15.1.6 Undantag från skyddsreglerna

Utredningens förslag: Om det är nödvändigt för att bättre skydda försäkringstagarna genom att säkerställa att försäkringar som överförs fortsätter att uppfylla relevanta rättsliga krav med avseende på obligatoriska lägsta täckningsnivåer, ska Riksgäldskontoret, trots skyddsreglerna avseende arrangemang om säkerheter, säkerhetsöverlåtelser, kvittning, nettning och återförsäkring få 1. överföra de avtalsportföljer som omfattas av ett arrangemang

om säkerheter, säkerhetsöverlåtelser, kvittning, nettning och

återförsäkring, utan att samtidigt överföra andra tillgångar

eller förpliktelser som omfattas av samma arrangemang, och 2. överföra, ändra eller säga upp dessa tillgångar, rättigheter och

andra skulder utan att överföra avtalsportföljerna.

Om det är nödvändigt för att bättre uppnå resolutionsändamålen och i synnerhet för att säkerställa ett bättre skydd för försäkringstagarna, ska Riksgäldskontoret, trots skyddsreglerna avseende strukturerad finansiering och andra separata portföljer, få överföra, ändra eller säga upp tillgångar eller förpliktelser som omfattas av samma arrangemang.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artiklarna 59.2 och 60.2 att om det är nödvändigt för att bättre skydda försäkringstagarna genom att säkerställa att försäkringar som överförs fortsätter att uppfylla relevanta rättsliga krav med avseende på obligatoriska lägsta täckningsnivåer, får Riksgäldskontoret, trots skyddsreglerna avseende arrangemang om säkerheter, säkerhetsöverlåtelser, kvittning, nettning och återförsäkring, 1. överföra de avtalsportföljer som omfattas av ett arrangemang om

säkerheter, säkerhetsöverlåtelser, kvittning, nettning och återförsäkring, utan att samtidigt överföra andra tillgångar eller förpliktelser som omfattas av samma arrangemang, och

2. överföra, ändra eller säga upp dessa tillgångar, rättigheter och

andra skulder utan att överföra avtalsportföljerna.

I direktivet anges vidare i artikel 61.2 att om det är nödvändigt för att bättre uppnå resolutionsändamålen och i synnerhet för att säkerställa ett bättre skydd för försäkringstagarna, får Riksgäldskontoret, trots skyddsreglerna avseende strukturerad finansiering och andra separata portföljer, överföra, ändra eller säga upp tillgångar eller förpliktelser som omfattas av samma arrangemang.

Undantag från skyddsreglerna

Av bestämmelser i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (artiklarna 59.2 och 60.2) framgår att resolutionsmyndigheten får göra avsteg från skyddsreglerna om det krävs för att bättre skydda försäkringstagarna genom att säkerställa att försäkringar som överförs fortsätter att uppfylla relevanta rättsliga krav med avseende på obligatoriska lägsta täckningsnivåer. Resolutionsmyndigheten kan då överföra de avtalsportföljer som omfattas av arrangemang om säkerheter, arrangemang om säkerhetsöverlåtelser, kvittnings- och nettningsarangemang, samt arrangemang för återförsäkring, utan att samtidigt överföra andra tillgångar, rättigheter eller skulder som omfattas av samma arrangemang, och får överföra, ändra eller säga upp de tillgångarna, rättigheterna eller skulderna utan att överföra avtalsportföljerna.

Av bestämmelsen i direktivets artikel 61.2 framgår att resolutionsmyndigheten får göra avsteg från skyddsreglerna om det är nödvändigt för att bättre uppnå resolutionsändamålen som avses i artikel 18 och i synnerhet för att säkerställa ett bättre skydd för försäkringstagarna. Resolutionsmyndigheten får då överföra, ändra eller säga upp tillgångar och förpliktelser som omfattas av samma arrangemang om strukturerad finansiering och andra separata portföljer.

Eftersom samma materiella regler uppställs i artikel 59.2 och i artikel 60.2 bör det i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag införas en undantagsbestämmelse som omfattar dessa typer av arrangemang. Dessutom bör det införas en något annorlunda utformad undantagsbestämmelse som omfattar genomförande av

artikel 61.2, dvs. arrangemang om strukturerad finansiering och andra separata portföljer.

15.2 Skyddsregler för ägare och borgenärer

Utredningens förslag: Rätt till ersättning ur finansieringsarrangemangen ska föreligga om det av den värdering som ska ske för att fastställa det ekonomiska utfallet framgår att utfallet för någon aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare eller andra borgenärer hade blivit sämre än vad det hade blivit om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation.

Ersättningen ska motsvara skillnaden mellan det faktiska utfallet och utfallet i den situationen att företaget hade försatts i konkurs eller gått i likvidation.

Om Riksgäldskontoret har använt skuldnedskrivningsverktyget tillsammans med något annat resolutionsverktyg, ska aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer endast ha rätt till ersättning till följd av myndighetens användning av skuldnedskrivningsverktyget.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 57 att rätt till ersättning ur finansieringsarrangemangen föreligger om det av den värdering som ska ske för att fastställa det ekonomiska utfallet (enligt artikel 56) framgår att utfallet för någon aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare eller andra borgenärer, som avses i artikel 55, hade blivit sämre än vad det hade blivit om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation. Ersättningen ska motsvara skillnaden mellan det faktiska utfallet och utfallet i den situationen att företaget hade försatts i konkurs eller gått i likvidation.

I direktivet anges i artikel 55 att om Riksgäldskontoret har använt skuldnedskrivningsverktyget tillsammans med något annat resolutionsverktyg, har aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, ford-

ringsägare och andra borgenärer endast rätt till ersättning till följd av myndighetens användning av skuldnedskrivningsverktyget.

Principen om att en ägare eller borgenär inte ska få ett sämre

utfall vid resolution än i konkurs eller likvidation

Resolution innebär ett ingrepp i ägarnas och borgenärernas rättigheter. Detta ingrepp är befogat med tanke på det övergripande behovet av att skydda försäkringstagarnas kollektiva intressen, upprätthålla den finansiella stabiliteten, säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls och att skydda offentliga medel. Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehåller emellertid också skyddsregler som ska förhindra att de negativa effekterna för ägarna och borgenärerna blir alltför långtgående i relation till bland annat allmänna regler om egendomsskydd. En utgångspunkt är att ägarna och borgenärerna till ett företag under resolution inte ska drabbas av större förluster än vad som skulle ha varit fallet om företaget under resolution hade avvecklats enligt normala insolvensförfaranden. Denna princip kommer till uttryck i bl.a. artikel 22.1 g i direktivet. Den artikeln behandlas i avsnitt 5.6.

I artiklarna 55 och 57 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag regleras vissa specifika situationer som, om de uppstår, kan ge ägare och borgenärer rätt till ersättning ur finansieringsarrangemang enligt artikel 81. Det gäller om det ekonomiska utfallet i resolution blivit sämre för dem än om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation, om resolutionsmyndigheten använt något av överföringsverktygen för att genomföra en partiell överföring, eller skuldnedskrivningsverktyget. Genom hänvisningen i artikel 22.1 g i direktivet till de angivna artiklarna gäller dock samma rätt till ersättning och samma förfarande för fastställande av ersättningen som föreskrivs i de angivna artiklarna även i andra situationer som täcks av artikel 22.1 g.

De som kan få ersättning är, om resolutionsmyndigheten har använt skuldnedskrivningsverktyget, ägarna och de borgenärer vars fordringar har skrivits ned eller konverterats till aktier (artiklarna 55.2 och 57). Om resolutionsmyndigheten har beslutat om en partiell överföring, är det ägarna och de borgenärer vars fordringar inte överförs som kan få ersättning (artiklarna 55.1 och 57).

För att genomföra direktivets bestämmelser i denna del bör det i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag införas bestämmelser om skydd för ägare och borgenärer när försäljningsverktyget, broinstitutsverktyget eller avskiljandeverktyget används för att överföra vissa tillgångar eller förpliktelser från ett företag i resolution. Det bör också införas bestämmelser som ger ägare och borgenärer motsvarande skydd när skuldnedskrivningsverktyget används.

Undvikande av dubbelkompensation till ersättningsberättigade

Det följer av artikel 55 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att om rätt till ersättning har uppkommit för att resolutionsmyndigheten har använt skuldnedskrivningsverktyget, kan en ersättningsberättigad inte också få rätt till ersättning för att resolutionsmyndigheten har beslutat om partiell överföring.

Syftet med denna direktivbestämmelse torde vara att förhindra dubbelkompensation, dvs. att en ersättningsberättigad ersätts två gånger. Detta kan bli aktuellt när resolutionsmyndigheten först använder skuldnedskrivningsverktyget och därefter ett annat resolutionsverktyg som innebär att myndigheten beslutar om partiell överföring. Effekten skulle alltså kunna uppstå i situationer där en fordran först blir föremål för nedskrivning och därefter för partiell överföring till exempelvis ett broföretag.

Mot den bakgrunden bör det framgå av den nya lagen om krishantering av försäkringsföret att om Riksgäldskontoret har använt skuldnedskrivningsverktyget tillsammans med något annat resolutionsverktyg, har aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer endast rätt till ersättning till följd av myndighetens användning av skuldnedskrivningsverktyget.

16 Konkurs, likvidation och avslutande av resolution

16.1 Konkurs och likvidation

Utredningens förslag: Om en ansökan om konkurs inkommer till tingsrätten avseende ett företag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, ska rätten underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om ansökan. Om Riksgäldskontoret inom sju dagar från det att myndigheten tog emot underrättelsen meddelar rätten att företaget är försatt eller ska försättas i resolution, ska konkursansökan avvisas.

Om Riksgäldskontoret inkommer med en konkursansökan till tingsrätten behöver inte Riksgäldskontoret och Finansinspektionen underrättas om ansökan och ärendet ska tas upp till prövning i vanlig ordning.

Om ett företag som har varit föremål för resolution försätts i konkurs, ska Riksgäldskontoret på begäran av konkursförvaltaren för företaget lämna de upplysningar som konkursförvaltaren behöver för att upprätta en konkursbouppteckning och konkursberättelse.

Om ett företag som har varit föremål för resolution går i likvidation, ska Riksgäldskontoret på begäran av likvidatorn för företaget lämna de upplysningar som likvidatorn behöver för att genomföra likvidationen.

Om styrelsen i ett företag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag bedömer att frågan om likvidation bör läggas fram för stämmans prövning (frivillig likvidation), ska den underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om detta.

Om företaget är försatt i resolution eller om Riksgäldskontoret inom sju dagar från det att myndigheten tog emot en sådan underrättelse meddelar styrelsen att företaget ska försättas i resolution, får någon kallelse till stämman inte utfärdas.

Om ett ärende om tvångslikvidation avser ett företag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, ska Bolagsverket eller domstolen underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om att ärendet har inletts. Bolagsverket eller domstolen ska inte få besluta om likvidation om Riksgäldskontoret inom sju dagar från det att myndigheten tog emot en sådan underrättelse har meddelat att företaget är försatt eller ska försättas i resolution.

Utredningens bedömning: Regeringen får meddela närmare föreskrifter om den förteckning över företag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag som Finansinspektionen ska upprätta och som Bolagsverket och allmänna domstolar ska ha tillgång till.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 68.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att ett beslut om att inleda ett insolvensförfarande mot ett företag som omfattas av direktivet ska underställas resolutionsmyndigheten för godkännande. Av artikel 68.2 i direktivet följer vidare en skyldighet att underrätta behöriga myndigheter och resolutionsmyndigheter om ansökningar om att få inleda insolvensförfaranden mot ett sådant företag som kan försättas i resolution samt om de förutsättningar som ska vara uppfyllda för att en ansökan om att inleda ett insolvensförfarande ska få beviljas.

Konkurs och likvidation

Bestämmelser som genomför artikel 68.1 och 68.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör införas i lag. Konkurs eller likvidation ska inte kunna inledas innan resolutionsmyndigheten

har getts möjlighet att bedöma om en sådan avveckling kan hota något resolutionsändamål och därmed motivera ett ingripande. Riksgäldskontoret bör därför underrättas om och ha en möjlighet att förhindra att ett företag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag försätts i konkurs eller likvidation (både frivillig och tvångslikvidation).

Försäkringsföretag kan enligt gällande rätt inte bli föremål för företagsrekonstruktion (jfr 1 kap. 2 § lagen [2022:964] om företagsrekonstruktion). Det finns därför inte anledning att föreslå några bestämmelser om Riksgäldskontorets möjligheter att förhindra företagsrekonstruktion.

Riksgäldskontoret bör däremot alltid underrättas när en ansökan om konkurs beträffande ett företag som kan bli föremål för resolution har getts in till en tingsrätt. Under den tid Riksgäldskontoret överväger om företaget bör försättas i resolution bör tingsrätten avvakta vidare handläggning av konkursansökan. Tingsrätten bör avvakta till dess Riksgäldskontoret meddelat om företaget är försatt eller ska försättas i resolution eller sjudagarsfristen har löpt ut (se artikel 68.2 b ii). Ett meddelande från Riksgäldskontoret att företaget är försatt eller ska försättas i resolution innebär att konkursansökan ska avvisas. I annat fall kan handläggningen av konkursansökan återupptas.

Riksgäldskontoret bör även alltid underrättas om en förestående likvidation. Likvidation bestäms dock på annat sätt än konkurs. För ett aktiebolag gäller att företaget kan gå i likvidation både efter beslut av bolagsstämman, s.k. frivillig likvidation, och efter beslut av en myndighet, s.k. tvångslikvidation. En liknande uppdelning kan göras avseende ömsesidiga försäkringsbolag och försäkringsföreningar. Av den anledningen träffar underrättelseskyldigheten avseende en ansökan eller anmälan om likvidation olika subjekt i utredningens förslag.

Även om företaget inte är försatt i resolution eller Riksgäldskontoret inte avser att besluta om att försätta företaget i resolution, bör myndigheten underrätta det relevanta subjektet om den bedömning som myndigheten har gjort. Det bör i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag införas en skyldighet för Riksgäldskontoret att, om ett företag i resolution försätts i konkurs, lämna de upplysningar som konkursförvaltaren begär för att han eller hon ska kunna upprätta en konkursbouppteckning och en förvaltarberättelse enligt konkurslagen (1987:672).

Att konkursförvaltaren har rätt att ta del av myndighetens uppgifter är viktigt för att konkursbouppteckningen och berättelsen ska kunna upprättas. Även likvidatorn för ett företag som tidigare har varit försatt i resolution kan behöva ta del av myndighetens uppgifter. Uppgiftsskyldighet för Riksgäldskontoret i förhållande till likvidatorn bör således gälla om ett företag som har varit försatt i resolution därefter går i likvidation. Uppgiftsskyldigheten bör bryta sekretessen som föreslås gälla i ett avslutat ärende om resolution. Det innebär att Riksgäldskontoret är skyldig att lämna de av konkursförvaltaren eller likvidatorn efterfrågade uppgifterna även om de är föremål för sekretess hos myndigheten i sådant ärende.

Det är olika företag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Domstolen eller registreringsmyndigheten (Bolagsverket) bör därför på ett enkelt och praktiskt sätt kunna ta reda på om ett visst företag omfattas av den nya lagen och därmed ska handläggas i särskild ordning. Det framstår därför som lämpligt att Finansinspektionen ska upprätta en förteckning över de företag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag som allmänna domstolar och Bolagsverket ska ha tillgång till. Regeringen bör få meddela närmare föreskrifter om upprättandet och den närmare utformningen av en sådan förteckning.

16.2 Företagsrekonstruktion

Utredningens förslag: Lagen om företagsrekonstruktion ska inte tillämpas på ett holdingföretag som omfattas av tillämpningsområdet för den nya lagen om resolution av försäkringsföretag och som är försatt i resolution enligt den lagen.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Direktivet saknar bestämmelser om hur resolution av försäkringsföretag förhåller sig till företagsrekonstruktion.

Företagsrekonstruktion

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehåller inga bestämmelser om hur resolution förhåller sig till företagsrekonstruktion. Enligt 1 kap. 2 § första stycket lagen (2022:964) om företagsrekonstruktion är bland annat försäkringsföretag, kreditinstitut och värdepappersbolag undantagna från lagens tillämpningsområde.

Det bör även nämnas i sammanhanget att lagen inte heller är tillämplig på finansiella institut eller holdingföretag som är försatta i resolution enligt lagen (2015:1016) om resolution. Med holdingföretag avses sådana andra företag som omfattas av lagen om resolution, till exempel ett finansiellt holdingföretag (se 1 kap. 1 § första stycket 2 b–d, se även prop. 2015/16:5 s. 621).

På motsvarande sätt som enligt lagen om resolution, omfattas även andra företag än försäkringsföretag av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Det gäller till exempel försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag. Av samma skäl som gäller avseende konkurs och resolution får det anses olämpligt att företagsrekonstruktion och resolution pågår samtidigt avseende ett företag. En bestämmelse bör därmed införas i lagen om företagsrekonstruktion om att lagen inte ska tillämpas på vissa holdingföretag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, när ett sådant företag är försatt i resolution.

16.3 Återvinning av rättshandlingar

Utredningens förslag: Bestämmelser om återvinning i konkurslagen ska inte tillämpas på tillgångar eller förpliktelser som genom en resolutionsåtgärd överförts från ett företag till ett annat.

Regeringens bedömning: Bestämmelser om återvinning av rättshandlingar som motsvarar bestämmelserna i konkurslagen bör inte införas avseende resolution av försäkringsföretag.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 26.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att bestämmelser i nationell insolvensrätt avseende möjligheten att förklara rättshandlingar som är till skada för borgenärer ogiltiga eller icke verkställbara, inte är tillämplig på överföring av tillgångar, rättigheter eller skulder från ett företag i resolution till en annan enhet genom användning av ett resolutionsverktyg eller utövande av en resolutionsbefogenhet.

Återvinning i förhållande till resolutionsåtgärder

Artikel 26.6 i direktivet bör genomföras genom en bestämmelse i den nya lagen om krishantering av försäkringsföretag som innebär att bestämmelserna om återvinning i 4 kap. konkurslagen inte är tillämpliga på tillgångar, rättigheter eller förpliktelser som genom en resolutionsåtgärd överförts från ett företag i resolution eller ett broföretag till någon annan.

Återvinning vid resolution

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag innehåller inga bestämmelser om återvinning av rättshandlingar som ett företag i resolution har vidtagit. Artikel 26.6 i direktivet är begränsad till att omfatta resolutionsåtgärder, dvs. vissa särskilda rättshandlingar som vidtagits av resolutionsmyndigheten. Det bör således vara möjligt för medlemsstaterna, att utifrån direktivet, i nationell rätt införa bestämmelser om återgång av rättshandlingar som vidtagits av företaget i resolution före eller under tiden företaget är försatt i resolution.

Principen om att en borgenär inte ska få ett sämre utfall vid resolution än om företaget hade försatts i konkurs (se närmare avsnitt 5.6) måste anses ta sikte på att det slutliga resultatet för en borgenär, dvs. hur mycket av fordran som har blivit ersatt efter att samtliga åtgärder i resolution respektive konkurs har vidtagits. Principen kan således inte anses innebära att regelverken måste återspegla varandra. Om det visar sig att borgenären har fått ett sämre utfall vid

resolutionen än om bestämmelserna om konkurs (inklusive återvinningsreglerna) hade tillämpats, är borgenären berättigad till ersättning för mellanskillnaden.

Övervägande skäl talar därför för att inte införa bestämmelser om återvinning av rättshandlingar som motsvarar bestämmelserna i 4 kap. konkurslagen avseende resolution (se även prop. 2015/16:5 s. 622 och 623).

Fristdag vid resolution

Fristdagen utgör utgångspunkt vid bedömningen av huruvida en rättshandling har vidtagits i tillräcklig närtid för att kunna återvinnas. Tidsgränsen varierar dock beroende på typen av rättshandling och till vem rättshandlingen har riktats. I 4 kap. 2 § första stycket konkurslagen framgår att med fristdag avses dagen då ansökningen om gäldenärens försättande i konkurs kom in till tingsrätten. I 4 kap. 2 § andra stycket konkurslagen framgår att om beslut om företagsrekonstruktion har fattats ska fristdagen i stället vara dagen för ansökan om företagsrekonstruktion, såvida konkursansökan har gjorts under företagsrekonstruktionen eller inom tre veckor från att beslutet om rekonstruktionens upphörande fattades.

Resolution av ett företag kan följas av ett konkursförfarande. Eftersom det inte finns någon maximal tidsgräns för hur länge ett resolutionsförfarande kan pågå, kan en avsevärd tid förflyta från det att företaget har vidtagit en otillbörlig rättshandling till dess att konkursförfarandet påbörjas. Det skulle kunna innebära att möjligheten att återvinna sådana rättshandlingar i en på resolution efterföljande konkurs har upphört även om övriga rekvisit för återvinning är uppfyllda. En sådan ordning kan inte anses tillfredsställande, varför en bestämmelse motsvarande 4 kap. 2 § andra stycket konkurslagen har införts även avseende resolution (se 4 kap. 2 § femte stycket). Fristdagen är i detta sammanhang dagen för beslut om försättande i resolution.

Sistnämnd bestämmelse bör gälla även för resolution av försäkringsföretag.

16.4 Avslutande av resolution

Utredningens förslag: När det inte längre finns behov av resolutionsåtgärder, ska Riksgäldskontoret avsluta resolutionen.

Riksgäldskontoret ska inom rimlig tid efter att resolutionen har avslutats ansöka om att företaget ska försättas i konkurs eller gå i likvidation. Detta gäller dock inte om syftet med resolutionsåtgärderna är att företaget ska drivas vidare.

En konkursansökan av Riksgäldskontoret ska vid prövningen behandlas som en ansökan av gäldenären.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Direktivet saknar bestämmelser om resolutionens avslutande.

Avslutande av resolution

Det ligger i sakens natur att resolution inte bör pågå längre än nödvändigt. Det bör därför införas en bestämmelse i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag om att Riksgäldskontoret ska avsluta resolutionen när det inte längre finns behov av några resolutionsåtgärder. Genom ett sådant beslut upphör resolutionsmyndighetens kontroll över företaget och resolutionens rättsverkningar i övrigt.

Att fler resolutionsåtgärder inte behövs kan till exempel bero på att företaget ska avvecklas genom konkurs eller likvidation, på att en privat förvärvare övertar ansvaret för företagets omstrukturering eller på att de resolutionsåtgärder som krävs är vidtagna. I det senare fallet kan det fortfarande finnas behov av att vidta omstruktureringsåtgärder enligt företagets omstruktureringsplan. Eftersom planen bygger på reguljära bolagsrättsliga befogenheter och fler resolutionsåtgärder inte behövs, kan resolutionen avslutas.

Enligt artikel 68.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag får insolvensförfaranden avseende ett företag som är försatt i resolution endast inledas på initiativ av resolutionsmyndigheten. Med hänsyn till att resolutionsmyndigheten inom ramen för förfarandet

tilldelats flera olika typer av befogenheter, och i vissa fall extraordinära sådana, och för att undvika eventuella avgränsningsproblem, bör inte något förfarande som administreras av en annan myndighet, till exempel ett konkursförfarande, kunna pågå samtidigt som en resolution. Av detta följer att resolutionsförfarandet bör avslutas före det att ett företag försätts i konkurs eller går i likvidation. Under tiden ett företag är försatt i resolution bör företaget inte försättas i konkurs eller gå i likvidation.

Även om det inte uttryckligen framgår av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag hur de olika förfarandena bör förhålla sig till varandra, kan inte direktivet anses förhindra en sådan ordning. Det väsentliga bör vara att Riksgäldskontoret, och ingen annan, råder över företaget under den period när det är försatt i resolution. En ansökan om likvidation bör göras av Riksgäldskontoret först efter att resolutionen avslutats och en sådan ansökan ska då prövas enligt det ordinarie förfarandet.

Av artikel 26.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag följer att när försäljningsverktyget eller broföretagsverktyget används för att överföra endast delar av tillgångar, rättigheter eller skulder från företaget i resolution ska företaget avvecklas enligt normala insolvensförfaranden inom rimlig tid efter att överföringen skett.

Syftet med att försätta ett företag i resolution är att verksamheten ska fortleva av de skäl som uttrycks i resolutionsändamålen. Det är dock inte av avgörande betydelse om den juridiska personen kvarstår efter resolutionsförfarandet. Det torde emellertid finnas andra fall än de som framgår av artikel 26.4 i direktivet när företaget i resolution kan behöva upphöra som juridisk person. Exempelvis bör en avveckling av företaget i resolution ske när allt och inte bara visst inkråm överförs till ett broinstitut. Det framstår därmed som rimligt att ett företag i resolution avvecklas när resolutionsmyndigheten har gjort de överföringar och vidtagit de övriga åtgärder som behövs för att uppnå resolutionsändamålen, om inte syftet med dessa åtgärder är att företaget ska omstruktureras och drivas vidare. En sådan avveckling kan ske genom konkurs eller likvidation. Denna lösning liknar den som gäller om tillståndet för ett försäkringsföretag återkallas på grund av regelöverträdelser, eftersom företaget då ska gå i likvidation.

Det kan dock vara förknippat med problem att försätta företaget i konkurs, eftersom vissa tjänster eller resurser även fortsättningsvis

kan behöva tillhandahållas till mottagaren för att denne ska kunna bedriva den övertagna verksamheten på ett effektivt sätt. Riksgäldskontoret bör därför kunna fatta beslut enligt artikel 45 i direktivet om att företaget i resolution ska tillhandahålla sådana tjänster till en privat förvärvare eller ett broföretag.

Även om Riksgäldskontoret också bör kunna ställa krav på att ett företag som är försatt i konkurs ska fortsätta tillhandahålla tjänster är det inte säkert att detta krav kan tillfredsställas i praktiken. Av bland annat sådana hänsyn till kontinuiteten behöver Riksgäldskontoret kunna avvakta med att avveckla företaget i resolution.

Ett företag i resolution som rekonstrueras i syfte att återge det dess livskraft bör självfallet inte avvecklas. En sådan rekonstruktion kan ske genom användning av skuldnedskrivningsverktyget eller vid en överföring av aktierna till ett broinstitut. Vid överföring av aktier eller inkråm till ett broinstitut, som ska fortsätta driva livskraftig verksamhet, torde det ursprungliga företaget bli föremål för avveckling.

17 Förbindelser med tredjeland

17.1 Unionens överenskommelser

Utredningens förslag: Bestämmelser om erkännande och verkställighet av resolutionsförfaranden i ett tredjeland ska endast tillämpas om inte annat följer av ett avtal som EU har ingått med det landet.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 216.1 i EUF-fördraget får unionen under vissa förutsättningar ingå avtal med tredjeland. Sådana avtal är bindande för unionens institutioner och medlemsstaterna. Förfarandet för att ingå avtal framgår av artikel 218 i EUF-fördraget. I artikel 75.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att kommissionen, i enlighet med artikel 218 i EUF-fördraget, får lägga fram förslag till rådet om förhandling om avtal med ett eller flera tredjeländer om metoderna för samarbete mellan resolutionsmyndigheterna och berörda myndigheter i tredjeland, bland annat för ändamålet att sprida information i samband med återhämtnings- och resolutionsplanering som rör försäkrings- och återförsäkringsföretag, försäkrings- och återförsäkringsföretag från tredjeland och grupper.

Enligt artikel 75.2 ska avtalen syfta till att säkerställa inrättandet av förfaranden och arrangemang för samarbete mellan resolutionsmyndigheterna och behöriga myndigheter i tredjeland i utförande av vissa eller alla uppgifter och vid utövandet av vissa eller alla befogenheter som anges i artikel 79. Medlemsstater får enligt artikel 75.3 ingå bilaterala avtal med tredjeland om de frågor som avses i punk-

terna 1 och 2, fram till dess att ett avtal som avses i punkten 1 med det relevanta tredjelandet träder i kraft. Förutsatt dock att sådana bilaterala avtal inte är oförenliga med direktivets avdelning om förbindelser med tredjeland.

Unionens överenskommelser

Eftersom unionens avtal liksom förfarandet för att ingå dem är fördragsstyrda behövs det inte någon bestämmelse i svensk rätt för att genomföra artikel 75 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Med hänsyn till att reglering av erkännande och verkställighet av resolutionsförfaranden i tredjeland i ett sådant avtal ska gälla framför artikel 75 i direktivet bör det dock av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag framgå att bestämmelserna som genomför den artikeln inte ska tillämpas om det finns avvikande bestämmelser i ett sådant gällande internationellt avtal som avses i artikel 75.1.

17.2 Myndigheternas icke bindande samarbetsavtal med tredjeland

Utredningens bedömning: Det behövs inga genomförandeåtgärder för att säkerställa att Finansinspektionen och Riksgäldskontoret ska kunna ingå icke-bindande samarbetsavtal med relevanta myndigheter i tredjeland i enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 79 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att den ska tillämpas på samarbete med ett tredjeland, såvida inte ett internationellt avtal som avses i artikel 75.1 har träffats och fram till dess att ett sådant avtal träder i kraft med det berörda tredjelandet. Den ska även tillämpas efter ikraftträdandet av ett internationellt avtal enligt artikel 75.1 med det berörda tredjelandet i den omfattning som innehållet i artikel 79 inte omfattas av det avtalet (artikel 79.1).

I artikel 79.2 i direktivet anges att Eiopa får ingå icke bindande ramavtal för samarbete med behöriga myndigheter i tredjeland. Ramarrangemangen för samarbete ska fastställa förfaranden och arrangemang mellan de deltagande myndigheterna för nödvändigt informationsutbyte och samarbete vid genomförande av vissa eller alla av nedan nämnda uppgifter eller befogenheter när det gäller försäkringsföretag eller grupper.

De uppgifter och befogenheter som nämns i artikel 79.2 är utarbetande av resolutionsplaner, bedömningen av möjligheterna till resolution, tillämpning av befogenheter att åtgärda eller avlägsna hinder för möjligheten till resolution, tillämpning av förebyggande åtgärder enligt artikel 141 i Solvens II-direktivet samt tillämpning av resolutionsverktyg och utövande av resolutionsbefogenheter.

Tillsyns- eller resolutionsmyndigheter får, när så är lämpligt, ingå samarbetsarrangemang med relevanta myndigheterna i tredjeland, om de ligger i linje med Eiopas ramarrangemang med dessa myndigheter (artikel 79.3).

Medlemsstaterna ska underrätta Eiopa om samarbetsarrangemang som resolutions och tillsynsmyndigheter har ingått i enlighet med denna artikel (artikel 79.4).

Myndigheternas icke-bindande samarbetsavtal med tredjeland

Enligt utredningens mening behöver artikel 79 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag inte genomföras i svensk rätt genom någon uttrycklig bestämmelse. Grunden för den bedömningen är att eftersom myndigheternas överenskommelser med tredjeland inte ska vara juridiskt bindande är de inte att anse som internationella överenskommelser enligt regeringsformen. Myndigheterna behöver då inte något bemyndigande för att ingå överenskommelserna. Skyldigheten att underrätta Eiopa om de samarbetsavtal som Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret kan komma att ingå i enlighet med Eiopas ramavtal bör framgå av försäkringsrörelseförordningen (2011:257).

17.3 Bilaterala avtal med tredjeland

Utredningens bedömning: Medlemsstaternas möjlighet att i enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ingå bilaterala avtal om samarbete med tredjeland föranleder inga genomförandeåtgärder.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 75.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att medlemsstaterna får, till dess att ett av unionen ingått avtal med tredjeland har trätt i kraft, ingå bilaterala avtal med tredjeland om samarbete och utbyte av information mellan resolutionsmyndighet och relevanta myndigheter i tredjeland, i den mån sådana avtal inte är oförenliga med krishanteringsdirektivets avdelning om förbindelser med tredjeland.

Bilaterala avtal med tredjeland

Direktivet innehåller inga närmare bestämmelser om de bilaterala avtal som avses i artikel 75.3. Om avtalen inte är bindande är det upp till myndigheterna att bestämma om de vill ingå dem eller inte. I den mån ett avtal är juridiskt bindande utgör det emellertid en internationell överenskommelse enligt 10 kap. regeringsformen. Sådana överenskommelser ingås som huvudregel av regeringen, men regeringen får ge en förvaltningsmyndighet i uppdrag att ingå dem, om överenskommelsen inte kräver riksdagens eller Utrikesnämndens medverkan. Riksdagens godkännande krävs innan regeringen ingår en för riket bindande internationell överenskommelse som förutsätter att en lag ändras eller upphävs eller att ny lag stiftas eller i övrigt gäller ett ämne som riksdagen ska besluta om (till exempel anslag). Riksdagens godkännande krävs också innan regeringen ingår en överenskommelse som är av större vikt, men regeringen kan i ett sådant fall avstå från att inhämta riksdagens godkännande, om rikets intresse kräver det. Regeringen ska då i stället överlägga med

Utrikesnämnden innan överenskommelsen ingås (10 kap. 13 §§ regeringsformen).

Enligt utredningens mening är det inte nödvändigt att nu, generellt bemyndiga resolutionsmyndigheten att ingå bilaterala överenskommelser om samarbete och informationsutbyte med myndigheter i tredjeland. Ett sådant bemyndigande kan i stället ges för varje överenskommelse när den blir aktuell eller tas in i föreskrifter meddelade av regeringen. En överenskommelse som ingås med stöd av ett sådant bemyndigande får dock inte innehålla någon bestämmelse som förutsätter att en lag ändras eller upphävs eller att en ny lag stiftas, eller som är av större vikt.

17.4 Processen för erkännande av resolutionsförfaranden i tredjeland

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få erkänna ett resolutionsförfarande i tredjeland för ett företag eller moderföretag i tredjeland som har ett dotterföretag eller en filial i Sverige.

Vid ett sådant beslut ska Riksgäldskontoret beakta intressen i varje land inom EES där ett försäkringsföretag eller moderföretag i tredjeland verkar. I det sammanhanget ska särskilt beaktas de potentiella effekterna av erkännandet och verkställigheten av resolutionsförfarandet i tredjeland på övriga delar av gruppen och på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i dessa medlemsstater.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 76.2 första stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att den berörda resolutionsmyndigheten ska besluta om huruvida den ska erkänna och verkställa resolutionsförfaranden i tredje land som avser ett dotterföretag inom unionen eller en unionsfilial till ett företag eller moderföretag i tredjeland, med undantag för vad som föreskrivs i artikel 77. I sistnämnd artikel behandlas rätten

att vägra erkännande eller verkställighet av resolutionsförfarande i tredjeland.

I artikel 76.2 andra stycket i direktivet ska beslutet vederbörligen beakta intressen i varje medlemsstat där ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller moderföretag i tredjeland är verksamt, särskilt de potentiella effekterna av erkännandet och verkställigheten av resolutionsförfarandet i tredjeland på övriga delar av gruppen och på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i dessa medlemsstater.

Processen för erkännande av resolutionsförfarande i tredjeland

Med resolutionsförfarande i tredjeland avses enligt artikel 2.72 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag en åtgärd enligt rätten i ett tredjeland som syftar till att hantera ett fallissemang i ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland som är jämförbar, i termer av mål och förväntade resultat, med resolutionsåtgärder enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Som anförts tidigare framgår processen för erkännande av sådana förfaranden av artikel 76.1 i direktivet, såvida inte annat följer av ett internationellt avtal enligt artikel 75.1.

Den beskrivna processen för att erkänna tredjelandsförfaranden bör framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Riksgäldskontoret får således erkänna ett resolutionsförfarande i tredjeland för ett företag eller moderföretag i tredjeland som har ett dotterföretag eller en filial i Sverige.

Vid ett sådant beslut ska Riksgäldskontoret beakta intressen i varje land inom EES där ett försäkringsföretag eller moderföretag i tredjeland verkar. I det sammanhanget ska särskilt beaktas de potentiella effekterna av erkännandet och verkställigheten av resolutionsförfarandet i tredjeland på övriga delar av gruppen och på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i dessa medlemsstater.

På vilka grunder Riksgäldskontoret kan vägra att erkänna ett resolutionsförfarande i tredjeland eller att verkställa det behandlas i avsnitt 17.6.

17.5 Verkställighet av erkända resolutionsförfaranden

Utredningens förslag: När Riksgäldskontoret har erkänt ett resolutionsförfarande i tredjeland, ska myndigheten få verkställa förfarandet genom att 1. vidta resolutionsåtgärder beträffande

a) tillgångar som ett försäkringsföretag eller ett moderföretag

i tredjeland har i Sverige eller som svensk lag är tillämplig på,

b) rättigheter eller förpliktelser som ett försäkringsföretag i

tredjeland har bokfört i en filial i Sverige eller som svensk

lag är tillämplig på eller om fordringar på sådana rättigheter eller förpliktelser kan göras gällande i Sverige,

2. vidta eller förelägga någon annan att vidta åtgärder för att över-

föra aktier eller äganderättsinstrument i ett dotterföretag i Sverige till försäkringsföretaget eller moderföretaget i tredjeland,

3. vidta en åtgärd gentemot en motpart till ett företag eller moder-

företag i tredjeland som har ett dotterföretag eller en filial i Sverige, om det är nödvändigt för att verkställa resolutionsförfarandet, och

4. förbjuda att rättshandlingar som anges i vidtas såvitt avser av-

tal och avtalsrättigheter som tillkommer dotterföretaget, filia-

len eller andra gruppenheter, om rätten att vidta sådana rätts-

handlingar är en följd av att resolutionsåtgärder har vidtagits

mot ett försäkringsföretag i tredjeland, sådana enheters moderföretag eller andra gruppföretag och väsentliga avtalsförpliktelser i förhållande till motparten fortfarande fullgörs.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 76.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges vilka befogenheter resolutionsmyndigheten åtminstone ska ha om den har beslutat att erkänna ett resolutionsförfarande i tredjeland.

I sådana fall ska resolutionsmyndigheten kunna utöva resolutionsbefogenheterna för tillgångar som innehas av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, eller ett moderföretag i tredjeland och som är belägna i en medlemsstat eller regleras av rätten i denna. Den ska också kunna utöva resolutionsbefogenheterna för rättigheter eller skulder för ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland och som bokförts av unionsfilialen i medlemsstaten eller regleras av rätten i denna, eller när fordringar som hänför sig till sådana rättigheter och skulder är verkställbara i den medlemsstaten (artikel 76.3 a).

Vidare ska resolutionsmyndigheten få genomföra, inklusive att kräva att en annan person vidtar åtgärder för att genomföra, en överföring av aktier eller andra äganderättsinstrument i ett dotterföretag inom unionen som är etablerat i den medlemsstaten (artikel 76.3 b).

Resolutionsmyndigheter ska även få utöva sina befogenheter enligt artikel 49, 50 eller 51 när det gäller rätten för en part att ingå avtal med en enhet som avses i artikel 76.1, om sådana befogenheter krävs för att verkställa resolutionsförfarandena i tredjelandet (artikel 76.3 c).

Den ska också kunna förhindra uppsägning, avveckling eller påskyndande av avtal eller påverka avtalsenliga rättigheter som företag enligt artikel 76.2 och andra gruppenheter har, om sådana rättigheter härrör från resolutionsåtgärder som har vidtagits avseende försäkringsföretaget eller återförsäkringsföretaget i tredjeland, sådana enheters moderföretag eller andra gruppenheter, antingen av resolutionsmyndigheten i tredjeland självt eller enligt rättsliga eller tillsynsmässiga krav avseende resolutionsarrangemang i det landet, förutsatt att de väsentliga skyldigheterna enligt avtalet, inbegripet betalnings- och leveransskyldigheter och tillhandahållande av säkerhet, även fortsättningsvis fullgörs (artikel 76.3 d).

I artikel 76.5 i direktivet anges att erkännande och verkställighet av resolutionsförfarande i tredje land inte ska påverka normala insolvensförfaranden enligt nationell rätt som, i förekommande fall, är tillämplig i enlighet med direktivet.

Verkställighet av erkända resolutionsförfaranden

Genom att erkänna ett resolutionsförfarande i tredjeland förklarar sig Riksgäldskontoret beredd att, efter en särskild prövning av hur åtgärden påverkar förhållandena i Sverige eller andra medlemsstater, verkställa det beslut som tredjelandsmyndigheten har fattat. Erkännandet av resolutionsförfarandet i tredjeland innebär alltså inte i sig att alla åtgärder som beslutats ska genomföras i Sverige eller i någon annan medlemsstat. Det är rimligt eftersom resolutionsförfaranden kan variera mycket mellan olika tredjeländer. Det kan inte heller uteslutas att tredjelandsmyndigheten inte tar tillräcklig hänsyn till svenska förhållanden, till exempel den finansiella stabiliteten, och därför beslutar om åtgärder som är olämpliga att genomföra. I sammanhanget bör även nämnas att det finns vissa typfall då Riksgäldskontoret får avstå från att erkänna eller verkställa ett resolutionsförfarande beslutat i tredjeland.

Det finns inte skäl att ge Riksgäldskontoret ytterligare befogenheter än de som räknas upp i artikel 76.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. För att beslut som fattats inom ramen för det erkända resolutionsförfarandet i tredjeland ska kunna verkställas bör det därför införas en bestämmelse i den nya lagen om resolution som ger Riksgäldskontoret befogenhet att besluta om de åtgärder som räknas upp i den artikeln.

Med stöd av denna bestämmelse ska Riksgäldskontoret således kunna besluta om resolutionsåtgärder beträffande tillgångar som ett försäkringsföretag eller ett moderföretag i tredjeland har i Sverige eller som svensk lag är tillämplig på samt rättigheter eller förpliktelser som ett försäkringsföretag i tredjeland har bokfört i en filial i Sverige eller som svensk lag är tillämplig på eller om fordringar på sådana rättigheter eller förpliktelser kan göras gällande i Sverige. Vidare får Riksgäldskontoret vidta eller förelägga någon annan att vidta åtgärder för att överföra aktier eller äganderättsinstrument i ett dotterföretag i Sverige till försäkringsföretaget eller moderföretaget i tredjeland. Enligt bestämmelsen får myndigheten verkställa förfarandet genom att vidta en åtgärd enligt 10 kap. 2, 7, 8, 11 eller 12 § gentemot en motpart till ett företag eller moderföretag i tredjeland som har ett dotterföretag eller en filial i Sverige, om det är nödvändigt för att verkställa resolutionsförfarandet. Bestämmelsen bör vidare ge Riksgäldskontoret rätt att förbjuda att rättshandlingar som

anges i 10 kap. 11 § vidtas, såvitt avser avtal som ingåtts av och avtalsrättigheter som tillkommer ett företag eller moderföretag i tredjeland som har ett dotterföretag eller en filial i Sverige eller andra gruppenheter, om rätten att vidta sådana rättshandlingar är en följd av att resolutionsåtgärder har vidtagits mot ett försäkringsföretag i tredjeland, sådana enheters moderföretag eller andra gruppföretag och väsentliga avtalsförpliktelser i förhållande till motparten fortfarande fullgörs.

Enligt artikel 76.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska erkännandet och verkställigheten av resolutionsförfaranden i tredjeland inte påverka normala insolvensförfaranden enligt nationell rätt, som i förekommande fall, är tillämplig i enlighet med direktivet. Varken erkännandet eller verkställigheten av ett sådant förfarande har alltså hindersverkan. Det behöver dock inte framgå av någon uttrycklig bestämmelse i svensk rätt utan följer av att beslutet inte innebär konkurshinder.

17.6 Skäl att inte erkänna eller verkställa ett resolutionsförfarande

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få vägra att erkänna

eller att verkställa ett resolutionsförfarande i tredjeland, om

1. resolutionsförfarandet skulle ha negativ effekt på den finan-

siella stabiliteten i Sverige eller i ett annat land inom EES,

2. det är nödvändigt att vidta separata åtgärder mot en EES-

filial för att uppnå ett eller flera resolutionsändamål,

3. borgenärer inte skulle få samma behandling som borgenärer

med liknande rättigheter i det tredjeland där resolutionsför-

farandet beslutas,

4. erkännandet eller verkställigheten skulle få avsevärda budget-

konsekvenser för Sverige, eller

5. effekterna av erkännandet eller verkställigheten skulle strida

mot svensk rätt.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 77 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i huvudsak att resolutionsmyndigheten får vägra att erkänna eller att verkställa ett resolutionsförfarande i tredjeland, om resolutionsförfarandet skulle ha negativ effekt på den finansiella stabiliteten inom hemmedlemsstaten, separata åtgärder mot en unionsfilial är nödvändiga för att uppnå ett resolutionsändamål, borgenärer inte skulle få samma behandling som borgenärer med liknande rättigheter i det tredjeland där resolutionsförfarandet beslutas, erkännandet eller verkställigheten skulle få avsevärda budgetkonsekvenser eller effekter som strida mot nationell rätt.

Skäl att inte erkänna eller verkställa ett resolutionsförfarande

Det bör inledningsvis betonas att Riksgäldskontoret inte är skyldig att vägra erkännande eller verkställighet av sådana resolutionsförfaranden på någon av de grunder som framgår av artikel 77 i direktivet. Detta bör framgå av en bestämmelse i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Bestämmelsen ger således myndigheten utrymme att erkänna och verkställa ett tredjelandsförfarande även om något av de angivna kriterierna är uppfyllda, exempelvis om myndigheten anser att tredjelandsförfarandet erbjuder den bästa globala lösningen jämfört med alternativen.

17.7 Åtgärder mot ett svenskt moderföretag

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska få besluta att ett i Sverige hemmahörande moderföretag till ett försäkringsföretag i tredjeland ska försättas i resolution, om 1. relevant myndighet i det land där dotterförsäkringsföretaget

har sitt huvudkontor har beslutat att det försäkringsföretaget

uppfyller förutsättningarna för resolution enligt lagstiftningen i

det landet, och 2. det är nödvändigt med hänsyn till det allmänna intresset.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 76.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att resolutionsmyndigheterna får, om det är nödvändigt med hänsyn till allmänintresset, vidta resolutionsåtgärder avseende ett moderföretag om den relevanta myndigheten i tredjelandet avgör att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, som är dotterföretag till detta moderföretag och som är registrerat i det tredjelandet, uppfyller villkoren för resolution enligt rätten i det tredjelandet. Medlemsstaterna ska för detta ändamål säkerställa att resolutionsmyndigheterna har befogenhet att använda alla resolutionsbefogenheter avseende det moderföretaget, och att artikel 48 ska vara tillämplig.

Åtgärder mot ett svenskt moderföretag

Enligt utredningens mening bör artikel 76.4 genomföras genom en bestämmelse i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag som ger Riksgäldskontoret befogenhet att försätta ett moderföretag till ett försäkringsföretag i resolution och vidta resolutionsåtgärder gentemot detta, förutsatt att relevant myndighet i det land där dotterförsäkringsföretaget har sitt huvudkontor har fastställt att dotterförsäkringsföretaget uppfyller förutsättningarna för resolution enligt lagstiftningen i det landet och Riksgäldskontoret bedömer att resolutionsåtgärder gentemot moderföretaget är nödvändiga med hänsyn till det allmännas intresse.

17.8 Åtgärder mot en filial i Sverige till företag i tredjeland

Utredningens förslag: Om ett försäkringsföretag från tredjeland, som bedriver verksamhet från en filial i Sverige, inte omfattas av ett resolutionsförfarande i tredjeland eller om Riksgäldskontoret inte har erkänt resolutionsförfarandet, ska Riksgäldskontoret få vidta åtgärder mot filialen, om det är nödvändigt med hänsyn till det allmänna intresset och 1. filialen inte uppfyller eller sannolikt inte kommer att uppfylla

villkoren för filialtillståndet och det inte finns alternativa åtgärder som inom rimlig tid skulle återställa filialens efterlevnad av villkoren eller förhindra att den fallerar,

2. försäkringsföretaget från tredje land saknar vilja eller förmåga,

eller sannolikt kommer att sakna förmåga, att på förfallodagen fullgöra sina förpliktelser mot borgenärer inom EES, och det är utrett att resolutions- eller annat insolvensförfarande mot försäkringsföretaget inte har inletts eller kommer att inledas inom rimlig tid i det land där det har sitt huvudkontor, eller

3. relevant myndighet i det land där försäkringsföretaget har sitt

huvudkontor har inlett ett resolutionsförfarande mot försäkringsföretaget eller underrättat Riksgäldskontoret att den avser att inleda ett sådant förfarande.

Under sådana omständigheter ska Riksgäldskontoret ha samma befogenheter som Finansinspektionen har gentemot en filial enligt sektorslagstiftningen.

Riksgäldskontoret ska underrätta den relevanta myndigheten i det land där försäkringsföretaget har sitt huvudkontor om åtgärder som har vidtagits.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 78.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheter har de nödvändiga befogenheterna för att agera i fråga om en unionsfilial som inte omfattas av några resolutionsförfaranden i tredjeland eller som omfattas av förfaranden i ett tredjeland och någon av de omständigheter som avses i artikel 77 föreligger. Medlemsstaterna ska säkerställa att artikel 48 tillämpas på utövandet av sådana befogenheter.

Enligt artikel 78.2 i direktivet ska det säkerställas att resolutionsmyndigheten får utöva de befogenheter som krävs i artikel 78.1 om den anser att åtgärder är nödvändiga med hänsyn till allmänintresset och någon av följande grunder föreligger. En grund är att unionsfilialen inte längre uppfyller, eller kommer sannolikt inte att uppfylla, de nationella villkoren för auktorisation och verksamhet och att alternativa åtgärder inte skulle återställa filialens efterlevnad eller förhindra fallissemang inom rimlig tid. En annan grund är att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget i tredjeland inte kan eller vill eller kommer sannolikt inte att kunna fullgöra sina förpliktelser gentemot borgenärer i unionen eller förpliktelser som filialen ingått eller bokfört när de förfaller till betalning, och inga resolutions- eller insolvensförfaranden i tredjeland har eller kommer att inledas avseende detta försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredje land inom rimlig tid. Ytterligare en grund är att den berörda myndigheten i tredjeland har inlett resolutionsförfaranden avseende försäkrings- eller återförsäkringsföretaget, eller har underrättat resolutionsmyndigheten om att den avser att inleda ett sådant förfarande.

I artikel 78.3 anges vidare att om en resolutionsmyndighet vidtar en separat åtgärd som avser en unionsfilial, ska den beakta resolutionsmålen och vidta åtgärden i enlighet med principerna i artikel 22 och kraven gällande tillämpningen av resolutionsverktygen i avdelning III kapitel II, i den mån de är relevanta.

Åtgärder mot en filial i Sverige till ett försäkringsföretag i tredjeland

Av direktivet framgår inte vilka åtgärder som resolutionsmyndigheten ska ha befogenhet att vidta mot en filial. Eftersom en filial inte är en juridisk person torde den varken kunna bli föremål för resolution eller konkurs (jfr NJA 1980 s. 164). Vid sådana förhållanden framstår det inte heller som rimligt att Riksgäldskontoret ska kunna vidta resolutionsåtgärder mot filialen. Det är egentligen åtgärder som drabbar försäkringsföretaget i tredjeland. Vid bedömningen av vilka åtgärder som Riksgäldskontoret bör ha befogenhet att vidta kan dock lämpligen jämföras med Finansinspektionens skyldigheter och befogenheter enligt sektorslagstiftningen.

Såvitt avser filialer till försäkringsgivare från tredjeland framgår av 6 kap. 8, 11, 13 och 14 §§ lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige att Finansinspektionen, under de förutsättningar som anges i dessa bestämmelser, ska meddela erinringar, förelägga försäkringsgivaren att vidta rättelse, förbjuda försäkringsgivaren att förfoga över sina tillgångar i Sverige eller begränsa förfoganderätten över tillgångarna samt förklara koncessionen förverkad. Finansinspektionen ska anmäla beslut om förverkande av koncession för en försäkringsgivare från tredje land till de behöriga myndigheterna i de länder i EES där försäkringsgivaren bedriver verksamhet.

Enligt utredningens mening är det rimligt att befogenheterna, under de förutsättningar som anges i artikel 78 i direktivet, bör avse samma åtgärder som de nyss nämnda. Med hänsyn till att förutsättningarna för att vidta åtgärderna är nära förbundna resolutionsförfaranden i tredjeland och de krav och principer som i övrigt gäller i direktivet är det lämpligt att Riksgäldskontoret, inte Finansinspektionen, tilldelas dessa befogenheter (jfr prop. 2015/16 s. 697–699). Det bör därför införas en bestämmelse i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag som ger Riksgäldskontoret befogenhet att, under de förutsättningar som anges i artikel 78 i direktivet, vidta sådana åtgärder mot en filial till ett försäkringsföretag från tredjeland.

Vid bedömningen av om ingripande ska ske, liksom vid valet av åtgärd, ska Riksgäldskontoret beakta resolutionsändamålen och de principer som i övrigt gäller vid vidtagande av resolutionsåtgärder. I den mån det inte inkräktar på de ändamålen och principerna får

Riksgäldskontoret även beakta sådana omständigheter som Finansinspektionen har att beakta vid motsvarande beslut enligt sektorslagstiftningen. Detta behöver dock inte framgå uttryckligen av bestämmelsen. Riksgäldskontoret bör vara skyldigt att meddela relevant myndighet i tredjeland, dvs. den behöriga myndigheten eller resolutionsmyndigheten, om vidtagna åtgärder. Uppgiftsskyldigheten bör framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

18 Finansieringsarrangemang

18.1 Bakgrund

18.1.1 Ett insolvensgarantisystem för trafikförsäkringar

Sverige saknade till nyligen försäkringsgarantisystem. I slutet på 2023 infördes emellertid ett insolvensgarantisystem för trafikförsäkringar som säkerställer att en skadelidande får ersättning även om hans eller hennes trafikförsäkringsgivare blir föremål för tvångslikvidation eller går i konkurs. Det kollektiv av försäkringsgivare som har tillstånd att meddela trafikförsäkring ska vara insolvensorgan i Sverige och solidariskt ansvara för ersättningen enligt systemet. Insolvensorganet ska företrädas av Trafikförsäkringsföreningen. Regleringen har sin grund i ett EU-direktiv.

Beträffande frågor om finansiering av garantin, finansieringsskyldighetens fördelning och företrädare för insolvensorganet sägs i huvudsak följande (prop. 2022/23:142 s. 3941).

Enligt direktivet ska medlemsstaterna bestämma hur insolvensgarantisystemet ska finansieras. Andra ersättningssystem som syftar till att skydda skadelidande vid trafikolyckor finansieras solidariskt av försäkringsgivarna, exempelvis vid skador orsakade av oförsäkrade eller okända fordon. Det finns inte skäl att införa en annan ordning när det gäller insolvensgarantisystemet. Regeringen anser alltså att det även i detta fall bör vara försäkringsgivarna som ansvarar för finansieringen.

Direktivet tillåter att krav på att lämna bidrag för att finansiera insolvensgarantisystemet endast införs för försäkringsgivare som har auktoriserats av den medlemsstat som fastställer kraven. Det är alltså försäkringsgivare som har auktoriserats i Sverige som kan ges

1 Europaparlamentet och rådets direktiv (EU) 2021/2118 av den 24 november 2021 om ändring av direktiv 2009/103/EG om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs beträffande sådan ansvarighet.

ansvar för att bidra till det svenska insolvensgarantisystemet. Det innebär att svenska försäkringsgivare och försäkringsgivare från tredje land, som har beviljats tillstånd att meddela trafikförsäkring i Sverige, kan åläggas att bidra till det svenska insolvensgarantisystemet. Däremot ska inte EES-försäkringsgivare åläggas att bidra till det svenska insolvensgarantisystemet, trots att de under vissa förutsättningar får meddela trafikförsäkring här med stöd av ett tillstånd beviljat i det andra EES-landet.

Det är rimligt att det kollektiv vars kostnader ska täckas av systemet i Sverige bidrar till dess finansiering. Eftersom ersättning ska betalas till skadelidande bosatta här om en svensk försäkringsgivare eller en försäkringsgivare från tredje land blir föremål för ett likvidationsförfarande, bör sådana försäkringsgivare bidra till det svenska insolvensgarantisystemet. Dessa försäkringsgivare ska visserligen också betala ersättning till skadelidande bosatta här om en EES-försäkringsgivare, som inte kan åläggas att bidra till det svenska systemet, blir föremål för ett likvidationsförfarande. I dessa fall kommer det emellertid att finnas möjlighet att kräva ersättning av insolvensorganet i det andra EES-landet för betalningen till skadelidande.

Reglerna om finansiering kan utformas på olika sätt. Ett alternativ är att försäkringsgivarna ges en skyldighet att göra avsättningar till en för ändamålet skapad säkerhetsfond. Ett annat alternativ är att försäkringsgivarna åläggs ett solidariskt ansvar i efterhand. Det finns vissa fördelar med en säkerhetsfond, såsom att exempelvis insolvens hos en försäkringsgivare i princip inte skulle behöva beröra andra försäkringsgivare. Regeringen anser dock att övervägande skäl talar för att försäkringsgivarna i stället bör ha ett solidariskt ansvar i efterhand. Ett sådant ansvar ger nämligen ett omedelbart skydd för de skadelidande samtidigt som det inte medför samma kostnader som en säkerhetsfond. Av betydelse är också att ingen svensk trafikförsäkringsgivare hittills har gått i konkurs och att den faktiska nyttan av en fond riskerar att bli liten.

Regeringen anser alltså att de svenska försäkringsgivare och de försäkringsgivare från tredje land som vid tidpunkten för ett beslut om ett likvidationsförfarande fick meddela trafikförsäkring solidariskt bör ansvara för ersättningen till skadelidande bosatta i Sverige. Det innebär att det är dessa försäkringsgivare som tillsammans bör vara ersättningsskyldiga enligt insolvensgarantisystemet i Sverige och därmed utgöra det som i direktivet benämns insolvensorgan.

Försäkringsgivarna har i dag ett solidariskt ansvar för kostnader med anledning av olyckor orsakade av oförsäkrade och okända fordon. Försäkringsgivarnas ersättningsansvar fördelas då efter förhållandet mellan beloppen av de premier för direkt tecknade trafikförsäkringar som härrör från verksamheten här i landet och som för var och en av dem belöper på närmast föregående kalenderår. Samma fördelningsmodell bör enligt regeringens mening användas för kostnaderna för insolvensgarantisystemet. Ansvaret bör alltså fördela sig i förhållande till försäkringsgivarnas premieintäkter. För att ansvaret ska stå i proportion till de kostnader som organet kan behöva täcka bör dock svenska försäkringsgivare vara skyldiga att bidra i förhållande till premieintäkten för motsvarande obligatorisk ansvarsförsäkring inom hela EES-området och inte bara i förhållande till premieintäkterna i Sverige.

Trafikförsäkringsföreningen ska företräda det svenska insolvensorganet I de fall försäkringsgivarna har ett solidariskt ansvar enligt trafikskadelagen företräds de i dag av Trafikförsäkringsföreningen. Föreningen företräder också försäkringsgivarna i ärenden om återkrav av utgiven ersättning. Trafikförsäkringsföreningen är en ideell förening som försäkringsgivarna enligt lag är skyldiga att vara medlemmar i. Enligt regeringens mening bör Trafikförsäkringsföreningen även företräda de försäkringsgivare som föreslås att solidariskt ansvara för ersättningen enligt insolvensgarantisystemet. Föreningen bedöms kunna begära, ta emot och lämna information samt samarbeta med olika aktörer såsom exempelvis andra insolvensorgan och försäkringsgivare i andra medlemsstater, vilket krävs enligt direktivet. Enligt föreningens stadgar kan den förskottera belopp från försäkringsgivarna i syfte att kunna utföra betalningarna i rätt tid. Föreningen kommer därför att ha tillräckliga medel när ersättning ska betalas till skadelidande. Regeringens förslag medför också att skadelidande kommer att kunna framställa ersättningsanspråk direkt till insolvensorganet genom Trafikförsäkringsföreningen.

18.1.2 Finansieringsarrangemang på bankområdet respektive resolution av centrala motparter

För bankresolution utgör resolutionsreserven det huvudsakliga externa finansieringsarrangemanget, men även insättningsgarantifonden och stabilitetsfonden kan i vissa fall komma i bruk i vid resolution. För

resolution av centrala motparter är stabilitetsfonden det enda finansieringsarrangemanget i resolution, utöver resolutionsverktygen som syftar till att fördela förluster och återkapitalisera den centrala motparten. De olika finansieringsarrangemangen beskrivs kortfattat nedan. Det finns även anledning att i detta sammanhang kort beskriva investerarskyddet.

Resolutionsreserven tillkom genom lagen (2015:1016) om resolution som bygger på krishanteringsdirektivet (EU-direktiv 2014/59/EU om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag). I krishanteringsdirektivet ställs krav på inrättandet av ett finansieringsarrangemang så att resolutionsmyndigheten på ett effektivt sätt kan tillämpa resolutionsverktygen och utöva resolutionsbefogenheterna. I Sverige har finansieringsarrangemanget utformats som en reserv. Reserven kan användas för att finansiera vissa åtgärder kopplade till bankresolution. I artikel 101.1 i krishanteringsdirektivet finns en uttömmande lista med åtgärder som kan finansieras via reserven. De åtgärder som ingår är garantier och lån, förvärv av tillgångar från ett institut i resolution, bidrag till ett broinstitut eller en tillgångsförvaltningsenhet, NCWOkompensation , kompensation för undantag från nedskrivning eller konvertering av skulder och utlåning till andra finansieringsarrangemang inom EU. Reserven är förfinansierad genom att de institut som omfattas av avgiftsskyldighet enligt lagen om resolution betalar årliga resolutionsavgifter. Avgifternas storlek beror på institutets storlek och risk och regleras genom en delegerad EU-förordning (2015/63). Finansieringsmodellen innehåller också ex-postinslag då tilläggsavgifter ska tas ut om reserven minskar eller får underskott. Kopplat till fonden finns beloppsbestämda garanti- och låneramar som ger fonden finansiell kapacitet utöver det belopp som finns bokfört på reserven. Medel som behöver lånas, återbetalas i efterhand genom tilläggsavgifterna.

Stabilitetsfonden regleras genom lagen (2015:1017) om förebyggande statligt stöd till kreditinstitut och om stabilitetsfonden. Bestämmelserna rörande stabilitetsfonden baseras inte på EU-lagstiftning. Fonden är utformad som en reserv och kan användas vid bankresolution, resolution av centrala motparter och för förebyggande statligt stöd. I bankresolution kan fonden användas för att finansiera de statliga stabiliseringsverktygen. Vid resolution av centrala mot-

2 No Creditor Worse Off.

parter kan fonden användas för att i likviditetsstödjande syfte ge lån och utfärda garantier avseende en central motpart i resolution eller ett broinstitut. Den kan dessutom användas för att finansiera de statliga stabiliseringsverktygen, betala ut NCWO-kompensation, ingå avtal om finansiering av en resolutionsåtgärd i ett annat land och ge skälig ersättning för resolutionsmyndighetens kostnader och utlägg som har uppkommit i samband med resolutionsåtgärder eller att stöd har lämnats under resolution. Tidigare togs årliga avgifter ut till fonden men dessa upphörde i samband med att resolutionsregelverket för banker och resolutionsreserven infördes. Det finns ingen modell för avgiftsuttag för att fylla på fonden. Kopplat till fonden finns en garantiram och en låneram.

Insättningsgarantifonden finansierar insättningsgarantisystemet (lagen [1995:1571] om insättningsgaranti och EU-direktiv 2014/49/EU om insättningsgarantisystem). Garantin skyddar kontohavare i de institut som omfattas av lagen om insättningsgaranti upp till 1 050 000 kronor i händelse av konkurs eller resolution. Fonden är förfinansierad och fylls på genom årliga avgifter från de anslutna instituten. Finansieringsmodellen innehåller också inslag av ex-post, då extra avgifter kan tas ut om fonden understiger målnivån. Kopplat till fonden finns en obegränsad låneram. Om medel lånas upp för att täcka behoven ska lånen återbetalas i efterhand genom extra avgifter tas ut från instituten.

Investerarskyddet regleras genom lagen (1999:158) om investerarskydd och EU-direktiv 97/9/EG om system för ersättning till investerare. Skyddet innebär att investerare kan ersättas med upp till 250 000 kronor om ett finansiellt institut går i konkurs. För investerarskyddet sker ingen förfinansiering utan systemet är helt finansierat ex-post, dvs. anslutna institut betalar in avgifter först efter att ett ersättningsfall inträffat. Administrationsavgifter betalas däremot in löpande. En obegränsad låneram finns kopplad till skyddet.

18.2 Ett finansieringsarrangemang i statlig regi

Utredningens förslag: Ett nytt finansieringsarrangemang i statlig regi för försäkringsföretag i resolution ska upprättas.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 81.1 första stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att varje medlemsstat ska inrätta ett eller flera finansieringsarrangemang för att säkerställa att resolutionsmyndigheten förfogar över tillräckliga medel genom förhandsbidrag eller efterhandsbidrag eller en kombination därav från försäkrings- och återförsäkringsföretag som är auktoriserade i den medlemsstaten och från unionsfilialer till tredjelandsföretag som är belägna på den medlemsstatens territorium, för att åtminstone täcka den utbetalning av mellanskillnaden till aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer som avses i artikel 57.

Av andra stycket framgår att medlemsstaterna får föreskriva en möjlighet att använda de finansieringsarrangemang som avses i första stycket för att även täcka andra kostnader i samband med användningen av resolutionsverktyg, i den mån användningen av finansieringsarrangemang är nödvändig för att uppnå resolutionsändamålen.

I tredje stycket anges att medlemsstaterna får använda samma administrativa struktur för sina finansieringsarrangemang som för sina försäkringsgarantisystem, med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004.

Av artikel 81.2 framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att användningen av finansieringsarrangemang sker i enlighet med principerna i artikel 22.

I artikel 81.3 anges att om företaget i resolution är verksamt inom unionen med stöd av etableringsfriheten eller friheten att tillhandahålla tjänster, ska det relevanta finansieringsarrangemanget i den medlemsstat där företaget är auktoriserat användas för att ge ersättning till aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare eller andra borgenärer i enlighet med artikel 57.

Slutligen anges i artikel 81.4 att medlemsstaterna ska underrätta kommissionen och Eiopa om de fastställda finansieringsarrangemangen.

Finansieringsarrangemang i statlig regi

I skäl 48 till krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges följande. Finansieringsarrangemang bör inrättas i varje medlemsstat för att kompensera försäkringstagare, förmånstagare och fordringsägare i försäkrings- och återförsäkringsföretag som är auktoriserade i den medlemsstaten. Finansieringsarrangemang bör finnas tillgängliga för att tillgodose aktieägares och andra borgenärers fordringar enligt principen ”inte sämre villkor för borgenär” om detta är nödvändigt för att undvika att man måste förlita sig på offentliga medel. Dessa fordringar bör beräknas i enlighet med borgenärshierarkin vid normala insolvensförfaranden i syfte att förhindra att aktieägare eller andra borgenärer får ersättning innan försäkringstagare, förmånstagare eller fordringsägare har fått full ersättning. Direkt absorbering av ett försäkringsföretags förluster bör undvikas, men det bör vara möjligt att använda sådana finansieringsarrangemang för att finansiera andra kostnader i samband med användningen av resolutionsverktyg som en sista utväg, i den mån det krävs för att uppnå resolutionsändamålen och förutsatt att resolutionsprinciperna respekteras fullt ut. Medlemsstaterna bör kunna besluta att finansieringsarrangemang kan användas för att absorbera förluster för försäkringstagare, förmånstagare och fordringsägare. I ett sådant fall skulle det fallerande företaget lämna marknaden och alla eller en del av portföljerna med försäkringsavtal skulle överföras som en del av verktyget för försäljning av verksamhet eller till ett broföretag, eller upprätthållas i företaget i resolution om det försatts i solvent avveckling. I alla händelser bör aktieägarna ha skrivits ned innan finansieringsarrangemang för resolution kan användas för att absorbera förluster. Med tanke på mångfalden på försäkringsmarknaderna bör medlemsstaterna ges viss flexibilitet när det gäller de exakta arrangemangen för extern finansiering så länge det finns tillräcklig likviditet att tillgå för att garantera ersättning inom en rimlig tidsram. En medlemsstat bör införa en bidragsskyldighet endast för försäkrings- och återförsäkringsföretag som är auktoriserade i den medlemsstaten och för

unionsfilialer till ett tredjelandsföretag som är etablerade på dess territorium.

Inledningsvis kan utredningen i detta sammanhang konstatera att direktivets bestämmelser beträffande finansieringsarrangemang är flexibla, även när det gäller frågan om arrangemangen ska hanteras i statlig regi eller genom en privat lösning som administreras av försäkringsföretagen.

Som framgår av avsnitt 18.1 drivs insolvensgarantisystemet för trafikförsäkringar i privat regi, medan alla finansieringsarrangemang på bankområdet och för centrala motparter hanteras i statlig regi.

När det gäller insolvensgarantisystemet för trafikförsäkringar kan konstateras att Trafikförsäkringsföreningen, som ska företräda det svenska insolvensorganet, är en ideell förening som trafikförsäkringsbolagen i Sverige enligt lag är skyldiga att vara medlemmar i. Den grundades 1929. Föreningen har sedan länge en inarbetad organisation för att hantera trafikförsäkringsfrågor, både nationellt och internationellt. Som framgått av föregående avsnitt bedöms föreningen även kunna företräda de försäkringsgivare som föreslås att solidariskt ansvara för ersättningen enligt insolvensgarantisystemet. Föreningen bedöms även kunna begära, ta emot och lämna information samt samarbeta med olika aktörer såsom exempelvis andra insolvensorgan och försäkringsgivare i andra medlemsstater, vilket krävs enligt nu aktuellt direktiv på trafikförsäkringsområdet. Enligt föreningens stadgar kan den förskottera belopp från försäkringsgivarna i syfte att kunna utföra betalningarna i rätt tid. Som angetts i föregående avsnitt kommer föreningen därför att ha tillräckliga medel när ersättning ska betalas till skadelidande.

När det gäller insolvensgarantisystemet för trafikförsäkringar kan konstateras att det är ett relativt litet system som omfattar endast en begränsad del av försäkringsmarknaden. Trafikförsäkringsföreningen har en sedan länge väl inarbetad organisation och det var därför naturligt i det sammanhanget att välja föreningen som företrädare för insolvensorganet.

Nu är det i stället fråga om finansieringsarrangemang för resolution av försäkringsföretag, tillämpligt oavsett vilket eller vilka försäkringsområden företaget verkar inom. Enligt utredningens mening är det då naturligt att finansieringsarrangemanget – precis som på bankområdet och för centrala motparter – hanteras i statlig regi. Det huvudsakliga skälet för den ståndpunkten är att staten är den enda

trovärdiga garanten för att finansiering kan tillgängliggöras också under svåra marknadsförhållanden. Om resolution sker till följd av en generell kris på försäkringsmarknaden kan ett privat finansieringsarrangemang få svårt att täcka finansieringsbehoven, vilket kan förvärra krisen och riskera den finansiella stabiliteten. Eftersom staten har det yttersta ansvaret för att genomföra resolution är det dessutom naturligt att finansieringsarrangemanget hanteras i statlig regi. Det är helt enkelt viktigt att ha en effektiv offentlig sektor backstopfinansieringsmekanism som en sista utväg för att ge stöd i resolution, för att på så sätt hjälpa till att återställa förtroendet för marknaden. Mot nu beskriven bakgrund bör ett statligt administrerat arrangemang anses vara mest ändamålsenligt.

Arrangemanget ska enligt artikel 81.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsbolag finansieras av försäkringsföretagen. De medel som i dag finns tillgängliga i stabilitetsfonden kommer inte från försäkringsföretag utan har i huvudsak betalats in av banker eller har tillförts av staten. Relevant reglering saknar dessutom bestämmelser om finansiering ex-post. Mot den bakgrunden är det lämpligt att ett nytt finansieringsarrangemang upprättas.

18.3 Utformningen av bidragen till finansieringsarrangemanget

Utredningens förslag: Finansieringsarrangemanget ska vara efterhandsfinansierat.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 81.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att varje medlemsstat ska inrätta ett eller flera finansieringsarrangemang för att säkerställa att resolutionsmyndigheten förfogar över tillräckliga medel genom förhandsbidrag (ex-ante) eller efterhandsbidrag (ex-post) eller en kombination därav från försäkrings- och återförsäkringsföretag som är auktoriserade i den medlemsstaten och från unionsfilialer till tredjelandsföretag som är belägna på den med-

lemsstatens territorium, för att åtminstone täcka den utbetalning av mellanskillnaden till aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer som avses i artikel 57.

Förhands- eller efterhandsbidrag?

En första fråga i sammanhanget kan vara om avgiftsuttaget ska ha en styrande effekt på försäkringsföretagen. Om ett av målen med avgiftsuttaget är att skapa incitament för företagen att hantera sina risker bör avgifterna tas ut ex-ante. Avgifterna bör då utformas på ett sådant sätt att lägre risktagande premieras.

Utredningen anser emellertid inte att avgiftssystemet behöver utformas för att ge företagen incitament till ett lägre risktagande. För försäkringssektorn finns inte samma moral hazard-problematik som inom banksektorn och som motiverar behovet av riskdifferentierade avgifter för insättningsgarantin och resolutionsreserven. Att välja ex-anteavgifter på försäkringsområdet får därför inte anses vara nödvändigt ur ett riskstyrningsperspektiv.

En andra fråga som uppkommer är om medel behöver finnas tillgängliga på förhand, dvs. fonderas, för att utbetalningar ska vara möjliga vid resolution. Om den part som svarar för finansieringsarrangemanget har låg kreditvärdighet kan det vara svårt att mobilisera de medel (ta upp lån) som krävs för att finansiera beslutade resolutionsåtgärder. Medel behöver då finnas tillgängliga på förhand för att säkerställa att resolutionen kan genomföras som beslutat.

Utredningen anser, när det nu föreslås att finansieringssystemet arrangeras i statlig regi, att det inte finns skäl att med hjälp av exanteavgifter bygga upp en faktisk fond i syfte att säkerställa arrangemangets omedelbara betalningsförmåga. Svenska statens kreditvärdighet är god och det kan förutsattas att de medel som behövs, också större summor, kan lånas upp med kort varsel. Det finns således inte heller något behov av ex-antefinansiering för att säkerställa finansieringssystemets omedelbara betalningsförmåga.

En tredje fråga i sammanhanget är om det finns risk för att för höga eller för låga avgifter tas ut. Ex-antefinansiering innebär att avgifter tas ut baserat på förväntade finansieringsbehov. Mot den bakgrunden är det inte säkert att avgiftsuttaget avspeglar de faktiska finansieringsbehoven, framför allt inte om behoven är osäkra. I vissa fall

kan det leda till ett för lågt avgiftsuttag som behöver kompenseras genom ex-postavgifter. I andra fall kan ex-anteavgifter leda till att för höga avgifter tas ut om marginal önskas för att hantera mer kostsamma resolutionsscenarion. Det senare kan leda till ett ineffektivt resursutnyttjande och samhällsekonomiska kostnader till följd av ett försämrat försäkringsskydd om företagen för över kostnaderna till försäkringstagarna genom höjda försäkringspremier. Om endast en del av försäkringsföretagen betalar resolutionsavgifter kan höga avgifter dessutom snedvrida konkurrensen. Fördelarna med ex-postfinansiering är att avgiftsuttaget avspeglar de faktiska finansieringsbehoven.

Utredningen kan konstatera att det är svårt att förutsäga hur stora de faktiska finansieringsbehoven vid resolution kan beräknas bli. Finansieringsbehovet beror till stor del på resolutionsscenariot och vilka verktyg som används. Att på förhand försöka uppskatta finansieringsbehoven är svårt och ett ex-antearrangemang riskerar att leda till ett för lågt avgiftsuttag, men även under andra omständigheter och överväganden till ett onödigt högt uttag. Det är därför mer ändamålsenligt och effektivt att finansieringen hanteras genom ex-postavgifter.

Efter att ha konstaterat detta inställer sig frågan om avgifterna är möjliga att ta ut efter ett resolutionsfall. Om resolution av ett försäkringsföretag leder till eller uppstår på grund av en generell kris på försäkringsmarknaden, kan det vara svårt för de överlevande försäkringsföretagen att betala in avgifter ex-post eftersom de också kan vara försvagade. Ex-anteavgifter bör vara mer lämpliga om det finns osäkerhet kring företagens förmåga att betala in avgifter ex-post.

Utredningen anser att det kan finnas scenarion där ex-postavgifter är svårare att ta ut. För att inte förvärra en pågående kris bör det därför finnas möjlighet att justera takten på avgiftsinbetalningarna beroende på läget i branschen och ekonomin. Om det går att anpassa inbetalningstakten bör det vara möjligt att driva in ex-postavgifter också under mer ansträngda marknadsförhållanden.

Till detta kommer att endast ett fåtal försäkringsföretag har fått större ekonomiska problem sedan 1990-talet och inget företag sedan Solvens II-regleringen trädde i kraft 2016. Problem för små försäkringsföretag – utan påverkan på den finansiella stabiliteten eller realekonomin – har hanterats genom beståndsöverlåtelser och likvida-

tion (run-off). Den faktiska nyttan av en administrativt kostsam ex-antefinansiering riskerar således att bli liten.

Mot bakgrund av ovanstående resonemang anser utredningen att övervägande skäl talar starkt för att välja en inriktning mot efterhandsbidrag (ex-postfinansiering).

18.4 Finansieringsarrangemang och avgifter

Utredningens förslag: För att i efterhand täcka kostnader som får finansieras av finansieringsarrangemanget och Riksgäldskontorets administrationskostnader, med avdrag för de ersättningar som har erhållits från företagen i resolution vid tillämpning av resolutionsverktygen, ska försäkringsföretag och tredjelandsfilialer som har tillstånd att bedriva försäkringsverksamhet i Sverige betala avgifter.

Avgifterna ska tas ut av Riksgäldskontoret. Finansieringsarrangemanget ska utgöras av ett räntebärande

konto i Riksgäldskontoret för förvaltade avgiftsmedel och av tillgångar, återbetalningar, ersättning, ränta eller annan kompensation som Riksgäldskontoret får avseende åtgärder som har vidtagits enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Avgiften för ett livförsäkringsföretag och tredjelandsfilialer som bedriver livförsäkringsrörelse får endast täcka kostnader som uppkommer vid resolution av livförsäkringsföretag och filialer som bedriver livförsäkringsrörelse. Avgiften för ett skadeförsäkringsföretag och tredjelandsfilialer som bedriver skadeförsäkringsrörelse får endast täcka kostnader som uppkommer vid resolution av ett skadeförsäkringsföretag och filialer som bedriver skadeförsäkringsrörelse.

Avgifternas storlek ska baseras på totala försäkringstekniska avsättningar brutto för livförsäkringsföretaget eller tredjelandsfilialen som bedriver livförsäkringsrörelse respektive bruttovärdet av totala inbetalda premier för skadeförsäkringsföretaget eller tredjelandsfilialen som bedriver skadeförsäkringsrörelse.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om hur avgiften ska beräknas.

Riksgäldskontoret ska bestämma hur stort belopp varje försäkringsföretag ska betala i avgift. Avgiften ska betalas inom en

månad från dagen för beslutet, eller den längre tid som Riksgäldskontoret beslutar. Riksgäldskontoret ska bestämma tiden så att den finansiella ställningen för de försäkringsföretag och tredjelandsfilialer som betalar avgiften inte hotas.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 81.1 första stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att varje medlemsstat ska inrätta ett eller flera finansieringsarrangemang för att säkerställa att resolutionsmyndigheten förfogar över tillräckliga medel genom förhandsbidrag eller efterhandsbidrag eller en kombination därav från försäkrings- och återförsäkringsföretag som är auktoriserade i den medlemsstaten och från unionsfilialer till tredjelandsföretag som är belägna på den medlemsstatens territorium.

Arrangemangets omfattning

När det gäller frågan om vilka försäkringsföretag som ska betala framgår endast av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att det ska vara fråga om försäkringsföretag som är auktoriserade i medlemsstaten och unionsfilialer till tredjelandsföretag som är belägna på den medlemsstatens territorium. Ingen ytterligare vägledning ges angående urvalet av företag som ska stå för avgifterna.

Inom bankresolution betalar institut och EES-filialer med tillstånd att bedriva verksamhet i Sverige avgift till resolutionsreserven enligt de fördelningsprinciper som beskrivs i den delegerad EU-förordning (2015/63). En liknande ansats skulle kunna användas för försäkringsresolution. En annan möjlighet är att endast de företag som omfattas av resolutionsplaner ska betala avgifter.

Det kan inledningsvis konstateras att det, i motsats till på bankområdet, inte ges några detaljerade fördelningsprinciper i unionsrätten. Nackdelen med lösningen att endast de företag som omfattas av resolutionsplaner ska betala avgifter skapar konkurrensnackdelar för de företag som omfattas av sådana planer. Utredningen anser därför att alla försäkringsföretag som har tillstånd att bedriva verk-

samhet i Sverige och tredjelandsfilialer med tillstånd att bedriva verksamhet här i landet ska omfattas av arrangemanget och stå för avgifterna.

Det bör i sammanhanget betonas att de sammanlagda avgifterna bör motsvara vad som är nödvändigt för en finansiering av åtgärder vid resolution av ett försäkringsföretag och för att täcka Riksgäldskontorets administrations- och finansieringskostnader.

Avgifterna bör tas ut av Riksgäldskontoret.

Mot denna bakgrund bör finansieringsarrangemanget utgöras av ett räntebärande konto i Riksgäldskontoret för förvaltade avgiftsmedel och av tillgångar, återbetalningar, ersättning, ränta eller annan kompensation som Riksgäldskontoret får avseende åtgärder som har vidtagits enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Fördelningen av avgifter mellan försäkringsföretagen

För att avgöra hur stor avgift varje avgiftsskyldigt företag ska betala behöver principer för avgiftsfördelningen utarbetas. Inom bankresolution bidrar mindre institut med en schablon till resolutionsreserven och de större instituten med ett riskjusterat bidrag enligt den delegerad EU-förordningen (2015/63). Ingen liknande vägledning finns, som nämnts, för försäkringsresolution.

För de företag som ska vara avgiftsskyldiga bedömer utredningen att avgifterna rimligen bör stå i proportion till företagets storlek. I ett första steg är det lämpligt att arrangemanget delas upp i en del för livförsäkring och i en annan del för skadeförsäkring. Utredningen anser vidare att avgiftsuttaget bör baseras på lättillgängliga data som är lämplig att använda för olika specifika försäkringsområden. Det innebär att avgifternas storlek bör baseras på totala försäkringstekniska avsättningar brutto för livförsäkringsföretag och tredjelandsfilialer som bedriver livförsäkringsrörelse respektive bruttovärdet av totala inbetalda premier för skadeförsäkringsföretag eller tredjelandsfilialen som bedriver skadeförsäkringsrörelse.

Hur ska avgiftsuttaget regleras?

När nu avgiftsuttaget kommer att bestå av ex-postavgifter är det viktigt att ha tydliga regler för detta, för att på så sätt möjliggöra ett effektivt avgiftsuttag från Riksgäldskontorets sida, samtidigt som det skapar en förutsägbarhet för försäkringsföretagen.

Hur avgifterna ska fördelas mellan företagen kan antingen regleras i lag eller genom föreskrifter på lägre nivå än lag. En grundläggande utgångspunkt bör vara att finansieringssystemet utformas så att kostnaderna blir så låga som möjligt utan att begränsa arrangemangets kapacitet.

Det finns skäl för att ange ramarna för avgiftsuttaget i lag. Detaljregleringen av uttaget (beräkningen) bör sedan framgå av föreskrifter utarbetade av Riksgäldskontoret.

Hur snabbt ska avgifterna betalas in till finansieringsarrangemanget?

Hur snabbt ex-postavgifterna ska betalas in påverkar storleken på avgiftsuttaget. Behovet av skyndsam finansiering bör vägas mot effekterna som avgiftsuttaget kan få på försäkringsföretagen och försäkringstagarnas försäkringstäckning. Det är dock viktigt att medel betalas in till finansieringsarrangemanget i en takt som säkerställer ett trovärdigt arrangemang.

Utredningen anser, som framgått ovan, att det bör finnas viss flexibilitet gällande tidsramen för avgiftsinbetalningarna. Hur snabbt avgifterna kan tas ut, utan att påverka företagen och försäkringstagarna i alltför stor utsträckning, beror på resolutionsscenariot, hur stora finansieringsbehov som har uppstått och läget i ekonomin.

Mot den bakgrunden är det lämpligt att fastställa en huvudregel för tidsramen för avgiftsuttaget, kompletterat med en möjlighet för Riksgäldskontoret att besluta om en längre tid. Det bör även preciseras att Riksgäldskontoret ska bestämma tiden så att den finansiella ställningen för de försäkringsföretag och tredjelandsfilialer som betalar avgiften inte hotas.

18.5 Säkerställande av utbetalningar

Utredningens förslag: Riksgäldskontoret ska, med högst det belopp som riksdagen har beslutat i ett särskilt bemyndigande, få ta upp lån för att täcka kostnader för åtgärder som omfattas av finansieringsarrangemanget och Riksgäldskontorets administrationskostnader vid tillämpningen av resolutionsverktygen. Lånen ska betalas tillbaka efter hand som avgifter betalas in till Riksgäldskontoret.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag behandlas inte frågan om huruvida garanti- och låneramar bör kopplas till arrangemangen.

Hur stora låneramar bör kopplas till arrangemangen?

För att säkerställa att finansieringsarrangemanget har tillräcklig finansiell kapacitet i ett krisläge behöver tillräckliga låneramar etableras. Låneramar bör knytas till arrangemanget för att säkerställa att staten kan täcka finansieringsbehoven fram till dess att avgifterna har betalats in.

Det behöver också finnas en kontokredit hos Riksgäldskontoret, för att på så sätt säkerställa att finansieringsarrangemanget kan fullgöra sina åtaganden. Kontokrediten bör åtminstone omfatta summan av det belopp som arrangemanget disponerar. Vanligen är dessa kontokrediter obegränsade (jfr insättningsgarantin och investerarskyddet). Om kontokrediten utnyttjas ska de avgiftsskyldiga företagen stå för kostnaden för lånet.

När det gäller låneramar som ska kopplas till finansieringsarrangemanget, anser utredningen att det kan överlåtas till Riksgäldskontoret att ta fram ett förslag på ramarnas storlek. Frågan bör sedan hanteras inom ramen för en kommande budgetprocess. Det är givetvis lämpligt att storleken på låneramarna kopplas till finansieringsarrangemangets användningsområden.

18.6 Åtgärder som får täckas av finansieringsarrangemanget

Utredningens förslag: I samband med resolution ska Riksgälds-

kontoret få besluta att

1. ersätta ägare eller borgenärer som till följd av resolution har

fått ett sämre ekonomiskt utfall än vid konkurs eller likvida-

tion,

2. skjuta till medel till ett broföretag eller ett tillgångsförvaltnings-

bolag,

3. utfärda garantier avseende tillgångar och förpliktelser för ett

företag i resolution eller dess dotterföretag, eller ett tillgångs-

förvaltningsbolag,

4. förvärva tillgångar från ett företag i resolution vid tillämpning

av broföretagsverktyget och avskiljandeverktyget,

5. lämna medel som kompensation till ett företag i resolution i

syfte att gottgöra den förlust som skulle ha burits av de bor-

genärer som Riksgäldskontoret beslutar att undanta från ned-

skrivning eller konvertering vid tillämpning av skuldnedskriv-

ningsverktyget och verktyget för solvent avveckling.

Dessa åtgärder ska även få beslutas i förhållande till en köpare vid

tillämpning av försäljningsverktyget.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 81.1 första stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att varje medlemsstat ska inrätta ett eller flera finansieringsarrangemang för att säkerställa att resolutionsmyndigheten förfogar över tillräckliga medel genom förhandsbidrag eller efterhandsbidrag eller en kombination därav från försäkrings- och återförsäkringsföretag som är auktoriserade i den medlemsstaten och från unionsfilialer till tredjelandsföretag som är belägna på den medlemsstatens territorium, för att åtminstone täcka den utbetalning av mellan-

skillnaden till aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer som avses i artikel 57.

Av andra stycket framgår att medlemsstaterna får föreskriva en möjlighet att använda de finansieringsarrangemang som avses i första stycket för att även täcka andra kostnader i samband med användningen av resolutionsverktyg, i den mån användningen av finansieringsarrangemang är nödvändig för att uppnå resolutionsändamålen.

Av artikel 81.2 framgår att användningen av finansieringsarrangemang måste ske i enlighet med de allmänna principer för resolution som anges i artikel 22.

I sammanhanget kan även definitionen av finansieringsarrangemang i artikel 2.27 i direktivet uppmärksammas. Där sägs att det är ett arrangemang som inrättas av en medlemsstat i enlighet med artikel 81 för att säkerställa att resolutionsmyndigheten tillämpar resolutionsverktygen på ett ändamålsenligt sätt och att resolutionsbefogenheterna utövas på ett ändamålsenligt sätt.

Inledning

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska finansieringsarrangemanget åtminstone täcka kostnader kopplade till NCWOprincipen. Finansieringsarrangemanget kan även täcka andra kostnader i samband med användningen av resolutionsverktygen om det är nödvändigt för att uppnå resolutionsändamålen. Eftersom NCWO-kompensation i sig inte bidrar till att uppfylla resolutionsändamålen och inte är avsedd att täcka alla de finansieringsbehov som kan uppstå vid resolution, är det motiverat att finansieringsarrangemanget kan finansiera vissa andra åtgärder kopplade till användningen av resolutionsverktygen.

När verktygen tillämpas kan det uppstå vissa finansieringsbehov kopplat till användningen av ett specifikt resolutionsverktyg eller generella kostnader som uppstår oavsett vilket verktyg som används. Exempel på det förstnämnda är förlusttäckning för skulder som undantas när skuldnedskrivningsverktyget tillämpas. Exempel på det sistnämnda är kostnaden för att en oberoende värderare ska göra en värdering som ska ligga till grund för de resolutionsåtgärder som

3 Resolutionsändamålen innefattar att skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen, upprätthålla finansiell stabilitet, säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls och skydda offentliga medel (artikel 18.2).

vidtas (artikel 23.1). Eftersom tillämpningen av verktygen förutsätter att värderingen genomförts bör kostnaden kunna täckas av finansieringsarrangemanget.

Eftersom bestämmelsen i artikel 81, till skillnad från motsvarande bestämmelse i krishanteringsdirektivet (artikel 101.1), inte anger vilka åtgärder som får finansieras med medel från finansieringsarrangemanget, får det anses ha överlåtits på medlemsstaterna att själva avgöra detta. En förutsättning är givetvis att även direktivets övriga krav för att finansieringsarrangemanget ska få användas uppfylls.

Finansieringsarrangemanget bör kunna användas för att finansiera sådana åtgärder som resolutionsmyndigheten behöver kunna vidta för att säkerställa en effektiv och ändamålsenlig användning av resolutionsverktygen. En annan fråga är om arrangemanget även ska kunna användas för att finansiera åtgärder som inte direkt ger upphov till kostnader, till exempel garantier. En sådan tillämpning av reglerna ligger i linje med hur finansieringsarrangemanget för bankresolution (resolutionsreserven) får användas enligt krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag.

Det finns dock vissa tydliga begränsningar för finansieringsarrangemangets tillämpning, bland annat ska användningen av arrangemanget ske i enlighet med artikel 22, allmänna principer för resolution (se artikel 81.2). Principerna innebär bland annat att aktieägarna ska bära de första förlusterna (artikel 22.1 a) och därefter ska borgenärerna bära förluster i enlighet med deras fordringars prioritetsordning (artikel 22.1 b). Vidare ska statsstödsreglerna följas (artikel 22.3).

Förutom de restriktioner som redan har nämnts ska principen om att resolutionsmyndigheten ska försöka minimera resolutionskostnaderna beaktas (artikel 18.2 fjärde stycket). Också artikel 26.5, som anger att resolutionsmyndigheten får återvinna eventuella rimliga och regelrätta utgifter som uppkommit i samband med tillämpningen av resolutionsverktygen eller utövandet av resolutionsbefogenheterna, bör beaktas. Utgifterna bör i den mån det är möjligt återvinnas.

Även i skälstexten ges viss vägledning om hur finansieringsarrangemanget kan tillämpas. Enligt skäl 48 bör direkt absorbering av ett försäkringsföretags förluster undvikas, men medlemsstaterna bör kunna besluta att finansieringsarrangemanget kan användas för att absorbera förluster för försäkringstagare, förmånstagare och ford-

ringsägare. I ett sådant fall ska det fallerande företaget lämna marknaden. I skäl 39 tydliggörs att det bör finnas en intern mekanism för förlustabsorbering och att finansieringsarrangemanget endast bör användas i extrema fall.

Sammantaget gör utredningen bedömningen att finansieringsarrangemanget bör utformas så att principerna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag respekteras samtidigt som det – i möjligaste mån – skapas tillräcklig flexibilitet för att på ett effektivt sätt kunna använda resolutionsverktygen för att uppnå resolutionsändamålen. I sammanhanget kan dock inte bortses från ett allmänt krav på lagstiftningens förutsebarhet. Lagstiftningen bör därför innehålla en uttömmande lista med åtgärder som omfattas av finansieringsarrangemanget.

Två kostnader som kan täckas av finansieringsarrangemanget

Det är fråga om följande två kategorier av kostnader som kan täckas av finansieringsarrangemanget.

NCWO-kompensation: Om aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer har drabbats av större förluster än vid ett normalt insolvensförfarande ska medlemsstaterna säkerställa att de är berättigade till utbetalning av mellanskillnaden. NCWO-problematik kan uppstå eftersom resolutionsåtgärder tillämpas baserat på en värdering som görs i samband med resolution (artikel 23). Denna värdering ska innehålla en uppskattning av borgenärernas utfall vid ett normalt insolvensförfarande, men den fastställer inte det verkliga utfallet (artikel 24.5). Fastställandet av NCWO-utfallet görs i samband med en värdering efter resolution (artikel 56). Om den värderingen visar att resolution lett till ett sämre utfall för vissa borgenärer än vid ett normalt insolvensförfarande ska NCWO-kompensation aktualiseras.

Utredningen konstaterar att NCWO-kompensation ska omfattas

i enlighet med artikel 81.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontorets kostnader och utlägg: När resolutionsverktygen används uppstår kostnader och utlägg för Riksgäldskontoret, till exempel kostnader för en oberoende värderare, konsulter, juridiska tjänster och banktjänster.

Utredningens bedömning: Det bör finnas en möjlighet för Riksgäldskontoret att få skälig ersättning för kostnader och utlägg som uppkommit i samband med användningen av resolutionsverktygen, för att säkerställa att resolutionsverktygen kan användas på ett effektivt sätt. Dessa kostnader bör som huvudregel bäras av företaget i resolution, men om det inte är möjligt bör de kunna täckas av finansieringsarrangemanget. Detta följer av artikel 26.5.

Allmänt om behovet av extern finansiering vid tillämpning av resolutionsverktygen

Finansieringsarrangemanget kan användas som ett stöd för att genomföra en effektiv och ordnad resolution. Det kan i undantagsfall bidra till att absorbera förluster i ett företag i resolution eller till att kapitalisera företaget, om Riksgäldskontoret bedömer att detta är nödvändigt för att uppnå resolutionsändamålen. Sådana insatser får dock endast ske som en sista utväg – när företagets interna resurser, det vill säga kapitalinstrument och skulder, inte bedöms lämpliga att skriva ned eller konvertera till nytt kapital. Se vidare nedan om de rättsliga förutsättningarna för sådan användning.

Kompensation för skulder som undantas från skuldnedskrivning och konvertering

I artikel 35.4, 35.5 och 35.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag listas olika skulder som ska eller kan undantas vid tillämpning av skuldnedskrivningsverktyget. Dessa bestämmelser genomförs i 20 kap. 6 och 7 §§ i lagen om resolution av försäkringsföretag. Om vissa skulder undantas måste förlusterna bäras av någon annan part. Enligt skäl 59 kan undantagen kompenseras genom att nedskrivnings- och konverteringsnivån avseende andra kvalificerade skulder höjs, under förutsättning att NCWO-principen respekteras.

Utredningens bedömning: Det bör finnas en möjlighet att använda finansieringsarrangemanget för att finansiera undantag vid tillämpning av skuldnedskrivningsverktyget. Om det av olika skäl – till exempel av stabilitetsskäl eller att det missgynnar försäkringstagarkollektivet – är olämpligt att påföra andra borgenärer den börda som undantagen ger upphov till, bör det finnas en möjlighet att finan-

siera undantagen genom finansieringsarrangemanget. Detsamma bör gälla för skulder som måste undantas från skuldnedskrivning och konvertering i enlighet med artikel 35.4 och 35.5. Medel från finansieringsarrangemanget bör således kunna tillföras till försäkringsföretaget i resolution för att kompensera för undantagen.

Om finansieringsarrangemanget används för att kompensera försäkringstagare bör företaget lämna marknaden

Om de undantagna skulderna avser försäkringstagare, förmånstagare eller andra fordringsägare med koppling till försäkringsavtal – det vill säga om finansieringsarrangemanget används för att skydda dessa grupper – bör det fallerade företaget lämna marknaden, i enlighet med skäl 48 i direktivet. Denna princip kan förstås utifrån att ett företag som inte längre kan fullgöra sina försäkringsåtaganden normalt saknar förutsättningar att fortleva. Därför kan det anses oförenligt med syftet bakom resolutionsramverket att låta ett sådant företag fortsätta bedriva verksamhet. Även konkurrensneutralitet talar för att ett dylikt företag bör lämna marknaden. Det vore orimligt att låta övriga, livskraftiga försäkringsföretag – genom finansieringsarrangemanget – indirekt bidra till att rekonstruera ett företag som inte har kunnat uppfylla sina grundläggande förpliktelser gentemot försäkringstagarna.

I sådana fall kan hela eller delar av portföljen med försäkringsavtal i stället överföras till en köpare genom försäljningsverktyget, till ett broföretag eller, om företaget satts i solvent avveckling, fortsatt förvaltas inom ramen för företaget i resolution.

Det kan noteras att krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag – till skillnad från motsvarande regelverk för banker – inte innehåller något krav på hur mycket ägare och borgenärer ska ha fått sina fordringar nedskrivna eller konverterade innan det externa finansieringsarrangemanget får tillämpas. Det kommer således i detta avseende finnas större flexibilitet för Riksgäldskontoret att använda finansieringsarrangemanget vid försäkringsresolution. Det finns dock fortfarande andra begränsningar innan finansieringsarrangemanget kan användas för förlusttäckning – såsom att ägarna ska bära förluster först och att användningen av finansieringsarrangemanget ska vara en sista utväg som är nödvändig för att skydda försäkringstagare och uppnå de andra resolutionsändamålen.

Behovet av kapitaltillskott från finansieringsarrangemanget

Utöver möjligheten att använda finansieringsarrangemanget för att täcka förluster som uppstår till följd av att vissa skulder undantas från nedskrivning eller konvertering, bör arrangemanget även kunna utnyttjas för att kapitalisera ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag. Eftersom båda dessa typer av företag ska vara helt eller delvis statligt ägda, är det lämpligt att kapitaliseringen sker genom ett kapitaltillskott från finansieringsarrangemanget.

Utredningens bedömning: Tillskott från finansieringsarrangemanget bör kunna ske vid tillämpningen av avskiljandeverktyget och broföretagsverktyget för att kapitalisera ett tillgångsförvaltningsbolag eller ett broföretag.

Användning av finansieringsarrangemanget även för andra åtgärder – en jämförelse med bankregleringen

Som utgångspunkt för en analys av frågan om även andra åtgärder än de som nämns ovan bör kunna finansieras via finansieringsarrangemanget, är det lämpligt att jämföra med artikel 101.1 i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag. I det följande återges för vilka ändamål finansieringsarrangemanget får används enligt denna artikel, med utredningens bedömning av motsvarande finansieringsbehov för försäkringsföretag.

Enligt artikeln får de finansieringsarrangemang som är inrättade i enlighet med artikel 100 endast användas av resolutionsmyndigheten i den utsträckning som är nödvändig för att säkerställa en ändamålsenlig användning av resolutionsverktygen för följande ändamål: – För att garantera de tillgångar eller skulder institutet under resolu-

tion, dess dotterföretag, ett broinstitut eller en tillgångsförvaltningsenhet har.

Utredningens kommentar: Kan i vissa fall vara effektivt även vid resolution av försäkringsföretag. Exempelvis kan garantier behöva ställas ut gällande skulder och andra förpliktelser, företagets tillgångar eller immateriella rättigheter. – För att lämna lån till institutet under resolution, dess dotterföretag,

ett broinstitut eller en tillgångsförvaltningsenhet.

Utredningens kommentar: Syftar till likviditetsstöd i resolution. Behövs för att undvika onödig värdeförstörelse om finansiella skuldkontrakt avslutas i snabb takt eller om försäkringsfodringar skulle återköpas i stor omfattning. Det föreligger dock ett betydligt mindre behov av likviditetsstöd vid resolution av försäkringsföretag än vid resolution av kreditinstitut. – För att köpa tillgångar som institutet under resolution har.

Utredningens kommentar: Köparen torde vara ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag. Kan vara lämpligt även när dessa två verktyg används vid resolution av ett försäkringsföretag. Ett exempel är om det är svårt att separera ut skulder att föra över. – För att lämna bidrag till ett broinstitut och en tillgångsförvalt-

ningsenhet.

Utredningens kommentar: Denna åtgärd är angelägen även vid resolution av ett försäkringsföretag. Se närmare ovan. – För att betala ersättning till aktieägare eller borgenärer i enlighet

med artikel 75.

Utredningens kommentar: Artikel 75 avser NCWO-kompensation

och är en obligatorisk åtgärd enligt artikel 81.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (se ovan). – För att bidra till institutet under resolution som en ersättning

för nedskrivningen eller skuldkonverteringen av vissa borgenärers fordringar, när skuldnedskrivningsverktyget används och när resolutionsmyndigheten beslutar att utesluta vissa borgenärer från skuldnedskrivningen i enlighet med artikel 44.344.8.

Utredningens kommentar: Denna åtgärd är angelägen även vid resolution av försäkringsföretag (se ovan). – För att låna ut till andra finansieringsarrangemang på frivillig

grund i enlighet med artikel 106.

Utredningens kommentar: Inte aktuellt vid resolution av försäkringsföretag.

– I artikel 101.1 andra stycket anges att Finansieringsarrangemangen

får användas för att vidta de åtgärder som avses i första stycket

även när det gäller köparen i samband med försäljningsverktyget.

Utredningens kommentar: Denna möjlighet är rimlig även vid resolution av försäkringsföretag. För att en försäljning ska kunna ske snabbt och ordnat kan det till exempel fordras att köparen erbjuds en garanti för vissa förluster.

Användning av finansieringsarrangemanget för ytterligare två åtgärder

Som en följd av resonemanget i ovanstående avsnitt bedömer utredningen att följande kompletterande åtgärder är aktuella.

Utfärdande av garantier

Utredningens bedömning: Det bör finnas en möjlighet att använda finansieringsarrangemanget för att ställa garantier som kan underlätta en försäljning av verksamheten. Vilken typ av garantier som kan behöva ställas ut bör utredas närmare av Riksgäldskontoret.

Förvärv av tillgångar från ett försäkringsföretag i resolution

Utredningens bedömning: Vid användning av broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget, kan ersättning behöva betalas när tillgångar eller förpliktelser förs över till broföretaget eller tillgångsförvaltningsbolaget (artikel 23.3 e och 30.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). För att säkerställa att sådan ersättning kan betalas ut bör finansieringsarrangemanget kunna användas för detta ändamål.

19 Ingripanden

19.1 Straffrättsliga bestämmelser

Utredningens bedömning: Det bör inte införas några bestämmelser om straffansvar vid överträdelser av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag eller andra bestämmelser som rör krishantering för försäkringsföretag.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 82.1 anges att medlemsstaterna ska fastställa regler för administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som ska tillämpas när de nationella bestämmelser som har antagits för att införliva direktivet inte har följts, samt vidta alla åtgärder som krävs för att säkerställa att de genomförs. De medlemsstater som beslutar om att inte fastställa regler om administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder för överträdelser som omfattas av nationell straffrätt ska informera kommissionen om de berörda straffrättsliga bestämmelserna. De administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som föreskrivs ska vara effektiva, proportionella och avskräckande.

Överträdelser bör inte kriminaliseras

På samma sätt som enligt flera andra EU-rättsakter på finansmarknadsområdet ges medlemsstaterna enligt artikel 82.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag möjlighet att, i stället för att införa administrativa sanktioner, föreskriva och besluta om straff-

rättsliga påföljder (se t.ex. artikel 110.1 i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag och artikel 81.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 av den 16 december 2020 om en ram för återhämtning och resolution av centrala motparter och om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132, nedan EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter).

I svensk rätt finns det i dag inte några straffrättsliga bestämmelser som tar sikte på överträdelser av de bestämmelser som nu förslås för försäkringsföretag. Frågor om sanktioner har varit föremål för överväganden i flera tidigare lagstiftningsärenden på finansmarknadsområdet (se t.ex. prop. 2015/16:5 s. 735740, prop. 2021/22:169 s. 5556 och prop. 2024/25:44 s. 9596). Inte heller när det gäller krishantering för försäkringsföretag bör det finnas skäl för att införa straffrättsliga sanktioner. Sanktioner för överträdelser av det nya regelverket för krishantering av försäkringsföretag bör i och med det uteslutande vara av administrativs slag.

19.2 Ingripanden mot företag

Utredningens förslag: Endast Finansinspektionen ska få ingripa vid överträdelser av regelverket för krishantering för försäkringsföretag.

Finansinspektionen ska ges ytterligare möjligheter till att ingripa mot försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag. Detta ska även kunna ske genom en anmärkning och en sanktionsavgift.

En sanktionsavgift vid en överträdelse av regelverket för krishantering för försäkringsföretag ska fastställas till högst det högsta av 1. 10 procent av företagets omsättning eller, i förekommande fall,

motsvarande omsättning på koncernnivå närmast föregående

räkenskapsår, 2. två gånger den vinst som företaget gjort till följd av regelöver-

trädelsen, om beloppet går att fastställa, eller

3. ett belopp som per den 28 januari 2025 i svenska kronor mot-

svarade motsvarande 5 000 000 euro.

Sanktionsavgiften får inte bestämmas till ett lägre belopp än 5 000 kronor. Om överträdelsen har skett under företagets första verksamhetsår eller om uppgifter om omsättningen annars saknas eller är bristfälliga, får omsättningen uppskattas. Avgiften får inte vara så stor att ett försäkringsföretag därefter inte uppfyller kraven om stabilitet.

En sanktionsavgift ska tillfalla staten.

Utredningens bedömning: Finansinspektionen har enligt gällande bestämmelser i försäkringsrörelselagen möjlighet att ingripa mot ett försäkringsföretag vid överträdelser av regelverket för krishantering för försäkringsföretag. Det behöver inte införas några nya former för ingripanden mot försäkringsföretag för att uppfylla kraven på ingripanden i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Också kraven i direktivet om att ett beslut om ingripande ska kunna överklagas tillgodoses inom ramen för gällande rätt.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Som anges i avsnitt 19.1 ska medlemsstaterna enligt artikel 82.1 fastställa regler för administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som ska tillämpas när de nationella bestämmelser som har antagits för att införliva direktivet inte har följts, samt vidta alla åtgärder som krävs för att säkerställa att de genomförs. De administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som föreskrivs ska vara effektiva, proportionella och avskräckande.

Befogenheter att ålägga administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder ska enligt artikel 82.3 ges till resolutionseller tillsynsmyndigheter, beroende på typen av överträdelse. Resolutions- och tillsynsmyndigheter ska ha alla de befogenheter att samla information och alla de utredningsbefogenheter som de behöver för att fullgöra sina respektive funktioner. När resolutions- och tillsynsmyndigheter utövar sina befogenheter att ålägga administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder ska myndigheterna bedriva

ett nära samarbete för att säkerställa att de administrativa sanktionerna eller de andra administrativa åtgärderna ger önskade resultat, och de ska samordna sina åtgärder när de hanterar gränsöverskridande fall.

Vidare ska resolutions- och tillsynsmyndigheter utöva sina befogenheter att ålägga administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder direkt, i samarbete med andra myndigheter, genom delegering på eget ansvar till andra myndigheter eller genom hänvändelse till de behöriga rättsliga myndigheterna (artikel 82.4).

I artikel 83.1 anges att medlemsstaterna ska säkerställa att det i deras lagar och andra författningar föreskrivs administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder för åtminstone: a) En överträdelse av artikel 5 eller 7 genom underlåtenhet att ut-

arbeta, upprätthålla och uppdatera planer för förebyggande åter-

hämtning och planer för förebyggande gruppåterhämtning. b) En överträdelse av artikel 12 genom underlåtenhet att tillhanda-

hålla alla nödvändiga uppgifter för utarbetandet av resolutionsplaner.

c) En överträdelse av artikel 63.1 genom underlåtenhet av förvalt-

nings-, lednings- eller tillsynsorganet i en enhet som avses i arti-

kel 1.1 a–e att underrätta tillsynsmyndigheten när enheten falle-

rar eller sannolikt kommer att fallera.

När det gäller sanktionerna i sig anges i artikel 83.2 att medlemsstaterna ska säkerställa att de administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som kan tillämpas i de fall som särskilt anges (artikel 83.1) åtminstone inbegriper: a) Ett offentligt uttalande som anger den fysiska personen, den

enhet som avses i artikel 1.1 ae, moderföretaget som har det yttersta ägarintresset eller andra juridiska personer som är ansvariga för överträdelsen och överträdelsens karaktär.

b) Ett föreläggande innehållande krav på att den ansvariga fysiska

eller juridiska personen upphör med sitt agerande och inte upp-

repar detta. c) Ett tillfälligt förbud för medlemmar av förvaltnings-, lednings-

eller tillsynsorganet eller av den verkställande ledningen i en en-

het som avses i artikel 1.1 ae, eller för andra fysiska personer,

som hålls ansvariga, att fullgöra funktioner i en enhet som avses

i artikel 1.1 ae. d) I fråga om en juridisk person, administrativa sanktionsavgifter

på upp till 10 procent av den juridiska personens totala årsomsätt-

ning under det föregående räkenskapsåret. e) I fråga om en fysisk person, administrativa sanktionsavgifter på

upp till 5 000 000 euro eller, i medlemsstater där den officiella valutan inte är euro, motsvarande värde i nationell valuta den 28 januari 2025.

f) Administrativa sanktionsavgifter på upp till två gånger beloppet

för den fördel som erhållits genom överträdelsen, i fall där denna

fördel kan fastställas.

Vid bestämmande av administrativa sanktionsavgifter mot en juridisk person (artikel 83.2 första stycket d) ska den relevanta omsättningen, i fall där den juridiska personen är ett dotterföretag till ett moderföretag, vara den totala årsomsättning som följer av de konsoliderade räkenskaperna för moderföretaget som har det yttersta ägarintresset under det föregående räkenskapsåret (artikel 83.2 andra stycket).

Vidare anges i direktivet att medlemsstaterna ska säkerställa att beslut som fattas av resolutions- och tillsynsmyndigheterna kan överklagas (artikel 82.5).

Bara Finansinspektionen ska ha möjlighet att ingripa mot företag

Bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag överensstämmer i huvudsak med motsvarande bestämmelser för kreditinstitut och värdepappersföretag (artikel 110 och 111 i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag) och för centrala motparter (artikel 81 och 82 i EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter). Det finns således även för försäkringsföretag en möjlighet att fördela sanktionsbefogenheterna, dvs. möjligheten att ingripa mot ett företag, mellan resolutionsmyndigheten och tillsynsmyndigheten.

I tidigare lagstiftningsärenden har det ansetts att det inte finns anledning att frångå den gällande ordningen där Finansinspektionen, som den behöriga myndigheten i Sverige, fattar beslut om sanktioner vid åsidosättande av bestämmelser på finansmarknadsområdet (se prop. 2015/16:5 s. 740 och prop. 2021/22:169 s. 5960). Detta bör fortsatt gälla. Därmed bör det bara Finansinspektionen ha möjlighet att ingripa om ett företag inte uppfyller kraven enligt det nya regelverket om krishantering för försäkringsföretag.

Ingripanden mot försäkringsföretag och vissa typer av holdingföretag

Bestämmelser om ingripanden mot försäkringsföretag och vissa typer av holdingföretag finns i huvudsak i 18 kap. försäkringsrörelselagen. Finansinspektionen får bl.a. ingripa om ett försäkringsföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt försäkringsrörelselagen eller andra författningar som reglerar företagets verksamhet (18 kap. 1 § § FRL). Finansinspektionen har möjlighet att ingripa mot ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag om det inte uppfyller de krav som ställs på det enligt EU-förordningar som antagits med stöd av Solvens II-direktivet, 19 kap. eller föreskrifter som meddelats med stöd av det kapitlet.

Genom krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag införs nya krav för försäkringsföretag. Enligt förslagen införs bestämmelser dels i försäkringsrörelselagen, dels i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag. När det gäller försäkringsföretag har Finansinspektionen som anges ovan möjlighet att ingripa om ett försäkringsföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt försäkringsrörelselagen eller andra författningar som reglerar företagets verksamhet (18 kap. 1 § 1 FRL). Detta omfattar när det gäller försäkringsföretag samtliga bestämmelser som föreslås för att genomföra krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, dvs. såväl nya bestämmelser i försäkringsrörelselagen, som bestämmelserna i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag.

Som anges ovan har Finansinspektionen möjlighet att ingripa även mot försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag. Det gäller dock bara om ett sådant företag inte uppfyller de krav som ställs på det enligt EU-förordningar som antagits med stöd av Solvens II-direktivet, 19 kap. försäkringsrörelselagen eller före-

skrifter som meddelats med stöd av bestämmelser i 19 kap. försäkringsrörelselagen. Genom krishanteringsdirektivet införs det nya krav för vissa typer av holdingföretag. Det gäller bl.a. upprättande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning (se avsnitt 6.2.1) och en skyldighet att lämna de uppgifter som Riksgäldskontoret behöver för att upprätta en gruppresolutionsplan (se avsnitt 12.1). För att fullt ut uppfylla kraven i direktivet (artikel 82 och 83) bör Finansinspektionen ges ytterligare möjligheter att ingripa mot ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag. Finansinspektionen bör således, liksom för försäkringsföretag, få ingripa om ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag om det har åsidosatt sina skyldigheter enligt försäkringsrörelselagen eller andra författningar som reglerar företagets verksamhet.

Former för ingripande

Finansinspektionen kan ingripa mot ett försäkringsföretag genom att utfärda ett föreläggande om att vidta rättelse inom viss tid, genom ett förbud om att verkställa beslut eller genom en anmärkning (18 kap. 2 § första stycket FRL). Finansinspektionen ha också möjlighet att ingripa genom att begränsa ett försäkringsföretags förfoganderätt eller förbjuda företaget att förfoga över sina tillgångar i Sverige (18 kap. 2 § första stycket FRL). Om en överträdelse är allvarlig ska försäkringsföretagets tillstånd återkallas eller, om det är tillräckligt, varning meddelas (18 kap. 2 § andra stycket). Om Finansinspektionen har meddelat ett beslut om anmärkning eller varning, får inspektionen besluta att företaget ska betala en sanktionsavgift (18 kap. 16 § FRL). När det gäller försäkringholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag får Finansinspektionen förelägga företaget att rätta till förhållandet (18 kap. 24 § FRL).

I krishanteringsdirektivet anges vissa åtgärder som en tillsynsmyndighet ska kunna vidta vid en överträdelse av direktivet (artikel 83.2 första stycket). Kravet på ingripande i form av ett offentligt uttalande om vem som är ansvarig för en överträdelse och dess karaktär eller ett föreläggande innehållande krav på att den ansvariga personen upphör med sitt agerande och inte upprepar detta (artikel 83.2 första stycket a och b) tillgodoses i fråga om försäkringsföretag genom att

Finansinspektionen får utfärda ett föreläggande om att vidta rättelse inom viss tid, genom ett förbud om att verkställa beslut eller genom en anmärkning (18 kap. 2 § första stycket FRL). När det gäller försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag tillgodoses bara kravet om ett föreläggande innehållande krav på att den ansvariga personen upphör med sitt agerande och inte upprepar detta (artikel 83.2 första stycket b jämförd med 18 kap. 24 § FRL). För att fullt ut uppfylla kraven i direktivet bör dock Finansinspektionen ges möjlighet att meddela en anmärkning också mot försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag (jfr artikel 83.2 första stycket a).

Finansinspektionen har i dag bara möjlighet att meddela sanktionsavgifter mot försäkringsföretag (18 kap. 16 § FRL). För att fullt ut uppfylla kraven i direktivet (artikel 83.2 första stycket d och f), bör Finansinspektionen få meddela sanktionsavgifter också mot ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag. För storleken på en sanktionsavgift, se nedan.

För ingripanden mot fysiska personer, se avsnitt 19.3).

Högsta sanktionsavgift

När det gäller storleken på sanktionsavgifter anges i direktivet att administrativa sanktionsavgifter för en juridisk person ska kunna uppgå till 10 procent av den juridiska personens totala årsomsättning under det föregående räkenskapsåret (artikel 83.2 första stycket d) och upp till två gånger beloppet för den fördel som erhållits genom överträdelsen, i fall där denna fördel kan fastställas (artikel 83.2 första stycket f). Vid bestämmande av 10 procent av den juridiska personens totala årsomsättning ska den relevanta omsättningen, i fall där den juridiska personen är ett dotterföretag till ett moderföretag, vara den totala årsomsättning som följer av de konsoliderade räkenskaperna för moderföretaget som har det yttersta ägarintresset under det föregående räkenskapsåret (artikel 83.2 andra stycket).

I dag gäller enligt försäkringsrörelselagen att en sanktionsavgift för ett försäkringsföretag ska fastställas till lägst 5 000 kronor och högst 50 miljoner kronor. Avgiften får inte överstiga 10 procent av försäkringsföretagets omsättning närmast föregående räkenskapsår (18 kap. 17 § FRL).

För att fullt ut uppfylla denna del av direktivet bör det införas bestämmelser om att en sanktionsavgift ska kunna uppgå till 10 procent av årsomsättningen eller två gånger beloppet för den fördel som erhållits genom överträdelsen. Detta bör i vart fall gälla överträdelser av bestämmelser som rör krishantering av försäkringsföretag, dvs. bestämmelser som har sin grund i direktivet, och såväl för försäkringsföretag, som försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag.

En ny bestämmelse om storleken på en sanktionsavgift bör utformas efter förebild av motsvarande bestämmelser för t.ex. kreditinstitut (se 15 kap. 8 § lagen [2004:297] om bank- och finansieringsrörelse).

I enlighet med det som föreslås för företrädare bör det fasta beloppet i euro avse ett motsvarade belopp i svenska kronor den dag då direktivet trädde i kraft (se avsnitt 19.3, jfr även 25 kap. 9 § lagen [2007:528] om värdepappersmarknaden och prop. 2016/17:162 s. 563565).

Sanktionsavgifter bör, som vanligtvis gäller, tillfalla staten (se till exempel 18 kap. 16 § andra stycket FRL).

Överklaganden

Finansinspektionen beslut enligt försäkringsrörelselagen får överklagas om annat inte särskilt anges (21 kap. 1 och 3 §§). Det finns inte något undantag som gäller för de beslut om ingripanden som nu föreslås. Bestämmelsen i direktivet om möjlighet att överklaga kräver således inte några lagstiftningsåtgärder.

19.3 Ingripanden mot företrädare

Utredningens förslag: Endast Finansinspektionen ska få ingripa vid överträdelser av regelverket för krishantering för försäkringsföretag.

Finansinspektionen ska få ingripa mot en företrädare för ett försäkringsföretag, försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag. Detta ska bara gälla vid vissa typer av överträdelser av bestämmelser i regelverket för krishantering för försäkringsföretag. Dessa överträdelser ska anges i lag.

Ett ingripande ska ske genom ett beslut om 1. att företrädaren under en viss tid, lägst tre och högst tio år,

inte får ingå i företagets styrelse eller vara dess verkställande direktör, eller ersättare för någon av dem, eller

2. en sanktionsavgift.

Ett ingripande ska bara få ske om företagets överträdelse är allvarlig och företrädaren i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet har orsakat överträdelsen.

En sanktionsavgift för en företrädare ska som högst fastställas till det högsta av 1. ett belopp som per den 28 januari 2025 i kronor motsvarade

5 000 000 euro, 2. två gånger den vinst som företrädaren har gjort till följd av

regelöverträdelsen, om beloppet går att fastställa.

En sanktionsavgift ska tillfalla staten.

Ett ingripande mot en företrädare ska ske genom ett sanktionsföreläggande.

Ett beslut om sanktionsföreläggande ska inte få överklagas. Andra beslut om ingripanden som Finansinspektionen fattar ska få överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Prövningstillstånd ska krävas vid överklagande till kammarrätten.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 82.2 ska medlemsstaterna säkerställa att administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder vid en överträdelse kan tillämpas, om inte annat följer av de villkor som föreskrivs i nationell rätt, på förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganets medlemmar och på andra fysiska personer som enligt nationell rätt är ansvariga för överträdelsen. Vidare anges i artikel 83.2 olika administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder (se avsnitt 19.2).

Medlemsstaterna ska säkerställa att beslut som fattas av resolutions- och tillsynsmyndigheterna kan överklagas (artikel 82.5).

Bara Finansinspektionen ska få ingripa mot företrädare

I direktivet finns krav om ingripanden även mot vissa företrädare, dvs. förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganets medlemmar och på andra fysiska personer som enligt nationell rätt är ansvariga för överträdelsen (artikel 82.2).

Liksom för ingripanden mot företag (se avsnitt 19.2) bör det för ingripanden mot företrädare bara vara Finansinspektionen som ska ha möjlighet att ingripa.

Nya bestämmelser om ingripanden

Finansinspektionen har i dag bara möjlighet att ingripa mot en företrädare för ett försäkringsföretag om företaget har befunnits ansvarigt för en överträdelse av lagen (2017:630) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism eller föreskrifter som har meddelats med stöd av den lagen (18 kap. 1 a § FRL) eller har åsidosatt sina skyldigheter enligt vissa bestämmelser i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2022/2554 av den 14 december 2022 om digital operativ motståndskraft för finanssektorn och om ändring av förordningarna (EG) nr 1060/2009, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 600/2014, (EU) nr 909/2014 och (EU) 2016/1011 (18 kap. 1 b § FRL). Finansinspektionen har inte någon möjlighet att ingripa mot en företrädare för ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag. För att fullt ut uppfylla kraven i direktivet bör

Finansinspektionen ges möjligheter att ingripa mot företrädare vid ett företags överträdelse av regelverket för krishantering för försäkringsföretag. Ingripanden mot företag, dvs. försäkringsföretag, försäkringsholdingföretag och blandade finansiella finansiellt holdingföretag, kommer att regleras i försäkringsrörelselagen. Detta bör också gälla för ingripanden mot företrädare för sådana företag.

Beträffande de nuvarande formerna för ingripande får Finansinspektionen besluta att beslut att personen i fråga under en viss tid, lägst tre och högst tio år, inte får ingå i försäkringsföretagets styrelse eller vara dess verkställande direktör, eller ersättare för någon av dem. Finansinspektionen får också besluta om en sanktionsavgift. Dessa former för ingripande torde uppfylla kraven i direktivet såvitt gäller fysiska personer (artikel 83.2). Detta gäller även för personkretsen som det ska vara möjligt att ingripa mot, dvs. styrelseledamöter, verkställande direktör och ersättare för dem (se prop. 2014/ 15:57 s. 39–40). För högsta sanktionsavgift, se nedan.

I flera tidigare lagstiftningsärenden har det för ingripanden mot fysiska personer för ett företags överträdelser ansett att det med hänsyn till bl.a. rättssäkerhet och förutsebarhet för den enskilde, finns skäl att i lag uttryckligen ange de överträdelser som kan föranleda sanktion. Detta gäller inte minst eftersom bestämmelserna kan anses ha straffrättslig karaktär (se prop. 2016/17:162 s. 536537 och de hänvisningar som görs där). Även för ingripanden mot fysiska personer vid överträdelser av regelverket för krishantering för försäkringsföretag. I direktivet anges vissa fall av överträdelser som det åtminstone ska föreskrivas administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder (artikel 83.1). Annat har inte framkommit än att detta får anses tillräckligt såvitt gäller regelverket för krishantering för försäkringsföretag. Finansinspektionen ska därmed få ingripa mot någon som ingår i styrelsen eller är verkställande direktör i ett försäkringsföretag, försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag, eller ersättare för någon av dem, om företaget – låter bli att upprätta eller lämna in en plan för förebyggande åter-

hämtning eller en plan för förebyggande gruppåterhämtning, – låter bli att lämna sådana uppgifter som Riksgäldskontoret begärt

och behöver för att upprätta eller uppdatera en resolutionsplan eller en gruppresolutionsplan, eller

– låter bli att underrätta Finansinspektionen om att försäkrings-

företaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera.

Enligt flera lagar på finansmarknadsområdet krävs det för ett ingripande mot en företrädare att företagets överträdelse är allvarlig och att den fysiska personen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet har orsakat överträdelsen (se t.ex. 15 kap. 1 a § tredje stycket lagen [2004:297] om bank- och finansieringsrörelse). I tidigare lagstiftningsärenden har det motiverats med att sanktionerna har straffrättslig karaktär (2016/17:162 s. 539–542 och de hänvisningar som görs där). Detta bör också gälla för de möjligheter att ingripa som nu föreslås.

Högsta sanktionsavgift

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att medlemsstaterna, i fråga om en fysisk person, ska säkerställa att det finnas administrativa sanktionsavgifter på upp till 5 miljoner euro eller, i medlemsstater där den officiella valutan inte är euro, motsvarande värde i nationell valuta den 28 januari 2025 (artikel 83.2 första stycket e). Det ska också finnas administrativa sanktionsavgifter på upp till två gånger beloppet för den fördel som erhållits genom överträdelsen, i fall där denna fördel kan fastställas (artikel 83.2 första stycket f).

En sanktionsavgift för en fysisk person ska enligt försäkringsrörelselagen som högst fastställas till det högsta av två gånger den vinst som den fysiska personen har gjort till följd av regelöverträdelsen eller ett belopp som per den 25 juni 2015 i kronor motsvarade fem miljoner euro (18 kap. 17 b § första stycket 2).

I åtskilliga EU-rättsliga regelverk finns det bestämmelser om sanktioner med belopp som i nationell valuta ska motsvara ett visst belopp i euro. I tidigare lagstiftningsärenden på finansmarknadsområdet har det hänvisats till den valutakurs som motsvarar den s.k. fixingkursen, i äldre lagstiftningsärenden benämnd mittkurs (se t.ex. prop. 2020/21:206 s. 8586). Fixingkursen fastställs numera av Europeiska centralbanken och räknas om av Riksbanken till en kurs mot svenska kronor. Riksbanken publicerar kursen på sin webbplats. Enligt fixingkursen den 28 januari 2025, det datum när krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag trädde i kraft, motsvarade 1 euro

11,478 svenska kronor. Den 25 juni 2015, det datum som nu anges i försäkringsrörelselagen för sanktionsavgifter mot företrädare, motsvarade 1 euro endas 9,2311 svenska kronor.

För att fullt ut uppfylla kraven i direktivet bör det införas en bestämmelse om högsta sanktionsavgift för en företrädare vid överträdelser av det nya regelverket för krishantering för försäkringsföretag. En sådan avgift ska som högst kunna uppgå till ett belopp som per den 28 januari 2025 motsvarade 5 miljoner euro. Detta gäller dock bara om det beloppet är högre än två gånger den vinst som den fysiska personen gjort till följd av regelöverträdelsen, dvs. det högsta av de två beloppen.

Sanktionsavgifter bör, som vanligtvis gäller, tillfalla staten (se t.ex. 18 kap. 17 b § andra stycket FRL).

Sanktionsföreläggande

Ingripanden mot företrädare sker enligt flera lagar på finansmarknadsområdet genom ett sanktionsföreläggande (se t.ex. 15 kap. 9 a § lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse, se även prop. 2016/17:162 s. 536 och de hänvisningar som görs där).

Ett sanktionsföreläggande innebär att den fysiska personen föreläggs att inom en viss tid godkänna ett ingripande som är bestämt till tid eller belopp. När ett sanktionsföreläggande har godkänts gäller det som ett domstolsavgörande som har fått laga kraft. Det innebär bl.a. att föreläggandet kan verkställas enligt utsökningsbalken om avgiften inte betalas i tid (jfr prop. 2014/15:57 s. 61). Ett godkännande som görs efter den tid som anges i föreläggandet är utan verkan.

Vidare gäller bl.a. att ett sanktionsföreläggande ska innehålla vissa uppgifter, t.ex. den fysiska person som föreläggandet avser och överträdelsen och de omständigheter som behövs för att känneteckna den (se t.ex. 15 kap. 9 b § lagen om bank- och finansieringsrörelse). Om ett sanktionsföreläggande inte har godkänts inom angiven tid, får Finansinspektionen ansöka hos domstol om att sanktion ska beslutas. En sådan ansökan ska göras hos den förvaltningsrätt som är behörig att pröva ett överklagande av Finansinspektionens beslut om ingripande mot företaget för samma överträdelse (se t.ex. 15 kap. 9 c § lagen om bank- och finansieringsrörelse). Ett sanktionsföreläggande är utan

verkan, om föreläggandet inte har delgetts den som det riktas mot inom två år från den tidpunkt då överträdelsen ägde rum (15 kap. 9 d § lagen om bank- och finansieringsrörelse).

I försäkringsrörelselagen anges att frågor om ingripanden mot fysiska personer tas upp av Finansinspektionen genom sanktionsföreläggande. Finansinspektionen ska då tillämpa bestämmelserna om sanktionsföreläggande i lagen om bank- och finansieringsrörelse (18 kap. 18 a §). Finansinspektionen föreslås nu få ytterligare möjligheter att ingripa mot företrädare för bl.a. försäkringsföretag med stöd av försäkringsrörelselagen. Som ett led av detta bör bestämmelserna om sådana ingripanden samlas i försäkringsrörelselagen. Bestämmelser om sanktionsföreläggande som motsvarar 5 kap. 9 a9 d §§ lagen om bank- och finansieringsrörelse bör därför tas in i försäkringsrörelselagen.

Överklagande

I artikel 82.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges att beslut som fattas av resolutions- och tillsynsmyndigheterna ska kunna överklagas.

Finansinspektionens beslut enligt försäkringsrörelselagen får överklagas till allmän förvaltningsdomstol om annat inte särskilt anges. För överklagande till kammarrätten krävs prövningstillstånd (21 kap. 1 och 3 §§). Detta bör i huvudsak gälla för ingripanden mot företrädare vid överträdelser av regelverket för krishantering för försäkringsföretag.

Ett ingripande mot en företrädare ska ske genom ett sanktionsföreläggande (se ovan). Ett sanktionsföreläggande innebär att företrädaren, dvs. den fysiska personen, föreläggs att inom en viss tid godkänna ett ingripande som är bestämt till tid eller belopp. När föreläggandet har godkänts gäller det som ett domstolsavgörande som har fått laga kraft. Om ett sanktionsföreläggande inte har godkänts inom angiven tid får Finansinspektionen ansöka hos domstol om att en sanktion ska beslutas. Ett beslut om sanktionsföreläggande är således i sig ett förberedande beslut. Beslutet utgör inte hinder mot en senare och slutlig prövning i domstol av om det finns skäl för att meddela sanktionen, t.ex. en sanktionsavgift. Det finns även risk för att ett överklagande av ett beslut om sanktionsföreläggande fördröjer

Finansinspektionens utredning i onödan. Ett beslut om sanktionsföreläggande får i de fall det i dag är möjligt att ingripa mot en företrädare inte överklagas (se t.ex. 21 kap. 1 § 2 FRL). Motsvarande bör gälla för sanktionsförelägganden som meddelas vid överträdelser av regelverket för krishantering för försäkringsföretag. En fysisk person som har fått ett felaktigt sanktionsföreläggande meddelat mot sig, har möjlighet att ansöka om resning (se prop. 2016/17:162 s. 573574).

19.4 Omständigheter som ska beaktas vid ett ingripande

Utredningens bedömning: Bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om vad en myndighet ska beakta vid ett ingripande tillgodoses av gällande bestämmelser i försäkringsrörelselagen.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 86 anges att tillsyns- och resolutionsmyndigheter, när de fastställer typen av administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder och nivån på administrativa sanktionsavgifter, ska ta hänsyn till alla relevanta omständigheter, inbegripet, när så är lämpligt, följande: a) Överträdelsens allvar och varaktighet. b) Den ansvariga fysiska eller juridiska personens grad av ansvar. c) Den ansvariga fysiska eller juridiska personens finansiella ställning. d) Beloppet för de vinster som gjorts eller de förluster som undvikits

av den ansvariga fysiska eller juridiska personen, i den mån dessa

vinster eller förluster kan fastställas. e) De förluster som tredje parter, inbegripet försäkringstagare, har

orsakats genom överträdelsen, i den mån dessa kan fastställas.

f) Den ansvariga fysiska eller juridiska personens vilja att samarbeta

med tillsyns- och resolutionsmyndigheten. g) Tidigare överträdelser som den ansvariga fysiska eller juridiska

personen har gjort sig skyldig till.

När det gäller en ansvarig fysisk eller juridisk persons finansiella ställning ska indikatorerna omfatta den ansvariga juridiska personens totala omsättning eller den ansvariga fysiska personens årsinkomst.

Befintliga bestämmelser i försäkringsrörelselagen

I försäkringsrörelselagen finns det flera bestämmelser om omständigheter som Finansinspektionen ska beakta vid ett ingripande.

Inledningsvis ska Finansinspektionen vid valet av ingripande ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar. Finansinspektionen får avstå från ingripande om en överträdelse är ringa eller ursäktlig, om försäkringsföretaget gör rättelse eller om den fysiska personen verkat för att företaget gör rättelse eller om någon annan myndighet har vidtagit åtgärder mot företaget eller den fysiska personen och dessa åtgärder bedöms tillräckliga (18 kap. 3 § FRL).

Därutöver gäller att Finansinspektionen i försvårande riktning ska beakta om försäkringsföretaget tidigare har begått en överträdelse eller om den fysiska personen tidigare orsakat en sådan överträdelse (18 kap. 3 a § första stycket FRL). I förmildrande riktning ska å andra sidan beaktas om företaget eller den fysiska personen i väsentlig utsträckning genom ett aktivt samarbete har underlättat Finansinspektionens utredning och om företaget snabbt har upphört med överträdelsen, eller den fysiska personen snabbt verkat för att överträdelsen ska upphöra, sedan den anmälts till eller påtalats av Finansinspektionen (18 kap. 3 a § andra stycket FRL).

Också vid fastställande av en sanktionsavgift ska särskild hänsyn tas till de omständigheter som ska beaktas vid valet av ingripande. Utöver detta ska Finansinspektionen ta särskild hänsyn till försäkringsföretagets eller den fysiska personens finansiella ställning och, om det går att fastställa, den vinst som gjorts till följd av regelöver-

trädelsen (18 kap. 18 § FRL). Dessutom gäller att en sanktionsavgift inte får vara så stor att ett försäkringsföretag därefter inte uppfyller kraven om att försäkringsrörelsen ska drivas med en för rörelsens omfattning och art tillfredsställande soliditet, likviditet och kontroll över försäkringsrisker, placeringsrisker och rörelserisker, så att åtagandena mot försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade på grund av försäkringar kan fullgöras (18 kap. 17 § tredje stycket FRL, se även 18 kap. 17 a § andra stycket FRL).

I avsnitt 19.2 och 19.3 föreslås att det ska tas in bestämmelser i försäkringsrörelselagen om ingripanden vid överträdelser av regelverket för krishantering för försäkringsföretag. Det innebär att Finansinspektionen ges möjlighet att ingripa, med stöd av försäkringsrörelselagen, också vid sådana överträdelser. En följd blir att bestämmelserna om omständigheter som Finansinspektionen ska beakta vid valet av ingripande och fastställande av en sanktionsavgift ska gälla även vid överträdelser av regelverket för krishantering för försäkringsföretag. Dessa befintliga bestämmelser i försäkringsrörelselagen (18 kap. 3, 3 a, 17 och 18 §§) bedöms fullt ut tillgodose kraven i direktivet (artikel 86). Därmed krävs det inte någon lagstiftningsåtgärd för att uppfylla kraven i denna del av direktivet.

19.5 Offentliggörande

Utredningens bedömning: Regeringen kan meddela föreskrifter om att Finansinspektionen på sin webbplats ska tillhandahålla viss information om ett beslut om ingripande.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I artikel 84.1 anges att resolutions- och tillsynsmyndigheterna på sin officiella webbplats åtminstone ska offentliggöra alla administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som ålagts av dem till följd av överträdelser av de nationella bestämmelser som införlivar direktivet när sådana administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder inte har överklagats eller möjligheterna till överklagande har uttömts. Ett sådant offentliggörande ska ske utan onödigt dröjs-

mål, efter det att den fysiska eller juridiska personen har underrättats om den administrativa sanktionen eller den andra administrativa åtgärden. Offentliggörandet ska inbegripa uppgifter om överträdelsens typ och karaktär samt om identiteten på den fysiska eller juridiska person som ålagts en administrativ sanktion eller en annan administrativ åtgärd. Om det i medlemsstaten är tillåtet med offentliggörande av administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder som har överklagats, ska resolutions- och tillsynsmyndigheterna utan onödigt dröjsmål på sina officiella webbplatser offentliggöra information om överklagandets status och om resultatet av detta.

Om resolutionsmyndigheten eller tillsynsmyndigheten anser att ett offentliggörande av de juridiska personernas identitet eller av de fysiska personernas identitet eller personuppgifter är oproportionellt mot bakgrund av en bedömning av proportionaliteten i offentliggörandet av sådana uppgifter i det enskilda fallet, eller om ett sådant offentliggörande skulle äventyra en pågående utredning, ska resolutionsmyndigheten eller tillsynsmyndigheten enligt artikel 84.2 vidta någon av följande åtgärder: a) Skjuta upp offentliggörandet av beslutet om åläggande av den

administrativa sanktionen eller andra administrativa åtgärden tills skälen för uppskjutandet inte längre föreligger.

b) Offentliggöra beslutet om åläggande av den administrativa sank-

tionen eller andra administrativa åtgärden på anonym grund i enlig-

het med nationell rätt, om ett sådant anonymt offentliggörande skulle säkerställa ett effektivt skydd av de berörda personuppgifterna.

c) Inte offentliggöra beslutet om åläggande av den administrativa

sanktionen eller andra administrativa åtgärden om resolutionseller tillsynsmyndigheten anser att ett senarelagt eller anonymiserat offentliggörande skulle vara otillräckligt för att säkerställa något av följande: i) Att finansmarknadernas stabilitet inte äventyras. ii) Att offentliggörandet av sådana uppgifter är proportionellt

med avseende på åtgärder som bedöms vara av mindre bety-

delse.

Resolutions- och tillsynsmyndigheter ska säkerställa att alla offentliggöranden som görs finns kvar på deras officiella webbplats i minst fem år. Personuppgifter som ingår i den offentliggjorda informationen ska ligga kvar på resolutions- eller tillsynsmyndighetens officiella webbplats endast under den period som är nödvändig enligt tilllämpliga dataskyddsregler (artikel 84.2).

Publicering på Finansinspektionens webbplats

Bestämmelserna om offentliggörande av administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (artikel 84) överensstämmer med motsvarande bestämmelser i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag (artikel 112).

Vid genomförandet av krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag gjordes bedömningen att bestämmelser om sekretess (30 kap. 4 och 5 §§ offentlighets- och sekretesslagen [2009:400]) inte utgjorde något hinder mot ett offentliggörande på det sätt som anges i direktivet (se prop. 2015/16:5 s. 740741, se även prop. 2021/22:169 s. 6871). Detta bör gälla även i förhållande till bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

De nu aktuella bestämmelserna riktar sig bara till den myndighet som har beslutat om en sanktion, i detta fall Finansinspektionen (se förslagen i avsnitt 19.2 och 19.3). Liksom gäller för motsvarande bestämmelser för kreditinstitut och värdepappersföretag bör detta regleras på lägre nivå än lag (se 1 kap. 10 § 1 förordningen [2004:329] om bank- och finansieringsrörelse och 5 a kap. 1 § förordningen [2007:572] om värdepappersmarknaden). Regeringen bör kunna meddela föreskrifter om detta.

När det gäller ingripanden mot företrädare, dvs. fysiska personer, kommer ett offentliggörande på Finansinspektionens webbplats att medföra en behandling av personuppgifter. I tidigare lagstiftningsärenden har det gjorts bedömningen att denna typ av offentliggöranden är förenliga med gällande regelverk (se t.ex. prop. 2021/22:169 s. 7071). Detta bör gälla också för ett offentliggörande enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

19.6 Underrättelser till Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten

Utredningens bedömning: Regeringen kan meddela föreskrifter om att Finansinspektionen ska underrätta Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten om ett beslut om ingripande. Detta gäller även möjligheten för Finansinspektionen och Riksgäldskontoret att utbyta information om sanktioner som har rapporterats in till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 85.1 ska resolutions- och tillsynsmyndigheter informera Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten om alla administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som åläggs av dem samt om statusen för eventuella överklaganden och resultatet av dessa. Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten ska upprätthålla och fortlöpande uppdatera en central databas över administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som inrapporterats av resolutionsmyndigheter, enbart för att göra det möjligt för dessa resolutionsmyndigheter att utbyta information som ska vara tillgänglig endast för dessa resolutionsmyndigheter. Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten ska upprätthålla och fortlöpande uppdatera en central databas över administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som inrapporterats av tillsynsmyndigheter, enbart för att göra det möjligt för dessa tillsynsmyndigheter att utbyta information som ska vara tillgänglig endast för dessa tillsynsmyndigheter.

Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten ska enligt artikel 85.2 upprätthålla och fortlöpande uppdatera en webbsida med följande uppgifter eller länkar till dessa uppgifter: d) Varje resolutionsmyndighets offentliggörande av sanktioner. e) Varje tillsynsmyndighets offentliggörande av sanktioner. f) Den period för vilken varje medlemsstat offentliggör sanktioner.

Finansinspektionen ska underrätta Eiopa om ingripanden

Av artikel 85.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag följer att den myndighet som har meddelat sanktioner ska underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten om det. En motsvarande bestämmelse om underrättelser till Europeiska bankmyndigheten finns i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag (artikel 113).

I avsnitt 19.2 föreslås att Finansinspektionen ska få ingripa vid vissa överträdelser av regelverket för krishantering för försäkringsföretag. Detta bör i enlighet med direktivet (artikel 85.1 första stycket) förenas med en skyldighet för Finansinspektionen att underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten om ett beslut om ingripande. En sådan skyldighet bör regleras på lägre nivå än lag. Detta gäller även för möjligheten för Finansinspektionen och Riksgäldskontoret att utbyta information om sanktioner som har rapporterats till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten (artikel 85.1 andra och tredje styckena). Regeringen bör kunna meddela föreskrifter om såväl skyldigheten att lämna information, som möjlighet att utbyta information (jfr 1 kap. 9 b § förordningen [2004:329] om bank- och finansieringsrörelse och 5 kap. 4 § förordningen [2007:572] om värdepappersmarknaden, se även prop. 2015/16:5 s. 742).

20 Prövning i domstol

20.1 Förhandsprövning i domstol

Utredningens bedömning: Finansinspektionens och Riksgäldskontorets beslut om krisförebyggande åtgärder bör inte föregås av godkännande på förhand av domstol. Detsamma bör gälla för Riksgäldskontorets beslut om resolution och resolutionsåtgärder.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 67.1 att medlemsstaterna får kräva att beslut att vidta en krisförebyggande åtgärd eller en krishanteringsåtgärd godkänns på förhand av en rättslig myndighet, förutsatt att den nationella rätten vid beslut om vidtagande av en krishanteringsåtgärd föreskriver skyndsamt förfarande för ansökan om godkännande och domstolens behandling.

Ingen förhandsprövning i domstol

Enligt artikel 67.1 i direktivet får medlemsstaterna kräva förhandsprövning i domstol av beslut att vidta en krisförebyggande åtgärd eller en krishanteringsåtgärd, förutsatt att den nationella rätten vid sådana beslut föreskriver skyndsamt förfarande för ansökan om godkännande och domstolens behandling. I skäl 73 till direktivet anges att eftersom krishanteringsåtgärder kan behöva vidtas skyndsamt på grund av allvarliga risker för den finansiella stabiliteten i medlemsstaten och unionen, bör den nationella rätten föreskriva skyndsamma förfaranden avseende en ansökan till en rättslig myndighet om för-

handsgodkännande av en krishanteringsåtgärd och domstolens behandling av en sådan ansökan. Det bör säkerställas att den berörda myndigheten kan fatta sitt beslut omedelbart efter det att en domstol har gett sitt godkännande. Detta påverkar inte den rätt som de berörda parterna kan ha att lämna en ansökan till domstolen om att upphäva en krishanteringsåtgärd. En sådan möjlighet bör dock endast beviljas för en begränsad period efter det att resolutionsmyndigheten har vidtagit krishanteringsåtgärden, för att inte onödigt försena tilllämpningen av resolutionsbeslutet.

Med krisförebyggande åtgärd avses enligt artikel 2.79 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ett utövande av befogenheter att instruera ett företag att åtgärda brister eller hinder för möjligheten till återhämtning enligt artikel 6.5 i direktivet och utövande av befogenheter att åtgärda eller avlägsna hinder för möjligheten till resolution enligt artikel 15 eller 16 i direktivet. Dessutom avses tillämpning av alla eventuella åtgärder vid bristande efterlevnad av kravet på försäkringstekniska avsättningar, solvenskapitalkravet och minimikapitalkravet samt åtgärder för att kunna införa förbud mot fritt förfogande över tillgångar som är placerade inom medlemsstats territorium (artiklarna 137, 138.3, 138.5, 139.3 och 140 i Solvens IIdirektivet). Till detta kommer tillämpningen av en förebyggande åtgärd enligt artikel 141 i Solvens II-direktivet.

Med krishanteringsåtgärd avses enligt artikel 2.80 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag en resolutionsåtgärd, tillsättning av en särskild förvaltare enligt artikel 44 eller tillsättning av en person för att i resolutionsmyndighetens ställe utöva kontroll över företaget under resolution (artikel 54.1).

Med resolutionsåtgärd avses enligt artikel 2.29 ett beslut att försätta en enhet som omfattas av direktivets tillämpningsområde i resolution enligt artikel 19 eller 20, tillämpning av resolutionsverktyg eller utövande av en eller flera resolutionsbefogenheter.

Vid bedömningen av nödvändigheten av föregående domstolsprövning i svensk rätt för dels vidtagande av krisförebyggande åtgärder, dels resolutionsåtgärder kan en jämförelse göras med gällande beslutsordning på liknande rättsområden.

Vad först gäller de krisförebyggande åtgärderna kan konstateras att de till sin karaktär påminner om befintliga tillsynsåtgärder som Finansinspektionen har att besluta om och att de i flertalet fall ryms inom befintliga bemyndiganden och möjligheter till ingripanden

enligt försäkringsrörelselagen. De åtgärder som Finansinspektionen i dag kan besluta om enligt den lagen ställer inte något krav på förhandsgodkännande av domstol. Enligt utredningens mening finns det inte skäl att införa en annan beslutsordning för de krisförebyggande åtgärder som tillsynsmyndigheten och resolutionsmyndigheten ska ha befogenhet att vidta enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Resosolutionsmyndigheten och Finansinspektionen bör därför kunna fatta beslut om sådana åtgärder utan krav på förhandsgodkännande av domstol.

När det sedan gäller de krishanterande åtgärderna, dvs. beslut om resolution och resolutionsåtgärder, kan konstateras att det rör sig om för den enskilde synnerligen ingripande åtgärder i grundläggande rättigheter. I svensk rätt är liknande beslut i princip förbehållna domstol. Resolutionsförfarandet uppvisar också stora likheter med insolvensrättsliga förfaranden, såsom konkurs, tvångslikvidation och företagsrekonstruktion, där föregående domstolsprövning förutsätts.

När lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion infördes konstaterades bland annat följande (se prop. 1995/96:5 s. 69). Det kan redan inledningsvis finnas anledning att beröra frågan om handläggningen av ärenden om företagsrekonstruktion bör ske vid domstol eller, som ett par remissinstanser föreslagit, vid annan myndighet. Det står i den frågan klart att ett beslut om företagsrekonstruktion har betydande rättsverkningar, framför allt vad gäller borgenärernas rättsställning. Ett beslut om företagsrekonstruktion medför bland annat att de under viss tid kommer att sakna rätt att göra sina fordringar gällande med hjälp av de exekutiva förfaranden som annars står till buds. Ett sådant beslut är därför av den karaktären att det bör fattas av en opartisk och oberoende domstol. En sådan ordning torde också följa av föreskrifterna i Europakonventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. I konventionens artikel 6 föreskrivs att var och en, när det gäller att pröva bland annat hans civila rättigheter och skyldigheter, har rätt till en opartisk och offentlig rättegång inför en oavhängig och opartisk domstol.

Utredningen kan konstatera att de skäl som fördes fram i nyss nämnt lagstiftningsärende även gör sig gällande för resolutionsförfarandet. Detta särskilt eftersom rättsverkningarna av resolution är mer betydande än de som följer av ett beslut om företagsrekonstruktion.

Mot detta måste emellertid vägas intresset av ett snabbt och effektivt ingripande. Som resolutionsregelverket är utformat kommer beslut om resolution, om det blir aktuellt, att röra betydande värden och åtskilliga intressenters rättigheter. Dessutom kan konsekvenserna av ett beslut, eller av ett uteblivit sådant, i många fall inte vara begränsat till svenska förhållanden. Med hänsyn till intresset av ett skyndsamt förfarande anges, såvitt avser rättslig förhandsprövning, i skälen till krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att domstolens behandling bör vara snabb.

Mot bakgrund av de komplicerade bedömningar som ska göras enligt det regelverk som nu genomförs, kan det ifrågasättas i vilken utsträckning en förhandsprövning i domstol kan tillgodose kraven på skyndsamhet och rättssäkerhet. Det finns också andra frågor att ta ställning till för det fallet att en förhandsprövning i domstol bör införas. Det blir inte bara fråga om vilken domstol som i så fall bör handlägga ärendet, utan även frågor om rättens sammansättning och vilka processuella regler som bör gälla för förfarandet. Övervägande skäl talar därför emot att införa en förhandsprövning av domstol när det gäller beslut om resolution och resolutionsåtgärder. Riksgäldskontoret bör därför få befogenhet att fatta sådana beslut utan föregående domstolsprövning. Motsvarande gäller för kreditinstitut och värdepappersbolag (se prop. 2015/16:5 s. 742746).

20.2 Verkställighet och överklagande av beslut

20.2.1 Verkställighet av beslut

Utredningens förslag: Riksgäldskontorets beslut om resolution och resolutionsåtgärder ska gälla omedelbart.

Riksgäldskontorets och Finansinspektionen ska få bestämma att beslut om krisförebyggande åtgärder, förbud, föreläggande eller återkallelse av tillstånd enligt lagen om resolution av försäkringsföretag ska gälla omedelbart.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 67.4 b att resolutionsmyndighetens beslut att vidta en krishanteringsåtgärd ska träda i kraft omedelbart.

Verkställighet av beslut

Av artikel 67.4 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att resolutionsmyndighetens beslut att vidta en krishanteringsåtgärd ska träda i kraft omedelbart. Med krishanteringsåtgärd avses, som nämnts, beslut om att försätta ett företag i resolution och beslut om resolutionsåtgärd. Det bör därför införas en bestämmelse i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag om att sådana beslut gäller omedelbart.

Frågan är vidare om det även direkt av lagen bör framgå i vilka fall myndigheterna ska ha möjlighet att bestämma att andra beslut än beslut om resolution och resolutionsåtgärd ska gälla omedelbart.

Artikel 67 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ställer visserligen inte krav på att andra beslut än beslut om krishanteringsåtgärder ska gälla omedelbart. Det bör dock vara möjligt för myndigheterna att bestämma att åtminstone beslut om krisförebyggande åtgärder ska gälla omedelbart. Vidare bör myndigheterna ha samma möjlighet att förordna om omedelbar verkställighet för andra förelägganden, förbud eller återkallelse av tillstånd som beslutas med stöd av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. I sammanhanget kan konstateras att Finansinspektionen redan har motsvarande möjlighet enligt 21 kap. 4 § FRL att bestämma att förbud, föreläggande eller återkallelse enligt den lagen ska gälla omedelbart.

20.2.2 Överklagande av beslut

Utredningens förslag: Riksgäldskontorets och Finansinspektionens beslut enligt lagen om resolution av försäkringsföretag ska få överklagas hos allmän förvaltningsdomstol. Detta gäller inte beslut om normgivning.

Prövningstillstånd ska krävas vid överklagande till kammarrätten.

Utredningens bedömning: Finansinspektionens beslut om krisförebyggande åtgärder rörande förebyggande återhämtningsplaner, tidiga ingripanden och tillfälliga förvaltare bör överklagas i samma ordning som andra beslut enligt sektorslagstiftningen. Det krävs inga genomförandeåtgärder om detta.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 67.2 att medlemsstaterna ska föreskriva en rätt att överklaga ett beslut att vidta en krisförebyggande åtgärd eller ett beslut att utöva någon annan befogenhet än avseende en krishanteringsåtgärd enligt direktivet.

Enligt artikel 67.3 första stycket i direktivet ska det säkerställas att alla personer som berörs av ett beslut att vidta en krishanteringsåtgärd har rätt att överklaga beslutet.

Överklagande av krisförebyggande åtgärder

Enligt artikel 67.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska medlemsstaterna föreskriva en rätt att överklaga ett beslut att vidta en krisförebyggande åtgärd eller ett beslut att utöva någon annan befogenhet än avseende en krishanteringsåtgärd enligt direktivet. De beslut som Finansinspektionen kommer att fatta inom ramen för den krisförebyggande verksamheten kommer i likhet med dagens ordning att kunna bli föremål för ingripanden av myndigheten i form av föreläggande att vidta rättelse, förbud att verkställa beslut eller anmärkning. Vid allvarliga överträdelser kan varning meddelas eller

institutets tillstånd återkallas. Möjligheten för Finansinspektionen att besluta om krisförebyggande åtgärder som hänför sig till återhämtningsplaner och tidiga ingripanden ryms inom ramen för befintliga bemyndiganden och ingripandemöjligheter enligt försäkringsrörelselagen. Det finns således redan en ordning för överklaganden av dessa beslut. Några genomförandeåtgärder i den delen är därför inte nödvändiga.

Resolutionsmyndighetens beslut om krisförebyggande åtgärder avser framför allt resolutionsplaneringen och åtgärder för att undanröja hinder för resolution. I det föregående föreslås att grunderna för dessa beslut ska framgå av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Det bör därför införas en bestämmelse om överklagande i den lagen. Det finns ingen anledning att frångå den instansordning som normalt gäller för överklagande av en förvaltningsmyndighets beslut. Överklagande bör därför ske till allmän förvaltningsdomstol. Prövningstillstånd bör krävas vid överklagande till kammarrätten.

Överklagande av beslut om resolution och resolutionsåtgärder

Enligt artikel 67.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska det säkerställas att alla personer som berörs av ett beslut att vidta en krishanteringsåtgärd har rätt att överklaga beslutet. Som nämnts knyter de åtgärder som beslutas inom ramen för den krisförebyggande verksamheten i mångt och mycket an till befintliga tillsynsåtgärder. När det gäller beslut om resolution och resolutionsåtgärder är det dock inte lika självklart att dra paralleller till liknande typer av beslut som fattas av förvaltningsmyndigheter i dag. Resolution innefattar ett brett spektrum av åtgärder, som förutsätter komplexa ekonomiska bedömningar, avvägningar mellan enskilda och allmänna intressen och bedömningar med statsfinansiella implikationer.

Ett alternativ som i sammanhanget bör belysas är om överprövning av beslut om resolution och resolutionsåtgärder bör ligga i allmän domstol. Ett skäl som talar för en sådan ordning är att allmän domstol handlägger liknade insolvensrättsliga ärenden, såsom konkurs, tvångslikvidation och företagsrekonstruktion. Med hänsyn till detta och till att beslut om resolution och resolutionsåtgärder bland annat förutsätter att en avveckling av försäkringsföretaget enligt normala insolvensförfaranden inte skulle uppfylla resolutionsändamålen

i samma utsträckning, kan det ifrågasättas om inte allmän domstol är bäst lämpad att överpröva resolutionsmyndighetens beslut. Samtidigt ska det också beaktas att beslut om resolution och resolutionsåtgärder även förutsätter goda kunskaper om fallissemangsgrunderna och de tillsynsåtgärder som finns att tillgå på det aktuella området. De frågorna regleras i huvudsak i sektorslagstiftningen, där allmän förvaltningsdomstol ansvarar för överprövningen av Finansinspektionens beslut. Till detta kommer att allmän förvaltningsdomstol, enligt förslaget ovan, ska överpröva såväl Finansinspektionens som resolutionsmyndighetens beslut i den krisförebyggande fasen. Det kan konstateras att det finns ett värde i att hålla överprövningen av beslut i den krisförebyggande och den krishanterande fasen samlade i samma domstolsslag. Sammantaget ger det bäst förutsättningar för specialisering i de aktuella frågorna. Övervägande skäl talar således för att överklagande av Riksgäldskontorets beslut om resolution och resolutionsåtgärder ske till allmän förvaltningsdomstol. Prövningstillstånd bör krävas vid överklagande till kammarrätt.

Med hänsyn till att överklagande av Finansinspektionens beslut om krisförebyggande åtgärder sker till Förvaltningsrätten i Stockholm, bör detsamma gälla för överklagande av Riksgäldskontorets beslut. En sådan ordning följer redan av 14 § andra stycket lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar. Detta behöver därför inte regleras särskilt (se även prop. 2015/16:5 s. 749 och 750).

Överklagbarhet

Som framgår av det föregående ska alla beslut om krisförebyggande eller krishanterande åtgärder enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag kunna överklagas (jfr artikel 67.2 och 67.3). Det innebär att Finansinspektionens beslut att avlägsna brister eller hinder för återhämtning och vidta åtgärder för tidigt ingripande ska vara överklagbara. Vidare innebär det att Riksgäldskontorets beslut att åtgärda eller avlägsna hinder för resolution, försätta ett företag i resolution, tillsätta en särskild förvaltare i resolution, tillsätta en person för att i myndighetens ställe utöva kontroll över företaget i resolution och vidta andra resolutionsåtgärder ska vara överklagbara. Samtliga åtgärder som nu har uppräknats måste vara möjliga att överklaga särskilt. Utöver beslut om krisförebyggande eller krishanterande åtgärder

kan myndigheterna också fatta andra typer av beslut enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Enligt utredningens mening bör dock vissa beslut enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag inte vara överklagbara. Det gäller en myndighets beslut om meddelande av föreskrifter som avses i 8 kap. regeringsformen.

I den nya förvaltningslagen (2017:900) finns, till skillnad från 1986 års lag, en bestämmelse (41 §) som reglerar vilka beslut som får överklagas. Bestämmelsen tar enbart sikte på förvaltningsbeslut, dvs. beslut i enskilda fall. Detta följer av att överklagbarheten när det gäller myndighetsbeslut normalt, om inget annat uttryckligen anges i en bestämmelse om överklagande, inte anses omfatta normbeslut – exempelvis beslut om föreskrifter enligt 8 kap. regeringsformen – eftersom sådana beslut är generella till sin karaktär och därför inte kan anses angå någon på ett sådant sätt att han eller hon får överklaga beslutet (jfr prop. 2016/17:180 s. 258). Detta gäller oberoende av om normbeslutet fattas av en statlig myndighet under riksdagen eller regeringen eller av en kommunal myndighet. När det gäller beslut som en statlig förvaltningsmyndighet under regeringen fattar i ett ärende om meddelande av föreskrifter som avses i 8 kap. regeringsformen slås även i myndighetsförordningen (2007:515) fast att dessa, som huvudregel, inte får överklagas (1 och 30 §§ myndighetsförordningen). Undantag från huvudregeln förekommer dock i vissa specialförfattningar (jfr prop. 2016/17:180 s. 332333). Det finns inte skäl att nu införa en annan ordning.

Vidare bör, i enlighet med förvaltningsrättsliga principer, de transaktioner och förvaltningsåtgärder som Riksgäldskontoret vidtar och som baserar sig på en beslutad resolutionsåtgärd inte vara överklagbara. Om exempelvis försäljningsverktyget tillämpas, bör således inte den efterföljande transaktionen av aktier eller andra tillgångar till förvärvaren kunna överklagas. Detta följer av att myndigheters faktiska handlande och verkställighet av fattade beslut inte är överklagbara och behöver inte anges uttryckligen i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Att verkställighetsbeslut inte bör vara överklagbara hänger samman med att rättsskyddsbehovet anses uppfyllt genom att resolutionsåtgärden är överklagbar och att effektiviteten i förfarandet inte ska kunna förhindras genom att i princip samma sak kan överklagas två gånger. Detta bör dock särskiljas från det fallet att resolutionsmyndigheten, med stöd av en beslutad resolutionsåtgärd,

förelägger företaget i resolution att utföra densamma, exempelvis att sälja aktier till tredje man. I sådana fall bör föreläggandet, i enlighet med förvaltningsrättsliga principer, vara överklagbart för den som föreläggandet riktar sig mot och även för annan vars rättsställning påverkas.

20.2.3 Klagorätt

Utredningens bedömning: Frågor om klagorätt, partsställning, laga kraft och delgivning bör bedömas i det enskilda fallet utifrån gällande rätt.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 67.3 första stycket att alla personer som berörs av ett beslut att vidta en krishanteringsåtgärd ha rätt att överklaga beslutet.

Klagorätt

Enligt artikel 67.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska alla personer som berörs av ett beslut att vidta en krishanteringsåtgärd ha rätt att överklaga beslutet. I skäl 69 till direktivet framgår bakgrunden till att klagorätten uttrycks på detta sätt. Där anges att i enlighet med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna har de berörda parterna rätt till ett effektivt rättsmedel inför en domstol. Därför bör beslut som fattas av resolutionsmyndigheterna kunna överklagas. I artikel 47 i stadgan anges bland annat att var och en vars unionsrättsligt garanterade fri- och rättigheter har kränkts har rätt till ett effektivt rättsmedel inför en domstol. De fri- och rättigheter som i första hand kan bli föremål för kränkning vid återhämtning och resolution enligt krishanteringsdirektivet är näringsfriheten och egendomsskyddet.

I svensk rätt framgår rätten att klaga på en förvaltningsmyndighets beslut i huvudsak av 42 § förvaltningslagen (2017:900). För

klagorätt förutsätts dels att beslutet ska angå den som klagar (saklegitimation), dels att beslutet ska ha gått honom eller henne emot (kontraritet). Rätten att klaga på allmän förvaltningsdomstols och kammarrätts avgörande uttrycks på liknande sätt i 33 § förvaltningsprocesslagen (1971:291).

Saklegitimationen i svensk allmän förvaltningsrätt uttrycks alltså på ett i allt väsentligt samma sätt som i artikel 67.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. När det gäller kravet på kontraritet finner utredningen inte att det begränsar kretsen av klagoberättigade enligt direktivet. Som framgår av skälen till direktivet har artikel 67.3 införts för att erinra om att alla vars unionsrättsligt garanterade frioch rättigheter har kränkts, ska kunna få sin sak prövad i domstol. Krishanteringsåtgärder som innebär en kränkning av till exempel rätten till egendomsskydd får även anses ha gått vederbörande emot.

20.2.4 Krav på handläggningen

Utredningens förslag: Mål om resolution eller resolutionsåtgärder ska handläggas skyndsamt.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 67.3 andra stycket att medlemsstaterna ska säkerställa en skyndsam prövning av en krishanteringsåtgärd.

Krav på handläggning

Av artikel 67.3 andra stycket i krishanteringsdirektivet framgår att överklagade av beslut om resolution och resolutionsåtgärder ska prövas skyndsamt. Eftersom förvaltningsprocesslagen inte innehåller något krav på skyndsam handläggning, bör det i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag finnas en bestämmelse om att mål om resolution och resolutionsåtgärder ska handläggas skyndsamt. De åtgärder som resolutionsmyndigheten ska kunna vidta mot EES-filia-

ler enligt förslagen i detta betänkande utgör inte resolutionsåtgärder och omfattas därför inte av skyndsamhetskravet. I sammanhanget kan noteras att det inte heller föreligger något skyndsamhetskrav för domstolens handläggning av mål som gäller Finansinspektionens beslut om motsvarande åtgärder mot filialer enligt sektorslagstiftningen.

20.2.5 Riksgäldskontorets ekonomiska bedömning

Utredningens bedömning: Allmänna förvaltningsrättsliga bestämmelser innebär att de ekonomiska bedömningar som har legat till grund för Riksgäldskontorets beslut om resolution och resolutionsåtgärder kommer att utgöra underlag för rättens prövning av det överklagade beslutet. Någon särskild genomförandeåtgärd om detta är inte nödvändig.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 67.3 andra stycket att medlemsstaterna ska säkerställa att de nationella domstolarna använder resolutionsmyndighetens ekonomiska bedömningar av sakförhållanden som grund för sin bedömning.

Riksgäldskontorets ekonomiska bedömning

Enligt artikel 67.3 andra stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska medlemsstaterna se till att resolutionsmyndighetens ekonomiska bedömning ska användas som grund för domstolens bedömning av överklagandet. Av skäl 70 till direktivet framgår dock att bedömningarnas komplexa karaktär inte bör hindra nationella domstolar från att pröva huruvida de bevis som resolutionsmyndigheter åberopar är materiellt riktiga, tillförlitliga och samstämmiga, huruvida dessa bevis utgör alla relevanta uppgifter som bör beaktas för att bedöma en komplex situation och huruvida de styrker de slutsatser som dragits.

Av 30 § förvaltningsprocesslagen framgår att rättens avgörande ska grundas på vad handlingarna innehåller och vad i övrigt förekommit i målet. Enligt 8 § samma lag har rätten också en skyldighet att se till att ett mål blir utrett som dess beskaffenhet kräver. Vidare framgår av 42 § förvaltningslagen att, om ett överklagande inte avvisas som för sent inkommet, ska beslutsmyndigheten skyndsamt överlämna överklagandet och övriga handlingar i ärendet till överinstansen.

Kravet i direktivet att domstolen vid sin överprövning ska beakta Riksgäldskontorets ekonomiska bedömningar innebär inte att domstolen också är bunden av desamma. Det framgår tydligt av skälen till den nu aktuella artikeln att domstolen är fri att göra sin egen bedömning av Riksgäldskontorets ekonomiska bedömning, liksom av övrigt processmaterial i målet. Kravet som direktivet ställer i denna del kan därför endast uppfattas som att den ekonomiska bedömningen ska utgöra ett underlag för domstolens prövning. Detta ligger också inom artikelns ordalydelse. Mot den bakgrunden finns det ingen anledning att införa en särskild bestämmelse i lagen om resolution att den ekonomiska bedömningen ska tillföras handlingarna i målet. En sådan ordning följer redan av de allmänna förvaltningsrättsliga bestämmelser som berörts ovan.

20.2.6 Inhibition av beslut

Utredningens förslag: Endast om det är förenligt med det allmännas intresse, ska den domstol som ska pröva ett överklagat beslut om resolution och resolutionsåtgärder få besluta att det överklagade beslutet tills vidare inte ska gälla.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 67.4 första stycket att de krav som ska gälla för rätten att överklaga enligt artikel 67.3 ska vara att inlämnandet av ett överklagande inte ska innebära automatiskt uppskjutande av det bestridda beslutet och att resolutionsmyndighetens beslut ska vara omedelbart verkställbart och

skapa en motbevisbar presumtion att det skulle strida mot allmänintresset att skjuta upp verkställandet av beslutet.

Inhibition av beslut

I artikel 67.4 första stycket i direktivet anges att resolutionsmyndighetens beslut om resolution och resolutionsåtgärder ska träda i kraft omedelbart och att inlämnande av ett överklagande inte ska innebära automatiskt uppskjutande av det bestridda beslutet. I artikeln anges vidare att beslutet ska skapa en motbevisbar presumtion att det skulle strida mot allmänintresset att skjuta upp verkställandet av beslutet. En sådan ordning har ansetts nödvändig av lagstiftarna med hänsyn till att direktivet syftar till att täcka synnerligen brådskande situationer och att uppskjutande av resolutionsmyndigheters beslut skulle kunna förhindra kontinuiteten för kritiska funktioner (skäl 71).

Enligt 28 § förvaltningsprocesslagen får den domstol som ska pröva ett överklagande besluta att det överklagade beslutet, om det annars skulle gälla omedelbart, tills vidare inte ska gälla (inhibition). Eftersom ett beslut om resolution och resolutionsåtgärder ska gälla omedelbart skulle en överprövande domstol ha möjlighet att, enligt denna bestämmelse, skjuta upp verkställigheten av det överklagade beslutet. Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag förbjuder visserligen inte inhibition, men vid en sådan prövning måste presumtionen vara att det skulle strida mot det allmännas intresse att meddela inhibition. De allmänintressen som här avses är desamma som uttrycks i resolutionsändamålen.

En motsvarande presumtion föreligger emellertid inte enligt förvaltningsprocesslagen. Där är utgångspunkten i stället en bedömning av sannolikheten för ett slutligt bifall till överklagandet i målet. Eftersom inhibition enligt förvaltningsprocesslagen kan meddelas ex officio av domstolen förutsätts inte heller att klaganden för någon motbevisning i frågan om huruvida inhibition skulle strida mot det allmänna intresset. I princip är det möjligt för domstolen att besluta om inhibition enbart utifrån den utredning som myndigheten ger in till domstolen i samband med den enskildes överklagande. Enligt utredningens mening är därför förutsättningarna för att meddela inhibition enligt förvaltningsprocesslagen inte förenliga med de krav som krishanter-

ingsdirektivet ställer. Inhibition av beslut om resolution eller resolutionsåtgärder bör därför regleras särskilt i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

Mot denna bakgrund finns det därför anledning att nu föreslå att det i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag införs en bestämmelse om att den domstol som ska pröva ett överklagat beslut om resolution eller resolutionsåtgärder får besluta att det överklagade beslutet tills vidare inte ska gälla, endast om inhibition är förenligt med det allmännas intresse. Vid sin prövning av frågan om inhibition ska meddelas har domstolen därmed att utgå från att inhibition strider mot det allmännas intresse. Endast om klaganden åberopar sådana omständigheter och bevis som motbevisar presumtionen får inhibition meddelas (jfr prop. 2015/16:5 s. 756 och 757).

20.2.7 Upphävande av beslut och ersättning för förlust

Utredningens bedömning: Kravet i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag att en domstols upphävande av beslut om resolution eller resolutionsåtgärder i vissa fall inte ska påverka resolutionsmyndighetens efterföljande administrativa åtgärder eller transaktioner som har baserat sig på det upphävda beslutet och att korrigerande åtgärder för det felaktiga beslutet i sådana fall ska vara begränsad till ersättning för förlust, föranleder inga genomförandeåtgärder.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 67.4 andra stycket att när det är nödvändigt att skydda tredje man som i god tro och genom vidtagna resolutionsåtgärder har förvärvat aktier, andra äganderättsinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder i ett företag i resolution, ska domstolens upphävande av en resolutionsmyndighets beslut inte påverka några efterföljande administrativa åtgärder eller transaktioner som den berörda resolutionsmyndigheten beslutat om och som baserade sig på det upphävda beslutet. I ett sådant fall ska de rättsmedel som är tillgängliga för att rätta till ett fel-

aktigt beslut eller en felaktig åtgärd av resolutionsmyndigheten vara begränsade till ersättning för den förlust som den sökande lidit till följd av det upphävda beslutet eller den upphävda handlingen.

Upphävande av beslut och ersättning för förlust

Av artikel 67.4 andra stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag framgår att, när det är nödvändigt att skydda tredje man som i god tro och genom vidtagna resolutionsåtgärder har förvärvat aktier, andra äganderättsinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder i ett företag i resolution, ska domstolens upphävande av en resolutionsmyndighets beslut inte påverka några efterföljande administrativa åtgärder eller transaktioner som den berörda resolutionsmyndigheten beslutat om och som baserade sig på det upphävda beslutet. I det fallet ska de rättsmedel som är tillgängliga för att rätta till ett felaktigt beslut eller en felaktig åtgärd av resolutionsmyndigheten vara begränsade till ersättning för den förlust som den sökande lidit till följd av beslutet eller åtgärden.

Den aktuella artikeln synes inte vara begränsad till det fallet att det inledande resolutionsbeslutet eller den resolutionsåtgärd varigenom tredje man gör sitt förvärv upphävs. Det förutsätts visserligen att tredje man har gjort ett godtrosförvärv i resolutionsförfarandet, exempelvis genom en tillämpning av försäljningsverktyget, men artikelns ordalydelse omfattar även det fallet att en annan resolutionsåtgärd som föregår den åtgärden upphävs. I det sammanhanget kan konstateras att innan resolutionsmyndigheten överlåter aktier eller andra tillgångar till tredje man ska flera andra, var för sig överklagbara, resolutionsåtgärder ha vidtagits. Det förutsätts bland annat att resolutionsmyndigheten har beslutat om nedskrivning eller konvertering av kapitalinstrument och indragning eller överföring av existerande aktier eller, om företaget haft ett positivt substansvärde, utspädning av aktieägarnas äganderätt genom konvertering.

Vilken typ av administrativa åtgärder som avses i artikel 67.4 andra stycket i direktivet beror på vilken resolutionsåtgärd som upphävs. Om exempelvis beslutet att sälja tillgångar upphävs, ska den på beslutet grundade transaktionen till tredje man inte påverkas. Om beslutet att skriva ned eller konvertera kapitalinstrument till aktier upphävs, borde vidare en på beslutet grundad registrering i exempel-

vis bolagsregister och aktiebok inte påverkas. Följden blir att rättsläget inte ska återställas till det som rådde innan den beslutade resolutionsåtgärden verkställdes. Som nämnts ovan gäller detta dock enligt direktivet endast om det är nödvändigt för att skydda tredje man vid ett godtrosförvärv.

Det kan ifrågasättas om artikel 67.4 andra stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ställer några andra krav än vad som redan följer av gällande rätt. Den som anser sig ha lidit skada till följd av resolutionsmyndighetens felaktiga beslut eller åtgärd kan begära skadestånd hos Justitiekanslern eller väcka talan mot staten i allmän domstol. Med hänsyn härtill föranleder artikel 67.4 andra stycket i direktivet inga genomförandeåtgärder (jfr prop. 2015/16:5 s. 757760).

21 Ändringar i andra direktiv

21.1 Undantag från vissa bestämmelser i säkerhetsdirektivet

Utredningens bedömning: Bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om undantag från reglerna i säkerhetsdirektivet kräver inte några lagstiftningsåtgärder.

Skälen för utredningens bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Genom krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag har det gjorts ändringar i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/47/EG av den 6 juni 2002 om ställande av finansiell säkerhet, i det följande benämnt säkerhetsdirektivet.

I och med dessa ändringar ska artikel 4–7 i säkerhetsdirektivet inte tillämpas på restriktioner av verkställigheten av avtal om finansiellt säkerställande eller av verkan av avtal om finansiell säkerhet eller en slutavräknings- eller kvittningsbestämmelse som har beslutats med stöd av bestämmelserna i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om verktyget för nedskrivning eller konvertering eller resolutionsbefogenheter (artikel 1.6 i säkerhetsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 87.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Säkerhetsdirektivet ska inte heller påverka tillämpningen av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (artikel 9a i säkerhetsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 87.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Säkerhetsdirektivet

Säkerhetsdirektivet syftar till att underlätta säkerhetsställande i form av panträtt och säkerhetsöverlåtelser av betalningsmedel och finansiella instrument inom EU.

Säkerhetsdirektivet ger en panthavare rätt att på olika sätt själv realisera den ställda panten, förutsatt att detta medges i avtalet mellan parterna (artikel 4). Vidare ska parterna ha rätt att i princip fritt avtala om full förfoganderätt över den ställda säkerheten utan att detta förhindras av medlemsstaterna (artikel 5). Det får alltså inte finnas några tvingande bestämmelser i nationell rätt som tar över vad som parterna har avtalat om. Vidare förutsätts att säkerhetsavtalet kan göras gällande mot tredje man även om det har avtalats om full förfoganderätt. Medlemsstaterna ska säkerställa att ett säkerhetsavtal där äganderätten övergår ska få verkan i enlighet med villkoren i avtalet (artikel 6). Det är således inte tillåtet att omkaraktärisera ett säkerhetsavtal avtal till exempel ett pantavtal. Slutavräkningsklausuler ska få verkan i såväl obligationsrättsligt, som sakrättsligt hänseende (artikel 7).

Vid genomförandet av säkerhetsdirektivet gjordes bedömningen att artiklarna 4–7 i huvudsak överensstämmer med svensk obligationsoch sakrätt i allmänhet. Dock gjordes det vissa ändringar i lagen (1991:980) om handel med finansiella instrument (se prop. 2004/05:30 s. 2832, 4159 och 7173). Det gjordes även ändringar i konkurslagen (1987:672) och den nu upphävda lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion för att tillgodose kravet i säkerhetsdirektivet om att parternas avtal ska få verkan, i enlighet med dess villkor, även i likvidations- eller rekonstruktionsförfaranden (samma prop. s. 60–70). Ytterligare ändringar har därefter gjorts i konkurslagen och nu den upphävda lagen om företagsrekonstruktion för att genomföra senare ändringar i säkerhetsdirektivet (se prop. 2010/11:95 s. 3543).

Inget behov av ändringar i de svenska bestämmelserna

Bestämmelserna i säkerhetsdirektivet (artikel 1.6 och 9a) som nu ändras har ändrats genom såväl Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparla-

mentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/ 36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012 (artikel 118), som Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 av den 16 december 2020 om en ram för återhämtning och resolution av centrala motparter och om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 (artikel 89).

I enlighet med det som angavs i tidigare lagstiftningsärenden kan utövandet av resolutionsverktyget för nedskrivning eller konvertering eller någon av de övriga resolutionsbefogenheterna som nu föreslås (se kapitel 14) komma att begränsa de rättigheter som ska gälla enligt säkerhetsdirektivet (se prop. 2015/16:5 s. 407409 och prop. 2021/22:169 s. 136138). Exempelvis kan resolutionsmyndigheten begränsa möjligheterna att göra en säkerhetsrätt gällande (se artikel 50 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, se även avsnitt 11.7).

De bestämmelser som nu föreslås för att genomföra krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, t.ex. de olika resolutionsbefogenheterna, bör vara tvingande och således ha företräde framför vad parterna har avtalat om. Det torde därför inte uppstå någon lagkonkurrens mellan de bestämmelser som genomför säkerhetsdirektivet och de bestämmelser som nu föreslås.

Bestämmelserna om gäldenär i lagen (2022:964) om företagsrekonstruktion gäller inte om gäldenären är ett försäkringsföretag (1 kap. 2 § första stycket 2). I avsnitt 16.2 föreslås att detta också ska gälla andra företag som omfattas av tillämpningsområdet för krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om de är försatta i resolution. Inte heller ska konkurs kunna inledas om resolutionsmyndigheten anser att resolution ska inledas (se avsnitt 16.1). Det bör alltså inte kunna uppkomma en situation där bestämmelserna för företagsrekonstruktion eller konkurs kommer i konflikt med resolutionsbefogenheterna enligt den nya lagen om resolution för försäkringsföretag.

Vidare ger bestämmelserna i lagen (1991:980) om handel med finansiella instrument som infördes för att genomföra säkerhetsdirektivet inte någon rätt att förfoga över finansiella instrument som

tillhör någon annan i strid med de bestämmelser som nu föreslås för att genomföra krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ändringarna i säkerhetsdirektivet (artikel 87 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag) kräver således inte några lagstiftningsåtgärder.

21.2 Ändringar i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag

Utredningens förslag: Det ska införas bestämmelser i lagen om bank- och finansieringsrörelse och lagen om värdepappersmarknaden om att Finansinspektionen, om en koncern som helhet är eller om något institut i koncernen ingår i ett finansiellt konglomerat, ska överlämna en koncernåterhämtningsplan till berörda resolutions- och tillsynsmyndigheter för försäkringssektorn.

Bestämmelsen om samarbete och informationsutbyte som föreslås i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag ska även omfatta de fall när Riksgäldskontoret, som resolutionsmyndighet för ett försäkringsföretag, har bjudits in som observatör i ett resolutionskollegium enligt krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag.

Utredningens bedömning: Regeringen kan meddela föreskrifter om – att Riksgäldskontoret ska översända en resolutions- eller kon-

cernresolutionsplan till de berörda resolutions- och tillsynsmyndigheterna för försäkringssektorn,

– att Riksgäldskontoret ska underrätta berörda resolutions- och

tillsynsmyndigheterna för försäkringssektorn om ett beslut om resolution eller resolutionsåtgärder, och

– att de berörda resolutionsmyndigheterna för försäkringssek-

torn ska bjudas in att delta i ett resolutionskollegium som observatörer.

Kraven i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag om att den behöriga myndigheten eller resolutionsmyndigheten, om myndigheten bedömer att ett företag falle-

rar eller sannolikt fallerar eller att det inte finns några alternativa åtgärder, ska underrätta de berörda tillsyns- och resolutionsmyndigheterna för försäkringssektorn tillgodoses av gällande rätt.

Kraven på konfidentialitet för tillsyns- och resolutionsmyndigheter för försäkringssektorn tillgodoses dels av gällande bestämmelser i offentlighets- och sekretesslagen, dels av de bestämmelser om sekretess som nu föreslås för ärenden om resolution och andra ärenden enligt lagen om resolution av försäkringsföretag.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Genom krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag har det gjorts ändringar i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, i det följande benämnt krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag. I huvudsak rör det sig om ytterligare samarbete och informationsutbyte mellan olika myndigheter på finansmarknadsområdet.

När det gäller återhämtningsplaner på koncernnivå ska den samordnande tillsynsmyndigheten i vissa fall översända koncernåterhämtningsplaner även till den berörda resolutionsmyndigheten för försäkringssektorn och den berörda tillsynsmyndigheten för försäkringssektorn. Detta gäller om koncernen som helhet är, eller om något institut inom koncernen ingår i, ett finansiellt konglomerat (artikel 7.3 e i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag, i lydelsen enligt artikel 90.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Med resolutionsmyndighet för försäkringssektorn avses resolutionsmyndighet enligt definitionen i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (artikel 2.1 110 i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag, i lydelsen enligt artikel 90.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Med tillsynsmyn-

dighet för försäkringssektorn avses en tillsynsmyndighet enligt definitionen i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkringsoch återförsäkringsverksamhet (Solvens II) (artikel 2.1 111 i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag, i lydelsen enligt artikel 90.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). På motsvarande sätt avses med finansiellt konglomerat ett finansiellt konglomerat enligt definitionen i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om ändring av rådets direktiv 73/239/EEG, 79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/96/EEG, 93/6/EEG och 93/22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/ 12/EG (artikel 2.1 112 i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag, i lydelsen enligt artikel 90.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Om institutet, enheten eller koncernen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat ska resolutionsmyndigheten eller resolutionsmyndigheten på koncernnivå översända en resolutions- eller koncernresolutionsplan även till den berörda resolutionsmyndigheten för försäkringssektorn och den berörda tillsynsmyndigheten för försäkringssektorn (artikel 14.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, i lydelsen enligt artikel 90.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

När en behörig myndighet eller resolutionsmyndighet bedömer att ett institut eller en enhet fallerar eller sannolikt kommer att fallera eller att det inte finns alternativa åtgärder som inom rimlig tid skulle avhjälpa eller förhindra fallissemang ska de, om institutet eller enheten ingår i ett finansiellt konglomerat, överlämna bedömningen även till de berörda tillsynsmyndigheterna för försäkringssektorn och de berörda resolutionsmyndigheterna för försäkringssektorn (artikel 81.3 l i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag, i lydelsen enligt artikel 90.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

När en resolutionsmyndighet har vidtagit en resolutionsåtgärd ska den, om institutet i resolution ingår i ett finansiellt konglomerat, underrätta även de berörda tillsynsmyndigheterna för försäkringssektorn och de berörda resolutionsmyndigheterna för försäkringssektorn om åtgärden (artikel 83.2 l i krishanteringsdirektivet

för försäkringsföretag, i lydelsen enligt artikel 90.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Kravet på konfidentialitet enligt krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag ska vara bindande även för tillsynsmyndigheter för försäkringssektorn och resolutionsmyndigheter för försäkringssektorn som informerats eller underrättats på grundval av kapitel VIII i direktivet (artikel 84.1 n i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag, i lydelsen enligt artikel 90.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

För resolutionskollegier ska gälla att om institutet, enheten eller koncernen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat, ska de berörda resolutionsmyndigheterna för försäkringssektorn bjudas in att delta i resolutionskollegiet som observatörer, förutsatt att dessa myndigheter omfattas av konfidentialitetskrav som enligt resolutionsmyndigheten på koncernnivå motsvarar de som fastställs i artikel 90 i direktivet (artikel 88.3a i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag, i lydelsen enligt artikel 90.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Överlämnande av koncernåterhämtningsplaner

Bestämmelser om att Finansinspektionen, när inspektionen är samordnande tillsynsmyndighet, ska överlämna en koncernåterhämtningsplan till berörda behöriga myndigheter och resolutionsmyndigheter finns dels i 6 a kap. 2 § lagen om lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse, dels i 8 a kap. 3 § lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden.

De nuvarande kraven på överlämnande av en koncernåterhämtningsplan gäller bara till berörda behöriga myndigheter och resolutionsmyndigheter. Med behörig myndighet avses enligt lagen om bank- och finansieringsrörelse en utländsk myndighet som har behörighet att utöva tillsyn över utländska kreditinstitut (1 kap. 5 § a §). Enligt lagen om värdepappersmarknaden avses med behörig myndighet i Sverige Finansinspektionen och i särskilt angivna fall Bolagsverket och i övrigt en utländsk myndighet som har behörighet att utöva tillsyn över utländska värdepappersföretag och företag som driver en reglerad marknad eller annan motsvarande marknad eller som har behörighet att utöva tillsyn över emittenter vars överlåt-

bara värdepapper är upptagna till handel på en reglerad marknad (1 kap. 4 b §). Med resolutionsmyndighet torde såväl enligt lagen om bank- och finansieringsrörelse som lagen om värdepappersmarknaden avses en resolutionsmyndighet enligt krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag (se prop. 2015/16:5 s. 889). Det finns därmed inte något krav om att Finansinspektionen ska överlämna en koncernåterhämtningsplan till vare sig resolutionseller tillsynsmyndigheter för försäkringssektorn.

För att uppfylla även de tillkommande kraven enligt krishanteringsdirektivet för kreditinstitut för värdepappersföretag (artikel 7.3 e i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag) bör bestämmelserna i lagen om bank- och finansieringsrörelse och lagen om värdepappersmarknaden justeras. Finansinspektionen bör således, om en koncern som helhet är eller om något institut i koncernen ingår i ett finansiellt konglomerat, överlämna en koncernåterhämtningsplan även till berörda resolutions- och tillsynsmyndigheter för försäkringssektorn.

Översändande av resolutions- och koncernresolutionsplaner

Bestämmelser om översändande av resolutions- och koncernresolutionsplaner finns i förordningen (2015:1034) om resolution.

I 8 § anges att Riksgäldskontoret ska skicka en kopia av en resolutions- eller koncernresolutionsplan och eventuella ändringar i planen till Finansinspektionen. Om Riksgäldskontoret är samordnande resolutionsmyndighet, ska en kopia av en koncernresolutionsplan och eventuella ändringar i planen även skickas till andra behöriga myndigheter som berörs av planen.

Även de tillkommande kraven om att en resolutionsplan eller koncernresolutionsplan, om institutet, enheten eller koncernen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat, ska översändas till den berörda resolutionsmyndigheten för försäkringssektorn och den berörda tillsynsmyndigheten för försäkringssektorn (artikel 14.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag) bör genomföras på lägre nivå än lag. Regeringen bör kunna meddela föreskrifter om detta.

Underrättelser om att ett institut fallerar eller att det inte finns några alternativa åtgärder som kan förhindra ett fallissemang

Kraven i artikel 81.3 i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag om att den behöriga myndigheten eller resolutionsmyndigheten ska överlämna en bedömning om att ett företag fallerar eller sannolikt fallerar eller att det inte finns några alternativa åtgärder som kan förhindra ett fallissemang inom rimlig tid till andra myndigheter, har genomförts genom bestämmelser i lagen (2015:1016) om resolution.

Enligt 8 kap. 1 § tredje stycket ska Finansinspektionen, om inspektionen finner att institutet eller företaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera, omgående underrätta Riksgäldskontoret och andra relevanta myndigheter. På motsvarande sätt ska Riksgäldskontoret enligt 8 kap. 4 § andra stycket, om myndigheten finner att det inte finns alternativa åtgärder som inom rimlig tid skulle avhjälpa eller förhindra fallissemang i institutet eller företaget, omgående underrätta Finansinspektionen och andra relevanta myndigheter. Med andra relevanta myndigheter avses de myndigheter som, utöver Finansinspektionen och Riksgäldskontoret, räknas upp i artikel 81.3 i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag (prop. 2015/16:5 s. 381, 383, 792 och 795).

Begreppet andra relevanta myndigheter inrymmer således även de tillkommande myndigheterna berörda tillsynsmyndigheterna för försäkringssektorn och de berörda resolutionsmyndigheterna för försäkringssektorn (artikel 81.3 l i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag). Denna ändring i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag kräver såldes inte någon lagstiftningsåtgärd.

Underrättelser om beslut om resolution och resolutionsåtgärder

Kraven i artikel 83.2 i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag om underrättelser av beslut om resolution och resolutionsåtgärder har genomförts på längre nivå än lag (prop. 2015/ 16:5 s. 382–384).

Bestämmelser om underrättelser om ett beslut om resolution och om resolutionsåtgärder finns i 15 § förordningen om resolution. I bestämmelsen anges att Riksgäldskontoret så snart som möjligt efter

att ha beslutat att försätta ett företag i resolution eller att vidta resolutionsåtgärder ska underrätta bl.a. Finansinspektionen.

Även de tillkommande kraven om underrättelser till de berörda tillsyns- och resolutionsmyndigheterna för försäkringssektorn bör genomföras på lägre nivå än lag, vilket regeringen bör kunna meddela föreskrifter om.

Krav om konfidentialitet

I krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag anges att kravet på konfidentialitet ska vara bindande för bl.a. resolutionsmyndigheter och behöriga myndigheter (Enligt artikel 84.1). Detta innebär enligt direktivet att de aktuella personerna ska förbjudas att röja konfidentiella uppgifter som erhålls i tjänsten, eller från en behörig myndighet eller resolutionsmyndighet i samband med tjänsteutövning enligt direktivet, till personer eller myndigheter, såvida det inte sker inom ramen för utövandet av deras uppgifter enligt direktivet, i sammandrag eller sammanställning som omöjliggör identifikation av enskilda institut eller koncernföretag eller med uttryckligt samtycke på förhand från myndigheten eller institutet eller koncernföretaget som tillhandahöll uppgifterna. När det gäller uppgifterna i sig anges att medlemsstaterna ska se till att ingen konfidentiell information röjs av dessa personer och att en utvärdering görs av de effekter som röjandet av information skulle kunna få för allmänintresset när det gäller den finansiella, monetära eller ekonomiska politiken, för fysiska och juridiska personers affärsintressen, för syftet med inspektioner, utredningar och revisioner (artikel 84.3). För den närmare innebörden av artikel 84 och den svenska regleringen, se prop. 2015/16:5 s. 701735.

Genom krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag utvidgas kravet på konfidentialitet till att även gälla för tillsyns- och resolutionsmyndigheter för försäkringssektorn som informerats eller underrättats på grundval av artikel 81–84 i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag. Som följer av de andra ändringarna i direktivet bör detta ta sikte på de fall då ett institut eller en enhet ingår i ett finansiellt konglomerat, dvs. att det i en grupp finns även ett försäkringsföretag. Detta torde i första hand bli aktuellt i de fall som Finansinspektionen och Riksgäldskontoret är till-

syns- och resolutionsmyndighet för ett svenskt försäkringsföretag som ingår i ett finansiellt konglomerat med t.ex. ett kreditinstitut som har hemvist i ett annat land inom EES än Sverige, dvs. då de svenska myndigheterna bara agerar i egenskap av ansvariga myndigheter för försäkringsföretag.

Bestämmelser om skydd för uppgifter hos myndigheter finns i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Det är svårt att på förhand bedöma vilken typ av uppgifter som en utländsk myndighet skulle kunna lämna till Riksgäldskontoret eller Finansinspektionen inom ramen för det gränsöverskridande samarbetet. Om uppgifterna rör allmänna intressen bör de, i enlighet med den bedömning som görs i avsnitt 13.3, kunna omfattas av gällande bestämmelser om statsfinanssekretess (16 kap. 1 §), om inspektions, revisions eller annan granskningssekretess (17 kap. 1 §) eller om fredstida krissekretess (18 kap. 13 §). I avsnitt 13.4 föreslås att sekretess ska gälla i ett ärende om resolution och andra ärenden enligt den nya lagen om resolution för försäkringsföretag. Liksom angavs vid genomförandet av krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag kan ett resolutionsärende, även för försäkringsföretag, inledas inom ramen för det gränsöverskridande samarbetet genom en underrättelse från en utländsk myndighet (prop. 2015/16:5 s. 712713 och 916).

Sammantaget bör de tillkommande kraven i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag om konfidentialitet tillgodoses dels av gällande bestämmelser i offentlighets- och sekretesslagen, dela av de bestämmelser om sekretess som föreslås med anledning av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Inbjudan till resolutionskollegier

I och med ändringarna i krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag införs en bestämmelse om att, om institutet, enheten eller koncernen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat, ska de berörda resolutionsmyndigheterna för försäkringssektorn bjudas in att delta i resolutionskollegiet som observatörer (artikel 88.3a).

När det gäller skyldigheten för svenska myndigheter, Finansinspektionen och Riksgäldskontoret, att delta i resolutionskollegier och samarbeta med motsvarande utländska kollegiemedlemmar an-

gavs vid genomförandet av krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag att detta följer av den allmänna bestämmelsen i lagen om resolution om samarbetsskyldighet och informationsutbyte (28 kap. 5 § lagen om resolution, se prop. 2015/16:5 s. 678). Vidare gäller att Riksgäldskontoret, Finansinspektionen och Regeringskansliet vid deltagande i ett resolutionskollegium ska samarbeta och utbyta information med samtliga medlemmar i kollegiet i den utsträckning som följer av krishanteringsdirektivet (18 § förordningen om resolution).

Dessa bestämmelser gäller bara gentemot medlemmar i ett resolutionskollegium. För att fullt ut tillgodose det nya kravet i direktivet bör bestämmelserna justeras så att de även gäller en observatör. Detta bör lämpligen regleras på lägre nivå än lag. Regeringen bör kunna meddela föreskrifter om detta.

De aktuella bestämmelserna gäller bara för Finansinspektionen och Riksgäldskontoret när myndigheterna agerar utifrån krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag, t.ex. när myndigheterna är tillsyns- och resolutionsmyndighet för ett kreditinstitut som är eller ingår i ett finansiellt konglomerat med en EESförsäkringsgivare. Om det i stället är Riksgäldskontoret som, i egenskap av resolutionsmyndighet för ett försäkringsföretag, har bjudits in till ett resolutionskollegium enligt krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag bör en skyldighet att delta i ett sådant resolutionskollegium regleras i den allmänna bestämmelsen om samarbetsskyldighet och informationsutbyte som föreslås i den nya lagen om resolution för försäkringsföretag (se avsnitt 13.5.1).

Statens offentliga utredningar 2025

Kronologisk förteckning

1. Skärpta krav för svenskt medborgar- 20. Kommunal anslutning till Utbetal-

skap. Ju. ningsmyndighetens verksamhet. Fi. 2. Några frågor om grundläggande 21. Miljömålsberedningens förslag om en

fri- och rättigheter. Ju. strategi för hur Sverige ska leva upp 3. Skatteincitament för forskning till EU:s åtaganden inom biologisk

och utveckling. En översyn av mångfald respektive nettoupptag av FoU-avdraget och expertskatte- växthusgaser från markanvändningsreglerna. Fi. sektorn (LULUCF). KN.

4. Moderna och enklare skatteregler 22. Förbättrad konkurrens i offentlig och

för arbetslivet. Fi. privat verksamhet. KN. 5. Avgift för områdessamverkan 23. Ersättningsregler med brottsoffret

– och andra åtgärder för trygghet i fokus. Ju. i byggd miljö. LI. 24. Publiken i fokus

6. Plikten kallar! En modern personal- – reformer för ett starkare filmland. Ku.

försörjning av det civila försvaret. Fö. 25. Arbetslivskriminalitet – upplägg, 7. Ny kärnkraft i Sverige – effektivare verktyg och åtgärder, fortsatt arbete. A.

tillståndsprövning och ändamålsenliga 26. Tid för undervisningsuppdraget – avgifter. KN. åtgärder för god undervisning och

8. Bättre förutsättningar för trygghet läraryrkenas attraktivitet. U.

och studiero i skolan. U. 27. En socionomutbildning i tiden. U. 9. På språklig grund. U. 28. Frihet från våld, förtryck och utnytt- 10. En förändrad abortlag – för en god, jande. En jämställdhetspolitisk strategi

säker och tillgänglig abortvård. S. mot våld och en stärkt styrning av

centrala myndigheter. A. 11. Straffbarhetsåldern. Ju.

29. Ökad kvalitet hos Samhall 12. AI-kommissionens

och fler vägar till skyddat arbete. A.

Färdplan för Sverige. Fi.

30. Enklare mervärdesskatteregler vid 13. En effektivare organisering av mindre

försäljning av begagnade varor och myndigheter – analys och förslag. Fi. donation av livsmedel. Fi.

14. En skärpt miljöstraffrätt och

31. Utmönstring av permanent uppehålls-

ett effektivt sanktionssystem. KN.

tillstånd och vissa anpassningar till 15. Stärkta drivkrafter och möjligheter för miniminivån enligt EU:s migrations-

biståndsmottagare. Volym 1 och 2. S. och asylpakt. Ju. 16. Ett nytt regelverk för uppsikt och 32. Vissa förändringar av jaktlagstiftningen.

förvar. Ju. LI. 17. Anpassning av svensk rätt till EU:s 33. Skärpta och tydligare krav på vandel

avskogningsförordning. LI. för uppehållstillstånd. Ju. 18. Ett likvärdigt betygssystem. 34. Ett modernare konsumentskydd vid

Volym 1 och 2. U. distansavtal. Ju. 19. Kunskap för alla – nya läroplaner med 35. Etableringsboendelagen

fokus på undervisning och lärande. U. – ett nytt system för bosättning

för vissa nyanlända. A.

36. Skydd för biologisk mångfald i havs- 60. En starkare fondmarknad. Fi.

områden utanför nationell jurisdiktion. 61. Sveriges internationella adoptionsverk- UD. samhet − lärdomar och vägen framåt.

37. Skärpta villkor för friskolesektorn. U. Volym 1 och 2. S. 38. Att omhänderta barn och unga. S. 62. Ansvaret för hälso- och sjukvården. 39. Digital teknik på lika villkor. Volym 1 Bedömningar och förslag.

En reglering för socialtjänsten och Volym 2 Underlagsrapporter. S. verksamhet enligt LSS. S. 63. Stärkt patientsäkerhet genom rätt

40. Säkrare tivoli. Ju. kompetens − utifrån hälso- och

sjukvårdens och tandvårdens behov. S. 41. Pensionsnivåer och pensionsavgiften

– analyser på hundra års sikt. S. 64. En ny kontrollorganisation i livs-

medelskedjan – för ökad effektivitet, 42. Säkerhetsskyddslagen – ytterligare

likvärdighet och konkurrenskraft. LI.

kompletteringar. Ju.

65. En mer flexibel hyresmarknad. Ju. 43. Säkerställ tillgången till läkemedel

– förordnande och utlämnande 66. En straffreform. Volym 1, 2, 3 och 4. Ju.

i bristsituationer. S. 67. Arlanda – en viktig port för det svenska 44. Förbättrat stöd i skolan. U. välståndet. Åtgärder som stärker

konkurrenskraften för Arlanda 45. Ökat informationsutbyte mellan

flygplats. LI.

myndigheter – några anslutande

frågor. Ju. 68. Nya samverkansformer, modern bygg-

nads- och reparationsberedskap – för 46. Tryggare idrottsarrangemang. Ju.

ökad försörjningsberedskap. KN. 47. Spänning i tillvaron – hur säkrar vi vår

69. Effektivare samverkan för djur- och

framtida elförsörjning? KN.

folkhälsa. LI. 48. Stärkt pandemiberedskap. S.

70. Längre liv, längre arbetsliv – förlängd 49. Säkerhetspolisens behandling rätt att kvarstå i anställningen. A.

av personuppgifter. Ju.

71. Fortsatt utveckling av en nationell 50. En ny nationell myndighet för läkemedelslista – en del i en ny nationell

viltförvaltning. LI. infrastruktur för datadelning. 51. Bättre förutsättningar för Del 1 och 2. S.

klimatanpassning. KN. 72. Verktyg för en mer likvärdig 52. Ökad insyn i politiska processer. Ju. resursfördelning till skolan. U. 53. Kvalificering till socialförsäkring 73. En arbetsmiljöstrategi för ett förändrat

och ekonomiskt bistånd arbetsliv. A. för vissa grupper. S. 74. Ny reglering för den arbetsmarknads-

54. Ett skärpt regelverk om utvisning politiska verksamheten. A.

på grund av brott. Ju. 75. Folkbokföringsverksamhet, biometri 55. En reformerad samhällsorientering och brottsbekämpning. Fi.

för bättre integration. A. 76. Det handlar om oss 56. Stärkt skydd för domstolarnas – så bryter vi utanförskapet

och domarnas oberoende. Ju. och bygger en starkare gemenskap. A. 57. Polisiär beredskap i fred, kris och krig. 77. En översyn av den statliga löne -

Ju. garantin. A. 58. En stärkt hästnäring – för företagande, 78. En reformerad underrättelse-

jämställdhet, jämlikhet och folkhälsa. verksamhet. Fö. LI. 79. Samlade förmågor för ökad

59. Stärkt lagstiftning mot hedersrelaterat cybersäkerhet. Fö.

våld och förtryck. Ju.

80. Koordinatbestämda fastighetsgränser.

Ju. 81. En ny organisation av ekobrotts-

bekämpningen. Ju. 82. Sysselsättning och boende på lands-

bygden – Juridiska personers förvärv av jordbruksmark och en effektiv tillämpning av glesbygdsbestämmelserna. LI.

83. Ett nationellt förbud mot tiggeri. Ju. 84. Hem för barn och unga. För en trygg,

säker och meningsfull vård. S. 85. Ökad tydlighet, stärkt samverkan

– förutsättningar för framtidens utveck-

lingspolitik. LI. 86. Redo! En utredning om personalför-

sörjningen av det militära försvaret. Fö. 87. Straffrättsliga åtgärder mot

korruption och tjänstefel. Ju. 88. Tidigt besked om lämplig användning

av mark och vatten. KN. 89. En moderniserad fiskelagstiftning.

Volym 1 och 2. LI. 90. Förmedling av post till personer med

skydd i folkbokföringen. Fi. 91. Nya regler om arv och testamente

– bland annat ett testamentsregister i offentlig regi och ett stärkt skydd för efterlevande sambor. Ju.

92. En kulturkanon för Sverige. Ku. 93. En robust skogspolitik för aktivt

skogsbruk. Del 1 och 2. LI. 94. En säkrare utrikesförvaltning. UD. 95. Skärpta villkor för anhöriginvandring.

Ju. 96. Fler möjligheter till ökat välstånd. Fi. 97. Krishantering och ändrade

rörelseregler för försäkringsföretag. Volym I, II, III & IV. Fi.

Statens offentliga utredningar 2025

Systematisk förteckning

Arbetsmarknadsdepartementet Folkbokföringsverksamhet, biometri och Arbetslivskriminalitet – upplägg, verktyg brottsbekämpning. [75]

och åtgärder, fortsatt arbete. [25] Förmedling av post till personer med skydd

Frihet från våld, förtryck och utnyttjande. i folkbokföringen. [90]

En jämställdhetspolitisk strategi mot Fler möjligheter till ökat välstånd. [96] våld och en stärkt styrning av centrala Krishantering och ändrade myndigheter. [28] rörelseregler för försäkringsföretag.

Ökad kvalitet hos Samhall och fler vägar Volym I, II, III & IV. [97]

till skyddat arbete. [29]

Etableringsboendelagen – ett nytt system Försvarsdepartementet

för bosättning för vissa nyanlända. [35]

Plikten kallar! En modern personal- En reformerad samhällsorientering försörjning av det civila försvaret. [6]

för bättre integration. [55]

En reformerad underrättelse- Längre liv, längre arbetsliv – förlängd rätt verksamhet. [78]

att kvarstå i anställningen. [70]

Samlade förmågor för ökad En arbetsmiljöstrategi för ett förändrat cybersäkerhet. [79]

arbetsliv. [73]

Redo! En utredning om personal försörj- Ny reglering för den arbetsmarknads- ningen av det militära försvaret. [86]

politiska verksamheten. [74]

Det handlar om oss Justitiedepartementet

– så bryter vi utanförskapet

Skärpta krav för svenskt medborgarskap.

och bygger en starkare gemenskap. [76]

[1] En översyn av den statliga löne -

Några frågor om grundläggande

garantin. [77]

fri- och rättigheter. [2]

Straffbarhetsåldern. [11]

Finansdepartementet

Ett nytt regelverk för uppsikt och förvar. Skatteincitament för forskning

[16]

och utveckling. En översyn av

Ersättningsregler med brottsoffret i fokus.

FoU-avdraget och expertskatte-

[23]

reglerna. [3]

Utmönstring av permanent uppehålls- Moderna och enklare skatteregler

tillstånd och vissa anpassningar till

för arbetslivet. [4]

miniminivån enligt EU:s migrations- AI-kommissionens Färdplan för Sverige. [12]

och asylpakt. [31] En effektivare organisering av mindre

Skärpta och tydligare krav på vandel

myndigheter – analys och förslag. [13]

för uppehållstillstånd. [33] Kommunal anslutning till Utbetalnings-

Ett modernare konsumentskydd

myndighetens verksamhet. [20]

vid distansavtal. [34] Enklare mervärdesskatteregler vid

Säkrare tivoli. [40]

försäljning av begagnade varor

Säkerhetsskyddslagen – ytterligare

och donation av livsmedel. [30]

kompletteringar. [42] En starkare fondmarknad. [60]

Ökat informationsutbyte mellan Nya samverkansformer, modern bygg-

myndigheter – några anslutande nads- och reparationsberedskap – för frågor. [45] ökad försörjningsberedskap. [68]

Tryggare idrottsarrangemang. [46] Tidigt besked om lämplig användning av Säkerhetspolisens behandling mark och vatten. [88]

av personuppgifter. [49] Ökad insyn i politiska processer. [52] Kulturdepartementet

Ett skärpt regelverk om utvisning Publiken i fokus – reformer för ett star-

på grund av brott. [54] kare filmland. [24]

Stärkt skydd för domstolarnas En kulturkanon för Sverige. [92]

och domarnas oberoende. [56]

Polisiär beredskap i fred, kris och krig. Landsbygds- och

[57] infrastrukturdepartementet

Stärkt lagstiftning mot hedersrelaterat

Avgift för områdessamverkan

våld och förtryck. [59]

– och andra åtgärder för trygghet En mer flexibel hyresmarknad. [65] i byggd miljö. [5] En straffreform. Volym 1, 2, 3 och 4. [66] Anpassning av svensk rätt till EU:s Koordinatbestämda fastighetsgränser. [80] avskogningsförordning. [17] En ny organisation av ekobrotts- Vissa förändringar av jaktlagstiftningen.

bekämpningen. [81] [32]

Ett nationellt förbud mot tiggeri. [83] En ny nationell myndighet

för viltförvaltning. [50] Straffrättsliga åtgärder mot korruption

och tjänstefel. [87] En stärkt hästnäring – för företagande,

jämställdhet, jämlikhet och folkhälsa. Nya regler om arv och testamente

[58] – bland annat ett testamentsregister i offentlig regi och ett stärkt skydd En ny kontrollorganisation i livsmedelsför efterlevande sambor. [91] kedjan – för ökad effektivitet, lik-

värdighet och konkurrenskraft. [64]

Skärpta villkor för anhöriginvandring. [95]

Arlanda – en viktig port för det svenska

välståndet. Åtgärder som stärker

Klimat- och näringslivsdepartementet

konkurrenskraften för Arlanda Ny kärnkraft i Sverige – effektivare flygplats. [67]

tillståndsprövning och ändamålsenliga

Effektivare samverkan för djur- och folk-

avgifter. [7]

hälsa. [69] En skärpt miljöstraffrätt och

Sysselsättning och boende på landsbygden

ett effektivt sanktionssystem. [14]

– Juridiska personers förvärv av jord- Miljömålsberedningens förslag om en bruksmark och en effektiv tillämpning

strategi för hur Sverige ska leva upp av glesbygdsbestämmelserna. [82] till EU:s åtaganden inom biologisk

Ökad tydlighet, stärkt samverkan mångfald respektive nettoupptag av

– förutsättningar för framtidens växthusgaser från markanvändnings-

utvecklingspolitik. [85] sektorn (LULUCF). [21]

En moderniserad fiskelagstiftning.

Förbättrad konkurrens i offentlig och

Volym 1 och 2. [89]

privat verksamhet. [22]

En robust skogspolitik för aktivt Spänning i tillvaron – hur säkrar vi vår

skogsbruk. Del 1 och 2. [93]

framtida elförsörjning? [47] Bättre förutsättningar för

klimatanpassning. [51]

Socialdepartementet En socionomutbildning i tiden. [27] En förändrad abortlag Skärpta villkor för friskolesektorn. [37]

– för en god, säker och tillgänglig Förbättrat stöd i skolan. [44] abortvård. [10]

Verktyg för en mer likvärdig

Stärkta drivkrafter och möjligheter för resursfördelning till skolan. [72]

biståndsmottagare Volym 1 och 2. [15] Att omhänderta barn och unga. [38]

Utrikesdepartementet

Digital teknik på lika villkor.

Skydd för biologisk mångfald i

En reglering för socialtjänsten

havsområden utanför nationell

och verksamhet enligt LSS. [39]

jurisdiktion. [36] Pensionsnivåer och pensionsavgiften

En säkrare utrikesförvaltning. [94]

– analyser på hundra års sikt. [41] Säkerställ tillgången till läkemedel

– förordnande och utlämnande

i bristsituationer. [43] Stärkt pandemiberedskap. [48] Kvalificering till socialförsäkring

och ekonomiskt bistånd

för vissa grupper. [53] Sveriges internationella adoptionsverk-

samhet − lärdomar och vägen framåt.

Volym 1 och 2. [61] Ansvaret för hälso- och sjukvården.

Volym 1 Bedömningar och förslag.

Volym 2 Underlagsrapporter. [62] Stärkt patientsäkerhet genom rätt

kompetens − utifrån hälso-

och sjukvårdens och tandvårdens

behov. [63] Fortsatt utveckling av en nationell läke-

medelslista – en del i en ny nationell

infrastruktur för datadelning.

Del 1 och 2. [71] Hem för barn och unga. För en trygg,

säker och meningsfull vård. [84]

Utbildningsdepartementet

Bättre förutsättningar för trygghet

och studiero i skolan. [8] På språklig grund. [9] Ett likvärdigt betygssystem

Volym 1 och 2. [18] Kunskap för alla – nya läroplaner med

fokus på undervisning och lärande. [19] Tid för undervisningsuppdraget – åtgärder

för god undervisning och läraryrkenas

attraktivitet. [26]

Krishantering och ändrade rörelseregler för försäkringsföretag

Volym III

Betänkande av Utredningen om nya regler om krishantering för försäkringsföretag och ändringar i Solvens II-direktivet

Stockholm 2025

SOU och Ds finns på regeringen.se under Rättsliga dokument.

Svara på remiss – hur och varför

Statsrådsberedningen, SB PM 2021:1. Information för dem som ska svara på remiss finns tillgänglig på regeringen.se/remisser.

Layout: Kommittéservice, Regeringskansliet Omslag: Elanders Sverige AB Tryck och remisshantering: Elanders Sverige AB, Stockholm 2025

ISBN 978-91-525-1361-3 (tryck) ISBN 978-91-525-1362-0 (pdf) ISSN 0375-250X

DEL I

Ändringar i Solvens II-regelverket

22 Ändringar i Solvens II-regelverket

22.1 Bakgrund

Solvens II-direktivet, som antogs 2009, innebar en grundläggande reformering av regleringen på EU-nivå för försäkrings- och återförsäkringsföretag. Direktivet utgör en del av ett samlat regelverk, bland annat kompletteras direktivet av en delegerad förordning (EU) 2015/35 (Solvens II-förordningen). Det samlade Solvens II-regelverket trädde i kraft 2016 och innebar bland annat förändrade kapitalkrav för försäkringsföretagen, tydligare krav på företagsstyrning (riskhantering), förändrade regler för tillsynsprocesserna samt mer omfattande krav på försäkringsföretagens rapportering och offentliggörande av information.

Med utgångspunkt i Solvens II-direktivets översynsklausul och andra nödvändiga ändringar som Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten (Eiopa) rekommenderat, lade Europeiska kommissionen i september 2021 fram förslag på ändringar i Solvens IIdirektivet. Kommissionen kommunicerade samtidigt inriktningen för hanteringen av de ändringar som behöver göras i Solvens II-förordningen.

Kommissionen fastställde följande mål för översynen : • Att ge försäkringsgivare incitament att bidra till en långsiktig

och hållbar finansiering av ekonomin. • Att förbättra riskkänsligheten och förmågan att hantera varia-

tioner i volatiliteten i solvensen i försäkringsföretagen. • Att förbättra proportionaliteten i regelverket för att minska kost-

naderna för små försäkringsföretag med mindre komplex verksamhet.

Se COM/2021/581 final.

1021

• Att bidra till en bättre, mer enhetlig och samordnad tillsyn av

försäkringsföretag inom EU och stärka skyddet för försäkrings-

tagare och förmånstagare, bland annat om deras försäkringsgivare

skulle fallera. • Att utöka verktygen för att hantera den potentiella uppbyggna-

den av systemrisker i försäkringssektorn på ett bättre sätt.

De nya reglerna syftar, enligt kommissionen, till att öka sektorns motståndskraft samtidigt som de skyddar försäkringstagarna och minimerar negativa effekter på ekonomin. Översynen inkluderar ändringar av bestämmelser i de tre pelarna kvantitativa krav, tillsynsprocessen och rapportering och transparens.

Ändringsdirektivet är nu antaget och ska vara genomfört senast den 30 januari 2027.

I det tidigare gällande Solvens II-direktivet finns en möjlighet för försäkringsföretag att undantas från tillämpningsområdet baserat på storlek. Ändringsdirektivet innehåller höjningar av de tröskelvärden som används för att undanta vissa kategorier av försäkringsföretag. Därtill gäller att vissa försäkringsföretag och grupper ska kunna åtnjuta anpassade regler. Vidare ska omfattningen av kraven på tillsynsrapportering för små och icke-komplexa försäkringsföretag och grupper minska, samt frekvensen för tillsynsrapporteringen och dess omfattning minska generellt.

För livförsäkringsföretag är försäkringskontrakt som löper under en lång tidsperiod vanligt förekommande. Möjligheten för försäkringsföretag att ställa ut långsiktiga garantier påverkas av marknadsförhållanden, inte minst ränteläget och volatilitet på marknaderna. För att underlätta för försäkringsföretag att erbjuda långsiktiga garantier har justeringar av solvensregelverket gjorts i flera steg sedan Solvens II-direktivet trädde i kraft. Ändringsdirektivet tar nu dessa långsiktiga garantiåtgärder ett steg till. Det handlar bland annat om att öka riskkänsligheten, exempelvis görs ändringar av extrapoleringen av den riskfria räntekurvan genom att det införs krav på att i större utsträckning ta hänsyn till tillgängliga marknadsdata. Det finns även regler som syftar till att förhindra oönskad volatilitet. För att stärka

Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2 av den 27 november 2024 om ändringar av direktiv 2009/138/EG vad gäller proportionalitet, rapportering långsiktiga garantiåtgärder, makrotillsynsverktyg, hållbarhetsrisker samt grupptillsyn och gränsöverskridande tillsyn, och om ändring av direktiven 2002/87/EG och 2013/34/EU.

1022

motståndskraften mot systemrisker utvidgas Solvens II-direktivet med ett antal s.k. makrotillsynsverktyg. Exempelvis ska försäkringsföretagen integrera olika ogynnsamma makroekonomiska utfall, bland annat konjunkturnedgångar, börsfall eller andra händelser som har en negativ effekt på solvensen, i sina egna risk- och solvensbedömningar. Därutöver införs nya krav på övervakning och hantering av likviditetsrisker.

Ett annat område gäller aktietillgångar. Dels innehåller ändringsdirektivet en ändring av den symmetriska justeringen av aktiekursrisk som syftar till att dämpa variationer av solvenskravet för aktietillgångar för att på så vis sänka sannolikheten för att försäkringsföretag blir tvungna att sälja aktier i sämre tider. Dels kommer kommissionen att ändra solvenskravet för aktietillgångar och långsiktiga aktietillgångar. Som ett led i den europeiska gröna given ska försäkringsföretagen i sina risk- och solvensbedömningar beakta risker kopplade till klimatförändringar.

Det görs även vissa ändringar av reglerna om grupptillsyn. Tilllämpningsområdet utvidgas till att också omfatta företag som i praktiken uppträder som en grupp även om det saknas kapitalkopplingar mellan företagen, s.k. horisontella grupper. Vidare justeras och förtydligas bestämmelserna för beräkning av den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet. Också bestämmelserna om riskkoncentrationer och transaktioner inom en grupp och om företagsstyrning inom en grupp justeras.

23 Tillstånd

23.1 Bakgrund

23.2 Villkor för auktorisation

Utredningens förslag: En ansökan om tillstånd att driva försäkringsrörelse ska innehålla uppgift om försäkringsföretaget i en annan medlemsstat har ansökt om att driva direkt försäkringseller återförsäkringsverksamhet eller annan reglerad verksamhet eller verka som försäkringsdistributör. Företaget ska även uppge om ansökan där har avslagits eller dragits tillbaka samt skälen för detta.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.6 i ändringsdirektivet införs artikel 18.1 i Solvens IIdirektivet.

Av artikel 18.1 i framgår att hemmedlemsstaterna ska kräva att varje företag som ansöker om auktorisation ska, ange om en begäran om auktorisation att utöva direkt försäkrings- eller återförsäkringsverksamhet eller att utöva verksamhet som ett annat reglerat företag eller en försäkringsdistributör har ingetts i en annan medlemsstat och har avslagits eller dragits tillbaka samt skälen till att den avslogs eller drogs tillbaka.

Gällande rätt

Av 2 kap. 35 §§ försäkringsrörelseförordningen (2011:257) framgår vilka uppgifter och handlingar en ansökan om att driva försäkringsrörelse ska innehålla.

Information om avslagen ansökan i annan medlemsstat

Av artikel 18.1 i framgår att ett försäkringsföretag som ansöker om tillstånd ska i sin ansökan ange om företaget ansökt om att driva försäkringsverksamhet eller att utöva verksamhet som ett annat reglerat företag eller en försäkringsdistributör i en annan medlemsstat och ansökan där har avslagits eller dragits tillbaka. Företag ska även ange skälen till att ansökan avslogs eller drogs tillbaka.

I skäl 12 motiveras införandet av bestämmelsen enligt följande. Information om eventuella ansökningar om auktorisation att starta verksamhet i en medlemsstat och resultatet av den bedömningen som sker där kan ge information som är väsentlig för bedömningen av ansökningar i andra medlemsstater. Därför bör sökanden informera den berörda tillsynsmyndigheten om tidigare avslag på ansökningar om eller återkallelser av ansökningar om auktorisation i en annan medlemsstat.

De uppgifter som anges i den införda artikel 18.1 i framgår inte av nuvarande lagstiftning. Då uppgifterna rör formalia kring en ansökan om tillstånd att driva försäkringsrörelse bör det av försäkringsrörelseförordningen framgå att en ansökan om tillstånd att driva försäkringsrörelse ska innehålla uppgift om försäkringsföretaget i en annan medlemsstat har ansökt om att driva försäkringsverksamhet eller annan reglerad verksamhet eller verka som försäkringsdistributör. Företaget ska även uppge om ansökan där har avslagits eller dragits tillbaka samt skälen för detta.

23.3 Innehåll i verksamhetsplan

Utredningens förslag: Ändringen i Solvens II-direktivet om verksamhetsplanens innehåll bör genomföras på lägre nivå än lag, inom ramen för befintligt bemyndigande.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.7 i ändringsdirektivet införs artikel 23.1 f i Solvens IIdirektivet.

Av den nya artikeln 23.1 f framgår att den verksamhetsplan som avses i artikel 18.1 ska innehålla uppgifter eller dokumentation om de medlemsstater, tredjeländer och, om auktorisation att starta och driva försäkringsverksamhet beviljas på geografisk nivå inom tredjeländer, de relevanta geografiska områden i dessa tredjeländer där det berörda försäkringsföretaget avser att bedriva verksamhet.

Gällande rätt

Av 2 kap. 18 § FRL framgår att en ansökan om tillstånd att driva försäkringsrörelse ska innehålla en plan för den tilltänkta verksamheten. Genom 2 kap. 19 § 3 FRL och 7 kap. 2 § 15 försäkringsrörelseförordningen (2011:257) ges Finansinspektionen bemyndigande att meddela föreskrifter om vad en verksamhetsplan ska innehålla. Detta specificeras närmare i 2 kap. 3–8 §§ i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd (FFFS 2015:8) om försäkringsrörelse.

Uppgifter om verksamhet utanför Sverige

Bestämmelsen i den nya artikeln 23.1 f är av sådan detaljerad karaktär att den bör införas på lägre nivå en lag, inom ramen för befintligt bemyndigande i 2 kap. 19 § FRL.

23.4 Samråd med myndigheter i andra medlemsstater

Utredningens förslag: Innan Finansinspektionen beslutar i fråga om tillstånd för ett försäkringsföretag som är eller förväntas bli ett dotterföretag till ett företag i en annan medlemsstat eller som kommer att kontrolleras av samma juridiska eller fysiska person som ett annat försäkringsföretag i en annan medlemsstat, ska inspektionen samråda med behöriga myndigheter i alla berörda medlemsstater.

Om ett sådant samråd behöver ske med flera behöriga myndigheter, får varje berörd myndighet inom en månad från den dag då begäran mottogs, begära att få delta vid bedömningen av ansökan om tillstånd. Finansinspektionen ska, när myndigheten fattar sitt slutliga beslut, beakta slutsatserna av den gemensamma bedömningen.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.11 i ändringsdirektivet införs artikel 26.4 i Solvens IIdirektivet.

Av den nya artikel 26.4 framgår att om samråd innan en auktorisation beviljas behöver ske med flera tillsynsmyndigheter, får varje berörd tillsynsmyndighet inom en månad från den dag då begäran mottogs begära att tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten för det företag som ansöker om auktorisation är med och gemensamt bedömer ansökan om auktorisation. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten för det företag som ansöker om auktorisation ska beakta slutsatserna av den gemensamma bedömningen när den fattar sitt slutliga beslut.

Gällande rätt

Enligt nuvarande lydelse av artikel 26.1 ska samråd med tillsynsmyndigheterna i någon av de andra berörda medlemsstaterna genomföras innan auktorisation beviljas för dotterföretag till ett försäkringsföretag som är auktoriserat i den medlemsstaten (punkt a), dotterföretag till moderföretaget till ett försäkringsföretag som är auktoriserat i den medlemsstaten (punkt b) eller ett företag som står under ägarkontroll av samma fysiska eller juridiska person som har ägarkontrollen över ett försäkringsföretag som är auktoriserat i den medlemsstaten (punkt c).

Enligt nuvarande artikel 26.2 ska samråd genomföras med de myndigheter i en berörd medlemsstat som ansvarar för tillsynen över kreditinstitut eller värdepappersföretag innan auktorisation beviljas för dotterföretag till ett kreditinstitut eller värdepappersföretag som

är auktoriserat i gemenskapen (punkt a), dotterföretag till moderföretaget till ett kreditinstitut eller värdepappersföretag som är auktoriserat i gemenskapen (punkt b) eller ett företag som står under ägarkontroll av samma fysiska eller juridiska person som har ägarkontrollen över ett kreditinstitut eller värdepappersföretag som är auktoriserat i gemenskapen (punkt c).

Av nuvarande artikel 26.3 första stycket framgår att de relevanta myndigheter som avses i punkterna 1 och 2 ska särskilt samråda med varandra när de bedömer lämpligheten hos aktieägarna och alla personer som i praktiken leder företaget eller utför andra centrala funktioner och som ingår i ledningen för en annan enhet i samma grupp. Av andra stycket framgår vidare att de ska överlämna till varandra alla de uppgifter om lämpligheten hos aktieägarna och alla personer som i praktiken leder företaget eller utför andra centrala funktioner, som är relevanta för övriga berörda behöriga myndigheter när det gäller att bevilja auktorisation samt fortlöpande bedöma efterlevnaden av uppställda verksamhetsvillkor.

Artikel 26.1 till och med artikel 26.3 första stycket finns genomförda i 2 kap. 16 § FRL.

Samråd med myndigheter i andra medlemsländer

Införandet av den nya artikeln 26.4 har sin bakgrund i en ökande verksamhet av försäkringsgrupper och en strävan efter mer enhetlig tillämpning av unionsrätten och ökat informationsutbyte mellan tillsynsmyndigheter, vilket framgår av skäl 13. Detta gäller särskilt i samband med auktorisation. Av skälssatsen framgår också att innan auktorisation beviljas ett försäkringsföretag som är ett dotterföretag till ett företag i en annan medlemsstat eller som kommer att kontrolleras av samma juridiska eller fysiska person som ett annat försäkringsföretag i en annan medlemsstat, bör tillsynsmyndigheten i den medlemsstat som beviljar auktorisationen samråda med tillsynsmyndigheterna i alla berörda medlemsstater. Om det är nödvändigt att samråda med flera tillsynsmyndigheter, bör varje berörd tillsynsmyndighet därför ha rätt att rikta en begäran om att en gemensam bedömning ska göras av en ansökan om auktorisation till tillsynsmyndigheten i den medlemsstat där auktorisationsförfarandet för ett framtida försäkringsföretag inom gruppen pågår. Befogenheten att

fatta beslut om att bevilja auktorisation tillhör tillsynsmyndigheten i det land där det berörda företaget ansöker om auktorisation. Resultaten från den gemensamma bedömningen bör emellertid tas i beaktande när detta beslut fattas.

Genomförandet av artikel 26.4 bör således innebära att innan Finansinspektionen beslutar i fråga om tillstånd för ett försäkringsföretag som är eller förväntas bli ett dotterföretag till ett företag i en annan medlemsstat eller som kommer att kontrolleras av samma juridiska eller fysiska person som ett annat försäkringsföretag i en annan medlemsstat, ska inspektionen samråda med tillsynsmyndigheterna i alla berörda medlemsstater.

Om ett sådant samråd behöver ske med flera behöriga myndigheter, får varje berörd tillsynsmyndighet inom en månad från den dag då begäran mottogs, begära att få delta vid bedömningen av ansökan om tillstånd. Finansinspektionen ska sedan, när myndigheten fattar sitt slutliga beslut, beakta slutsatserna av den gemensamma bedömningen.

23.5 Avslag på auktorisationsansökan

Utredningens förslag: Om ett beslut i ett ärende om tillstånd att driva försäkringsrörelse, där en behörig myndighet har begärt en gemensam bedömning, inte har meddelats inom åtta månader från det att ansökan gavs in, får sökanden begära förklaring av domstol att ärendet onödigt uppehålls.

Finansinspektionen ska vid avslag på ansökan om tillstånd att driva försäkringsrörelse anmäla detta till Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten. Anmälan ska inkludera det sökande företagets namn samt skälen för avslag.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.9 i ändringsdirektivet ändras lydelsen av artikel 25 tredje stycket i Solvens II-direktivet samt införs ett fjärde stycke i samma artikel.

Av den ändrade artikel 25 tredje stycket framgår att sådan rätt till domstolsprövning ska även finnas i de fall där tillsynsmyndigheterna inte behandlat en ansökan om auktorisation inom sex månader eller vid gemensam bedömning enligt artikel 26.4 inom åtta månader från den dag då ansökan mottogs. Av det nya fjärde stycket framgår vidare att varje avslag på en ansökan om auktorisation, inbegripet namnet på det ansökande företaget och skälen till att ansökan avslogs, ska anmälas till den europeiska tillsynsmyndigheten Eiopa. Eiopa ska ha en uppdaterad databas med sådan information och ge tillsynsmyndigheterna tillgång till databasen.

Gällande rätt

Av nuvarande lydelse av artikel 25 första stycket framgår att varje beslut om avslag på en ansökan om auktorisation ska åtföljas av en närmare motivering som ska tillställas det berörda företaget. Vidare följer av andra stycket att varje medlemsstat ska se till att ett beslut om avslag på en ansökan om auktorisation kan prövas i domstol. Slutligen anges i tredje stycket att sådan rätt till domstolsprövning ska även finnas i de fall där tillsynsmyndigheterna inte behandlat en ansökan om auktorisation inom sex månader från den dag då ansökan mottogs.

Artikel 25 tredje stycket är genomförd i 21 kap. 5 § FRL.

Förklaring att ärendet onödigt uppehålls

Ändringen av artikel 25 innebär att en domstol även kan besluta att ett ärende onödigt har uppehållits i det fall ärendet avser tillstånd att bedriva försäkringsrörelse där Finansinspektionen är beslutande myndighet och någon av de behöriga myndigheterna inom EES, med vilka samråd ska ske, har lämnat en begäran om att delta i granskningen. Detta gäller då ansökan avser ett företag som är eller kan förväntas bli ett dotterföretag till en försäkringsgivare, är eller kan förväntas bli dotterföretag till moderföretaget till en försäkringsgivare eller kontrolleras eller kan förväntas kontrolleras av samma fysiska eller juridiska personer som har ägarkontroll över en försäkringsgivare.

I det fall en behörig myndighet har begärt att ärendet ska bedömas gemensamt ska Finansinspektionen besluta i ärendet inom åtta månader från den dag då ansökan mottogs. Efter den tidens utgång har den sökande rätt till domstolsprövning om att ärendet har onödigt uppehållits.

Det bör därför framgå av lag att om beslut inte har meddelats inom åtta månader i ett ärende om tillstånd att driva försäkringsrörelse och en behörig myndighet har begärt gemensam bedömning av ansökan, får sökanden begära förklaring av domstol att ärendet onödig uppehålls.

Anmälan till Eiopa vid avslag på en ansökan om tillstånd

Av den nya artikel 25 fjärde stycket framgår att varje avslag på en ansökan om tillstånd att driva försäkringsrörelse ska anmälas till Eiopa, inklusive namnet på det ansökande företaget och skälen till att ansökan avslogs.

I nuvarande regelverk förekommer inte någon sådan anmälan och det bör därför i lag införas krav på att Finansinspektionen, vid avslag på den ansökan om att driva försäkringsrörelse, ska anmäla detta till den Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten. Anmälan ska inkludera det sökande företagets namn samt skälen för avslag.

23.6 Tillstånd för förvärv

Utredningens bedömning: Ändringarna i artiklarna 58, 60, 62 och 63 i Solvens II-direktivet, som avser bestämmelser om kvalificerade innehav, föranleder inga lagstiftningsåtgärder.

Skälen för utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.30 görs vissa språkliga ändringar av artikel 58.3 a och b i Solvens II-direktivet. Genom artikel 1.31 i ändringsdirektivet ändras vissa hänvisningar i artikel 60.1 a i Solvens II-direktivet. Genom artikel 1.32 görs språkliga ändringar av första meningen i artikel 62 första

stycket i Solvens II-direktivet. Genom artikel 1.33 ändras en hänvisning i artikel 63 andra stycket i Solvens II-direktivet.

Gällande rätt

Krav på förvärvstillstånd och förutsättningar för tillstånd för förvärv finns i 15 kap. FRL. Nu aktuella direktivbestämmelser har genomförts i detta kapitel i försäkringsrörelselagen.

Ändringar avseende bestämmelse om tillstånd för förvärv

Ändringarna i artiklarna 58, 60, 62 och 63 är enbart språkliga eller innebär ändringar av hänvisningar och kräver därför inga lagstiftningsåtgärder.

24 Proportionalitet

24.1 Utökat undantag från Solvens II-direktivets tillämpningsområde

Utredningens förslag: Möjligheten för ett försäkringsföretag att

undantas från försäkringsrörelselagens tillämpningsområde utökas genom att tröskelvärdena höjs.

Detta ska ske genom att

1. försäkringsföretagets årliga tecknade bruttopremieinkomster

inte får överstiga ett belopp som motsvarar 15 000 000 euro,

2. försäkringsföretagets totala försäkringstekniska avsättningar

brutto, inklusive belopp som kan återvinnas enligt återförsäk-

ringsavtal och från specialföretag, inte får överstiga ett belopp

som motsvarar 50 000 000 euro,

3. om försäkringsföretaget ingår i en grupp, gruppens totala för-

säkringstekniska avsättningar, inklusive belopp som kan åter-

vinnas brutto enligt återförsäkringsavtal och från specialföre-

tag, inte får överstiga ett belopp som motsvarar 50 000 000 euro.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.2 i ändringsdirektivet ändras artikel 4.1 a–c i Solvens II-direktivet.

Gällande rätt

Av artikel 4 i Solvens II-direktivet framgår kriterierna för att ett försäkringsföretag ska vara undantaget från direktivet. Undantaget gäller för företag som har en verksamhet som inte överstiger en viss storlek och under förutsättning att företaget inte bedriver viss typ av försäkringsverksamhet. Enkelt uttryckt får enligt artikel 4.1 företagets bruttopremieinkomster inte överstiga 5 400 000 euro och de försäkringstekniska avsättningarna, på såväl solo- som gruppnivå, inte överstiga 26 600 000 euro. Vidare får företaget inte erbjuda ansvarsförsäkring, kredit- och borgensförsäkring eller ha en återförsäkringsverksamhet som överstiger en viss nivå. Samtliga villkor måste vara uppfyllda för att företaget ska vara undantaget.

Om något av de belopp som finns i kraven överskrids under tre på varandra följande år, ska direktivets bestämmelser tillämpas fr.o.m. det fjärde året (artikel 4.2). Om ett företag som ansöker om auktorisation förväntas överskrida de i artikeln angivna beloppen någon gång inom de följande fem åren ska direktivet tillämpas (artikel 4.3).

Direktivet ska upphöra att gälla för försäkringsföretag för vilka tillsynsmyndigheten har fastslagit att de angivna tröskelbeloppen inte överskrids (artikel 4.4). Undantaget gäller inte för företag som driver gränsöverskridande verksamhet eller verksamhet som sekundäretablering. Artikel 4.14.4 ska inte hindra något försäkringsföretag från att ansöka om att få, eller att fortsätta att ha, auktorisation enligt direktivet (artikel 4.5).

Enligt gällande svenska regler som genomför nyss nämnda direktivbestämmelser kan ett försäkringsföretag av en viss mindre storlek och med ett visst slag av verksamhet få beviljas undantag från försäkringsrörelselagens bestämmelser om solvens, offentliggörande och grupptillsyn. När det gäller storleksundantaget får företagets årliga tecknade bruttopremieinkomster inte överstiga ett belopp som motsvarar 5 400 000 euro och företagets totala försäkringstekniska avsättningar brutto, inklusive belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte överstiga ett belopp som motsvarar 26 600 000 euro. För företag som ingår i en grupp gäller att gruppens totala försäkringstekniska avsättningar, inklusive belopp som kan återvinnas brutto enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte får överstiga ett belopp som motsvarar 26 600 000 euro. Undantag får inte beviljas för ett försäkringsföretag som driver gräns-

överskridande verksamhet eller verksamhet som sekundäretablering (se 1 kap. 19 § FRL).

Önskar någon av dessa mindre försäkringsföretag att tillämpa Solvens II-regelverket fullt ut, kan detta uppnås genom att avstå från att ansöka om undantag (jfr artikel 4.5 i Solvens II-direktivet). Artikel 4.2 och 4.3 har genomförts i 1 kap. 19 a § respektive 1 kap. 19 b § FRL.

En ansökan om undantag ska prövas av Finansinspektionen (1 kap. 22 § FRL). Inom ramen för denna prövning ska inspektionen göra en lämplighetsbedömning. Vid denna prövning kan hänsyn exempelvis tas till om det är lämpligt att ett företag med specifika typer av produkter och risker medges undantag i förhållande till rådande finansiella förutsättningar eller om ett undantag är lämpligt med beaktande av de intressen som försäkringstagare och andra ersättningsberättigade har (prop. 2015/16:9 s. 567).

För ett försäkringsföretag av en viss mindre storlek och med ett visst slag av verksamhet som har beviljats undantag på nyss angivet sätt, gäller att företaget åtminstone ska ha tillgångar som uppgår till ett belopp som motsvarar försäkringstekniska avsättningar för egen räkning, ett särskilt anpassat riskbaserat kapitalkrav, särskilt anpassade garantibelopp, en tillräcklig kapitalbas och ett företagsstyrningssystem som säkerställer att företaget styrs på ett sunt och ansvarsfullt sätt (1 kap. 19 c § FRL).

Finansinspektionen har efter bemyndigande meddelat föreskrifter om hur försäkringsföretag som har beviljats undantag beroende på storlek ska regleras i dessa avseenden. Det gäller närmare hur tillgångarna ska definieras, placeras och värderas, hur kapitalkravet ska beräknas, fastställande av garantibelopp, kapitalbasens nivå, sammansättning och beräkningen av denna samt hur företagsstyrningssystemet ska utformas (1 kap. 19 c § och 1 kap. 23 § 2–6 FRL, 7 kap. 2 § första stycket 2–6 försäkringsrörelseförordningen [2011:257] och Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd [FFFS 2015:9]).

Utökat undantag från Solvens II-direktivets tillämpningsområde

I syfte att minska regelbördan för mindre försäkringsföretag höjs tröskelvärdena för att omfattas av Solvens II-direktivets tillämpningsområde (se ändringsdirektivet artikel 4.1 ac och skäl 10).

Detta sker genom att kraven på att 1. företagets årliga tecknade bruttopremieinkomster inte får över-

stiga ett belopp som motsvarar 15 000 000 euro (höjt från nuvarande krav på 5 400 000 euro),

2. företagets totala försäkringstekniska avsättningar brutto, inklu-

sive belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte får överstiga ett belopp som motsvarar 50 000 000 euro (höjt från nuvarande krav på 26 600 000 euro),

3. om företaget ingår i en grupp, gruppens totala försäkringstekniska

avsättningar, inklusive belopp som kan återvinnas brutto enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte får överstiga ett

belopp som motsvarar 50 000 000 euro (höjt från nuvarande krav

på 26 600 000 euro).

De höjda tröskelvärdena bör införas i försäkringsrörelselagen genom att nuvarande värden justeras upp.

24.2 Proportionalitet

24.2.1 Små och icke-komplexa försäkringsföretag

Utredningens förslag: En ny kategori benämnd små och ickekomplexa försäkringsföretag ska införas. Bestämmelser om förutsättningar och förfarande för att klassificeras som ett sådant försäkringsföretag införs i försäkringsrörelselagen. Ett litet och icke-komplext företag får använda alla proportionalitetsåtgärder som nu införs knutna till denna kategori.

I den grundläggande proportionalitetsprincipen i försäkringsrörelselagen ska införas en bestämmelse som innebär att det vid proportionalitetsbedömningen särskilt ska beaktas om försäkringsföretaget har klassificerats som ett litet och icke-komplext företag.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.13 i ändringsdirektivet införs de nya artiklarna 29a–29c och 29e i Solvens II-direktivet. Kommissionen ska komplettera dessa bestämmelser i delegerade akter (se artikel 1.12 i ändringsdirektivet som inför artikel 29.5 a och b i Solvens II-direktivet).

Genom artikel 1.12 i ändringsdirektivet införs en ny lydelse av artikel 29.3 i Solvens II-direktivet.

Förutsättningar och förfarande för att klassificeras som ett litet och icke komplext försäkringsföretag

Av föregående avsnitt framgår att fler mindre försäkringsföretag inte kommer att omfattas av Solvens II-direktivets tillämpningsområde eftersom tröskelvärdena höjs avsevärt. Dessa företag kommer i Sverige i stället att omfattas av anpassade regler enligt 1 kap. 19 c § FRL och Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd. Det rör sig således om anpassade regler för små försäkringsföretag som inte omfattas av Solvens II-direktivet och som – efter ansökan om undantag från företaget och beslut i saken av Finansinspektionen – kommer att åtnjuta ett regelverk som är anpassat för dem och därmed rimligt, proportionerligt och inte är alltför betungande.

Trots den kraftigt höjda tröskeln för att omfattas av Solvens IIdirektivet, kommer det även framöver att finnas små försäkringsföretag som bedriver en mindre komplex verksamhet, men som ändå omfattas av direktivets väldigt omfattande reglering. Det är därför viktigt att säkerställa att en sådan kategori försäkringsföretag inte ställs under alltför betungande krav. Detta gäller särskilt krav på rapportering, offentliggörande av information, företagsstyrning, översyn av styrdokument, beräkning av försäkringstekniska avsättningar, egen risk- och solvensbedömning och planer för likviditetsriskhantering. Avgränsningen av denna kategori små och icke-komplexa försäkringsföretag – för vilka det är ändamålsenligt att regelbördan blir lättare – ska ske genom riskbaserade kriterier (se skäl 14).

Sådana kriterier fastställs i artikel 29a.1. Ett försäkringsföretag får klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag om företaget under de två senaste räkenskapsåren direkt före en så-

dan klassificering uppfyller de för företagen relevanta villkoren i den artikeln. Om företaget har blivit auktoriserat inom det senaste året före en klassificering, ska bedömningen av huruvida villkoren är uppfyllda baseras på verksamhetsplanen (artikel 29a.2). Ett något annorlunda kriterium gäller för captivebolag. I artikel 29a.3 preciseras de fall då ett försäkringsföretag inte får klassificeras som ett litet och icke-komplext företag.

Ett försäkringsföretag som uppfyller de för företaget relevanta villkoren i artikel 29.a.1, får anmäla till den myndighet som har auktoriserat företaget – för svensk del Finansinspektionen – att företaget ämnar klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag (artikel 29b.2). Vad en sådan anmälan ska innehålla framgår av denna artikel. Finansinspektionen får inom en tvåmånadersfrist motsätta sig att företaget klassificeras som ett litet och icke-komplext företag. Denna bedömning ska baseras på skäl som framgår av artikel 29b.3. Om Finansinspektionen inte motsätter sig klassificeringen eller beslutar att de för företaget relevanta villkoren är uppfyllda, ska företaget anses vara klassificerat som ett litet och icke-komplext företag (artikel 29b.3).

En klassificering som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag ska upphöra att gälla från och med det påföljande räkenskapsåret, om de för företaget relevanta villkoren i artikel 29a.1 inte uppfylls under två på varandra följande år, eller om något av uteslutningsvillkoren i artikel 29b.3 är tillämpliga. Om något av de för företaget relevanta villkoren i artikel 29a.1 inte längre är uppfyllda eller om något av uteslutningsvillkoren blir tillämpliga, ska försäkringsföretaget informera Finansinspektionen om detta utan dröjsmål (artikel 29b.6).

Kommissionen kommer att komplettera dessa bestämmelser genom att anta delegerade akter som specificerar i huvudsak de kriterier som fastställs i artikel 29a.1 och den metod som ska användas för att klassificera företag som små och icke-komplexa (artikel 29.5 a och b).

En ny kategori benämnd små och icke-komplexa försäkringsföretag bör införas i ett nytt kapitel i försäkringsrörelselagen som omfattar proportionalitet. Det är fråga om den lägsta nivån av proportionalitet. Bestämmelser om förutsättningar och förfarande för att klassificeras som ett sådant försäkringsföretag bör genomföras på ett direktivnära sätt.

Användningen av proportionalitetsåtgärder för ett litet och icke komplext försäkringsföretag

Ett försäkringsföretag som har klassificerats som ett litet och ickekomplext företag får använda alla proportionalitetsåtgärder (artikel 29c.1).

Inom ett år från det att företaget har klassificerats som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag ska företaget rapportera till Finansinspektionen om vilka proportionalitetsåtgärder som används (artikel 29e.1). Om företaget avser att ändra förteckningen över proportionalitetsåtgärder som ska användas, ska det omedelbart underrätta Finansinspektionen om detta (artikel 29e.2).

Finansinspektionen får, om myndigheten hyser allvarliga farhågor när det gäller riskprofilen för ett litet och icke-komplext företag, begära att företaget avstår från att använda en eller flera av proportionalitetsåtgärderna. En sådan begäran ska motiveras skriftligen med hänvisning till specifika farhågor om företagets riskprofil (artikel 29c.2). Vad som ska avses med ”allvarliga farhågor” framgår av sistnämnd artikel.

Även nu nämnda direktivbestämmelser om användningen av proportionalitetsåtgärder bör genomföras på ett direktivnära sätt, i ett nytt kapitel i försäkringsrörelselagen som omfattar proportionalitet.

Ett tillägg till den grundläggande proportionalitetsprincipen

I 4 kap. 5 § FRL finns en proportionalitetsprincip som är en del av de grundläggande bestämmelserna om ett försäkringsföretags rörelse. Den genomför artikel 29.3 i Solvens II-direktivet samt vidare de särskilda bestämmelserna om proportionalitet i bland annat artiklarna 41.2 och 45.2 (se prop. 2015/16:9 s. 231).

Genom artikel 1.12 i ändringsdirektivet införs en ny lydelse av artikel 29.3 i Solvens II-direktivet som innebär att det vid proportionalitetsbedömningen särskilt ska beaktas om försäkringsföretaget har klassificerats som ett litet och icke-komplext företag. En motsvarande bestämmelse bör införas i nyss nämnd paragraf i försäkringsrörelselagen.

24.2.2 Anpassade regler för andra försäkringsföretag än små och icke-komplexa

Utredningens förslag: Det ska införas anpassade regler för andra försäkringsföretag än små och icke-komplexa. Dessa företag ska, efter godkännande från Finansinspektionen, få använda i lag preciserade lättnader vad gäller krav på rapportering, företagsstyrning, egen risk- och solvensbedömning, beräkning av försäkringstekniska avsättningar och likviditetshantering. Försäkringsföretagets riskprofil ska ligga till grund för Finansinspektionens beslut om lättnader.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.13 i ändringsdirektivet införs den nya artikeln 29d i Solvens II-direktivet. Kommissionen ska komplettera dessa bestämmelser i delegerade akter (se artikel 1.12 i ändringsdirektivet som inför artikel 29.5c i Solvens II-direktivet).

Förfarande och användning av proportionalitetsåtgärder för ett företag som inte är ett litet och icke-komplext försäkringsföretag

Ett försäkringsföretag som inte har klassificerats som ett litet och icke-komplext företag får efter godkännande från tillsynsmyndigheten – för svensk del Finansinspektionen – använda de proportionalitetsåtgärder som avses i artiklarna 35.5a, 41, 45.1b, 45.5, 77.8 och 144a.4 i Solvens II-direktivet. Det gäller således krav på rapportering, företagsstyrning, egen risk- och solvensbedömning, beräkning av försäkringstekniska avsättningar och likviditetsriskhantering.

Detta gäller även proportionalitetsåtgärder som föreskrivs i delegerade akter som har antagits enligt Solvens II-direktivet och som är både uttryckligen tillämpliga på små och icke komplexa företag och på företag som inte har klassificerats som ett sådant företag. Detta gäller enligt nyss nämnda artiklar i Solvens II-direktivet (artikel 29d.1).

Ett försäkringsföretag får ansöka hos Finansinspektionen om att få använda de proportionalitetsåtgärder som framgår ovan. Ansökan ska innehålla skälen för att åtgärderna ska anses vara motiverade med tanke på arten, omfattningen och komplexiteten hos de inneboende riskerna i företagets verksamhet, övrig väsentlig information om företagets riskprofil och en försäkran om att företaget inte planerar några strategiska förändringar som skulle inverka på företagets riskprofil under de närmaste kommande tre åren (artikel 29d.1).

Finansinspektionen ska pröva en ansökan om proportionalitetsåtgärder inom en tvåmånadersfrist. Ett beslut av Finansinspektionen om att motsätta sig användningen av en eller flera av de proportionalitetsåtgärder som försäkringsföretaget har begärt ska vara motiverat. Skälen ska ha anknytning till företagets riskprofil (artikel 29d.3).

Om ett försäkringsföretag beslutar att sluta använda godkända proportionalitetsåtgärder, ska företaget omedelbart underrätta Finansinspektionen om det beslutet (artikel 29e.2)

Om försäkringsföretagets riskprofil förändras, kan Finansinspektionen upphäva eller ändra beslutet om proportionalitetsåtgärder (artikel 29d.5).

Kommissionen kommer att komplettera dessa bestämmelser genom att anta delegerade akter som specificerar villkoren för att bevilja eller dra tillbaka tillsynsmyndighetens godkännande av proportionalitetsåtgärder som ska användas av företag som inte klassificeras som små och icke komplexa företag (artikel 25.5 c).

Det bör införas anpassade proportionalitetsregler för andra försäkringsföretag än små och icke-komplexa. Dessa företag bör, efter godkännande från Finansinspektionen, få använda i lag preciserade lättnader vad gäller krav på rapportering, företagsstyrning, egen riskoch solvensbedömning, beräkning av försäkringstekniska avsättningar och likviditetshantering. Försäkringsföretagets riskprofil bör ligga till grund för Finansinspektionens beslut om lättnader.

Även nu nämnda direktivbestämmelser bör genomföras på ett direktivnära sätt, i ett nytt kapitel i försäkringsrörelselagen som omfattar bestämmelser om proportionalitet.

24.3 Proportionalitet på gruppnivå

24.3.1 Små och icke-komplexa grupper

Utredningens förslag: En grupp som omfattas av grupptillsyn ska av Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, klassificeras som en liten och icke-komplex grupp om vissa villkor är uppfyllda för gruppen. En grupp som har klassificerats som en liten och icke-komplex grupp får använda alla proportionalitetsåtgärder som nu införs i försäkringsrörelselagen.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.71 i ändringsdirektivet införs den nya artikeln 213a i Solvens II-direktivet om användning av proportionalitetsåtgärder på gruppnivå. Kommissionen ska komplettera dessa bestämmelser i delegerade akter (se artikel 1.71 i ändringsdirektivet som inför artikel 213a.6 a och b i Solvens II-direktivet).

Förutsättningar och förfarande för att klassificeras som en liten och icke-komplex grupp

Som framgår ovan är det viktigt att säkerställa att en kategori små och icke-komplexa försäkringsföretag inte ställs under alltför betungande krav. Detta gäller särskilt krav på rapportering, offentliggörande av information, företagsstyrning, översyn av styrdokument, beräkning av försäkringstekniska avsättningar, egen risk- och solvensbedömning och planer för likviditetsriskhantering. Avgränsningen av denna kategori försäkringsföretag – för vilka det är ändamålsenligt att regelbördan blir lättare – ska ske genom riskbaserade kriterier. Motsvarande proportionalitetsåtgärder ska enligt artikel 213a i Solvens IIdirektivet införas på gruppnivå.

En grupp som omfattas av grupptillsyn enligt 19 kap. 2 § andra stycket försäkringsrörelselagen ska av Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, klassificeras som en liten och icke-komplex grupp, om gruppen under de två senaste räkenskaps-

åren direkt före en sådan klassificering uppfyller de för gruppen relevanta villkoren i artikel 213a.1. Om gruppen har omfattats av grupptillsyn i mindre än två år, ska bedömningen om huruvida villkoren är uppfyllda endast baseras på det senaste räkenskapsåret (artikel 213a.3). I artikel 213a.4 preciseras de fall då en grupp inte får klassificeras som en liten och icke-komplex grupp.

När Finansinspektionen, i egenskap av grupptillsynsmyndighet, fattar beslut om att de för gruppen relevanta villkoren är uppfyllda, ska gruppen anses vara klassificerad som en liten och icke-komplex grupp. Förfarandet för att klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag ska gälla i tillämpliga delar gälla för en klassificering som liten och icke-komplex grupp. Förfarandet ska tillämpas på nivån för det försäkringsföretag, försäkringsholdingföretag eller blandade finansiella holdingföretag, som är moderföretag med det yttersta ägarintresset i gruppen (artikel 213a.2).

Kommissionen kommer att komplettera dessa bestämmelser genom att anta delegerade akter som specificerar de kriterier som fastställs i artikel 213a.1 och den metod som ska användas för att klassificera grupper som små- och icke-komplexa grupper (artikel 213a.6).

En grupp som omfattas av grupptillsyn bör således av Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, klassificeras som en liten och icke-komplex grupp om vissa villkor är uppfyllda för gruppen. Denna kategori bör införas i kapitlet om grupptillsyn i försäkringsrörelselagen.

Bestämmelser om förutsättningar och förfarande för att klassificeras som ett sådant försäkringsföretag bör genomföras på ett direktivnära sätt.

Användningen av proportionalitetsåtgärder för en liten och icke-komplex grupp

En grupp som har kvalificerats som en liten icke-komplex grupp får använda alla proportionalitetsåtgärder som framgår av försäkringsrörelselagen (artikel 213a.5, där det anges att artikel 29c ska gälla i tillämpliga delar).

Inom ett år från det att gruppen har klassificerats som en liten och icke-komplex grupp, ska moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen rapportera till Finansinspektionen, när inspektionen är

grupptillsynsmyndighet, om vilka proportionalitetsåtgärder som används. Om gruppen avser att ändra förteckningen över proportionalitetsåtgärder som ska användas, ska den omedelbart underrätta Finansinspektionen om detta (artikel 213a.5, där det anges att artikel 29e ska gälla i tillämpliga delar).

Även bestämmelsen om att Finansinspektionen får begära att försäkringsföretaget avstår från att använda en eller flera av proportionalitetsåtgärderna enligt artikel 29c.2, ska gälla i tillämpliga delar på gruppnivå (se artikel 213a.5).

Även nu nämnda direktivbestämmelser om användningen av proportionalitetsåtgärder för en liten och icke-komplex grupp bör genomföras på ett direktivnära sätt, i kapitlet om grupptillsyn i försäkringsrörelselagen.

24.3.2 Proportionalitetsåtgärder för en grupp som inte är en liten och icke-komplex grupp

Utredningens förslag: Det ska införas anpassade regler för grupper som inte är små och icke-komplexa. En sådan grupp får ansöka hos Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, om att få använda i lag preciserade lättnader vad gäller krav på rapportering, företagsstyrning, egen risk- och solvensbedömning, beräkning av försäkringstekniska avsättningar och likviditetshantering. Gruppens riskprofil ska ligga till grund för Finansinspektionens beslut om lättnader.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.71 i ändringsdirektivet införs den nya artikeln 213a i Solvens II-direktivet om användning av proportionalitetsåtgärder på gruppnivå. I artikel 213a.5 anges att artikel 29d ska gälla i tillämpliga delar på gruppnivå. Kommissionen ska komplettera dessa bestämmelser i delegerade akter (se artikel 1.71 i ändringsdirektivet som inför artikel 213a.6 c i Solvens II-direktivet).

Förfarande och användning av proportionalitetsåtgärder för en grupp som inte är en liten och icke-komplex grupp

En grupp som inte har kvalificerats som en liten och icke-komplex grupp får ansöka hos Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, om att få använda de proportionalitetsåtgärder som avses i artiklarna 35.5a, 41, 45.1b, 45.5, 77.8 och 144a.4 i Solvens IIdirektivet, i tillämpliga delar. Det gäller således tillsynsrapportering, företagsstyrning (centrala funktioner), egen risk- och solvensbedömning, beräkning av försäkringstekniska avsättningar och plan för likviditetsriskhantering.

Även övriga bestämmelser i artikel 29d ska gälla i tillämpliga delar på gruppnivå (artikel 213a.5). Det gäller Finansinspektionens beslut i saken, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, förfarandet och användningen av dessa proportionalitetsåtgärder.

Kommissionen kommer att komplettera dessa bestämmelser genom att anta delegerade akter som specificerar villkoren för att bevilja eller dra tillbaka tillsynsmyndighetens godkännande av proportionalitetsåtgärder som ska användas av grupper som inte klassificeras som små och icke komplexa grupper (artikel 25.5 d).

Det bör införas anpassade proportionalitetsregler för andra grupper än små och icke-komplexa. En sådan grupp bör få ansöka hos Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, om att få använda i lag preciserade lättnader vad gäller krav på rapportering, företagsstyrning, egen risk- och solvensbedömning, beräkning av försäkringstekniska avsättningar och likviditetshantering. Gruppens riskprofil bör ligga till grund för Finansinspektionens beslut om lättnader.

Även nu nämnda direktivbestämmelser bör genomföras på ett direktivnära sätt, i kapitlet om grupptillsyn i försäkringsrörelselagen.

25 Tillsyn över gränsöverskridande verksamhet

25.1 Bakgrund

I Solvens II-direktivet finns även närmare bestämmelser om försäkringsföretags etableringsfrihet och frihet att tillhandahålla tjänster. Genom auktorisation i Sverige får ett försäkringsföretag under vissa förutsättningar bedriva verksamhet i andra medlemsstater inom EU (och inom EES), på samma sätt som en EES-försäkringsgivare får bedriva verksamhet i Sverige. Detta kan ske genom antingen en sekundäretablering eller gränsöverskridande verksamhet med stöd av etableringsrätten eller av friheten att tillhandahålla inom EU och EES.

Krav på en EES-försäkringsgivare som bedriver verksamhet i Sverige, samt krav på Finansinspektionens som värdlandsmyndighet, framgår av lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige (LUFT). Krav på svenska försäkringsföretags verksamhet i ett annat land inom EES, samt Finansinspektionens roll som hemlandsmyndighet, framgår av försäkringsrörelselagen (2010:2043) (FRL).

Det bör noteras att lagen om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige inte strukturerad utifrån Solvens II-regelverket i samma grad som försäkringsrörelselagen. De lagförslag i lagen om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige som lämnas i detta kapitel är anpassade till den befintliga strukturen. För att skapa en tydligare reglering för dessa försäkringsgivare borde denna lag omarbetas på en mer övergripande nivå. Detta ryms dock inte inom utredningens uppdrag.

I detta avsnitt används begreppen hemland respektive värdland för det som i direktivet benämns hemmedlemsstat respektive värd-

medlemsstat. Tillsynsmyndigheterna i respektive land benämns hemlandsmyndighet respektive värdmyndighet.

25.2 Uppgifter vid gränsöverskridande verksamhet

Utredningens bedömning: Ändringarna av artikel 145.2 beträffande Lloyd’s i Solvens II-direktivet kräver inga lagstiftningsåtgärder.

Skälen för utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.62 i ändringsdirektivet ändras dels lydelsen av artikel 145.2 första stycket c i Solvens II-direktivet, dels tas andra stycket i artikel 145.2 bort.

I den ändrade artikeln 145.2 första stycket c utgår krav när det gäller Lloyd’s. Detta gäller uppgifter om de berörda försäkringsgivarna och för att företräda det eller dem inför myndigheter och domstolar i värdmedlemsstaten. Vidare utgår andra stycket i artikel 145.2 vilket innehåller krav på att i händelse av tvist i värdmedlemsstaten på grund av ingångna förpliktelser får de försäkrade inte behandlas mindre gynnsamt än om tvisten hade förts mot företag av sedvanligt slag.

Gällande rätt

Av artikel 145.2 första stycket c framgår att den information som varje försäkringsföretag, som avser att etablera en filial i en annan medlemsstats territorium, ska tillhandahålla till tillsynsmyndigheten i hemlandsstaten när de lämnar en underrättelse för att etablera en filial i en annan medlemsstat. Bland annat ska information om i vilken medlemsstat filialen ska etableras, verksamhetsplan som åtminstone anger filialens tilltänkta affärsverksamhet och organisationsstruktur, namn på en person som har tillräckliga befogenheter att ingå rättshandlingar som binder försäkringsföretaget i förhållande till tredje part, samt adress för filialen framgå.

I svensk lagstiftning används begreppet sekundäretablering för att etablera en filial i en annan medlemsstat. I 3 kap. 1–7 §§ FRL finns allmänna bestämmelser om sekundäretablering. Av 3 kap. 1 § framgår de uppgifter som ett försäkringsföretag som inte är ett återförsäkringsföretag som avser att inrätta en filial, agentur eller annat liknande driftställe (sekundäretablering) inom EES innan verksamheten påbörjas. Underrättelsen ska bland annat innehålla en plan för verksamheten samt var den ska inrättas och namn på dess företrädare. I 3 kap. 23 § ges regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer bemyndigande att meddela föreskrifter om vad en verksamhetsplan enligt 1 § första stycket 1 i övrigt ska innehålla.

Ändringen kräver inga lagstiftningsåtgärder

Ändringarna av artikel 146.2 innebär att de särskilda regler som gällt för Lloyd’s tas bort. Dessa skrivningar är ej genomförda i svensk lagstiftning och det krävs därför inga lagstiftningsåtgärder när skrivningarna tas bort.

25.3 Ändringar av slaget av risker eller åtaganden

Utredningens förslag: Om ett försäkringsföretag vid gränsöverskridande verksamhet ändrar verksamheten så att det väsentligt påverkar företagets riskprofil eller företagets försäkringsverksamhet i ett eller flera länder inom EES, ska försäkringsföretaget omedelbart underrätta Finansinspektionen.

Vid en sådan underrättelse ska Finansinspektionen utan dröjsmål informera de berörda behöriga myndigheterna.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.63 i ändringsdirektivet inför en ny lydelse av artikel 149 i Solvens II-direktivet.

Av den nya lydelsen framgår av första punkten att det förfarande som föreskrivs i artiklarna 147 och 148, det vill säga förhandsanmälan

till hemmedlemsstaten samt anmälan till hemmedlemsstaten, ska tillämpas på varje ändring som ett försäkringsföretag avser att göra av den information som avses i artikel 147. Av den nya andra punkten framgår att om det sker en förändring av den verksamhet som försäkringsföretaget bedriver på grundval av friheten att tillhandahålla tjänster som väsentligt påverkar dess riskprofil eller väsentligt påverkar försäkringsverksamheten i en eller flera värdmedlemsstater, ska försäkringsföretaget omedelbart underrätta tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska utan dröjsmål informera tillsynsmyndigheterna i de berörda värdmedlemsstaterna.

Gällande rätt

Av nuvarande lydelse av artikel 149 framgår att varje ändring som ett försäkringsföretag avser att göra av de uppgifter som avses i artikel 147 ska omfattas av det förfarande som föreskrivs i artiklarna 147 och 148.

Bestämmelsen är genomförd i 3 kap. 21 § FRL. Av nämnda bestämmelse framgår att om ett försäkringsföretag avser att ändra något av de förhållanden som har angetts i en underrättelse enligt 15 § (underrättelse om att driva gränsöverskridande verksamhet) efter det att den gränsöverskridande verksamheten har inletts, ska 15–20 §§ tillämpas.

Ändringar av risker eller åtaganden ska meddelas Finansinspektionen

Av den nya punkten 2 i artikel 149 framgår att om ett försäkringsföretag vid gränsöverskridande verksamhet ändrar verksamheten så att det väsentligt påverkar företagets riskprofil eller företagets försäkringsverksamhet i en eller flera medlemsstater, ska försäkringsföretaget omedelbart underrätta tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten. Vid en sådan underrättelse ska tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten utan dröjsmål informera de berörda värdlandsmyndigheterna.

En motsvarande bestämmelse bör införas i försäkringsrörelselagen.

25.4 Underrättelse vid försämrade finansiella förhållanden eller andra framväxande risker

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och den behöriga myndigheten i ett annat land inom EES, om inspektionen konstaterar försämringar av de finansiella förhållandena eller andra framväxande risker, inklusive risker för konsumentskyddet, i ett försäkringsföretag som driver gränsöverskridande verksamhet i det landet och riskerna kan ha en gränsöverskridande effekt.

Finansinspektionen får underrätta den Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten och den behöriga myndigheten i hemlandet om inspektionen har anledning att befara att det hos en EES-försäkringsgivare finns allvarliga brister i fråga om konsumentskydd.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.65 ersätt artikel 152a.2 i Sovens II-direktivet med ny lydelse.

Av den nya lydelsen av artikel 152a.2 framgår att tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska underrätta Eiopa och tillsynsmyndigheten i den berörda värdmedlemsstaten om den konstaterar försämrade finansiella förhållanden eller andra framväxande risker, inbegripet sådana som rör konsumentskyddet, hos ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som bedriver verksamhet grundad på rätten att tillhandahålla tjänster eller etableringsfriheten och som kan ha en gränsöverskridande effekt. Tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten får också underrätta Eiopa och tillsynsmyndigheten i den berörda hemmedlemsstaten om den hyser allvarliga och motiverade farhågor i fråga om konsumentskydd. Tillsynsmyndigheterna får hänskjuta ärendet till Eiopa och begära myndighetens hjälp om ingen bilateral lösning kan hittas.

Gällande rätt

Av den nuvarande lydelsen av artikel 152a.2 framgår att tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska också, utöver den underrättelse som avses i punkt 1, underrätta Eiopa och tillsynsmyndigheten i den berörda värdmedlemsstaten om den konstaterar försämringar av de ekonomiska förhållandena eller andra framväxande risker från ett försäkringsföretag som bedriver verksamhet som grundas på friheten att tillhandahålla tjänster eller etableringsfriheten och som kan ha en gränsöverskridande effekt. Tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten får också underrätta tillsynsmyndigheten i den berörda hemmedlemsstaten om den hyser allvarliga och motiverade farhågor i fråga om konsumentskydd. Tillsynsmyndigheterna får hänskjuta ärendet till Eiopa och begära myndighetens hjälp om ingen bilateral lösning kan hittas.

Artikel 152a.2 är genomförd i såväl försäkringsrörelselagen som lagen om utländska försäkringsgivares verksamhet i Sverige. Artikelns första mening rör Finansinspektionens skyldigheter som hemlandsmyndighet och är genomförd i 17 kap. 3 a § FRL. Av bestämmelsen framgår att Finansinspektionen ska underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och den behöriga myndigheten i ett annat land inom EES om inspektionen konstaterar försämringar av de ekonomiska förhållandena eller andra framväxande risker i ett försäkringsföretag som driver gränsöverskridande verksamhet eller verksamhet från en sekundäretablering i det landet, och riskerna kan ha en gränsöverskridande effekt.

Andra meningen i artikel 152a.2 rör Finansinspektionens rättigheter som värdmyndighet och är genomförd i 3 kap. 2 a § LUFT. Av bestämmelsen framgår att Finansinspektionen får underrätta den behöriga myndigheten i hemlandet om inspektionen har anledning att befara att det hos en EES-försäkringsgivare finns allvarliga brister i fråga om konsumentskydd.

Tredje meningen i artikel 152a.2 är genomförd dels i 17 kap. 3 b § andra stycket FRL, dels i 3 kap. 2 b § andra stycket LUFT och ger Finansinspektionen rätt att hänskjuta frågor till Eiopa och begära hjälp av myndigheten i de fall som framgår av artikel 152a.2 i Solvens IIdirektivet.

Finansinspektionen ska informera berörda myndigheter och Eiopa om försämrade finansiella förhållanden

Ändringarna av första meningen i artikel 152a.2 innebär att Finansinspektionen, när inspektionen är hemlandsmyndighet, ska underrätta Eiopa och värdmyndigheten när den konstaterar försämrade finansiella förhållanden, i stället för vid ekonomiska försämrade förhållanden. I den nya artikeln förtydligas också att detta inbegriper risker som rör konsumentskydd. Liksom i den nuvarande lydelsen ska de försämrade förhållandena även ha en gränsöverskridande effekt.

Utredningen gör bedömningen att ändringen av ordval i artikeln är av saklig karaktär och inte en språkändring, även om det av direktivet inte framgår konkret vad i skillnaden består och vilka andra omständigheter som en underrättelse om försämrade finansiella förhållanden ska innehålla.

I skäl 71 lyfts fallissemang i försäkringsföretag med gränsöverskridande verksamhet som bakgrund till ändringen. Av skälsatsen framgår att utöver att försäkringsföretag därför bör ha en skyldighet att underrätta tillsynsmyndigheten i sitt hemland om alla väsentliga förändringar som påverkar deras riskprofil när det gäller deras pågående gränsöverskridande försäkringsverksamhet, bör hemlandsmyndigheten dela denna information med tillsynsmyndigheterna i de berörda värdländerna. Mot bakgrund av detta finns det anledning att anse att finansiella förhållanden är ett bredare begrepp än ekonomiska förhållanden och påverkar företaget såväl redovisningsmässigt och ekonomiska förhållanden som solvens- och likviditetsmässigt.

Mot denna bakgrund bör lydelsen av 17 kap. 3 a § FRL ändras i linje med ändringen av lydelsen av första meningen av artikel 152a.2. Av bestämmelsen bör det även framgå att risker för konsumentskyddet ska ingå som en del i detta.

Finansinspektionen får underrätta Eiopa om inspektionen befarar att det finns allvarliga brister i konsumentskyddet

Ändringen av andra meningen i artikel 152a.2 innebär att Finansinspektionen, när den är värdmyndighet, även får underrätta Eiopa, utöver hemmyndigheten, när inspektionen har anledning att befara att det hos en EES-försäkringsgivare som bedriver verksamhet i

Sverige, finns allvarliga brister i fråga om konsumentskydd. Möjligheten att underrätta Eiopa bör införas i 3 kap. 2 a § LUFT.

Lydelsen av tredje meningen i artikel 152a.2 ändras inte och kräver därmed inga lagstiftningsåtgärder.

25.5 Betydande gränsöverskridande verksamhet

Utredningens förslag: En EES-försäkringsgivares verksamhet i Sverige ska definieras som betydande gränsöverskridande verksamhet om den verksamhet som bedrivs i Sverige 1. har en total årlig tecknad bruttopremieinkomsten som över-

stiger 15 miljoner euro, eller 2. är relevant i förhållande till den svenska försäkringsmarknaden.

En EES-försäkringsgivare som i sitt hemland klassificeras som litet och icke-komplext kan inte bedriva betydande gränsöverskridande verksamhet.

Finansinspektionen ska till den behöriga tillsynsmyndigheten i hemlandet anmäla om en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige. Finansinspektionen ska i en sådan anmälan ange skälen för detta.

Om Finansinspektionen, efter en anmälan från en behörig myndighet att ett försäkringsföretags verksamhet i ett annat land inom EES är relevant, inte delar den behöriga myndighetens bedömning ska Finansinspektionen anmäla detta till den behöriga myndigheten i det landet inom en månad och ange och skälen till detta.

Finansinspektionen får hänskjuta frågor till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och begära hjälp av myndigheten i de fall som framgår av artikel 152aa i Solvens IIdirektivet.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.66 i ändringsdirektivet införs bland annat artikel 152aa.1 i Solvens II-direktivet.

Av den nya artikeln 152aa.1 framgår att med betydande gränsöverskridande verksamhet avses försäkringsverksamhet som bedrivs i en viss värdmedlemsstat med stöd av etableringsfriheten eller rätten att tillhandahålla tjänster av ett försäkringsföretag som inte klassificeras som ett litet och icke-komplext företag och där den totala årliga tecknade bruttopremieinkomster motsvarande den verksamhet som bedrivs av företaget i den värdmedlemsstaten med stöd av etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster överstiger 15 000 000 euro (punkt a) eller den verksamhet som bedrivs med stöd av etableringsrätten eller friheten att tillhandahålla tjänster anses av tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten vara relevant när det gäller värdmedlemsstatens marknad (punkt b).

Av den nya artikeln. 151a.2 framgår att Eiopa ska utarbeta förslag på tekniska standarder för tillsyn för att ytterligare specificera villkor och kriterier som ska användas för att fastställa om ett försäkringsföretags verksamhet är relevant på värdmedlemsstatens försäkringsmarknad.

Gällande rätt

Begreppet betydande gränsöverskridande verksamhet införs i ändringsdirektivet och förkommer inte nuvarande lydelse av Solvens IIdirektivet.

Definitionen av betydande gränsöverskridande verksamhet bör framgå av lag

Genom ändringsdirektivet införs begreppet betydande gränsöverskridande verksamhet. Betydande gränsöverskridande verksamhet definieras antingen kvantitativt genom att bruttopremieinkomsten överskrider 15 miljoner euro eller genom att värdmyndigheten anser att den gränsöverskridande verksamheten är relevant på försäkrings-

marknaden i värdmedlemsstaten. Betydande gränsöverskridande verksamhet kan inte bedrivas av små och icke-komplexa företag.

Då definitionen av gränsöverskridande verksamhet reglerar en EES-försäkringsgivares verksamhet i Sverige och avgörs av Finansinspektionen bör definitionen av betydande gränsöverskridande verksamhet framgå av lagen om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige. Innebörden i vad som är relevant verksamhet på värdlandets försäkringsmarknad kommer att framgå av tekniska standarder för tillsyn.

Anmälan av betydande gränsöverskridande verksamhet

I vissa fall ska tillsynsmyndigheten i värdlandet anmäla att en EESförsäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i det landet. Enligt den nya artikeln 152aa.3 gäller detta då den gränsöverskridande verksamheten i värdlandet är relevant på värdlandets försäkringsmarknad.

Då detta rör skyldigheter för tillsynsmyndigheten i värdlandet bör den nya artikeln 152aa.3 genomföras i lagen om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige. Av bestämmelsen bör framgå att Finansinspektionen ska anmäla till den behöriga tillsynsmyndigheten i hemlandet om en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige. Det bör också av lag framgå att Finansinspektionen ska ange skälen för detta.

I artikel 152aa.4 regleras fallet då hemlandsmyndigheten inte instämmer i värdmyndighetens bedömning att verksamheten i det landet är relevant. Då Finansinspektionen, i egenskap av hemlandsmyndighet, har fått en anmälan enligt artikel 152aa.3 ska Finansinspektionen inom en månad anmäla till värdlandsmyndigheten att inspektionen inte instämmer. Finansinspektionen ska också ange skälen för detta.

I händelse av att tillsynsmyndigheterna i hem- och värdlandet förblir oense kring relevansen i verksamheten i värdlandet får tillsynsmyndigheterna hänskjuta ärendet till Eiopa och begära myndighetens hjälp. Detta bör regleras på samma sätt som vid genomförandet av artikel 152a.2.

25.6 Förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte vid betydande gränsöverskridande verksamhet

Genom artikel 1.66 i ändringsdirektivet införs bland annat artikel 152ab i Solvens II-direktivet. Artikel handlar om förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte mellan hem- och värdlandets tillsynsmyndigheter vid betydande gränsöverskridande verksamhet.

Bestämmelsen syftar till att för att bättre förebygga potentiella problem som påverkar konsumenträttigheterna och förbättra skyddet för försäkringstagare i hela unionen, vilket lyfts i skäl 73. I skälsatsen anges vidare att ett förstärkt samarbete är särskilt viktigt om det förekommer betydande gränsöverskridande verksamhet. Genom ett förstärkt informationsutbyte bör transparensen och det regelbundna obligatoriska informationsutbytet mellan de berörda tillsynsmyndigheterna öka. Utbytet mellan myndigheterna bör vara tillräckligt informativt och omfatta all relevant information från tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten, särskilt vad gäller resultatet av den samlade tillsynsbedömningen i samband med gränsöverskridande verksamhet och om företagets finansiella ställning.

Gällande rätt

Begreppet betydande gränsöverskridande verksamhet förkommer inte i nuvarande regelverk.

De krav som nu införs liknar till viss del befintliga grundläggande bestämmelserna om de berörda tillsynsmyndigheternas ansvar och skyldigheter i tillsynen av gränsöverskridande verksamhet. Dessa är införda i 3 kap. i lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivare och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige samt i 17 kap. i försäkringsrörelselagen. Av de nya reglerna följer dock mer detaljerade krav på såväl innehåll i tillsynen som informationsutbytet mellan hem- och värdmyndigheten.

Bestämmelserna innehåller även möjlighet för de berörda tillsynsmyndigheterna att hänskjuta vissa frågor till Eiopa och begära hjälp. Motsvarande möjlighet finns i dag i bland annat artikel 152a i Solvens II-direktivet. Denna är införd i 3 kap. 2 b § andra stycket LUFT och 17 kap. 3 b § andra stycket FRL.

25.6.1 Förstärkt tillsynssamarbete vid betydande gränsöverskridande verksamhet

Utredningens förslag: Finansinspektionens ska då ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet samarbeta med behörig myndighet om frågor som rör åtminstone 1. företagsstyrning, 2. uppdragsavtal och distributionspartner, 3. affärsstrategi och skadereglering, samt 4. konsumentskydd.

Samarbetet ska stå i proportion till de risker som den gränsöverskridande verksamheten medför.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

I artikel 152ab.1 införs krav på informationsutbyte mellan tillsynsmyndigheten i hem- och värdlandet vid betydande gränsöverskridande verksamhet.

Av den nya artikeln 152ab.1 första stycket framgår att vid betydande gränsöverskridande verksamhet ska tillsynsmyndigheten i hemlandet och tillsynsmyndigheten i värdlandet samarbeta med varandra för att bedöma om företaget är väl medvetet om de risker som det exponeras för eller kan exponeras för i värdlandet och hanterar dem på rätt sätt.

Av andra stycket framgår vidare att samarbetet ska stå i proportion till de risker som den betydande gränsöverskridande verksamheten medför och ska omfatta åtminstone aspekter som företagsstyrningssystemet, uppdragsavtal och distributionspartner, affärsstrategi och skadereglering, samt konsumentskydd.

Förstärkt tillsynssamarbete vid betydande gränsöverskridande verksamhet

Av den nya artikeln 152ab.1 första stycket följer att Finansinspektionen ska samarbeta med en annan berörd tillsynsmyndighet vid gränsöverskridande verksamhet. Detta gäller såväl när inspektionen är hemmyndighet för ett försäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i en annan medlemsstat eller värdmyndighet då en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige.

Detta krav på samarbete följer redan i dag av den allmänna bestämmelsen i 17 kap. 3 § FRL att Finansinspektionen ska, i den utsträckning som följer av Sveriges medlemskap i Europeiska unionen, i sin tillsynsverksamhet samarbeta och utbyta information med behöriga myndigheter. Vidare ska Finansinspektionen, enligt 3 kap.2 § andra stycket LUFT, i samarbete med den behöriga myndigheten i hemlandet, utöva tillsyn över att en EES-försäkringsgivare bedriver sin verksamhet i Sverige i enlighet med denna lag och andra författningar som reglerar deras näringsverksamhet.

I den nya artikeln 152ab.1 andra stycket kommer innehållet i tillsynssamarbetet till uttryck. Tillsynen ska åtminstone omfatta företagsstyrningssystemet, uppdragsavtal och distributionspartner, affärsstrategi och skadereglering samt konsumentskydd. Vad gäller företagsstyrningssystemet ingriper tillsynen av detta aspekter med särskilt fokus på den gränsöverskridande verksamheten som att styrelse och ledning för förstår särdragen i den gränsöverskridande verksamheten samt riskhantering, intern kontroll och regelefterlevnadsrutiner för den gränsöverskridande verksamheten.

Det bör av lag framgå att vid betydande gränsöverskridande verksamhet hos ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare ska Finansinspektionens samarbeta meden behörig myndighet om åtminstone företagsstyrning, uppdragsavtal och distributionspartner, affärsstrategi och skadereglering, samt konsumentskydd. Det bör också av lag framgå att samarbete ska stå i proportion till de risker som den gränsöverskridande verksamheten medför.

I artikel 152ab.1 första stycket framgår även syftet med samarbetet. Detta kommer till konkret uttryck i kraven på innehållet i tillsynen i artikeln och behöver därför inte framgå explicit av lag.

25.6.2 Förstärkt informationsutbyte vid betydande gränsöverskridande verksamhet

Utredningen förslag: Finansinspektionen ska utan dröjsmål underrätta den behöriga myndigheten i ett annat land inom EES om ett försäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i det landet kan komma att brista i efterlevnaden av tillämpliga bestämmelser i lag och andra författningar eller har brister i företagsstyrning, uppdragsavtal och distributionspartner, affärsstrategi och skadereglering, eller konsumentskydd, som påverkar verksamheten i det landet.

Om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i ett annat land inom EES, ska Finansinspektionen årligen till den behöriga myndigheten i det landet lämna uppgifter om 1. solvens- och minimikapitalkrav, 2. medräkningsbara kapitalbasmedel för att täcka solvens- och

minimikapitalkravet, samt 3. uppgifter om tvivel beträffande korrektheten i företagets be-

räkning av de försäkringstekniska avsättningarna eller uppgifterna enligt 1 och 2.

Finansinspektionen ska lämna uppgifterna oftare på begäran av den behöriga myndigheten.

Om en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, får Finansinspektionen begära att den behöriga myndigheten i hemlandet oftare än årligen lämnar uppgifter om 1. solvens- och minimikapitalkrav, 2. medräkningsbara kapitalbasmedel för att täcka solvens- och

minimikapitalkravet, samt 3. uppgifter om tvivel beträffande korrektheten i företagets be-

räkning av de försäkringstekniska avsättningarna eller uppgifterna enligt 1 och 2.

Finansinspektionen ska utan dröjsmål underrätta den behöriga myndigheten i ett annat EES-land om ett försäkringsföretag med betydande gränsöverskridande verksamhet i det landet får en försämrad finansiell ställning eller om det inom tre månader finns risk för att solvens- eller minimikapitalkravet inte uppfylls.

Finansinspektionen ska utan dröjsmål lämna annan information än den som avses ovan, som en behörig myndighet i ett annat land inom EES begär beträffande ett försäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i det landet, förutsatt att den rör företagets solvens, företagsstyrningssystem eller affärsmodell.

Finansinspektionen får av den behöriga myndigheten begära annan information än den som avses ovan om en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige. Finansinspektionen ska motivera sin begäran.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

I artikel 152ab.2 införs krav på informationsutbyte mellan tillsynsmyndigheten i hem- och värdlandet vid betydande gränsöverskridande verksamhet

Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska utan onödigt dröjsmål informera tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten om resultatet av sin samlade tillsynsbedömning när det gäller betydande gränsöverskridande verksamhet där potentiella problem med efterlevnaden av tillämpliga bestämmelser i lagar och andra författningar i värd- eller hemmedlemsstaten eller väsentliga problem som har identifierats genom samarbete mellan myndigheterna och dessa problem påverkar eller sannolikt kommer att påverka utövandet av verksamheten i värdmedlemsstaten (artikel 152ab.2 första stycket).

Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska minst en gång per år, eller oftare om tillsynsmyndigheten i den berörda värdmedlemsstaten begär det, lämna information till tillsynsmyndigheten i den värdmedlemsstat där företaget bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet. Informationen ska åtminstone omfatta uppgifter från försäkringsföretagets rapportering om solvenskapitalkravet och minimikapitalkravet samt medräkningsbara kapitalbasmedel för att

uppfylla solvenskapitalkravet respektive minimikapitalkravet. Vidare ska informationen omfatta uppgift om potentiella farhågor från tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten när det gäller försäkringsföretagets beräkning av försäkringstekniska avsättningar samt beräkningar av solvens- eller minikapitalkravet och den medräkningsbara kapitalbasen (artikel 152ab.2 andra stycket).

Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska utan dröjsmål underrätta tillsynsmyndigheten i den värdmedlemsstat där företaget bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet om den konstaterar försämringar av den finansiella ställningen eller en risk för att solvenskapitalkravet eller minimikapitalkravet underskrids inom de närmaste tre månaderna. Tillsynsmyndigheten i en värdmedlemsstat där ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet får rikta en vederbörligen motiverad begäran till tillsynsmyndigheten i det företagets hemmedlemsstat om att få annan information förutsatt att den rör företagets solvens, företagsstyrningssystem eller affärsmodell. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska tillhandahålla denna information utan onödigt dröjsmål (artikel 152ab.2 tredje och fjärde stycket).

Förstärkt informationsutbyte vid betydande gränsöverskridande verksamhet

De nya bestämmelserna om förstärkt tillsyn vid betydande gränsöverskridande verksamhet innehåller en rad bestämmelser som reglerar vilken information tillsynsmyndigheten i hemlandet ska lämna till den behöriga tillsynsmyndigheten i värdlandet.

Enligt den nya artikeln 152ab.2 första stycket ska Finansinspektionen, då inspektionen är hemmyndighet, utan onödigt dröjsmål informera den berörda myndigheten i värdlandet om potentiella problem med efterlevnaden av tillämpliga bestämmelser i lag och andra författningar i ett svenskt försäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i en annan medlemsstat. Detta rör såväl problem i företagets verksamhet i värdlandet, som verksamheten i Sverige som påverkar eller sannolikt kan påverka verksamheten i värdlandet. Detta bör framgå av lag.

Vidare ska Finansinspektionen, enligt den nya artikeln 152ab.2 andra stycket minst en gång per år lämna viss information till den behöriga myndigheten i värdlandet. Detta gäller uppgifter från före-

tagets periodiska rapportering om solvens- och minikapitalkrav, den medräkningsbara kapitalbasmedel för att täcka solvens- och minimikapitalkravet. Finansinspektionen ska också lämna uppgifter om potentiella farhågor när det gäller beräkningen av företagets beräkning av försäkringstekniska avsättningar, solvens- och minimikapitalkraven eller de medräkningsbara kapitalbasmedlen. På begäran av den behöriga myndigheten i värdlandet ska Finansinspektionen lämna dessa uppgifter oftare än en gång per år. Detta bör framgå av lag.

Det bör även framgå av lagen om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige att Finansinspektionen får begära dessa uppgifter oftare än en gång per år om en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige från tillsynsmyndigheten i hemlandet.

Det bör också framgå av försäkringsrörelselagen att Finansinspektionen utan dröjsmål ska informera den behöriga myndigheten i det land inom EES där ett svenskt företag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet om inspektionen konstaterar en försämring av företagets finansiella ställning eller risk för att solvens- eller minimikapitalkravet underskrids inom de kommande tre månaderna.

Slutligen får Finansinspektionen, enligt den nya artikeln 152ab.2 fjärde stycket, begära annan information än den som tidigare nämnts från en behörig myndighet om en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige förutsatt att det rör företagets solvens, företagsstyrningsmodell eller affärsmodell. Den behöriga myndigheten ska lämna denna information utan dröjsmål. Detta bör framgå av lagen om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige.

Finansinspektionen ska på motsvarande sätt lämna den information som en behörig myndighet begär från Finansinspektionen om ett svenskt försäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i ett annat land inom EES. Detta bör framgå av försäkringsrörelselagen.

25.6.3 Gemensamt platsbesök vid risk att solvensoch minimikapitalkravet inte uppfylls

Utredningen förslag: Om en EES-försäkringsgivare som bedriver

betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, inte uppfyller

eller riskerar att inte uppfylla solvens- eller minimikapitalkravet inom tre månader, får Finansinspektionen framställa en begäran

till den behöriga myndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland

att myndigheterna gemensamt genomför en platsundersökning

hos EES-försäkringsgivaren. Finansinspektionen ska ange skälen

för en sådan begäran.

Då Finansinspektionen är hemlandsmyndighet ska inspektio-

nen inom en månad från mottagandet pröva en sådan begäran. Om

inspektionen avslår begäran ska detta ske skriftligen och innehålla

skälen för avslaget.

Finansinspektionen ska bjuda in Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten till en sådan gemensam platsundersökning.

Finansinspektionen och den behöriga myndigheten i ett annat land inom EES, ska inom två månader från den gemensamma platsundersökningen komma överens om gemensamma slutsatser, inbegripet tillsynsåtgärder.

Finansinspektionen och den behöriga myndigheten för en EESförsäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande

verksamhet i Sverige, ska inom två månader från den gemensamma

platsundersökningen komma överens om gemensamma slutsatser,

inbegripet tillsynsåtgärder.

Finansinspektionen ska beakta dessa slutsatser när inspektionen fattar beslut om tillsynsåtgärder.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Om ett försäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet inte uppfyller eller sannolikt inte kommer att uppfylla solvenskapitalkravet eller minimikapitalkravet under de följande tre månaderna, får tillsynsmyndigheten i den värdmedlemsstat där företaget bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet rikta

en begäran till tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten om att en gemensam inspektion ska utföras på plats hos försäkringsföretaget, med angivande av skälen till denna begäran. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska godta eller avslå denna begäran inom en månad från mottagandet. Om tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten går med på att utföra en gemensam inspektion på plats ska den bjuda in Eiopa att delta i den inspektionen. (artikel 152ab.4 och 152ab.5 första stycket).

Om tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten avslår begäran om en gemensam inspektion på plats ska den skriftligen ange skälen till avslaget för tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten (artikel 152ab.6 första stycket).

När den gemensamma inspektionen på plats har genomförts ska de berörda tillsynsmyndigheterna inom två månader komma fram till gemensamma slutsatser, inbegripet om de lämpligaste tillsynsåtgärderna. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska beakta dessa gemensamma slutsatser när den fattar beslut om lämpliga tillsynsåtgärder (artikel 152ab.5 andra stycket).

Gemensamt platsbesök vid risk att solvensoch minimikapitalkravet inte uppfylls

Genom den nya regleringen om förstärkt tillsynssamarbete införs en möjlighet för Finansinspektionen att begära av den behöriga tillsynsmyndigheten i hemlandet för en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige att tillsynsmyndigheterna gemensamt utför en gemensam platsundersökning på försäkringsföretaget om det inte uppfyller eller sannolikt inte kommer att uppfylla solvenskapitalkravet under de kommande tre månaderna (artikel 152ab.4 första stycket).

Om Finansinspektionen mottar en sådan begäran från en behörig myndighet i ett land där ett svenskt försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet ska inspektionen godta eller avslå denna begäran inom två månader (artikel 152ab.4 andra stycket). Om Finansinspektionen avslår en sådan begäran ska detta ske skriftligen och innehålla skälen till avslaget (artikel 152ab.6). Finansinspektionen ska, om inspektionen går med på att genomföra en gemensam platsundersökning bjuda in Eiopa till platsundersökningen (artikel 152ab.5 första stycket).

När tillsynsmyndigheterna har genomfört platsundersökningen ska de inom två månader komma fram till gemensamma slutsatser, inbegripet de lämpligaste tillsynsåtgärderna (artikel 152ab.5 andra stycket). Beslut om tillsynsåtgärder för ett försäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande i ett land inom EES fattas av Finansinspektionen, som ska beakta de gemensamma slutsatserna i sitt beslut (artikel 152ab.5 andra stycket).

Bestämmelser bör införas i försäkringsrörelselagen respektive lagen om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige för att uppnå detta och genomföra de nya artiklarna 152ab.4 och 152ab.5 första, andra och fjärde stycket, samt artikel 152ab.6 första stycket.

25.6.4 Finansinspektionen får hänskjuta ärenden till Eiopa under vissa omständigheter

Utredningens förslag: Finansinspektionen får hänskjuta frågor till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och begära hjälp av myndigheten i de fall som framgår av artikel 152ab i Solvens II-direktivet.

Finansinspektionen ska besluta i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut i det fall ett ärende har hänskjutits till myndigheten enligt artikel 152ab.5 tredje stycket.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Av artikel 152ab framgår en rad omständigheter då tillsynsmyndigheterna får hänskjuta ett ärende till Eiopa och begära myndighetens bistånd.

Om tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten inte utan onödigt dröjsmål tillhandahåller information enligt artikel 152ab.2 får tillsynsmyndigheten i den berörda värdmedlemsstaten hänskjuta ärendet till Eiopa och begära myndighetens bistånd i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010 (artikel 152ab.2 fjärde stycket och 152ab.3).

Vidare får var och en av tillsynsmyndigheterna, om de inte kan komma fram till en gemensam slutsats om den gemensamma inspektionen inom två månader, och utan att det påverkar de tillsynsåtgärder och tillsynsbefogenheter som ska vidtas respektive utövas av tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten för att hantera underskridandet av solvenskapitalkravet eller underskridandet eller det sannolika underskridandet av minimikapitalkravet, inom ytterligare två månader hänskjuta ärendet till Eiopa och begära myndighetens hjälp i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010. Ärendet får inte hänskjutas till Eiopa efter det att denna tvåmånadersperiod eller efter det att tillsynsmyndigheterna har nått en överenskommelse om gemensamma slutsatser i enlighet med andra stycket i denna punkt (artikel 152ab.5 tredje stycket).

Om någon av de berörda tillsynsmyndigheterna inom denna tvåmånadersperiod har hänskjutit ärendet till Eiopa i enlighet med artikel 152ab.5 tredje stycket, ska tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten uppskjuta antagandet av de slutgiltiga slutsatserna av den gemensamma inspektionen på plats och invänta ett beslut som eventuellt fattas av Eiopa i enlighet med artikel 19.3 i den förordningen, och ska anta slutsatserna i enlighet med Eiopas beslut. Alla berörda tillsynsmyndigheter ska betrakta dessa slutsatser som avgörande (artikel 152ab.5 fjärde stycket).

Tillsynsmyndigheterna får även hänskjuta ärendet till Eiopa och begära myndighetens hjälp i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010 inom en månad från det att tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten meddelat sitt beslut om de är oeniga om skälen till avslaget på begäran om en gemensam inspektion. I ett sådant fall får Eiopa agera i enlighet med de befogenheter myndigheten tilldelats genom den artikeln (artikel 152ab.6 andra stycket).

Finansinspektionen får hänskjuta ärenden till Eiopa under vissa omständigheter

Det förstärkta tillsynssamarbetet och informationsutbytet vid betydande gränsöverskridande verksamhet innehåller möjligheter för tillsynsmyndigheterna att hänskjuta vissa frågor till Eiopa och be om myndighetens hjälp under vissa omständigheter.

I det fall den behöriga myndigheten i hemlandet för en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet

i Sverige inte lämnar den information som framgår av artikel 152ab.2 får Finansinspektionen hänskjuta frågan till den Eiopa och begära myndighetens hjälp i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010 (artikel 152ab.4).

Detta gäller även Finansinspektionen eller den berörda tillsynsmyndigheten i hem- eller värdlandet inom två månader inte kan komma fram till en gemensam slutsats efter en gemensam platsundersökning på ett försäkringsföretag som underskrider eller riskerar att underskrida solvens- eller minimikapitalkravet. En sådan anmälan till Eiopa ska ske inom två månader efter den tvåmånadersperiod som tillsynsmyndigheterna har att komma överens om slutsatser, det vill säga fyra månader efter den gemensamma platsundersökningen. Detta påverkar inte Finansinspektionens möjligheter, i det fall försäkringsföretaget är beläget i Sverige, att vidta tillsynsåtgärder mot den bristande solvensen. I det fall tillsynsmyndigheterna har kommit fram till en gemensam slutsats eller tvåmånadersperioden löpt ut har tillsynsmyndigheterna inte längre möjlighet att hänskjuta ärendet till Eiopa (artikel 152ab.5 tredje stycket).

I det fall Finansinspektionen är hemmyndighet får inte inspektionen besluta om några slutliga slutsatser från den gemensamma platsundersökningen innan Eiopa har fattat sitt beslut. När Eiopa har fattat sitt beslut ska detta vara avgörande och Finansinspektionen besluta om tillsynsåtgärder i linje med detta (artikel 152ab.5 fjärde stycket).

Slutligen har Finansinspektionen även möjlighet att hänskjuta till Eiopa om den behöriga myndigheten i hemlandet för en EESförsäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige har avslagit en begäran från Finansinspektionen om en gemensam platsundersökning vid bristande solvens hos EESförsäkringsgivaren (artikel 152ab.6 andra stycket).

De bestämmelserna i den nya artikeln 152ab som rör Finansinspektionens möjligheter att hänskjuta ärende till Eiopa bör framgå av lag genom att artikeln läggs till i 17 kap. 3 b § andra stycket FRL respektive 3 kap. 2 b § andra stycket LUFT.

Av försäkringsrörelselagen bör det även framgå att Finansinspektionen ska besluta i enlighet med Eiopas beslut. För att genomföra de krav som framgår av den nya artikeln 152ab.5 fjärde stycket som gäller då Finansinspektionen är hemmyndighet och Eiopa prövar ett ärende som hänskjutits myndigheten. Att Finansinspektionen ska

besluta om tillsynsåtgärder i enlighet med Eiopas beslut innebär dels att Finansinspektionen ska invänta Eiopas beslut, dels att detta är det slutliga steget i ärendet och att ärendet därefter är avgjort.

25.7 Samarbetsplattformar

Utredningens förslag: Finansinspektionen och de berörda behöriga myndigheterna ska på begäran av Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten eller en berörd behörig myndighets begäran lämna de uppgifter som den myndigheten behöver för att en samarbetsplattform ska fungera väl.

Då Finansinspektionen deltar i en samarbetsplattform omfattas inspektionen av krav på förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte. Finansinspektionen ska dela relevant information med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten.

Då Finansinspektionen deltar i en samarbetsplattform får inspektionen begära hjälp av Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten i de fall som framgår av artikel 152b i Solvens II-direktivet.

Finansinspektionen ska på begäran av Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten inom ramen för en samarbetsplattform genomföra en platsundersökning hos ett försäkringsföretag där det finns allvarliga farhågor för om negativa effekter förförsäkringstagare i andra medlemsstater och tecken på allvarliga brister.

Finansinspektionen ska bjuda in Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter till en sådan platsundersökning.

Finansinspektionen ska tillämpa reglerna om platsundersökning vid förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.67 i ändringsdirektivet ändras dels artikel 152b.4, dels införs artikel 152b.5-152b.8 i Solvens II-direktivet.

Av den ändrade artikeln 152b.4 framgår att utan att de berörda tillsynsmyndigheterna på Eiopas eller en tillsynsmyndighets begäran ska i god tid lämna alla de uppgifter som behövs för att samarbetsplattformen ska fungera väl.

Av den nya artikeln 152b.5 framgår att de krav på förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte mellan hemlandets och värdlandets tillsynsmyndigheter som framgår av artikel 152ab ska även tillämpas på tillsynsmyndigheter som deltar i en samarbetsplattform från och med inrättandet av en sådan samarbetsplattform och oavsett om försäkringsföretaget bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet. Denna information ska också delas med Eiopa när samarbetsplattformar inrättas.

Av den nya artikel 152b.6 första stycket framgår att om två eller flera relevanta myndigheter på en samarbetsplattform är oeniga om förfarandet för eller innehållet i en åtgärd som ska vidtas, eller om underlåtenhet att vidta åtgärder, när det gäller ett försäkringsföretag, och om det finns allvarliga farhågor om negativa effekter för försäkringstagare, får Eiopa, på begäran av en relevant myndighet, bistå myndigheterna med att nå en överenskommelse i enlighet med artikel 19.1 i förordning (EU) nr 1094/2010. Av andra stycket framgår vidare att om det finns allvarliga farhågor om negativa effekter för försäkringstagare i andra medlemsstater än hemmedlemsstaten och tecken på allvarliga brister i ett försäkringsföretag för vilka inga korrigerande åtgärder eller endast otillräckliga åtgärder har vidtagits av den behöriga tillsynsmyndigheten, får Eiopa begära att tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten genomför en inspektion på plats av försäkringsföretaget. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska utan dröjsmål inleda inspektionen på plats och bjuda in Eiopa och andra berörda tillsynsmyndigheter att delta i den. Artikel 152ab.5 andra, tredje och fjärde styckena ska tillämpas.

Av den nya artikeln 152b.7 framgår att om två eller flera relevanta myndigheter på en samarbetsplattform är oeniga om informationsutbytet enligt punkt 4 eller 5 i denna artikel får Eiopa, på begäran av

en relevant myndighet, bistå dem med att nå en överenskommelse i enlighet med artikel 19.1 i förordning (EU) nr 1094/2010.

Av den nya artikel 152b.8 första stycket framgår att om Eiopa anser det lämpligt mot bakgrund av intresset av att skydda försäkringstagarna eller för ändamål som rör finansiell stabilitet, får Eiopa offentliggöra information om resultat, rekommendationer eller åtgärder som härrör från tillsynsarbetet inom ramen för samarbetsplattformen. Av andra stycket framgår att om Eiopa avser att offentliggöra det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretagets namn ska myndigheten utan dröjsmål underrätta företaget om denna avsikt och ge företaget tillräckligt med tid för att inkomma med skriftliga synpunkter och lägga fram alla relevanta uppgifter eller argument för Eiopa och andra tillsynsmyndigheter på samarbetsplattformen. Eiopa ska vederbörligen bedöma det berörda företagets ställning och ta vederbörlig hänsyn till denna när beslut fattas om offentliggörande av företagets namn. Eiopa ska inte offentliggöra namnet på det berörda företaget om ett offentliggörande skulle äventyra en pågående utredning eller, i den mån det kan fastställas, skulle orsaka oproportionerligt stor skada för företaget.

Gällande rätt

Bestämmelser om samarbetsplattformar finns i artikel 152b i Solvens IIdirektivet. Enligt artikel 152b.1 får Eiopa få inrätta och samordna en samarbetsplattform för att förbättra informationsutbytet och förstärka samarbetet mellan de berörda tillsynsmyndigheterna. Eiopa får göra vid motiverade farhågor om negativa effekter för försäkringstagare, på eget initiativ eller på begäran av en eller flera berörda tillsynsmyndigheter, om ett försäkringsföretag bedriver eller har för avsikt att bedriva verksamhet som grundas på friheten att tillhandahålla tjänster eller etableringsfriheten och om sådan verksamhet är relevant när det gäller värdmedlemsstatens marknad, en underrättelse från tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten om försämringar av de ekonomiska förhållandena eller andra framväxande risker har gjorts eller ärendet har hänskjutits till Eiopa.

Eiopas möjlighet att inrätta en samarbetsplattform påverkar inte de berörda tillsynsmyndigheternas rätt att inrätta en samarbetsplattform om de alla är eniga om att göra detta, vilket framgår av artikel 152b.2.

I artikel 152b.3 förtydligas att inrättandet av en samarbetsplattform inte påverkar tillsynsmandatet för tillsynsmyndigheterna i hem- och värdmedlemsstaten.

För att tillsynsplattformen ska fungera väl ska, enligt artikel 152b.4, de berörda tillsynsmyndigheterna på Eiopas begäran i god tid lämna alla de uppgifter som behövs.

De delar av artikel 152b som reglerar krav på Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter och dess mandat är genomförda i dels 3 kap. 2 c-2 e §§ FRL, dels 3 kap. 22, 22 a och 22 b §§ LUFT. Av bestämmelserna framgår att Finansinspektionen får tillsammans berörda behöriga myndigheter inrätta en samarbetsplattform. Inrättandet av plattformen ska syfta till att förbättra informationsutbytet och stärka samarbetet mellan myndigheterna när ett försäkringsföretag bedriver verksamhet i ett eller flera länder inom EES. Om Finansinspektionen och de berörda behöriga myndigheterna inte kan enas om inrättandet av en samarbetsplattform, får inspektionen begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten inrättar en samarbetsplattform. Finansinspektionen ska på begäran av Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten lämna de uppgifter som den myndigheten behöver för att en samarbetsplattform ska fungera väl.

Solvens II-direktivet innehåller även bestämmelser som ger berörda myndigheter möjlighet att hänskjuta ärenden till Eiopa i olika situationer. Dessa bestämmelser är genomförda dels i 17 kap. 3 b § FRL, dels i 3 kap. 2 b § LUFT. Av dessa bestämmelser framgår att Finansinspektionen får hänskjuta frågor som rör ett förfarande av en behörig myndighet inom EES till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning i de fall som framgår av artiklarna 33, 38, 155 och 158 i Solvens II-direktivet. Finansinspektionen får även hänskjuta frågor till Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten och begära hjälp av myndigheten i de fall som framgår av artikel 152a i Solvens II-direktivet.

Uppgiftslämnande till Eiopa och berörda behöriga myndigheter

Genom ändringsdirektivet ändras bestämmelsen om att de berörda myndigheterna på samarbetsplattformen i god tid ska lämna den information som inte bara Eiopa begär för att samarbetsplattformen

ska fungera, till att även omfatta en begäran från någon av de andra berörda behöriga tillsynsmyndigheterna. Bestämmelsen i 3 kap. 22 b § FRL respektive 3 kap. 2 e § LUFT bör ändras utifrån detta så att Finansinspektionens skyldighet att lämna information även när en annan tillsynsmyndighet begär det framgår.

Den ändrade bestämmelsen innebär också att Finansinspektionen kan begära information inom en samarbetsplattform. Detta framgår dock inte av artikel 152b.4 men blir en naturlig följd av de ändringar som nu införs i 3 kap. 22 b § FRL samt3 kap. 2 e § LUFT.

Samarbetsplattformar omfattas av krav på förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte

Genom den nya artikeln 152b.5 ställs krav på förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte mellan tillsynsmyndigheter på en samarbetsplattform. Kraven på förstärkt tillsynssamarbete gäller från och med det att samarbetsplattformen inrättas oavsett om det försäkringsföretag som samarbetsplattformen berör bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet eller ej.

Bestämmelsen ställer också krav på att de berörda behöriga myndigheterna meddelar Eiopa om det förstärkta tillsynssamarbete och informationsutbytet när samarbetsplattformen inrättas. Detta bör framgå av lag.

Finansinspektionen får begära hjälp från Eiopa inom ramen för en samarbetsplattform

Med stöd av artikel 152b.6 första stycket kan en relevant tillsynsmyndighet begära att Eiopa träder in och bistår de berörda myndigheterna på samarbetsplattformen om de är oeniga och inte kan nå en överenskommelse om förfaranden och innehåll i en åtgärd, eller om åtgärder ska vidtas, och det finns allvarliga farhågor om negativa effekter för försäkringstagare.

Enligt artikel 19.1 i förordningen (EU) nr 1094/2010 får Eiopa på begäran av en eller flera av de berörda behöriga myndigheterna bistå dessa myndigheter med att nå fram till en överenskommelse om en behörig myndighet har invändningar emot förfarande hos den behöriga myndigheten i en annan medlemsstat, med avseende

på innehållet i någon av dennas åtgärder eller på grund av att den avstått från att vidta åtgärder i de fall som anges i de akter som avses i artikel 1.2 i samma förordning.

Artikel 152b.6 första stycket liknar till viss del andra bestämmelser i Solvens II-direktivet som ger berörda tillsynsmyndigheter möjlighet att hänskjuta ärende till Eiopa för tvistlösning och hjälp. Däremot kan inte Eiopa besluta i det fall en berörd myndighet har lämnat en begäran enligt artikel 152b.6 första stycket, utan endast bestå de berörda myndigheterna att nå en överenskommelse.

I det fall det finns allvarliga farhågor om negativa konsekvenser för försäkringstagare i andra medlemsstater än hemlandet och hemlandsmyndigheten inte har vidtagit några åtgärder eller de åtgärder som har vidtagits anses vara otillräckliga får Eiopa, som svar på en begäran enligt artikel 152b.6 första stycket, begära att tillsynsmyndigheten i hemlandet gör en inspektion på plats på försäkringsföretaget. Till inspektionen ska Eiopa och de andra berörda behöriga myndigheterna vara inbjudna. De berörda tillsynsmyndigheterna ska tillämpa de krav på en gemensam inspektion vid förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte som finns i artikel 152ab.5 andra till fjärde stycket.

En berörd myndighet på samarbetsplattsformen får även begära hjälp från Eiopa dels om en eller flera relevanta myndigheter inte lämnar den information som Eiopa eller någon av de berörda myndigheterna på informationsplattformen begär enligt artikel 152b.4, dels om information inte har delats med Eiopa enligt artikel 152b.5 om att de berörda myndigheterna omfattas av krav på förstärkt tillsynssamarbete genom att en samarbetsplattform har inrättats.

Det bör framgå av lag att Finansinspektionen under vissa omständigheter kan begära hjälp av Eiopa då inspektionen deltar i samarbetsplattformar. Bestämmelsen bör utformas i likhet med 17 kap. 3 b § andra stycket FRL respektive 3 kap. 2 b § andra stycket LUFT, det vill säga att med hänvisning till artikel 152.b ange i vilka fall Finansinspektionen kan begära hjälp från myndigheten.

Det är dock oklart vad som avses med en relevant myndighet. Begreppet förekommer endast i artikel 152b.6 och finns inte definierat någonstans och om några andra än de berörda myndigheterna inom samarbetsplattformen avses.

Eiopa kan begära en inspektion under vissa omständigheter

Eiopa får enligt artikel 152b.6 andra stycket begära att tillsynsmyndigheten i hemlandet gör en platsundersökning på ett företag om det finns allvarliga farhågor om negativa effekter för försäkringstagare i andra medlemsstater än hemlandet och det finns tecken på allvarliga brister i ett försäkringsföretag där hemlandsmyndigheten inte har vidtagit några korrigerande åtgärder eller har vidtagit åtgärder som har varit otillräckliga. Hemlandsmyndigheten ska då inleda en platsundersökning utan dröjsmål och bjuda in såväl Eiopa som de andra berörda tillsynsmyndigheterna att delta. Vid platsundersökningen ska de regler som gäller vid en platsundersökning vid förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte tillämpas.

Artikel 152b.6 andra stycket innebär att Finansinspektionen kan bli ålagd av Eiopa att genomföra en platsundersökning på ett försäkringsföretag. Finansinspektionen ska då följa vissa regler.

Av lag bör det framgå att Finansinspektionen ska på begäran av Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten inom ramen för en samarbetsplattform genomföra en platsundersökning hos ett försäkringsföretag där det finns allvarliga farhågor för om negativa effekter förförsäkringstagare i andra medlemsstater och tecken på allvarliga brister. Då detta rör Finansinspektionen då denne är hemlandsmyndighet bör detta framgå av bestämmelserna om samarbetsplattformar i försäkringsrörelselagen.

Det bör vidare av lag framgå att Finansinspektionen ska bjuda in Eiopa och andra berörda behöriga myndigheter till platsundersökningen samt Finansinspektionen ska tillämpa reglerna om platsundersökning vid förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte.

Eiopa får offentliggöra information om resultaten av tillsynssamarbetet på en samarbetsplattform

Om Eiopa anser att det är lämpligt får myndigheten, med stöd av artikel 152b.8 offentliggöra information om resultat, rekommendationer eller åtgärder som härrör från tillsynssamarbetet inom ramen för en samarbetsplattform.

Om Eiopa avser att offentliggöra försäkringsföretagets namn ska myndigheten utan dröjsmål underrätta företaget om denna avsikt och ge företaget tillräckligt med tid för att inkomma med skriftliga

synpunkter och lägga fram alla relevanta uppgifter eller argument för Eiopa och andra tillsynsmyndigheter på samarbetsplattformen. Eiopa ska vederbörligen bedöma det berörda företagets ställning och ta vederbörlig hänsyn till denna när beslut fattas om offentliggörande av företagets namn. Eiopa ska inte offentliggöra namnet på det berörda företaget om ett offentliggörande skulle äventyra en pågående utredning eller, i den mån det kan fastställas, skulle orsaka oproportionerligt stor skada för företaget. Det är värt att notera att Eiopa i detta fall kommer att ha direkt kontakt försäkringsföretaget utan krav på att Finansinspektionen ska informeras eller vara involverad.

Artikel 152b.8 rör Eiopas befogenheter och skyldigheter och kräver inga lagstiftningsåtgärder.

25.8 Tidsram och språk för begäran om information

Utredningens förslag: Finansinspektionen får från den behöriga myndigheten i hemlandet för en EES-försäkringsgivare begära den information som krävs för tillsynen av en EES-försäkringsgivares verksamhet i Sverige.

Om den behöriga myndigheten i det land där EES-försäkringsgivaren har sitt huvudkontor inte inom den frist eller förlängda frist som anges i artikel 153 i Solvens II-direktivet får Finansinspektionen begära denna information från EES-försäkringsgivaren i Sverige.

Finansinspektionen ska informera den behöriga myndigheten i hemlandet om en sådan begäran enligt andra stycket.

En EES-försäkringsgivare ska lämna uppgifter utan dröjsmål.

Finansinspektionen ska lämna de uppgifter som en behörig myndighet i ett annat EES-land där ett försäkringsföretag bedriver verksamhet begär. Finansinspektionen ska lämna uppgifter inom 20 arbetsdagar på det landets officiella språk eller ett annat språk som den behöriga myndigheten anger. Om informationen inte lätt finns att tillgå får denna tidsfrist förlängas med 20 arbetsdagar.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.68 i ändringsdirektivet ersätt artikel 153 i Solvens IIdirektivet med en ny lydelse.

Av den nya artikeln 153.1 första stycket framgår att tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten får begära sådan information som den har rätt att begära beträffande den verksamhet som ett försäkringseller återförsäkringsföretag bedriver på den medlemsstatens territorium från tillsynsmyndigheten i det företagets hemmedlemsstat. Denna information ska lämnas inom 20 arbetsdagar från mottagandet av begäran på värdmedlemsstatens officiella språk eller på ett annat språk som godtas av tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten.

Av andra stycket framgår att genom undantag från första stycket får, i vederbörligen motiverade fall, om den begärda informationen inte är lätt tillgänglig för tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten och om den är komplex att samla in, den tidsfrist som avses i det stycket förlängas med 20 arbetsdagar.

Om tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten underlåter att tillhandahålla informationen inom den relevanta tid som avses i punkt 1 får tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten, enligt den nya artikel 153.2, rikta begäran direkt till försäkringsföretaget. I så fall ska tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten informera tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten om begäran om information innan den riktar begäran till företaget. Försäkringsföretaget ska vara skyldigt att tillhandahålla denna information utan dröjsmål.

Gällande rätt

Av nuvarande artikel 153 framgår att tillsynsmyndigheterna i värdmedlemsstaten får föreskriva att de upplysningar de har rätt att begära beträffande den verksamhet som försäkringsföretag bedriver inom medlemsstatens territorium ska lämnas på det officiella språket, eller de officiella språken, i den medlemsstaten. Bestämmelsen är inte uttryckligen genomför i svensk rätt.

I 3 kap. 3 § första stycket LUFT framgår att en EES-försäkringsgivare som driver verksamhet här i landet skall lämna Finansinspektionen de uppgifter om verksamheten som behövs för tillsynen. I be-

stämmelsen finns även ett bemyndigande för Finansinspektionen att meddela föreskrifter om vilka upplysningar som försäkringsgivaren ska lämna till inspektionen.

Nya bestämmelser om tidsramar och språk för informationsdelning mellan tillsynsmyndigheter

Av skäl 75 framgår att enligt direktiv 2009/138/EG är försäkringsföretag inte skyldiga att utan onödigt dröjsmål lämna information om utövandet av sin verksamhet till tillsynsmyndigheterna i värdlandet. Sådan information kan endast inhämtas genom en begäran från tillsynsmyndigheten i värdlandet till tillsynsmyndigheten i hemlandet. Ett sådant tillvägagångssätt säkerställer dock inte tillgång till information inom rimlig tid. Därför bör tillsynsmyndigheterna i värdmedlemsstaterna ha befogenhet att direkt begära information från försäkrings- eller återförsäkringsföretag, om tillsynsmyndigheten i hemlandet underlåter att tillhandahålla informationen utan onödigt dröjsmål. Den befogenheten bör inte hindra frivillig överföring av information från försäkrings- och återförsäkringsföretag till tillsynsmyndigheterna i värdländerna.

Genom 3 kap. 3 § LUFT har Finansinspektionen i dag möjlighet att ta in information från en EES-försäkringsgivare i Sverige. Denna möjlighet behöver dock anpassas till de krav som införs genom den ändrade artikeln 153. Nya bestämmelser behöver också införas i försäkringsrörelselagen för att förtydliga Finansinspektionens skyldighet att lämna information till tillsynsmyndigheten i värdlandet.

Av lagen om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige bör framgå att Finansinspektionen får begära den information som krävs för tillsynen av en EES-försäkringsgivares verksamhet i Sverige från den behöriga myndigheten i hemlandet för en EES-försäkringsgivare. Även den tidsfrist som framgår av artikel 153.1 andra stycket, samt förlängningen av denna bör införas i samma bestämmelse.

Om den behöriga myndigheten i hemlandet underlåter att inom utsatt tidsfrist tillhandahålla den information som Finansinspektionen begärt får Finansinspektionen begära denna information från EESförsäkringsgivaren i Sverige. Finansinspektionen ska informera den behöriga myndigheten i hemlandet om inspektionen lämnar en sådan

begäran till EES-försäkringsgivaren som då ska lämna dessa uppgifter utan dröjsmål.

Artikel 153.1 reglerar också Finansinspektionens skyldighet att lämna information till värdmyndigheten i det fall denne begär det. Finansinspektionen ska lämna uppgifter enligt första stycket inom 20 arbetsdagar på det landets officiella språk eller ett annat språk som den behöriga myndigheten anger. Om informationen inte lätt finns att tillgå får denna tidsfrist förlängas med 20 arbetsdagar. Detta bör framgå av lag.

26 Kvantitativa regler

26.1 Bakgrund

I detta avsnitt samlas förslag på genomförandet av ändringar i Solvens II-direktivet avseende försäkringstekniska avsättningar, investeringar, kapitalbas och solvenskapitalkrav, vilka sammantaget benämns kvantitativa bestämmelser.

Kvantitativa bestämmelser finns i dag genomförda i 5 kap. (tillgångar, skulder och försäkringstekniska avsättningar), 6 kap. (investeringar), 7 kap. (kapitalbas), 8 kap. (solvenskapitalkrav och minimikapitalkrav) och 9 kap. (interna modeller) i försäkringsrörelselagen samt i föreskrifter från Finansinspektionen som upprättats med stöd av bemyndiganden i dessa kapitel.

De ändringar som nu införs i Solvens II-direktivet har sin grund bland annat i att skapa incitament för försäkringsföretagen att bidra till långsiktig finansiering, att göra den europeiska ekonomin grönare (eng. greening of the European economy), att förbättra riskkänsligheten och förmågan att hantera variationer i volatilitet i solvensen i försäkringsföretagen samt att hantera potentiella systemrisker i försäkringssektorn.

26.2 Beräkning av försäkringstekniska avsättningar

26.2.1 Extrapolering av riskfria räntesatser

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska i ett enskilt fall få besluta att ett försäkringsföretag får använda en infasning av riskfria räntesatser.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om infasningen av riskfria räntesatser.

Ett försäkringsföretag som tillämpar infasningen av extrapolering av riskfria räntor ska omedelbart underrätta Finansinspektionen om företaget inte skulle uppfylla solvenskapitalkravet utan att tillämpa infasningen.

Finansinspektionen ska förelägga ett försäkringsföretag att vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att företaget kan uppfylla solvenskapitalkravet utan tillämpning av infasningen av riskfria räntor senast fem år efter infasningen trädde i kraft och att inom två månader från dagen då bristen konstaterades överlämna en plan för infasning till inspektionen.

Finansinspektionen ska återkalla ett tillstånd att använda en infasning av riskfria räntor om den lägesrapporten visar att företaget inte kommer att kunna uppfylla solvenskapitalkravet senast den 1 januari 2032.

Utredningens bedömning: Ändringarna i Solvens II-direktivet om extrapolering av riskfria räntesatser kräver inga lagstiftningsåtgärder utan kan genomföras med stöd av befintligt bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.39 i ändringsdirektivet ersätts tidigare lydelse av artikel 77a i Solvens II-direktivet med en ny lydelse. Genom artikel 1.108 i ändringsdirektivet ersätts artikel 308e första stycket i Solvens II-direktivet med en ny lydelse.

Av den nya lydelsen av artikel 77a.1 första stycket framgår att fastställandet av de riskfria räntesatser för relevanta durationer som avses i artikel 77.2 ska utnyttja och vara förenligt med information som härleds från relevanta finansiella instrument. Vid fastställandet ska hänsyn tas till relevanta finansiella instrument för de löptiderna om marknaderna för dessa finansiella instrument är djupa, likvida och transparenta. För löptider utöver den första utjämningspunkten ska de relevanta riskfria räntesatserna extrapoleras i enlighet med tredje stycket. Den första utjämningspunkten för en valuta ska vara den längsta löptid för vilken marknaderna för finansiella instrument med denna löptid är djupa, likvida och transparenta (punkt a) samt

procentandelen utestående obligationer med denna eller en längre löptid av alla utestående obligationer uttryckta i denna valuta är tillräckligt hög (punkt b).

Av andra stycket framgår vidare att den extrapolerade delen av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer ska grundas på terminskurser som konvergerar smidigt från den terminskurs som är tillämplig vid den första utjämningspunkten till en slutlig terminskurs.

I tredje stycket anges att den extrapolerade terminskursen ska vara lika med ett vägt genomsnitt av en likvid terminskurs och den slutliga terminskursen. Den likvida terminskursen ska grundas på en eller en uppsättning terminskurser i förhållande till de längsta löptider för vilka det relevanta finansiella instrumentet kan observeras på en djup, likvid och transparent marknad. För löptider som sträcker sig minst 40 år bortom den första utjämningspunkten ska vikten av den slutliga terminskursen vara minst 77,5 procent.

Slutligen framgår av fjärde stycket att den extrapolerade delen av de relevanta riskfria räntesatserna ska beakta information från andra finansiella instrument än obligationer, om marknaderna för dessa finansiella instrument är djupa, likvida och transparenta.

Av den nya artikel 77a.2 första stycket framgår att ett försäkringsföretag får, efter förhandsgodkännande från sin tillsynsmyndighet, tillämpa en infasningsmekanism.

I andra stycket anges följande beträffande vad infasningsmekanismen ska bestå av. Den 30 januari 2027 ska de parametrar som bestämmer hastigheten för terminskursernas konvergens mot extrapoleringens slutliga terminskurs fastställas på ett sådant sätt att de riskfria räntesatserna för relevanta durationer är tillräckligt lika de riskfria räntesatser för relevanta durationer som på den dagen fastställs i linje med de regler för extrapolering som är tillämpliga den 29 januari 2027 (punkt a). De parametrar som bestämmer hastigheten för terminskursernas konvergens mot extrapoleringens slutliga terminskurs för extrapolering ska minskas linjärt i början av varje kalenderår, så att de slutliga parametrarna för extrapolering tillämpas från och med den 1 januari 2032 (punkt b).

Av tredje stycket framgår att infasningsmekanismen inte ska inverka på fastställandet av finansmarknadernas djup, likviditet och transparens eller den första utjämningspunkten.

Av fjärde stycket framgår att försäkringsföretag som tillämpar infasningsmekanismen ska i den del av rapporten om solvens och

finansiell ställning som består av information riktad till yrkesverksamma på marknaden offentliggöra dels det faktum att de tillämpar infasningsmekanismen för extrapolering (punkt a), dels en kvantifiering av hur deras finansiella ställning skulle påverkas om infasningsmekanismen inte tillämpades (punkt b).

Av artikel 77a.3 framgår att utan hinder av artikel 77a.1 ska den första utjämningspunkten för euron den 28 januari 2025 ha en löptid på 20 år.

Av den ändrade artikeln 308e första stycket framgår att ett försäkringsförsäkringsföretag som tillämpar övergångsbestämmelsen i bland annat artikel 77a.2, ska informera tillsynsmyndigheten så snart de konstaterar att det inte skulle efterleva solvenskapitalkravet utan tillämpning av denna övergångsbestämmelse. Tillsynsmyndigheten ska kräva att de berörda försäkringsföretagen vidtar nödvändiga åtgärder för att säkerställa efterlevnad av solvenskapitalkravet vid utgången av övergångsperioden.

Utifrån den nya lydelsen av artikel 308e första stycket gäller även artikelns andra och tredje stycket för försäkringsföretag som tillämpar denna infasning.

Genom artikel 1.43 a ii i ändringsdirektivet ersätts bland annat artikel 86.1 b i Solvens II-direktivet med ny lydelse. Enligt bestämmelsen ska kommissionen anta delegerade akter enligt artikel 86.1 b för de metoder, principer och tekniker för att fastställa de riskfria räntesatser för relevanta durationer som ska användas vid beräkningen av bästa skattning enligt artikel 77.2, särskilt formeln för den extrapolering som avses i artikel 77a.1, inbegripet de parametrar som bestämmer extrapoleringens konvergenshastighet (punkt i), metoden för att fastställa djupet, likviditeten och transparensen hos marknaderna för finansiella instrument enligt artikel 77a.1 (punkt ii), de valutarelaterade procentandelar under vilka andelen obligationer med en löptid som är längre än eller lika med en given löptid av alla obligationer ska anses vara låg vid tillämpningen av artikel 77a.1 (punkt iii).

Genom artikel 1.42 b i ändringsdirektivet ändras även artikel 77e i Solvens II-direktivet. Med stöd av den nya artikel 77e.1 a ska Eiopa för varje relevant valuta och varje löptid, om marknaderna för relevanta finansiella instrument eller obligationer med denna löptid är djupa, likvida och transparenta, minst en gång om året fastställa och offentliggöra procentandelen obligationer med denna eller en längre

löptid av alla de obligationer som är uttryckta i den valutan, som avses i den nya lydelsen av artikel 77a.1.

Av den nya lydelsen av artikel 77e.2 framgår vidare att i syfte att säkerställa enhetliga villkor för beräkning av försäkringstekniska avsättningar och primärkapital får kommissionen anta genomförandeakter, i vilka den första utjämningspunkten enligt den nya lydelsen av artikel 77a.1 anges för varje relevant valuta. Av artikeln framgår vidare att dessa genomförandeakter får bygga på de uppgifter som offentliggjorts av Eiopa.

Gällande rätt

Av nuvarande lydelse av artikel 77a första stycket framgår att förfarandet för fastställande av de riskfria räntesatser för relevanta durationer som avses i artikel 77.2 ska utnyttja och vara förenligt med information från relevanta finansiella instrument. Det fastställandet ska ta hänsyn till relevanta finansiella instrument för de löptiderna, om marknaderna för de finansiella instrumenten samt obligationerna är djupa, likvida och transparenta. För löptider där marknaderna för de relevanta finansiella instrumenten eller för obligationer inte längre är djupa, likvida och transparenta ska de riskfria räntesatserna för relevanta durationer extrapoleras.

Av andra stycket framgår att den extrapolerade delen av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer ska grundas på terminskurser som konvergerar smidigt från en eller ett antal räntesatser i förhållande till de längsta löptiderna för vilka de relevanta finansiella instrumenten och obligationerna kan observeras på en djup och likvid marknad, till en slutlig terminskurs.

Vidare finns bestämmelser om den riskfria räntan i artiklarna 43–48 i Solvens II-förordningen och i genomförandeförordningen om tekniska uppgifter för beräkning av försäkringstekniska avsättningar och primärkapital för rapportering, vilka ges ut kvartalsvis .

Bestämmelserna i artikel 77a finns genomförda i föreskrifter från Finansinspektionen genom bemyndigande i 5 kap. 18 § 1 FRL och 7 kap. 2 § 22 försäkringsrörelseförordningen (2011:257) .

1 För aktuell version se eur-lex.europa.eu. 2 Se prop. 2015/16:9 s. 242 och 243.

Av artikel 308e första stycket framgår att försäkringsföretag som tillämpar de övergångsåtgärder som avses i artiklarna 308c eller 308d ska informera tillsynsmyndigheten så snart de konstaterar att de inte skulle uppfylla solvenskapitalkravet utan tillämpning av dessa övergångsåtgärder. Tillsynsmyndigheten ska kräva att de berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretagen vidtar nödvändiga åtgärder för att säkerställa att de uppfyller solvenskapitalkravet vid utgången av övergångsperioden.

Av andra stycket framgår vidare att inom två månader från det att de konstaterat att de inte uppfyller solvenskapitalkravet utan tilllämpning av dessa övergångsåtgärder, ska de berörda försäkringsföretagen till sin tillsynsmyndighet lämna in en infasningsplan i vilken de redogör för de åtgärder som har planerats för att vid utgången av övergångsperioden återupprätta nivån på den medräkningsbara kapitalbasen enligt solvenskapitalkravet eller reducera riskprofilen för att följa solvenskapitalkravet. Det berörda försäkringsföretaget får uppdatera infasningsplanen under övergångsperioden.

Slutligen framgår av tredje stycket att de berörda försäkringsföretagen ska varje år till sin tillsynsmyndighet lämna in en lägesrapport i vilken det redogörs för de åtgärder som har vidtagits för att vid utgången av övergångsperioden uppfylla solvenskapitalkravet. Tillsynsmyndigheterna ska återkalla godkännandet av tillämpningen av övergångsåtgärden om lägesrapporten visar att uppfyllandet av solvenskapitalkravet vid utgången av övergångsperioden är orealistiskt. Artikel 308e är genomförd i 18 kap. 6 och 7 §§ FRL.

Extrapolering av riskfria räntesatser

Av nuvarande artikel 77.2 första stycket i Solvens II-direktivet framgår att bästa skattningen av framtida kassaflöden ska fastställas med tillämpning av riskfria räntesatser för relevanta durationer (löptider). Hur de riskfria räntesatserna ska fastställas framgår av såväl nuvarande som den nya artikeln 77a.1. Med ändringen av artikel 77a.1 flyttas flera av de parametrar och tekniska detaljer som utgör grunden för den extrapolerade räntan från förordning till Solvens II-direktivet.

Av skäl 43 framgår följande. Vid fastställandet av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer bör användningen av information som härleds från relevanta finansiella instrument balanseras mot för-

säkringsföretagens förmåga att säkra räntor som härleds från finansiella instrument. Särskilt lyfts att mindre försäkringsföretag ibland inte har förmåga att säkra ränterisk med andra instrument än obligationer, lån eller liknande tillgångar med fasta kassaflöden. De riskfria räntesatserna för relevanta durationer bör därför extrapoleras för löptider där obligationsmarknaderna inte längre är djupa, likvida och transparenta. Extrapoleringsmetoden bör använda information som härleds från andra relevanta finansiella instrument än obligationer, om sådan information finns tillgänglig på djupa, likvida och transparenta marknader för löptider där obligationsmarknaderna inte längre är djupa, likvida och transparenta. Vidare lyfts att mot bakgrund av de rådande marknadsförhållandena bör utgångspunkten för extrapoleringen för euron den dag då detta ändringsdirektiv träder i kraft ligga kvar på samma nivå som nivån den 31 december 2023, dvs. vid en löptid på 20 år.

Utredningen anser att ändringarna av artikel 77a är av sådan teknisk karaktär att de ska införas på lägre nivå än lag. Ändringarna kan införas i föreskrift genom det bemyndigande som i dag finns i 5 kap. 18 § 1 FRL. Inga lagstiftningsåtgärder är därför nödvändiga.

Infasningsmekanism

Av skäl 44 framgår att fastställandet av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer har en betydande inverkan på solvenssituationen, särskilt för livförsäkringsföretag med långfristiga skulder. För att undvika störningar i den befintliga försäkringsverksamheten och möjliggöra en smidig övergång till den nya extrapoleringsmetoden samt undvika marknadsstörningar, är det nödvändigt att införa en infasningsmekanism.

Mot denna bakgrund införs artikel 77a.2 i Solvens II-direktivet som ger möjlighet att tillämpa en infasningsmekanism efter förhandsgodkännande från respektive tillsynsmyndighet. Infasningsmekanismen ska leda till att de riskfria räntesatserna vid ändringsdirektivets tillämpningsdatum är tillräckligt lika de riskfria räntesatserna enligt nuvarande regelverk och lika med de riskfria räntesatserna enligt de nya bestämmelserna den 1 januari 2032, genom att den hastigheten för terminskursens konvergens sätts så att detta uppnås. Infasningen ska ske genom en linjär minskning i början av varje kalenderår av de

parametrar som bestämmer hastigheten för terminskursernas konvergens mot extrapoleringens slutliga terminskurs för extrapolering.

Det bör i lag införas en möjlighet för Finansinspektionen att lämna tillstånd att använda infasningsmekanismen. Till följd av dess tekniska utformning bör utformningen av infasningsmekanismen genomföras i föreskrift inom ramen för befintligt bemyndigande i 5 kap. 18 § FRL. Av den nya artikel 86.1.b iv framgår att kommissionen ska anta delegerade akter om infasningsmekanismen som avses i artikel 77a.2, vilket kommer att påverka utformningen av dessa föreskrifter.

Offentliggörande av tillämpningen av infasningsmekanismen

Se avsnitt 28.4.1.

Infasningsplan vid tillämpning av en infasning av extrapolering av riskfria räntor

Den ändrade artikeln 308e första stycket innebär att ett försäkringsföretag som inte skulle efterleva solvenskapitalkravet utan infasningsmekanismen för extrapolering av riskfria räntor ska, så snart det konstaterat detta, underrätta Finansinspektionen. Detta gäller redan i dag vid tillämpning av den tillfälliga justeringen av riskfria räntesatser och ett avdrag vid beräkning av försäkringstekniska avsättningar, se 8 kap. 12 § FRL.

När ett företag har underrättat Finansinspektionen ska inspektionen förelägga företaget att vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa efterlevnaden av kapitalkravet vid utgången av övergångsperioden. Detta framgår av 18 kap. 6 § FRL Av denna bestämmelse framgår även krav på att företaget ska lämna in en infasningsplan samt en årligen lägesrapport till Finansinspektionen, vilket följer av andra och tredje stycket i artikel 308e. Av tredje stycket följer också att Finansinspektionen ska återkalla tillståndet att tillämpa infasningsmekanismen om lägesrapporten visar att uppfyllandet av solvenskapitalkravet vid utgången av övergångsperioden är orealistiskt.

Lydelsen av 8 kap. 12 § samt 18 kap. 6 och 7 §§ FRL bör ändras för att även omfatta infasningen av extrapolering av riskfria räntor.

26.2.2 Tillämpning av matchningsjustering vid grupplivavtal

Utredningens bedömning: Ändringen i Solvens II-direktivet beträffande matchningsjustering av den riskfria räntestrukturen medför inga lagstiftningsåtgärder utan kan genomföras i föreskrifter på lägre nivå. Dessa kan genomföras inom befintligt bemyndigande om vilka krav som ska vara uppfyllda för att få tillstånd att använda matchningsjustering.

Skälen för utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.40 i ändringsdirektivet införs ett fjärde stycke i artikel 77b.1 i Solvens II-direktivet.

Av den nya artikeln 77b.1 fjärde stycket framgår att vid tillämpningen av matchningsjusteringen ska ett grupplivavtal betraktas som ett enda avtal.

Gällande rätt

Bestämmelser om tillämpningen av matchningsjustering finns i den befintliga artikel 77b i Solvens II-direktivet. Bestämmelser om beräkning av matchningsjusteringen finns i den befintliga artikel 77c i Solvens II-direktivet.

Bestämmelserna om matchningsjustering i de befintliga artiklarna 77b och 77c är genomförda i både försäkringsrörelselagen och föreskrifter från Finansinspektionen. Av 5 kap. 7 § FRL framgår att Finansinspektionen i ett enskilt fall får besluta att ett försäkringsföretag får använda en matchningsjusterad räntestruktur vid beräkningen av bästa skattningen. Då ett företag har fått tillstånd att använda en matchningsjusterad räntestruktur får det inte återgå till att använda en riskfri räntestruktur utan matchningsjustering. Enligt 5 kap. 18 § 2 FRL får regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer meddela föreskrifter om vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få tillstånd att använda en matchningsjustering enligt nyss nämnd bestämmelse i försäkringsrörelselagen. Regeringen har vidaredelegerat föreskriftsrätten till Finansinspektionen (se 5 kap.

2 § första stycket 23 försäkringsrörelseförordningen [2011:257]). Förutsättningarna för att Finansinspektionen ska lämna tillstånd framgår av 4 kap. 15 § i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd om försäkringsrörelse (FFFS 2015:8). Detaljer om hur matchningsjusteringen ska beräknas framgår av 4 kap. 17–21 §§ i dessa föreskrifter.

Tillämpning av matchningsjustering vid grupplivavtal

Den nya bestämmelsen i art. 77b.1 tredje stycket är av sådan detaljerad karaktär att den bör genomföras på föreskriftsnivå. Ändringarna ryms inom befintligt bemyndigande.

26.2.3 Volatilitetsjustering av den riskfria räntestrukturen

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska i ett enskilt fall få besluta att ett försäkringsföretag får använda en volatilitetsjusterad eller företagsspecifik volatilitetsjusterad riskfri räntestruktur vid beräkningen av den bästa skattningen.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få tillstånd att använda en volatilitetsjustering eller en företagsspecifik volatilitetsjustering.

Ändringarna i Solvens II-direktivets om beräkningen av en volatilitetsjustering bör införas i föreskrift inom ramen för befintligt bemyndigande om hur en volatilitetsjustering ska beräknas.

Om ett försäkringsföretag inte uppfyller kraven för tillstånd för att tillämpa en volatilitetsjustering ska Finansinspektionen förelägga företaget att upphöra att tillämpa volatilitetsjusteringen.

I en övergångsregel ske det anges att ett försäkringsföretag som den 29 januari 2026 tillämpade en volatilitetsjusterad riskfri räntesats får fortsätta att tillämpa en volatilitetsjusterad räntestruktur utan tillstånd. Till övergångsregeln ska knytas ett motsvarande bemyndigande.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.41 i ändringsdirektivet ändras artikel 77 d i Solvens IIdirektivet, genom att punkterna 1–4 ersätts med en ny lydelse.

Av den ändrade artikeln 77d.1 första stycket framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att ett försäkringsföretag får tillämpa en volatilitetsjustering av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer vid beräkningen av bästa skattning enligt artikel 77.2 efter godkännande från tillsynsmyndigheterna och om de åtminstone uppfyller följande förutsättningar. Dels ska volatilitetsjusteringen för en viss valuta tillämpas vid beräkningen av bästa skattning av företagets samtliga försäkringsförpliktelser uttryckta i den valutan och de riskfria räntesatser för relevanta durationer som används för att beräkna bästa skattning för dessa förpliktelser inte inbegriper en matchningsjustering (punkt a), dels om företaget påvisar för tillsynsmyndigheten att det har infört lämpliga förfaranden för beräkningen av volatilitetsjusteringen (punkt b).

Av den nya artikeln 77d.1a framgår att försäkringsföretag som tillämpade en volatilitetsjustering av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer vid beräkningen av bästa skattning före den 29 januari 2026 får fortsätta att tillämpa denna utan förhandsgodkännande från tillsynsmyndigheten, förutsatt att de efterlever villkoren för godkännande från och med den 30 januari 2027.

Vidare anges i den nya artikeln 77d.1b att tillsynsmyndigheten ska ha har befogenhet att kräva att ett försäkringsföretag upphör att tillämpa en volatilitetsjustering om de inte längre uppfyller de villkor för godkännande som fastställts genom nationell rätt i enlighet med punkt 1 i denna artikel. När ett företag återställer efterlevnaden av dessa villkor för godkännande får det begära ett godkännande från tillsynsmyndigheterna att tillämpa volatilitetsjusteringen.

I den nya artikeln 77d.1 c införs en möjlighet att tillämpa en företagsspecifik justering av den riskkorrigerade spread för den valuta som ingår i beräkningen av volatilitetsjusteringen (se den nya artikeln 77d.3) under vissa villkor (första stycket punkterna a och b). I artikeln anges även vissa villkor som justeringen ska uppfylla och hur den riskkorrigerade spreaden ska beräknas (andra stycket). Om justeringen tillämpas ska volatilitetsjusteringen inte ökas med den makrovolatilitetsjustering som avses i artikel 77d.4 (tredje stycket).

Försäkringsföretag ska omedelbart upphöra att tillämpa justeringen när den ökar den riskkorrigerade spreaden för en valuta i artikel 77d.3 under två på varandra följande kvartalsvisa rapporteringsperioder (fjärde stycket).

Av den ändrade artikeln 77d.2 första stycket framgår att för varje relevant valuta ska volatilitetsjusteringen grundas på spreaden mellan den ränta som skulle kunna fås på en referensportfölj av investeringar i skuldinstrument i denna valuta och de riskfria basräntesatserna för relevanta durationer i denna valuta. Av andra stycket framgår vidare att referensportföljen av investeringar i skuldinstrument för en valuta ska vara representativ för de tillgångar som är uttryckta i denna valuta och som försäkringsföretaget investerar i för att täcka den bästa skattningen av försäkringsförpliktelser uttryckta i denna valuta.

Av den ändrade artikeln 77d.3 framgår beräkningen av volatilitetsjusteringen och ingående parametrar. Vidare anges i den ändrade artikeln 77d.4 att utan att det påverkar tillämpningen av artikel 77d.1c ska volatilitetsjusteringen för euron ökas genom en makrovolatilitetsjustering. Av bestämmelsen framgår även beräkningen av denna. Av den nya artikeln 77d.4a framgår slutligen ytterligare detaljer kring beräkningen av spreaden i beräkningen av volatilitetsjusteringen och volatilitetsjusteringen med en makrovolatilitetsjustering.

Gällande rätt

Bestämmelser om volatilitetsjustering finns i artikel 77d i Solvens IIdirektivet samt artikel 49–51 i Solvens II-förordningen.

Bestämmelserna om volatilitetsjustering i artikel 77d är genomförda i både lag och föreskrifter från Finansinspektionen. Av 5 kap. 9 § första stycket FRL framgår att ett försäkringsföretag får använda en volatilitetsjusterad riskfri räntestruktur vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna. Av andra stycket framgår vidare att om Europeiska kommissionen har antagit en genomförandeakt med stöd av Solvens II-direktivet och denna gäller för försäkringsföretaget, får företaget för volatilitetsjusteringen endast använda de tekniska uppgifter som anges i den rättsakten.

Enligt 5 kap. 18 § 3 FRL får regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer meddela föreskrifter om hur en volatilitets-

justering ska beräknas Regeringen har vidaredelegerat föreskriftsrätten till Finansinspektionen (se 7 kap. 2 § första stycket 24 försäkringsrörelseförordningen [2011:257]). Detaljer om hur volatilitetsjusteringen ska beräknas framgår av 4 kap. 22–28 §§ i dessa föreskrifter.

Bakgrund

Möjligheten att tillämpa en volatilitetsjusterad räntestruktur infördes i Solvens II-direktivet genom artikel 2.23 i omnibus II-direktivet. Syftet med volatilitetsjusteringen är att motverka så kallat procykliskt agerande i investeringsprocesserna. Genom volatilitetsjusteringen mildras effekterna av överdrivna eller mycket stora spreadar för obligationer. Tillämpningen av en volatilitetsjusterad räntestruktur infördes i svensk rätt utan att använda möjligheten i direktivet att ställa krav på tillstånd.

Genom den nya lydelsen av artikel 77d.1–4a genomförs en rad ändringar i regleringen av volatilitetsjusteringen av de riskfria räntestrukturerna, både vad gäller tillämpningen av volatilitetsjusterade riskfria räntesatser och hur de ska beräknas. Särskilt införs krav på tillstånd för att använda en volatilitetsjusterad räntestruktur, se artikel 77d.1. Av den nya artikel 77d.1 framgår också förutsättningarna för att få tillstånd att använda en volatilitetsjusterad räntestruktur. De tekniska detaljerna om beräkningen av volatilitetsjusteringen som tidigare funnits i Solvens II-förordningen införs nu i direktivet (artikel 77d.3). Det införs även en möjlighet för försäkringsföretag att tillämpa en företagsspecifik volatilitetsjusterad räntestruktur (artikel 77d.1c) och för euron införs en så kallad makrovolatilitetsjustering (artikel 77d.4).

Av den nya artikel 77d.1b framgår vidare tillsynsmyndigheten har befogenhet att kräva att ett försäkringsföretag upphör att tillämpa en volatilitetsjustering av de riskfria räntesatserna om det inte längre uppfyller de villkoren för förhandsgodkännande som har fastställts genom nationell rätt.

Bakgrunden till ändringarna av artikel 77d behandlas bland annat i skäl 45. Där framgår att syftet med volatilitetsjusteringen är att mildra effekten av avkastningsskillnader mellan obligationer och som grundas på referensportföljer för relevanta valutor för försäkringsföretagen

3 Se skäl 32 i omnibus II-direktivet och prop. 2015/16:9 s. 246.

och referensportföljer för nationella försäkringsmarknader vad gäller euron. Vid tillämpningen av en enhetlig volatilitetsjustering för hela valutor eller länder kan detta leda till fördelar som går utöver att mildra överdriva avkastningsdifferenser mellan obligationer. Detta gäller särskilt när ett försäkringsföretags relevanta tillgångar är mindre känsliga för förändringar i kreditspreadar än bästa skattningens känslighet för förändringar i räntesatserna. För att undvika överdrivna fördelar av volatilitetsjusteringen bör en volatilitetsjustering godkännas av tillsynsmyndigheten och beräkningen av den beakta företagsspecifika egenskaper som rör tillgångars spreadkänslighet och räntekänsligheten i bästa skattningen av de försäkringstekniska avsättningarna.

Vidare framgår av skäl 45 att som en ytterligare skyddsåtgärd bör det även införs minimivillkor för användningen av volatilitetsjusteringen. I vissa medlemsstater omfattas användningen av volatilitetsjusteringen redan av en process för tillsynsmyndighetens godkännande, och medlemsstaterna bör ha möjlighet att utvidga villkoren för godkännande så att de även inbegriper en bedömning i förhållande till de antaganden som ligger till grund för volatilitetsjusteringen. Av denna anledning bör försäkringsföretag tillåtas att addera upp till 85 procent av den riskkorrigerade spread som härleds från de representativa portföljerna till de riskfria basräntesatserna för durationer.

Tillämpning av en volatilitetsjustering kräver tillstånd

Genom den ändrade artikel 77d.1 i Solvens II-direktivet införs krav på tillstånd för att få tillämpa en volatilitetsjusterad räntestruktur.

Det tillståndskrav som nu införs i direktivet bör framgå av lag. Bestämmelsen bör utformas i likhet med befintlig bestämmelse i 5 kap. 7 § första stycket FRL om användningen av matchningsjustering.

Övergångsbestämmelse för tillämpning av en volatilitetsjusterad räntestruktur

Av den nya artikel 77d.1a framgår att företag som tillämpade en volatilitetsjustering före den 29 januari 2026 får fortsätta att tillämpa en volatilitetsjustering utan tillstånd från tillsynsmyndigheten, förutsatt att företaget efterlever villkoren för tillstånd i den nya artikeln 77d.1.

Av en övergångsregel bör det framgå att ett företag som tillämpar volatilitetsjusterad riskfri räntestruktur den 29 januari 2026 får fortsätta att tillämpa denna, förutsatt att företaget uppfyller villkoren enligt den nya regleringen.

Förutsättningar för tillstånd

Av den ändrade artikeln 77d.1 framgår de två villkor som åtminstone ska vara uppfyllda för att företag ska få tillstånd att använda volatilitetsjusterade riskfria räntesatser. Dels ska volatilitetsjusteringen för en viss valuta tillämpas vid beräkningen av bästa skattning av företagets samtliga försäkringsförpliktelser uttryckta i den valutan, om de riskfria räntesatser för relevanta durationer som används för att beräkna bästa skattning för dessa förpliktelser inte inbegriper en matchningsjustering, dels ska företaget påvisa för tillsynsmyndigheten att företaget har infört lämpliga förfaranden för beräkningen av volatilitetsjusteringen.

Förutsättningarna för tillstånd bör tas in i föreskrifter på lägre nivå än lag, i likhet med kraven för att tillämpa matchningsjusterade riskfria räntesatser. Dessa förutsättningar bör enligt övergångsregler gälla även för de försäkringsföretag som tillämpade en volatilitetsjusterad riskfri räntestruktur före den 29 januari 2026 och fortsätta får göra det utan tillstånd. För detta krävs ett bemyndigande i likhet med det för matchningsjustering i 5 kap. 18 § 2 FRL och ett bemyndigande knutet till övergångsregeln.

De krav i den ändrade artikeln 77d.1 för att tillstånd att tillämpa en volatilitetsjustering är minimikrav och ger möjlighet att på nationell nivå införa vidare krav. Av skäl 45 framgår bland annat denna möjlighet ska ses mot bakgrund att i vissa medlemsstater omfattas användningen av volatilitetsjusteringen i dag redan av en process för tillsynsmyndighetens godkännande, och medlemsstaterna bör ha möjlighet att utvidga villkoren för godkännande så att de även inbegriper en bedömning i förhållande till de antaganden som ligger till grund för volatilitetsjusteringen i dag. Eftersom detta inte är tillämpligt på svenska förhållanden finns det inte heller anledning att införa ytterligare krav för tillämpning av en volatilitetsjustering. Det bemyndigande som föreslås syftar därmed inte till att ge Finansinspektionen

möjlighet att införa striktare krav än de som framgår av den nya lydelsen av artikel 77d.1.

Beräkning av volatilitetsjustering

Av artikel 77d.2 och 77d.3 framgår hur volatilitetsjusteringen av de riskfria räntesatserna ska beräknas. Av artiklarna framgår även hur volatilitetsjusteringen ska tillämpas på de riskfria räntesatserna, bland annat ska volatilitetsjusteringen tillämpas på de riskfria räntesatser för relevanta durationer som inte härletts genom extrapolering. Av skäl 45 framgår att utformningen av beräkningen motiveras av att skyddsåtgärderna för volatilitetsjusteringen inte ska ge upphov till överdrivna fördelar av volatilitetsjusteringen. I beräkningen av volatilitetsjusteringen för en valuta får ett försäkringsföretag beakta 85 procent av kreditspreadskänsligheten för valutan gånger den riskkorrigerade spreaden för valutan.

Av den ändrade artikeln 77d.4 framgår vidare att volatilitetsjusteringen för euron ska ökas med en makrovolatilitetsjustering. I den nya artikeln 77d.4a anges vidare hur den spread som ligger till grund för volatilitetsjusteringen för varje valuta och land ska beräknas. Den särskilda makrovolatilitetsjusteringen för euron har enligt skäl 47 som syfte att säkerställa att överdrivna avkastningsdifferenser i en viss medlemsstat som har euron som valuta mildras på ett ändamålsenligt sätt. Dagens landskomponenten bör därför ersättas med en makrokomponent som beräknas på grundval av skillnaderna mellan den riskkorrigerade spreaden för euron och den riskkorrigerade spreaden för landet.

Av den nya artikeln 77e.1a framgår (ändringsdirektivet 1.42 b) att Eiopa minst varje kvartal fastställa och offentliggöra den riskkorrigerade spreaden för varje relevant valuta och nationell försäkringsmarknad. I artikel 86.1 i (ändringsdirektivet 1.43 a iii) anges att kommissionen ska anta genomförandeåtgärder för att fastställa formeln för beräkning av bland annat kreditspreadkänsligheten i beräkningen av volatilitetsjusteringen och makrovolatilitetsjusteringen. I skäl 49 lyfts särskilt fram att i de delegerade akterna bör kommissionen, för andra valutor än euron, vid beräkningen av valutaspecifika delar av volatilitetsjusteringen, ta hänsyn till möjligheten till match-

ning av kassaflöden mellan medlemsstatsvalutor som är knutna till varandra, på villkor att detta konsekvent minskar valutarisken.

Utredningen bedömer de kraven avseende beräkningen av volatilitetsjusteringen i artikel 77d.2, 77d.3, 77d.4 och 77d.4a är av sådan teknisk karaktär att de lämpligen bör genomföras genom föreskrifter på lägre nivå än lag.

Utredningen bedömer också att 5 kap. 9 § FRL andra stycket bör upphöra att gälla, mot bakgrund av ändringarna av artikel 77d och 86, genomförda i lag och i övergångsregler.

Företagsspecifik justering av volatilitetsjusteringen

Av den nya artikeln 77d.1c första stycket framgår att ett försäkringsföretag får tillämpa en företagsspecifik justering av den riskkorrigerade spreaden vid beräkningen av volatilitetsjusteringen enligt den nya artikeln 77d.3 efter att ha fått tillstånd från tillsynsmyndigheten.

Villkoren för att tillämpa den företagsspecifika justeringen tar dels sikte på själva värdet av den riskkorrigerade spreaden, dels att företaget har data som möjliggör en tillförlitlig beräkning. Av den nya artikeln 77d.1c andra stycket framgår hur justeringen ska beräknas på grundval av företagets portfölj av investeringar i skuldinstrument. Av den nya artikeln 77d.1c tredje stycket framgår att när den företagsspecifika justeringen tillämpas ska volatilitetsjusteringen inte ökas med makrovolatilitetsjusteringen. Vidare framgår av den nya artikeln 77d.1c fjärde stycket att försäkringsföretaget ska omedelbart upphöra att tillämpa justeringen för en valuta då justeringen leder till att justeringen ökar den riskkorrigerade spreaden för valutan under två på varandra följande kvartalsvisa rapporteringsperioder.

Den företagsspecifika beräkningen av den riskkorrigerade spreaden syftar enligt skäl 46 till att kompensera för en artificiell volatilitet som kan uppstå i kapitalbasen när ett försäkringsföretag investerar i skuldinstrument som har en bättre kreditkvalitet än skuldinstrument i den representativa portföljen som ligger till grund för beräkningen av volatilitetsjusteringen. I detta fall kan volatilitetsjusteringen överkompensera den förlust av kapitalbas som orsakas av växande avkastningsdifferenser mellan företagets portfölj och referensportföljen och leda till alltför stor volatilitet i kapitalbasen.

Någon motsvarande justering av volatilitetsjusteringen finns inte i dagens beräkning av volatilitetsjusteringen.

Utredningen föreslår att möjligheten att tillämpa en företagsspecifik, riskkorrigerad spread i beräkningen av volatilitetsjusteringen bör framgå av lag. I likhet med vad utredningen förslår gällande genomförandet av den ändrade artikeln 77d.1 och 77d.3 bör förutsättningarna för tillstånd samt de tekniska detaljer om beräkningen som framgår av den nya artikeln 77d.1c andra stycket tas in i föreskrift på lägre nivå än lag.

För att skapa förutsägbarhet i tillämpningen av den företagsspecifika justeringen anser utredningen att begreppet ”ska omedelbart upphöra att tillämpa justeringen” ska tolkas som att företaget får endast tillämpa den företagsspecifika justeringen när den inte ökat under två på varandra följande kvartalsvisa rapporteringsperioder, annars ska företaget använda den av kommissionen givna spreaden. Den nya artikeln 77d.1c fjärde stycket är därmed av sådan teknisk karaktär att det inte bör framgå av lag utan föreskrift på lägre nivå.

Upphörande att tillämpa en volatilitetsjusterad räntestruktur

Av den nya artikeln 77d.1b framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna har befogenhet att kräva att försäkringsföretag upphör att tillämpa en volatilitetsjustering om det inte längre uppfyller de villkor för godkännande.

I likhet med den bestämmelse som finns vid tillämpningen av matchningsjusterad räntestruktur i 17 kap. 7 a § andra stycket FRL bör det införas en bestämmelse i 17 kap. FRL där det framgår att om ett försäkringsföretag inte uppfyller kraven för tillstånd för att tilllämpa en volatilitetsjustering ska Finansinspektionen förelägga företaget att upphöra att tillämpa volatilitetsjusteringen.

Av den nya artikeln 77d.1b framgår vidare att när ett företag återställer efterlevnaden av villkoren för godkännande får det begära ett godkännande från tillsynsmyndigheterna att tillämpa en volatilitetsjustering av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer vid beräkningen av bästa skattning. I det fall ett försäkringsföretag åter skulle uppfylla kraven för att tillämpa en volatilitetsjusterad räntestruktur bör detta hanteras inom ramen för kraven på tillstånd och företaget kan således ansöka om tillstånd på nytt.

26.2.4 Beräkning av riskmarginalen

Utredningens bedömning: Ändringarna i Solvens II-direktivet avseende beräkning av riskmarginalen kan genomföras i föreskrifter inom ramen för befintligt bemyndigande om beräkning av de försäkringstekniska avsättningarna.

Skälen för utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.38 a ersätts artikel 77.5 första stycket i Solvens IIdirektivet med en ny lydelse. Genom artikel 1.38 b införs bland annat artikel 77.6 i Solvens II-direktivet.

Av den ändrade lydelsen av artikel 77.5 framgår att om ett försäkringsföretag värderar bästa skattningen och riskmarginalen separat, ska riskmarginalen beräknas genom att kostnaden fastställs för att hålla ett belopp av medräkningsbar kapitalbas som motsvarar det tidsjusterade solvenskapitalkravet för att kunna täcka försäkrings- och återförsäkringsförpliktelserna under deras återstående ansvars- och avvecklingstid. Justeringen av solvenskapitalkravet består av en exponentiell och tidsberoende del.

Av den införda artikeln 77.6 framgår att den cost-of-capital-räntesats som avses i punkt 5 ska antas vara lika med 4,75 procent från och med den 30 januari 2027. Den regelbundna översyn som avses i punkt 5 andra stycket ska genomföras av kommissionen tidigast den 31 januari 2032.

Gällande rätt

Av artikel 77.5 första stycket framgår i dess nuvarande lydelse att då ett försäkringsföretag beräknar bästa skattningen och riskmarginalen separat ska riskmarginalen beräknas genom att bestämma kostnaden för att hålla ett så stort belopp av medräkningsbar kapitalbas som motsvarar solvenskapitalkravet för att kunna täcka försäkringsförpliktelserna under deras återstående ansvars- och avvecklingstid.

Artikel 77.5 är, tillsammans med artiklarna 77.3 och 77.4 genomförda i 5 kap. 13 § FRL och genom bemyndiganden i 5 kap. 18 § 1 FRL

och 7 kap. 2 § 22 försäkringsrörelseförordningen (2011:257) i Finansinspektionens föreskrifter.

Av 5 kap. 13 § FRL framgår att riskmarginalen ska motsvara det belopp som ett annat försäkringsföretag kan förväntas kräva, utöver den bästa skattningen av framtida kassaflöden, för att ta över och infria försäkringsföretagets åtaganden mot försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade.

Beräkningen av riskmarginalen specificeras i artikel 37 i Solvens IIförordningen.

Beräkning av riskmarginalen då riskmarginalen beräknas separat

Riskmarginalen syftar till att säkerställa att de försäkringstekniska avsättningarna uppgår till ett belopp som motsvarar vad försäkringsföretaget skulle behöva betala för att överföra sina åtaganden till ett annat försäkringsföretag . Som en del av åtgärderna för långfristiga försäkringsåtaganden görs ändringar i direktivet kring beräkningen av riskmarginalen.

Genom ändringen av artikel 77.5 första stycket införs ett exponentiellt och tidsberoende inslag i beräkningen av riskmarginalen genom en justering av solvenskapitalkravet. I beräkningen av riskmarginalen ingår bland annat solvenskapitalkravet och en så kallad kapitalkostnadsräntesats (cost-of-capital-räntesats). Genom den införda artikeln 77.6 sätts denna räntesats till 4,75 procent.

Bakgrunden till denna ändring framgår av skäl 41. Med ändringen sänks dagens kapitalkostnad samtidigt som en tillräcklig nivå av försiktighet och skydd för försäkringstagarna bibehålls. Beräkningen ska därutöver ta hänsyn till riskernas tidsberoende och minska riskmarginalens belopp, särskilt för långfristiga skulder. Riskmarginalens känslighet för ränteförändringar minskar också därmed.

Kapitalkostnadskostnadsräntan ska regelbundet ses över regelbundet i syfte att säkerställa att kapitalkostnadsräntesatsen förblir riskbaserad och inte överstiger 5 procent. Den ska ingå i den regelbundna översynen som anges i den ändrade artikeln 77.5 andra stycket.

Genom den införda artikeln 86.1b (artikel 1.43 b andra stycket i ändringsdirektivet) får kommissionen ändra kapitalkostnadsräntan

4 Se prop. 2015/16:9 s. 240 och 241.

inom intervallet 4 till 5 procent om den regelbundna översynen visar att den gällande räntesatsen inte är lämplig.

Utredningen gör bedömningen att kapitalkostnadsräntesatsen bör införas i föreskrift och att detta ryms inom det befintliga bemyndigande i 5 kap. 18 § 1 FRL. I övrigt kräver ändringarna inte några lagstiftningsåtgärder då justeringen av hur solvenskapitalkravet ska beaktas i beräkningen av riskmarginalen faller inom kommissionens rätt att anta delegerade akter.

26.2.5 Värdering av finansiella optioner och garantier

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag ska använda en stokastisk metod vid värderingen av finansiella optioner och garantier i beräkningen försäkringstekniska avsättningar.

Finansinspektionen ska i ett enskilt fall få besluta att ett försäkringsföretag får använda en aktsam deterministisk värdering finansiella optioner och garantier som inte är väsentliga.

Ett försäkringsföretag som är litet och icke-komplext eller ett företag som har fått tillstånd från Finansinspektionens att tillämpa denna proportionalitetsåtgärd ska få använda en aktsam deterministisk värdering av finansiella optioner och garantier som inte är väsentliga.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.38 b i ändringsdirektivet införs bland annat artikel 77.7 och 77.8 i Solvens II-direktivet avseende värdering av optioner och garantier i de försäkringstekniska avsättningarna.

Av den nya artikeln 77.7 framgår att de metoder som används vid bästa skattningen på lämpligt sätt ska återspegla att nuvärdet av kassaflöden till följd sådana avtal kan bero både på det förväntade resultatet av framtida händelser och utveckling och på potentiella avvikelser mellan detta och det faktiska resultatet i vissa scenarier.

Av den nya artikeln 77.8 framgår vidare att utan hinder av artikel 77.7 får små och icke-komplexa företag och företag som har fått tillsynsmyndighetens förhandsgodkännande göra en försiktig deter-

ministisk värdering av bästa skattningen för försäkringsavtal med optioner och garantier som inte anses väsentliga.

Ändringsdirektivet innehåller även mandat för Eiopa och kommissionen att närmare fastställa beräkningen av försäkringstekniska avsättningar för försäkringsavtal som innehåller optioner och garantier.

Genom artikel 1.43 a i i ändringsdirektivet införs artikel 86.1 aa som anger att kommissionen ska anta delegerade akter för att fastställ den försiktiga värderingen som avses i artikel 77.8 samt på vilka villkor denna beräkning får användas för att värdera den bästa skattningen av försäkringstekniska avsättningar med optioner och garantier. Genom artikel 1.42 a i i ändringsdirektivet införs även en ny artikel 77e.1 ab, som anger att Eiopa ska fastställa och offentliggöra tekniska uppgifter minst en gång per kvartal avseende den uppsättning scenarier som ska användas för en försiktig deterministisk värdering av bästa skattningen för livförsäkringsförpliktelser enligt artikel 77.8. Av den nya artikeln 86.2a (artikel 1.43 c i ändringsdirektivet) framgår slutligen att Eiopa ska utarbeta tekniska standarder för genomförande som specificerar metoden för att fastställa den uppsättning av scenarier som ska användas för en försiktig deterministisk värdering av den bästa skattning för livförsäkringsförpliktelser enligt artikel 77.8.

Gällande rätt

Regler om värdering av försäkringstekniska avsättningar för försäkringsavtal som innehåller finansiella optioner och garantier finns i artikel 79 i det befintliga Solvens II-direktivet. Av artikel 79 första stycket framgår att försäkringsföretag ska vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna ta hänsyn till värdet av finansiella garantier och eventuella optioner som erbjuds inom försäkringskontrakt. Av andra stycket framgår vidare att alla antaganden ett försäkringsföretag gör beträffande sannolikheten för att försäkringstagarna kommer att utnyttja avtalade optioner, däribland uppehåll i premiebetalningarna och återköp, ska vara realistiska och bygga på aktuell och trovärdig information. Antagandena ska, explicit eller implicit, beakta de konsekvenser som framtida förändringar av finansiella och andra förhållanden kan få för utnyttjandet av sådana optioner.

Bestämmelsen finns genomförd i 5 kap. 14 § FRL samt – genom bemyndigande i 5 kap. 18 § 1 FRL – i 4 kap. 8 och 9 §§ i Finans-

inspektionens föreskrifter och allmänna råd om försäkringsrörelse (FFFS 2015:8). Som exempel på finansiella optioner kan nämnas möjligheten för försäkringstagaren att välja att premiebetalningar ska upphöra under en viss period och möjlighet för en försäkringstagare att få en försäkring återköpt av försäkringsföretaget (se prop. 2015/16:9 s. 249, jfr även 11 kap. 5 § försäkringsavtalslagen [2005:104]). Ett ytterligare exempel är möjligheten för försäkringstagare att ändra mottagare av en efterlevandeförmån. Det bör särskilt noteras att bestämmelsen i direktivet också avser optioner som försäkringsföretaget kan ha gentemot försäkringstagaren. Med begreppet garanti avses bland annat avtalsvillkor om garanterad avkastning på insatt kapital, så kallad garanterad återbäring.

Av artikel 32 i Solvens II-förordningen samt i kapitel 4, riktlinjerna 53 och 54, i de riktlinjer för värdering av försäkringstekniska avsättningar som har meddelats av Eiopa , framgår närmare detaljer om metoder för att värdera avtalade finansiella optioner och garantier.

Deterministisk värdering för icke väsentliga optioner och garantier

Genom den nya artikeln 77.7 i Solvens II-direktivet införs ett krav i direktivet på att värderingen av finansiella optioner och garantier i beräkningen av bästa skattningen ska vara stokastisk, vilket tidigare har framgått av artikel 32 i Solvens II-förordningen. Kravet att ett försäkringsföretag ska använda en stokastisk metod vid värderingen av optioner och garantier i beräkningen försäkringstekniska avsättningar bör framgå av lag.

Genom ändringsdirektivet införs även en möjlighet för vissa företag att tillämpa vissa förenklingar. Dessa tar sikte på att säkerställa att metoderna för att beräkna försäkringstekniska avsättningar för avtal med finansiella optioner och garantier står i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hos de risker som försäkringsgivaren är exponerad, vilket framgår av skäl 40 i ändringsdirektivet. I den nya artikeln 77.8 i Solvens II-direktivet införs därför en möjlighet att tilllämpa en försiktig deterministisk värdering i särskilda fall.

Möjligheten för vissa företag att använda en försiktig deterministisk värdering bör framgå av lag. Bestämmelsen bör utformas i likhet med till exempel möjligheten att använda en matchningsjuster-

5 EIOPA-BoS-14/166 SV.

ing av den riskfria räntan. De närmare krav som krävs för tillstånd kommer att framgå av tekniska standarder.

Av den nya artikeln 77.8 i Solvens II-direktivet framgår att vissa företag får göra en försiktig deterministisk värdering. Då begreppet ”prudent” används i den engelska versionen av direktivet är dock aktsam en mer lämplig term än försiktig sett till hur begreppet ”prudent” har tidigare har införts i svensk rörelseregleringen för såväl försäkrings- som tjänstepensionsföretag. Utredningen föreslår därför att det av den föreslagna bestämmelsen framgår att företaget får göra en aktsam deterministisk värdering.

26.2.6 Tillämpning av befintliga övergångsbestämmelser vid beräkning av försäkringstekniska avsättningar

Utredningens förslag: I en övergångsbestämmelse ska det anges att Finansinspektionen efter den 30 januari 2027 endast ska få ge tillstånd att övergångsvis tillämpa en tillfälligt justerad räntestruktur till ett försäkringsföretag som 18 månader före godkännande omfattades av undantag på grund av storlek, eller sex månader innan godkännande erhöll tillstånd att verkställa ett överlåtelseavtal och det överlåtande företaget tillämpade en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur för det överlåtna försäkringsbeståndet.

I en annan övergångsbestämmelse ska det anges att Finansinspektionen efter den 30 januari 2027 endast ska få ge tillstånd att övergångsvis använda ett tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna till ett försäkringsföretag som 18 månader före godkännande omfattades av undantag på grund av storlek, eller sex månader innan godkännande erhöll tillstånd att verkställa ett överlåtelseavtal och det överlåtande företaget tillämpade en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur för det överlåtna försäkringsbeståndet.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.106 a i ändringsdirektivet införs artikel 308c.1a i Solvens II-direktivet. Genom artikel 1.107 a i ändringsdirektivet införs artikel 308d.1a i Solvens II-direktivet.

Av den nya artikeln 308c.1a framgår att efter den 30 januari 2027 ska tillsynsmyndigheterna endast godkänna en tillfällig justering av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer i vissa fall. Detta gäller under en period på 18 månader före godkännandet blev reglerna i detta direktiv för första gången tillämpliga på det försäkrings- eller återförsäkringsföretag som begärt ett godkännande efter att ha varit undantaget från detta direktivs tillämpningsområde enligt artikel 4 (punkt a), eller under en period på sex månader före godkännandet erhöll det försäkrings- eller återförsäkringsföretag som begärt godkännandet auktorisation att acceptera en portfölj av försäkrings- eller återförsäkringsavtal, om det överlåtande försäkrings- eller återförsäkringsföretaget tillämpade den tillfälliga justeringen av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer för den portföljen av avtal före överlåtelsen (punkt b).

Av den nya artikeln 308d.1a framgår att efter den 30 januari 2027 ska tillsynsmyndigheterna endast godkänna ett tillfälligt avdrag för försäkringstekniska avsättningar om under en period på 18 månader före godkännandet blev reglerna i detta direktiv för första gången tillämpliga på det försäkringsföretag som begärt ett godkännande efter att ha varit undantaget från detta direktivs tillämpningsområde enligt artikel 4 (punkt a), eller under en period på sex månader före godkännandet accepterade det försäkringsföretag som begärt godkännandet en portfölj av försäkringsavtal, om det överlåtande försäkringsföretaget tillämpade den tillfälliga justeringen av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer för den portföljen av avtal före överlåtelsen (punkt b).

Gällande rätt

Enligt artikel 308c.1 får ett försäkringsföretag får, efter tillsynsmyndighetens förhandsgodkännande, tillämpa en tillfällig justering på de riskfria räntesatserna för relevanta durationer för vissa försäkrings-

förpliktelser. Artikel 308c.1 är genomförd i 5 kap. 10 § FRL. Genom bemyndiganden i 5 kap. 18 § 4 FRL får Finansinspektionen meddela föreskrifter om villkoren för sådana undantag och beräkningen av en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur och den närmare beräkningen av övergångsjusteringen.

Enligt artikel 308d.1 får ett försäkringsföretag med tillsynsmyndighetens förhandsgodkännande, tillämpa ett tillfälligt avdrag för försäkringstekniska avsättningar. Avdraget får tillämpas på den homogena riskgruppsnivå som avses i artikel 80. Artikel 308d.1 är genomförd i 5 kap. 12 § FRL. Genom bemyndiganden i 5 kap. 18 § 5 FRL får Finansinspektionen meddela föreskrifter om villkoren för sådant undantag och beräkningen av det tillfälliga avdraget.

Åtgärder med anledning av ändrade övergångsbestämmelser

för att tillämpa en tillfälligt justerade riskfria räntesatser

Den nya artikeln 308c.1a innebär att övergångsbestämmelsen för tillämpning av en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur vid beräkningen av den bästa skattningen endast kan användas av ett försäkringsföretag som för första gången omfattas av reglerna i direktiv Solvens II-direktivet eller om ett företag har accepterat en portfölj av försäkringsavtal och det överlåtande företaget före överlåtelsen tillämpade denna övergångsbestämmelser för försäkringsförpliktelserna i den överlåtna portföljen, vilket framgår av skäl 99.

Det bör därför av en övergångsbestämmelse framgå att efter den 30 januari 2027 får Finansinspektionen endast meddela tillstånd enligt 5 kap. 10 § FRL för försäkringsföretag som 18 månader före godkännande om att tillämpa en tillfälligt riskjusterad räntestruktur omfattades av undantag enligt 1 kap. 19 § FRL eller sex månader innan godkännande erhöll tillstånd att verkställa ett överlåtelseavtal enligt 14 kap. 5 § FRL och det överlåtande företaget tillämpade en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 § FRL för det överlåtna försäkringsbeståndet.

Åtgärder med anledning av ändrade övergångsbestämmelser för att tillämpa ett tillfälligt avdrag vid beräkning av försäkringstekniska

avsättningar

Den nya artikeln 308d.1a innebär att övergångsbestämmelsen för tillämpning av ett tillfälligt avdrag vid beräkning av försäkringstekniska avsättningar endast kan användas av ett försäkringsföretag som för första gången omfattas av reglerna i Solvens II-direktivet eller om ett företag har accepterat en portfölj av försäkringsavtal och det överlåtande företaget före överlåtelsen tillämpade den tillfälliga justeringen av riskfria räntesatser för försäkringsförpliktelserna i den överlåtna portföljen, vilket framgår av skäl 99. Varför denna övergångsbestämmelse, i likhet med den för att tillämpa en tillfällig justering av riskfria räntesatser, är knuten till just den övergångsbestämmelsen och inte den för det tillfälliga avdraget framgår ej av skälen.

I försäkringsrörelselagen bör det därför av en övergångsbestämmelse framgå att efter den 30 januari 2027 får Finansinspektionen endast meddela tillstånd enligt 5 kap. 12 § FRL för försäkringsföretag som 18 månader före godkännande om att tillämpa en tillfälligt riskjusterad räntestruktur omfattades av undantag enligt 1 kap. 19 § FRL eller sex månader innan godkännande erhöll tillstånd att verkställa ett överlåtelseavtal enligt 14 kap. 5 § FRL och det överlåtande företaget tillämpade en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 § FRL för det överlåtna försäkringsbeståndet.

26.3 Investeringar

26.3.1 Investeringsstrategi med beaktande av makroekonomisk utveckling och hållbarhetsrisker

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag ska i sin invester-

ingsstrategi åtminstone beakta

1. förväntad makroekonomisk utveckling och utveckling på

finansmarknaderna, och

2. effekter av hållbarhetsrisker på enskilda investeringar och

långsiktiga effekter av företagets investeringar på hållbarhets-

faktorer.

Makroekonomisk utveckling och utveckling av finansmarknaderna samt förhållanden som är oroande ur makrotillsynsperspektiv ska ha samma betydelse som i den egna risk- och solvensbedömningen.

På begäran av Finansinspektionen ska ett försäkringsföretag både vid utformningen av investeringsstrategin och igenomförandet av enskilda investeringsbeslut 1. beakta förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt,

och 2. bedöma i vilken utsträckning deras investeringsstrategi kan

påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen

på finansmarknaderna samt ge upphov till systemrisk.

Om ett försäkringsföretag är dotterföretag i en grupp som om-

fattas av fullständig grupptillsyn, ska Finansinspektionen, vid ett

beslut om att vissa makroekonomiska analyser vid beslut om före-

tagets investeringsstrategi, beakta om en motsvarande bedömning

som omfattar försäkringsföretaget görs på gruppnivå.

En definition av hållbarhetsfaktorer ska tas in i försäkringsrörelselagen.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.54 i ändringsdirektivet införs bland annat artikel 132.5–8 i Solvens II-direktivet.

Av den nya artikeln 132.5 första stycket framgår att ett försäkringsföretag ska beakta möjlig makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna när företaget beslutar om sin investeringsstrategi. Av andra stycket framgår att försäkringsföretaget också ska beakta hållbarhetsriskernas effekter på investeringar och de potentiella långsiktiga effekterna av investeringsbeslut på hållbarhetsfaktorer när företaget beslutar om sin investeringsstrategi.

Av den nya artikeln 132.6 framgår att ett försäkringsföretag på tillsynsmyndighetens begäran ska beakta förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt när företaget beslutar om sin investeringsstrategi och bedöma i vilken utsträckning investeringsstrate-

gin kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna och ge upphov till systemrisk samt införliva sådana överväganden i sina investeringsbeslut.

Genom den nya artikeln 132.7 förtydligas att vid tillämpning av artikel 132.5 och 132.6 ska makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna samt förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt ha samma betydelse som i artikel 45 .

I den nya artikel 132.8 anges att det vid ett beslut om huruvida en sådan begäran som avses i artikel 132.6 ska riktas till ett försäkringsföretag som är ett dotterföretag som omfattas av tillämpningsområdet för grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a och b, ska tillsynsmyndigheten avgöra om den bedömning som avses i artikel 132.6 utförs på gruppnivå av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget med huvudkontor i unionen och täcker det dotterföretagets särdrag.

Gällande rätt

Regler om försäkringsföretags investeringar finns i artikel 132 till artikel 134 i Solvens II-direktivet. Av artikel 132 framgår den så kallade aktsamhetsprincipen av vilken det bland annat framgår att ett försäkringsföretag ska endast placera i tillgångar vars risker företaget kan identifiera, mäta, övervaka, hantera, kontrollera och rapportera. Vidare ska tillgångar som innehas för att täcka de försäkringstekniska avsättningarna även investeras på ett sätt som är lämpligt med hänsyn till försäkringskundernas art och duration. Dessa tillgångar ska vidare också investeras i alla försäkrings- och förmånstagares bästa intresse.

Regler om investeringar finns i 6 kap. FRL och – genom bemyndigande i 6 kap. 14 § FRL – i 5 kap. i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd om försäkringsrörelse (FFFS 2015:8). Aktsamhetsprincipen är genomförd i 6 kap. 1–10 §§ FRL.

Begreppet investeringsstrategi finns inte definierat sedan tidigare i Solvens II-regelverket.

6 Artikel 45 avser den ena risk- och solvensbedömningen.

Ett försäkringsföretags investeringar utgår från en investeringsstrategi

Förutom kraven på innehåll i investeringsstrategin införs i de nya artiklarna 132.5132.8 begreppet investeringsstrategi som en del av aktsamhetsprincipen. I dagens regelverk finns ingen reglering eller definition av vad som avses med investeringsstrategi eller hur en sådan kan komma till uttryck.

Varken aktsamhetsprincipen eller bestämmelser om investeringar eller företagsstyrning, innehåller i dag krav på att ett försäkringsföretag ska ha en investeringsstrategi. Aktsamhetensprincipens befintliga krav tar sikt på de faktiska tillgångarna som företaget investerar i, med krav på till exempel att riskerna i tillgångarna ska kunna identifieras, mätas, övervakas, hanteras, kontrolleras och rapporteras. Utredningen menar att kravet på en investeringsstrategi därmed inte ska ses som ett dokumentationskrav utan ett krav på en strategisk utgångspunkten för företagets investeringar. En sådan strategisk utgångspunkt borde i sig inte medföra något nytt då försäkringsföretag borde tillämpa någon form av investeringsstrategi i denna bemärkelse redan i dag.

Att se investeringsstrategin som en utgångspunkt för ett försäkringsföretags investeringar står dock i viss motsats till lydelsen av skäl 59. Av skälssatsen framgår att tillsynsmyndigheterna – med hänsyn till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i företagets verksamhet – ska kunna samla in relevant makrotillsynsinformation om försäkringsförsäkringsföretagens investeringsstrategi och analysera den tillsammans med annan relevant information som kan finnas tillgänglig från andra marknadskällor, för att sedan integrera ett makrotillsynsperspektiv i tillsynen. Detta utgör dock inte skäl att ändra synen på hur investeringsstrategin som en utgångspunkt för företagets investeringar, men försäkringsföretag kan i tillsynssyfte komma att behöva dokumentera sin investeringsstrategi.

Investeringsstrategi med beaktande av makroekonomisk utveckling och hållbarhetsrisker

Av den nya artikel 132.5 första stycket framgår att ett försäkringsföretag ska beakta möjlig makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna när de beslutar om sin investeringsstrategi. Detta bör tas in som ett krav i lag. Kravet ska ses mot innebörden

av begreppet investeringsstrategi som fastslagits ovan. Detta innebär att företaget ska beakta hur såväl makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna kan komma att påverka företagets investeringar som till hur företagets investeringar kan komma att påverka den makroekonomiska utvecklingen och finansmarknaderna när företaget gör sina investeringar.

I samma bestämmelse bör även den nya artikel 132.5 andra stycket genomföras som ett krav på att ett försäkringsföretag i sin investeringsstrategi ska beakta effekter av hållbarhetsrisker för enskilda investeringar och långsiktiga effekter av företagets investeringar på hållbarhetsfaktorer.

Utredningen anser vidare att den nya artikeln 132.6 bör genomföras som en bestämmelse i lag, utformad som ett krav på att ett försäkringsföretag på Finansinspektionens begäran, både vid utformningen av tillsynsstrategin och i genomförandet av enskilda investeringsbeslut, ska beakta dels förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt, dels bedöma i vilken utsträckning deras investeringsstrategi kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna och ge upphov till systemrisk.

Definitioner av begrepp i investeringsstrategin

Enligt den nya artikeln 132.7 ska makroekonomisk utveckling och utveckling av finansmarknaderna samt förhållanden som är oroande ur makrotillsynsperspektiv ha samma betydelse som i de nya artiklarna 45.1a och 45.1b, som innehåller bestämmelser om analyser i den egna risk- och solvensbedömningen.

Av den nya artikeln 45.1a första stycket framgår att makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna åtminstone inbegripa nivån på räntesatser och spreadar, nivån på finansmarknadsindex, inflation, sammanlänkning med andra finansmarknadsaktörer samt klimatförändringar, pandemier, andra storskaliga händelser och katastrofer som kan påverka ett försäkringsföretag. Av andra stycket i artikeln framgår att förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt åtminstone inbegripa rimliga ogynnsamma framtidsscenarier och risker som rör kreditcykeln och konjunkturnedgångar, flockbeteende i fråga om investeringar eller alltför höga exponeringskoncentrationer på sektorsnivå. Vad som

avses med sektorsnivå framgår inte. Dessa artiklar föreslås i avsnitt 27.5.1 genomföras genom bemyndiganden för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer att utfärda föreskrifter om innehållet i analyser av makroekonomisk utveckling och utveckling av finansmarknaderna samt förhållanden som är oroande ur makrotillsynsperspektiv

Genom artikel 1.5 i i ändringsdirektivet införs artikel 13.45 i Solvens II-direktivet med en definition av hållbarhetsfaktorer. Enligt den nya artikeln definieras hållbarhetsfaktorer enligt artikel 2.24 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2088. Denna definition bör framgå av lag.

Särskilda beaktanden i investeringsstrategin för försäkringsföretag som ingår i en grupp

I artikel 132.8 anges att tillsynsmyndigheten vid ett beslut som rör ett enskilt försäkringsföretags investeringsstrategi, ska beakta om det finns en bedömning på gruppnivå som omfattar försäkringsföretaget. Dock innehåller varken ändringsdirektivet eller Solvens IIdirektivet någon uttrycklig bestämmelse om krav på en investeringsstrategi för en grupp.

Bestämmelser utformade på motsvarande sätt finns i ändringsdirektivet för försäkringsföretag för analyser i den egna risk- och solvensbedömningen. För dessa gäller dock att regler avseende företagsstyrning på solonivå ska gälla i tillämpliga delar även på gruppnivå (artikel 246). Någon motsvarande regering finns inte för investeringar inom ramen för aktsamhetsprincipen.

Den nu aktuella bestämmelsen om investeringsstrategier (artikel 132.8) torde i och med det förstås som att Finansinspektionen, om det finns en investeringsstrategi på gruppnivå, får beakta en sådan investeringsstrategi vid en bedömning av det enskilda försäkringsföretagets investeringsstrategi.

26.3.2 Ändrade hänvisningar i Solvens II-direktivet

Utredningens bedömning: Ändringarna av hänvisningarna i artikel 132.3 andra stycket och artikel 133.3 i Solvens II-direktivet kräver inga lagstiftningsåtgärder.

Skälen för utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.54 a i ändringsdirektivet ändras artikel 132.3 andra stycket i Solvens II-direktivet så att hänvisningen till direktiv 85/ 611/EEG ersätts med direktiv 2009/65/EG. Genom artikel 1.55 ändras artikel 133.3 i Solvens II-direktivet på samma sätt.

Gällande rätt

Artikel 132.2 är genomförd i 6 kap. 8 och 9 §§ FRL. Artikel 133.3 är ej genomförd i svensk rätt, se prop. 2015/16:9 s. 259.

Hänvisningarna framgår inte av lag

Dessa artiklar är genomförda i lag utan nämnda hänvisningar. Ändringarna av dessa artiklar kräver därmed inga lagstiftningsåtgärd.

26.4 Kapitalbas

26.4.1 Behandling av vissa ägarintressen i kapitalbasen

Utredningens förslag: Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om primärkapitalet.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.44 i ändringsdirektivet ersätts artikel 92.1a och artikel 92.2 i Solvens II-direktivet med ny lydelse.

Enligt den nya artikeln 92.1a första stycket ska kommissionen komplettera Solvens II-direktivet genom att anta delegerade akter för att specificera behandlingen av ägarintressen, i den mening som avses i artikel 212.2 tredje stycket, i finansiella institut och kreditinstitut när det gäller fastställandet av kapitalbasen, inbegripet metoder för hur väsentliga ägarintressen i kreditinstitut och finansiella institut kan dras av från ett försäkringsföretags primärkapital.

Av andra stycket framgår att utan hinder av avdragen av ägarintressen från de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av solvenskapitalkravet enligt vad som anges i den delegerade akt som antas enligt första stycket, får tillsynsmyndigheterna i syfte att fastställa primärkapitalet, som avses i artikel 88, tillåta att ett försäkringsföretag inte drar av värdet av sina ägarintressen i ett kreditinstitut eller finansiellt institut, förutsatt att försäkringsföretaget befinner sig i vissa omständigheter (punkt a), tillsynsmyndigheterna anser att nivån på den samordnade ledningen, riskhanteringen och internkontrollen avseende de företag som omfattas av grupptillsyn eller extra tillsyn är tillfredsställande (punkt b) och ägarintresset i kreditinstitutet eller det finansiella institutet är en strategisk aktieinvestering (punkt c).

I den ändrade artikel 92.2 anges vilka ägarintressen i finansiella institut och kreditinstitut som ska omfattas.

Gällande rätt

Artikel 92 har tidigare enbart varit riktad till kommissionen och Eiopa och finns därför inte genomförd i svensk rätt.

I 7 kap. FRL finns bestämmelser om kapitalbas. Genom 7 kap. 13 § FRL och 7 kap. 2 § 31–34 försäkringsrörelseförordningen (2011:257) har Finansinspektionen bemyndigande att meddela föreskrifter om de krav som ska gälla för godkännande av poster som tilläggskapital och grunder för värdering av poster i tilläggskapitalet enligt 5 § (punkt 1), vilka egenskaper och kriterier som ska beaktas

vid indelning i nivåer enligt 7 § (punkt 2), vilka egenskaper och kriterier som ska beaktas vid klassificeringen av kapitalbasposter enligt 9 § (punkt 3) och vilka egenskaper och kriterier som ska beaktas vid klassificering av poster i tilläggskapitalet enligt 10 § andra stycket (punkt 4).

Behandling av ägarintressen i kapitalbasen

Artikel 92 är i huvudsak riktad till kommissionen och Eiopa och kräver i sig därför inga lagstiftningsåtgärder. Andra stycket i den nya artikeln 92.1a är dock riktad mot tillsynsmyndigheten och ska genomföras i svensk rätt. Av artikeln framgår att tillsynsmyndigheterna får, i syfte att fastställa primärkapitalet, tillåta att ett försäkringsföretag inte drar av värdet av sina ägarintressen i ett kreditinstitut eller finansiellt institut under vissa villkor, vilka framgår av den nya artikeln 92.1a andra stycket. Av den ändrade artikeln 92.2 framgår vad begreppet ägarintressen i finansiella institut och kreditinstitut omfattar.

Bestämmelserna i den nya artikeln 92.1a andra stycket är av sådan detaljerad karaktär att det bör införas på lägre nivå än lag. Dock saknas bemyndigande för detta i dagens försäkringsrörelselag. Det bör därför i 7 kap. 13 § FRL införas ett bemyndigande som ger regeringen eller den regeringen bestämmer rätt att meddela föreskrifter om primärkapitalet enligt 7 kap. 3 § FRL.

26.4.2 Klassificering av kapitalbasposter

Utredningens förslag: Bestämmelsen om klassificering av kapitalbasposter i försäkringsrörelselagen ska ändras så att hänvisningen till direktiv 2006/48/EG avser den senaste lydelsen.

Utredningens bedömning: Ändringen i artikel 95 i Solvens IIdirektivet avseende klassificering av kapitalbasposter kräver inga lagstiftningsåtgärder. Övriga ändringar i artikel 96 kräver inga lagstiftningsåtgärder utan kan genomföras med stöd av befintliga bemyndiganden för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.45 och 1.46 i ändringsdirektivet ändras artikel 95 andra stycket respektive artikel 96 första stycket i Solvens II-direktivet.

I artikel 95 andra stycket är hänvisningen till artikel 97.1 a ändrad till artikel 97.1. Detta utgör en rättelse och kräver inga lagstiftningsåtgärder.

I artikel 96 är hänvisningen till artikel 97.1 a ändrad till artikel 97.1, samt hänvisningen till direktiv 2006/48/EG till direktiv 2013/36/EG i artikel 96 första stycket 2. Av den ändrade artikel 96 första stycket 3 framgår att varje framtida fordran som fartygsägares ömsesidiga associationer eller liknande företag med variabla bidrag, vilka endast försäkrar risker inom klasserna 6, 12 och 17 i del A i bilaga I, kan ställa på sina medlemmar efter en infordran av ytterligare bidrag under de kommande tolv månaderna ska klassificeras som tillhörande nivå 2.

Gällande rätt

Av artikel 96 första stycket 3 framgår att varje framtida fordring som fartygsägares ömsesidiga associationer eller liknande företag med uttaxeringsrätt variabla bidrag, vilka endast försäkrar risker inom klasserna 6, 12 och 17 i del A i bilaga I, kan ställa på sina medlemmar efter en infordran av ytterligare bidrag under de kommande tolv månaderna ska klassificeras som tillhörande nivå 2.

Bestämmelser om klassificering av kapitalbasposter finns i artikel 94–97 i Solvens II direktivet. Dessa är genomförda i 7 kap. 9 och 10 §§ FRL samt i föreskrifter från Finansinspektionen genom bemyndigande i 7 kap. 13 § 3 FRL.

Ändringar om klassificering av kapitalbasposter

Utifrån ändringen av artikel 96 första stycket 2 behöver bestämmelsen om klassificering av kapitalbasposter i 7 kap. 10 § punkt 1 FRL ändras så att hänvisningen till direktiv 2006/48/EG avser den senaste lydelsen.

Övriga ändringar i artikel 96 är av sådan detaljerad karaktär att de bör tas in i föreskrift. Detta kan ske inom ramen för befintligt bemyndigande.

26.5 Solvenskapitalkrav

Bestämmelser om kapitalkrav finns i artikel 100–127 i Solvens IIdirektivet. Solvenskapitalkravet ska täcka oväntade förluster i den löpande verksamheten, det vill säga pågående verksamhet samt de åtaganden som företaget förväntas teckna, och ska motsvara att försäkringsföretaget med 99,5 procents sannolikhet kan infria dessa åtaganden under den kommande ettårsperioden. Kapitalkravet ska beräknas så att det säkerställer att alla kvantifierbara risker som företaget är exponerade mot beaktas. Solvenskapitalkravet kan beräknas antingen med en standardformel (artikel 100111) eller en intern modell (artikel 112127).

Dessa bestämmelser har genomförts i svensk rätt dels i försäkringsrörelselagen (8 kap. 112 §§ och 9 kap.), dels i föreskrifter som Finansinspektionen har meddelat med stöd av bemyndigande i försäkringsrörelselagen (8 kap. 22 § FRL respektive 9 kap. 19 § FRL, 7 kap. 2 § 35–45 försäkringsrörelseförordningen [2011:257] och 7 kap. respektive 8 kap. Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd (FFFS 2015:8) om försäkringsrörelse. Det finns även bestämmelser om kapitalkrav i artiklarna 83–247 i Solvens II-förordningen samt i tekniska standarder, framför allt vad gäller interna modeller.

26.5.1 Ändringar i Solvens II-översynen

Genom artikel 1.47–1.53 i ändringsdirektivet görs ändringar i vissa delar av bestämmelserna om kapitalkrav. Vissa av ändringarna är en del av de långsiktiga garantiåtgärderna, framför allt vad avser räntekänslighet och åtgärder för att förhindra oönskad volatilitet. Ändringarna är också en del av de så kallade makrotillsynsverktygen som syftar till att stärka motståndskraften mot systemrisker.

I ändringsdirektivet görs ändringar gällande långsiktiga aktieinvesteringar och mekanismen för symmetrisk justering inom aktiekursrisken. Den symmetriska justeringen av aktiekursrisk syftar till att dämpa variationer av solvenskravet för aktietillgångar för att på så

vis sänka sannolikheten för att försäkringsföretag blir tvungna att sälja aktier i sämre tider.

Vidare görs även ändringar för att öka proportionaliteten i kapitalkravsberäkningen, bland annat genom att försäkringsföretagen ges möjlighet att beräkna kapitalkravet för icke-betydande risker enligt en förenklad metod.

Ändringsdirektivet innehåller även flera delar där kommissionen ska genomföra ändringar i delegerade akter och tekniska standarder. Detta gäller bland annat kapitalkrav för kvalificerade innehav (se den ändrade artikel 111.1 första stycket m) och kryptotillgångar. Genom artikel 1.47 i ändringsdirektivet införs artikel 105.7 i Solvens II-direktivet där kommissionen ges befogenhet att anta delegerade akter som syftar till att återspegla risken i kryptotillgångar i kapitalkravet för marknadsrisk och motpartsrisk. Dessa bestämmelser är riktade mot kommissionen lämnas därför utan lagstiftningsåtgärder på nationell nivå

Kraven för kapitalkravberäkningen ska regelbundet ses över. Genom artikel 1.51c första stycket i ändringsdirektivet ersätts artikel 111.3 första stycket i Solvens II-direktivet med ny lydelse av vilken det framgår att Eiopa fem år efter att ändringsdirektivet har trätt i kraft och därefter vart femte år, ska göra en bedömning om de metoder, antaganden och standardparametrar som används vid beräkningen av standardformeln för solvenskapitalkravet är lämpliga. Motsvarande skrivning fanns och också i den tidigare artikel 111.3 men var då riktad mot kommissionen. Artikeln är riktad mot Eiopa och kräver ingen lagstiftningsåtgärd.

26.5.2 Ändringar av kapitalkravet för aktierisk

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska i ett enskilt fall få besluta att ett försäkringsföretag får använda ett särskilt kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar för en specificerad del av företags innehav i aktier, som en del i kapitalkravet för marknadsrisk.

Ett försäkringsföretag som tillämpar ett kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar för en specificerad del av företags innehav i aktier får inte återgå till en annan beräkning av kapitalkravet än den för långsiktiga aktieinvesteringar.

Ett försäkringsföretag ska omedelbart underrätta Finansinspek-

tionen om företaget inte uppfyller villkoren för användning av det

särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar. Av underrättelsen ska det framgå när villkoren inte längre var uppfyllda.

Om ett försäkringsföretag inte uppfyller kraven för att tillämpa det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar, ska Finansinspektionen förelägga företaget att

1. inom en månad från dagen då bristerna konstaterades upprätta

en åtgärdsplan och överlämna planen till inspektionen, och

2. vidta nödvändiga åtgärder för att inom sex månader från dagen

då bristen konstaterades åter uppfylla kraven för att tillämpa det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar.

Om bristerna inte har åtgärdats inom sex månader från dagen då

bristen konstaterades, ska företaget föreläggas att omedelbart upp-

höra med användningen av det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar.

Ett försäkringsföretag som har fått ett föreläggande att omedelbart upphöra med användningen av det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar, får inte använda det särskilda kapitalkravet för långsiktiga investeringar inom två och ett halvt år från föreläggandet.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få använda ett särskilt kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar och hur kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar ska utformas.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.48 i ändringsdirektivet införs artikel 105a i Solvens IIdirektivet.

Av den nya artikel 105a.1 första stycket framgår att genom undantag från artikel 101.3 och som en del av undergruppen för aktiekursrisk ska medlemsstaterna tillåta att ett försäkringsföretag, som efterlever vissa villkor, tillämpar ett särskilt kapitalkrav på en specifik

undergrupp av aktieinvesteringar som innehas med ett långfristigt perspektiv. Av andra stycket framgår att en undergrupp av aktieinvesteringar får behandlas som långfristiga aktieinvesteringar, om försäkringsföretaget på ett för tillsynsmyndigheten tillfredsställande sätt påvisa att villkoren i den nya artikel 105a andra stycket, punkterna a–g är uppfyllda, bland annat ska undergruppen vara tydligt identifierad och förvaltas separat från företagets övriga verksamhet. Kraven innehåller begränsningar i vilka aktier som får ingå och företaget måste visa att portföljen både fortlöpande och under stressade förhållanden kan undvikas att tvångsförsäljas under de kommande fem åren.

Av artikel 105a.2 framgår att vad gäller innehav i europeiska långsiktiga investeringsfonder eller i vissa typer av företag för kollektiva investeringar, inklusive alternativa investeringsfonder, som konstateras ha en lägre riskprofil får villkoren för att få tillämpa det särskilda kapitalkravet för långfristiga aktieinvesteringar bedömas på fondnivå och inte på nivån för de underliggande tillgångarna i fonderna.

Av artikel 105a.3 framgår krav för tillämpningen av ett kapitalkrav för långfristiga aktieinvesteringar. Företaget får inte återgå till en metod som inte ingriper långfristiga aktieinvesteringar (första stycket). Om företaget inte längre efterlever kraven för att tillämpa kapitalkravet ska företaget underrätta tillsynsmyndigheten (andra stycket) och inom en månad förse tillsynsmyndigheten med information och de åtgärder som företaget ska vidta inom sex månader för att återupprätta efterlevnaden av dessa villkor för att tillämpa metoden (tredje stycket). I det fall företaget inte kan återställa uppfyllelsen av villkoren inom sex månader ska det upphöra att klassificera alla investeringar som långfristiga aktieinvesteringar under två och ett halvt år eller så länge företaget inte uppfyller kraven på att tillämpa det särskilda kapitalkravet, beroende på vilken period som är längst (fjärde stycket).

I artikel 105a.4 anges stressen i kapitalkravet för långfristiga aktieinvesteringar.

Av artikel 105a.5 framgår att kommissionen även ska anta delegerade akter för att ytterligare specificera de villkoren i artikel 105a.1 andra stycket för att få tillämpa metoden för långfristiga aktieinvesteringar. Kommissionen ska även – enligt artikel 105a.3.b – specificera vilka typer av företag för kollektiva investeringar som avses i artikel 105a.2. Kommissionen ska dessutom specificera de uppgifter som

ska ingå i den rapport om solvens och finansiell ställning enligt artikel 51.1 i Solvens II-direktivet och den regelbundna tillsynsrapporten enligt artikel 35.5a.

Kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar

Inledningsvis bör det konstareas att i stället för begreppet långfristiga aktieinvesteringar bör långsiktiga aktieinvesteringar användas, för att mer rättvisande visa på investeringarnas långsiktiga karaktär.

Möjligheten att tillämpa ett särskilt kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar bör framgå av lag. Bestämmelsen bör utformas med utgångspunkt i bestämmelsen i 8 kap. 8 § FRL om att beräkna kapitalkravet för aktiekursrisk för pensionsförsäkringar med en särskild metod. Bestämmelsen bör även placeras i anslutning till denna. Av bestämmelsen bör framgå att Finansinspektionen i ett enskilt fall får besluta att ett försäkringsföretag får använda ett särskilt kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar för en specificerad del av företagets investeringar i aktier, som en del i kapitalkravet för marknadsrisk.

Av bestämmelsen bör även framgå – i enlighet med den nya artikeln 105a.3 första stycket – att ett företag som börjat tillämpa det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar inte får återgå till en annan metod än den för långsiktiga aktieinvesteringar.

Ordvalet ”metod”, vilket används i den nya artikel 105a, kan i detta sammanhang vara missvisande då det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar i praktiken innebär att ett försäkringsföretag som tillämpar en stress om 22 procent på den specificerade delen av företagets aktietillgångar som uppfyller villkoren för att klassificeras som långsiktiga aktietillgångar. I stället bör begreppet ”beräkning av kapitalkravet” användas.

De villkor som framgår av artikel 105a.1 andra stycket för att få använda det särskilda kapitalkravet för långsiktig aktiekursrisk bör framgå av föreskrifter på lägre nivå än lag. Detta gäller även den särskilda tillämpningen av kapitalkravet på långsiktiga fondinvesteringar enligt artikel 105a.2 samt kapitalkravets storlek enligt artikel 105a.4. Med detta syfte bör därför bemyndigande i 8 kap. 22 § 3 FRL utvidgas till att omfatta även den nya bestämmelsen om långsiktiga aktieinvesteringar, samt ett bemyndigande som avser hur kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar ska beräknas.

Efter mönster från den lagstiftningsteknik som bland annat används för användningen av matchningsjustering bör även den underrättelseskyldighet som framgår av den nya artikel 105a.3 andra stycket i införas i 8 kap. FRL. Av denna bestämmelse bör framgå att ett försäkringsföretag ska omedelbart underrätta Finansinspektionen om företaget inte uppfyller villkoren för användning av det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar. Av underrättelsen ska det framgå när villkoren inte längre var uppfyllda.

Det bör även införas en bestämmelse i 17 kap. att företaget inom en månad från det att företaget konstaterade bristande efterlevnad ska lämna in en plan till Finansinspektionen hur det företaget inom sex månader ska återupprätta efterlevnaden av villkoren (artikel 105a.3 tredje stycket). Bestämmelsen bör utformas med utgångspunkt i åtgärdsplanen vid bristande solvenskapitalkrav i 18 kap. 4 § FRL, dock med placering i 17 kap. Av samma bestämmelse bör det också framgå att om företaget inte inom sex månader kan återställa uppfyllelsen av villkoren för att använda beräkningen för långsiktiga aktieinvesteringar ska tillsynsmyndigheten förelägga försäkringsföretaget att upphöra att klassificera tillgångar som långsiktiga aktieinvesteringar (artikel 105a.3 fjärde stycket).

Slutligen bör det även införas i lag att ett företag som har fått ett förläggande enligt 17 kap. att upphöra att använda det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar inte får använda det särskilda kapitalkravet inom två och ett halvt år.

Symmetrisk justering av aktiekursrisken

Genom artikel 1.49 i ändringsdirektivet ändras gränsen för den symmetriska justeringen av aktiekursrisken i artikel 106.3 i Solvens IIdirektivet. Enligt artikeln får den symmetriska justeringen som görs av standardkapitalkravet för aktier och som uppstår till följd av nivåändringar i aktiepriserna inte leda till en användning av ett kapitalkrav för aktier som under- eller överstiger standardkapitalkravet för aktier med mer än 13 procentenheter. Tidigare var denna gräns 10 procent.

Av skäl 49 framgår att syftet med ändringen av de befintliga gränserna för nivån på den symmetriska justeringen begränsar förmågan att mildra potentiella procykliska effekter av det finansiella systemet och undvika en situation där försäkringsföretag i otillbörlig utsträck-

ning tvingas anskaffa nytt kapital eller tvinga att avyttra investeringar till följd av ogynnsam utveckling på finansmarknaderna. Med en högre nivå på gränserna är syftet att möjliggöra en symmetrisk justeringen för större förändringar av standardkapitalkravet för aktier och mildra effekterna av kraftiga uppgångar eller nedgångar på aktiemarknaderna. Det är dock omstritt om denna effekt uppnås genom att det tillåtna intervallet ökar.

Gränsvärdet för den symmetriska justeringen av aktiekursrisken framgår i dag av artikel 172 i Solvens II-förordningen. Bestämmelser om den symmetriska justeringen av aktiekursrisk finns genomförda i 7 kap. 10 och 11 §§ i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd om försäkringsrörelse (FFFS 2015:8). Ett bemyndigande finns i 8 kap. 22 § 1 FRL.

I det fall parametern framgent inte kommer att framgå av EU-förordningen bedömer utredningen att denna ska framgå av reglering på lägre nivå än lag och att detta – i så fall – ryms inom det befintliga bemyndigandet i 8 kap. 22 § 1 FRL.

26.5.3 Förenklingar av standardformeln

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag ska få göra förenklade beräkningar av kapitalkravet för en specifik risk vid beräkningen av solvenskapitalkravet.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om förenklade beräkningar av kapitalkraven.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.50 i ändringsdirektivet ersätts artikel 109 i Solvens IIdirektivet med en ny lydelse.

I den ändrade artikel 109.1 första stycket anges att ett försäkringsföretag får använda en förenklad beräkning för en specifik riskmodul eller undergrupp av en riskmodul om företaget uppfyller vissa villkor. Villkoren omfattar att arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna motiverar användning av en förenklad beräkning (punkt a)

och att det vore oproportionerligt att kräva att företaget ska tillämpa standardberäkningen (punkt b). Vidare ska felet jämfört med den standardiserade beräkningen över tid inte leda till någon väsentlig felaktighet i solvenskapitalkravet utom i det fall där den förenklade beräkningen leder till ett solvenskapitalkrav som överstiger det solvenskapitalkrav som följer av standardberäkningen (punkt c). Samtliga av dessa villkor ska vara uppfyllda för att få tillämpa en förenklad beräkning.

Av andra stycket framgår att små och icke-komplexa företag får använda en förenklad beräkning för en specifik riskmodul eller undergrupp av en riskmodul om de minst vart femte år kan visa för tillsynsmyndigheten att företaget uppfyller vissa villkor. Den riskmodul eller undergrupp av en riskmodul där företaget avser att använda en förenklad beräkning ska – beräknat utan förenklingen – utgöra mindre än två procent av det primära solvenskapitalkravet (punkt a) och summan av dessa ska – beräknat utan förenklingen – utgöra mindre än tio procent av det primära solvenskapitalkravet beräknat utan förenklingen (punkt b). Enligt tredje stycket ska den förenklade beräkningen ska kalibreras i enlighet med artikel 101.3.

Av artikel 109.2 och 109.3 framgår särskilda bestämmelser för tillämpningen av förenklingar för riskmoduler och undergrupper av riskmoduler med så kallade icke-betydande risker . Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 109.1 och 102.1 får ett försäkringsföretag – enligt artikel 109.2 – för en riskmodul eller undergrupp av en riskmodul som motsvarar högst fem procent av det primära solvenskapitalkravet tillämpa en förenklad beräkning för den riskmodulen eller undergruppen av en riskmodul under högst tre år efter denna beräkning av solvenskapitalkravet. Av artikel 109.3 första stycket framgår att när företaget beräknar ett förenklat solvenskapitalkrav för icke-betydande risker får summan av andelarna för varje riskmodul eller undergrupp av en riskmodul, för vilka förenklade beräkningar enligt den punkten tillämpas, inte överstiga tio procent i förhållande till det primära solvenskapitalkravet. Vidare anges i andra stycket att detta avser andelen av solvenskapitalkravet när det senast beräknades utan en förenklad beräkning för icke-betydande risker.

Vidare görs – genom artikel 1.51. a första stycket i ändringsdirektivet – ändringar i artikel 111.1. första stycket l i Solvens II-direktivet avseende de delegerade akter och tekniska standarder som kom-

7 Se skäl 52 i ändringsdirektivet.

missionen ska anta om förenklade beräkningar. Utöver att det som kommissionen redan gör i dag, ska kommissionen ta fram närmare kriterier för att få tillämpa förenklade beräkningar samt förenklade beräkningar för riskmoduler och undergrupper av riskmoduler med icke-betydande risker.

Gällande rätt

Bestämmelser om förenklingar av solvenskapitalberäkningen finns i dag i 8 kap. 11 § FRL samt i art. 88–112b i Solvens II-förordningen. Av 8 kap. 11 § framgår att ett försäkringsföretag får göra förenklade beräkningar av kapitalkravet för en specifik risk om det är motiverat med hänsyn till arten, omfattningen och komplexiteten av de risker som företaget är utsatt för (punkt 1), och det är oproportionerligt betungande att göra beräkningar enligt standardformeln (punkt 2).

Av 7 kap. 3 § i Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2015:8) om försäkringsrörelse framgår de riskkategorier som i Solvens IIdirektivet benämns riskmoduler införda. Undergrupper till respektive riskkategori framgår av 8–26 §§ i nämnda föreskrifter från Finansinspektionen.

Förenklingar av standardformeln

Av skäl 52 framgår att syftet med ändringarna avseende förenklade beräkningar är att öka proportionaliteten i de kvantitativa beräkningarna. Genom ändringarna om förenklade beräkningar ska försäkringsföretag ges möjlighet att beräkna kapitalkravet för icke-betydande risker i standardformeln enligt en förenklad metod för en period på högst tre år. En sådan förenklad metod bör göra det möjligt för företag att skatta kapitalkravet för en icke-betydande risk på grundval av ett lämpligt volymmått som varierar över tiden.

Mot bakgrund av att begreppen riskkategori och undergrupp av risker inte förkommer i lag, behöver de mer detaljerade bestämmelserna om förenklingar av standardformeln för små och icke-komplexa företag samt användningen av förenklade beräkningar för icke-betydande risker införas på lägre nivå än lag. För att skapa en enklare tillämpning av förenklade beräkningar av solvenskapitalkravet bör

det av lag endast framgå att ett företag får göra förenklade beräkningar för en specifik risk.

Denna bestämmelse ska gälla såväl generellt för försäkringsföretag som för små- och icke-komplexa företag. De särskilda villkor som gäller i respektive fall bör framgå på lägre nivå än lag, tillsammans med kraven för tillämpningen av förenklade beräkningar för ickebetydande risker. Det bör därför i lag också införas ett bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer att meddela föreskrifter om en förenklad beräkning av kapitalkraven.

26.5.4 Infasning av kapitalkrav för ränterisk

Utredningens förslag: Om Europeiska kommissionen har antagit en genomförandeakt med stöd av artikel 111.1 första stycket c i Solvens II-direktivet ska ett försäkringsföretag tillämpa en infasning av ränterisk upp till fem år efter ändringen har trätt i kraft.

Ett försäkringsföretag som tillämpar infasningen av ränterisk ska omedelbart underrätta Finansinspektionen om företaget inte skulle uppfylla solvenskapitalkravet utan att tillämpa infasningen.

Finansinspektionen ska förelägga ett försäkringsföretag att vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att företaget kan uppfylla solvenskapitalkravet utan tillämpning av infasningen av ränterisk senast fem år efter infasningen trädde i kraft och att inom två månader från dagen då bristen konstaterades överlämna en plan för infasning till inspektionen.

Företaget ska varje år lämna en lägesrapport till Finansinspektionen.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.51 i ändringsdirektivet införs ändringar i vissa delar av artikel 111.1 i Solvens II-direktivet. Ändringarna rör beräkningen av kapitalkravet och är i huvudsak riktade mot kommissionen och Eiopa, dock införs vissa nya krav riktade mot försäkringsföretag.

Genom artikel 1.51 b och artikel 1.51 c andra stycket i ändringsdirektivet införs artikel 111.2a och ändras artikel 111.3 andra stycket

i Solvens II-direktivet. Genom artikel 1.108 i ändringsdirektivet ersätts artikel 308e första stycket i Solvens II-direktivet med en ny lydelse.

Av den nya artikeln 111.2a framgår att om kommissionen antar delegerade akter för att specificera de metoder, antaganden och standardparametrar som ska användas vid beräkningen av undergruppen för ränterisk i syfte att förbättra kapitalkravens känslighet i linje med ränteutvecklingen, får ändringar av undergruppen för ränterisk fasas in under en övergångsperiod på upp till fem år. En sådan infasning ska vara obligatorisk och vara tillämplig för alla försäkringsföretag.

Av den ändrade artikeln 111.3 andra stycket framgår att ett försäkringsföretag som tillämpar den infasningen av beräkningen av ränterisk ska i den del av sin rapport om solvens och finansiell ställning som består av information riktad till yrkesverksamma på marknaden offentliggöra att de tillämpar den infasningen (punkt i) och en kvantifiering av hur deras finansiella ställning skulle påverkas om infasningen inte skulle tillämpades (punkt ii).

Av den ändrade artikeln 308e första stycket framgår att ett försäkringsföretag som tillämpar de övergångsbestämmelserna i bland annat artikel 111.1 andra stycket, ska informera tillsynsmyndigheten så snart de konstaterar att det inte skulle efterleva solvenskapitalkravet utan tillämpning av denna övergångsbestämmelse. Tillsynsmyndigheten ska kräva att de berörda försäkringsföretagen vidtar nödvändiga åtgärder för att säkerställa efterlevnad av solvenskapitalkravet vid utgången av övergångsperioden.

Utifrån den nya lydelsen av artikel 308e första stycket gäller även andra och tredje stycket för försäkringsföretag som tillämpar en infasning. Dock ska inte sista meningen i tredje stycket tillämpas på infasningen av ränterisk då den är obligatorisk och inte kräver tillstånd.

Ändringar i kapitalkrav för ränterisk

Av skäl 54 framgår, som bakgrund till infasningen av ändringar av kapitalkravet för ränterisk, att behovet av att på ett korrekt sätt återspegla extremt låga och negativa räntesatser i försäkringstillsynen har uppstått på grund av det man har bevittnat på marknaderna under de senaste åren. Vidare anges att detta bör åstadkommas genom en omkalibrering av undergruppen för ränterisk för att återspegla att

en negativ avkastningsmiljö är möjlig. Samtidigt bör den metod som ska användas inte leda till orealistiskt stora minskningar i den likvida delen av kurvan, som skulle kunna undvikas genom att man föreskriver ett uttryckligt golv som representerar en lägre gräns för negativa räntesatser. I linje med räntesatsdynamiken bör kommissionen sträva efter att införa ett golv som är tidsberoende snarare än schablonmässigt, i den mån tillgängliga marknadsdata möjliggör en robust riskbaserad kalibrering av sådant tidsberoende.

Ändringarna av beräkningen av kapitalkravet ska genomföras av kommissionen i delegerade akter, dock införs i den nya artikel 111.2a en obligatorisk infasning av tillämpning av en eventuell kommande ändring av beräkningen av ränterisken.

Infasning av en eventuell ny beräkning av kapitalkravet för ränterisk

I den nya artikel 111.2a i Solvens II-direktivet införs en obligatorisk infasning av beräkningen av undergruppen för ränterisk i beräkningen av solvenskapitalkravet. Infasningen gäller under förutsättning att kommissionen antar delegerade akter om metoder, antaganden och standardparametrar som har till syfte att förbättra kapitalkravens känslighet utifrån ränteutvecklingen.

Denna infasningsmekanism bör framgå av lag. Bestämmelsen behöver dock utformas mot bakgrund att den inte ska tillämpas förrän kommissionen har antagit ändringar i beräkningen av kapitalkravet för ränterisk. En sådan bestämmelse bör därför utformas på motsvarande sätt som 5 kap. 9 § andra stycket (se prop. 2018/19:7 s. 23 och 24). Av den föreslagna bestämmelsen bör framgå att om kommissionen har antagit en genomförandeakt med stöd av artikel 111.1 första stycket c i Solvens II-direktivet, ska ett försäkringsföretag tilllämpa en infasning av ränterisk upp till fem år efter ändringen har trätt i kraft.

Offentliggörande av tillämpningen av infasning av beräkning av ränterisk i solvens- och verksamhetsrapporten

Se avsnitt 28.4.1.

Infasningsplan vid tillämpning av en infasning av ränterisk

Den ändrade artikeln 308e första stycket innebär att ett försäkringsföretag som inte skulle efterleva solvenskapitalkravet utan infasningen av en eventuell ny beräkning av ränterisk ska så snart det konstaterat detta underrätta Finansinspektionen. Detta gäller redan i dag vid tillämpning av den tillfälliga justeringen av riskfria räntesatser och ett avdrag vid beräkning av försäkringstekniska avsättningar, se 8 kap. 12 § FRL.

Då ett företag har underrättat Finansinspektionen ska inspektionen förelägga företaget att vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa efterlevnaden av kapitalkravet vid utgången av infasningsperioden, det vill säga fem år efter att infasningen trädde i kraft. En snarlik formulering framgår av 18 kap. 6 § FRL Av denna bestämmelse framgår även krav på att företaget ska lämna in en infasningsplan samt en årligen lägesrapport till Finansinspektionen, vilket följer av andra och tredje stycket i artikel 308e.

Lydelsen av 8 kap. 12 § bör därför ändras för att även omfatta infasningen av ränterisk. Till 18 kap. 6 § FRL bör läggas ett nytt andra stycke som reglerar infasningen av ränterisk där det framgår att Finansinspektionen ska förelägga företaget att vidta åtgärder för att efterleva solvenskapitalkravet utan infasningen fem år efter att infasningen trädde i kraft.

26.5.5 Beaktande av volatilitetsjustering i en intern modell

Utredningens bedömning: Ändringen av Solvens II-direktivet avseende beaktandet av volatilitetsjustering i en intern modell kräver inga lagstiftningsåtgärder utan kan genomföras inom ramen för befintligt bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer.

Skälen för utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.53 i ändringsdirektivet införs en ny artikel 122.5 i Solvens II-direktivet.

Genom artikel 122.5 införs en möjlighet för medlemsstaterna att tillåta ett försäkringsföretag att i en intern modell beakta effekten av kreditspreadfluktuationer på den volatilitetsjustering som används vid beräkning försäkringstekniska avsättningar. Effekten får endast beaktas under vissa förutsättningar.

Metoden får endast användas om företaget inte använder den företagsspecifika justeringen av den riskkorrigerade spreaden enligt artikel 77d.1c för andra valutor än euro, eller för euro, en eventuell ökning av volatilitetsjusteringen genom en makrovolatilitetsjustering enligt artikel 77d.4. Solvenskapitalkravet får inte heller vara lägre än ett teoretiskt solvenskapitalkrav beräknat under vissa förutsättningar.

Gällande rätt

Artikel 122 är genomförd i svensk rätt i 9 kap. 15 § FRL . Dessutom utifrån bemyndigande i 9 kap. 19 § 4 FRL och 7 kap. 2 § försäkringsrörelseförordningen (2011:257) samt i 8 kap. 10 och 11 §§ i Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2015:8) om försäkringsrörelse. Bestämmelser om kalibrering av en intern modell finns även i artikel 238 i Solvens II-förordningen.

Beaktande av volatilitetsjustering i en intern modell

Mot bakgrund av tidigare genomförande av bestämmelser avseende kalibrering av interna modeller föreslår utredningen att den nya artikel 122.5 genomförs på lägre nivå än lag inom ramen för det befintliga bemyndigandet i 9 kap. 19 § 4 FRL.

8 Se prop. 2015/16:9 s. 296297.

26.5.6 Utfasning av undergruppen för durationsbaserad aktiekursrisk

Utredningens förslag: I en övergångsregel ska det anges att ett försäkringsföretag som den 29 januari 2027 tillämpade en särskild metod anpassad för pensionsförsäkringar för beräkningen av kapitalkravet för aktiekursrisk, som ingår i kapitalkravet för marknadsrisk, får fortsätta att tillämpa denna metod efter den 30 januari 2027 endast för de tillgångar och skulder som Finansinspektionen har godkänt tillämpning av metoden för. Finansinspektionen ska efter den 30 januari 2027 inte få meddela tillstånd för denna metod.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.101 i ändringsdirektivet ersätts artikel 304.2 i Solvens II-direktivet med en lydelse.

Av den ändrade artikel 301a.2 framgår att från och med den 30 januari 2027 får livförsäkringsföretag fortsätta att tillämpa den metod som avses i artikel 304.1 endast med avseende på tillgångar och skulder för vilka tillsynsmyndigheterna godkänt tillämpningen av undergruppen för durationsbaserade aktiekursrisker före den 30 januari 2027.

Gällande rätt

Genom artikel 304 får ett livförsäkringsföretag, som bedriver tjänstepensionsverksamhet eller erbjuder pensionsförmåner som är knutna till att någon går i pension eller förväntar sig att gå i pension och där premierna för dessa förmåner är skattemässigt avdragsgilla för försäkringstagaren enligt nationell lagstiftning i den medlemsstat som har auktoriserat företaget, under vissa förutsättningar och efter tillstånd från tillsynsmyndigheten tillämpa en särskild metod för att beräkna solvenskapitalkravet för aktiekursrisk för vissa specificerade tillgångar och skulder. Denna metod benämns allmänt för durationsbaserad aktiekursrisk.

Artikel 304 är genomförd i 8 kap. 8 § FRL, samt genom bemyndigande i 8 kap. 22 § 3 FRL i 12–15 §§ i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd (FFFS 2015:8) om försäkringsrörelse.

Undergruppen för durationsbaserad aktiekursrisk fasas ut

Durationsbaserad aktiekrusrisk har endast tillämpats i mycket liten utsträckning sedan Solvens II-regelverket trädde i kraft. I kombination med kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar som nu införs fyller inte heller det durationsbaserade aktiekursrisken den funktion den var tänkt att fylla, vilket framgår av skäl 94. Mot denna bakgrund fasas nu möjligheten att tillämpa den särskilda metoden för durationsbaserad aktiekursrisk ut, genom att endast livförsäkringsföretag som fått tillstånd före den 30 januari 2027 att tillämpa metoden får fortsätta att göra det efter detta datum och då endast på de tillgångar och skulder som tillståndet avser.

Det bör därför införas av övergångsbestämmelse som anger att ett försäkringsföretag som den 29 januari 2027 tillämpade en särskild metod anpassad för pensionsförsäkringar för beräkningen av kapitalkravet för aktiekursrisk enligt 8 kap. 8 § FRL, får fortsätta att tilllämpa denna metod efter den 30 januari 2027 endast för de tillgångar och skulder som Finansinspektionen har godkänt tillämpning av metoden för. Av övergångsbestämmelsen bör också framgå att Finansinspektionen efter den 30 januari 2027 inte får meddela tillstånd för denna metod.

27 Företagsstyrning

27.1 Styrelse och centrala funktioner

27.1.1 Lämplighetskrav

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag ska säkerställa att styrelsen sammantaget har de insikter och den erfarenhet som krävs för att kunna utföra sina uppgifter.

Kraven på att styrelseledamöter inte får ha dömts för viss allvarlig brottslighet är av sådan art att de bör införas på lägre nivå än lag, inom ramen för gällande bemyndigandet avseende lämplighetskrav.

Utredningens bedömning: Kraven på att styrelseledamöter ska ha gott anseende ryms inom det befintliga kravet i försäkringsrörelselagen på att en styrelseledamot ska vara i övrigt lämplig.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.19 i ändringsdirektivet läggs ett andra och tredje stycke till i artikel 40 i Solvens II-direktivet.

Av den nya andra stycket i artikel 40 framgår att alla ledamöter i försäkringsföretagets förvaltnings-, lednings- och tillsynsorgan ska ha gott anseende och tillsammans ha tillräckliga kunskaper, färdigheter och erfarenheter för att kunna utföra sina uppgifter. Av det nya tredje stycket framgår vidare att ledamöter i förvaltnings-, lednings- och tillsynsorgan inte får ha dömts för allvarliga eller upprepade brott med anknytning till penningtvätt eller finansiering av terrorism eller andra brott som skulle kunna äventyra deras goda anseende under

åtminstone de tio år som föregått det år då de utför eller skulle utföra sitt uppdrag i företaget.

Gällande rätt

Av nuvarande artikel 40 om förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganets ansvar framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att försäkringsföretagens förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan har det yttersta ansvaret för att varje berört företag följer de lagar och andra författningar som antas enligt detta direktiv.

Begreppet förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet motsvarar i svensk lagstiftning såväl av enbart företagets styrelse som styrelsen och den verkställande direktören (se prop. 2015/16:9 s. 301303).

I försäkringsrörelselagen ställs krav på såväl den enskilde styrelseledamotens kompetens som på styrelsens samlade kompetens. Av 10 kap. 5 § första stycket FRL framgår lämplighetskrav för den som ingår i styrelsen för ett försäkringsföretag eller är verkställande direktör, eller är ersättare för någon av dem, eller den som ansvarar för eller utför arbete i en central funktion i företaget. Dessa ska enligt bestämmelsen uppfylla de krav som anges i 2 kap. 4 § första stycket 4 FRL. Av den bestämmelsen framgår att de som avses ingå i styrelsen för företaget ska ha de insikter och den erfarenhet som måste krävas av den som deltar i styrningen av ett försäkringsföretag och även i övrigt är lämpliga för en sådan uppgift. I 2 kap. 19 § 1 FRL ges regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer bemyndigande att meddela föreskrifter om de krav som ska gälla för styrningen av ett försäkringsföretag enligt 2 kap. 4 § första stycket 4 FRL.

Av art. 258.1 d i kommissionens delegerade förordning 2015/35 (Solvens II-förordningen) framgår att försäkringsföretaget ska säkerställa att varje enskild medlem av styrelsen har de kvalifikationer, kompetenser och yrkeserfarenheter som krävs för att kunna fullgöra tilldelade uppgifter. Dessa krav konkretiseras ytterligare i riktlinjer från Eiopa .

Ytterligare reglering av den samlade kompetensen hos styrelsen finns i artikel 258.1 c i Solvens II-förordningen. Där framgår att försäkringsföretaget ska säkerställa att medlemmarna i styrelsen tillsammans har nödvändiga kvalifikationer, kompetenser och yrkeserfaren-

1 Eiopas riktlinjer för företagsstyrning, EIOPA-BoS-14/253.

heter på de relevanta verksamhetsområdena så att de effektivt och professionellt kan leda och övervaka försäkringsföretaget. Även dessa krav konkretiseras i Eiopas riktlinjer för företagsstyrning .

Av 10 kap. 5 § andra stycket FRL framgår att försäkringsföretaget ska snarast möjligt till Finansinspektionen anmäla ändringar av vilka som ingår i dess ledning enligt första stycket eller som ansvarar för en central funktion i företaget. Av tredje stycket framgår vidare att försäkringsföretaget ska underrätta inspektionen om någon av de personer som avses i första stycket har ersatts på grund av att han eller hon inte längre uppfyller lämplighetskraven.

Bestämmelsen i 10 kap. 5 § FRL genomför artikel 42.1 och 42.3 i Solvens II-direktivet. Bestämmelsen i 2 kap. 4 § 4 FRL genomför artikel 42.1 i Solvens II-direktivet.

Lämplighetskrav

Genom införandet av ett nytt andra stycke i artikel 40 införs krav på styrelsens samlade kompetens i Solvens II-direktivet, vilka tidigare endast framgått av Solvens II-förordningen. Av artikel 40 andra stycket framgår att alla ledamöter i försäkringsföretagets förvaltnings-, lednings- och tillsynsorgan ska ha gott anseende och tillsammans ha tillräckliga kunskaper, färdigheter och erfarenheter för att kunna utföra sina uppgifter. Av andra stycket framgår vidare att ledamöter i förvaltnings-, lednings- och tillsynsorgan inte får ha dömts för allvarliga eller upprepade brott med anknytning till penningtvätt eller finansiering av terrorism eller andra brott som skulle kunna äventyra deras goda anseende under åtminstone de tio år som föregått det år då de utför eller skulle utföra sitt uppdrag i företaget.

Lämplighetskrav finns sedan tidigare i artikel 42.1 i Solvens IIdirektivet och finns genomförda i 10 kap. 5 § första stycket FRL.

Utredningen bedömer att direktivets krav på styrelsens samlade kompetens och anseende bör framgå av lämplighetskraven i 10 kap. 5 § FRL, som ett krav på att försäkringsföretaget ska säkerställa att styrelsen sammantaget har de insikter och den erfarenhet som krävs för att kunna utföra sina uppgifter. Utredningen bedömer vidare att kraven i artikel 40 andra stycket på att ledamöter i styrelsen ska ha

2 Se riktlinje 11i Eiopas riktlinjer för företagsstyrning, EIOPA-BoS-14/253 s. 8.

gott anseende ryms inom dagens krav i 2 kap. 4 § första stycket 4 på att en styrelseledamot ska vara i övrigt lämplig.

Kraven i artikel 40 tredje stycket är av sådan art att de bör införas på lägre nivå än lag, inom ramen för bemyndigandet avseende lämplighetskrav i 2 kap. 19 § 1 FRL.

27.1.2 Oberoende mellan centrala funktioner

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag ska säkerställa att det är olika personer som ansvarar för de centrala funktionerna. Arbetet i en central funktion ska utföras på ett oberoende sätt i förhållande till andra centrala funktioner, i syfte att undvika intressekonflikter.

I ett litet och icke-komplext företag, eller i ett företag som har fått tillstånd från Finansinspektionen att tillämpa denna proportionalitetsåtgärd, får den som ansvarar för en central funktion även ansvara för andra centrala funktioner, ingå i försäkringsföretagets styrelse eller vara verkställande direktör om 1. företaget på ett lämpligt sätt kan hantera de intressekonflikter

som kan uppstå, och 2. om kombinationen av uppgifter inte riskerar att påverka per-

sonens förmåga att fullgöra sina uppdrag.

Ett ansvar för internrevision i ett litet och icke-komplext företag, eller ett företag som har fått tillstånd från Finansinspektionen att tillämpa denna proportionalitetsåtgärd, kan inte kombineras med andra uppdrag.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.20 b i ändringsdirektivet införs artikel 41.2a i Solvens II-direktivet.

Av den införda artikel 41.2a första stycket framgår att medlemsstaterna ska kräva att ett försäkringsföretag utser olika personer att utföra centrala funktioner som riskhanteringsfunktionen, aktuarie-

funktionen, funktionen för regelefterlevnad och internrevisionsfunktionen och att varje sådan funktion utförs på ett oberoende sätt i förhållande till de andra funktionerna för att undvika intressekonflikter.

Av den införda artikel 41.2a andra stycket framgår att om ett företag har klassificerats som ett litet och icke-komplext företag eller om ett företag har fått tillsynsmyndighetens tillstånd att använda proportionalitetsåtgärder enligt artikel 29d utan att ha klassificerats som litet och icke-komplext, får personer som ansvarar för centrala funktioner som riskhanteringsfunktionen, aktuariefunktionen och funktionen för regelefterlevnad också utföra andra centrala funktioner än internrevision och andra funktioner eller ingå i förvaltnings-, ledningseller tillsynsorganet, förutsatt att potentiella intressekonflikter hanteras på ett lämpligt sätt (punkt a) och kombinationen av funktioner eller kombinationen av en funktion med ett medlemskap i förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet inte äventyrar personens förmåga att fullgöra sina uppdrag (punkt b).

Gällande rätt

I artikel 41 finns allmänna krav på företagsstyrningen. Dessa innehåller bland annat allmänna krav på försäkringsföretagets företagsstyrningssystem och dess organisation samt styrdokument i företagsstyrningssystemet.

Enligt 10 kap. 4 § FRL ska ett försäkringsföretag ha funktioner för riskhantering, regelefterlevnad och internrevision samt en aktuariefunktion (centrala funktioner). Bestämmelsen genomför den nuvarande artikel 42 i Solvens II-direktivet.

I Solvens II-förordningen finns närmare krav på ett försäkringsföretags företagsstyrningssystem. Av artikel 258.1 g framgår att försäkringsföretaget ska säkerställa, i de fall enskilda personer och organisatoriska enheter utför flera uppgifter, att detta inte hindrar, eller sannolikt inte kommer att hindra, de berörda personerna från att fullgöra sina funktioner på ett sunt, ärligt och objektivt sätt. Av artikel 268.1 i Solvens II-förordningen framgår vidare att försäkringsföretag ska införliva funktioner och tillhörande rapporteringsvägar i organisationsstrukturen på ett sätt som garanterar frihet från påverkan som kan äventyra funktionens förmåga att utföra sina uppgifter på ett objektivt, korrekt och oberoende sätt. Varje funktion

ska ytterst vara ansvarig inför och rapportera till förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet och ska vid behov samarbeta med de övriga funktionerna vid fullgörandet av deras uppgifter.

Oberoende mellan centrala funktioner

Av den införda artikel 41.2a första stycket i Solvens II-direktivet framgår att medlemsstaterna ska kräva att ett försäkringsföretag utser olika personer att utföra centrala funktioner som riskhanteringsfunktionen, aktuariefunktionen, funktionen för regelefterlevnad och internrevisionsfunktionen och att varje sådan funktion utförs på ett oberoende sätt i förhållande till de andra funktionerna i företaget för att undvika intressekonflikter.

Finansinspektionen tillämpar redan i dag en modell där ett försäkringsföretag, beroende på företagets storlek, endast i vissa fall kan ha samma person som ansvarig för flera centrala funktioner .

Kravet i den införda artikeln 41.2a första stycket bör införas i lag. Av bestämmelsen bör framgå att ett försäkringsföretag ska säkerställa att det är olika personer som ansvarar för de centrala funktionerna. Dessutom bör det tydliggöras att arbetet i en central funktion ska utföras på ett oberoende sätt i förhållande till andra centrala funktioner, i syfte att undvika intressekonflikter.

Oberoende mellan centrala funktioner i små och icke-komplexa

företag samt i andra försäkringsföretag som fått tillstånd att tillämpa

denna proportionalitetsåtgärd

Den införda artikel 41.2a andra stycket i Solvens II-direktivet leder till en möjlighet för små och icke-komplexa företag, samt andra företag som fått tillstånd att använda denna proportionalitetsåtgärd enligt artikel 29d, att få undantag från kravet på att olika personer ska vara ansvariga för de centrala funktionerna samt ingå i företagets styrelse och vara verkställande direktör.

Det bör av lag framgå att i ett litet och icke-komplext företag, eller ett företag som har fått tillstånd att tillämpa denna proportionalitetsåtgärd, får den som ansvarar för en central funktion även ansvara för andra centrala funktioner, ingå i försäkringsföretagets sty-

3 Se Finansinspektionens tillämpning av regler om lämplighetsprövningar.

relse eller vara verkställande direktör, om företaget på ett lämpligt sätt kan hantera de intressekonflikter som kan uppstå och om kombinationen av uppgifter inte riskerar att påverka personens förmåga att fullgöra sina uppdrag. Av bestämmelsen bör även framgå att ett ansvar för internrevision i ett litet eller icke-komplext företag, eller ett företag som fått tillstånd att tillämpa denna proportionalitetsåtgärd, inte kan kombineras med andra uppdrag.

27.1.3 Anmälan av förändringar av styrelse och centrala funktioner

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag ska snarast möjligt till Finansinspektionen uppge skälen för ändringar av vilka personer som ingår i dess ledning eller som ansvarar för en central funktion i företaget.

Ett försäkringsföretag ska underrätta inspektionen om någon av de personer som ingår i dess ledning inte längre uppfyller lämplighetskraven.

Utredningens bedömning: Krav på att tillsynsmyndigheten ska kunna förelägga ett försäkringsföretag om entledigande av en person som inte uppfyller lämplighetenskraven kräver inga lagstiftningsåtgärder.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.21 i ändringsdirektivet ersätts artiklarna 42.2 och 42.3 i Solvens II-direktivet med ny lydelse samt införs artikel 42.4 i Solvens II-direktivet.

Av den nya artikeln 42.2 framgår att ett försäkringsföretag ska meddela tillsynsmyndigheten varje förändring i fråga om de personer som i praktiken leder företaget eller ansvarar för andra centrala funktioner och därvid uppge skälen till förändringarna och alla uppgifter som är nödvändiga för att kunna bedöma om de nytillkomna medlemmarna av företagsledningen har den lämplighet som krävs. Av artikel 42.3 framgår vidare att försäkringsföretaget ska meddela

sin tillsynsmyndighet om någon av de personer som avses i artikel 42.1 inte längre uppfyller de krav som avses i denna punkt eller har ersatts av det skälet. Slutligen framgår av artikel 42.4 att om en person som i praktiken leder företaget eller utför andra centrala funktioner inte uppfyller kraven i artikel 42.1, ska tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att kräva att denna person av försäkringsföretaget entledigas från sin befattning.

Gällande rätt

Av nuvarande lydelse av artikel 42.2 framgår att ett försäkringsföretag ska meddela tillsynsmyndigheten varje förändring av den personkrets som leder verksamheten eller har ansvaret för andra centrala funktioner och därvid att lämna alla uppgifter som är nödvändiga för att man ska kunna bedöma om nytillkomna medlemmar av företagsledningen har den lämplighet som krävs. Av den nuvarande artikeln 42.3 framgår att ett försäkringsföretag ska underrätta sina tillsynsmyndigheter om någon av de personer som avses i punkterna 1 och 2 har ersatts på grund av att han eller hon inte längre uppfyller kraven i punkt 1. Artikel 42.2 är genomförd i 2 kap. 4 § FRL och artikel 42.3 är genomförd i 10 kap. 5 § FRL.

Enligt 10 kap. 5 § andra stycket FRL framgår att försäkringsföretaget ska snarast möjligt till Finansinspektionen anmäla ändringar av vilka som ingår i dess ledning enligt första stycket eller som ansvarar för en central funktion i företaget. I tredje stycket framgår vidare att försäkringsföretaget ska underrätta inspektionen om någon av de personer som avses i första stycket har ersatts på grund av att han eller hon inte längre uppfyller lämplighetskraven.

Anmälan av förändringar av styrelse och centrala funktioner

Som bakgrund till ändringarna i artikel 42 anges i skäl 24 att tillsynsmyndigheterna ska bedöma om nytillkomna medlemmar som utsetts att ingå i företagsledningen för ett försäkringsföretag eller att utföra en central funktion har den lämplighet som krävs. De som ingår i företagsledningen eller utför en central funktion bör dock även uppfylla lämplighetskraven på kontinuerlig basis. Om lämplighetskraven inte uppfylls bör tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att vidta åt-

gärder, exempelvis att, om det är lämpligt, entlediga den berörda personen från den relevanta positionen.

Ändringen av artikel 42.2 innebär att försäkringsföretaget inte bara ska anmäla en förändring i företagets ledning utan även uppge skälen för detta. Detta bör framgå av 10 kap. 5 § FRL.

Genom ändringen av artikel 42.3 är ett försäkringsföretag även skyldigt att underrätta Finansinspektionen om någon i dess ledning inte längre uppfyller lämplighetskraven, och inte enbart underrätta inspektionen när en person har ersatts av detta skäl. Även detta bör framgå av lag.

När någon som ingår i styrelsen för ett försäkringsföretag, dess verkställande direktör eller ansvariga för dess centrala funktioner inte uppfyller kraven 2 kap. 4 § första stycket 4 FRL, uppfyller inte heller företaget kraven i 10 kap. 5 § första stycket i samma lag. Enligt 18 kap. 1 § 1 FRL ska Finansinspektionen ingripa om ett försäkringsföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt försäkringsrörelselagen och får, enligt 18 kap. 2 §, bland annat förelägga företaget att vidta rättelse, vilket i praktiken motsvarar att företaget entledigar denna person från sin befattning. Utredningen bedömer mot denna bakgrund att artikel 42.4 inte föranleder några lagstiftningsåtgärder.

27.2 Styrdokument

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag ska upprätta och följa styrdokument för mångfald i styrelsens sammansättning.

Ett försäkringsföretag som är litet och icke-komplext ska utvärdera och se över sina styrdokument minst vart femte år.

Finansinspektionen ska i ett enskilt fall få besluta att ett litet och icke-komplext företag ska utvärdera och se över sina styrdokument oftare än vart femte år.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om innehållet i styrdokumentet om mångfald i styrelsens sammansättning.

Utredningens bedömning: Inga lagstiftningsåtgärder krävs till följd av ändringar i Solvens II-direktivet vad avser styrdokumentet för riskhantering och hänsynstagande till volatilitetsjustering.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.20 a i ändringsdirektivet ersätts artikel 41.1 tredje stycket i Solvens II-direktivet med en ny lydelse samt införs artikel 41.1 fjärde och femte stycket i Solvens II-direktivet. Genom artikel 1.20 c i ändringsdirektivet ersätts artikel 41.3 i Solvens IIdirektivet med en ny lydelse. Genom artikel 1.22 b ii i ändringsdirektivet ändras bland annat artikel 44.2a tredje stycket i Solvens IIdirektivet.

Av den nya artikel 41.1 fjärde stycket i Solvens II-direktivet framgår att ett försäkringsföretag ska införa en policy som främjar mångfald i förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet, inbegripet fastställande av individuella kvantitativa mål för en jämn könsfördelning. Eiopa ska, enligt det nya femte stycket i artikel 41.1, utfärda riktlinjer för begreppet mångfald som ska beaktas vid valet av ledamöter till förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet.

Av den nya lydelsen av artikel 41.3 framgår av första stycket att ett försäkringsföretag ska ha styrdokument för åtminstone riskhantering, internkontroll, internrevision, ersättningar och i tillämpliga fall verksamhet som omfattas av uppdragsavtal. De ska säkerställa att dessa styrdokument följs. Av andra stycket framgår vidare att styrdokumenten ska ses över minst en gång per år. Förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganets förhandsgodkännande ska krävas för styrdokumenten, som ska anpassas när väsentliga förändringar i det berörda systemet eller inom det berörda området inträffar. Små och icke-komplexa företag får göra översynen mer sällan, dock minst vart femte år, såvida inte tillsynsmyndigheten på grundval av de särskilda omständigheterna i det företaget drar slutsatsen att det behövs en mer frekvent översyn.

Av artikel 44.2a tredje stycket framgår att om en volatilitetsjustering tillämpas, ska styrdokument för riskhantering ta hänsyn till volatilitetsjusteringen.

Gällande rätt

Av nuvarande lydelse av artikel 41.3 i Solvens II-direktivet framgår krav på styrdokument. Enligt bestämmelsens första stycke ska ett försäkringsföretag ha utarbetat styrdokument för åtminstone riskhantering, internkontroll, internrevision och, i tillämpliga fall, verksamhet som omfattas av uppdragsavtal. De ska se till att dessa styrdokument efterföljs. Av andra stycket följer att styrdokumenten ska ses över minst en gång per år. Förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganets förhandsgodkännande ska krävas för styrdokumenten, som ska anpassas när väsentliga förändringar av det berörda systemet eller området inträffar. Bestämmelsen är genomförd i 10 kap. 2 § FRL.

Enligt artikel 258.2 i Solvens II-förordningen ska styrdokumenten för riskhantering, internkontroll, internrevision och, i tillämpliga fall, uppdragsavtal tydligt ange relevanta ansvarsområden, mål, processer och gällande rapporteringsrutiner, och dessa ska överensstämma med företagets övergripande affärsstrategi. Vidare anges i riktlinje 7 i Eiopas riktlinjer för företagsstyrning utgångspunkter för ett försäkringsföretags styrdokument.

Av den nu gällande artikel 44.2a tredje stycket i Solvens II-direktivet framgår att om en volatilitetsjustering tillämpas, ska styrdokumentet för riskhantering innehålla en policy för kriterierna för tilllämpningen av volatilitetsjusteringen. Bestämmelsen är införd i 10 kap. 7 § fjärde stycket FRL. Av bestämmelsen framgår att i ett försäkringsföretag som använder volatilitetsjustering enligt 5 kap. 9 § ska styrdokument för riskhantering också innehålla riktlinjer för volatilitetsjusteringen.

Krav på styrdokument för mångfald i styrelsen

Genom det nya fjärde stycket i artikel 41.1 i Solvens II-direktivet införs krav på att ett försäkringsföretag ska ha en policy för att främja mångfald i styrelsen, bland annat genom att i policyn fastställa kvantitativa mål för en jämn könsfördelning.

I försäkringsrörelselagen används begreppet styrdokument för det som i Solvens II-direktivet benämns policy. Policyn för att främja mångfald i försäkringsföretagets styrelse bör därför införas i lag som

4 Eiopa -BoS-14/253 SV.

en del av den lista med styrdokument som framgår av 10 kap. 2 § FRL, även om detta styrdokument reglerar ett mer avgränsat område än övriga styrdokument.

Efterlevnaden av styrdokumentet för mångfald i styrelsen faller ytterst på styrelsens valberedning och bolagsstämman, då det i de flesta fall är bolagsstämman – om inte annat framgår av bolagsordningen – som utser och beslutar om styrelseledamöter efter förslag från valberedningen. Av svensk kod för bolagsstyrning framgår bland annat redan i dag att valberedningen ska vid i sitt förslag till styrelsens sammansättning och storlek ”särskilt beakta kravet på mångsidighet och bredd i styrelsen och på att eftersträva en jämn könsfördelning”. Kopplingen mellan styrdokumentet för mångfald och valberedningens arbete kan till exempel framgå av en arbetsinstruktion för valberedningen.

Att styrdokumentet för mångfald i styrelsen ska innehålla företagsspecifika kvantitativa mål för en jämn könsfördelning bör framgå på lägre nivå än i lag. Det bör därför införas ett bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer att meddela föreskrifter om innehållet i styrdokumentet för mångfald.

Vidare kommer Eiopa enligt den nya artikel 41.1 femte stycket att utfärda riktlinjer för begreppet mångfald som ska beaktas vid valet av ledamöter till styrelsen.

Det framgår inte av Solvens II-direktivet hur styrdokumentet för mångfald i styrelsen ska beslutas. Utredningen ser dock ingen anledning till att ett försäkringsföretag skulle frångå beslutsprocessen jämfört med företagets övriga styrdokument och ser därmed inte heller ett behov av att detta klargörs i lag eller föreskrift. Ett sådant klargörande skulle också skulle gå utöver vad Solvens II-direktivet föreskriver.

Översyn av styrdokument i små och icke-komplexa företag

Genom den nya lydelsen av artikel 41.3 andra stycket i Solvens IIdirektivet får företag som är små och icke-komplexa göra översynen av företagets styrdokument mer sällan, dock minst vart femte år. Tillsynsmyndigheten ges dock en möjlighet att besluta att ett sådant företag behöver göra en mer frekvent översyn. Detta bör framgå av lag.

5 Se svensk_kod_bolagsstyrning_justerad_SVE_211220.pdf.

Hantering av volatilitetsjustering i styrdokumentet för riskhantering

Utredningen anser att dagens lydelse av 10 kap. 7 § fjärde stycket FRL även omfattar lydelsen av den ändrade artikel 44.2a tredje stycket i Solvens II-direktivet. Ändringen kräver därmed inte några lagstiftningsåtgärder.

27.3 Översyn av företagsstyrningssystemet

Utredningens förslag: Företagsstyrningssystemet ska ses över regelbundet av företaget. Översynen ska innefatta en bedömning av styrelsens sammansättning, styrning och effektivitet med beaktande av arten, omfattningen och komplexiteten i riskerna i företagets verksamhet.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.20 a i ändringsdirektivet ersätts bland annat tredje stycket i artikel 41.1 i Solvens II-direktivet med en ny lydelse.

Av det ändrade tredje stycket i artikel 41.1 framgår att företagsstyrningssystemet ska regelbundet ses över internt. En sådan intern översyn ska inbegripa en bedömning av lämpligheten i förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganets sammansättning, ändamålsenlighet och interna styrning med beaktande av arten, omfattningen och komplexiteten hos de inneboende riskerna i företagets verksamhet.

Gällande rätt

Av den nu gällande artikel 41.1 tredje stycket framgår att företagsstyrningssystemet ska ses över regelbundet. Artikeln är genomförd i 10 kap. 1 § andra stycket FRL.

Av artikel 258.6 i Solvens II-förordningen framgår att ett försäkringsföretag ska övervaka och regelbundet utvärdera företagsstyrningssystemets ändamålsenlighet och effektivitet och åtgärda eventuella brister.

Regelbunden översyn av företagsstyrningssystemet

I den ändrade artikel 41.1 tredje stycket förtydligas vad översynen av företagsstyrningssystemet ska innehålla. Detta har tidigare inte framgått av direktivet utan reglerats i EU-förordningen.

Utredningen föreslår därför att dagens lydelse av 10 kap. 1 § andra stycke FRL kompletteras med ett förtydligande att översynen av företagsstyrningssystemet ska innefatta en bedömning av styrelsens sammansättning, styrning och effektivitet med beaktande av arten, omfattningen och komplexiteten i riskerna i företagets verksamhet.

27.4 Riskhantering

27.4.1 Hantering av operativ risk i riskhanteringen

Utredningens bedömning: Cybersäkerhet ingår som en del i operativ risk och omfattas därmed redan av gällande regler om riskhantering. Inga lagstiftningsåtgärder krävs med anledning av ändringen i Solvens II-direktivet beträffande hantering av operativ risk.

Skälen för utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.22 a i i ändringsdirektivet ändras artikel 44.2 andra stycket e i Solvens II-direktivet.

Av den ändrade artikel 44.2 andra stycket e framgår att riskhanteringssystemet ska omfatta hantering av operativ risk, inbegripet cybersäkerhet enligt definitionen i artikel 2.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/881 .

6 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/881 av den 17 april 2019 om Enisa (Europeiska unionens cybersäkerhetsbyrå) och om cybersäkerhetscertifiering av informationsoch kommunikationsteknik och om upphävande av förordning (EU) nr 526/2013 (cybersäkerhetsakten) (EUT L 151, 7.6.2019, s. 15).

Gällande rätt

Av den nuvarande artikel 44.2 andra stycket e i Solvens II-direktivet framgår att riskhanteringssystemet ska omfatta hantering av operativ risk. Kravet i artikel 44.2 andra stycket om vilka risker som riskhanteringssystemet minst ska omfatta är genomfört i 10 kap. 7 § andra stycket FRL.

Av nuvarande lydelse av artikel 13.33 framgår definitionen av operativ risk. Med operativ risk avses risken för förlust till följd av att interna rutiner visat sig otillräckliga eller fallerat, orsakad av personal eller system eller av externa händelser.

Cybersäkerhet är en del av hanteringen av operativ risk

Ändringen av artikel 44.2 andra stycket e i Solvens II-direktivet innebär ett förtydligande att ett försäkringsföretag ska beakta cybersäkerhet som en del av sina operativa risker.

Risker härrörande till företagets cybersäkerhet kan anses vara ett exempel, bland många andra, på risker som har med företagets interna rutiner och system att göra. Ändringen i artikel 44.2 andra stycket e i Solvens II-direktivet får därmed redan i dag anses omfattas av den befintliga bestämmelsen i 10 kap. 7 § andra stycket 5 och inga lagstiftningsåtgärder är därmed nödvändiga.

27.4.2 Riskhantering vid användning av volatilitetseller matchningsjustering

Utredningens bedömning: De ändringar i Solvens II-direktivet som avser riskhantering vid användning av volatilitets- eller matchningsjustering kan genomföras i föreskrifter inom ramen för befintliga bemyndiganden.

Skälen för utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.22 a ii läggs bland annat ett femte stycke till artikel 44.2 i Solvens II-direktivet. Vidare ändras genom artikel 1.22 b i ändringsdirektivet artikel 44.2a första stycket b ii och c i Solvens IIdirektivet, artikel 44.2 b ii utgår.

Av den nya artikel 44.2 femte stycket framgår att om ett försäkringsföretag tillämpar den volatilitetsjustering som avses i artikel 77d, ska företagets likviditetsplaner beakta användningen av volatilitetsjusteringen och bedöma huruvida likviditetsbegränsningar kan uppstå som inte är förenliga med användningen av volatilitetsjusteringen.

Av den ändrade artikel 44.2a första stycket b i framgår att när det gäller förvaltning av tillgångar och skulder och om försäkringsföretaget tillämpar en matchningsjustering, ska ett företag regelbundet bedöma hur känsliga deras försäkringstekniska avsättningar och medräkningsbara kapitalbas är för de antaganden som ligger till grund för beräkningen av matchningsjusteringen, inbegripet beräkningen av den grundläggande räntedifferens (spread) som avses i artikel 77c.1 b.

Då företaget tillämpar en volatilitetsjustering framgår av den ändrade artikel 44.2a första stycket c att företaget ska bedöma hur känsliga deras försäkringstekniska avsättningar och medräkningsbara kapitalbas är för förändringar i de ekonomiska förhållandena som skulle påverka den riskkorrigerade spread som avses i artikel 77d.3.

Gällande rätt

Av den nuvarande lydelse av artikel 44.2 fjärde stycket framgår att om ett försäkringsföretag tillämpar en matchningsjustering eller en volatilitetsjustering ska företaget upprätta en likviditetsplan för inkommande och utgående kassaflöden när det gäller de tillgångar och skulder som omfattas av de justeringarna. Artikel 44.2 fjärde stycket är genomförd i 10 kap. 8 § 1 FRL och i 9 kap. 4 § i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd (FFFS 2015:8) om försäkringsrörelse, genom bemyndigande i 10 kap. 26 § 3 FRL.

Av den nuvarande artikel 44.2a första stycket framgår vad ett försäkringsföretag ska, när det gäller förvaltning av tillgångar och skulder,

7 Se prop. 2015/16:9 s. 312 beträffande genomförande av artikel 44.2 fjärde stycket.

regelbundet bedöma vad gäller effekterna på de försäkringstekniska avsättningarna av den riskfria räntan, användningen av volatilitetsjustering eller matchningsjustering. Bestämmelsen är införd 10 kap. 8 § 2 samt i Finansinspektionens föreskrifter genom bemyndigande i 10 kap. 26 § 4 FRL.

Likviditetsplan vid användning av volatilitetsjustering

Genom det nya femte stycket i artikel 44.2 inför ytterligare reglering kring innehållet i den likviditetsplan som ett försäkringsföretag som använder en matchnings- eller volatilitetsjustering ska upprätta enligt 10 kap. 8 § 1 FRL. I likhet med befintlig reglering om innehållet i likviditetsplanen bör det nya stycket i artikel 44.2 genomföras på lägre nivå än lag, genom det befintliga bemyndigandet i 10 kap. 26 § 3 FRL.

Krav på regelbundna utvärderingar

Genom ändringarna i artikel 44.2a ändras kraven på innehållet i den regelbundna utvärderingen av de försäkringstekniska avsättningarna enligt 10 kap. 8 § 2 FRL. I likhet med befintlig reglering bör dessa ändringar genomföras på lägre nivå än lag genom det befintliga bemyndigandet i 10 kap. 26 § 4 FRL.

27.4.3 Hållbarhet i riskhanteringen

Utredningens förslag: Definitioner av hållbarhetsrisk och hållbarhetsfaktorer ska införas i försäkringsrörelselagen.

Ett försäkringsföretag ska inom ramen för riskhanteringssystemet ha strategier, riktlinjer, processer och system för att identifiera mäta, hantera och övervaka hållbarhetsrisker på kort, medellång och lång sikt.

Ett försäkringsföretag ska upprätta och följa en plan, inklusive kvantifierbara mål, för att övervaka och beakta de finansiella risker som på kort, medellång och lång sikt uppstår till följd av hållbarhetsfaktorer. Detta krav ska även gälla för grupper som omfattas av fullständig grupptillsyn. Ett försäkringsföretag som ingår i en

grupp som omfattas av fullständig grupptillsyn, ska inte behöva upprätta en plan för hållbarhetsfaktorers påverkan på finansiella risker om en sådan plan finns på gruppnivå och täcker företagets risker.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om innehållet i planen för att övervaka och beakta de finansiella risker som uppstår till följd av hållbarhetsfaktorer, med beaktande av proportionalitet utifrån arten, omfattningen och komplexiteten hos företagets hållbarhetsrisker.

Företaget ska årligen offentliggöra de kvantifierbara mål som ingår i planen.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.5 i i ändringsdirektivet införs bland annat punkterna 44 och 45 bland definitionerna i artikel 13 i Solvens II-direktivet.

Genom artikel 1.22 a ii läggs bland annat ett sjätte och sjunde stycke till artikel 44.2 i Solvens II-direktivet.

Genom artikel 1.22 c införs artiklarna 44.2b–44.2e i Solvens IIdirektivet.

I den nya artikeln 13.44 anges att med hållbarhetsrisk avses en miljörelaterad, social eller styrningsrelaterad händelse eller omständighet som, om den skulle inträffa, skulle ha en faktisk eller potentiell negativ inverkan på investeringens eller skuldens värde. Av den nya artikeln 13.45 framgår att hållbarhetsfaktorer ska definieras enligt definitionen i artikel 2.24 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2088 . Dessa definitioner bör framgå av lag.

Av den nya artikel 44.2 sjätte stycket framgår att ett försäkringsföretag ska beakta utsikterna på kort, medellång och lång sikt vid bedömningen av hållbarhetsrisker. Av sjunde stycket framgår vidare att för den bedömning som avses i femte stycket ska tillsynsmyndigheterna säkerställa att företagen som en del av sin riskhantering har strategier, riktlinjer, förfaranden och system för identifiering,

8 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2088 av den 27 november 2019 om hållbarhetsrelaterade upplysningar som ska lämnas inom den finansiella tjänstesektorn (EUT L 317, 9.12.2019, s. 1). 9 Troligtvis en felhänvisning, bör vara till sjätte stycket om innehållet ska stämma med hänvisningen.

mätning, hantering och övervakning av hållbarhetsrisker på kort, medellång och lång sikt.

Av den ny artikel 44.2b framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att ett försäkringsföretag upprättar och övervakar genomförandet av särskilda planer, som inbegriper kvantifierbara mål och processer för att övervaka och bemöta de finansiella risker som på kort, medellång och lång sikt uppstår till följd av hållbarhetsfaktorer, inbegripet dem som uppstår till följd av processen med anpassningsoch omställningstrender rörande de relevanta regleringsmålen och rättsakterna på unions- och medlemsstatsnivå när det gäller hållbarhetsfaktorer, särskilt dem som anges i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/1119 (första stycket).

De kvantifierbara målen och processerna för att hantera de hållbarhetsrisker som ingår i de planer som avses i första stycket ska beakta de senaste rapporter och åtgärder som föreskrivs av det europeiska vetenskapliga rådgivande organet för klimatförändringar, särskilt när det gäller uppnåendet av unionens klimatmål. Om företaget offentliggör information om hållbarhetsfrågor i enlighet med direktiv 2013/34/EU, ska de planer som avses i första stycket i denna punkt vara förenliga med de planer som avses i artikel 19a eller artikel 29a i det direktivet och ska särskilt innehålla åtgärder med avseende på företagets affärsmodell och affärsstrategi som är konsekventa mellan de båda planerna. I tillämpliga fall ska de metoder och antaganden som ligger till grund för de mål, åtaganden och strategiska beslut som företagen offentliggör vara förenliga med de metoder och antaganden som ingår i planer för att övervaka och beakta hållbarhetsfaktorers påverkan på företagets finansiella risker (andra stycket).

Målen, förfarandena och åtgärderna för att hantera de hållbarhetsrisker som ingår i planerna ska stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hos hållbarhetsriskerna i försäkringsföretagets affärsmodell, i enlighet med artikel 29.3 (tredje stycket). Enligt den nya artikeln 44.2d ska företaget årligen offentliggöra de kvantifierbara mål som ingår i planerna.

Av den nya artikeln 44.2e framgår att om ett försäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor i unionen är skyldigt att upprätta en plan i enlighet med punkt 2b i denna artikel på gruppnivå, ska medlemsstaterna säkerställa att de försäkringsdotterföretag som täcks av den planen och som omfattas av tillämpningsområdet för

grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a och b undantas från skyldigheten att upprätta en plan på individuell nivå i enlighet med punkt 2b i denna artikel.

Kommissionen ska, enligt den nya artikeln 44.2c, anta tekniska standarder för tillsyn efter att Eiopa utarbeta förslag för att ytterligare specificera bland annat minimistandarderna och referensmetoderna för identifiering, mätning, hantering och övervakning av hållbarhetsrisker, tidsramar, tillsynsmetoder och vilka delar som ska offentliggöras.

Gällande rätt

Reglering av ett försäkringsföretags system för riskhantering finns i 10 kap. 6 § FRL. Av bestämmelsens första stycke framgår att ett försäkringsföretag ska ha ett system för riskhantering som ska innehålla de strategier, processer och rapporteringsrutiner som behövs för att säkerställa att företaget fortlöpande kan identifiera, värdera, övervaka, hantera och rapportera risker samt beroenden mellan risker. Denna bestämmelse genomför den nuvarande artikeln 44.1 i Solvens II-direktivet.

I 10 kap. 7 § FRL finns bestämmelser om vad systemet för riskhantering ska avse och krav på innehåll i styrdokumentet för riskhanteringen. Av bestämmelsens första stycke framgår att systemet för riskhantering ska avse såväl de risker som täcks av solvenskapitalkravet, eller ett kapitalkrav som ska uppfyllas av ett företag som har beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b §, som risker som inte, eller endast delvis, beaktas vid beräkningen av detta. I andra stycket specificeras att systemet ska omfatta försäkringsrisker, matchningsrisker, investeringsrisker särskilt avseende derivatinstrument och liknande åtaganden, likviditets- och koncentrationsrisker, operativa risker, risker hänförliga till återförsäkring och andra riskreduceringstekniker, samt beroenden mellan risker som företaget är eller kan komma att bli exponerade för. I tredje stycket anges att ett försäkringsföretags styrdokument för riskhantering ska omfatta de risker som avses i andra stycket (undantag görs för sistnämnd punkt i andra stycket). Bestämmelsen genomför den nuvarande artikeln 44.2 i Solvens II-direktivet.

Av artikel 259 i Solvens II-förordningen framgår närmare krav på riskhanteringssystemet och dess omfattning. Bland annat ska ett försäkringsföretag ha en riskhanteringsstrategi som överensstämmer med företagets affärsstrategi och styrdokument som effektivt tillser de materiella risker som företaget är exponerat för. Av artikel 260 i Solvens II-förordningen framgår närmare detaljer kring innehållet i de styrdokument som anges i 10 kap. 7 § andra stycket FRL. Vidare framgår av artikel 260.1a i Solvens II-förordningen att ett försäkringsföretag ska integrera hållbarhetsrisker i de riktlinjer (styrdokument) vad gäller teckning av försäkring och avsättningar (försäkringsrisker) samt hantering av placeringsrisker och, i relevanta fall, riktlinjerna på de övriga områdena.

Bakgrund till att inkludera hållbarhetsaspekter

Hållbarhetsrisker har tidigare ansetts ingå som en del i alla risker i ett försäkringsföretags verksamhet, till exempel kan klimatförändringar påverka ett försäkringsföretags försäkringsrisker och risker förknippade med omställningen till en grön ekonomi (omställningsrisker) kan påverka företagets finansiella risker. Genom ändringar i Solvens II-förordningen infördes 2021 dock vissa uttryckliga krav på att försäkringsföretagen ska integrera hållbarhetsrisker i sina styrdokument för riskhantering.

Av skäl 6 framgår att kommissionen har åtagit sig, som en del i den så kallade gröna given, att bättre integrera hanteringen av klimatoch miljörisker i unionens tillsynsregelverk. Den europeiska gröna given är unionens nya tillväxtstrategi vilken syftar till att omvandla unionen till en modern, resurseffektiv och konkurrenskraftig ekonomi utan nettoutsläpp av växthusgaser senast 2050. Den ska bidra till målet att skapa en ekonomi för människor genom att stärka EU:s sociala marknadsekonomi och säkerställa att den är framtidssäkrad och kan leverera stabilitet, arbetstillfällen, tillväxt och investeringar. Av skäl 7 framgår vidare att EU:s ram för hållbar finansiering kommer att spela en viktig roll för att uppnå målen med den europeiska gröna given, och miljölagstiftningen bör kompletteras med en ram för hållbar finansiering som kanaliserar finansiering till investeringar

10

I Solvens II-förordningen benämnda ”riktlinjer”. 11

Se artikel 260.1a i Solvens II-förordningen.

som minskar exponeringen för klimat- och miljörisker. I sitt meddelande av den 6 juli 2021 Strategi för att finansiera omställningen till en hållbar ekonomi åtog sig kommissionen att föreslå ändringar av Solvens II-direktivet för att – genom att ställa krav på att försäkringsgivare ska göra analyser av klimatförändringsscenarier – säkerställa att hållbarhetsrisker konsekvent integreras i deras riskhantering.

Definition av hållbarhetsrisk

Den utökade regleringen kring hållbarhetrisker kommer bland annat till uttryck i regleringen av företagsstyrningssystemet Av definitionen i den nya artikeln 13.44 i Solvens II-direktivet framgår att med hållbarhetsrisk avses en miljörelaterad, social eller styrningsrelaterad händelse eller omständighet som, om den skulle inträffa, skulle ha en faktisk eller potentiell negativ inverkan på investeringens eller skuldens värde. Genom denna definition framhålls att hållbarhetsrisker inte enbart handlar om miljörelaterade risker så som klimatrisker och omställningsrisker, utan även sociala och styrningsrelaterade risker, vilka sammantaget ofta benämns ESG-risker . Denna definition bör införas i definitionskatalogen i försäkringsrörelselagen.

Vidare framgår av den nya artikeln 13.45 i Solvens II-direktivet att hållbarhetsfaktorer ska definieras i enlighet med definitionen i artikel 2.24 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2088. Även denna definition bör framgå av lag genom att införas i definitionskatalogen till försäkringsrörelselagen.

Hållbarhetsrisker ska ingå som en del i riskhanteringssystemet

I ändringsdirektivet anges inte hållbarhetsrisker som en av de risker som räknas upp i listan i artikel 44.2 andra stycket. Dock framgår det av det nya sjunde stycket i artikel 44.2 att ett försäkringsföretag, som en del av sin riskhantering, ska ha strategier riktlinjer, förfaranden och system för identifiering, mätning, hantering och övervakning av hållbarhetsrisker.

Eftersom hållbarhetsrisker inte omfattas av ett rapporteringskrav, vilket gäller övriga risker inom riskhanteringssystemet (se artikel 44.2 andra stycket i Solvens II-direktivet samt 10 kap. 6 § första stycket

12 Förkortningen (eng.) står för Environmental, social and governance.

FRL) och att det för hållbarhetsrisker även specificeras en tidsrymd för bedömningen, bör hållbarhetsrisker hanteras i en separat bestämmelse inom ramen för riskhanteringssystemet. Av bestämmelsen bör det framgå att ett försäkringsföretag ska inom ramen för riskhanteringssystemet ha strategier, riktlinjer, processer och system för att identifiera mäta, hantera och övervaka hållbarhetsrisker på kort, medellång och lång sikt.

Frågan då blir hur övriga delar av innehållet i 10 kap. 6 och 7 §§ FRL gällande integration av riskhanteringssystemet i organisationsoch bolagsstruktur (6 § andra stycket) och styrdokument (7 § tredje stycket). Vad gäller styrdokument blir det också en fråga hur bestämmelsen i 259.1a i EU-förordningen förhåller sig till detta då det av den framgår att hållbarhetsrisker ingår i de risker som framgår av 10 kap. 7 § FRL. Ingen vägledning i denna fråga fås genom direktivets skälssatser.

Plan för att övervaka och beakta de finansiella risker som uppstår till följd av hållbarhetsfaktorer

I den nya artikeln 44.2b införs krav på att ett försäkringsföretag ska upprätta och övervaka genomförandet av särskilda planer. Av första stycket framgår att dessa planer ska ingripa kvantifierbara mål och processer för att övervaka och bemöta de finansiella risker som på kort, medellång och lång sikt uppstår till följd av hållbarhetsfaktorer, inbegripet dem som uppstår till följd av processen med anpassningsoch omställningstrender rörande de relevanta regleringsmålen och rättsakterna på och unions- och medlemsstatsnivå när det gäller hållbarhetsfaktorer, särskilt dem som anges i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/1119. Av andra stycke framgår ytterligare krav på vad ett försäkringsföretag ska beakta gällande de kvantifierbara mål och processer som ska ingå i planerna. Vidare framgår av den nya artikeln 44.2c att vissa delar av innehållet i dessa planer kommer att specificeras i tekniska standarder för tillsyn.

Det krav på att upprätta och övervaka särskilda planer som införs genom artikel 44.2b saknar motsvarighet i nuvarande lagstiftning, både vad gäller begreppet planer och det faktiska innehållet i dessa. Av skäl 32 andra stycket framgår bland annat att dessa särskilda planer syftar till att bemöta de finansiella risker som härrör från hållbarhetsfaktorer.

Användandet av begreppet planer innebär att det kan antas att detta är något annat än de styrdokument som försäkringsföretaget ska ha för övriga risker inom riskhanteringssystemet. Däremot framgår inte vad som definierar en plan och vad som skiljer den från till exempel ett styrdokument. Det får dock antas att dessa planer syftar till att skapa handlingsberedskap för hur hållbarhetsfaktorer påverkan på företagets finansiella risker och att försäkringsföretagen ska övervaka och beakta dessa. Detta bör således vara utgångspunkten för genomförandet av den nya artikeln 44.2b. Det bör därför i lag införas ett krav – inom ramen för riskhanteringssystemet – på att ett försäkringsföretag ska upprätta en plan, inklusive kvantifierbara mål, för hur företaget ska övervaka och beakta finansiella risker som uppstår till följd av hållbarhetsfaktorer. Genomförandet av planen ska sedan övervakas av företaget.

Innehållet i planen för att övervaka och beakta finansiella risker som uppstår till följd av hållbarhetfaktorer enligt artikel 44.2b är av sådan detaljeringsgrad att det bör framgå av en reglering på lägre nivå än lag. Det bör därför införas ett bemyndigande i lag för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer att meddela föreskrifter om innehållet i planen för hållbarhetfaktorers påverkan på ett försäkringsföretags finansiella risker. Det bör dock noteras att kommissionen ska, enligt den nya artikeln 44.2c, anta tekniska standarder för tillsyn för att ytterligare specificera bland annat de relevanta kvantitativa målen.

Undantag för försäkringsföretag som ingår i en grupp som upprättar en plan för att övervaka och beakta de finansiella risker som uppstår till följd av hållbarhetsfaktorer

Genom den nya artikeln 44.2e införs en möjlighet till undantag från kravet om att upprätta en plan. Det gäller för ett försäkringsföretag om företaget är en del av en grupp som ska upprätta denna plan på gruppnivå.

Ändringsdirektivet innehåller inte någon uttrycklig bestämmelse om att det ska upprättas en plan på gruppnivå. Dock gäller denna bestämmelse i tillämpliga delar också för grupper, se nuvarande artikel 246 i Solvens II-direktivet. För tydlighetens skull bör det anges i lag att ett försäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ska upp-

rätta och uppdatera en plan för att övervaka och beakta hållbarhetsfaktorers påverkan finansiella risker på gruppnivå.

Utifrån en sådan bestämmelse är det också möjligt att de försäkringsföretag som omfattas av grupptillsyn och täcks av planen inte är skyldiga att upprätta en plan på solonivå. Det bör av lag framgå att ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en grupp som omfattas av grupptillsyn, inte behöver upprätta en plan för hållbarhetsfaktorers påverkan på finansiella risker om en sådan plan finns på gruppnivå och omfattar företaget.

Proportionalitet i planerna för hållbarhetsfaktorers påverkan

Av den nya artikeln 44.2b tredje stycket framgår att målen, förfarandena och åtgärderna för att hantera de hållbarhetsrisker som ingår i planerna ska stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten i hållbarhetsriskerna i ett försäkringsföretagens affärsmodell, i enlighet med artikel 29.3.

Då innehållet i planen för hållbarhetsfaktorers påverkan på ett försäkringsföretags finansiella risker förslås framgå av reglering på lägre nivå än lag, är det också rimligt att det bemyndigande som föreslås även omfattar att specificera i vilka delar planen omfattas av proportionalitet utifrån arten, omfattningen och komplexitet av företagets hållbarhetsrisker.

Offentliggörande av visst innehåll i planen för hållbarhetsfaktorers påverkan på finansiella risker

Av artikel 44.2d framgår att ett försäkringsföretag årligen ska offentliggöra de kvantitativa mål som ingår i planerna för hållbarhetsfaktorers påverkan på företagets finansiella risker. Detta bör framgå av lag.

27.4.4 Likviditetsriskhantering

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag ska utarbeta och uppdatera en uppsättning likviditetsriskindikatorer för att identifiera, övervaka och hantera potentiell likviditetsstress.

Ett försäkringsföretag ska upprätta och uppdatera en plan för likviditetsriskhantering. Planen ska innehålla en likviditetsanalys på kort sikt och där inkommande och utgående kassaflöden beräknas i förhållande till företagens tillgångar och skulder. Planen ska lämnas in till Finansinspektionen.

Ett försäkringsföretag ska på Finansinspektionens begäran utvidga likviditetsanalysen till att avse även medellång och lång sikt. Finansinspektionen ska motivera en sådan begäran.

Ett litet och icke-komplext företag samt ett försäkringsföretag som har fått Finansinspektionens godkännande att använda denna proportionalitetsåtgärd är inte skyldiga att upprätta en plan för likviditetsriskhantering.

Ett försäkringsföretag som använder en matchningsjustering eller volatilitetsjustering ska få kombinera en plan för likviditetsriskhantering med en likviditetsplan.

Ett försäkringsföretag ska inte behöva upprätta och uppdatera en plan för likviditetsriskhantering på enskild nivå om företaget är dotterföretag i en grupp och gruppens plan för hantering av likviditetsrisker på gruppnivå täcker företagets likviditetshantering och likviditetsbehov.

Ett försäkringsföretag ska lämna in de delar av planen för hantering av likviditetsrisker på gruppnivå som omfattar hela gruppens situation och företagets egen situation till Finansinspektionen. Om Finansinspektionen upptäcker en specifik likviditetssvaghet hos försäkringsföretaget eller om en plan inte innehåller lämplig information, som inspektionen får kräva att jämförbara försäkringsföretag tillhandahåller för övervakning av företagets likviditetsposition, ska Finansinspektionen få kräva att det enskilda försäkringsföretaget ska upprätta en plan för hantering av likviditetsrisker.

Utredningens bedömning: Kravet på att ett försäkringsföretag ska hålla tillräcklig likviditet i alla marknadslägen täcks av stabilitetsprincipen.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.61 i ändringsdirektivet införs bland annat artikel 144a i Solvens II-direktivet. Genom artikel 1.89 införs bland annat artiklarna 246a.2 och 246a.3.

Av den nya artikel 144a.1 framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att försäkringsföretagens likviditetsriskhantering enligt artikel 44.2 säkerställer att företagen upprätthåller tillräcklig likviditet för att kunna uppfylla sina finansiella åtaganden gentemot försäkringstagare och andra motparter när de förfaller till betalning, även under stressade förhållanden. Av den nya artikel 144a.2 framgår att vid tillämpning av punkt 1 ska medlemsstaterna säkerställa att försäkringsföretag upprättar och uppdaterar en plan för likviditetsriskhantering som täcker likviditetsanalys på kort sikt och där inkommande och utgående kassaflöden beräknas i förhållande till företagens tillgångar och skulder. På begäran av tillsynsmyndigheterna ska försäkringsföretag utvidga planen för likviditetsriskhantering till att även täcka likviditetsanalys på medellång och lång sikt. Medlemsstaterna ska dessutom säkerställa att försäkringsföretag utarbetar och uppdaterar en uppsättning likviditetsriskindikatorer för att identifiera, övervaka och hantera potentiell likviditetsstress.

Av den nya artikeln 144a.3 framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att försäkringsföretag lämnar in planen för likviditetsriskhantering till tillsynsmyndigheterna som en del av de uppgifter som är nödvändiga för tillsynen .

I den nya artikeln 144a.4 anges att medlemsstaterna ska säkerställa att små och icke-komplexa företag och företag som har fått tillsynsmyndighetens förhandsgodkännande enligt artikel 29d inte är skyldiga att upprätta en sådan plan för likviditetsriskhantering som avses i punkt 2 i denna artikel.

Av den nya artikeln 144a.5 framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att försäkringsföretag som tillämpar en matchningsjustering eller volatilitetsjustering får kombinera planen för likviditetsriskhantering med den plan som krävs i enlighet med artikel 44.2 fjärde stycket .

13

Se artikel 35.1. 14

Genomförd i 10 kap. 8 § 1 FRL.

Av den nya artikeln 246a.2 första stycket framgår att genom undantag från artikel 144a ska medlemsstaterna säkerställa att försäkringsdotterföretag som omfattas av tillämpningsområdet för grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a och b undantas från skyldigheten att upprätta och uppdatera en plan för likviditetsriskhantering på individuell nivå närhelst den plan för likviditetsriskhantering som avses i punkt 1 i denna artikel täcker de berörda dotterföretagens likviditetshantering och likviditetsbehov. Av andra stycket framgår vidare att medlemsstaterna ska kräva att varje enskilt försäkringsföretag som omfattas av undantaget enligt första stycket till sin tillsynsmyndighet lämnar in de delar av likviditetsriskhanteringsplanen som omfattar hela gruppens situation och deras egen situation.

Av den nya artikeln 246a.3 framgår att utan hinder av punkt 2 får tillsynsmyndigheterna kräva att ett försäkringsdotterföretag upprättar och uppdaterar en plan för likviditetsriskhantering på individuell nivå närhelst de upptäcker en specifik likviditetssvaghet eller om planen för likviditetsriskhantering på gruppnivå inte innehåller lämplig information som den tillsynsmyndighet som auktoriserat dotterföretaget kräver att jämförbara företag tillhandahåller för övervakning av deras likviditetsposition.

Enligt den nya artikel 144d.1c ska kommissionen anta tekniska standarder för tillsyn om de kriterier som tillsynsmyndigheten ska beakta när de fastställer vilka försäkringsföretag och -grupper som ska uppmanas att utarbeta och upprätthålla en plan för likviditetsriskhantering som omfattar likviditetsanalys på medellång och lång sikt. Enligt den nya artikeln 144d.2 ska kommissionen även anta tekniska standarder för tillsyn som specificerar innehållet i planerna för likviditetsriskhantering och dessa planers uppdateringsfrekvens, med bekantande av en eventuell kombination av planer då företaget tilllämpar en matchnings- eller volatilitetsjustering.

Gällande rätt

Grundläggande för försäkringsrörelse är stabilitetsprincipen som framgår av 4 kap. 1 § FRL. Av bestämmelsen följer att försäkringsrörelse ska drivas med en för rörelsens omfattning och art tillfredsställande soliditet, likviditet och kontroll över försäkringsrisker, placeringsrisker och rörelserisker, så att åtagandena mot försäkrings-

tagarna och andra ersättningsberättigade på grund av försäkringar kan fullgöras.

Krav på att likviditetsrisk som en del av ett försäkringsföretags riskhanteringssystem framgår av den nuvarande lydelsen av artikel 44.2 andra stycket d i Solvens II-direktivet. Bestämmelsen är genomförd i 19 kap. 7 § andra stycket 4 FRL.

Enligt artikel 260.1d i Solvens II-förordningen ska styrdokumentet för riskhantering innehålla riktlinjer för hantering av likviditetsrisker. Enligt bestämmelsen ska riktlinjerna fastställa åtgärder som försäkringsföretaget ska vidta för att beakta både kortfristiga och långfristiga likviditetsrisker (i), ändamålsenligheten avseende tillgångarnas sammansättning när det gäller deras art, duration och likviditet, med tanke på att uppfylla företagets åtaganden när de förfaller till betalning (ii), samt en plan för att hantera förändringar i väntade in- och utflöden av likvida medel (iii).

Ett försäkringsföretag ska upprätthålla tillräcklig likviditet

under alla marknadsförhållanden

Av den nya artikel 144a.1 följer att ett försäkringsföretag ska under alla marknadsförhållanden, såväl normala som stressade, ha en tillräcklig likviditet. All försäkringsrörelse omfattas i dag av stabilitetsprincipen i 4 kap.1 § FRL, av vilken det bland annat följer att försäkringsrörelse ska drivas med en för rörelsens omfattning och art tillfredsställande likviditet så att åtagandena mot försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade på grund av försäkringar kan fullgöras. Den nya artikel 144a.1 föranleder inte några lagändringar då bestämmelsens innehåll ryms inom ramen för stabilitetsprincipen.

Försäkringsföretag ska upprätta en plan för likviditetsriskhantering

Enligt den nya artikel 144a.2 ska ett försäkringsföretag upprätta och uppdatera en plan för likviditetsriskhantering. Planen ska innehålla likviditetsanalyser på kort sikt som beaktar företagets in- och utgående kassaflöden i förhållande till företagets tillgångar och skulder. På begäran av tillsynsmyndigheten ska försäkringsföretaget utvidga planen för likviditetsriskhantering till att även innehålla en likviditetsanalys på medellång och lång sikt. Detta bör framgå av lag.

Försäkringsföretaget ska även utarbeta och uppdatera en uppsättning likviditetriskindikatorer för att identifiera, övervaka och hantera potentiell likviditetsstress. Dessa indikatorer kan ingå som en del av ett företags plan för likviditetsriskhantering, även om detta inte framgår uttryckligen av artikel 144a.2. Detta i syfte att hålla företagets information om sin likviditetsriskhantering mer sammanhållen och på det sättet underlätta såväl företagets som tillsynsmyndighetens arbete.

Planen ska, enligt den nya artikeln 144a.3, lämnas till tillsynsmyndigheten i likhet med andra uppgifter som tillsynsmyndigheten behöver för sin tillsyn och som en del av de uppgifter som avses i den nuvarande artikeln 35.1. Artikel 35.1 är genomförd i svensk rätt genom 17 kap. 5 § FRL (se prop. 2015/16:9 s. 329). De uppgifter som ska lämnas enligt den bestämmelsen ska lämnas efter begäran från Finansinspektionen. I nu aktuellt fall är det dock av vikt att likviditetsplanerna lämnas in till Finansinspektionen när de upprättas och uppdateras och utan att Finansinspektionen särskilt begär in dessa uppgifter. Det bör därför av lag framgå att ett försäkringsföretag ska lämna in planen för likviditetsriskhantering till Finansinspektionen.

I artikel 144a.2 anges även att på begäran av tillsynsmyndigheten ska ett försäkringsföretag utvidga planen för likviditetsriskhantering till att även inkludera en likviditetsanalys på medellång och lång sikt. Även detta bör framgå av lag. Det bör även framgå av lag att Finansinspektionen ska motivera en sådan begäran.

Särskilda hänsyn utifrån proportionalitet i planen för likviditetsriskhantering

Av den nya artikel 144a.4 framgår att ett litet och icke-komplext försäkringsföretag samt försäkringsföretag som har fått tillsynsmyndighetens godkännande enligt artikel 29d inte är skyldiga att upprätta en plan för likviditetsriskhantering. Det bör i lag införas en bestämmelse som anger att små och icke-komplexa företag samt försäkringsföretag som har fått Finansinspektionens godkännande att använda denna proportionalitetsåtgärd inte är skyldiga att upprätta en plan för likviditetsriskhantering.

Plan för likviditetsriskhantering för förtag som använder en matchnings- eller volatilitetsriskjustering

Av artikel 144a.5 framgår att ett försäkringsföretag som tillämpar en matchningsjustering eller volatilitetsjustering får kombinera planen för likviditetsriskhantering med en likviditetsplan enligt 10 kap. 8 § 1 FRL. Detta bör framgå av lag.

Undantag för försäkringsföretag som ingår i en grupp att upprätta

och uppdatera en plan för likviditetsriskhantering

Kraven för enskilda försäkringsföretags hantering av likviditetsrisker har ett nära samband med en grupps hantering av sådana risker. Det innebär enligt Solvens II-direktivet att ett försäkringsföretag, som är dotterföretag i en grupp som omfattas av grupptillsyn, inte behöver upprätta en plan för likviditetsriskhantering för det enskilda företaget. Detta gäller emellertid bara om en plan för likviditetsriskhantering på gruppnivå täcker försäkringsföretagets likviditetshantering och likviditetsbehov (artikel 246a.2). Ett försäkringsföretag ska till Finansinspektionen, det vill säga till tillsynsmyndigheten för det enskilda försäkringsföretaget, lämna in de delar av planen för likviditetsriskhantering som omfattar hela gruppens situation och deras egen situation.

Om Finansinspektionen upptäcker en specifik likviditetssvaghet hos försäkringsföretaget får Finansinspektionen kräva att det enskilda företaget ska upprätta en plan för likviditetsriskhantering. Detsamma gäller om Finansinspektionen anser att en plan inte innehåller lämplig information som inspektionen får kräva att jämförbara försäkringsföretag tillhandahåller för övervakning av företagets likviditetsposition (artikel 246a.3).

I enlighet med Solvens II-direktivet bör det tas in bestämmelser i försäkringsrörelselagen om undantag från kravet för enskilda försäkringsföretag om att upprätta en plan för likviditetsriskhantering. Det bör också tas in bestämmelser om att Finansinspektionen i vissa fall ska få besluta om att ett undantag inte längre ska gälla.

27.5 Egen risk- och solvensbedömning

27.5.1 Beaktande av makroekonomisk utveckling

Utredningens förslag: I den egna risk- och solvensbedömningen ska ett försäkringsföretag göra en bedömning av 1. den makroekonomiska situationen, möjlig makroekonomisk

utveckling och utveckling på finansmarknaderna, och 2. företagets samlade förmåga att fullgöra sina betalningar av

fodringar under stressade marknadsförhållanden.

I ett enskilt fall ska Finansinspektionen få begära att ett försäkringsföretag i den egna risk- och solvensbedömningen gör en bedömning av 1. förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt och

som kan påverka företagets riskprofil, risktoleransgränser,

affärsstrategi, försäkringsverksamhet eller investeringsbeslut,

samt det totala solvensbehovet, och 2. hur företagets verksamhet kan påverka den makroekonomiska

utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna på ett sätt som ger upphov till systemrisk.

Finansinspektionen ska motivera sin begäran om bedömning.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om innehåll i analyser av makroekonomisk utveckling och utveckling på de finansiella marknaderna, samt förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt.

Finansinspektionen ska inför en begäran från ett dotterföretag som omfattas av grupptillsyn avgöra om någon av dessa analyser utförs på gruppnivå av ett försäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor i unionen och täcker det dotterföretagets särdrag.

I ett enskilt fall ska Finansinspektionen få begära att ett försäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag i den egna risk- och solvensbedömningen gör en bedömning enligt ovan.

Finansinspektionen ska dela sina makrotillsynsbedömningar av företagens egna risk- och solvensbedömningar med nationella organ och myndigheter med makrotillsynsuppdrag, dvs. med Riksbanken och Riksgäldskontoret.

Finansinspektionen ska, för att identifiera förhållanden där försäkringsföretag kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna samt identifiera förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt, samarbeta med Riksbanken och Riksgäldskontoret.

Finansinspektionen ska årligen till lämna en förteckning till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och Europeiska systemrisknämnden över de försäkringsföretag och grupper som omfattats av en begäran om en bedömning av förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt och makroekonomisk utveckling.

Finansinspektionen ska informera ett försäkringsföretag om förhållanden i företaget som Finansinspektionen bedömer som oroande ur makrotillsynssynpunkt och grunderna för denna bedömning.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.23a i ändringsdirektivet införs artiklarna 45.1 andra stycket d–f i Solvens II-direktivet.

Genom artikel 1.23 b i ändringsdirektivet införs bland annat artikel 45.1a i Solvens II-direktivet.

Genom artikel 1.23 e i ändringsdirektivet införs artiklarna 45.8 och 45.9 i Solvens II-direktivet.

Enligt artikel 45.1 andra stycket d ska den egna risk- och solvensbedömningen omfatta överväganden och analyser av den makroekonomiska situationen och möjlig makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna. Vidare framgår det av artikel 45.1 andra stycket e att på tillsynsmyndighetens motiverade begäran ska den egna risk- och solvensbedömningen innehålla överväganden och analyser dels av förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt och som kan påverka företagets specifika riskprofil, godkända risktoleransgränser, affärsstrategi, försäkringsverksamhet eller in-

vesteringsbeslut och det totala solvenskravet (i), dels företagets verksamhet som kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna och som kan ge upphov till systemrisk (ii).

Enligt artikel 45.1 andra stycket f ska den egna risk- och solvensbedömningen omfatta överväganden och analyser av företagets samlade förmåga att fullgöra sina finansiella åtaganden gentemot försäkringstagare och andra motparter när de förfaller till betalning, även under stressade förhållanden.

Av den nya artikeln 45.1a första stycket framgår att bedömningen av den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna ska åtminstone inbegripa att företaget beaktar nivån på räntesatser och spreadar (a), nivån på finansmarknadsindex (b), inflation (c), sammanlänkning med andra finansmarknadsaktörer (d), samt klimatförändringar, pandemier, andra storskaliga händelser och katastrofer som kan påverka försäkringsföretag (e). Av andra stycket framgår vidare att förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt ska åtminstone inbegripa rimliga ogynnsamma framtidsscenarier och risker som rör kreditcykeln och konjunkturnedgångar, flockbeteende i fråga om investeringar eller alltför höga exponeringskoncentrationer på sektorsnivå.

Av den nya artikel 45.8 första stycket framgår att vid tillämpning av artiklarna 45.1 d och e ska medlemsstaterna, om andra myndigheter än tillsynsmyndigheterna har ett makrotillsynsuppdrag, säkerställa att tillsynsmyndigheterna delar resultaten av sina makrotillsynsbedömningar av försäkringsföretagens egna risk- och solvensbedömningar enligt denna artikel med relevanta nationella organ och myndigheter med ett makrotillsynsuppdrag. Av andra stycket framgår vidare att medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna samarbetar med nationella organ och myndigheter med ett makrotillsynsuppdrag när det gäller att analysera resultaten och i tillämpliga fall identifiera förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt när det gäller hur företagens verksamhet kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna.

Av den nya artikel 45.8 tredje stycket framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna informerar det berörda företaget om eventuella förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt och indataparametrar som är av betydelse för bedömningen.

Av den nya artikel 45.9 första stycket framgår att vid beslut om att begära någon av de analyser om förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt samt verksamhetens påverkan på makroekonomisk utveckling och utvecklingen på finansiella marknader från ett försäkringsföretag som är ett dotterföretag som omfattas av tilllämpningsområdet för grupptillsyn tillsynsmyndigheten avgöra om någon av dessa analyser utförs på gruppnivå av försäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget med huvudkontor i unionen och täcker det dotterföretagets särdrag.

Av andra stycket i den nya artikeln 45.9 framgår att de nationella tillsynsmyndigheterna ska årligen till Eiopa och Europeiska systemrisknämnden (ESRB) lämna in förteckningen över försäkringsföretag och förteckningen över grupper för vilka de begär ytterligare makrotillsynsåtgärder.

Gällande rätt

Av nuvarande artikel 45.1 första stycket framgår att ett försäkringsföretag ska som en del av sitt riskhanteringssystem genomföra en egen risk- och solvensbedömning. Av andra stycket framgår krav på vad bedömningen ska omfatta. Bland annat ska försäkringsföretaget göra en bedömning av företagets totala solvensbehov, fortlöpande efterlevnad av solvens- och minimikapitalkraven samt skillnader mellan företagets riskprofil och de antaganden som ligger till grund för beräkningen av solvenskapitalkravet. Artikel 45.1 första och andra stycket är genomförda i 10 kap. 11 § första och andra stycket FRL, med i huvudsak samma lydelse som i artikel 45.1 första och andra stycket.

Överväganden och analyser av makroekonomisk utveckling i den egna risk- och solvensbedömningen

Genom de nya punkterna i artikel 45.1 andra stycket df specificeras ytterligare innehåll i ett försäkringsföretags egen risk- och solvensbedömning med fokus dels på makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna, dels på företagets samlade förmåga att fullgöra sina finansiella åtaganden gentemot försäkringstagare och

andra motparter när de förfaller till betalning, oavsett marknadsförhållanden.

Kravet på att genomföra analyser av och göra överväganden om den makroekonomiska situationen, makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna bör framgå av lag, tillsammans med de krav på innehåll i risk- och solvensbedömningen som finns i dag i 10 kap. 11 § FRL. Av lag bör därmed framgå att i den egna risk- och solvensbedömningen ska försäkringsföretaget göra en bedömning av den makroekonomiska situationen, möjlig makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna.

Detta gäller även kravet på analyser av företagets samlade förmåga att fullgöra sina finansiella åtaganden gentemot försäkringstagare och andra motparter när de förfaller till betalning, även under stressade förhållanden. Utredningen föreslår dock att använda begreppet samlad betalningsförmåga för förmågan att fullgöra sina finansiella åtaganden mot försäkringstagare och andra motparter när de förfaller till betalning. Denna förmåga ska analyseras under alla marknadsförhållanden, såväl normala som stressade. Det bör därför av lag framgå att försäkringsföretaget i den egna risk- och solvensbedömningen ska göra en bedömning av sin samlade betalningsförmåga under alla marknadsförhållanden.

Möjlighet för tillsynsmyndigheten att begära ytterligare analyser

Genom den nya artikeln 45.1 andra stycket e får tillsynsmyndighetens möjlighet att begära att ett försäkringsföretag gör ytterligare makroekonomiska analyser i sin risk- och solvensbedömning. Dessa analyser ska avse förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt och som kan påverka företagets specifika riskprofil, godkända risktoleransgränser, affärsstrategi, försäkringsverksamhet eller investeringsbeslut, och det totala solvensbehovet. Tillsynsmyndigheten kan också begära att försäkringsföretaget analyserar hur företagets verksamhet kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna på ett sätt som ger upphov till systemrisk. Tillsynsmyndigheten ska motivera varför den gör en sådan begäran.

Av den nya artikel 144d.1a, framgår att Eiopa ska utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn där det specificeras vilka kriterier

tillsynsmyndigheterna ska beakta när de fastställer vilka företag som ska lämna denna information. Ett förslag på sådana tekniska standarder var ute för konsultation under hösten 2024 .

Det bör framgå av lag att Finansinspektionen i ett enskilt fall får begära att ett försäkringsföretag i den egna risk- och solvensbedömningen gör en bedömning av förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt och som kan påverka företagets riskprofil, risktoleransgränser, affärsstrategi, försäkringsverksamhet eller investeringsbeslut, samt det totala solvensbehovet, och hur företagets verksamhet kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna på ett sätt som ger upphov till systemrisk. Det bör även framgå av lag att Finansinspektionen ska motivera en sådan begäran.

Makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna

och förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt

I den nya artikeln 45.1a första stycket specificeras vad som minst ska ingå i bedömningen av den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna. I andra stycket framgår vidare vilka förhållanden som ska anses som oroande ur makrotillsynssynpunkt.

Ett försäkringsföretag ska beakta dessa preciseringar på makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna som anges i artikel 45.1a första stycket i såväl den egna risk- och solvensbedömningen som när företaget beaktar makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna i beslutet om sin investeringsstrategi. Detta gäller på samma sätt de preciseringar som anges i artikel 45.1a andra stycket vad gäller förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt, om tillsynsmyndigheten begär detta antingen avseende bedömningar i den egna risk- och solvensbedömningen eller när företaget beslutar om sin investeringsstrategi .

Dessa preciseringar är på en sådan detaljnivå att de bör framgå på lägre nivå än lag och regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer bör därför få meddela föreskrifter om innehållet i analyser av makroekonomisk utveckling och utveckling på de finan-

15

Se Eiopa consultation Paper on the proposal for Regulatory Technical Standards onapplicability criteria for macroprudential analysis in own risk and solvency assessment and prudent person principle (EIOPA-BoS-24/321, 17 October 2024). 16

Se den nya artikeln 132.7.

siella marknaderna, samt förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt.

Särskilda beaktanden för försäkringsföretag som ingår i en grupp vid begäran om bedömningar

I direktivet (artikeln 45.9) anges att tillsynsmyndigheten inför ett beslut att begära dessa analyser från ett försäkringsföretag som är dotterföretag och omfattas av grupptillsyn, ska avgöra om någon av dessa analyser utförs på gruppnivå av försäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget med huvudkontor i unionen och täcker dotterföretagets särdrag. En motsvarande bestämmelse bör införas i lag.

Artikel 45.9 ska i tillämpliga delar gälla även på gruppnivå (artikel 246). Således får grupptillsynsmyndighet begära dessa särskilda makroanalyser på gruppnivå. För tydlighetens skull bör en bestämmelse om denna möjlighet för Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, tas in i lag.

Genom den nya artikeln 45.9 andra stycket tillkommer ett krav på tillsynsmyndigheten att lämna en förteckning till Eiopa och ERSB över de företag och gruppen som den har begärt de särskilda makroanalyserna av. Även detta bör framgå av lag.

Informationsdelning och samarbete med andra nationella myndigheter och organ med makrotillsynsuppdrag samt ESRB

Mot bakgrund av artikel 45.8 första och andra stycket ska tillsynsmyndigheten analysera företagens egna risk- och solvensbedömningar ur ett makrotillsynsperspektiv. Tillsynsmyndigheten ska sedan dela resultaten av sina analyser och bedömningar av hur försäkringsföretagen påverkas av den makroekonomiska situationen och makroekonomisk utveckling samt utvecklings på de finansiella marknaderna med försäkringsföretagen. I analysen av om ett eller flera försäkringsföretags verksamhet kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på de finansiella marknaderna ska tillsynsmyndigheten samarbeta med andra nationella organ och myndigheter med makrotillsynsuppdrag.

Viss bakgrund till kraven på samarbete mellan olika myndigheter med makrotillsynsuppdrag vad gäller makrotillsynsbedömnningar finns i skäl 29. Av skälssatsen framgår att en god samordning mellan tillsynsmyndigheter och relevanta organ och myndigheter med ett makrotillsynsuppdrag är viktig för att identifiera, övervaka och analysera potentiella risker för stabiliteten i det finansiella systemet som kan påverka försäkringsföretagen och för att vidta åtgärder i syfte att på ett ändamålsenligt och lämpligt sätt hantera dessa risker. Samarbetet mellan myndigheter bör också syfta till att undvika alla former av överlappande eller inkonsekventa åtgärder.

I Sverige är det Finansinspektionens som har ansvaret för tillsynen av enskilda försäkringsföretag, och som inom ramen för ovan beskrivna ansvarsfördelning inom makrotillsynen ska hålla Riksbanken och Riksgäldskontoret informerade om potentiella risker för den finansiella stabiliteten som både kan påverka och påverkas av försäkringsföretagen.

Makrotillsyn syftar till att identifiera och hantera risker i det finansiella systemet som helhet. Förutom Finansinspektionen har även Riksbanken och Riksgäldskontoret sådana uppgifter som kan anses rymmas inom ett makrotillsynsuppdrag. Tillsammans med regeringen utgör dessa myndigheter Finansiella stabilitetsrådet , som är ett forum för regelbundna diskussioner om finansiell stabilitet och risker som kan leda till oönskade konsekvenser för det finansiella systemet som helhet.

Artikel 45.8 första och andra stycket ger uttryck för en informationsdelning och ett samarbete på ett tidigt stadium innan risker har materialiserats och försäkringsföretag eller den makroekonomiska utvecklingen är påverkad. Någon motsvarande reglering av delning av information och samarbete finns inte i dag.

Utredningen gör bedömningen att de krav som införs genom den nya artikel 45.8 första och andra stycket inte ryms inom dagens samarbete inom stabilitetsrådet, utan är av mer löpande karaktär och ska vara en stående del av tillsynen. Det bör därför införas krav i lag på att Finansinspektionen ska dela sina makrotillsynsbedömningar av företagens egna risk- och solvensbedömningar med nationella organ och myndigheter med makrotillsynsuppdrag.

17

Se https://www.regeringen.se/regeringens-politik/finansiella-stabilitetsradet/omfinansiella-stabilitetsradet.

Det bör av lag även framgå att Finansinspektionen ska, för att identifiera förhållanden där försäkringsföretag kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna samt identifiera förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt, samarbeta med andra nationella organ och myndigheter med makrotillsynsuppdrag. Då artikel 45.8 andra stycket inte uttryckligen knyter samarbetet till analyser av företagens egna riskoch solvensbedömningar bör även motsvarande lagbestämmelse ge uttryck för att samarbetet kan baseras på information utöver den som finns i försäkringsföretagens egna risk- och solvensbedömningar.

Vidare följer av andra stycket i den nya artikeln 45.9 att Finansinspektionen ska årligen till Eiopa och Europeiska systemrisknämnden (ESRB) lämna in förteckningen över försäkringsföretag och förteckningen över grupper för vilka de begär ytterligare makrotillsynsåtgärder. Detta bör framgå av lag.

Information till försäkringsföretag om förhållanden som är oroande ur makrotillsynsynpunkt

Av artikel 45.8 tredje stycket framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna informerar ett försäkringsföretag om eventuella förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt och indataparametrar som är av betydelse för bedömningen.

Utredningen gör bedömningen att detta avser såväl resultat som framkommit i tillsynsmyndighetens bedömning av företagets egna risk- och solvensbedömning som i samarbetet med andra nationella organ och myndigheter med makrotillsynsuppdrag. Kravet att tillsynsmyndigheten ska informera företaget om förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt bör därför framgå av lag som ett krav på Finansinspektionen att informera ett försäkringsföretag om förhållanden i företaget som Finansinspektionen bedömer som oroande ur makrotillsynssynpunkt och grunderna för denna bedömning.

27.5.2 Proportionalitetsåtgärder i den egna risk- och solvensbedömningen

Utredningens förslag: Analyserna av makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna ska stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten av riskerna i försäkringsföretagets verksamhet.

Ett företag som är litet och icke-komplext eller har fått Finansinspektionens godkännande att använda denna proportionalitetsåtgärd ska inte vara skyldigt att på Finansinspektionens begäran utföra särskilda analyser ur makrotillsynssynpunkt.

Ett försäkringsföretag ska under vissa förutsättningar få genomföra den egna risk- och solvensbedömningen minst vartannat år. Finansinspektionen ska i ett enskilt fall få kräva att bedömningen sker årligen.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om villkoren för att tillämpa undantaget från att utföra den egna risk- och solvensbedömningen årligen.

Utredningens bedömning: Ändringen i Solvens II-direktivet om att den egna risk- och solvensbedömningen ska göras årligen samt att ett undantag från årlig bedömning inte ska hindra försäkringsföretaget att fortlöpande identifiera, mäta, hantera, övervaka och rapportera risker kräver inga lagstiftningsåtgärder.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.23 b i ändringsdirektivet införs bland annat artikel 45.1b i Solvens II-direktivet. Genom artikel 1.23 d i ändringsdirektivet ersätts artikel 45.5 i Solvens II-direktivet med en ny lydelse.

Av den nya artikel 45.1b framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att analyserna av makroekonomisk utveckling och utveckling på de finansiella marknaderna i den egna risk- och solvensbedömningen ska stå i proportion till riskernas art samt omfattningen och komplexiteten hos företagens verksamhet. Medlemsstaterna ska säkerställa att små och icke-komplexa företag och företag som får

tillämpa proportionalitetsåtgärder enligt artikel 29d inte är skyldiga att utföra utökade analyser och överväganden om makroekonomiska utveckling på tillsynsmyndighetens begäran.

Av den ändrade artikel 45.5 första stycket framgår att ett försäkringsföretag ska genomföra den egna risk- och solvensbedömningen årligen och utan dröjsmål efter varje väsentlig förändring i deras riskprofil. Av andra stycket framgår att genom undantag får ett försäkringsföretag utföra bedömningen minst vartannat år och utan dröjsmål efter varje väsentlig förändring i deras riskprofil, om inte tillsynsmyndigheten på grundval av de särskilda omständigheterna i företaget drar slutsatsen att det behövs en mer frekvent bedömning, om vissa villkor är uppfyllt. Av villkoren följer att försäkringsföretaget antingen ska vara litet och icke-komplext eller ett captive där fysiska personer utgör en ringa del av de försäkringstekniska avsättningarna samt att avtalen inte avser någon obligatorisk ansvarsförsäkring. Av bestämmelsens tredje stycke framgår att ett undantag från en årlig risk- och solvensbedömning inte ska hindra försäkringsföretaget från att fortlöpande identifiera, mäta, hantera, övervaka och rapportera risker.

Gällande rätt

Enligt den nuvarande lydelsen av artikel 45.1 ska ett försäkringsföretag genomföra den egna risk- och solvensbedömningen utan dröjsmål när någon väsentlig förändring av deras riskprofil inträffat. Bestämmelsen är genomförd i 10 kap. 12 § FRL av vilken det framgår att ett försäkringsföretag ska genomföra en egen risk- och solvensbedömning minst en gång per år. Vidare framgår av bestämmelsen att om en väsentlig förändring skett av de risker som försäkringsföretaget är utsatt för, ska en ny sådan bedömning genomföras snarast möjligt.

Dagens regelverk innehåller inga bestämmelse om proportionalitet i tillämpningen av bestämmelserna om den egna risk- och solvensbedömningen och det finns inte några möjligheter till undantag från 10 kap. 12 § FRL.

Proportionalitetsåtgärder avseende makroekonomisk utveckling i den egna risk- och solvensbedömningen

Genom den nya artikeln 45.1b införs vissa proportionalitetsåtgärder vad gäller makroekonomiska bedömningar i den egna risk- och solvensbedömningen. För alla företag ska analyser av den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna stå i proportion till riskernas art, omfattning och komplexitet hos företagets verksamhet.

Vidare är små och icke-komplexa företag samt företag som har fått tillsynsmyndighetens godkännande att använda denna proportionalitetsåtgärd inte skyldiga att på tillsynsmyndighetens begäran utföra vissa analyser och överväganden om makroekonomisk utvecklig och utveckling på finansmarknaderna (punkt e). Detta gäller dels vissa analyser av hur förhållanden som är oroande ur makrotillsynpunkt kan påverka den egna verksamheten, dels hur företagets verksamhet kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna som kan ge upphov till systemrisk.

Denna proportionalitetsåtgärd bör framgå av lag. Av en bestämmelse bör det framgå – tillämpligt för samtliga företag – att analyserna av makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna ska stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten av riskerna i försäkringsföretagets verksamhet. Av lag bör också ett särskilt undantag från att utföra dessa analyser framgå för små och ickekomplexa företag och de företag som har fått Finansinspektionens tillstånd att använda denna proportionalitetsåtgärd. Detta undantag ska avse de särskilda analyserna om förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt och som kan påverka företagets specifika riskprofil, godkända risktoleransgränser, affärsstrategi, försäkringsverksamhet eller investeringsbeslut och det totala solvenskravet samt analyser av hur företagets verksamhet kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna och som kan ge upphov till systemrisk.

Årlig risk- och solvensbedömning med vissa undantag

Kravet på att genomföra en egen risk- och solvensbedömning när riskprofilen ändras väsentligt finns redan i dag i Solvens II-direktivet samt i försäkringsrörelselagen. Genom den nya lydelsen av artikel 45.5 införs

också ett uttryckligt krav på att ett försäkringsföretag ska genomför en egen risk- och solvensbedömning årligen. Detta framgår dock redan i dag av 10 kap. 12 § FRL och därför krävs inga lagstiftningsåtgärder med anledningen av ändringen i artikel 45.5 första stycket.

Genom andra stycket i den nya artikeln 45.5 införs en möjlighet till undantag från att genomföra den egna risk- och solvensbedömningen årligen för att i stället genomföra bedömningen minst vartannat år. Möjligheten att tillämpa undantaget bör framgå av lag, medan regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer bör ges ett bemyndigande att meddela föreskrifter om villkoren för undantaget.

Undantaget gäller dock inte om tillsynsmyndigheten – utifrån särskilda omständigheter i företaget – ställer krav på att bedömningen ska ske årligen. Även detta bör framgå av lag.

Villkoren för att tillämpa undantaget bör framgå på lägre nivå än lag då de delvis är av mer teknisk karaktär. Det bör därmed även införas ett bemyndigande för detta i lag.

I det tredje stycket i artikel 45.5 förtydligas att ett undantag från en årlig risk- och solvensbedömning inte ska hindra försäkringsföretaget från att fortlöpande identifiera, mäta, hantera, övervaka och rapportera risker. Utredningen bedömer att denna bestämmelse inte kräver några lagstiftningsåtgärder, då ett försäkringsföretag oaktat ett undantag från årlig risk- och solvensbedömning ska tillämpa 10 kap. 6 § första stycket FRL där kravet på att fortlöpande kunna identifiera, mäta, hantera, övervaka och rapportera sina risker framgår.

27.5.3 Särskilda beaktanden av vissa kvantitativa regler i den egna risk- och solvensbedömningen

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag som använder infasning av riskfria räntor, matchningsjustering, volatilitetsjustering, en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur, ett tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna eller en infasning av ränterisk ska göra en bedömning av efterlevnaden av bestämmelserna om solvens- och minimikapitalkraven, såväl med som utan användning infasning av riskfria räntor, matchningsjustering, volatilitetsjustering, en tillfälligt justerad riskfri

räntestruktur, ett tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna eller en infasning av ränterisk.

Ett försäkringsföretag ska för en specifik valuta under vissa förutsättningar få avstå från att göra en bedömning av den fortlöpande efterlevnaden av bestämmelserna om solvens- och minikapitalkraven såväl med som utan användning av en infasning av riskfria räntesatser.

Ett förtag som tillämpar en volatilitetsjustering ska i sin egen risk- och solvensbedömning göra en bedömning av avvikelsen mellan företagets riskprofil och de antaganden som ligger till grund för volatilitetsjusteringen.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om villkoren för att tillämpa undantaget från bedömning av efterlevnaden av kapitalkraven med och utan en infasning av ränterisk.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.23 c i ändringsdirektivet ersätts dels artikel 45.2a i Solvens II-direktivet med en ny lydelse, dels införs artikel 45.2b i Solvens II-direktivet.

Av det ändrade första stycket av artikel 45.2a framgår att om ett försäkringsföretag tillämpar en matchningsjustering, en volatilitetsjustering eller en övergångsbestämmelse eller övergångsåtgärd som avses i artiklarna 77a.2, 308c och 308d eller i relevanta fall artikel 111.1 andra stycket och artikel 111.2a ska det i den egna risk- och solvensbedömningen utföra en bedömning av den fortlöpande efterlevnad av kapitalkravet, både genom att beakta och inte beakta de justeringarna, övergångsbestämmelserna eller övergångsåtgärderna.

Av det nya andra stycket framgår att genom undantag från första stycket ska dock bedömningskravet för den infasningsmekanism som avses i artikel 77a inte vara tillämplig för en valuta om antingen andelen framtida kassaflöden i samband med försäkringsförpliktelser i denna valuta i förhållande till alla framtida kassaflöden i samband med försäkringsförpliktelser inte överstiger 5 procent (punkt a), eller, när det gäller framtida kassaflöden i samband med försäkringsförpliktelser i denna valuta, inte överstiger den andel av framtida kassaflöden

som avser löptider där de riskfria räntesatserna för relevanta durationer extrapoleras i förhållande till alla framtida kassaflöden i samband med försäkringsförpliktelser med 10 procent.

Gällande rätt

Av nuvarande lydelse av artikel 45.2a framgår att om ett försäkringsföretag tillämpar en matchningsjustering, en volatilitetsjustering eller de övergångsåtgärder som fastställs i artiklarna 308c och 308d, ska företaget i den egna risk- och solvensbedömningen utföra en bedömning av efterlevnad av kapitalkraven både genom att beakta och inte beakta de justeringarna och övergångsåtgärderna.

Artikel 45.2a är genomförd i 10 kap. 11 § fjärde stycket FRL. Av bestämmelsen framgår att ett försäkringsföretag som använder matchningsjustering enligt 5 kap. 7 § , volatilitetsjustering enligt 5 kap. 9 §, en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 § eller ett tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna enligt 5 kap. 12 § FRL, ska i den bedömning som avses i andra stycket 2 göra en bedömning av efterlevnaden av bestämmelserna om solvens- och minimikapitalkraven, såväl med som utan användning av matchningsjustering, volatilitetsjustering, justerad riskfri räntestruktur eller tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna.

Bedömningar av solvens- och minikapitalkraven vid tillämpning

av justeringar samt övergångsbestämmelser och -åtgärder

Enligt artikel 45.2a första stycket ska ett försäkringsföretag göra bedömningar av hur det fortlöpande kommer att uppfylla solvens- och minikapitalkraven både med och utan tillämpning av vissa justeringar samt tillfälliga justeringar. I och med ändringen av bestämmelsen utökas de fall då försäkringsföretaget ska göra dessa bedömningar till att inte enbart omfatta då företaget tillämpar en matchnings- eller volatilitetsjustering, en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur eller ett tillfälligt avdrag vid beräkning av de försäkringstekniska avsättningarna, utan även omfatta vissa övergångsbestämmelser och över-

gångsåtgärder. Detta gäller infasning av riskfria räntesatser samt infasning av beräkning av ränterisk .

Vidare ska, enligt den nya artikeln 45.2b, ett förtag som tillämpar en volatilitetsjustering i sin egen risk- och solvensbedömning göra en bedömning av avvikelsen mellan företagets riskprofil och de antaganden som ligger till grund för volatilitetsjusteringen. Detta bör framgå av lag.

Mot bakgrund av ändringarna i artikel 45.2a första stycket bör dels bestämmelserna i nuvarande 10 kap. 11 § fjärde stycket läggas i en separat bestämmelse, dels ändras så att ett försäkringsföretag som tillämpar en infasning av riskfria räntesatser eller en infasning av ränterisk ska i bedömningen av den fortlöpande efterlevnaden av bestämmelserna om solvens- och minikapitalkraven såväl med som utan användning av infasning av riskfria räntesatser eller en infasning av ränterisk.

Undantag från bedömning av effekten av infasning av riskfria räntesatser

Av artikel 45.2a andra stycket framgår att ett försäkringsföretag är undantagen från att göra bedömningen av den fortlöpande efterlevnaden av solvens- och minimikapitalkraven såväl med som utan infasningen av riskfria räntesatser (artikel 77a.2) för en specifik valuta under vissa förutsättningar. Detta gäller om kassaflödena från försäkringsförpliktelser i denna valuta utgör mindre än fem procent av kassaflödena från samtliga försäkringsförpliktelser eller då andelen kassaflöden som avser löptider då den riskfria räntan extrapoleras understiger tio procent av de sammanlagda kassaflödena i denna valuta.

Detta undantag bör framgå av lag. Då villkoren för undantaget är av teknisk karaktär bör regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ges bemyndigande att meddela föreskrifter om dessa villkor.

18

Se avsnitt 26.2.1. 19

Se avsnitt 26.5.4.

27.5.4 Analyser av klimatförändringsscenarier

Utredningens förslag: Inom ramen för ett försäkringsföretags processer för den egna risk- och solvensbedömningen ska företaget identifiera och bedöma om företaget är eller kan komma att bli exponerade för några väsentliga klimatförändringsrisker. Bedömningen ska avse såväl kort som lång sikt.

Om ett försäkringsföretag har identifierat väsentliga klimatförändringsrisker ska företaget beakta dessa i den egna risk- och solvensbedömningen.

Ett litet och icke-komplext företag ska endast identifiera och bedöma om företaget är exponerat mot väsentliga klimatförändringsrisker och om så är fallet redogöra för detta i den egna riskoch solvensbedömningen.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om hur och hur ofta klimatförändringsrisker ska beaktas i den egna risk- och solvensbedömningen.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.24 i ändringsdirektivet införs artikel 45a om analyser av klimatförändringsscenarier i Solvens II-direktivet.

Av artikel 45a.1 framgår inom ramen för företagets processer för den egna- risk och solvensbedömningen ska ett försäkringsföretag också bedöma om det har någon väsentlig exponering för klimatförändringsrisker. I den egna risk- och solvensbedömningen ska företaget påvisa att dess exponering för klimatförändringsrisker är väsentlig. Av artikel 45a.2 framgår vidare att om det berörda företaget har en väsentlig exponering för klimatförändringsrisker ska det redogöra för minst två långsiktiga klimatförändringsscenarier med utgångspunkt i den globala temperaturhöjningen.

Av artikel 45a.3 framgår att den egna risk- och solvensbedömningen ska regelbundet innehålla en analys av hur de långsiktiga klimatförändringsscenarierna utifrån den globala temperaturhöjningen skulle påverka företagets verksamhet. Vidare framgår att hur ofta analysen ska ingå ska stå i proportion till arten, omfattningen och komplexi-

teten hos de inneboende klimatförändringsriskerna i företagets verksamhet, men den ska åtminstone ingå vart tredje år.

I artikel 45a.4 anges vidare att de långsiktiga klimatförändringsscenarierna utifrån den globala temperaturökningen ska ses över minst vart tredje år och vid behov uppdateras. Vid översynen av de långsiktiga klimatförändringsscenarierna ska försäkringsföretaget ta hänsyn till hur de verktyg och principer som använts i tidigare klimatförändringsscenarier har fungerat, för att öka deras ändamålsenlighet. Slutligen framgår av artikel 45a.5 att små och icke-komplexa företag genom undantag från ovanstående bestämmelser inte vara skyldiga att redogöra för klimatförändringsscenarier eller bedöma hur de påverkar företagets verksamhet.

Gällande rätt

Några motsvarande krav på analyser av klimatförändringsscenarier i den egna risk- och solvensbedömningen finns inte i nuvarande lydelse av Solvens II-direktivet.

Klimatförändringsrisker ska analyseras i den egna risk- och solvensbedömningen

Bakgrunden till kraven på analyser av klimatförändringsscenarier i den egna risk- och solvensbedömningen finns i skäl 31. Av skälssatsen framgår bland annat att klimatförändringsrisker är svåra att kvantifiera eller kan förverkligas under en längre period än den som används för kalibreringen av solvenskapitalkravet. Mot den bakgrunden kan dessa risker bättre beaktas i den egna risk- och solvensbedömningen. Vidare anges i skälssatsen att om ett försäkringsföretag har en väsentlig exponering för klimatförändringsrisker bör företaget bli skyldigt att, med lämpliga intervall och som en del av egenrisk- och solvensbedömningen, analysera hur risker enligt långsiktiga klimatförändringsscenarier påverkar verksamhet. Sådana analyser bör stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hos de inneboende riskerna i företagens verksamhet. I synnerhet bör det krävas att alla försäkringsföretag bedömer huruvida de har en väsentlig exponeringen för klimatförändringsrisker. Däremot bör långsiktiga analy-

ser av klimatförändringsscenarier inte krävas av små och icke-komplexa företag.

De krav på analyser av klimatförändringsscenarier som ställs i den nya artikeln 45a avser bedömningar dels inom ramen för processerna för den egna risk- och solvensbedömningen enligt nuvarande 10 kap. 11 § tredje stycket FRL, dels avseende innehållet i risk- och solvensbedömningen enligt nuvarande 10 kap. 11 § andra stycket FRL.

Alla företag ska, inom ramen för företagets processer för den egna risk- och solvensbedömningen, kunna identifiera och bedöma om företaget är exponerat mot väsentliga klimatförändringsrisker (artikel 45a.1). Genom den nya artikeln 45a.5 är små och icke-komplexa företag därefter – utöver att de i den egna risk och solvensbedömningen ska ange att de är exponerade mot väsentliga klimatförändringsrisker – undantagna från att göra vidare analyser.

Övriga företag omfattas av krav i artikel 45a.2–45a.4 på att redogöra för effekterna för företaget av åtminstone två långsiktiga klimatförändringsscenarier, dels utifrån en global temperaturökning under två grader Celsius, dels avsevärt högre än två grader Celsius (artikel 45a.2). Bedömningen i den egna risk- och solvensbedömningen ska avse hur dessa scenarier påverkar företagets verksamhet och ska ingå i bedömningen med en regelbundenhet som står i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hur de inneboende klimatförändringsriskerna i företagets verksamhet (artikel 45a.3). Vad denna proportionalitet innebär i praktiken framgår inte av ändringsdirektivet eller av dess skälssatser.

Ett försäkringsföretag ska minst vart tredje år se över de klimatförändringsscenarier som används och uppdatera dessa vid behov. För att öka ändamålsenligheten i de scenarier som används ska försäkringsföretaget även beakta vilka verktyg och principer de tillämpat i då de fastställt tidigare scenarier och vid behov göra ändringar (artikel 45a.4).

Utgångspunkterna för analyserna av klimatförändringsrisker och -scenarier och dess regelbundenhet bör framgå av lag, medan närmare detaljer hur och hur ofta klimatförändringsrisker ska beaktas i den egna risk- och solvensbedömningen bör framgå på lägre nivå än lag, då de är av sådan teknisk och detaljerad karaktär. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer bör därför ges bemyndigande att meddela föreskrifter om detta.

Av lag bör framgå att inom ramen för ett försäkringsföretags processer för den egna risk- och solvensbedömningen ska företaget identifiera och bedöma om företaget är eller kan komma att bli exponerade för, på såväl kort som lång sikt, några väsentliga klimatförändringsrisker. Det bör vidare framgå att om ett försäkringsföretag har väsentliga klimatförändringsrisker, ska företaget beakta dessa i den egna risk- och solvensbedömningen. Ett litet och icke-komplext företag ska endast identifiera och bedöma om företaget är exponerat mot klimatförändringsrisker och om så är fallet, redogöra för detta i den egna risk- och solvensbedömningen.

28 Rapportering och offentliggörande

28.1 Bakgrund

Solvens II-direktivet skiljer mellan uppgifter som ska lämnas till tillsynsmyndigheten för tillsynsändamål och uppgifter som ska offentliggöras.

De uppgifter som ska lämnas till tillsynsmyndigheten är en viktig del i tillsynsmyndighetens granskningsprocess och utgör underlag för granskning av såväl företagens företagsstyrningssystem som solvens och risker (nuvarande artikel 35.1). Genom Solvens II-regelverket har försäkringsföretagen skyldighet att rapportera vissa uppgifter med såväl en viss fastställd periodicitet som på tillsynsmyndighetens begäran (artikel 35.2). De uppgifter som ska rapporteras är av både kvantitativt och kvalitativt slag (artikel 35.3). Bestämmelserna i nuvarande lydelse av Solvens II-direktivet är av generell natur och preciserar inte vilka uppgifter som ska rapporteras, i vilken form eller med vilken periodicitet.

De olika delarna av den regelbundna tillsynsrapporteringen framgår i dag i stället av artikel 304 i kommissionens delegerade förordning 2015/35 (Solvens II-förordningen). Enligt bestämmelsen består den regelbundna tillsynsrapporteringen av fyra olika delar: • Solvens- och verksamhetsrapporten, enligt nuvarande artikel 51

i Solvens II-direktivet. • Den regelbundna tillsynsrapporten, enligt nuvarande artikel 307

i Solvens II-förordningen. • Tillsynsrapporten om den egna risk- och solvensbedömningen,

enligt nuvarande artikel 45.6 i Solvens II-direktivet. • Årliga och kvartalsvisa kvantitativa blanketter.

Mallar för rapporteringen av kvantitativa uppgifter finns i tekniska standarder. Dessa specificerar vad den årliga och kvartalsvisa kvantitativa rapporteringen ska innehålla.

I detta sammanhang bör det också nämnas att försäkringsföretag omfattas vissa krav på rapportering utöver de som finns i Solvens IIregelverket, så kallad nationell rapportering, genom föreskrifter från Finansinspektionen.

28.2 Periodisk tillsynsrapportering

28.2.1 Grundläggande bestämmelser om rapportering

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag ska rapportera uppgifter till Finansinspektionen på kvartals- och årsbasis.

Utredningens bedömning: Ändringarna av artikel 35.1 i Solvens IIdirektivet kräver inga lagstiftningsåtgärder.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.15 i ändringsdirektivet ändras bland annat artikel 35.1 i Solvens II-direktivet.

Av den ändrade artikeln 35.1 framgår att medlemsstaterna ska kräva att ett försäkringsföretag till tillsynsmyndigheterna lämnar de uppgifter som är nödvändiga för tillsynen med hänsyn till de tillsynsmål som fastställs i artiklarna 27 och 28, de allmänna principer för tillsynen som fastställs i artikel 29, särskilt proportionalitetsprincipen. I övrigt innehåller artikel 35.1 inga ändringar.

Gällande rätt

Av artikel 35.1–35.4 i Solvens II-direktivet framgår i huvudsak att medlemsstaterna ska kräva att försäkringsföretagen ska lämna de uppgifter till tillsynsmyndigheterna som är nödvändiga för tillsynen. Artiklarna innefattar också på en övergripande nivå vilka uppgifter

som ska ingå. Artiklarna 35.135.4 är genomförda genom 17 kap. 5 § FRL samt bemyndigandet i 17 kap. 30 § 1 FRL vad gäller vilka uppgifter ett försäkringsföretag ska lämna till Finansinspektionen enligt 5 § samt hur och när de ska lämnas.

Regelbunden tillsynsrapportering ska framgå av lag

Det som i dagligt tal benämns Solvens II-rapportering, det vill säga solvens- och verksamhetsrapporten, den regelbundna tillsynsrapporten, den egna risk- och solvensbedömningen samt de årliga och kvartalsvisa kvantitativa blanketterna, är i dag i huvudsak reglerat i Solvens II-förordningen, tekniska standarder och föreskrifter från Finansinspektionen.

Då inrapporterade uppgifter av såväl kvantitativ som kvalitativ natur är en viktig del av tillsynen anser utredningen att det i lag tydligt bör framgå att försäkringsföretagen omfattas av krav på periodisk rapportering Vidare är en sådan bestämmelse också ett nödvändigt led i att kunna genomföra ändringsdirektivets bestämmelser om undantag från rapportering (se avsnitt 28.2.3) och tidsfrister för rapportering (se avsnitt 28.2.5) Detta innebär att de ändringar av försäkringsrörelselagen som föreslås i detta avsnitt inte enbart genomför artiklar i ändringsdirektivet utan även bestämmelser i nuvarande lydelse av Solvens II-direktivet.

Med stöd av 17 kap. 5 § FRL kan Finansinspektionen begära att ett försäkringsföretag lämnar de uppgifter som inspektionen begär. Utredningen anser att denna bestämmelse fortsättningsvis endast ska omfatta uppgifter som inte lämnas periodiskt, det vill säga uppgifter enligt den nuvarande artikeln 35.2 ii och iii, och att det i lag införs en särskild bestämmelse som anger att ett försäkringsföretag ska lämna uppgifter till Finansinspektionen med viss periodicitet. Den förslagna bestämmelsen förtydligar därmed att ett försäkringsföretag ska lämna uppgifter till Finansinspektionen såväl på inspektionens begäran som periodiskt.

Då periodisk inlämning av uppgifter till Finansinspektionen är en ny företeelse i lag finns det anledning att slå fast vilka begrepp som ska användas för detta, vilket också förtydligar att det rör sig om återkommande inlämningen av vissa uppgifter till Finansinspek-

1 Se prop. 2015/16:9 s. 329330.

tionen. Finansinspektionen använder i dag begreppet rapportering för detta, bland annat på sin hemsida. I Solvens II-förordningen används begreppet ”lämna uppgifter” då ett försäkringsföretag ska lämna uppgifter med både kvantitativt och kvalitativt innehåll till tillsynsmyndigheterna på återkommande basis. Vad gäller kvantitativa uppgifter avser detta de blanketter med kvantitativa uppgifter som ska lämnas till tillsynsmyndigheten. I Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd (FFFS 2015:13) om tillsynsrapportering för försäkringsrörelse används begreppet ”lämna upplysningar”. Detta är en följd av att föreskrifterna är skrivna utifrån bemyndigandet i 17 kap. 30 § 1 FRL där detta begrepp används.

Då det nu i lag införs uttryckliga krav på att försäkringsföretagen ska lämna uppgifter med viss periodicitet till Finansinspektionen, bör begreppet rapportering av uppgifter används för att särskilja denna från de upplysningar som Finansinspektionen kan begära enligt 17 kap. 5 § FRL. Begreppet rapportera rymmer i utredningens mening att det rör sig om i huvudsak kvantitativa uppgifter som med viss periodicitet lämnas till Finansinspektionen, ofta via givna tekniska lösningar. Innehållet i den periodiska rapporteringen framgår i dag såväl av Solvens II-förordningen och tekniska standarder som av Finansinspektionens föreskrifter.

Mot bakgrund av den förslagna bestämmelsen om periodisk rapportering föreslås också att det bemyndigande som i dag finns i 17 kap. 30 § 1 FRL avser de periodiska uppgifter i den föreslagna bestämmelsen i stället för som i dag 17 kap. 5 § FRL.

De ändringar som genomförs i första meningen i artikel 35.1 ryms inom befintlig reglering och genom ovanstående förändringar. Bestämmelserna ska tillämpas proportionellt i förhållande till arten, omfattningen och komplexiteten av riskerna i varje försäkringsföretags verksamhet (4 kap. 5 § FRL).

Kompletterande nationell kvantitativ rapportering

Med stöd av 17 kap. 5 § FRL och bemyndigandet i 17 kap. 30 § 1 FRL begär Finansinspektionen in vissa kvantitativa uppgifter på regelbunden basis. Detta rör sig om uppgifter som inte framgår av Solvens IIregelverket, men behövs för tillsynen av försäkringsföretagen.

Mot bakgrund av det nu i lag införs en bestämmelse om att ett försäkringsföretag ska rapportera uppgifter till Finansinspektionen på kvartals- och årsbasis, föreslås även att bemyndigandet i 17 kap. 30 § andra stycket 1 FRL i stället knyts till denna bestämmelse.

28.2.2 Regelbunden tillsynsrapport

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag ska lämna en regelbunden tillsynsrapport till Finansinspektionen vart tredje år. Rapporten ska innehålla uppgifter om företagets verksamhet och resultat, företagsstyrningssystem, riskprofil, värdering för solvensändamål och kapitalförvaltning under rapporteringsperioden.

Ett litet och icke-komplext företag ska efter godkännande från Finansinspektionen få lämna in tillsynsrapporten högst vart femte år.

Finansinspektionen ska få besluta att ett försäkringsföretag ska lämna in tillsynsrapporten oftare än vart tredje år.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.15 i ändringsdirektivet införs bland annat artikel 35.5a i Solvens II-direktivet.

Av den nya artikel 35.5a första stycket framgår att med beaktande av de uppgifter som krävs enligt punkterna 1, 2 och 3 och de principer som anges i punkt 4 ska medlemsstaterna säkerställa att ett försäkringsföretag till tillsynsmyndigheterna lämnar in en regelbunden tillsynsrapport som omfattar uppgifter om företagets verksamhet och resultat, företagsstyrningssystem, riskprofil, värdering för solvensändamål och kapitalförvaltning under rapporteringsperioden.

Av andra stycket framgår att den regelbundna tillsynsrapporten ska lämnas in med en viss frekvens. Vidare framgår av andra stycket att små och icke-komplexa företag ska lämna in rapporten vart tredje år eller, om tillsynsmyndigheten tillåter detta, upp till vart femte år (punkt a). För försäkringsföretag som inte är små och icke-komplexa företag, ska rapporten lämnas in vart tredje år (punkt b).

Av tredje stycket framgår att för företag som inte är små och icke-komplexa får tillsynsmyndigheten kräva att företag som står under tillsyn rapporterar oftare, om det anses nödvändigt.

Gällande rätt

Av artikel 304.b i Solvens II-förordningen framgår att ett försäkringsföretag som en del av den periodiska rapporteringen ska lämna in en regelbunden tillsynsrapport.

Innehållet i den regelbundna tillsynsrapporten framgår av artiklarna 307–311 i Solvens II-förordningen. Bestämmelserna anger att rapporten ska innehålla information om verksamhet och resultat (artikel 307), företagsstyrningssystem (artikel 308), riskprofil (artikel 309), värdering för solvensändamål (artikel 310) samt finansiering (artikel 311), inklusive bland annat kapitalbas och kapitalkrav.

Den regelbundna tillsynsrapporten ska, enligt artikel 312.1 a i Solvens II-förordningen lämnas till tillsynsmyndigheten åtminstone vart tredje år, senast 14 veckor efter räkenskapsårets utgång. I det fall det har skett förändringar i företagets verksamhet och resultat, företagsstyrningssystem, riskprofil, värdering för solvensändamål och finansiering, ska företaget lämna in en rapport i samband med det räkenskapsårets utgång. Rapporten ska i det fallet innehålla en beskrivning av alla materiella ändringar inklusive en kortfattad förklaring om orsakerna till och följderna av dessa förändringar (artikel 312.3). Rapporten ska lämnas in till tillsynsmyndigheten i elektronisk form (artikel 313).

Krav på en regelbunden tillsynsrapport införs i lag

Den införda artikeln 35.5a innebär i sig inget nytt krav på försäkringsföretagen att lämna en regelbunden tillsynsrapport till Finansinspektionen, däremot flyttas kraven på detta från Solvens II-förordningen till Solvens II-direktivet. Det bör därför införas ett krav i lag på att ett försäkringsföretag ska lämna en regelbunden tillsynsrapport till Finansinspektionen vart tredje år. Rapporten ska innehålla uppgifter om företagets verksamhet och resultat, företagsstyrningssystem, riskprofil, värdering för solvensändamål och kapitalförvaltning under rapporteringsperioden.

Det bör även framgå av lag hur ofta den regelbundna tillsynsrapporten ska lämnas till Finansinspektionen. Huvudregeln ska vara att ett försäkringsföretag ska lämna tillsynsrapporten till Finansinspektionen vart tredje år. Ett företag som är litet och icke-komplext får med Finansinspektionens tillåtelse, det vill säga efter beslut från Finansinspektionen, lämna rapporten mer sällan, dock minst vart femte år. Finansinspektionen kan också besluta att ett försäkringsföretag ska lämna rapporten oftare än vart tredje år, vilket bör framgå av lag.

Innehållet den regelbundna tillsynsrapporten regleras i den nuvarande utformning av Solvens II-regelverket i Solvens II-förordningen. När nu systematiken ändras innebär det inte någon ändring vad gäller frågan om att kommissionen ska anta delegerade akter om innehållet i tillsynsrapporten (se den ändrade artikel 30.9 a).

28.2.3 Undantag från periodisk tillsynsrapportering för försäkringsföretag

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska i ett enskilt fall få besluta om undantag från skyldigheten för ett försäkringsföretag att rapportera uppgifter som ska lämnas varje kvartal, om 1. rapporteringen av uppgifterna är onödigt betungande i förhål-

lande till arten omfattningen och komplexiteten hos riskerna

i försäkringsföretagets verksamhet, och 2. försäkringsföretaget rapporterar uppgifterna årligen.

Ett sådant undantag omfattar inte rapportering av minimikapitalkravet.

Finansinspektionen ska i ett enskilt fall få besluta om undantag från skyldigheten för ett försäkringsföretag att rapportera uppgifter om tillgångar som ska lämnas post för post och uppgifter som ska lämnas regelbundet, om 1. rapporteringen om uppgifterna är onödigt betungande i för-

hållande till arten, omfattningen och komplexiteten hos ris-

kerna i försäkringsföretagets verksamhet,

2. uppgifterna är inte nödvändiga för en ändamålsenlig tillsyn av

försäkringsföretaget, 3. undantaget påverkar inte den finansiella stabiliteten i det finan-

siella systemet, och 4. försäkringsföretaget kan tillhandahålla uppgifterna på begäran.

När Finansinspektionen fastställer vilka försäkringsföretag som ska få undantag, ska små och icke-komplexa företag prioriteras.

Andelen försäkringsföretag som har fått undantag enligt ovan får inte överstiga 20 procent av den svenska marknaden för livförsäkring respektive skadeförsäkring.

Marknadsandelen för livförsäkring ska baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto. För skadeförsäkring ska marknadsandelen baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.16 i ändringsdirektivet införs artikel 35a i Solvens IIdirektivet. Samtidigt utgår, genom artikel 1.15 i ändringsdirektivet, artiklarna 35.6–35.8 i Solvens II-direktivet.

Av den nya artikeln 35a framgår undantag från och begränsningar av den regelbundna tillsynsrapportering som tillsynsmyndigheten får besluta om beträffande ett försäkringsföretag. Genom bestämmelsen får tillsynsmyndigheten dels begränsa de uppgifter ett försäkringsföretag ska rapportera med periodicitet kortare än ett år (kvartalsrapportering), dels begränsa övriga delar av den regelbundna tillsynsrapporteringen eller helt undanta företag från rapportering av tillgångar post för post.

Av nya artikeln 35a.1 framgår förutsättningar för tillsynsmyndigheten att besluta om begränsningar av ett försäkringsföretags kvartalsrapportering, dock utan att det påverkar tillämpningen av artikel 129.4 (beräkning och rapportering av minimikapitalkravet). Enligt artikeln får tillsynsmyndigheten besluta om begränsningar om det kan anses som alltför betungande för försäkringsföretaget att rapportera dessa uppgifter mot bakgrund av arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i företagets verksamhet, samt att

uppgifterna rapporteras minst årligen (första stycket). Endast en viss andel av marknaden får utgöras av företag som beviljats undantag (andra stycket) och små och icke-komplexa företag ska prioriteras då tillsynsmyndigheten beviljar undantag (tredje stycket).

Av den nya artikeln 35a.2 framgår att tillsynsmyndigheten även får besluta om begränsningar av den regelbundna tillsynsrapporteringen eller bevilja undantag från rapporteringen av tillgångar post för post. Samma krav gäller i huvudsak för dessa begränsningar och undantag som för begränsningar av kvartalsrapporteringen. Utöver att rapporteringen ska anses som alltför betungande för företaget ska dessa uppgifter i tillägg inte heller vara nödvändiga för en ändamålsenlig tillsyn av företaget, undantaget ska inte heller undergräva den finansiella stabiliteten och företaget ska kunna tillhandahålla uppgifterna på begäran.

Gällande rätt

Bestämmelser om undantag från rapportering finns i nuvarande artiklarna 35.635.8. Bestämmelserna har liknande lydelse som de som nu införs (artiklarna 35a.1, 35a.2 och 35a.5). Dock innehåller artiklarna 35.6 och 35.7 förtydliganden att tillsynsmyndigheten inte kan begränsa eller undanta rapportering för försäkringsföretag som är en del av en grupp. Dessa formuleringar finns inte i de nya bestämmelserna.

Möjligheten för Finansinspektionen att ge undantag från viss rapportering framgår av 3 kap. 8 § i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd (FFFS 2015:13) om tillsynsrapportering för försäkringsrörelse. Av bestämmelsen framgår att Finansinspektionen får besluta om undantag för ett försäkringsföretag från att lämna upplysningar varje kvartal, och upplysningar om tillgångar som lämnas post för post enligt kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 2015/2450 .

Övriga delar av artiklarna 35.635.8 bedömdes i genomförandet av Solvens II-direktivet inte kräva några lagstiftningsåtgärder mot bakgrund av genomförandet av artikel 35 i övrigt . Det framgår vidare

2 Upphävd och ersatt av Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2023/895 av den 4 april 2023 om fastställande av tekniska genomförandestandarder för tillämpningen av Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG. 3 Se prop. 2015/16:9 s. 352356.

av propositionen till genomförandet av Solvens II-direktivet att förutsättningarna för begränsningar och undantag från rapporteringskraven antingen kan tas in som generella undantag i Finansinspektionens föreskrifter om rapportering, eller ges formen av dispensförfarande i enskilda fall.

Begränsningar och undantag från rapportering bör framgå av lag

Den nuvarande möjligheten till undantag framgår av 3 kap. 8 § i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd (FFFS 2015:13) om tillsynsrapportering för försäkringsrörelse. Av bestämmelsen framgår undantaget som sådant, medan de kriterier som Finansinspektionen ska utgå från i bedömningen inte är genomförda i svensk författning.

De begränsningar och undantag från rapportering som framgår av artikel 35a bör regleras i lag. Lämpligen bör endast begreppet undantag användas oavsett om undantaget rör samtliga eller enbart vissa uppgifter, vilket i direktivet benämns begränsningar.

Av den nya artikeln 35a.1 framgår en möjlighet till begränsning av kvartalsrapporteringen, som kan avse samtliga delar förutom rapporteringen av minimikapitalkravet eller endast vissa av de uppgifter som ska rapporteras kvartalsvis. Av artikel 35a.2 framgår en möjlighet till begränsning av uppgifter inom den regelbundna tillsynsrapporteringen eller ett fullständigt undantag från att rapportera tillgångar post för post.

Tillsynsmyndigheten kan med andra ord besluta om såväl små som nästintill fullständiga undantag från rapporteringen, dock kan aldrig rapporteringen av minimikapitalkravet undantas, då ett försäkringsföretag enligt artikel 129.4 första stycket ska beräkna minimikapitalkravet minst en gång per kvartal och rapportera resultaten av denna beräkning till tillsynsmyndigheterna. Minimikapitalkravet ska därför inte ingå i undantaget från kvartalsrapportering, vilket bör framgå av lag.

Bestämmelserna i artikel 35a.1 och 35a.2 är till viss del överlappande. Ett undantag från all kvartalsrapportering utom av minimikapitalkravet innebär i praktiken ett undantag från att rapportera tillgångar post för post på kvartalsbasis. Det är därför rimligt att utgå från att undantaget i artikel 35a.2 endast bör användas i det fall ett

försäkringsföretag ska vara fullständigt undantaget från rapportering av tillgångar post för post, både på kvartals- och årsbasis.

Av direktivet framgår dock inga kriterier för hur begränsningen av kvartalsrapporteringen eller den regelbundna tillsynsrapporteringen kan eller ska ske. Det är därmed upp till tillsynsmyndigheten vilka uppgifter som kan eller ska bli undantagna från rapportering och under vilka förutsättningar. Detta skapar svårigheter i tillämpningen av bestämmelserna och minskar förutsägbarheten för försäkringsföretagen.

Syftet med att ge undantag från rapportering är att minska rapporteringsbördan för företag med så små risker att rapporteringsbördan är större än tillsynsnyttan av de inrapporterade uppgifterna. I praktiken är det inte rimligt att Finansinspektionen begränsar rapporteringen på olika sätt för enskilda försäkringsföretag om det inte för ett enskilt företag är särskilt motiverat utifrån behovet av vissa specifika uppgifter inom tillsynen. Utgångspunkten bör därför vara att undantaget avseende kvartalsuppgifter avser alla uppgifter utom minimikapitalkravet.

I den nya artikeln 35a.2 framgår en möjlighet för tillsynsmyndigheten att begränsa den regelbundna tillsynsrapporteringen under vissa förutsättningar. Det är dock oklart vilken tillsynsrapportering och vilka begränsningar som avses med bestämmelsen och en begränsning av den regelbundna tillsynsrapporteringen borde kunna avse såväl kvantitativa som kvalitativa uppgifter För att genomföra direktivet införs denna möjlighet i lag som en generell möjlighet för Finansinspektionen att bevilja undantag från vissa uppgifter, för att tydliggöra att det rör sig om en begränsning av rapporteringen och inte ett fullständigt undantag.

Det ska framhållas att det inte är möjligt för ett försäkringsföretag att ansöka om att få rapportera med begränsningar och undantag, utan en bedömning som Finansinspektionen ska göra som en del av den samlade tillsynsbedömningen (se artikel 35a.4 och 35a.5).

Små och icke-komplexa företag ska vara prioriterade då Finansinspektionen beslutar om undantag

Det är endast ett visst antal försäkringsföretag, sett till total marknadsandel, som kan omfattas av undantaget från kvartalsrapportering respektive vissa uppgifter som ska rapporteras regelbundet eller att

rapportera tillgångarna post för post (artikel 35a.1 andra stycket respektive artikel 35a.2 andra stycket). För respektive undantag gäller att maximalt 20 procent av liv- och skadeförsäkringsmarknaden i en medlemsstat kan omfattas av undantag. Livförsäkringsmarknadens andel ska grundas på försäkringstekniska avsättningar brutto och skadeförsäkringsmarknadens andel på tecknade bruttopremieinkomster. Detta bör framgå av lag som ett krav som Finansinspektionen ska beakta när inspektionen fastställer vilka företag som ska omfattas av undantag. Närmare detaljer hur marknadsandelarna ska fastställas kommer att framgå av tekniska standarder från Eiopa, beslutade av kommissionen (artikel 35a.6 a). Dessa begränsningar bör framgå separat av lag för att tydliggöra att det rör sig om att marknadsandelarna ska beräknas för de olika typerna av undantag separat.

Av lag bör även framgå att när Finansinspektionen fastställer om ett försäkringsföretag är berättigad till undantag ska inspektionen prioritera små och icke-komplexa företag, vilket framgår av fjärde styckena i såväl den nya artikeln 35a.1 som 35a.2.

Villkor för att undanta uppgifter som ska rapporteras oftare än årligen

Möjligheten enligt den nya artikeln 35a.1 att begränsa ett försäkringsföretags skyldighet att rapportera vissa uppgifter med en periodicitet mindre än ett år, det vill säga kvartalsrapportering gäller under förutsättning att vissa villkor är uppfyllda. Dels ska rapporteringen av uppgifterna vara alltför betungande för försäkringsföretaget med bakgrund av arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i företagets verksamhet, dels ska försäkringsföretaget rapportera uppgifterna årligen. Det bör framgå av lag att Finansinspektionen får besluta om undantag från kvartalsrapportering om dessa villkor är uppfyllda.

28.2.4 Bedömningskriterier och särskilt undantag för captivebolag

Utredningens förslag: I bedömningen av om rapporteringen är onödigt betungande i förhållande till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i ett litet och icke-komplext försäkringsföretag ska Finansinspektionen beakta åtminstone 1. de marknadsrisker som företagets investeringar ger upphov till, 2. riskkoncentrationsnivån, 3. möjliga effekter av förvaltningen av företagets tillgångar på

den finansiella stabiliteten, och 4. företagets system och strukturer för att lämna uppgifter för

tillsynsändamål och styrdokument.

I bedömningen av om rapporteringen är onödigt betungande i förhållande till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i ett försäkringsföretag som inte är litet och icke-komplext ska Finansinspektionen beakta åtminstone 1. kriterier som gäller för bedömningen av ett litet och icke-

komplext försäkringsföretag, 2. volymen av företagets premier, försäkringstekniska avsätt-

ningar och tillgångar, 3. volatiliteten i de anspråk och förmåner som företaget täcker, 4. det totala antalet livförsäkrings- och skadeförsäkringsklasser

för vilka auktorisation beviljats, 5. lämpligheten hos företagets företagsstyrningssystem, 6. storleken på den kapitalbas som täcker solvenskapitalkravet

och minimikapitalkravet, och 7. huruvida företaget är ett captivebolag för försäkring eller cap-

tivebolag för återförsäkring som endast täcker risker förknip-

pade med den industri- eller handelsgrupp som det tillhör.

Finansinspektionen ska i ett enskilt fall få besluta att ett captive-

bolag ska undantas från den kvartalsvisa rapporteringen av till-

gångar post för post om

1. de försäkrade och förmånstagarna antingen är juridiska per-

soner i den grupp där captivebolaget ingår eller att mindre än

fem procent av de försäkringstekniska avsättningarna härrör

från försäkringsavtal för fysiska personer, och

2. de försäkringsförpliktelser och försäkringsavtal som ligger

till grund för återförsäkringsförpliktelserna för captivebola-

get inte avser obligatorisk ansvarsförsäkring.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Enligt den nya artikeln 35a.3 ska captivebolag för försäkring och återförsäkring få undantag från den kvartalsvisa rapporteringen av tillgångarna post för post under förutsättning av de efterlever vissa villkor. Dessa villkor avser dels vilka som är försäkrade och förmånstagare, dels att inte de försäkringsförpliktelser och försäkringsavtal som ligger till grund för återförsäkringsförpliktelserna för captivebolaget för försäkring eller captivebolaget för återförsäkring avser obligatorisk ansvarsförsäkring.

Av den nya artikeln 35a.4 framgår vissa grundläggande kriterier som tillsynsmyndigheten ska beakta i bedömningen av om det mot bakgrund av arten, omfattningen och komplexiteten i riskerna i ett litet och icke-komplext företags verksamhet kan anses som alltför betungande att rapportera dessa uppgifter, såväl vad gäller kvartalsrapporteringen som annan regelbunden tillsynsrapportering och rapportering av tillgångarna post för post. Av bestämmelsen framgår också att denna bedömning ska vara en del av den samlade tillsynsbedömningen. Utöver dessa grundläggande kriterier ska tillsynsmyndigheten beakta ytterligare kriterier vid motsvarande bedömning för företag som inte klassificeras som små och icke-komplexa, vilket framgår av den nya artikeln 35a.5. Även för dessa företag ska bedömningen ske som en del av den samlade tillsynsbedömningen.

Slutligen framgår av den nya artikeln 35a.6 att Eiopa ska utfärda riktlinjer för att säkerställa en sammanhängande och konsekvent

tillämpning av dessa undantag. Riktlinjerna ska avse metoderna för att fastställa marknadsandelar samt det förfarande som tillsynsmyndigheten ska använda för att informera ett försäkringsföretag om dessa begränsningar och undantag.

Gällande rätt

Se avsnitt 28.2.3.

Kriterier för att bedöma om rapportering är onödigt betungande för ett litet och icke komplext företag

Av den nya artikeln 35a.4 framgår kriterier som tillsynsmyndighetens ska tillämpa i bedömningen av om rapporteringen av uppgifterna är alltför betungande för ett litet och icke komplext försäkringsföretaget mot bakgrund av arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i företagets verksamhet. Kriterierna rör de marknadsrisker som företagets investeringar ger upphov till (punkt a), riskkoncentrationsnivå (punkt b), möjliga effekter på den finansiella stabiliteten av förvaltningen av företagets tillgångar (punkt c) samt företagets system och strukturer för att lämna uppgifter för tillsynsändamål och det styrdokument för detta ändamål (punkt d).

Dessa kriterier gäller för bedömningen om rapporteringen är onödigt betungande både vad gäller undantag från kvartalsrapportering, rapportering av tillgångar post för post och vissa uppgifter i den regelbundna tillsynsrapporteringen. Det bör av lag framgå att Finansinspektionen ska beakta åtminstone dessa kriterier i bedömningen av om rapporteringen är onödigt betungande i förhållande till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i ett litet och icke komplext försäkringsföretag.

Kriterier för att bedöma om rapportering är onödigt betungande för övriga försäkringsföretag

Av den nya artikeln 35a.5 framgår kriterier som tillsynsmyndighetens ska tillämpa i bedömningen av om rapporteringen av uppgifterna är alltför betungande för ett försäkringsföretag som inte är litet och icke

komplext mot bakgrund av arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i företagets verksamhet. För dessa företag ska tillsynsmyndigheten, utöver de kriterier som gäller för små och icke komplexa företag, även beakta volymen av företagets premier, försäkringstekniska avsättningar och tillgångar (punkt a), volatiliteten i de anspråk och förmåner som företaget täcker (punkt b), det totala antalet livförsäkrings- och skadeförsäkringsklasser för vilka auktorisation beviljats (punkt c), lämpligheten hos företagets företagsstyrningssystem (punkt d), storleken på den kapitalbas som täcker solvenskapitalkravet och minimikapitalkravet (punkt e) samt huruvida företaget är ett captivebolag för försäkring eller captivebolag för återförsäkring som endast täcker risker förknippade med den industrieller handelsgrupp som det tillhör (punkt f).

I likhet med bedömningen för små och icke komplexa företag ska dessa kriterier gälla vid bedömningen av om rapporteringen är onödigt betungande både vad gäller undantag från kvartalsrapportering, rapportering av tillgångar post för post och vissa uppgifter i den regelbundna tillsynsrapporteringen. Dessa villkor bör framgå av lag i likhet med de krav som ska tillämpas för små och icke komplexa företag.

Särskilt undantag för captivebolag

Av den nya artikeln 35a.3 framgår att captivebolag för försäkring och återförsäkring ska undantas från rapporteringen av tillgångar post för post där periodiciteten är kortare än ett år, det vill säga kvartalsrapporteringen av dessa uppgifter. Tillsynsmyndigheten ska ge undantag om captivebolaget uppfyller två villkor. Dels ska de försäkrade och förmånstagarna vara antingen juridiska personer i den grupp där captivebolaget ingår eller att mindre än fem procent av de försäkringstekniska avsättningarna härrör från försäkringsavtal för fysiska personer, dels får inte de försäkringsförpliktelser och försäkringsavtal som ligger till grund för återförsäkringsförpliktelserna för captivebolaget avse obligatorisk ansvarsförsäkring. Detta undantag och villkoren för det bör införas i lag.

Dessa captivebolag bör ingå i beräkningen av marknadsandelen för undantaget avseende undantag från rapporteringen av tillgångar post för post och undantag från att rapportera vissa uppgifter som

ska lämnas regelbundet om inte annat kommer att framgå av de riktlinjer Eiopa ska ta fram enligt den nya artikeln 35a.6 a.

Värt att notera är att enligt den ändrade artikeln 35.9 b framgår att kommissionen ska komplettera Solvens II-direktivet genom att anta delegerade akter som specificerar kriterier för en begränsad tillsynsrapportering för captivebolag för återförsäkring med hänsyn till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i dessa specifika typer av företag.

28.2.5 Tidsfrister för tillsynsrapportering

Utredningens förslag: Tidsfrister för regelbunden tillsynsrapportering ska införas i föreskrift med stöd av befintligt bemyndigande om när uppgifter ska lämnas till Finansinspektionen.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.16 införs bland annat artikel 35b i Solvens II-direktivet. Samtidigt utgår, genom artikel 1.15 i ändringsdirektivet, artikeln 35.9 från Solvens II-direktivet.

Av den nya artikeln 35b framgår tidsfrister för rapportering. Enligt artikel 35b.1 ska ett försäkringsföretag lämna de uppgifter som avses i artikel 35.135.4 på årsbasis eller mer sällan till tillsynsmyndigheten senast 16 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår. Uppgifter på kvartalsbasis ska, enligt den nya artikeln 35b.2, lämnas inom fem veckor efter utgången av respektive kvartal. Den regelbundna tillsynsrapporten ska, enligt den nya artikeln 35b.3, lämnas inom 18 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår.

Gällande rätt

Tidsfrister finns i nuvarande Solvens II-regelverk i artikel 312 i Solvens II-förordningen. I bestämmelsen finns tidsfrister för rapportering av såväl årliga och kvartalsvisa kvantitativa blanketter (nuvarande artikel 312.1 c och d) som lämnande av den regelbundna tillsynsrap-

porten (artikel 312.1 a) och tillsynsrapporten över den egna riskoch solvensbedömningen (artikel 312.1 b)

Enligt bestämmelsen ska den regelbundna tillsynsrapporten lämnas åtminstone vart tredje år, senast 14 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår. Tillsynsrapporten om den egna risk- och solvensbedömningen ska lämnas in två veckor efter avslutad bedömning. Vad gäller de kvantitativa blanketterna ska den årliga rapporteringen ske senast 14 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår och den kvartalsvisa senast fem veckor efter utgången av företagets räkenskapsår.

Med stöd av bemyndigandet i 17 kap. 30 § 1 FRL tar Finansinspektionen in kompletterande rapportering av kvantitativa uppgifter på års- och kvartalsbasis. Dessa uppgifter framgår av 5 kap. i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd (FFFS 2015:13) om tillsynsrapportering för försäkringsrörelse där även tidsfristerna för att rapportera dessa uppgifter framgår.

Tidsfrister för rapportering bör införas på lägre nivå än lag

För att samla alla uppgifter om tidsfrister för den regelbundna tillsynsrapporteringen bör tidsfristerna i den nya artikel 35b införas på lägre nivå än lag med stöd av det förslagna ändrade bemyndigandet i 17 kap. 30 § 1 FRL, se avsnitt 28.2.1. På så sätt samlas tidsfristerna för såväl kvalitativ och kvantitativa rapportering enligt Solvens IIregelverket som den kompletterande kvantitativa nationella rapporteringen på ett ställe.

Förlängning av tidsfrister under exceptionella omständigheter

Det är värt att notera att genom artikel 1.102 i ändringsdirektivet införs bland annat artikel 304e om förlängning av tidsfrister under exceptionella omständigheter i Solvens II-direktivet.

Av den nya artikeln 304e första stycket framgår att i händelse av en exceptionell hälsokris, en naturkatastrof eller en annan extrem händelse ska Eiopa på eget initiativ eller på begäran av en eller flera tillsynsmyndigheter bedöma huruvida en sådan exceptionell hälsokris, naturkatastrof eller annan extrem händelse är sådan att den väsentligt påverkar den operativa kapaciteten hos försäkringsföretag och

hindrar dem från att lämna information inom de tidsfrister som anges i bland annat i artiklarna 35b.1, 35b.2 och 35b.3. En begäran kan även komma från kommissionen. Eiopa ska vid genomförandet av denna bedömning ha ett nära samarbete med de relevanta tillsynsmyndigheterna för att fastställa hur den extrema händelsen påverkar förmågan att lämna information inom de tidsfrister som anges i dessa bestämmelser. Kommissionen kan, enligt fjärde stycket, genom en delegerad akt förlänga tidsfristerna för rapportering.

Den nya artikel 304e är riktad mot Eiopa och kommissionen och kräver därför inga lagstiftningsåtgärder men kan vid exceptionella omständigheter påverka de tidsfrister som nu föreslås införas i föreskrifter.

28.3 Rapportering av standardformeln vid användning av en intern modell

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag som använder en intern modell ska lämna in en uppskattning av solvenskapitalkravet beräknat med standardformeln vartannat år.

Finansinspektionen ska få besluta att ett försäkringsföretag som använder en intern modell ska lämna in en uppskattning av solvenskapitalkravet beräknat med standardformeln oftare än vartannat år.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.52 i ändringsdirektivet ersätts artikel 112.7 i Solvens IIdirektivet med ny lydelse.

Av den nya artikeln 112.7 framgår att efter det att tillsynsmyndigheterna har givit ett försäkringsföretag sitt godkännande att använda en intern modell, ska företaget vartannat år till tillsynsmyndigheterna lämna en skattning av solvenskapitalkravet som utarbetats i enlighet med standardformeln. Tillsynsmyndigheterna får genom ett motiverat beslut begära mer frekvent rapportering från försäkringsföretaget.

Gällande rätt

Av nuvarande lydelse av artikel 112.7 framgår att efter det att tillsynsmyndigheterna givit försäkringsföretaget sitt godkännande för att tillämpa en intern modell, får företaget genom ett motiverat beslut åläggas att till tillsynsmyndigheterna överlämna en skattning av solvenskapitalkravet som utarbetats i enlighet med standardformeln. Bestämmelsen är genomförd i 17 kap. 18 § FRL.

Ett företag som använder en intern modell ska rapportera sitt

kapitalkrav beräknat med standardformeln vartannat år

I och med ändringen av artikel 112.7 införs ett krav att ett försäkringsföretag som beräknar sitt solvenskapitalkrav med en intern modell ska rapportera sitt kapitalkrav uppskattat enligt standardformeln på regelbunden basis och inte enbart på Finansinspektionens begäran. Bestämmelsen i 17 kap. 18 § FRL behöver därför ändras så att detta framgår.

Det bör också i lag införas en möjlighet för Finansinspektionen att beslut om att ett sådant försäkringsföretag ska rapportera ett solvenskapitalkrav uppskattat enligt standardformeln oftare än vartannat år. Att detta beslut ska vara motiverat framgår av förvaltningsrättsliga krav och behöver inte framgå av denna bestämmelse.

28.4 Solvens- och verksamhetsrapport

28.4.1 Innehåll i solvens- och verksamhetsrapporten

Utredningens förslag: En solvens- och verksamhetsrapport ska innehålla två skilda delar med information riktad till försäkringsoch förmånstagare, respektive yrkesverksamma på den finansiella marknaden.

Ett försäkringsföretag ska helt eller delvis få lämna de uppgifter som är riktade mot yrkesverksamma på de finansiella marknaderna genom hänvisning till uppgifter som företaget offentliggjort för att uppfylla andra rättsliga eller administrativa krav, om dessa uppgifter är likvärdiga till art och omfattning.

Den del av solvens- och verksamhetsrapporten som är riktad mot försäkrings- och förmånstagare ska innehålla korta beskrivningar av företagets 1. verksamhet och resultat, samt 2. solvenssituation och riskprofil, inklusive hållbarhetsrisker.

Den del av solvens- och verksamhetsrapporten som är riktad mot yrkesverksamma på den finansiella marknaden ska innehålla en beskrivning av 1. verksamhet och resultat, 2. företagsstyrningssystem, 3. riskprofil, 4. värderingsmetoder för solvensändamål, 5. solvenssituation, och 6. väsentlig exponering mot klimatförändringsrisker samt planer

för att möta finansiella risker till följd av hållbarhetsrisker.

Ett försäkringsföretag som tillämpar en matchnings- eller volatilitetsjustering ska beakta detta i beskrivningen av solvenssituationen.

Hur ett försäkringsföretag ska beakta användningen av en matchnings- eller volatilitetsjustering i beskrivningen av solvenssituationen ska framgå på lägre nivå än lag inom ramen för befintligt bemyndigande om innehåll i solvens- och verksamhetsrapporten.

Detaljerade krav på innehåll och analyser i solvens- och verksamhetsrapporten riktade mot yrkesverksamma ska genomföras på lägre nivå än lag inom ramen för befintligt bemyndigande om innehåll i solvens- och verksamhetsrapporten.

Krav på offentliggörande av effekterna av att använda övergångsmekanismen för extrapolering samt undantag från detta ska införas på lägre nivå än lag. Detta gäller även offentliggörande av en eventuell tillämpning av infasning av beräkningen av den nya beräkningen av ränterisk. Detta kan ske inom ramen för befint-

ligt bemyndigande om innehåll i solvens- och verksamhetsrapporten.

Offentliggörande i solvens- och verksamhetsrapporten vid tillämpningen av tillfälliga justeringar av riskfria räntesatser eller ett tillfälligt avdrag vid beräkning av försäkringstekniska avsättningar ska genomföras på lägre nivå än lag inom ramen för befintligt bemyndigande om innehållet i solvens- och verksamhetsrapporten.

Krav på offentliggörande av vilka kombinerade effekter det skulle få på ett försäkringsföretag finansiella ställning om flera infasnings- och övergångsbestämmelser eller övergångsåtgärder tillämpas ska framgå på lägre nivå än lag inom ramen för befintligt bemyndigande om innehåll i solvens- och verksamhetsrapporten.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.25 i ändringsdirektivet ersätts bland annat artikel 51.1 och 51.2 i Solvens II-direktivet, samtidigt införs artiklarna 51.151.1c, 51.2 samt artikel 51.8. Genom artikel 1.51 i ändringsdirektivet ersätts bland annat artikel 111.3 andra stycket med en ny lydelse. Genom artikel 1.106 b i ändringsdirektivet ersätts artikel 308c.4 c i Solvens IIdirektivet med en ny lydelse. Genom artikel 1.107 b ersätts artikel 308d.5 c med en nya lydelse. Genom artikel 1.109 i ändringsdirektivet införs artikel 308f i Solvens II-direktivet.

Av den nya artikeln 51.1 första stycket framgår att ett försäkringsföretag årligen ska offentliggöra en rapport beträffande sin solvens och finansiella ställning. Av andra stycket framgår att rapporten ska bestå av två delar. Den första delen ska bestå av information särskilt riktad till försäkringstagare och förmånstagare och den andra delen av information riktad till yrkesverksamma på marknaden. Delarna ska vara tydligt åtskilda och offentliggöras tillsammans.

Innehållet i den information som ska framgå av den del av rapporten som är riktad till försäkrings- och förmånstagare framgår av den nya artikeln 51.1a. Informationen ska innehålla korta beskrivningar av företagets verksamhet och resultat (punkt a), företagets kapitalförvaltning och riskprofil, inbegripet i förhållande till hållbarhets-

risker (punkt b), samt en förklaring om huruvida företaget offentliggör vissa planer enligt årsredovisningsdirektivet .

Innehållet i den del av lägesrapporten om solvens och finansiell ställning som är riktad mot yrkesverksamma på marknaden framgår av den nya artikeln 51.1b. Innehållet i denna del av rapporten är i huvudsak detsamma som enligt nuvarande direktiv, dock har bland annat krav på information om hållbarhetsrisker samt information om riskkänslighet för förtag som är relevanta för stabiliteten i unionens finansiella system införts.

I det fall försäkringsföretaget tillämpar en matchnings- eller volatilitetsjustering ska, enligt den nya artikel 51.1c, informationen riktad till yrkesverksamma på marknaden innehålla vissa upplysningar.

Av den nya artikeln 51.2 första stycket framgår att beskrivningen av kapitalbasens sammansättning och belopp samt kvalitet ska innehålla en analys av eventuella väsentliga förändringar som inträffat sedan den föregående rapporteringsperioden och en förklaring av eventuella större skillnader i förhållande till värderingen av sådana delar i den finansiella rapporteringen samt en kort beskrivning av i vilken mån kapital kan överföras.

Av andra stycket framgår vidare att solvenskapitalkravet ska anges med och utan ett eventuellt kapitaltillägg samt effekterna av de företagsspecifika parametrar som försäkringsföretaget använder anges tillsammans med kortfattad information om den berörda tillsynsmyndighetens skäl för detta beslut. Av tredje stycket framgår att offentliggörandet av solvenskapitalkravet ska i tillämpliga fall åtföljas av en uppgift om att beloppet blir slutgiltigt först efter det att tillsynsmyndigheten gjort sin bedömning. Tidigare tredje stycket i nuvarande artikel 51.2 utgår.

Av den nya artikeln 51.8 framgår att, som en del av solvens- och verksamhetsrapporten, ska ett försäkringsföretag vara skyldiga att offentliggöra effekterna om man vid beräkningen av försäkringstekniska avsättningar använder riskfria räntesatser för relevanta durationer som fastställts utan tillämpning av den övergångsmekanismen för extrapolering (se den nya artikeln 77e.1 aa) i stället för de riskfria räntesatserna för relevanta durationer. Av artikelns andra stycke framgår att detta inte ska gälla en särskild valuta under förutsättning att kassaflödena i denna valuta är små.

4 Enligt artikel 19a och artikel 29a i direktiv 2013/34/EU.

Av den nya artikeln 111.3 andra stycket framgår att för försäkringsföretag som tillämpar den obligatoriska infasning av ränterisk enligt artikel 111.2a, ska företaget i den del av solvens- och verksamhetsrapporten som är riktad till yrkesverksamma på marknaden offentliggöra dels det faktum att företaget tillämpar infasningen av ränterisk (punkt i), dels en kvantifiering av hur företagets finansiella ställning skulle påverkas om den infasningen inte skulle tillämpas (punkt ii).

Av den ändrade artikeln 308c.4 c framgår att försäkringsföretag som efter godkännande från tillsynsmyndigheten tillämpar en tillfällig justering på de riskfria räntesatserna för relevanta durationer ska i den del av sin rapport om solvens och finansiell ställning som består av information riktad till yrkesverksamma på marknaden enligt artikel 51.1b offentliggöra allt av följande: det faktum att de tillämpar den tillfälliga anpassningen till riskfria räntesatser för relevanta durationer (punkt i), en kvantifiering av hur deras finansiella ställning skulle påverkas om denna övergångsbestämmelse eller övergångsåtgärd inte tillämpades (punkt ii), om företaget skulle efterleva solvenskapitalkravet utan tillämpning av denna övergångsbestämmelse eller övergångsåtgärd, skälen till att tillämpa den (punkt iii) och en bedömning av företagets beroende av denna övergångsbestämmelse eller övergångsåtgärd och i tillämpliga fall en beskrivning av de åtgärder som företaget vidtagit eller planerar att vidta för att minska eller undanröja beroendet (punkt iv).

Av den ändrade artikeln 308d.5 c framgår att ett försäkringsföretags om tillämpar ett tillfälligt avdrag vid beräkningen av försäkringstekniska avsättningar ska i den del av sin rapport om solvens och finansiell ställning som består av information riktad till yrkesverksamma på marknaden enligt artikel 51.1b offentliggöra det faktum att de tillämpar den tillfälliga det tillfälliga avdraget för försäkringstekniska avsättningar (punkt i), en kvantifiering av hur deras finansiella ställning skulle påverkas om detta tillfälliga avdrag inte tillämpades (punkt ii), om företaget skulle efterleva solvenskapitalkravet utan tillämpning av detta tillfälliga avdrag, skälen till att tillämpa den (punkt iii) och en bedömning av företagets beroende av detta tillfälliga avdrag och i tillämpliga fall en beskrivning av de åtgärder som företaget vidtagit eller planerar att vidta för att minska eller undanröja beroendet (punkt iv).

Av den nya artikel 308f framgår att i den del som riktas till yrkesverksamma i rapporten om solvens och finansiell ställning som avses i artikel 51.1 ska ett försäkringsföretag offentliggöra vilka kombinerade effekter det skulle få på deras finansiella ställning om de infasnings- och övergångsbestämmelser eller övergångsåtgärder som bland annat anges i artiklarna 77a.2 och i förekommande fall artikel 111.1 andra stycket inte tillämpades.

Gällande rätt

Av nuvarande artikel 51.1 framgår att medlemsstaterna ska kräva att varje försäkringsföretag årligen offentliggör en lägesrapport beträffande sin solvenssituation och finansiella ställning. Lägesrapporten ska innehålla uppgifter om verksamhet och resultat, företagsstyrning och riskprofil, värderingsmetodik för solvensändamål och solvenssituation.

Av nuvarande artikel 51.1 första stycket framgår att uppgifterna som krävs enligt artikel 35.3 och principerna i artikel 35.4 ska beaktas vid offentliggörandet. Av artikel 51.1 andra stycket framgår det att rapporten om verksamhet och solvens ska innehålla uppgifter av olika slag. Uppgifterna kan offentliggöras i fullständig form eller genom hänvisning till likvärdiga uppgifter som offentliggjorts för att uppfylla andra rättsliga eller administrativa krav. En förutsättning är att uppgifterna är likvärdiga både till art och till omfattning.

Av artikel 51.1 andra stycket följer att försäkringsföretaget ska offentliggöra detaljerade beskrivningar av företagets verksamhet och resultat, företagsstyrningssystem, risker samt värderingsmetoder. Dessutom ska försäkringsföretaget offentliggöra uppgifter om dispositionen av det egna kapitalet. Om minimikapitalkravet eller solvenskapitalkravet underskridits under rapporteringsperioden ska försäkringsföretaget offentliggöra detta, även om dessa förhållanden senare rättats till, samt en förklaring av deras ursprung och följder och en redogörelse för korrigerande åtgärder som vidtagits. Beskrivningen av dispositionen av egna kapitalet inkluderar enligt artikel 51.1 e beskrivningar av kapitalbasens struktur, belopp och kvalitet samt beloppen för solvenskapitalkravet och minimikapitalkravet.

Enligt artikel 51.1a första stycket ska de aktuella företagen i sin beskrivning av tillgångar och försäkringstekniska avsättningar inklu-

dera en beskrivning av matchningsjusteringen och den portfölj av åtaganden och motsvarande tillgångar på vilka justeringen används, samt en kvantifiering av effekterna på företagets finansiella position av en förändring av matchningsjusteringen till noll. Av andra stycket framgår det att rapporten även ska innehålla information om huruvida företaget använder volatilitetsjustering, och en kvantifiering av effekterna på företagets finansiella position av en förändring av volatilitetsjusteringen till noll.

Den nuvarande artikel 51.2 innehåller krav på offentliggörande rörande dels analyser av förändringar i kapitalbasen (första stycket), dels att beskrivningen av solvenskapitalkravet ska innehålla en separat redovisning av eventuellt beslutat kapitaltillägg och en separat redovisning av effekten av användningen av så kallade företagsspecifika parametrar (andra stycket). Artikeln innehåller även en möjlighet för medlemsstaten att under en övergångsperiod avstå från att införa krav på separat redovisning av kapitaltillägg och separat redovisning av effekten av användningen av företagsspecifika parametrar, något som lagstiftaren inte har utnyttjat .

Bestämmelserna om rapporten om solvens och finansiell ställning finns genomförda i 16 kap. 1–3 §§ FRL samt i 11 kap. i Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd (FFFS 2015:8) om försäkringsrörelse (bemyndigande i 16 kap. 9 § FRL).

I det svenska genomförandet av Solvens II-direktivet benämns lägesrapporten om solvens och finansiell ställning solvens- och verksamhetsrapport där begreppet verksamhet sammanfattar de områden som behandlar verksamhet, resultat, företagsstyrning och riskprofil och begreppet solvens sammanfattar de områden som behandlar värderingsmetoder för solvensändamål och disposition av det egna kapitalet .

Av 16 kap. 2 § andra stycket FRL framgår särskilda krav på information i solvens- och verksamhetsrapporten som ska lämnas av ett försäkringsföretag som tillämpar en matchnings- eller volatilitetsjustering.

5 Se prop. 2025/16:9 s. 334 och 336. 6 Se prop. 2015/16:9 s. 332.

I artikel 290–299 i Solvens II-förordningen, tekniska standarder samt i riktlinjer från Eiopa finns, med stöd av nuvarande artikeln 56 i Solvens II-direktivet, bestämmelser som reglerar innehållet i solvens- och verksamhetsrapporten.

Av den nuvarande artikeln 308c.4 c framgår att ett försäkringsföretag som tillämpar en tillfällig justering på de riskfria räntesatserna för relevanta durationer ska inom ramen för den lägesrapport om solvens och finansiell ställning som avses i artikel 51, offentliggöra att de tillämpar den tillfälliga riskfria räntesatsen för durationer och offentliggöra kvantifieringen av hur deras finansiella position skulle påverkas om de inte tillämpade denna övergångsåtgärd. Artikel 308c.4 c är genomförd genom föreskrifter på lägre nivå än lag, med stöd av bemyndigande att meddela föreskrifter om innehållet i solvens- och verksamhetsrapporten i 16 kap. 9 § 1 FRL.

Av den nuvarande artikeln 308c.5 c framgår att ett försäkringsföretag som tillämpar ett tillfälligt avdrag ska inom ramen för den lägesrapport om solvens och finansiell ställning som avses i artikel 51, offentliggöra att de tillämpar det tillfälliga avdraget för försäkringstekniska avsättningar och offentliggöra kvantifieringen av hur deras finansiella position skulle påverkas om de inte tillämpade det tillfälliga avdraget. Artikel 308c.5 c är genomförd genom föreskrifter på lägre nivå än lag, med stöd av bemyndigande att meddela föreskrifter om innehållet i solvens- och verksamhetsrapporten i 16 kap. 9 § 1 FRL.

En rapport med två delar

Genom ändringen av artikel 51 delas solvens- och verksamhetsrapporten upp i två delar, en del med information riktad till förmånsoch försäkringstagare, och en del riktad mot yrkesverksamma. Uppdelningen ska, enligt skäl 33 möta de olika behov av information som å ena sidan förmåns- och försäkringstagare och å andra sidan analytiker och yrkesverksamma på marknaden, har. Den ena delen, som är riktad främst till försäkrings- och förmånstagare, bör inne-

7 Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2023/895 av den 4 april 2023 om fastställande av tekniska genomförandestandarder för tillämpningen av Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG vad gäller förfaranden, format och mallar för försäkrings- och återförsäkringsföretags offentliggörande av rapporten om solvens och finansiell ställning och om upphävande av genomförandeförordning (EU) 2015/2452. 8 Se EIOPA-BoS-15/109 SV.

hålla basfakta om verksamhet, resultat, kapitalförvaltning och riskprofil. Den andra delen, som är riktad till yrkesverksamma på marknaden, bör innehålla detaljerad information om verksamheten och om företagsstyrningssystemet, särskild information om försäkringstekniska avsättningar och andra förpliktelser, solvenssituationen samt andra data som är relevanta för specialiserade analytiker.

Försäkringsrörelselagen bör ändras så att dessa två delar framgår av lag. Av lag bör även framgå att det endast är informationen som är riktad till yrkesverksamma som kan ges genom hänvisning till uppgifter som företaget offentliggjort för att uppfylla andra rättsliga eller administrativa krav, om dessa uppgifter är likvärdiga till art och omfattning.

Innehåll i solvens- och verksamhetsrapporten ska framgå på övergripande nivå av lag

Innehållet i respektive del framgår av de nya artiklarna 51.1a respektive 51.1b. Den information som enligt den nya artikeln 51.1b ska lämnas till analytiker och yrkesverksamma på marknaden liknar väsentligen den information som ska framgå av solvens- och verksamhetsrapporten enligt nuvarande lydelse av artikel 51.1.

I dagens lydelse av försäkringsrörelselagen sammanfattas innehållet i solvens- och verksamhetsrapporten under rubrikerna verksamhet och resultat, företagsstyrning, riskprofil, värderingsmetoder för solvensändamål och solvenssituation, där begreppet solvenssituation beskriver dispositionen av egna kapitalet inklusive beskrivningar av kapitalbasens struktur, belopp och kvalitet samt beloppen för solvenskapitalkravet och minimikapitalkravet .

Utredningen föreslår att dessa rubriker fortsatt bör framgå av lag för den delen av solvens- och verksamhetsrapporten med information riktad mot yrkesverksamma. Av den ändrade artikeln framgår att i tillägg till den information som tidigare framgått ska, som en del av informationen om solvenssituationen, även information om riskkänslighet framgå för försäkringsföretag som är relevanta för stabiliteten i unionens finansiella system (artikel 51.1b d iii). Denna informations ryms inom begreppet solvenssituation och

9 Se prop. 2015/16.9 s.333–334.

införandet av den nya artikeln 51.1b d iii kräver inga lagstiftningsåtgärder.

Vidare ska rapporten enligt den nya artikeln 51.1b innehålla vissa uppgifter relaterade till hållbarhetsrisker. Detta rör uppgifter om försäkringsföretaget har identifierat någon väsentlig exponering för klimatrisker i bedömningen enligt artikel 45a.1 och vilka åtgärder företaget i så fall har vidtagit (artikel 51.1b e) samt de delar av planerna för att hantera finansiella risker till följd av hållbarhetsrisker som företaget offentliggör (artikel 51.1b g). Detta bör framgå av lag genom en punkt som avser väsentlig exponering för klimatförändringsrisker och planer för att möta finansiella risker till följd av hållbarhetsrisker.

Enligt de nya artiklarna 51.1a c respektive 51.1b f ska informationen riktad mot försäkrings- och förmånstagare respektive yrkesverksamma innehålla en förklaring om företaget offentliggör planer för omställningen till en hållbar ekonomi. Detta rör specifika uppgifter och bör därför framgå på lägre nivå än lag genom befintligt bemyndigande.

Detaljerade krav om information om matchnings- och volatilitetsjusteringar bör framgå på lägre nivå än lag

Av den nya artikeln 51.1c framgår särskilda krav på information som ett försäkringsföretag som tillämpar en matchnings- eller volatilitetsjustering ska lämna i solvens- och verksamhetsrapporten. Detta är en utökning av den information som ska framgå enligt nuvarande artikeln 51.1a som omfattar effekterna på företagets solvenssituation av tillämpningen av matchnings- och volatilitetsjusteringen.

Det bör av lag framgå att ett försäkringsföretag ska beakta tilllämpningen av en matchnings- eller volatilitetsjustering i informationen gällande företagets solvenssituation rikta till yrkesverksamma. Hur företaget ska beakta detta och vilken information som solvensoch verksamhetsrapporten ska innehålla bör preciseras på lägre nivå än lag inom ramen för befintligt bemyndigande i 16 kap. 9 § 1 FRL.

Uppgifter om förändringar i kapitalbasen och offentliggörande av solvenskapitalkravet

Ändringarna i den nya artikel 51.2 rör innehållet i den delen av solvens– och verksamhetsrapporten som är riktad till yrkesverksamma. Tidigare lydelse av artikeln 51.2 ställde krav på samma innehåll i solvens- och verksamhetsrapporten, men i den nya lydelsen av artikel 51.2 första och andra stycket ska dessa uppgifter endast framgå av delen riktad mot yrkesverksamma. Ändringarna kräver inga lagstiftningsåtgärder utan bör införas på lägre nivå än lag inom ramen för befintligt bemyndigande om innehållet i solvens- och verksamhetsrapporten i 16 kap. 9 § 1 FRL.

Offentliggörande av effekter av användning av vissa riskfria

räntesatser vid beräkning av försäkringstekniska avsättningar

Enligt artikel 77a.2 får ett försäkringsföretag efter godkännande från Finansinspektionen tillämpa en infasningsmekanism för extrapolering av riskfria räntesatser. Ett försäkringsföretag som tillämpar denna infasningsmekanism för extrapolering ska, enligt den nya artikeln 51.8 första stycket, i solvens- och verksamhetsrapporten, offentliggöra effekterna av om man i stället skulle använda riskfria räntesatser utan tillämpning av övergångsmekanismen för extrapolering. Sådana räntesatser utan tillämpning av övergångsmekanismen ska enligt den nya artikeln 77e.1 aa fastställas och publiceras kvartalsvis.

Ett försäkringsföretag är dock, enligt den nya artikeln 51.8 andra stycket, inte skyldigt att offentliggöra denna information under vissa förutsättningar, vilka också framgår av bestämmelsen.

Det krav på offentliggörande, samt undantaget från detta, är av sådan detaljerad karaktär att det bör framgå på lägre nivå än lag inom ramen för bemyndigandet i 16 kap. 9 § 1 FRL om innehållet i solvens- och verksamhetsrapporten.

Offentliggörande av effekter vid infasning av ändringar av ränteriskberäkningen

Enligt artikel 111.2a kan kommissionen besluta om en obligatorisk infasning vid ändringar av metoden för att beräkna solvenskapitalkravet för undergruppen för ränterisk. Ändringarna ska fasas in under en övergångsperiod på upp till fem år (se avsnitt 26.5.4).

Genom den nya artikel 111.3 andra stycket införs krav på att vid tillämpningen av en sådan infasning ska ett försäkringsföretag ange detta i den delen av solvens- och verksamhetsrapporten som är riktad mot yrkesverksamma, samt också lämna uppgifter om hur deras finansiella ställning påverkas av användningen av infasningen. Då det är obligatoriskt att tillämpa en sådan infasning i det fall kommissionen beslutar att ändra beräkningen av undergruppen för ränterisk innebär detta i praktiken att alla försäkringsföretag behöver lämna denna information i sin solvens- och verksamhetsrapport riktad mot yrkesverksamma.

Då detta krav på offentliggörande är av sådan detaljerad karaktär att det bör framgå på lägre nivå än lag inom ramen för bemyndigandet i 16 kap. 9 § 1 FRL om innehållet i solvens- och verksamhetsrapporten.

Krav på offentliggörande av en tillfällig justering av riskfria räntor eller ett tillfälligt avdrag vid beräkning av försäkringstekniska avsättningar

Den skyldighet – som framgår av den ändrade artikeln 308c.4 c – för ett försäkringsföretag som tillämpar en tillfälligt justerad riskfri räntesats att offentliggöra vissa uppgifter i den del av företagets solvens- och verksamhetsrapport som är riktad till yrkesverksamma, är av sådan detaljgrad att den bör genomföras på lägre nivå än lag inom ramen för befintligt bemyndigande i 16 kap. 9 § 1 FRL. Detta gäller även samma skyldighet enligt den ändrade artikeln 308d.5 c, för ett försäkringsföretag som tillämpar ett tillfälligt avdrag.

Krav på offentliggörande av kombinerade effekter av infasnings- och övergångsbestämmelser

Mot bakgrund av artikel 308f ska ett försäkringsföretag som tillämpar flera av infasning- och övergångsbestämmelserna i 5 kap. 10 § och 12 § FRL samt infasningen av extrapolering av riskfria räntor respektive, i förekommande fall, den infasningen av ränterisk som nu införs genom artiklarna 77a.2 respektive 111.1 offentliggöra, i den del som riktas till yrkesverksamma i solvens- och verksamhetsrapporten, vilka kombinerade effekter det skulle få på deras finansiella ställning om infasnings- och övergångsbestämmelserna inte tillämpades. I likhet med övriga krav på innehåll i solvens- och verksamhetsrapporten bör detta införas på lägre nivå än lag inom ramen för befintligt bemyndigande i 16 kap. 9 § 1 FRL.

28.4.2 Undantag från krav på offentliggörande

Utredningens förslag: Ett captivebolag för försäkring- eller återförsäkring ska inte vara skyldig att offentliggöra uppgifter i solvens- och verksamhetsrapporten riktade mot försäkringsoch förmånstagare eller andra uppgifter än kvantitativa data i delen riktad mot yrkesverksamma.

Ett captivebolag för försäkring- eller återförsäkring ska endast vara skyldig att offentliggöra uppgifter i delen riktad mot yrkesverksamma på marknaden enligt tekniska standarder.

Ett återförsäkringsbolag ska inte vara skyldig att offentliggöra uppgifter i delen riktad mot försäkrings- och förmånstagare.

Ett försäkringsföretag som är litet och icke-komplext ska endast vara skyldig att offentliggöra uppgifter i delen riktad mot försäkrings- och förmånstagare enligt tekniska standarder.

Ett försäkringsföretag som är litet och icke-komplext ska offentliggöra fullständiga uppgifter i delen riktad mot yrkesverksamma vart tredje år.

Finansinspektionen ska i ett enskilt fall få besluta att ett försäkringsföretag inte behöver offentliggöra uppgifter om verksamhet och resultat i delen riktad mot försäkrings- och förmånstagare, samt uppgifter om verksamhet och resultat, företagsstyrningssystem, riskprofil samt värderingsmetoder för solvensändamål i delen riktad mot yrkesverksamma under vissa förutsättningar.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om förutsättningar för att captivebolag för försäkring och återförsäkring inte ska vara skyldiga att inte lämna vissa uppgifter i solvens- och verksamhetsrapporten.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.25 i ändringsdirektivet införs bland annat artiklarna 51.3–51.6 i Solvens II-direktivet.

Genom artikel 1.28 i ändringsdirektivet ersätts vissa hänvisningar i artikel 53.4 i Solvens II-direktivet.

Genom de nya bestämmelserna införs undantag från offentliggörande av uppgifter i solvens- och verksamhetsrapporten som inte kräver tillstånd från Finansinspektionen. Undantagen gäller för vissa företag under vissa förutsättningar. Av de nya artiklarna 51.3 och 51.4 framgår undantag för captivebolag för försäkring respektive återförsäkring. Captivebolag för försäkring ska inte vara skyldiga att offentliggöra den del av solvens- och verksamhetsrapporten som är riktad till försäkringstagare och förmånstagare och ska inte heller vara skyldiga att i den del som är riktad till yrkesverksamma på marknaden offentliggöra annan information än de kvantitativa data som krävs enligt de tekniska standarder för genomförande som avses i artikel 56, förutsatt att de försäkrade och förmånstagarna är juridiska personer i den grupp där captivebolaget för försäkring ingår eller fysiska personer som får täckas av den gruppens försäkringsavtal och den verksamhet som täcker dessa fysiska personer fortsätter att understiga 5 procent av de försäkringstekniska avsättningarna (punkt a). Försäkringsförpliktelserna för captivebolaget får inte heller avse någon obligatorisk ansvarsförsäkring (punkt b).

Captivebolag för återförsäkring omfattas, enligt artikel 51.4 av samma undantag, förutsatt att, som tillägg till de villkor som gäller för captivebolag för försäkring, lån till moderföretaget eller något annat företag inom gruppen, inbegripet kontantpooler på gruppnivå, inte överstiger 20 procent av de totala tillgångar som innehas av captivebolaget för återförsäkring (punkt d). Den maximala förlusten till följd av försäkringstekniska avsättningar brutto ska även kunna bedömas deterministiskt utan stokastiska metoder (punkt d).

Enligt den nya artikeln 51.5 får återförsäkringsföretag välja att inte offentliggöra den del av solvens- och verksamhetsrapporten som är riktad till försäkringstagare och förmånstagare.

Av den nya artikeln 51.6 framgår att genom undantag från punkt 1b i denna artikel får små och icke-komplexa företag offentliggöra endast de kvantitativa data som krävs enligt de tekniska standarder för genomförande som avses i artikel 56 i den del av rapporten om solvens och finansiell ställning som består av information riktad till andra yrkesverksamma på marknaden, förutsatt att de vart tredje år offentliggör en fullständig rapport som innehåller all den information som krävs enligt denna artikel.

Av den ändrade artikeln 53.4 framgår att det undantag från offentliggörande av uppgifter i solvens- och verksamhetsrapporten inte ska gälla beskrivning av företagets kapitalförvaltning och riskprofil, inbegripet i förhållande till hållbarhetsrisker i delen riktad mot försäkrings- och förmånstagare samt beskrivningen av kapitalförvaltningen och riskprofilen, och uppgifter om huruvida företaget har någon väsentlig exponering för klimatförändringsrisker efter den väsentlighetsbedömning som avses i artikel 45a.1 och i förekommande fall om företaget har vidtagit några åtgärder.

Gällande rätt

Enligt nuvarande artikel 53 får tillsynsmyndigheten tillåta undantag från offentliggörande av uppgifter i solvens- och verksamhetsrapporten i vissa fall. Bestämmelserna är genomförda i 16 kap. 3 § FRL samt genom bemyndigande i 16 kap. 9 § 2 FRL för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer att utfärda föreskrifter om vilka uppgifter en ansökan om undantag från kravet på offentliggörande enligt 16 kap. 3 § FRL ska innehålla.

Några möjligheter till undantag utan tillstånd från tillsynsmyndigheten finns inte i dag i Solvens II-direktivet.

Undantag för captivebolag för försäkring och återförsäkring

Av de nya artiklarna 51.3 och 51.4 framgår att captivebolag för försäkring respektive återförsäkring, under vissa förutsättningar, inte är skyldiga att lämna vissa uppgifter i solvens- och verksamhetsrappor-

ten. Detta undantag bör framgå av lag. Av bestämmelsen bör framgå att ett captivebolag för försäkring- eller återförsäkring inte är skyldiga att offentliggöra uppgifter riktade mot försäkrings- och förmånstagare i solvens- och verksamhetsrapporten eller andra uppgifter än kvantitativa data i delen riktad mot yrkesverksamma.

Förutsättningarna för att tillämpa detta undantag är på sådan detaljnivå att de bör framgå på lägre nivå än lag. För detta syfte bör det i lag införas ett bemyndigande i 16 kap. FRL.

Undantag för återförsäkringsbolag

Av den nya artikeln 51.5 följer att inte heller återförsäkringsbolag är skyldiga att offentliggöra den delen av solvens- och verksamhetsrapporten som riktar sig till försäkrings- och förmånstagare. Detta bör framgå av lag.

Undantag för små och icke-komplexa företag

Som en del av lättnaderna för små och icke-komplexa företag är de undantagna från att årligen offentliggöra vissa delar av solvens- och verksamhetsrapporten. Dessa företag ska årligen offentliggöra uppgifter i delen riktad till försäkrings- och förmånstagare samt de kvantitativa data i delen riktad mot yrkesverksamma som krävs enligt tekniska standarder. Detta bör framgå av lag.

Det bör också i lag anges att dessa företag ska offentliggöra fullständiga uppgifter i delen riktad till yrkesverksamma vart tredje år.

Undantag som kräver tillstånd

Ändringen av hänvisningarna i artikel 53.4 kräver vissa ändringar av 16 kap. 3 § FRL om undantag från kravet på offentliggörande. Dels behöver bestämmelsen anpassas till att solvens- och verksamhetsrapportens två delar, dels till att Finansinspektionen inte kan ge undantag för uppgifter som rör vissa hållbarhetsrisker.

28.4.3 Tidsfrister för offentliggörande

Utredningens förslag: Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om när solvens- och verksamhetsrapporten ska offentliggöras och lämnas till Finansinspektionen.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.25 införs bland annat artikel 51.7 i Solvens IIdirektivet.

Av den nya artikel 51.7 framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att försäkringsföretag offentliggör och till tillsynsmyndigheten lämnar de uppgifter som avses i denna artikel på årsbasis eller mer sällan senast 18 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår.

Gällande rätt

Krav på när solvens – och verksamhetsrapporten ska offentliggöras framgår av artikel 300 i Solvens II-förordningen.

Tidsfrister för offentliggörande av information i solvens- och verksamhetsrapporten

Tidsfristen för att offentliggöra uppgifter i solvens- och verksamhetsrapporten och lämna rapporten till Finansinspektionen bör framgå på lägre nivå än lag. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer bör därför ges bemyndigandet att meddela föreskrifter om när solvens- och verksamhetsrapporten ska offentliggöras och lämnas till Finansinspektionen.

28.4.4 Revisionskrav på delar av innehållet i av lägesrapporten om solvens- och verksamhetsrapporten

Utredningens förslag: En solvens- och verksamhetsrapport ska innehålla en balansräkning. Balansräkningen ska vara föremål för revision.

Ett litet och icke-komplext företag eller ett captivebolag för försäkring eller återförsäkring ska inte omfattas av kravet på revision.

Revisionen av balansräkningen i solvens- och verksamhetsrapporten ska göras enligt i enlighet med vissa antagna standarder och med iakttagande av särskilda skyldigheter för revisorer.

Revisorn ska utarbeta en rapport med en beskrivning av revisionen och dess resultat. Försäkringsföretaget ska lämna in denna rapport till Finansinspektionen tillsammans med solvens- och verksamhetsrapporten.

Utredningens bedömning: Revisionskravet bör endast omfatta balansräkningen i solvens- och verksamhetsrapporten.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.26 i ändringsdirektivet införs artikel 51a i Solvens IIdirektivet.

Av den nya artikeln 51a.1 framgår att för andra försäkringsföretag än små och icke-komplexa företag, captivebolag för försäkring och captivebolag för återförsäkring ska den balansräkning som offentliggörs som en del av rapporten om solvens och finansiell ställning eller den balansräkning som offentliggörs som en del av den enda rapporten om solvens och finansiell ställning i enlighet med artikel 256.2 b vara föremål för en revision.

Av den nya artikeln 51a.2 framgår att genom undantag från artikel 29c får medlemsstaterna utöka det kravet på revision till företag som klassificeras som små och icke-komplexa företag, captivebolag för försäkring och captivebolag för återförsäkring. Enligt den nya artikel 51a.3 får medlemsstaterna även utöka tillämpningsområdet

för det revisionskravet till andra delar av rapporten om solvens och finansiell ställning än balansräkningen.

Av den nya artikeln 51a.4 framgår att revisionen ska utföras av en lagstadgad revisor eller ett revisionsföretag, i enlighet med tilllämpliga revisionsstandarder enligt artikel 26 i direktiv 2006/43/EG. Lagstadgade revisorer och revisionsföretag ska fullgöra sitt uppdrag med iakttagande av de skyldigheter för revisorer som anges i artikel 72 i det här direktivet.

Enligt den nya artikeln 51a.5 ska, i medlemsstater där registrerade aktuarier den 28 januari 2025 är auktoriserade enligt nationell rätt att granska försäkringstekniska avsättningar, fordringar enligt återförsäkringsavtal och relaterade poster får dessa registrerade aktuarier fortsätta att utföra sådana revisioner, förutsatt att de utför denna revision i enlighet med bindande standarder som säkerställer en hög kvalitet på revisionen och täcker åtminstone området revisionspraxis, opartiskhet och självständighet och intern kvalitetskontroll och i överensstämmelse med de skyldigheter som avses i artikel 72. Bestämmelsen är inte tillämplig på svenska förhållanden och kräver därför inga lagstiftningsåtgärder.

Försäkringsföretaget ska enligt den nya artikeln 51a.6 lämna in en separat rapport till tillsynsmyndigheten med en beskrivning av typen av revision och granskningsresultat som utarbetats av den lagstadgade revisorn eller revisionsföretaget, tillsammans med rapporten om solvens och finansiell ställning.

Gällande rätt

Det finns i dag inga krav på revision av solvens- och verksamhetsrapporten. Krav på revision av ett försäkringsföretags finansiella redovisning framgår av 8 kap. 4 § lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag.

I den nuvarande artikel 72 regleras skyldigheter för revisorer. Enligt bestämmelsen är en revisor skyldig att omgående rapportera till tillsynsmyndigheterna alla uppgifter eller beslut rörande ett företag som de har fått kännedom om vid utförandet av sitt uppdrag och som riskerar att få vissa konsekvenser, vilka framgår av bestämmelsen. Artikeln är genomförd i 17 kap. 12 § FRL.

Ett revisionskrav på solvens- och verksamhetsrapporten ska införas i lag

Revisionskravet i den nya artikeln 51a.1 syftar enligt skäl 36 till att den information som ska framgå av solvens- och verksamhetsrapporten ska vara så korrekt som möjligt och det bör därför införas ett revisionskrav som åtminstone omfattar den balansräkning som ska framgå av rapporten. Revisionen ska avse om balansräkningen är upprättad i enlighet med de värderingskriterier som framgår av Solvens II-direktivet.

Revisionskravet på balansräkningen i solvens- och verksamhetsrapporten är av sådan principiell karaktär att det bör framgå av lag.

Genom de nya artiklarna 51a.2 och 51a.3 ges en möjlighet att på nationell nivå utöka kravet på revision till att även omfatta små och icke-komplexa företag, captivebolag för försäkrings och återförsäkring samt fler delar av solvens och verksamhetsrapporten än enbart balansräkningen.

Utredningen anser att det finns skäl att inte tillämpa detta undantag och utöka revisionskravet, framför allt då bakgrunden till undantaget är att länder som i dag har ett revisionskrav på solvens- och verksamhetsrapporten ska kunna tillämpa det på samma sätt även fortsättningsvis, se skäl 37.

Vidare nämns i skäl 37 att små och icke komplexa företag inte förväntas vara relevanta för den finansiella stabiliteten och att det därför inte finns skäl att dessa företag ska omfattas av krav på revision av uppgifter i solvens- och verksamhetsrapporten. Riskprofilen och särdragen hos captivebolag för försäkring och återförsäkring motiverar också att det inte införs ett revisionskrav för dessa bolag.

De krav enligt den nya artikeln 51a.4 på revisorn som ska utför granskningen av balansräkningen i solvens- och verksamhetsrapporten bör framgå av lag. Det är rimligt att samma revisor som utför granskningen av den finansiella redovisningen också kan granska balansräkningen i solvens- och verksamhetsrapporten.

Det bör också framgå av lag att försäkringsföretaget ska lämna in en separat rapport till Finansinspektionen med en beskrivning av revisionen och resultaten av denna. Denna rapport ska utarbetas av revisorn och lämnas in av försäkringsföretaget tillsamman med solvens- och verksamhetsrapporten.

Den nya artikeln 51a.5 är inte tillämplig på svenska förhållanden.

28.4.5 Årlig information till Eiopa

Utredningens bedömning: Ändringarna i artikel 52.1 i Solvens IIdirektivet kräver inga lagstiftningsåtgärder.

Skälen för utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.27 ändras artikel 52 i Solvens II-direktivet.

I artikel 52.1 läggs två punkter till av vilka det framgår att tillsynsmyndigheterna ska årligen lämna information till Eiopa om dels det totala antalet försäkringsföretag, uppdelat på små och icke-komplexa företag och andra företag, som använder förenklingar eller proportionalitetsåtgärder och antalet företag som använder vissa proportionalitetsåtgärder (punkt e), dels uppgifter om antalet grupper, uppdelat på små och icke-komplexa grupper och andra grupper, som använder förenklingar eller proportionalitetsåtgärder och antalet företag som använder vissa proportionalitetsåtgärder.

Artikel 52.2 är riktad mot Eiopa. I denna bestämmelse läggs till att Eiopa ska till årligen offentliggöra uppgifter om antalet försäkringsföretag och antalet grupper för varje medlemsstat, uppdelat på små och icke-komplexa företag respektive grupper och andra företag eller grupper, som använder förenklingar eller proportionalitetsåtgärder och antalet företag eller grupper som använder vissa förenklingar och andra proportionalitetsåtgärder.

Eiopa ska också, enligt den nya artikeln 52.3, till Europaparlamentet, rådet och kommissionen lämna de uppgifter som Eiopa ska offentliggöra årligen tillsammans med en rapport som redogör för graden av enhetlighet i tillsynen mellan de olika medlemsstaternas tillsynsmyndigheter när det gäller användningen av kapitaltillägg och av proportionalitetsåtgärder. Vidare ska Eiopa, enligt den nya artikeln 52.4, bedöma effekterna av att kriterierna för att identifiera små och icke-komplexa företag och kriterierna för att identifiera små och icke-komplexa grupper, åtminstone med avseende på målen om skydd av försäkringstagare, finansiell stabilitet och lika villkor. Eiopa ska lämna in en rapport om sina resultat till kommissionen senast den 31 januari 2030. Om så är lämpligt ska rapporten överväga möjlig-

heten att ändra dessa kriterier. Artiklarna 52.252.5 är riktade mot Eiopa och kräver inga lagstiftningsåtgärder.

Gällande rätt

Av nuvarande artikel 52.1 framgår uppgifter som tillsynsmyndigheterna årligen ska lämna till Eiopa. I genomförande av Solvens IIdirektivet ansågs bestämmelsen vara genomförd genom den allmänna bestämmelsen i 17 kap. 3 § FRL om att Finansinspektionen ska, i den utsträckning som följer av Sveriges medlemskap i Europeiska unionen, i sin tillsynsverksamhet samarbeta och utbyta information med bland annat Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten.

Gällande bestämmelse omfattar ändringarna

Enligt 17 kap. 3 § FRL är Finansinspektionen redan i dag skyldig att lämna den information som Sveriges medlemskap i Europeiska unionen och samarbetet med Eiopa kräver. Ändringarna i artikel 52.1 medför därför inga lagstiftningsåtgärder.

28.5 Skyldighet för revisorer att rapportera vissa uppgifter till tillsynsmyndigheten

Utredningens bedömning: Ändringen av artikel 72.1 i Solvens IIdirektivet kräver inga lagstiftningsåtgärder.

Skälen för utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.37 i ändringsdirektivet ersätts inledningsfrasen i artikel 72.1 i Solvens II-direktivet med en ny lydelse.

Av den nya lydelsen framgår att medlemsstaterna ska föreskriva åtminstone att auktoriserade personer i den mening som avses i direktiv 2006/43/EG, som i ett försäkringsföretag utför en lagstadgad revision som avses i artikel 34 eller 35 i direktiv 2013/34/EU eller

artikel 73 i direktiv 2009/65/EG eller något annat uppdrag föreskrivet i lag, är skyldiga att omgående rapportera till tillsynsmyndigheterna alla uppgifter eller beslut rörande detta företag som de har fått kännedom om vid utförandet av sitt uppdrag och som riskerar att få någon av följande konsekvenser.

Gällande rätt

Av den nuvarande inledningsfrasen i artikel 72.1 framgår att medlemsstaterna ska föreskriva åtminstone att auktoriserade personer i den mening som avses i rådets åttonde direktiv 84/253/EEG av den 10 april 1984 grundat på artikel 54.3 g i fördraget, om godkännande av personer som har ansvar för lagstadgad revision av räkenskaper, som i ett försäkringsföretag utför en lagstadgad revision som avses i artikel 51 i direktiv 78/660/EEG, artikel 37 i direktiv 83/349/EEG eller artikel 31 i direktiv 85/611/EEG eller något annat uppdrag föreskrivet i lag, är skyldiga att omgående rapportera till tillsynsmyndigheterna alla uppgifter eller beslut rörande detta företag som de har fått kännedom om vid utförandet av sitt uppdrag och som riskerar att få någon av följande konsekvenser, till exempel om företaget riskerar att överträda lagar och andra författningar eller ha negativ inverkan på företaget drift. Artikel 72 är genomförd i 17 kap. 12 § FRL.

Ändringen kräver inga lagstiftningsåtgärder

Enligt 17 kap. 12 § FRL framgår skyldigheten för revisorer som utför lagstadgad revision att omgående till tillsynsmyndigheterna rapportera vissa uppgifter och beslut som de fått kännedom om vid utförandet av sitt uppdrag och som riskerar att få vissa särskilt angivna konsekvenser, till exempel påtaglig överträdelse av lagar som särskilt reglerar bedrivandet av försäkringsverksamhet.

Ändringen av inledningsfrasen i artikel 72.1 innebär ingen ändring i sak utan består i uppdateringar av hänvisningar till nu gällande direktiv. Ändringen kräver därför inga lagstiftningsåtgärder.

29 Tillsyn och ingripanden

29.1 Bakgrund

Finansinspektionen har ansvar för tillsynen av försäkringsföretag, vilket framgår av förordningen (2023:910) med instruktion för Finansinspektionen. Där framgår även att Finansinspektionen ska arbeta för ett stabilt och väl fungerande finansiellt system och verka för ett gott konsumentskydd inom det finansiella systemet, samt överväga om de åtgärder som myndigheten vidtar kan påverka stabiliteten i de finansiella systemen i andra länder inom det europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES).

Inspektionens uppgifter preciseras ytterligare i de regleringsbrev som regeringen årligen utfärdar för myndigheten med villkor för anvisade medel i syfte att styra och sätta upp mål för myndighetens verksamhet.

Finansinspektions tillsyn av försäkringsföretag utgår från försäkringsrörelselagen (2010:2043, FRL) och därtill hörande föreskrifter och EU-förordningar. För utländska försäkringsgivare som verkar i Sverige finns bestämmelser i lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige (LUFT). Finansinspektionen ska även i sin tillsyn beakta enhetligheten på europeisk nivå när det gäller tillsynsverktyg och tillsynsrutiner och delta i Eiopas verksamhet samt ta vederbörlig hänsyn till riktlinjer och rekommendationer från Eiopa .

Regleringen av försäkringsföretag genom Solvens II-direktivet är principbaserad och tillsynen behöver därmed också vara mer inriktad på det enskilda företagens verksamhet som helhet och utgå från en proaktiv och riskbaserad metod . Som konstateras i förarbetena till försäkringsrörelselagen bör detta rimligtvis kunna innebära

1 Se prop. 2015/16:9 s. 363 och 364. 2 Se 17 kap. 2 § tredje stycket FRL samt prop. 2015/16:9 s. 344346.

mer individualiserade bedömningar och i vissa fall ingripanden i ett tidigare skede. Detta syfte förstärks nu genom ytterligare bestämmelser i ändringsdirektivet genom ett förstärkande av tillsynsmyndighetens befogenheter att vidta åtgärder vid försämring av solvenssituationen i ett försäkringsföretag redan innan företaget bryter mot eller riskerar att bryta solvenskapitalkravet. Genom ändringsdirektivet vidgas också de befogenheter som tillsynsmyndigheten har att förelägga ett företag att vidta åtgärder då företaget bryter eller riskerar att bryta mot antingen solvenskapitalkravet eller minimikapitalkravet. De nya befogenheterna ger Finansinspektionen möjlighet att vidta olika åtgärder beroende på företag och omständigheter.

Genom ändringsdirektivet införs även så kallade makrotillsynsverktyg, vilka delvis rör tillsynen men även hanteringen av likviditetsrisker. Makrotillsynsverktygen har, enligt skäl 65, sin bakgrund i att tillsynsmyndigheterna bör utrustas med verktyg för att förhindra uppkomsten av risker för den finansiella stabiliteten på försäkringsmarknaderna, begränsa försäkrings- och återförsäkringsföretags procykliska beteende och mildra negativa spridningseffekter inom det finansiella systemet och till den reala ekonomin.

29.2 Tillsynens omfattning och granskningsprocess

Utredningens bedömning: Bestämmelserna i ändringsdirektivet om tillsynens omfattning och innehållet i tillsynens granskningsprocess tillgodoses av befintliga bestämmelser i försäkringsrörelselagen.

Skälen för utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.14 i ändringsdirektivet ändras artikel 30.2 första stycket i Solvens II-direktivet. Genom artikel 1.17 i ändringsdirektivet ändras artikel 36.2a i Solvens II-direktivet.

Av den nya lydelsen av artikel 30.2 framgår att finansiell tillsyn enligt punkt 1 ska omfatta kontroll avseende försäkringsföretagets hela verksamhet, inbegripet dess företagsstyrningssystem, dess solvens och upprättande av försäkringstekniska avsättningar, dess till-

gångar och medräkningsbara kapitalbas, i enlighet med de regler som fastställts eller den praxis som tillämpas i hemmedlemsstaten med iakttagande av de bestämmelser som har antagits på unionsnivå.

Av den nya lydelsen av artikel 36.2 a framgår att tillsynsmyndigheterna ska särskilt granska och utvärdera att bestämmelserna om företagsstyrningssystem, inbegripet lämplighetskraven enligt artikel 42 och egenrisk- och solvensbedömningen enligt kapitel IV avsnitt 2, efterlevs.

Gällande rätt

Av 17 kap. 2 § första och andra stycket FRL framgår att Finansinspektionen har tillsyn över försäkringsföretag. Tillsynen omfattar att verksamheten drivs enligt försäkringsrörelselagen, andra författningar som reglerar företagets verksamhet, företagets bolagsordning eller stadgar, företagets försäkringstekniska riktlinjer och beräkningsunderlag samt riktlinjer för hantering av intressekonflikter, och styrdokument som företaget har upprättat och som har sin grund i författningar som reglerar företagets verksamhet.

Av 17 kap. 2 § tredje stycket FRL framgår vidare att Finansinspektionen dessutom har tillsyn över att försäkringsföretagets ägare och styrning uppfyller lämplighetskraven i denna lag.

Tillsynens omfattning

Av artikel 30.2 första stycket i Solvens II-direktivet framgår att finansiell tillsyn enligt artikel 30.1 ska omfatta kontroll avseende försäkringsföretagets hela verksamhet, inbegripet dess företagsstyrningssystem, dess solvens och upprättande av försäkringstekniska avsättningar, dess tillgångar och medräkningsbara kapitalbas, i enlighet med de regler som fastställts eller den praxis som tillämpas i hemmedlemsstaten med iakttagande av de bestämmelser som har antagits på unionsnivå. Ändringen av artikel 30.2 första stycket innebär att även tillsynen av företagsstyrningssystemet framgår explicit av den artikeln.

Mot den bakgrunden finns det anledning att göra den bedömningen, i likhet med den bedömning som gjordes vid införandet av Solvens II-regelverket , att de närmare bestämmelserna i direktivet

3 Se prop. 2015/16:9 s. 346.

kring vad den finansiella tillsynen ska omfatta följer av nu gällande bestämmelser i 17 kap. 2 § FRL om att Finansinspektionen ska utöva tillsyn över att verksamheten drivs enligt bestämmelserna i försäkringsrörelselagen. Någon tillkommande lagstiftningsåtgärd bedöms därför inte vara nödvändig med anledning av ändringen av artikel 30.2 första stycket i Solvens II-direktivet.

Tillsynens granskningsprocess

Av artikel 36.2a framgår att tillsynsmyndigheterna ska särskilt granska och utvärdera att bestämmelserna om företagsstyrningssystem, inbegripet lämplighetskraven enligt artikel 42 och egen risk- och solvensbedömningen enligt kapitel IV avsnitt 2, efterlevs. Utredningen gör bedömningen att ändringarna i artikel 36.2a i Solvens II-direktivet inte kräver någon ytterligare reglering i lag än vad som i dag framgår av 17 kap. 2 § FRL.

29.3 Kapitaltillägg vid tillämpning av vissa övergångsbestämmelser

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska efter granskning få besluta om ett tillägg till solvenskapitalkravet (kapitaltillägg) för ett försäkringsföretag som använder en tillfälligt i dag justerad riskfri räntestruktur eller ett tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna om företaget inte skulle efterleva solvenskapitalkravet utan dessa, och 1. företaget har underlåtit att lämna in en infasningsplan, eller 2. den årliga lägesrapporten.

Kapitaltillägget ska vara proportionellt till de väsentliga risker som uppstått till följd av de avvikelser som har föranlett kapitaltillägget.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.18 i ändringsdirektivet införs artikel 37.1e samt ändras artikel 37.2 tredje stycket i Solvens II-direktivet.

Gällande rätt

Övergångsbestämmelserna i artiklarna 308c och 308d är genomförda i 5 kap. 10 § respektive 5 kap. 12 § FRL samt genom bemyndigande för Finansinspektionen att meddela föreskrifter i 5 kap. 18 § FRL och 7 kap. 2 § 25 och 26 försäkringsrörelseförordningen.

I 17 kap. 24 och 25 §§ FRL finns bestämmelser om kapitaltillägg. Av 17 kap. 24 § 3 FRL framgår att Finansinspektionen får efter granskning besluta om ett tillägg under vissa givna förutsättningar, bland annat om företaget använder en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 § eller ett tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna enligt 5 kap. 12 § och företagets riskprofil avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för justeringarna. Av 17 kap. 25 § andra stycket FRL framgår att ett kapitaltillägg som avses i 24 § 3 FRL ska vara proportionellt till de väsentliga risker som uppstår till följd av de avvikelser som har föranlett kapitaltillägget.

I artikel 308e andra stycket finns krav på att ett försäkringsföretag som tillämpar övergångsbestämmelserna i artiklarna 308c och 308d ska underrätta tillsynsmyndigheten och ta fram en infasningsplan om företaget inte uppfyller solvenskapitalkravet utan tillämpning av övergångsbestämmelserna. Företaget ska vidare enligt artikel 308e tredje stycket årligen lämna in en lägesrapport till tillsynsmyndigheten där företaget redogör för de åtgärder som företaget har vidtagit för att uppfylla solvenskapitalkravet vid övergångsperiodens slut. Dessa bestämmelser är genomförda i 18 kap. 6 § första respektive andra stycket FRL.

Kapitaltillägg vid tillämpning av vissa övergångsbestämmelser

Av artikel 37.1 i Solvens II-direktivet framgår att efter den samlade tillsynsbedömningen får tillsynsmyndigheterna i särskilda fall genom ett motiverat beslut fastställa ett krav på kapitaltillägg för ett försäkringsföretag. I och med ändringen av Solvens II-direktivet förtydligas i artikel 37.1 e att Finansinspektionen endast kan ålägga ett försäkringsföretag ett kapitaltillägg vid tillämpningen av övergångsbestämmelserna i 308c och 308d om företaget inte skulle efterleva solvenskapitalkravet utan tillämpning av övergångsbestämmelsen eller övergångsåtgärden (punkt i), och att företaget har underlåtit att till tillsynsmyndigheten lämna in antingen den ursprungliga infasningsplanen inom den period som anges i artikel 308e andra stycket eller den årliga rapport som krävs enligt tredje stycket i den artikeln (punkt ii).

Bestämmelser om kapitaltillägg finns i 17 kap. 24 och 25 §§ FRL. Av dessa bestämmelser framgår att Finansinspektionen under vissa förutsättningar och efter granskning får besluta om ett kapitaltillägg under vissa förutsättningar. Detta gäller bland annat om företaget använder en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 § eller ett tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna enligt 5 kap. 12 § och företagets riskprofil avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för justeringarna. Enligt 17 kap. 25 § andra stycket FRL framgår vidare att kapitaltilllägget ska vara proportionellt till de väsentliga risker som uppstår till följd av de avvikelser som har föranlett kapitaltillägget.

Ett kapitaltillägg är en så kallad korrigerande tillsynsåtgärd. Enligt förarbetena till försäkringsrörelselagen ska en sådan åtgärd användas i tillsynen för att justera ett otillfredsställande solvenskapitalkrav (se prop. 2015/16:9 s. 375). Korrigerande tillsynsåtgärder är aktuella när försäkringsföretagets riskprofil väsentligt avviker från de antaganden som legat till grund för beräkningen av solvenskapitalkravet medan ingripanden är förbehållet situationer när det har skett ett uttryckligt åsidosättande av försäkringsföretagets skyldigheter enligt författningar, bolagsordning eller stadgar eller styrdokument.

Mot den bakgrunden finns det anledning att föreslå att den nya artikel 37.1e i Solvens II-direktivet genomförs med utgångspunkt i de befintliga bestämmelserna om kapitaltillägg i 17 kap. 24 och 25 §§ FRL.

Av bestämmelsen bör framgå att Finansinspektionen får efter granskning besluta om ett tillägg till solvenskapitalkravet (kapitaltillägg) för ett försäkringsföretag som använder en tillfälligt justerad riskfria räntestruktur enligt 5 kap. 10 § FRL eller ett tillfälligt avdrag enligt 5 kap. 12 § FRL och som inte efterlever solvenskapitalkravet utan tillämpning av övergångsbestämmelserna samt har underlåtit att lämna in en infasningsplan enligt 18 kap. 6 § första stycket eller den årliga lägesrapporten enligt 18 kap. 6 § andra stycket FRL. Det bör även framgå av lag att kapitaltillägget ska vara proportionellt till de väsentliga risker som uppstår till följd av de avvikelser som har föranlett kapitaltillägget.

29.4 Förebyggande tillsynsåtgärder vid försämring av ett försäkringsföretags finansiella situation

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag ska omedelbart

underrätta Finansinspektionen när företaget har konstaterat att

dess finansiella ställning har försämrats.

När ett försäkringsföretag, efter en sådan anmälan, eller efter

att Finansinspektionen på annat sätt har påvisat att företaget har

en försämrad finansiell ställning, och företagets solvenssituation

har påverkats ska Finansinspektionen få förelägga företaget att

1. uppdatera den förebyggande återhämtningsplanen om omstän-

digheterna skiljer sig från de antaganden som anges i planen,

2. vidta de åtgärder som anges i den förebyggande återhämtnings-

planen, inklusive uppdaterade åtgärder enligt punkt 1,

3. om företaget saknar en förebyggande återhämtningsplan, ange

orsakerna och konsekvenserna av den försämrade finansiella

situationen för företagets möjlighet att leva upp till lagstad-

gade krav samt ange åtgärder och en tidsram för att genom-

föra dessa åtgärder,

4. tillfälligt stoppa eller begränsa rörliga ersättningar och bonu-

sar, utdelningar och utbetalningar på kapitalbasinstrument samt

återbetalning eller återköp av kapitalbasposter, eller

5. vidta andra nödvändiga åtgärder för att tillvarata försäkrings-

tagarnas intresse.

Åtgärderna i punkterna 1–4 ska stå i proportion till risken och till betydelsen av försämringen av företagets finansiella ställning, medan åtgärderna i punkten 5 ska stå i proportion till graden och varaktigheten av försämringen av företagets finansiella ställning.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.56 införs artikel 136a i Solvens II-direktivet. Genom artikel 1.59 ändras artikel 141 i Solvens II-direktivet.

Av artikel 136a i Solvens II-direktivet framgår att efter en anmälan enligt artikel 136 eller efter påvisande av försämringar av den finansiella ställningen enligt artikel 36.3, om företagets solvenssituation försämras, ska tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att vidta nödvändiga åtgärder för att åtgärda sådana försämringar (artikel 136a.1). De åtgärder som avses i punkt 1 ska stå i proportion till risken och till betydelsen av försämringarna av ställningen. Medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna har befogenhet att vidta åtminstone följande åtgärder: Krav på att företagets förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan uppdaterar den förebyggande återhämtningsplan som utarbetats i enlighet med artikel 5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, om omständigheterna skiljer sig från de antaganden som anges i planen (artikel 136a.2 a), krav på att företagets förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan vidtar de åtgärder som anges i den förebyggande återhämtningsplan som utarbetats i enlighet med artikel 5 i krishanteringsdirektivet och om planen uppdateras ska de åtgärder som vidtas innehålla eventuella uppdaterade åtgärder (artikel 136a.2 b), krav på att förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet i ett företag som inte har en förebyggande återhämtningsplan som avses i artikel 5 direktivet anger orsakerna till den bristande efterlevnaden eller sannolika bristande efterlevnaden av lagstadgade krav och fastställer lämpliga åtgärder och en tidsram för genomförandet av dessa lagstadgade krav (artikel 136a.2 c), krav på att företagets förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan tillfälligt stoppar eller begränsar rörliga ersättningar och bonusar, utdelningar och utbetalningar på kapitalbasinstrument samt återbetalning eller återköp av kapitalbasposter (artikel 136a.2 d).

Av artikel 141.1 framgår vidare bland annat att om tillsynsmyndigheterna anser att någon av de åtgärder som avses i artiklarna 136a är ineffektiv eller otillräcklig för att man ska kunna åtgärda försämringen av ett företags solvenssituation, ska tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att vidta alla åtgärder som är nödvändiga för att säkra försäkringstagarnas intressen när det rör sig om försäkringsavtal, eller förpliktelser som uppstår till följd av återförsäkringsavtal. Av artikel 141.2 framgår att åtgärderna ska vara proportionella och därmed återspegla graden och varaktigheten av försämringen av det berörda försäkringsföretagets solvenssituation.

Gällande rätt

Finansinspektionens befogenheter i tillsynen av försäkringsföretag framgår av 17 och 18 kap. FRL. Så som framgår av 17 kap. 2 § andra stycket FRL omfattar tillsynen bland annat att försäkringsföretagens verksamhet bedrivs enligt försäkringsrörelselagen samt andra författningar som reglerar företagets verksamhet. I fjärde stycket anges vidare att tillsynen ska utgå från en proaktiv och riskbaserad metod. Finansinspektionen ska, enligt 18 kap. 1 § FRL, ingripa bland annat om ett försäkringsföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt försäkringsrörelselagen eller andra författningar som reglerar företagets verksamhet. Ett ingripande ska, enligt 18 kap. 2 § FRL, ske genom utfärdande av föreläggande att vidta rättelse inom en viss tid, genom förbud att verkställa beslut eller genom anmärkning. Finansinspektionen får också begränsa ett försäkringsföretags förfoganderätt eller förbjuda företaget att förfoga övers sina tillgångar i Sverige. Om en överträdelse är allvarlig ska försäkringsföretagets tillstånd återkallas eller, om det är tillräckligt, varning meddelas.

Av 8 kap. 12 § FRL framgår att ett försäkringsföretag omedelbart ska underrätta Finansinspektionen, om företaget inte uppfyller solvenskapitalkravet eller om det finns risk för detta under de närmaste tre månaderna. Detsamma gäller även, enligt 8 kap. 16 § FRL, minikapitalkravet. Dessa bestämmelser ger Finansinspektionen befogenheter att ingripa när ett försäkringsföretag redan bryter mot eller riskerar att bryta mot solvenskapitalkravet eller minikapitalkravet.

Konstaterande och anmälan av försämringar av de ekonomiska förhållandena

Av artikel 136a i Solvens II-direktivet framgår att efter en anmälan enligt artikel 136 eller efter påvisande av försämringar av den finansiella ställningen enligt artikel 36.3, om företagets solvenssituation försämras, ska tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att vidta nödvändiga åtgärder för att åtgärda sådana försämringar (artikel 136a 1).

Av artikel 136 i Solvens II-direktivet framgår att ett försäkringsföretag ska ha upprättat rutiner för att konstatera försämringar av de ekonomiska förhållandena och för att omedelbart underrätta tillsynsmyndigheterna när sådana försämringar inträffar.

Det kan inledningsvis konstateras att artikel 136 inte är genomförd i svensk rätt och att det därmed saknas bestämmelser med motsvarande lydelse och innebörd. De nuvarande allmänna råden om anmälan av väsentlig händelse i Finansinspektionens allmänna råd (2021:2) om rapportering av händelser av väsentlig betydelse innebär att ett försäkringsföretag ska informera Finansinspektionen om händelser som kan äventyra företagets stabilitet, dess förmåga att uppfylla åtaganden, eller orsaka betydande skada eller felaktig information till kunder. Då detta är ett allmänt råd och därmed inte ett krav finns det anledning att införa ett sådant krav i lag. Av den föreslagna bestämmelsen bör framgå att ett försäkringsföretag ska omedelbart underrätta Finansinspektionen när företaget har konstaterat att dess finansiella ställning har försämrats.

Det framgår inte av artikel 136 hur betydande förändringen ska vara för att anmälas till Finansinspektionen. Den föreslagna bestämmelsen bör därför inte heller innehålla någon sådan precisering, utan får formas av kommande praxis i frågan.

Behov av förebyggande tillsynsåtgärder

I försäkringsrörelselagen finns i dag, som nämnts, vissa tillsynsåtgärder av så kallad korrigerande natur. Dessa kan användas av Finansinspektionen då inspektionen konstaterat vissa brister i samband med beräkningen av solvenskapitalkravet. Åtgärderna ska användas i tillsynen för att justera ett otillfredsställande kapitalkrav, medan ingripanden bör vara förbehållet situationer då försäkringsföretaget har åsidosatt sina skyldigheter enligt författningar, bolagsordning,

stadgar eller styrdokument. Med utgångspunkt i utformningen av de korrigerande tillsynsåtgärderna finns det anledning att föreslå att det i försäkringsrörelselagen även införs tillsynsåtgärder av förebyggande karaktär.

Av skäl 60 framgår att det är nödvändigt att på ett effektivt sätt kunna hantera situationer där försäkringsföretagens finansiella ställning försämras eller där dessa företag bryter mot lagstadgade krav och att förhindra att problemen förvärras. Tillsynsmyndigheterna bör därför ha befogenhet att vidta förebyggande åtgärder. Vidare framgår att sådana förebyggande befogenheter dock bör vara förenliga med de interventionssteg och de tillsynsbefogenheter som redan föreskrivs i Solvens II-direktivet för liknande omständigheter, inbegripet de tillsynsbefogenheter som föreskrivs i den granskningsprocess som fastställs i artikel 36 i det direktivet. Av skälssatsen framgår vidare att sådana förebyggande befogenheter inte bör leda till någon ny förutbestämd utlösande faktor före det solvenskapitalkrav som fastställs i avdelning I kapitel VI avsnitt 4 i Solvens II-direktivet. Tillsynsmyndigheterna bör därför göra en individuell bedömning av varje situation och besluta om behovet av förebyggande åtgärder på grundval av omständigheterna, företagets situation och sin tillsynsbedömning.

I dagens lydelse av försäkringsrörelselagen eller andra författningar har företaget åsidosatt sina skyldigheter först när det bryter mot solvenskapitalkravet eller riskerar att bryta mot solvenskapitalkravet inom tre månader. Det saknas därmed befogenheter för Finansinspektionen att ålägga företaget att vidta några åtgärder innan denna situation uppstår, det vill säga vidta förebyggande tillsynsåtgärder, även om det skulle vara motiverat.

Genomförandet av artikel 136a i svensk rätt kräver därmed att det införs nya bestämmelser i försäkringsrörelselagen. Den nya artikel 136a i Solvens II-direktivet innebär att Finansinspektionen ska ges befogenhet att vidta åtgärder mot ett företag redan när den finansiella ställningen försämras så att även företagets solvenssituation försämrats, utan att företaget därmed bryter eller uppenbart riskerar att bryta mot solvenskapitalkravet. Genomförandet av bestämmelserna i artikel 136a innebär således ökade förutsättningar för en mer proaktiv tillsyn.

Tillsynsåtgärder av förebyggande natur

Med utgångspunkt i utformningen av de korrigerande tillsynsåtgärderna finns det också anledning att föreslå att det i försäkringsrörelselagen införs tillsynsåtgärder av förebyggande karaktär för att ge Finansinspektionen de befogenheter som anges i bland annat artikel 136a. Det bör därför av lag framgå att när ett försäkringsföretag, efter en anmälan enligt artikel 136, eller efter att Finansinspektionen på annat sätt har påvisat att företaget har en försämrad finansiell ställnings så att företagets solvenssituation har påverkats, får Finansinspektionen förelägga företaget att 1. uppdatera den förebyggande återhämtningsplanen om omstän-

digheterna skiljer sig från de antaganden som anges i planen, 2. vidta de åtgärder som anges i den förebyggande återhämtnings-

planen, inklusive uppdaterade åtgärder enligt punkt 1, 3. om företaget saknar en förebyggande återhämtningsplan, ange

orsakerna och konsekvenserna av den försämrade finansiella situationen på företagets möjlighet att leva upp till lagstadgade krav, samt ange åtgärder och en tidsram för att genomföra dessa åtgärder, eller

4. tillfälligt stoppa eller begränsa rörliga ersättningar och bonusar,

utdelningar och utbetalningar på kapitalbasinstrument samt återbetalning eller återköp av kapitalbasposter.

Det bör också av lag framgå att dessa befogenheter ska tillämpas i proportion till risken och betydelsen av försämringen av den finansiella ställningen.

Föreläggande om andra nödvändiga åtgärder

Utredningen har, utifrån att det av artikel 136a framgår att tillsynsmyndigheten ska befogenhet att vidta nödvändiga åtgärder och åtminstone de som framgår av artikel 136a2, övervägt om det även av lag bör framgå att Finansinspektionen har befogenhet att förelägga försäkringsföretaget att vidta andra nödvändiga åtgärder för att åtgärda företagets solvenssituation. I det sammanhanget bör den nya lydelsen av artikel 141 uppmärksammas.

Av artikel 141.1 följer att om Finansinspektionen anser att någon av de åtgärder som avses i artikel 136a är ineffektiv eller otillräcklig för att man ska kunna åtgärda försämringen av ett företags solvenssituation, ska inspektionen ha befogenhet att vidta alla åtgärder som är nödvändiga för att säkra försäkringstagarnas intressen när det rör sig om försäkringsavtal, eller förpliktelser som uppstår till följd av återförsäkringsavtal. En bestämmelse av motsvarande lydelse bör införas i försäkringsrörelselagen för att genomföra de delar av den ändrade artikeln 141.1 med hänvisning till den nya artikeln 136a.

Av bestämmelsen bör alltså framgå att Finansinspektionen får förelägga företaget att vidta andra nödvändiga åtgärder för att tillvarata försäkringstagarnas intresse. Då det av artikel 141.2 framgår att dessa åtgärder ska vara proportionella och därmed återspegla graden och varaktigheten av försämringen av det berörda försäkringsföretagets solvenssituation bör det av nämnda bestämmelse även framgå att åtgärderna ska stå i proportion till graden och varaktigheten av försämringen av företagets solvenssituation.

29.5 Förlängd tidsfrist för återställande av solvenskapitalkravet

Utredningens bedömning: Ändringarna i Solvens II-direktivet om förfarandet när Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten fastställer att det råder exceptionella omständigheter, kräver inga lagstiftningsåtgärder.

Skälen för utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.57 i ändringsdirektivet ändras artikel 138.4 i Solvens IIdirektivet.

Av den nya artikeln 138.4 första stycket framgår att om Eiopa förklarar att det råder exceptionellt svåra förhållanden som påverkar försäkringsföretag som står för en betydande del av marknaden eller berörda försäkringsklasser, får tillsynsmyndigheten förlänga den period som anges i punkt 3 andra stycket för berörda företag med högst sju

år, med beaktande av alla relevanta faktorer, inbegripet de försäkringstekniska avsättningarnas genomsnittliga löptid. Av andra stycket framgår att utan att det påverkar Eiopas befogenheter enligt artikel 18 i förordning (EU) nr 1094/2010 ska Eiopa enligt denna punkt, på begäran av den berörda tillsynsmyndigheten och vid behov efter samråd med ESRB, förklara att det råder exceptionellt svåra förhållanden.

Gällande rätt

Av 18 kap. 5 § FRL framgår bland annat att om den Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har meddelat att det föreligger exceptionella förhållanden och dessa förhållanden påverkar ett försäkringsföretag som är föremål för åtgärder enligt 18 kap. 4 § FRL, får Finansinspektionen förlänga den tidsfrist som avses i 18 kap. 4 § 2 FRL med högst sju år. Bestämmelsen genomför artikel 138.4 i Solvens II-direktivet.

Eiopas möjlighet att förklara att det råder exceptionella förhållanden

Av artikel 138.4 första stycket framgår att om Eiopa förklarar att det råder exceptionellt svåra förhållanden som påverkar försäkringsföretag som står för en betydande del av marknaden eller berörda försäkringsklasser, får tillsynsmyndigheten förlänga perioden för att återställa solvenskapitalkravet med högst sju år, med beaktande av alla relevanta faktorer, inbegripet de försäkringstekniska avsättningarnas genomsnittliga löptid.

Av första meningen i artikel 138.4 andra stycket framgår att utan att det påverkar Eiopas befogenheter enligt artikel 18 i förordning (EU) nr 1094/2010 ska Eiopa enligt denna punkt, på begäran av den berörda tillsynsmyndigheten och vid behov efter samråd med Europeiska systemrisknämnden (ESRB), förklara att det råder exceptionellt svåra förhållanden.

I skäl 62 anges att i Solvens II-direktivet föreskrivs en förlängning av återhämtningsperioden vid överträdelser av solvenskapitalkravet om Eiopa har förklarat att det råder exceptionellt svåra förhållanden. Sådana förklaringar kan avges på begäran av nationella tillsynsmyndigheter, som i lämpliga fall ska samråda med ESRB före begäran. Att de nationella tillsynsmyndigheterna samråder med ESRB

på ett decentraliserat sätt är mindre effektivt än om Eiopa samråder med ESRB på ett centraliserat sätt. För att säkerställa ett effektivt förfarande bör det vara Eiopa och inte de nationella tillsynsmyndigheterna som samråder med ESRB innan man förklarar att det råder exceptionellt svåra förhållanden, om situationens karaktär tillåter ett sådant föregående samråd.

Ändringarna i Solvens II-direktivet om förfarandet när Eiopa fastställer att det råder exceptionella omständigheter, föranleder inte några lagstiftningsåtgärder.

29.6 Bristande efterlevnad av minikapitalkravet

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska få begränsa ett försäkringsföretags förfoganderätt eller förbjuda företaget att förfoga över sina tillgångar i Sverige om företaget inte uppfyller minimikapitalkravet och ett beslut om likvidation inte har fattats inom två månader från mottagandet av en särskild underrättelse.

Utredningens bedömning: Ändringarna i bestämmelserna om omedelbar underrättelse av bristande efterlevnad av minimikapitalkravet kräver inga lagstiftningsåtgärder.

Ändringarna i bestämmelserna om finansiell saneringsplan vid bristande minikapitalkrav kräver inte heller några lagstiftningsåtgärder.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.58 i ändringsdirektivet ersätts artikel 139 i Solvens IIdirektivet med ny lydelse.

Av den nya artikeln 139.1 första stycket framgår att ett försäkringsföretag ska omedelbart underrätta tillsynsmyndigheten om de konstaterar att minimikapitalkravet inte längre efterlevs eller att det finns en risk för bristande efterlevnad under de närmaste tre månaderna. Av andra stycket framgår att detta gäller oavsett om försäkringsföretaget konstaterar att minimikapitalkravet inte efterlevs eller att det finns en risk för bristande efterlevnad vid en beräkning av minimi-

kapitalkravet enligt artikel 129.4 eller vid en beräkning av minimikapitalkravet mellan två datum då en sådan beräkning ska rapporteras till tillsynsmyndigheten enligt artikel 129.4.

Av den nya artikeln 139.2 framgår att inom en månad från konstaterandet av att minimikapitalkravet inte efterlevs eller av att det finns en risk för bristande efterlevnad ska det berörda försäkringsföretaget överlämna en realistisk kortfristig finansiell saneringsplan till tillsynsmyndigheten för godkännande vars syfte är att inom tre månader från konstaterandet återställa det primärkapital som får medräknas till en nivå som minst motsvarar minimikapitalkravet eller reducera företagets riskprofil för att säkerställa att minimikapitalkravet efterlevs.

Av den nya artikeln 139.3 framgår att om ett likvidationsförfarande inte inleds inom två månader efter mottagandet av den information som avses i punkt 1 ska tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten överväga att inskränka eller helt förbjuda försäkringsföretagets rätt att fritt förfoga över sina tillgångar. Den ska underrätta tillsynsmyndigheterna i värdmedlemsstaterna om alla åtgärder den har vidtagit. På begäran av tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska dessa myndigheter vidta samma åtgärder. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska ange vilka tillgångar som ska täckas av dessa åtgärder.

Enligt den nya artikeln 139.4 får Eiopa utarbeta riktlinjer för de åtgärder som tillsynsmyndigheterna bör vidta när de konstaterar bristande efterlevnad av minimikapitalkravet eller en risk för bristande efterlevnad enligt punkt 1.

Gällande rätt

Av 8 kap. 16 § FRL framgår att ett försäkringsföretag ska omedelbart underrätta Finansinspektionen, om företaget inte uppfyller minimikapitalkravet (punkt 1), företaget inte uppfyller ett kapitalkrav som gäller efter det att företaget har beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b § (punkt 2), eller det finns risk för att någon av situationerna enligt 1 och 2 inträffar under de närmaste tre månaderna (punkt 3). Bestämmelsen genomför artikel 139.1 i Solvens II-direktivet.

Av 18 kap. 8 § första stycket FRL framgår att om ett försäkringsföretag inte uppfyller minimikapitalkravet eller ett kapitalkrav som

gäller efter det att företaget har beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b § FRL, ska Finansinspektionen förelägga företaget att inom en månad från dagen då bristen konstaterades upprätta en finansiell saneringsplan och överlämna planen till inspektionen för godkännande. Av andra stycket framgår vidare att den finansiella saneringsplanen ska innehålla åtgärder som företaget ska vidta för att inom tre månader från den dag då bristen konstaterades åter uppfylla minimikapitalkravet eller det kapitalkrav som gäller efter det att företaget har beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b §. Bestämmelsen genomför artikel 139.2 i Solvens II-direktivet.

Av 18 kap. 10 § 3 FRL framgår att Finansinspektionen får begränsa ett försäkringsföretags förfoganderätt eller förbjuda företaget att förfoga över sina tillgångar i Sverige, om företaget inte uppfyller minimikapitalkravet eller ett kapitalkrav som ska uppfyllas av ett företag som har beviljats undantag enligt 1 kap. 19, 19 b eller 19 d §. Bestämmelsen genomför artikel 139.3 i Solvens II-direktivet.

Enligt 18 kap. 15 § första stycket FRL ska Finansinspektionen anmäla ett beslut enligt 10 § till de behöriga myndigheterna i de EESländer där företaget enligt underrättelse driver försäkringsverksamhet enligt 3 kap. 1 eller 8 §. Ett sådant beslut ska dessutom anmälas till behöriga myndigheter i de EES-länder där företaget har tillgångar samt till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten. Av andra stycket följer att Finansinspektionen ska anmäla ett beslut om återkallelse av tillstånd för ett försäkringsföretag att driva försäkringsrörelse till behöriga myndigheter i övriga länder inom EES samt till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten. Enlig tredje stycket får Finansinspektionen i samband med en anmälan enligt första eller andra stycket begära att den behöriga myndigheten i samarbete med inspektionen vidtar motsvarande åtgärder. Om företagets tillstånd har återkallats, får begäran avse att den behöriga myndigheten även i övrigt vidtar de åtgärder som behövs för att skydda de intressen som försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade på grund av försäkringar har.

I lagen om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige finns motsvarande bestämmelser då Finansinspektionens är värdmyndighet för en EES-försäkringsgivare med verksamhet i Sverige. Av 3 kap. 7 § första stycket LUFT framgår att om den behöriga myndigheten i en EES-försäkringsgivares hemland inskränker försäkringsgivarens rätt att förfoga över sina

tillgångar, skall Finansinspektionen på begäran av myndigheten vidta motsvarande åtgärder i fråga om försäkringsgivarens tillgångar i Sverige. Vidare framgår av andra stycket att Finansinspektionen ska biträda den behöriga myndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland vid verkställighet av ett beslut om hur verksamheten ska drivas efter det att den myndigheten beslutat att försäkringsgivaren inte får fortsätta sin marknadsföring eller ingå nya försäkringsavtal (punkt 1), eller att inskränka försäkringsgivarens rätt att förfoga över sina tillgångar (punkt 2).

Omedelbar rapportering vid bristande efterlevnad av minikapitalkravet

Av skäl 63 framgår följande. Enligt Solvens II-direktivet ska ett försäkringsföretag omedelbart underrätta den berörda tillsynsmyndigheten om de konstaterar att minimikapitalkravet underskrids eller riskerar att underskridas under de närmaste tre månaderna. I direktivet anges dock inte när ett underskridande eller en risk för underskridande av minimikapitalkravet under de närmaste tre månaderna kan konstateras, och det är möjligt för företagen att vänta med att underrätta tillsynsmyndigheterna fram till slutet av det berörda kvartalet, då beräkningen av det minimikapitalkrav som formellt ska rapporteras till tillsynsmyndigheten äger rum. För att säkerställa att tillsynsmyndigheterna får information utan onödigt dröjsmål och kan vidta nödvändiga åtgärder bör försäkringsföretaget åläggas att omedelbart underrätta tillsynsmyndigheterna om minimikapitalkravet underskrids eller riskerar att underskridas, även när detta konstateras under det berörda kvartalet på grundval av skattningar eller beräkningar mellan två datum för officiella beräkningar av minimikapitalkravet.

Ändringen av artikel 139.1 första stycket utgör endast ett förtydligande. Av gällande bestämmelse i 8 kap. 16 § FRL framgår att ett försäkringsföretag omedelbart ska underrätta Finansinspektionen om företaget inte uppfyller minimikapitalkravet eller riskerar att inte uppfylla minimikapitalkravet under de närmaste tre månaderna. Utredningen gör därför bedömningen att artikel 139.1 andra stycket redan är införd i svensk lag och därmed inte kräver några lagstiftningsåtgärder.

Återställande av primärkapitalet vid minimikapitalkrav

Av artikel 139.2 framgår att inom en månad från konstaterandet av att minimikapitalkravet inte efterlevs eller av att det finns en risk för bristande efterlevnad ska det berörda försäkringsföretaget överlämna en realistisk kortfristig finansiell saneringsplan till tillsynsmyndigheten för godkännande vars syfte är att inom tre månader från konstaterandet återställa det primärkapital som får medräknas till en nivå som minst motsvarar minimikapitalkravet eller reducera företagets riskprofil för att säkerställa att minimikapitalkravet efterlevs. Av tidigare lydelse av artikel 139.2 framgick att företaget skulle återupprätta medräkningsbara egna medel.

Av nuvarande 18 kap. 8 § FRL följer att ett försäkringsföretag som inte uppfyller minimikapitalkravet ska företaget föreläggas att komma in med en finansiell saneringsplan. En finansiell saneringsplan ska ges in till Finansinspektionen inom en månad från dagen då bristen i minimikapitalkravet konstaterades. Saneringsplanen ska godkännas av Finansinspektionen och innehålla de åtgärder som ska vidtas för att försäkringsföretaget inom tre månader åter ska uppfylla minimikapitalkravet. Vidare framgår att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får med stöd av bemyndigandet i 8 kap. 28 § 3 meddela närmare föreskrifter om vilket innehåll som en finansiell saneringsplan enligt stadgandet ska ha.

Utredningen bedömer att ändringarna i artikel 139.2 endast utgör ett förtydligande av att företaget ska återställa primärkapitalet och anser därför att ändringen inte kräver någon lagstiftningsåtgärd.

Likvidationsförfarande eller inskränkning av förfoganderätten över vissa tillgångar

Av artikel 139.3 följer att om ett likvidationsförfarande inte inleds inom två månader efter att Finansinspektionen har mottagit information om att ett försäkringsföretag inte efterlever minimikapitalkravet ska Finansinspektionen, i det fall inspektionen är hemlandsmyndighet, överväga att inskränka eller helt förbjuda försäkringsföretagets rätt att fritt förfoga över sina tillgångar. Vidare framgår att i det fall Finansinspektionen ska underrätta värdmyndigheterna om alla åtgärder som inspektionen har vidtagit. På begäran av Finansinspektionen

ska dessa värdmyndigheter vidta samma åtgärder. Finansinspektionen ska i det fallet ange vilka tillgångar som ska täckas av dessa åtgärder.

Ändringen av artikel 139.3 består i att tillsynsmyndigheten i hemlandet ska överväga att i stället för att den får besluta om att inskränka ett försäkringsföretagets rätt, eller helt förbjuda företaget, att fritt förfoga över sina tillgångar. Utredningen bedömer att denna ändring inte kräver några lagstiftningsåtgärder då ett övervägande ryms inom nuvarande lydelse att Finansinspektionen får besluta om begränsad eller förbjuden förfoganderätt.

Enligt den nya lydelsen av artikel 139.3 ska Finansinspektionens övervägande ske, inom två månader från det att tillsynsmyndigheten fick informationen om bristande efterlevnad av minimikapitalkravet om inte ett likvidationsförfarande har inletts.

Ett likvidationsförfarande för ett försäkringsföretag inledas antingen av att försäkringsföretagets bolagsstämma beslutar om detta eller genom tvångslikvidation efter beslut av Bolagsverket. Bolagsverket kan besluta om tvångslikvidation om ett försäkringsföretags tillstånd har återkallats (se 11 kap. 45 § 2 FRL för försäkringsaktiebolag, 12 kap. 74 § 3 FRL för ömsesidiga försäkringsbolag respektive 13 kap. 27 § FRL för försäkringsföreningar).

Ändringen av artikel 139.3 innebär att Finansinspektionen ska överväga att inskränka eller helt förbjuda företaget att fritt förfoga över sina tillgångar, om inte ett likvidationsförfarande har inletts

4 5 inom två månader, antingen frivilligt eller genom tvångslikvidation . Denna ändring i artikel 139.3 bör införas som ytterligare en förutsättning i nu gällande bestämmelse i försäkringsrörelselagen som genomför nämnd artikel i dess tidigare lydelse (18 kap. 10 § första stycket 3).

4 Se 25 kap. 9 § aktiebolagslagen (2005:551) för försäkringsaktiebolag eller 17 kap. 10 § lagen (2018:672) om ekonomiska föreningar för ömsesidiga försäkringsbolag och försäkringsföreningar. 5 Se 11 kap. 45 § FRL för försäkringsaktiebolag, 12 kap. 74 § FRL för ömsesidiga försäkringsbolag samt 13 kap. 27 § FRL för försäkringsföreningar.

29.7 Tillsynsmyndigheternas befogenheter vid försämring av ett försäkringsföretags finansiella ställning

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska få förelägga ett försäkringsföretag att vidta nödvändiga åtgärder för att åter uppfylla minimikapitalkravet.

De åtgärder som ett föreläggande från Finansinspektionen omfattar när ett företag bryter mot eller riskerar att bryta mot solvenskapitalkravet eller minikapitalkravet, ska stå i proportion till graden och varaktigheten av försämringen av företagets finansiella ställning.

Utredningens bedömning: Inga lagstiftningsåtgärder krävs för att ge Finansinspektionen de befogenheter som ändringsdirektivet anger då ett försäkringsföretag brister eller riskerar att brista i efterlevnaden av solvenskapitalkravet inom tre månader.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.59 i ändringsdirektivet ersätts artikel 141 i Solvens IIdirektivet med en ny lydelse.

Av artikel 141.1 framgår att om tillsynsmyndigheterna anser att någon av de åtgärder som avses i artiklarna 136a, 138 och 139 är ineffektiv eller otillräcklig för att man ska kunna åtgärda försämringen av ett företags solvenssituation, ska tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att vidta alla åtgärder som är nödvändiga för att säkra försäkringstagarnas intressen när det rör sig om försäkringsavtal, eller förpliktelser som uppstår till följd av återförsäkringsavtal. Av artikel 141.2 framgår vidare att åtgärderna ska vara proportionella och därmed återspegla graden och varaktigheten av försämringen av det berörda försäkringsföretagets solvenssituation.

Gällande rätt

Följande gäller när ett försäkringsföretag brister i efterlevnaden av solvenskapitalkravet eller riskerar att brista i efterlevnaden inom tre månader. Av 18 kap. 4 § FRL framgår att om ett försäkringsföretag inte uppfyller solvenskapitalkravet eller riskerar att inte uppfylla det inom tre månader ska Finansinspektionen förelägga försäkringsföretaget att dels upprätta en åtgärdsplan för att återställa solvenskapitalkravet, dels vidta nödvändiga åtgärder för att inom sex månader återställa solvenskapitalkravet. Bestämmelsen genomför artikel 138.2 och 138.3.

Vad gäller det fall då ett försäkringsföretag inte uppfyller minimikapitalkravet ska Finansinspektionen enligt 18 kap. 8 § FRL förelägga företaget att inom en månad från dagen då bristen konstaterades upprätta en finansiell saneringsplan och överlämna planen till inspektionen för godkännande. Den finansiella saneringsplanen ska innehålla åtgärder som företaget ska vidta för att inom tre månader från den dag då bristen konstaterades åter uppfylla minimikapitalkravet. Bestämmelsen i 18 kap. 8 § genomför artikel 139.2. Detta gäller även då ett företag som har beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b § FRL inte uppfyller det kapitalkrav som gäller för ett sådant företag.

Av 18 kap. 13 § första stycket FRL framgår att Finansinspektionen får återkalla ett försäkringsföretags tillstånd, om företaget inte längre uppfyller kraven för tillstånd (punkt 1), inte inom de tidsfrister som anges i 18 kap. 4 och 5 §§ FRL har vidtagit de åtgärder för att åter uppfylla solvenskapitalkravet som finns angivna i en godkänd åtgärdsplan (punkt 3), eller i annat fall allvarligt åsidosätter gällande bestämmelser för verksamheten (punkt 4). Bestämmelsen i 18 kap. 13 § FRL genomför artikel 141.

Tillsynsmyndighetens befogenheter vid försämring av finansiell ställning

Av artikel 141.1 framgår att om tillsynsmyndigheterna anser att någon av de åtgärder som avses i artiklarna 136a, 138 och 139 är ineffektiv eller otillräcklig för att man ska kunna åtgärda försämringen av ett företags solvenssituation, ska tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att vidta alla åtgärder som är nödvändiga för att säkra försäkrings-

tagarnas intressen när det rör sig om försäkringsavtal, eller förpliktelser som uppstår till följd av återförsäkringsavtal. Av artikel 141.2 framgår vidare att åtgärderna ska vara proportionella och därmed återspegla graden och varaktigheten av försämringen av det berörda försäkringsföretagets solvenssituation.

Detta innebär att vid en försämring av företagets finansiella ställning så att solvenssituationen försämras (artikel 136a), företaget inte längre efterlever eller riskerar att efterleva solvenskapitalkravet inom de kommande tre månaderna (artikel 138) eller inte efterlever minikapitalkravet (artikel 139) ska tillsynsmyndigheten ha befogenhet att vidta alla åtgärder som är nödvändiga för att säkra försäkringstagarnas intressen.

Genom utredningens förslag till genomförande av artikel 136a (se avsnitt 29.4) får Finansinspektionen de befogenheter som direktivet förskriver, det vill säga att tillsynsmyndigheten ska ha befogenheter att vidta nödvändiga åtgärder för att tillvarata försäkringstagarnas intresse, för att kunna åtgärda en situation då ett försäkringsföretags finansiella ställning har försämrats så att det påverkat företagets solvenssituation. Utredningen bedömer att inga ytterligare lagstiftningsåtgärder är nödvändiga för att Finansinspektionen ska ha de befogenheter som artikel 141 föreskriver, då ett försäkringsföretags finansiella ställning har försämrats.

Genom 18 kap. 4 § 2 FRL har Finansinspektionen redan i dag befogenhet att förelägga företaget att vidta nödvändiga åtgärder att för att inom sex månader från dagen då bristen konstaterades åter uppfylla solvenskapitalkravet. Det får därmed anses att Finansinspektionen har de befogenheter som artikel 141 föreskriver avseende solvenskapitalkravet.

När det gäller situationen då ett försäkringsföretag inte efterlever minikapitalkravet saknas motsvarande regler som beträffande solvenskapitalkravet. Finansinspektionen har genom nuvarande lydelse av 18 kap. 8 § FRL inte befogenhet att vidta andra åtgärder än att förelägga ett försäkringsföretag som inte efterlever minikapitalkravet om att upprätta en finansiell saneringsplan eller under vissa omständigheter återkalla företagets tillstånd. Det finns således anledning att komplettera nämnd bestämmelse på motsvarande sätt som beskrivs ovan beträffande solvenskapitalkravet. Av bestämmelsen bör framgå att Finansinspektionen får förelägga försäkringsföretaget att vidta nödvändiga åtgärder för att åter uppfylla minimikapitalkravet.

Med denna skrivning förtydligas att Finansinspektionen får förelägga företaget att inkludera specifika, av inspektionen utsedda, åtgärder i den saneringsplan som ska lämnas till inspektionen enligt första stycket.

Det bör noteras att detta enbart gäller för försäkringsföretag som omfattas av Solvens II-direktivet och inte företag som beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b § FRL.

Av artikel 141.2 framgår att åtgärderna ska vara proportionella och därmed återspegla graden och varaktigheten av försämringen av det berörda försäkringsföretagets solvenssituation. I nu föreslagna bestämmelser bör därför införs krav på att de åtgärder som Finansinspektionen förelägger ett företag att vidta, då företaget bryter mot eller riskerar att bryta mot solvenskapitalkravet eller bryter mot minikapitalkravet, ska stå i proportion till graden och varaktigheten av försämringen av företagets finansiella ställning.

29.8 Tillsyn vid återkallelse av tillstånd

Utredningens bedömning: Ändringsdirektivets bestämmelse om att när en auktorisation återkallas, ska medlemsstaterna säkerställa att försäkringsföretag fortsätter att omfattas av de allmänna regler och mål för försäkringstillsyn, åtminstone till dess att ett likvidationsförfarande inleds, kräver inga lagstiftningsåtgärder.

Skälen för utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.60 i ändringsdirektivet införs artikel 144.4 i Solvens IIdirektivet.

Av artikel 144.4 framgår att om en auktorisation återkallas ska medlemsstaterna säkerställa att ett försäkringsföretag fortsätter att omfattas av de allmänna regler och mål för försäkringstillsyn som anges i avdelning I kapitel III åtminstone till dess att ett likvidationsförfarande inleds.

Gällande rätt

Av 18 kap. 14 § FRL framgår att om ett försäkringsföretags tillstånd återkallas, får Finansinspektionen bestämma hur avvecklingen ska ske.

Tillsyn vid återkallelse av tillstånd

Av artikel 144.4 framgår att om en auktorisation återkallas ska medlemsstaterna säkerställa att ett försäkringsföretag fortsätter att omfattas av de allmänna regler och mål för försäkringstillsyn som anges i avdelning I kapitel III åtminstone till dess att ett likvidationsförfarande inleds.

Av 18 kap. 14 § FRL framgår att om ett försäkringsföretags tillstånd återkallas får Finansinspektionen bestämma hur avvecklingen ska ske. Finansinspektionen har därmed mandat att ställa krav på ett försäkringsföretag som har fått tillståndet återkallat att avveckla verksamheten enligt gällande regler för verksamheten och tillsynen i försäkringsrörelselagen. Mot den bakgrunden finns det anledning att göra bedömningen att det inte krävs några lagstiftningsåtgärder för att genomföra artikel 144.4.

Det bör framhållas, vilket också framgår av skäl 64, att skyddet av de försäkrades intressen bör eftersträvas även efter det att en auktorisation återkallas. Finansinspektionen bör därmed i tillsynen av ett försäkringsföretag beakta eventuella rättsliga följder för de försäkrade som kan uppstå på grund av en återkallelse av tillståndet.

29.9 Tillsyn av likviditetsrisker

29.9.1 Särskild övervakning av likviditetsrisker

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska övervaka ett försäkringsföretags likviditetssituation och likviditetsrisker.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

I artikel 1.61 i ändringsdirektivet införs bland annat artikel 144b.1 i Solvens II-direktivet.

Av artikel 144b.1 framgår att som en del av den regelbundna samlade tillsynsbedömningen ska tillsynsmyndigheterna övervaka försäkringsföretagens likviditetssituation. Om de identifierar betydande likviditetsrisker ska de informera det berörda försäkringsföretaget om detta. Försäkringsföretaget ska beskriva hur det avser att hantera dessa likviditetsrisker.

Artikel 144b.1 är en del av ändringsdirektivets makrotillsynsverktyg.

Gällande rätt

I 17 kap. 2 § FRL regleras tillsynen och dess omfattning. Av bestämmelsen framgår bland annat att Finansinspektionen har tillsyn över försäkringsföretag (första stycket). Tillsynen omfattar att verksamheten drivs enligt försäkringsrörelselagen, andra författningar som reglerar företagets verksamhet, företagets bolagsordning eller stadgar, företagets försäkringstekniska riktlinjer och beräkningsunderlag samt riktlinjer för hantering av intressekonflikter, styrdokument som företaget har upprättat och som har sin grund i författningar som reglerar företagets verksamhet. Bestämmelsen genomför artikel 29 i Solvens II-direktivet. I försäkringsrörelselagen framgår inga särskilda bestämmelser om granskning av likviditetsrisker.

Av 4 kap. 1 § FRL framgår den så kallade stabilitetsprincipen, av vilken följer att försäkringsrörelse ska drivas med en för rörelsens omfattning och art tillfredsställande soliditet, likviditet och kontroll över försäkringsrisker, placeringsrisker och rörelserisker, så att åtagandena mot försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade på grund av försäkringar kan fullgöras. I 4 kap. 18 § 1 FRL ges Finansinspektionen bemyndigande att meddela föreskrifter om vilka åtgärder som ett försäkringsföretag ska vidta för att uppfylla de krav på soliditet, likviditet och riskhantering som avses i 4 kap. 1 § FRL.

Vikten av god likviditetshantering

Av skäl 66 framgår att den senaste tidens ekonomiska och finansiella kriser, särskilt krisen till följd av covid-19-pandemin, har visat att en sund likviditetshantering hos försäkrings- och återförsäkringsföretag kan förhindra risker för det finansiella systemets stabilitet. Därför bör försäkrings- och återförsäkringsföretag åläggas att stärka likviditetsförvaltningen och likviditetsplaneringen, särskilt med tanke på svåra förhållanden som påverkar en stor del av eller hela försäkringsmarknaden. Vidare framgår av skäl 67 att när försäkringsföretag med särskilt sårbara profiler, såsom företag med likvida skulder, illikvida tillgångar eller likviditetssvaghet som kan påverka den övergripande finansiella stabiliteten, inte på lämpligt sätt åtgärdar denna situation, bör de nationella tillsynsmyndigheterna kunna ingripa för att stärka dessa företags likviditetssituation.

Genom stabilitetsprincipen i 4 kap. 1 § FRL, finns redan i dag reglering av försäkringsföretagens likviditetshantering och likviditetssituation. Av bestämmelsen framgår bland annat att försäkringsrörelse ska drivas med en för rörelsens omfattning och art tillfredsställande likviditet så att åtagandena mot försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade på grund av försäkringar kan fullgöras. Av bestämmelsen framgår även att ett försäkringsföretag ska ha kontroll över sina placeringsrisker.

Av förarbetena till försäkringsrörelselagen framgår bland annat vikten av stabilitetsprincipen som en övergripande förklaring av det grundläggande syftet med försäkringsrörelseregleringen, nämligen att försäkringsrörelse alltid ska bedrivas på ett sådant sätt att försäkringsföretagen kan infria sina åtaganden gentemot försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade.

Definition av likviditetsrisk

I artikel 13.34 i Solvens II-direktivet definieras likviditetsrisk som risken för att ett försäkringsföretag inte kan avyttra placeringar och andra tillgångar för att uppfylla sina finansiella åtaganden när de förfaller till betalning. I svensk rätt definieras likviditet i förarbetena till försäkringsrörelselagen som försäkringsföretagets kortfristiga betal-

6 Se prop. 2015/16:9 s. 221223.

ningsförmåga, vilket innebär att likviditetsrisk avser risken att ett försäkringsföretag inte har en sådan kortfristig betalningsförmåga.

Av författningskommentaren till stabilitetsprincipen i 1 kap. 1 a § FRL anges att i bedömningen av om likviditeten är tillfredsställande kan inte hänsyn bara tas till de försäkringstekniska avsättningarna. Hänsyn måste också tas till bolagets betalningsförpliktelser och åtaganden mot andra borgenärer än försäkringstagarna och till dem som har rätt till ersättning från försäkringarna.

Av Eiopas konsultation av tekniska standarder för planer för likviditetsriskhantering framgår att syftet med detta nya makrotillsynsverktyg är att försäkringsföretag ska ha tillräcklig likviditet för att reglera sina finansiella åtaganden gentemot försäkringstagare och andra motparter, även under ansträngda förhållanden.

Mot denna bakgrund bör begreppet likviditetsrisk innefattar alla situationer som kan innebära att ett försäkringsföretag saknar likvida medel för att reglera finansiella åtaganden, oavsett om de gäller försäkringstagare eller andra motparter. Likviditetsrisk omfattar således inte enbart det fall då ett försäkringsföretag inte kan avyttra placeringar och andra tillgångar, utan även risker att sakna medel att betala såväl försäkringsersättningar som till exempel ställda säkerheter . Avslutningsvis bör nämnas att denna tolkning ligger inom ramen för definitionen av likviditetsrisk i Solvens II-direktivet, som det refereras till ovan.

Tillsynsmyndighetens regelbundna övervakning av likviditetsrisk

Som en del av den regelbundna samlade tillsynsbedömningen ska tillsynsmyndigheterna övervaka försäkringsföretagens likviditetssituation. Om tillsynsmyndigheten identifierar betydande likviditetsrisker ska den informera det berörda försäkringsföretaget om detta. Försäkringsföretaget ska då beskriva hur det avser att hantera dessa likviditetsrisker.

Mot bakgrund av det uttryckliga fokus på bevakning av likviditetsrisker som ändringsdirektivet ger uttryck för, finns det anledning att i försäkringsrörelselagen införa en bestämmelse om att Finans-

7 Se prop. 1998/99:87 s. 391. 8 Jfr med likviditetskrisen i Storbritannien 2022, se t.ex. Riksbankens rapport Likviditetskrisen i brittiska pensionsfonder ur ett svenskt perspektiv, Staff memo: Likviditetskrisen i brittiska pensionsfonder ur ett svenskt perspektiv.

inspektionen ska övervaka ett försäkringsföretags likviditetssituation, även om granskningen och övervakningen av ett företags likviditetssituation kan rymmas inom ramen för nuvarande lydelse av 17 kap. 2 § FRL och inspektionens tillsyn över efterlevnaden av stabilitetsprincipen (se även föregående avsnitt). Den föreslagna bestämmelsen konkretiserar till viss del stabilitetsprincipen så som den är uttryckt i 4 kap. 1 § FRL, men ger också uttryck för den särskilda vikt som läggs i ändringsdirektivet vid försäkringsföretagens likviditetshantering och tillsynen av denna.

I och med denna övervakning får Finansinspektionen en utgångspunkt i hur den normala likviditetssituationen hos försäkringsföretagen ser ut och om det finns några risker i den. Övervakningen innefattar att Finansinspektionen dels ska löpande övervaka den nuvarande likviditetssituationen hos försäkringsföretagen, dels identifiera och övervaka likviditetsrisker som ytterst kan leda till att det uppstår likviditetsbrister i försäkringsföretaget.

Andra och tredje meningen i artikel 144b.1 om tillsynsmyndigheten ska informera det berörda försäkringsföretaget om de identifierar betydande likviditetsrisker samt att försäkringsföretaget ska beskriva hur det avser att hantera dessa likviditetsrisker behöver inte genomföras i lag utan ryms inom den befintliga regleringen av tillsynen som finns i dag i försäkringsrörelselagen. Inom ramen för 17 kap. 5 § FRL har Finansinspektionen möjlighet att påtala de identifierade riskerna för försäkringsföretaget samt begära information om hur försäkringsföretaget avser att hantera riskerna.

29.9.2 Åtgärder vid likviditetsbrist och betydande likviditetsrisker

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska få förelägga ett försäkringsföretag med likviditetsbrist eller en betydande risk för likviditetsbrist att vidta åtgärder för att stärka sin likviditetssituation.

Om Finansinspektionen förelägger ett försäkringsföretag att vidta åtgärder vid betydande likviditetsbrister eller likviditetsrisker ska dessa omprövas minst var sjätte månad. Föreläggandet ska upphöra då företaget vidtagit ändamålsenliga åtgärder.

Regeringen ska meddela föreskrifter om att Finansinspektionen ska underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten om ett föreläggande om att åtgärda betydande likviditetsrisker eller likviditetsbrister hos ett försäkringsföretag.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

I artikel 1.61 i ändringsdirektivet införs bland annat artikel 144b.2 i Solvens II-direktivet.

Av artikel 144b första stycket framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna har de befogenheter som behövs för att kräva att företag stärker sin likviditetssituation när betydande likviditetsrisker eller likviditetsbrister identifieras. Sådana befogenheter ska tillämpas om det finns tillräckliga belägg för att det föreligger betydande likviditetsrisker och att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget inte har vidtagit ändamålsenliga åtgärder. Av andra stycket framgår att de åtgärder som en tillsynsmyndighet vidtar på grundval av denna punkt ska ses över av denna minst var sjätte månad och upphävs när företaget har vidtagit ändamålsenliga åtgärder. Av tredje stycket framgår att i förekommande fall ska tillsynsmyndigheten dela beläggen på svaghet i fråga om likviditetsrisker med Eiopa.

Gällande rätt

Se avsnitt 29.9.1.

Definition av betydande likviditetsrisker

Som tidigare har kunnat konstateras definieras likviditetsrisk i befintlig lagstiftning. Däremot saknas det i direktivet en definition eller förklaring till vad som kan anses vara en betydande likviditetsrisk. Inga kriterier framgår heller av bemyndigandena till kommissionen att utfärda tekniska standarder eller uppdraget till Eiopa i artikel 144b.8 att i samråd med ESRB utarbeta riktlinjer. Det är då

lämpligt att det är Finansinspektionen som bedömer och bestämmer när det föreligger betydande likviditetsrisker och likviditetsbrister. Detta blir rimligen en bedömning av Finansinspektionen i varje enskilt fall utifrån de rådande omständigheterna samt företagets situation och verksamhet.

Tillsynsmyndighetens befogenheter vid betydande likviditetsrisker och likviditetsbrister

Av artikel 144b.2 första stycket framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna har de befogenheter som behövs för att kräva att ett försäkringsföretag stärker sin likviditetssituation när betydande likviditetsrisker eller likviditetsbrister identifieras. En sådan befogenhet går inte att utläsa ur gällande lagstiftning. Finansinspektionen har i dag genom stabilitetsprincipen i 4 kap. 1 § visserligen möjlighet att ingripa om ett försäkringsföretag inte har tillräcklig likviditet, det vill säga vid en uttalad likviditetsbrist.

I detta fall ger emellertid ändringsdirektivet uttryck för en befogenhet för Finansinspektionen att kräva åtgärder på ett tidigare stadium än vad stabilitetsprincipen ger uttryck för. Det bör därför i försäkringsrörelselagen införas en bestämmelse som ger Finansinspektionen de befogenheter som anges i artikel 144b.2.

I det sammanhanget bör man skilja på likviditetsrisker och likviditetsbrister. Dessa bör rimligtvis inte kunna existera samtidigt utan en likviditetsbrist uppstår när en likviditetsrisk materialiserats, eller omvänt uttryckt, likviditetsrisk är en risk för att det ska uppstå likviditetsbrist. Den föreslagna bestämmelsen bör därför få lydelsen att Finansinspektionen får förelägga ett försäkringsföretag med likviditetsbrist, eller en betydande risk för likviditetsbrist, att vidta åtgärder för att stärka sin likviditetssituation. Detta ska ses som en tillsynsåtgärd och inte ett ingripande och bestämmelsen bör därför placeras i 17 kap. FRL.

Av artikel 144b.2 första stycket framgår vidare att tillsynsmyndighetens befogenheter att kräva att ett försäkringsföretag stärker sin likviditetssituation när betydande likviditetsrisker eller -brister har konstaterats ska tillämpas om det finns tillräckliga belägg för att det föreligger betydande likviditetsrisker och att försäkringsföretaget inte har vidtagit ändamålsenliga åtgärder. Detta är omständigheter som täcks in av ovan beskriven bestämmelse.

I artikel 144b.2 andra stycket framgår att de åtgärder som en tillsynsmyndighet vidtar på grundval av denna punkt ska ses över av denna minst var sjätte månad och upphävas när företaget har vidtagit ändamålsenliga åtgärder. Det bör därför av ovan nämnda bestämmelse också framgå att Finansinspektionens föreläggande ska omprövas minst var sjätte månad. Då försäkringsföretaget har vidtagit tillräckliga åtgärder för att komma till rätta med likviditetsbristen eller riskerna för likviditetsbrist finns inte längre förutsättningarna för föreläggandet och upphör att gälla.

Av artikel 144b.2 tredje stycket framgår att i förekommande fall ska tillsynsmyndigheten dela beläggen på svaghet i fråga om likviditetsrisker med Eiopa. Detta bör tolkas som att i de fall då tillsynsmyndigheten identifierar likviditetsrisker och likviditetsbrister och förelägger företaget att vidta åtgärder ska tillsynsmyndigheten underrätta Eiopa samt motivera sin bedömning utifrån de aktuella omständigheterna i företaget. En bestämmelse om detta bör tas in i försäkringsrörelseförordningen.

Det bör noteras att detta är åtgärder som Finansinspektionen kan använda under såväl normala som svårare marknadsförhållanden då Finansinspektionen konstaterar att ett försäkringsföretag har likviditetsbrist eller betydande risk för likviditetsbrist. Detta är tillsynsåtgärder, till skillnad från de tillfälliga ingripande som beskrivs i avsnitt 29.9.3 och 29.9.4 och som syftar till att stoppa likviditetsflöden i mycket extrema situationer.

Avslutningsvis bör nämnas att av artikel 144b.8a framgår att Eiopa, för att säkerställa en konsekvent tillämpning av artikel 144b ska, efter samråd med ESRB, utarbeta riktlinjer som ytterligare specificerar åtgärderna för att ta itu med brister i likviditetsriskhanteringen samt utformningen, aktiveringen och kalibreringen av de befogenheter som tillsynsmyndigheterna kan utöva för att stärka företagens likviditetssituation om likviditetsrisker identifierats och inte hanteras på lämpligt sätt av dessa företag.

29.9.3 Tillfälliga åtgärder vid betydande likviditetsrisker som kan orsaka ett överhängande hot mot konsumentskydd eller finansiell stabilitet

Utredningens förslag: När ett försäkringsföretag står inför betydande likviditetsrisker som kan orsaka ett överhängande hot mot skyddet av försäkringstagare eller det finansiella systemets stabilitet ska Finansinspektionen efter granskning få besluta om att tillfälligt 1. begränsa eller stoppa vinstutdelning till aktieägare och andra

efterställda borgenärer, 2. begränsa eller avbryta aktieåterköp och återbetalning eller in-

lösen av kapitalbasposter, eller 3. begränsa eller stoppa bonusar eller annan rörlig ersättning.

Finansinspektionen ska minst var tredje månad ompröva ett beslut beträffande punkterna 1–3.

När ett försäkringsföretag under exceptionella omständigheter som påverkar företaget står inför betydande likviditetsrisker som kan orsaka ett överhängande hot mot skyddet av försäkringstagare eller det finansiella systemets stabilitet, ska Finansinspektionen efter granskning få besluta att tillfälligt upphäva livförsäkringstagares återköpsrätt. Finansinspektionen ska få fatta ett sådant beslut om 1. ett beslut om tillfälliga åtgärder har saknat verkan, och 2. det ligger i det kollektiva intresset för försäkringsföretagets

försäkringstagare och förmånstagare.

Vid ett sådant beslut ska Finansinspektionen även besluta om tillfälliga åtgärder. Finansinspektionen ska offentliggöra skälen för beslutet om upphävd återköpsrätt. Finansinspektionen ska ompröva ett beslut enligt första stycket var minst tredje månad.

När Finansinspektionen fattar ett beslut i dessa frågor ska åtgärderna stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten av de inneboende riskerna i ett försäkringsföretagets verksamhet, särskilt när det gäller företag som klassificeras som små och icke-komplexa företag.

Finansinspektionens granskning ska innefatta företagets framtida solvens och finansiella ställning.

Regeringen ska meddela föreskrifter om att Finansinspektionen ska informera Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och Europeiska systemrisknämnden då inspektionen fattat ett beslut mot bakgrund av ett överhängande hot mot det finansiella systemets stabilitet.

Utredningens bedömning: Inga lagstiftningsåtgärder krävs vad gäller tillsynsmyndighetens belägg för ett beslut om åtgärder vid betydande likviditetsrisker.

Inga lagstiftningsåtgärder krävs heller för att Finansinspektionen ska informera eller samråda med andra myndigheter med makrotillsynsuppdrag.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

I artikel 1.61 i ändringsdirektivet införs artikel 144b.3–144b.5 i Solvens II-direktivet.

Gällande rätt

Inga motsvarande bestämmelser finns i dag.

Åtgärder då ett försäkringsföretag står inför betydande likviditetsrisker som kan orsaka ett hot mot konsumentskyddet eller finansiell stabilitet

Av artikel 144b.3 första stycket framgår att när det gäller enskilda företag som står inför betydande likviditetsrisker som kan orsaka ett överhängande hot mot skyddet av försäkringstagare eller det finansiella systemets stabilitet ska medlemsstaterna säkerställa att tillsynsmyndigheterna har befogenhet att tillfälligt begränsa eller tillfälligt stoppa utdelningar till aktieägare och andra efterställda borgenärer (punkt a), begränsa eller tillfälligt stoppa andra utbetalningar till aktieägare och andra efterställda borgenärer (punkt b), begränsa eller av-

bryta aktieåterköp och återbetalning eller inlösen av kapitalbasposter (punkt c), begränsa eller tillfälligt stoppa bonusar eller annan rörlig ersättning (punkt d), samt upphäva livförsäkringstagares inlösenrätt (inlösenrätt) (punkt e).

Genom artikel 144b.3 första stycket införs befogenheter för Finansinspektionen som inte ryms inom inspektionens mandat i dag. Dessa befogenheter bör därför införas i försäkringsrörelselagen. Befogenheterna utgör ett väsentligt ingrepp i ett försäkringsföretags rätt att bestämma över den egna verksamheten och ska därför endast användas av Finansinspektionen i extrema situationen. De nya befogenheterna bör mot denna bakgrund också ses som ingripanden och införas i 18 kap. FRL.

Utredningen föreslår att bestämmelsen om Finansinspektionens befogenheter utformas utifrån de begrepp om värdeöverföring som förkommer i aktiebolagslagen (2005:551, ABL) och i försäkringsrörelselagen. Enligt 17 kap. 1 § ABL har ett bolag möjlighet att göra värdeöverföringar genom bland annat vinstutdelning, förvärv av egna aktier eller minskning av aktiekapitalet, den bundna överkursfonden eller reservfonden för återbetalning till aktieägarna i enlighet med bestämmelserna i den lagen. För försäkringsaktiebolag, förutom livförsäkringsaktiebolag som inte får dela ut vinst enligt bolagsordningen, gäller nu nämnda bestämmelser i ABL. För livförsäkringsaktiebolag som inte får dela ut vinst samt ömsesidiga försäkringsbolag gäller bestämmelser om värdeöverföring i 11 respektive 12 kap. i försäkringsrörelselagen. För försäkringsföreningar gäller enligt 13 kap. 19 § FRL att föreningens medel delas ut till medlemmar bara i form av återbäring, utöver skifteslikvid i samband med likvidation. Däremot får, enligt 13 kap. 20 § FRL, vinstutdelning ske till den som tillskjutit verksamhetskapital i det fall detta följer av stadgarna.

Utredningen föreslår att de utbetalningar som avses i artikel 144b.3 första stycket punkt a och punkt b sammanfattas under begreppet vinstutdelning och avser utbetalningar enligt 17 kap.1 § 1 ABL för försäkringsaktiebolag, 11 kap. 16 § första stycket FRL för livförsäkringsaktiebolag, 12 kap. 64 § FRL för ömsesidiga försäkringsbolag, samt 13 kap. 20 § FRL för försäkringsföreningar.

I detta sammanhang behöver återbäring i livförsäkringsaktiebolag som inte får dela ut vinst samt i ömsesidiga försäkringsbolag och försäkringsföreningar beaktas särskilt. Av 12 kap. 64 § tredje stycket 2 FRL framgår redan i dag att ett ömsesidigt försäkringsbolag får, om det

inte finns något hinder enligt bestämmelsens andra stycke, göra vinstutdelning endast om den framstår som försvarlig med hänsyn till bland annat bolagets likviditet. Det finns med andra ord redan i dag en viss reglering kring vinstutdelning i ömsesidiga försäkringsbolag.

Mot bakgrund av syftet med att tillfälligt begränsa eller stoppa utbetalning av vinstutdelningen är att förhindra en betydande likviditetsbrist i ett försäkringsföretag som kan hota försäkringstagarskyddet eller den finansiella stabiliteten, finns det dock ingen anledning till att undanta utbetalning av återbäring i ömsesidiga försäkringsföretag eller försäkringsföretag som inte får dela ut vinst. Utredningen förslår vidare att artikel 144b.3 första stycket punkten c sammanfattas under samma begrepp som förekommer i 17 kap. 1 § 3 ABL, det vill säga minskning av aktiekapitalet, den bundna överkursfonden eller reservfonden för återbetalning till aktieägarna.

Utbetalningar av bonusar och annan rörlig ersättning till ledande befattningshavare och andra anställa i ett försäkringsföretag är inte reglerat utan baseras på beslut i företaget. Artikel 144b.3 första stycket bör genomföras som en egen punkt i samma bestämmelse som övriga befogenheter. Här bör poängteras att detta avser all rörlig ersättning och inte enbart till ledande befattningshavare. Detta kan därmed komma att påverka anställda med rörlig lön, men ska vara en högst tillfällig åtgärd för att säkra likviditet under extrema förhållanden.

Av artikel 144b.3 tredje stycket framgår att dessa åtgärder tillämpas i högst tre månader. Medlemsstaterna ska säkerställa att en åtgärd kan förlängas om de skäl som motiverar den fortfarande föreligger och att den upphör att tillämpas när dessa skäl inte längre föreligger. Denna direktivbestämmelse bör genomföras genom en bestämmelse som anger att Finansinspektionen ska ompröva ett dessa beslut minst var tredje månad.

I artikel 144b.3 sjunde stycket anges att tillsynsmyndigheterna ska underrätta Eiopa och ESRB närhelst de befogenheter som avses i denna punkt utövas för att hantera en risk för det finansiella systemets stabilitet. En sådan underrättelseskyldighet bör införas i försäkringsrörelseförordningen.

Befogenhet att upphäva återköpsrätten

Enligt artikel 144b.3 andra stycket får befogenheten att upphäva inlösenrätten endast utövas under exceptionella omständigheter som påverkar företaget, som en sista utväg och om detta ligger i det kollektiva intresset för företagets försäkringstagare och förmånstagare. Innan tillsynsmyndigheten utövar denna befogenhet ska den ta hänsyn till potentiella oavsiktliga effekter på finansmarknaderna och på rättigheterna för företagets försäkringstagare och förmånstagare, även i ett gränsöverskridande sammanhang. Tillsynsmyndigheterna ska offentliggöra sina skäl för utövandet av denna befogenhet.

Av skäl 70 framgår att i undantagsfall kan försäkringsföretag utsättas för betydande likviditetsrisker och därför bör tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att under en kort period och endast som en sista utväg tillfälligt upphäva inlösenrätten för livförsäkringsavtal för sådana företag som berörs av betydande likviditetsrisker. En sådan exceptionell åtgärd bör användas i syfte att vidmakthålla det kollektiva skyddet av försäkringstagare, det vill säga skyddet av alla försäkringstagare, inbegripet dem som kan komma att påverkas indirekt av sådana risker.

Utredningen menar att inlösenrätt i detta sammanhang ska ses som återköp enligt 11 kap. 5 § försäkringsavtalslagen (2005:104) (FAL).

Då befogenheten att upphäva återköpsrätten endast får användas under särskilda omständigheter anser utredningen att den bör genomföras i en separat bestämmelse där det framgår att Finansinspektionen under exceptionella omständigheter som påverkar företaget får besluta att upphäva livförsäkringstagares återköpsrätt. Av denna bestämmelse bör det också framgå att Finansinspektionen ska offentliggöra skälen för beslutet om att upphäva återköpsrätten.

Ett beslut om att inskränka återköpsrätten får endast fattas av Finansinspektionen som en sista utväg och endast om det ligger i det kollektiva intresset för företagets försäkringstagare och andra förmånstagare. Inför att Finansinspektionen fattar ett sådant beslut ska inspektionen ta hänsyn till potentiella oavsiktliga effekter på finansmarknaderna och på rättigheterna för företagets försäkringstagare och förmånstagare, även i ett gränsöverskridande sammanhang.

Av artikel 144b.8b framgår att Eiopa, efter samråd ska ta fram riktlinjer för när det föreligger exceptionella omständigheter som

motiverar ett tillfälligt upphävande av inlösenrätten. Av artikel 144b.8c framgår vidare att det av riktlinjerna även ska framgå villkor för att säkerställa en konsekvent tillämpning av det tillfälliga upphävandet av inlösenrätten som en sista utväg i hela unionen och de aspekter som bör övervägas för att på ett likvärdigt och lämpligt sätt skydda försäkringstagare i alla hem- och värdjurisdiktioner.

Av artikel 144b.3 tredje stycket framgår att dessa åtgärder tillämpas i högst tre månader. Medlemsstaterna ska säkerställa att en åtgärd kan förlängas om de skäl som motiverar den fortfarande föreligger och att den upphör att tillämpas när dessa skäl inte längre föreligger. Av lag bör således framgå att Finansinspektionen ska ompröva ett beslut i den saken minst var tredje månad.

Av artikel 144b.3 fjärde stycket framgår att utan att det påverkar tillämpningen av artikel 144c.6 ska medlemsstaterna säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag, tills tillsynsmyndigheterna har avbrutit upphävandet av inlösenrätten, inte gör några utdelningar eller andra betalningar till aktieägare eller andra efterställda borgenärer (punkt a), gör aktieåterköp eller återbetalar eller inlöser någon kapitalbaspost (punkt b), eller betalar ut bonusar eller annan rörlig ersättning till ledamöter i förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet, personer som utför centrala funktioner eller den verkställande ledningen (punkt c). Detta innebär att ett beslut om att begränsa inlösenrätten alltid ska föregås av ett beslut om att tillämpa övriga befogenheter. Av artikel 144b.3 fjärde stycket framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna har nödvändiga befogenheter för att verkställa de krav som avses i artikel 144b.3 fjärde stycket. Det bör därför framgå av lag att vid ett beslut att upphäva återköpsrätten ska föregås av tidigare nämnda begränsningar.

Finansinspektionens bedömning vid tillämpning av åtgärder då

ett försäkringsföretag står inför betydande likviditetsrisker som kan orsaka ett hot mot konsumentskyddet eller finansiell stabilitet.

Av artikel 144b.5 framgår att vid tillämpning av de befogenheter som avses i artikel 144b.3 ska tillsynsmyndigheten ta hänsyn till de belägg som framkommit under den samlade tillsynsbedömningen och till en framåtblickande bedömning av de berörda företagens solvens och finansiella ställning, i linje med den bedömning som avses i artikel 45.1 andra stycket a och b. Enligt artikel 45.1 första stycket ska varje för-

säkringsföretag som en del av sitt riskhanteringssystem genomföra en egen risk- och solvensbedömning. Bedömningen ska, enligt andra stycket, innehålla minst det totala solvenskravet med beaktande av företagets specifika riskprofil, godkända risktoleransgränser och affärsstrategi (punkt a) samt fortlöpande uppfyllelse av kapitalkraven i kapitel VI avsnitten 4 och 5 och av kraven på försäkringstekniska avsättningar i kapitel VI avsnitt 2 (punkt b).

I artikel 36 finns bestämmelser om tillsynens granskningsprocess. Av artikel 36.5 framgår att granskningsprocessen resulterar i en samlad tillsynsbedömning. I genomförandet av Solvens II-direktivet, till exempel vad gäller bestämmelserna om kapitaltillägg, har begreppet efter Finansinspektionens granskning använts i de fall Finansinspektionen ska fatta ett beslut utifrån resultat i den samlade tillsynsbedömningen. Utredningen föreslår att samma terminologi används i genomförandet av artikel 144b.5 och det av lag framgår att när ett försäkringsföretag står inför betydande likviditetsrisker som kan orsaka ett överhängande hot mot skyddet av försäkringstagare eller det finansiella systemets stabilitet får Finansinspektionen efter granskning besluta om de åtgärder som anges i artikel 144b.3.

Det finns även anledning att föreslå att det ska framgå av bestämmelsen att Finansinspektionen även i sin bedömning ska beakta en framåtblickande bedömning av försäkringsföretagets solvens och finansiella ställning i enlighet med företagets egna risk- och solvensbedömning enligt 10 kap. 11 § första stycket 1 och 2 FRL.

Proportionalitet

Av artikel 144b.4 första stycket framgår att vid tillämpning av de befogenheter som avses i artikel 144b.3 ska tillsynsmyndigheterna ta vederbörlig hänsyn till de proportionalitetskriterier som avses i artikel 29.3, vilken anger att medlemsstaterna ska säkerställa att kraven i detta direktiv tillämpas på ett sätt som står i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten av de inneboende riskerna i ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags verksamhet, särskilt när det gäller företag som klassificeras som små och icke-komplexa företag.

I proportionalitetsprincipen i 4 kap. 5 § FRL ingår inte 18 kap. FRL. Det bör därför framgå av den föreslagna bestämmelsen att när Finansinspektionen fattar ett beslut om åtgärder vid likviditetsbrister eller

betydande risk för likviditetsbrister som utgör ett hot mot konsumentskydd eller den finansiella stabiliteten ska åtgärderna stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten av de inneboende riskerna i ett försäkringsföretagets verksamhet, särskilt när det gäller företag som klassificeras som små och icke-komplexa företag.

Information till andra myndigheter med ett makrotillsynsuppdrag, Eiopa och ESRB

Enligt artikel 144b.3 sjätte stycket ska medlemsstaterna säkerställa att organ och myndigheter med ett makrotillsynsuppdrag, om det handlar om andra myndigheter än tillsynsmyndigheterna, utan onödigt dröjsmål vederbörligen informeras om tillsynsmyndighetens avsikt att utöva de befogenheter som avses i denna punkt och involveras i bedömningen av de potentiella oavsiktliga effekter som avses i andra stycket. Av sjunde stycket framgår vidare att medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna underrättar Eiopa och ESRB närhelst de befogenheter som avses i denna punkt utövas för att hantera en risk för det finansiella systemets stabilitet.

Makrotillsyn syftar till att identifiera och hantera risker i det finansiella systemet som helhet. Förutom Finansinspektionen har även Riksbanken och Riksgäldskontoret sådana uppgifter som kan anses rymmas inom ett makrotillsynsuppdrag. Tillsammans med regeringen utgör dessa myndigheter Finansiella stabilitetsrådet , som är ett forum för regelbundna diskussioner om finansiell stabilitet och risker som kan leda till oönskade konsekvenser för det finansiella systemet som helhet.

Enligt 2 § första stycket 1 förordning (2023:910) med instruktion för Finansinspektionen ska Finansinspektionen verka för att det finansiella systemet är stabilt. Finansinspektionen ska, enligt andra stycket underrätta regeringen om den bedömer att instabilitet i finanssektorn riskerar att negativt påverka det svenska finansiella systemets funktionssätt. Mot bakgrund av detta, anser utredningen att inga ytterligare lagstiftningsåtgärder behövs för att anse att artikel 144b.3 sjätte stycket ska vara genomförd i svensk lagstiftning.

Artikel 144b.3 sjunde stycket bör införas i försäkringsrörelseförordningen som en skyldighet för Finansinspektionen att informera

9 Se https://www.regeringen.se/regeringens-politik/finansiella-stabilitetsradet/omfinansiella-stabilitetsradet.

Eiopa då inspektionen fattat ett beslut om dessa befogenheter mot bakgrund av att det råder risk för det finansiella systemets stabilitet.

29.9.4 Tillfälliga åtgärder vid betydande likviditetsrisker under exceptionella omständigheter som påverkar hela eller en betydande del av försäkringsmarknaden

Utredningens förslag: Vid exceptionella omständigheter som leder till likviditetsrisker för hela eller en betydande del av försäkringsmarknaden ska Finansinspektionen få fatta beslut om att ett försäkringsföretag ska 1. begränsa eller tillfälligt stoppa vinstutdelning till aktieägare

och andra efterställda borgenärer, 2. begränsa eller avbryta aktieåterköp och återbetalning eller in-

lösen av kapitalbasposter, 3. begränsa eller tillfälligt stoppa bonusar eller annan rörlig ersätt-

ning, samt 4. upphäva livförsäkringstagares återköpsrätt.

Finansinspektionen ska ompröva ett sådant beslut minst var tredje månad.

Regeringen ska meddela föreskrifter om att Finansinspektionen ska underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten innan inspektionen fattar ett beslut. När Finansinspektionen fattar beslutet mot bakgrund av ett överhängande hot mot det finansiella systemets stabilitet ska Finansinspektionen även underrätta Europeiska systemrisknämnden. Underrättelsen ska innehålla en beskrivning och motivering av den åtgärd som vidtagits, dess varaktighet och skälen för att vidta åtgärden samt dess negativa effekter på försäkringstagarna.

Utredningens bedömning: Inga lagstiftningsåtgärder krävs för att Finansinspektionen ska informera eller samråda med andra myndigheter med makrotillsynsuppdrag.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.61 i ändringsdirektivet införs bland annat artiklarna 144b.6 och 144b.7 i Solvens II-direktivet.

Gällande rätt

Inga motsvarande bestämmelser finns i dag.

Åtgärder vid betydande likviditetsrisker under exceptionella omständigheter som påverkar hela eller en betydande del av försäkringsmarknaden

Enligt artikel 144b.6 första stycket får de befogenheter som avses i 144b.3 utövas med avseende på berörda företag som är verksamma i en viss medlemsstat och om de exceptionella omständigheter som avses i punkt 3 påverkar hela eller en betydande del av försäkringsmarknaden. Medlemsstaterna ska, enligt andra stycket, utse en myndighet som ska utöva de befogenheter som avses i första stycket. Av tredje stycket framgår att om den myndighet som utses inte är densamma som tillsynsmyndigheten ska medlemsstaten säkerställa lämplig samordning och lämpligt informationsutbyte mellan de olika myndigheterna. Alla myndigheter ska i synnerhet vara skyldiga att ha ett nära samarbete och utbyta all information som kan behövas för att den myndighet som utsetts enligt denna punkt ska kunna utföra sina uppgifter på ett ändamålsenligt sätt.

Av skäl 68 framgår att tillsynsmyndigheterna bör ha de befogenheter som behövs för att upprätthålla specifika försäkringsföretags solvenssituation i exceptionella situationer, såsom vid negativa ekonomiska händelser eller marknadshändelser som påverkar en stor del av eller hela försäkringsmarknaden, i syfte att skydda försäkringstagarna och upprätthålla den finansiella stabiliteten. Dessa befogenheter bör inbegripa möjligheten att begränsa eller tillfälligt stoppa utdelning till aktieägare i och utbetalningar till andra efterställda borgenärer till ett visst försäkrings- eller återförsäkringsföretag innan en faktisk överträdelse av solvenskapitalkravet inträffar. Dessa befogen-

heter bör tillämpas från fall till fall, iaktta gemensamma riskbaserade kriterier och inte undergräva den inre marknadens funktion.

Av skäl 69 framgår vidare att eftersom begränsningar av eller tillfälligt stopp för utdelning och annan återbäring, om än bara tillfälligt, skulle påverka aktieägares och andra efterställda borgenärers rättigheter, bör tillsynsmyndigheterna ta vederbörlig hänsyn till principerna om proportionalitet och nödvändighet när de vidtar sådana åtgärder. Tillsynsmyndigheterna bör också säkerställa att de åtgärder som antas inte medför oproportionerliga negativa effekter på hela eller delar av det finansiella systemet i andra medlemsstater eller i unionen som helhet. Tillsynsmyndigheterna bör i synnerhet begränsa kapitalutbetalningar inom en försäkringsgrupp endast under exceptionella omständigheter och när detta är vederbörligen motiverat för att upprätthålla stabiliteten på försäkringsföretagsmarknaden och i det finansiella systemet som helhet.

Utredningen föreslår att Finansinspektionen ges de befogenheter som framgår av artikel 144b.6. Det bör dock framhållas att detta är tillfälliga åtgärder som Finansinspektionen endast kan tillämpa i undantagsfall, vid exceptionella och omfattande händelser i omvärlden som leder till likviditetsrisker för hela eller en betydande del av försäkringsmarknaden. Det framgår inte av direktivet vilka omständigheter som kan bedömas vara exceptionella i detta sammanhang men viss vägledning borde kunna hämtas i de riktlinjer som Eiopa, enligt artikel 144b.8.b ska utarbeta i samråd med ESRB när det föreligger exceptionella omständigheter som motiverar ett tillfälligt upphävande av inlösenrätten.

Finansinspektionens befogenhet ska framgå av lag. Av bestämmelse ska framgå att vid exceptionella omständigheter som leder till betydande likviditetsrisker för hela eller en betydande del av försäkringsmarknaden får Finansinspektionen fatta beslut om att ett försäkringsföretag ska begränsa eller tillfälligt stoppa vinstutdelning till aktieägare och andra efterställda borgenärer, aktieåterköp och återbetalning eller inlösen av kapitalbasposter, och begränsa bonusar eller annan rörlig ersättning, samt upphäva livförsäkringstagares återköpsrätt.

Detta är beslut som Finansinspektionen fattar är för enskilda försäkringsföretag, däremot kan inspektionen komma att fatta detta beslut för de företag på marknaden som är drabbade eller riskerar att drabbas likviditetsbrist.

Då Finansinspektionen ges de befogenheter som framgår av artikel 144b.6 första stycket blir artikelns tredje stycke inte tillämplig på svenska förhållanden och kräver därmed inga lagstiftningsåtgärder.

Information till Eiopa och ESRB

Då tillsynsmyndigheten fattar ett beslut för berörda företag under exceptionella omständigheter som påverkar hela eller en betydande del av försäkringsmarknaden framgår särskilda informationskrav av artikel 144b.7. Av artikel 144b.7 första stycket framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att den myndighet som avses i artikel 144b.6 andra stycket i god tid underrättar Eiopa om utövandet av de befogenheter som avses i punkt 6 och, om åtgärden vidtas för att ta itu med en risk för det finansiella systemets stabilitet, ESRB. Av andra stycket framgår att underrättelsen ska innehålla en beskrivning av den åtgärd som vidtagits, dess varaktighet och skälen till utövandet av befogenheten, inbegripet skälen till att åtgärden ansågs vara ändamålsenlig och proportionerlig i förhållande till dess negativa effekter på försäkringstagarna.

Mot den bakgrunden föreslås därför att det av försäkringsrörelseförordningen ska framgå att Finansinspektionen ska underrätta Eiopa innan inspektionen fattar sitt beslut. När Finansinspektionen har fattat ett sådant beslut ska inspektionen även underrätta ESRB. Underrättelsen ska innehålla en beskrivning och motivering av den åtgärd som har vidtagits, dess varaktighet och skälen för att vidta åtgärden samt dess negativa effekter på försäkringstagarna.

29.10 Tillfälliga åtgärder för att upprätthålla företagens finansiella ställning vid exceptionella sektorsomfattande chocker

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska vid exceptionella sektorsomfattande chocker, med syfte att upprätthålla ett den finansiella ställningen hos ett försäkringsföretag med särskilt sårbar riskprofil, få besluta att försäkringsföretaget ska 1. begränsa eller tillfälligt stoppa vinstutdelning till aktieägare

och andra efterställda borgenärer,

2. begränsa eller avbryta aktieåterköp och återbetalning eller

inlösen av kapitalbasposter, samt 3. begränsa eller tillfälligt stoppa bonusar eller annan rörlig

ersättning.

När Finansinspektionen fattar ett sådant beslut ska åtgärderna stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten av de inneboende riskerna i ett försäkringsföretagets verksamhet, särskilt när det gäller företag som klassificeras som små och ickekomplexa företag samt om företaget i dess riskhanteringssystem har beslutade risktoleransgränser och tröskelvärden.

Finansinspektionens granskning av om ett försäkringsföretag har en särskilt sårbar riskprofil inför beslutet ska innefatta företagets framtida solvens och finansiella ställning.

Finansinspektionen ska ompröva ett beslut minst var tredje månad.

Finansinspektionen ska bara få begränsa eller tillfälligt stoppa en betydande transaktion inom en grupp om transaktionen utgör ett hot mot den finansiella ställningen på gruppnivå eller mot solvens- eller likviditetssituationen i minst ett företag i gruppen.

När Finansinspektionen inte är grupptillsynsmyndighet ska inspektionen ge grupptillsynsmyndigheten tillfälle att yttra sig inför ett beslut.

Utredningens bedömning: Inga lagstiftningsåtgärder krävs för att Finansinspektionen ska informera eller samråda med andra myndigheter med makrotillsynsuppdrag.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.61 i ändringsdirektivet införs bland annat artikel 144c i Solvens II-direktivet.

Gällande rätt

Inga motsvarande regler finns i dag.

Tillsynsåtgärder för att upprätthålla företagens finansiella ställning vid exceptionella sektorsomfattande chocker

Av artikel 144c.1 framgår att utan att det påverkar tillämpningen av artikel 141 ska medlemsstaterna säkerställa att tillsynsmyndigheterna har befogenhet att vidta åtgärder för att upprätthålla enskilda försäkringsföretags finansiella ställning under perioder av exceptionella sektorsomfattande chocker som kan hota det berörda företagets finansiella ställning eller det finansiella systemets stabilitet. I artikel 144c.2 första stycket anges vidare att under perioder av exceptionella sektorsomfattande chocker ska tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att kräva att företag med en särskilt sårbar riskprofil vidtar åtminstone ska kunna begränsa eller tillfälligt stoppa utdelningar till aktieägare och andra efterställda borgenärer (punkt a), begränsa eller tillfälligt stoppa andra utbetalningar till aktieägare och andra efterställda borgenärer (punkt b), begränsa eller avbryta aktieåterköp och återbetalning eller inlösen av kapitalbasposter, samt begränsa eller tillfälligt stoppa bonusar eller annan rörlig ersättning (punkt d).

Det är tillsynsmyndigheten som avgör när det råder sektoromfattande chock men kriterier för när så är fallet kommer att framgå av tekniska standarder, se artikel 144c.7, som ska utarbetas av Eiopa efter samråd med ESRB. I det utkast till tekniska standarder som konsulterades under hösten 2024 föreslår Eiopa att chocken åtminstone ska påverka skyddet av försäkringstagarna eller den finansiella stabiliteten. Detta mot bakgrund att alla kriser ser olika ut och kan slå olika mot försäkringstagare respektive den finansiella stabiliteten. Gemensamt är dock att det rör sig om situationer då hela sektorn är påverkad. Eiopa poängterar att detta inte hindrar tillsynsmyndigheterna från att vidta åtgärder mot enskilda företag med stöd av artikel 136a, 138, 139 eller 141 i det fall inte hela sektorn är påverkad. Kriterierna fokuserar inte heller på särskilda händelser då det på förhand inte går att veta vilken form en kris kan ta, utan på vilka konsekvenser krisen kan få.

Av artikel 144c.2 första stycket framgår att medlemsstaterna ska ge tillsynsmyndigheterna befogenhet att åtminstone kunna vidta de åtgärder som anges i artikeln. Det finns således utrymme för att på nationell nivå ge tillsynsmyndigheten även andra befogenheter i händelse av en sektorsomfattande chock. Utredningen ser dock inga

10 EIOPA-BoS-24-322_CP.

ytterligare åtgärder som skulle vara lämpliga att tillämpa på det omfattande sätt som artikel 144c.2 första stycket föreskriver. I händelse av en sektorsomfattande chock har Finansinspektionen, genom genomförandet av artikel 136a, 138, 139 och 141 möjlighet att vidta åtgärder avseende enskilda försäkringsföretag i det fall situationen i ett enskilt företag kräver detta. Utredningen föreslår därför att Finansinspektionen inte ska kunna fatta beslut om andra åtgärder än de som framgår av artikel 144c.2.

Utredningen föreslår vidare att artikel 144c.1 och artikel 144c.2 första stycket införs på samma sätt och på samma grunder som artikel 144b.3, se 29.9.3 genom en bestämmelse i lag som anger att Finansinspektionen får vid exceptionella sektorsomfattande chocker, med syfte att upprätthålla ett den finansiella ställningen hos ett försäkringsföretag med särskilt sårbar riskprofil, besluta att försäkringsföretaget ska begränsa eller tillfälligt stoppa vinstutdelning till aktieägare och andra efterställda borgenärer, begränsa eller avbryta aktieåterköp och återbetalning eller inlösen av kapitalbasposter, samt begränsa eller tillfälligt stoppa bonusar eller annan rörlig ersättning.

Av skäl 67 framgår exempel på vad som avses med företag med särskild sårbar riskprofil ur ett likviditetsperspektiv. Som exempel anges företag med likvida skulder, illikvida tillgångar eller likviditetssvaghet som kan påverka den finansiella stabiliteten. Av direktivet framgår dock inte vad som kan anses vara en särskilt sårbar riskprofil i en mer allmän bemärkelse. Detta blir därmed rimligen också en bedömning som Finansinspektionen måste göra i varje enskilt fall i samband med bedömningen av om det kan anses råda en exceptionell sektorsomfattande chock.

Av artikel 144c.5 framgår att de åtgärder som avses i artikel 144c.2 ska tillämpas så länge de skäl som motiverar åtgärderna kvarstår. Åtgärderna ska ses över minst var tredje månad och upphävas så snart de skäl som motiverade åtgärderna inte längre föreligger. Utredningen föreslår att det av bestämmelsen om Finansinspektionens beslut framgår att Finansinspektionens ska ompröva beslutet var tredje månad.

Finansinspektionens bedömning inför ett beslut om åtgärder vid exceptionella sektorsomfattande chocker

Av artikel 144c.3 framgår att vid utövandet av den befogenhet som avses i artikel 144c.2 ska tillsynsmyndigheterna ta vederbörlig hänsyn till de proportionalitetskriterier som avses i artikel 29.3 samt till förekomsten av risktoleransgränser som godkänts av företaget och tröskelvärden i dess riskhanteringssystem. Tillsynsmyndigheten ska också, enligt artikel 144c.4, att ta hänsyn till de belägg som framkommit under den samlade tillsynsbedömningen och till en framåtblickande bedömning av de berörda företagens solvens och finansiella ställning, i linje med den bedömning som avses i artikel 45.1 andra stycket a och b.

Bestämmelserna ställer till övervägande del samma krav på Finansinspektionens bedömning som vid ett beslut om åtgärder när ett försäkringsföretag står inför betydande likviditetsrisker som kan orsaka ett överhängande hot mot skyddet av försäkringstagare eller det finansiella systemets stabilitet. Det får därför anses att artikel 144c.3 och artikel 144c.4 bör införas på motsvarande sätt som artikel 144b.4 första stycket, men med ett tillägg om risktoleransgränser och tröskelvärden, samt artikel 144b.5. Det bör därför av lag framgå att när Finansinspektionen fattar sitt beslut ska åtgärderna stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten av de inneboende riskerna i ett försäkringsföretagets verksamhet, särskilt när det gäller företag som klassificeras som små och icke-komplexa företag. Det ska också av lag framgå att Finansinspektionens granskning enligt första stycket ska innefatta företagets framtida solvens och finansiella ställning enligt 10 kap. 11 § första stycket 1 och 2 FRL samt om företaget i dess riskhanteringssystem har beslutade risktoleransgränser och tröskelvärden

Information till andra nationella myndigheter med makrotillsynsuppdrag

Av artikel 144c.2 andra stycket framgår att medlemsstaterna ska säkerställa att relevanta nationella organ och myndigheter med makrotillsynsuppdrag informeras på vederbörligt sätt om den nationella tillsynsmyndighetens avsikt att utöva de befogenheter som föreskrivs

i denna artikel och på lämpligt sätt involveras i bedömningen av exceptionella sektorsomfattande chocker i enlighet med denna punkt.

Mot bakgrund av vad som anförs i avsnitt 29.9.3 om information till andra tillsynsmyndigheter med ett makrotillsynsuppdrag anser Finansinspektionen att artikel 144c.4 inte kräver några lagstiftningsåtgärder.

Särskilt beaktande av gruppinterna transaktioner

Av den nya artikeln 144c.6 framgår att vid tillämpning av denna artikel ska sådana betydande transaktioner inom gruppen som avses i artikel 245.2, inbegripen utdelning inom gruppen, endast stoppas tillfälligt eller begränsas om de utgör ett hot mot gruppens eller minst ett gruppföretags solvens- eller likviditetssituation.

Den nya artikel 144c.6 innehåller förtydliganden kring hur gruppinterna transaktioner ska beaktas vid ett eventuellt beslut om åtgärder vid exceptionella sektorsomfattande chocker. Av den nya artikeln 144c.6 följer att sådana betydande transaktioner inom gruppen som framgår av 19 kap. 38 § FRL, inbegripen utdelning inom gruppen, endast stoppas tillfälligt eller begränsas om de utgör ett hot mot gruppens eller minst ett gruppföretags solvens- eller likviditetssituation. Detta bör framgå av lag.

Av den nya artikel 144c.6 framgår även att tillsynsmyndigheterna för de anknutna företagen ska samråda med grupptillsynsmyndigheten innan de tillfälligt stoppar eller begränsar transaktioner med resten av gruppen. Därmed bör det även av lag framgå att när Finansinspektionen inte är grupptillsynsmyndighet ska inspektionen ge grupptillsynsmyndigheten tillfälle att yttra sig inför ett sådant beslut enligt stycket ovan. Detta gäller dock enbart beslut som rör ett anknutet företag till en EES-försäkringsgivare.

29.11 Vissa frågor om sekretess och informationsdelning

29.11.1 Offentliggörande av resultat av stresstester

Utredningens bedömning: Ändringarna i Solvens II-direktivet om offentliggörande av stresstester tillgodoses av befintliga bestämmelser i offentlighets- och sekretesslagen.

Skälen till utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.34 läggs ett fjärde stycke till artikel 64 i Solvens IIdirektivet.

Av det nya stycket framgår att kraven på sekretess i första till tredje stycket i artikel 64 inte ska hindra tillsynsmyndigheterna från att offentliggöra resultatet av de stresstest som genomförts i enlighet med artikel 34.4 i detta direktiv eller artikel 32 i förordning (EU) nr 1094/2010 eller från att översända resultatet av stresstesten till Eiopa så att Eiopa kan offentliggöra dessa resultat för hela unionen.

Gällande rätt

Inga motsvarande krav på offentliggörande av resultat av stresstester finns i dag.

Av första till tredje stycket i artikel 64 framgår krav på tystnadsplikt. I första stycket anges att medlemsstaterna ska föreskriva att samtliga personer som tjänstgör hos eller har tjänstgjort hos tillsynsmyndigheter, liksom revisorer eller experter som är verksamma för dessa myndigheters räkning, ska vara bundna av tystnadsplikt. Av andra stycket framgår vidare att utan att det påverkar fall som omfattas av straffrättslig lagstiftning, får ingen konfidentiell information som sådana personer erhåller i tjänsten röjas till någon person eller myndighet utom i sammandrag eller sammanställning som omöjliggör identifikation av enskilda försäkringsföretag. Slutligen framgår av tredje stycket att om ett försäkringsföretag har försatts i konkurs eller underkastats tvångslikvidation, får dock konfidentiell informa-

tion, som inte berör tredje part som strävar efter att rädda företaget, röjas vid civilrättsliga eller kommersiella förfaranden.

Artikel 64 är genomförd i svensk rätt genom bestämmelser i 7–10 kap. i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400, OSL). I sammanhanget bör även uppmärksammas bestämmelserna i 15 kap. 1 a § och 30 kap. 7 § OSL, som rör sekretess i det internationella samarbetet.

Offentliggörande av resultat av stresstester

Enligt artikel 34.4 i Solvens II-direktivet ska medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna har befogenhet att, när så är lämpligt och nödvändigt, utöver reglerna för beräkning av solvenskapitalkravet utarbeta kvantitativa redskap för att som ett led i den samlade tillsynsbedömningen analysera försäkringsföretags förmåga att hantera möjliga händelser eller framtida förändringar av de ekonomiska förhållandena som skulle kunna påverka deras samlade finansiella ställning negativt. Tillsynsmyndigheterna ska ha befogenhet att kräva att företagen genomför sådana bedömningar. Med stöd av denna artikel genomför Eiopa vartannat år stresstester av försäkringsföretagen. Resultaten av stresstesten publiceras på aggregerad nivå i en rapport .

Artikel 64 rör tystnadsplikt hos personer som arbetar eller har arbetat hos en tillsynsmyndighet. Vidare anger bestämmelsen att ingen konfidentiell information som sådana personer erhåller i tjänsten får röjas till någon person eller myndighet utom i sammandrag eller sammanställning som omöjliggör identifikation av enskilda försäkringsföretag.

Det nya fjärde stycket i artikel 64 syftar till att undanröja de hinder som tystnadsplikt enligt artikel 64 utgör för att resultat från stresstester ska kunna offentliggöras av Finansinspektionen eller delas med Eiopa så att Eiopa kan dela resultaten på europeisk nivå. Utredningen ser inte att några sådana hinder föreligger i nuvarande reglering och anser därmed också att inga lagstiftningsåtgärder krävs med anledning av det nya fjärde stycket i artikel 64.

11

Vartannat år genomför Eiopa stresstester av tjänstepensionsföretag. 12

För resultat i 2024 års stresstest, se https://www.eiopa.europa.eu/document/download/f8a234b0-a84a-49ff-975ec47f8849bfc0_en?filename=Report%20-%20Insurance%20Stress%20Test%202024.pdf.

29.11.2 Informationsutbyte mellan myndigheter

Utredningens bedömning: Ändringarna av bestämmelsen om informationsutbyte i Solvens II-direktivet tillgodoses av befintliga bestämmelser i offentlighets- och sekretesslagen.

Skälen för utredningens bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.34 i ändringsdirektivet införs ett andra stycke i artikel 68.1 i Solvens II-direktivet.

Av det nya stycket i artikel 68.1 framgår att artikel 64 första stycket och artikel 67 ska inte hindra utbyte av information mellan tillsynsmyndigheter och skattemyndigheter i samma medlemsstat i den mån sådant utbyte är tillåtet enligt nationell rätt. När den informationen härrör från en annan medlemsstat får den endast utbytas med uttryckligt medgivande från den myndighet från vilken informationen härrör.

Gällande rätt

Av artikel 68 framgår bestämmelser om informationsutbyte med andra myndigheter.

Bestämmelser i nuvarande artikeln 68.1 tillgodoses av bestämmelser i offentlighets- och sekretesslagen .

Bestämmelserna kräver inga lagstiftningsåtgärder

Av det nya andra stycket i artikel 68.1 följer att bestämmelser i Solvens II-direktivet om tystnadsplikt och konfidentiell information ska inte hindra informationsutbyte mellan Finansinspektionen och Skattemyndigheten i den mån ett sådant utbyte är tillåtet enligt svensk rätt. När det rör information från en annan medlemsstat får denna endast utbytas efter ett uttryckligt medgivande från den myndighet som informationen härrör.

13 Se prop. 2015/16:9 s. 361363.

Utredningen ser inga skäl till att göra en annan bedömning än den som gjordes i genomförandet av Solvens II-direktivet. Bestämmelser som avser nu aktuellt informationsutbyte finns i offentlighets- och sekretesslagen, och några lagändringar inte är nödvändig.

30 Grupptillsyn

30.1 Tillsyn över grupper

I Solvens II-direktivet finns det särskilda bestämmelser om tillsyn över försäkrings- och återförsäkringsföretag som ingår i en grupp (artiklarna 212266). Dessa bestämmelser kompletteras av bestämmelser i Solvens II-förordningen (artiklarna 328377). Bestämmelserna i Solvens II-direktivet har genomförts genom bestämmelser i försäkringsrörelselagen (2010:2043), förkortad FRL. Dessa bestämmelser infördes när Solvens II-direktivet genomfördes i svensk rätt (prop. 2015/16:9) och ersatte då det tidigare bestämmelserna om försäkringsgrupper. De tidigare bestämmelserna om försäkringsgrupper genomförde i sin tur Europaparlamentets och rådets direktiv nr 98/78/EG av den 27 oktober 1998 om extra tillsyn över försäkringsföretag som ingår i en försäkringsgrupp, nedan försäkringsgruppsdirektivet (prop. 1999/2000:99).

I försäkringsrörelselagen finns det efter genomförandet av Solvens II-direktivet bland annat bestämmelser som bestämmer vilka företag som tillsammans ska anses utgöra en grupp och i och med det omfattas av grupptillsyn (19 kap. 13 §§). Det finns också bestämmelser om hur tillsynen ska bedrivas om det inom en större grupp finns flera mindre grupper, dvs. vilken nivå som grupptillsynen ska utgå från (19 kap. 4 §) och vilken myndighet som ska ansvara för grupptillsynen (19 kap. 6 och 7 §§).

Grupptillsynen är mer eller mindre omfattande utifrån hur den enskilda gruppen ser ut och vilka företag som ingår i den. Den mest omfattande grupptillsynen, s.k. fullständig grupptillsyn, omfattar samtliga områden för grupptillsyn (19 kap. 2 § andra stycket FRL) Det innebär krav på gruppsolvens, rapportering av riskkoncentrationer och betydande transaktioner inom en grupp, företagsstyrning för gruppen samt tillgång till information och offentliggöranden.

I andra fall är grupptillsynen begränsad till att endast omfatta att ett försäkringsföretag ska ha en god kontroll över transaktioner med sitt moderföretag och moderföretagets andra anknutna företag (19 kap. 2 § fjärde stycket FRL). Om moderföretaget har huvudkontor utanför EES gäller särskilda bestämmelser för omfattningen (19 kap. 2 § tredje stycket FRL).

När det gäller de faktiska kraven för grupptillsyn rör det sig såväl om kvantitativa som kvalitativa krav. Dessa innebär i huvudsak att gruppen ska uppfylla ett visst gruppbaserat kapitalkrav (19 kap. 16–22 §§ FRL), att gruppen ska lämna rapporter om riskkoncentrationer och transaktioner inom en grupp till grupptillsynsmyndigheten (19 kap. 37–41 §§ FRL), att det ställs upp vissa krav på företagsstyrning för gruppen som helhet (19 kap. 42 och 43 §§ FRL) samt tillgång till information och offentliggöranden som rör gruppen (19 kap. 44–57 §§ FRL). I de fall grupptillsynen sträcker sig över flera länder inom EES finns det också bestämmelser om gränsöverskridande samordning mellan olika berörda myndigheter (se bland annat 19 kap. 8, 27 och 83 §§). Bestämmelserna kompletteras av bestämmelser i dels Solvens II–förordningen om grupptillsyn för försäkringsföretag (se artiklarna 328377), dels föreskrifter som Finansinspektionen har meddelat med stöd av bemyndigande (se till exempel 13 kap. Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd [FFFS 2015:8] om försäkringsrörelse).

När det gäller tillsynen utgör grupptillsyn ett komplement till tillsynen över de enskilda försäkringsföretagen. Ett försäkringsföretag som omfattas av grupptillsyn kommer således alltid att också omfattas av tillsyn som enskilt företag. Om det i en grupp finns företag i flera olika länder inom EES, som var för sig bedriver försäkringsrörelse, samordnas grupptillsynen mellan de olika tillsynsmyndigheterna i ett s.k. tillsynskollegium. En av tillsynsmyndigheterna utses till grupptillsynsmyndighet och blir i och med det ansvarig för grupptillsynen och arbetet i tillsynskollegiet. I vissa fall rör det sig dock om nationella grupper, dvs. grupper där samtliga försäkringsgivare har huvudkontor i samma land inom EES och då bildas det inte något egentligt tillsynskollegium (prop. 2015/16:9 s. 394395). I en sådan grupp är en och samma tillsynsmyndighet både tillsynsmyndighet över de enskilda företagen och grupptillsynsmyndighet (prop. 2020/21:129 s. 35).

Genom Solvens II-direktivet infördes en betydligt mer omfattande reglering än det som tidigare gällde enligt försäkringsgruppsdirektivet. I samband med det ändrades också inriktningen av tillsynen, från de enskilda försäkringsföretagen och hur de påverkas av att de ingår i en försäkringsgrupp, till att avse hela gruppen som en helhet (prop. 2015/16:9 s. 394). En grupp enligt försäkringsrörelselagen, och Solvens II-direktivet, utgör dock inte en egen juridisk person. I stället är en grupp i första hand en konstruktion som skapas uteslutande för tillsynen och för att kunna hantera förhållandena mellan olika företag och de risker som är förenade med det. Det är också ett enskilt företag som ansvarar för att gruppen uppfyller de krav som gäller enligt försäkringsrörelselagen och det bakomliggande Solvens II-regelverket. Vilket företag detta är varierar utifrån den enskilda gruppen och de företag som ingår i den. Det kan vara ett försäkringsföretag som är moderföretag till ett annat försäkringsföretag. Det kan också vara någon form av holdingföretag, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag. I de flesta fallen är det det yttersta moderföretaget som ska ansvara för att gruppen uppfyller de krav som gäller för grupptillsynen.

Genom ändringsdirektivet justeras bestämmelserna om grupptillsyn i Solven II-direktivet. I flera fall rör det sig om förtydliganden i syfte att uppnå en högre enhetlighet i hur reglerna tillämpas i de olika medlemsländerna. Det rör sig även om en utvidgning av tillämpningsområdet, så att tillsynen också omfattar företag som i praktiken är en grupp och uppträder som sådan, även om de inte motsvarar den hittillsvarande definitionen av en grupp (skäl 78 i ändringsdirektivet). Vidare införs regler för att ytterligare beakta de enskilda företagen utifrån dess betydelse för grupptillsynen med möjlighet att undanta företag från grupptillsyn (skäl 80 i ändringsdirektivet).

30.2 Definitioner

Utredningens förslag: Flera definitioner i försäkringsrörelselagen ska ses över. Det ska införas definitioner av moderföretag, dotterföretag, företag med ägarintresse och reglerat företag. Definitionerna av anknutet företag, grupp och försäkringsholdingföretag ändras och justeras. Det nya begreppet holdingföretag till försäkringsgivare i tredjeland ska införas. De nuvarande begreppen företag med gemensam eller i huvudsak gemensam ledning ska justeras.

I enlighet med Solvens II-direktivet ska det införas bestämmelser om att företag i vissa fall ska beaktas som moder- och dotterföretag. Finansinspektionen ska få fatta ett sådant beslut dels om det ena företaget utövar ett bestämmande inflytande över det andra företaget, dels om två eller flera företag kan anses stå under gemensam ledning. I vissa fall ska Finansinspektionen få besluta att ett innehav ska anses som ett ägarintresse. Det ska införas bestämmelser om vilket företag som ska vara moderföretag i en sådan grupp och förfarandet för att utse ett sådant moderföretag.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.69 i ändringsdirektivet ändras och justeras flera definitioner. Det gäller bl.a. definitionen av vad som avses med grupp (artikel 212.1 c i Solvens II-direktivet) och definitionen av försäkringsholdingbolag (artikel 212.1 f i Solvens II-direktivet). Det införs också en ny definition, holdingbolag till försäkrings- och återförsäkringsföretag i tredjeland (artikel 212.1 fa i Solvens II-direktivet).

Vidare justeras i artikel 1.69 i ändringsdirektivet bestämmelsen om att en tillsynsmyndighet även ska betrakta varje företag som i praktiken utövar ett dominerande inflytande över ett annat företag som ett moderföretag (artikel 212.2 i Solvens II-direktivet). Det införs också en ny bestämmelse om att en tillsynsmyndighet ska anse att två eller flera företag utgör en grupp om företagen kan anses stå under gemensam ledning (artikel 212.3 i Solvens II-direktivet). Det införs även bestämmelser om vilket företag som ska vara moderföre-

tag i en grupp med företag som anses stå under gemensam ledning (artikel 214.5 och 6 i Solvens II-direktivet).

Nya och ändrade definitioner

Genom ändringsdirektivet ändras flera definitioner som har direkt betydelse för grupptillsynen.

I och med ändringarna justeras begreppen moderföretag och dotterföretag (artikel 13.15 och 13.16 i Solvens II-direktivet). Detta kommer inte längre enbart vara moder- och dotterföretag enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/34/EU av den 26 juni 2013 om årsbokslut, koncernredovisning och rapporter i vissa typer av företag, om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG och om upphävande av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG. Genom ändringarna kommer detta också gälla i de fall en tillsynsmyndighet ansett att det finns ett förhållande mellan två eller flera företag (se artikel 212.2, 214.5 214.6, se även avsnitt 30.3). Därmed bör begreppen moderföretag och dotterföretag, till skillnad mot vad ställningstaganden i tidigare lagstiftningsärenden, införas i försäkringsrörelselagen (se prop. 1999/2000:99 s. 29 och prop. 2015/16:9 s. 398). Även det nya begreppet reglerat företag bör införas i försäkringsrörelselagen (artikel 13.41 i Solvens II-direktivet).

När det gäller begreppen företag med ägarintresse (artikel 212.1 a) och anknutet företag (artikel 212.1 b) ändras hänvisningarna till en annan EU-rättsakt, hänvisningen till numera upphävda artikel 12.1 i Rådets sjunde direktiv 83/349/EEG av den 13 juni 1983 grundat på artikel 54.3 g i fördraget om sammanställd redovisning ändras till nu gällande artikel 22.7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/34/EU av den 26 juni 2013 om årsbokslut, koncernredovisning och rapporter i vissa typer av företag, om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG och om upphävande av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG).

Vid genomförandet av Solvens II-direktivet gjordes bedömningen att begreppet företag med ägarintresse inte bör införas. Som skäl angavs i bland annat att begreppet är näraliggande begreppet ägarintresse trots att de inte har samma innebörd (prop. 2015/16:9 s. 399400). Detta har dock lett till vissa tillämpningsproblem. Det gäller särskilt då begreppet förekommer i den direkt tillämpliga Kommissionens

delegerade förordning (EU) 2015/35 av den 10 oktober 2014 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG om upptagande och utövande av försäkringsverksamhet (Solvens II) och då denna förordning ska tillämpas tillsammans med det svenska regelverket, till exempel försäkringsrörelselagen och föreskrifter som meddelats med stöd av bemyndigande. Det finns därmed skäl för att nu ta in begreppet företag med ägarintresse i försäkringsrörelselagen. I samband med det bör bestämmelsen i försäkringsrörelselagen om anknutet företag (1 kap. 16 a §) justeras så att den, i enlighet med motsvarande bestämmelse i Solvens II-direktivet (artikel 212.1 b), inte innehåller begreppen gemensam eller i huvudsak gemensam ledning. I stället bör förhållandet mellan företagen anges som ett företag som är knutet till ett annat företag genom ett sådant förhållande som avses i artikel 22.7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/34/EU av den 26 juni 2013 om årsbokslut, koncernredovisning och rapporter i vissa typer av företag, om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG och om upphävande av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG, dvs. att 1. ett företag och ett eller flera andra företag som företaget inte är

närstående enligt beskrivningen i punkt 1 eller 2, står under enhetlig ledning i enlighet med antingen ett avtal som ingåtts med

det förstnämnda företaget eller att dessa andra företags stiftelse-

urkund eller bolagsordning, eller 2. förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganen i företaget och ett

eller flera andra företag med vilka det förstnämnda företaget inte har något sådant samband som avses i punkt 1 eller 2, till större delen består av samma personer vilka har fullgjort sitt uppdrag under räkenskapsåret och fram till dess att den koncernredovisningen upprättas.

Begreppen gemensam ledning kommer dock i och med ändringsdirektivet och den nya artikel 212.3 i Solvens II-direktivet att få en ny innebörd, se nedan. Därmed bör den nuvarande bestämmelsen i 1 kap. 16 b § försäkringsrörelselagen utmönstras.

Genom ändringsdirektivet justeras definitionerna för grupp och försäkringsholdingbolag. Motsvarande definitioner i försäkringsrörelselagen bör justeras så att de fullt ut överensstämmer med den nya lydelsen av Solvens II-direktivet.

Inom vissa grupper finns det ägarintressen i försäkrings- och återförsäkringsdotterföretag i ett tredjeland via ett mellanliggande och oreglerat holdingföretag. Även om sådana mellanliggande holdingföretag inte har något försäkrings- eller återförsäkringsdotterföretag med huvudkontor inom EES är det viktigt att holdingföretaget kan behandlas på samma sätt som ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag och ingå i beräkningen av solvensen på gruppnivå. Därmed införs det i Solvens II-direktivet en definition av holdingbolag till försäkrings- och återförsäkringsföretag i tredjeland, vilket innebär att det tydliggöras hur grupper ska beakta anknutna företag i tredjeland när de beräknar solvensen på gruppnivå (artikel 212.1 fa, se även skäl 77). Detta nya begrepp bör införas i försäkringsrörelselagen. I enlighet med gällande terminologi i försäkringsrörelselagen bör denna typ av holdingföretag dock benämnas som ett holdingföretag till försäkringsgivare från tredjeland (1 kap. 12 § 6 och 8 FRL jämförda med artikel 13.3 och 212.1 f i Solvens IIdirektivet).

Företag som ska anses utgöra en grupp

Som anges i skälen till ändringsdirektivet uppkommer i vissa fall relationer mellan företag som gör att företagen i praktiken utgör och uppträder som en grupp, även om företagen inte motsvarar definitionen av en grupp enligt Solvens II-direktivet. I sådana fall, särskilt för horisontella grupper utan kapitalkopplingar mellan olika företag, bör grupptillsynsmyndigheterna ha befogenhet att identifiera förekomsten av en grupp. Objektiva kriterier bör också föreskrivas för en sådan identifiering (skäl 78 i ändringsdirektivet).

Genom ändringsdirektivet införs bestämmelser för att hantera dessa fall där försäkringsföretag uppträder som en grupp, utan att det finns kapitalkopplingar mellan de enskilda företagen. I sådana fall får tillsynsmyndigheterna möjlighet att anse att två eller flera företag utgör en grupp i den mening som avses enligt direktivet. Detta gäller om tillsynsmyndigheterna anser att företagen står under gemensam ledning (artikel 212.3). Även bestämmelsen om att tillsynsmyndigheterna ska betrakta varje företag som i praktiken utövar ett dominerande inflytande över ett annat företag som ett moderföretag justeras genom ändringsdirektivet (artikel 212.2). Dessa bestäm-

melser kompletteras med en särskild bestämmelse om faktorer som tillsynsmyndigheterna ska beakta vid en bedömning av om företag kan anses ha gemensam ledning eller att ett företag har ett dominerande inflytande över ett annat företag (artikel 212.4). Kommissionen ska även anta tekniska standarder för denna bedömning (artikel 212.5).

För att fullt ut uppfylla kraven enligt Solvens II-direktivet bör det införas bestämmelser om att Finansinspektionen i vissa fall ska få besluta att företag ska anses som moder- och dotterföretag. Detta ska gälla om ett företag i praktiken utövar ett dominerande inflytande över ett annat företag (artikel 212.2). I försäkringsrörelselagen bör detta dock benämnas bestämmande inflytande (jfr t.ex. 1 kap. 4 § årsredovisningslagen [1995:1554)]). I enlighet med direktivet bör Finansinspektionen också få besluta att ett direkt eller indirekt innehav av röster eller kapital i ett företag över vilket ett betydande inflytande utövas, ska anses som ett ägarintresse (artikel 212). I försäkringsrörelselagen benämns detta förhållande som ett bestämmande inflytande (se t.ex. 19 kap. 1 § andra stycket). Även i fortsättningen bör så gälla. Finansinspektionen ska vidare, i enlighet med direktivet, få besluta om att två eller flera företag ska utgöra en grupp om företagen anses stå under gemensam ledning, s.k. horisontell grupp (artikel 212.3). Finansinspektionen ska få meddela sådana beslut om inspektionen är grupptillsynsmyndighet för en befintlig grupp och ytterligare företag kommer att ingå i gruppen genom inspektionens beslut. Finansinspektionen ska också få meddela sådana beslut om Finansinspektionen blir grupptillsynmyndighet för en grupp som bildas genom Finansinspektionens beslut. Bestämmelser om när Finansinspektionen ska vara grupptillsynsmyndighet finns i 19 kap. 7 och 8 §§ FRL (se även artikel 247 i Solvens II-direktivet). I enlighet med direktivet bör det även införas bestämmelser om de omständigheter som ska ligga till grund för Finansinspektionens bedömning, till exempel möjligheten till kontroll över eller förmåga att påverka beslut i ett annat företag (artikel 212.4). Det bör vidare införas en bestämmelse om att inspektionen ska informera berörda behöriga myndigheter om skälen för ett beslut (artikel 212.5). Att Finansinspektionen ska informera de berörda företagen om skälen för ett beslut följer av gällande bestämmelser i förvaltningslagen (2017:900) (se 32 och 33 §§).

Som anges ovan ska kommissionen anta tekniska standarder om vad tillsynsmyndigheterna ska beakta vid en sådan bedömning. I enlig-

het med skälen till direktivet bör det krävas att företagen i praktiken utgör och uppträder som en grupp och att grupptillsynen har något att tillföra utöver tillsynen över de enskilda företagen (se skäl 16 i Solvens II-direktivet och skäl 78 i ändringsdirektivet).

De nu aktuella besluten bör i enlighet med Solvens II-direktivet bara gälla för grupptillsynen enligt försäkringsrörelselagen (se artikel 212.2 och 212.3). Ett beslut enligt försäkringsrörelselagen om att två eller flera företag ska anses utgöra en grupp innebär således inte ensamt att företagen till exempel enligt redovisningsregler ska utgöra moder- och dotterföretag.

När det gäller horisontella grupper finns det inte, till skillnad från fallet med att ett företag har ett bestämmande inflytande över ett annat företag, ett tydligt moder- och dotterföretagsförhållande. I ett sådant fall ska gruppen, dvs. de företag som ska anses utgöra en grupp, utse ett företag till moderföretag som ska ansvara för att kraven på grupptillsyn uppfylls (artikel 214.5). Övriga företag, dvs. de företag som anses ha gemensam ledning med det utsedda moderföretaget, ska anses som dotterföretag. Om utseende av det företag som gruppen föreslår skulle innebära hinder mot utövandet av grupptillsynen över gruppen, ska grupptillsynsmyndigheten förelägga företagen om att utse ett annat företag till moderföretag (artikel 214.6). För det fall företagen underlåter att utse ett moderföretag ska grupptillsynsmyndigheten utse ett av företagen till moderföretag. Vid utseende av moderföretag ska grupptillsynsmyndigheten bland annat beakta storleken på de försäkringstekniska avsättningarna i respektive företag och årliga tecknade bruttopremieinkomster för företagen. Detta ska gälla både när grupptillsynsmyndighet anser att det företag som företagen utsett till moderföretag leder till väsentliga hinder för utövandet av grupptillsynen och när företagen underlåter att utse moderföretag.

För att genomföra denna del av Solvens II-direktivet bör det införas motsvarande bestämmelser i försäkringsrörelselagen om att de företag som har ansetts utgöra en grupp, ska utse ett av företagen till moderföretag och att Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, i vissa fall får förelägga företagen om att utse ett annat företag till moderföretag. Det bör också införas bestämmelser om att Finansinspektionen ska få utse ett företag till moderföretag om de företag som ska anses utgöra en grupp inte utser ett företag till moderföretag och vad inspektionen ska beakta vid

ett utseende av moderföretag. Om Finansinspektionen har utsett ett företag till moderföretag, ska inspektionen åtminstone årligen utvärdera sitt beslut. I enlighet med direktivet ska det införas bestämmelser om att Finansinspektionen ska ge berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig inför ett beslut som rör utseende av moderföretag och därefter få del av skälen för ett beslut.

30.3 Tillämpningsområdet

Utredningens förslag: Bestämmelsen i försäkringsrörelselagen om fall då grupptillsyn ska utövas ska justeras så att de överensstämmer med den nya lydelsen av Solvens II-direktivet.

Det ska införas bestämmelser om krav för moderföretag som är försäkringsholdingföretag eller blandade finansiella holdingföretag. Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, ha möjlighet att ingripa om ett sådant företag inte uppfyller de kraven. Detta inbegriper att förelägga en ägare att inrätta ett särskilt företag.

De nya bestämmelserna i Solvens II-direktivet om undantag från grupptillsyn ska införas i försäkringsrörelselagen.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.70) förtydligas bestämmelsen i Solvens II-direktivet om fallen då grupptillsyn ska utövas över en grupp (artikel 213.2).

Vidare införs det genom artikel 1.71 i ändringsdirektivet en ny bestämmelse med krav på försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag. Sådana företag ska säkerställa att gruppens interna arrangemang och ansvarsfördelning är tillräckliga för att efterleva kraven på grupptillsyn och att organisationsstrukturen inte motverkar eller hindrar en ändamålsenlig tillsyn över gruppen och dess försäkringsdotter- och återförsäkringsdotterföretag (artikel 213b i Solvens II-direktivet).

Medlemsstaterna ska enligt artikel 1.71 i ändringsdirektivet säkerställa att grupptillsynsmyndigheten har möjlighet att säkerställa en

ändamålsenligt och effektiv tillsyn (artikel 213b.2 och 3 i Solvens IIdirektivet).

Genom artikel 1.72 i ändringsdirektivet justeras bestämmelserna om tillämpningsområdet för grupptillsynen. Det gäller bland annat bestämmelserna om möjlighet till undantag från grupptillsyn och vad tillsynsmyndigheterna ska beakta vid en prövning av undantag (artikel 214.2 och 3 i Solvens II-direktivet).

Fall då grupptillsyn ska utövas och undanröjande av hinder mot grupptillsyn

Som anges ovan förtydligas bestämmelsen i Solvens II-direktivet (artikel 213.2) om när grupptillsyn ska utövas över en grupp. Motsvarande förtydligande bör göras i försäkringsrörelselagen (19 kap. 2 §).

Genom ändringsdirektivet införs nya bestämmelser med krav för moderföretag som är försäkringsholdingföretag eller blandade finansiella holdingföretag. Det gäller bland annat krav om att gruppens interna arrangemang och ansvarsfördelning ska vara tillräckliga för att efterleva direktivet och att organisationsstrukturen inte ska motverka eller hindra en ändamålsenlig tillsyn över gruppen (artikel 213b.1). Dessa krav bör införas i försäkringsrörelselagen. I enlighet med direktivet bör finansinspektionen ges möjlighet att ingripa om ett företag inte uppfyller kraven (artikel 213.b2).

När det gäller grupper med företag som har eller har ansetts ha gemensam ledning bör Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, ges möjlighet att förelägga företagen att vidta åtgärder om organisationsstrukturen i sig motverkar eller hindrar en ändamålsenlig tillsyn (artikel 213b.3). Detta inbegriper att kräva etablering av ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES eller ett företag inom EES som genom centraliserad samordning i praktiken utövar ett bestämmande inflytande över beslut, inbegripet finansiella beslut.

Undantag från grupptillsyn

I Solvens II-direktivet anges att grupptillsynen inte ska innebära krav på tillsynsmyndigheterna om att utföra tillsynsuppgifter i fråga om enskilda försäkringsföretag i tredjeland, enskilda återförsäkringsföre-

tag i tredjeland eller enskilda försäkringsholdingbolag med blandad verksamhet. Ett utövande av grupptillsyn får dock, för att säkerställa efterlevnad av direktivet, innebära direkt tillsyn och utövande av tillsynsbefogenheter över försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag av tillsynsmyndigheter (se artikel 214.1).

Vid genomförandet av Solvens II-direktivet angavs att artikel 214.1 innehåller ett klargörande av att utövande av grupptillsyn inte innebär att tillsyn ska utövas över vissa moderföretag som inte har huvudkontor inom EES samt vissa moderföretag som inte är försäkringsföretag. Så är fallet utan att det behöver anges särskilt i lag (prop. 2015/ 16:9 s. 405). Detta bör gälla även för den nya lydelsen av artikel 214.1 i Solvens II-direktivet. I vissa fall ska dock tillsyn utövas över ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag. Detta ska då framgå av de enskilda bestämmelserna (se till exempel 19 kap. 63 § FRL).

Genom ändringsdirektivet justeras bestämmelsen i Solvens IIdirektivet som ger grupptillsynsmyndigheten möjlighet att undanta ett företag från grupptillsyn (artikel 214.2). I enlighet med direktivet bör det i försäkringsrörelselagen införas en bestämmelse för Finansinspektionens bedömning av om ett företag är av ringa intresse med hänsyn till syftet med grupptillsynen. Vid denna bedömning ska Finansinspektionen säkerställa att 1. företaget är litet sett till totala tillgångar och försäkringstekniska

avsättningar i förhållande till andra företag i gruppen och gruppen

som helhet, 2. ett beslut om att inte beakta företaget, inte har någon väsentlig

inverkan på solvensen på gruppnivå, och 3. de kvalitativa och kvantitativa risker, inbegripet risker som härrör

från transaktioner inom gruppen, som företaget utgör eller kan utgöra för hela gruppen är oväsentliga.

I enlighet med den nya lydelsen av Solvens II-direktivet bör det införas bestämmelser för det fall ett beslut om undantag leder till att grupptillsyn inte alls ska utövas (artikel 214.3). Innan ett sådant beslut ska Finansinspektionen ge Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig. Vidare ska denna typ av beslut bara få fattas under exceptionella omständigheter. Finansinspektionen ska underrätta Europeiska för-

säkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter om skälen för beslutet. Därutöver ska Finansinspektionen åtminstone årligen ompröva huruvida ett beslut som leder till att grupptillsyn inte alls ska utövas fortfarande är lämpligt. Om så inte längre är fallet ska Finansinspektionen underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter om att Finansinspektionen kommer att börja utöva grupptillsyn.

Genom ändringsdirektivet införs det även en bestämmelse om vad som ska gälla om det är aktuellt att undanta ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i gruppen (artikel 214.3). I ett sådant fall ska tillsynsmyndigheten bedöma hur gruppens solvenssituation påverkas av att grupptillsyn kommer att utövas på nivån för ett mellanliggande företag med ägarintresse. En bestämmelse om detta bör tas in i försäkringsrörelselagen. I dessa fall ska Finansinspektionen inte få besluta om undantag om det skulle leda till en väsentlig förbättring av gruppens solvenssituation. Också i dessa fall ska Finansinspektionen ge Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig innan ett beslut om undantag.

Genom ändringsdirektivet införs det en bestämmelse för det fall en tillsynsmyndighet har ansett att ett företag har ett bestämmande inflytande över ett annat företag eller att två eller flera företag står under gemensam ledning (artikel 214.4). I enlighet med direktivet bör det i försäkringsrörelselagen införas en bestämmelse om att om ett moderföretag eller dotterföretag i gruppen är ett företag med det yttersta ägarintresset också i en annan grupp ska den andra gruppen anses ingå i den grupp som identifierats. Detta gäller samtliga anknutna företag i den andra gruppen.

Det införs också bestämmelser i Solvens II-direktivet om att, utan att det påverkar tillämpningen av bestämmelserna om undantag, ska omfattningen av den grupp som omfattas av grupptillsyn direktivet fastställas i enlighet med artikel 212 (artikel 214.4). Det anges att tillsynsmyndigheterna får tillämpa bestämmelserna om företag med bestämmande inflytande (artikel 212.2) och om företag som anses ha gemensam ledning (artikel 212.3) för att utvidga omfattningen av en grupp i den mening som avses enligt direktivet. Detta tillgodoses genom gällande bestämmelser i försäkringsrörelselagen, dels om företag som ingår i en grupp (19 kap. 1 §) och fall då grupptillsyn ska ut-

övas (19 kap. 2 §), dels de nya bestämmelserna om att Finansinspektionen i vissa fall ska få besluta om att företag tillsammans utgör en grupp (se ovan).

30.4 Solvens på gruppnivå

Utredningens förslag: Ändringarna som rör solvens på gruppnivå ska genomföras på motsvarande sätt som det ursprungliga genomförandet av Solvens II-direktivet. Mer grundläggande och principiella bestämmelser ska genomföras i lag medan mer detaljerade bestämmelser ska genomföras med stöd av bemyndiganden för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer.

Bestämmelserna i försäkringsrörelselagen om metoderna för beräkning av den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet, konsolideringsmetoden och sammanläggnings- och avräkningsmetoden ska justeras utifrån ändringarna i Solvens II-direktivet. I samband med det ska det införas grundläggande bestämmelser om de olika metoderna. Det ska också införas bestämmelser om användning av en kombination av dessa metoder och om konsolideringsmetoden används, bestämmelser om förenklade beräkningar. Det ska även förtydligas att avdrag ska göras för poster i anknutna företag som inte kan göras tillgängliga för övriga företag i gruppen.

I enlighet ändringarna i Solvens II-direktivet ska det i försäkringsrörelselagen införas en bestämmelse om ett särskilt kapitalkrav för långfristiga aktieinvesteringar. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om de mer detaljerade kraven.

Bestämmelserna i försäkringsrörelselagen om beaktande av proportionella andelar ska justeras med anledning av ändringarna i Solvens II-direktivet.

Ändringarna som rör dubbelräkning av poster i kapitalbasen ska genomföras med stöd av bemyndigande.

Regeringens bedömning: De mer detaljerade bestämmelserna om metoderna för beräkning av den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet kan meddelas med stöd av befintligt bemyndigande i försäkringsrörelselagen.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.73–1.85 i ändringsdirektivet görs det flera ändringar i bestämmelserna i Solvens II-direktivet som rör solvens på gruppnivå (artikel 218243).

Det görs genom att artikel 1.80, 1.81 och 1.83 i ändringsdirektivet justerar i bestämmelserna som rör beräkningsmetoderna, konsolideringsmetoden (artikel 230 i Solvens II-direktivet) och sammanläggnings- och avräkningsmetoden (artikel 233 i Solvens II-direktivet). Det införs även genom artikel 1.84 i ändringsdirektivet regler för en användning av en kombination av dessa metoder (artikel 233a) och om förenklade beräkningar (artikel 229a).

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.74 och 1.75) görs det även ändringar i bestämmelserna om beaktande av den proportionella andelen (artikel 221) och eliminering av dubbelräkning av poster i kapitalbasen (artikel 222). Även bestämmelserna om mellanliggande företag i Solvens II-direktivet (artikel 226) justeras genom ändringsdirektivet (artikel 1.76). dessutom ändras hanteringen av anknutna företag inom andra finansiella sektorer (artikel 1.78 i ändringsdirektivet).

Proportionella andelar och eliminering av dubbelräkning

Oavsett vilken metod som används för solvensberäkningen på gruppnivå gäller att det vid solvensberäkning för en grupp ska hänsyn tas till den proportionella andel som ett företag med ägarintresse innehar i de anknutna företagen (artikel 221.1). Om konsolideringsmetoden används är den proportionella andelen de procentandelar som tillämpats vid upprättandet av den sammanställda redovisningen. För det fall sammanläggnings- och avräkningsmetoden tillämpas är den proportionella andelen den andel av kapitalet i ett företag som ett företag med ägarintresse innehar. Om särskilda skäl talar för det, får innehav och ägarintressen beaktas till en annan andel. Bestämmelser om proportionella andelar finns i 19 kap. 18 och 19 §§ FRL och i Finansinspektionen föreskrifter (13 kap. 3 § Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd [FFFS 2015:8] om försäkringsrörelse).

Genom ändringsdirektivet införs en särskild bestämmelse för bestämmande av den proportionella andelen för vissa typer av anknutna företag. Om det anknutna företaget är ett sådant företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet, till exempel ett kreditinstitut, ska med proportionell andel avses den andel av det tecknade bolagskapitalet som direkt eller indirekt innehas av företaget med ägarintresse i det anknutna företaget. En motsvarande bestämmelse bör införas i försäkringsrörelselagen.

I vissa fall ska grupptillsynsmyndigheten besluta vilken andel som ska beaktas. Det gäller till exempel om det inte finns kapitalbindningar mellan vissa av företagen i en grupp (artikel 221.2 a i Solvens II-direktivet). Detta ska enligt ändringsdirektivet (artikel 1.74) gälla också om en tillsynsmyndighet ansett att två eller flera försäkrings- eller återförsäkringsföretag utgör en grupp eftersom de står under gemensam ledning. En motsvarande bestämmelse bör införas i försäkringsrörelselagen. Liksom angavs vid genomförandet av Solvens II-direktivet ska detta gälla även då någon annan tillsynsmyndighet än Finansinspektionen har fattat ett beslut med stöd av nationella bestämmelser som genomför artikel 212.2 i Solvens II–direktivet (prop. 2015/16:9 s. 426).

I Solvens II-direktivet finns det bestämmelser om eliminering av dubbelräkning av poster i kapitalbasen (artikel 222). Först och främst finns det ett förbud mot att beakta kapitalbasposter två gånger vid beräkningen av den gruppbaserade kapitalbasen. Det finns också bestämmelser om vilka avdrag som ska göras vid beräkningen av gruppsolvensen. Det gäller bland annat hur vissa kapitalbasposter t.ex. överskottsmedel (s.k. surplus funds) i företag som det överordnade företaget har ett ägarintresse i ska hanteras (artikel 222). Dessa bestämmelser har genomförts med stöd av bemyndigande (se prop. 2015/ 16:9 s. 426 och 13 kap. 4–7 §§ Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd [FFFS 2015:8] om försäkringsrörelse). Genom ändringsdirektivet justeras dessa bestämmelser i Solvens II-direktivet. I och med det förtydligas att summan av vissa poster i kapitalbasen inte får överstiga det anknutna företagets bidrag till solvenskapitalkravet på gruppnivå (artikel 222.4). Vidare förtydligas att, oavsett vilken metod som används, en kapitalbaspost som emitterats av ett företag med ägarintresse inte ska anses vara fri från belastningar om återbetalning av posten inte kan vägras dess innehavare när ett anknutet för-

säkringsföretag eller EES-försäkringsgivare som är ett dotterföretag träder i likvidation (artikel 222.6).

Vid genomförandet av Solvens II-direktivet infördes en allmän bestämmelse i lag om att det vid beräkningen av den gruppbaserade kapitalbasen ska göras avdrag så att inte dubbelräkning sker av poster som ingår i kapitalbasen i flera företag i gruppen (19 kap. 20 § FRL). Övriga bestämmelser genomfördes i föreskrifter (13 kap. 4–7 §§ Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd [FFFS 2015:8] om försäkringsrörelse, se även prop. 2015/16:9 s. 426427). I huvudsak bör detta fortsatt gälla. Det bör dock förtydligas att avdrag ska göras för poster i anknutna företag som inte kan göras tillgängliga för övriga företag i gruppen. I övrigt bör ändringarna i Solvens IIdirektivet genomföras med stöd av bemyndigande. Detta kan ske inom gällande bemyndigande (19 kap. 104 § 1 FRL).

Mellanliggande holdingföretag och vissa anknutna företag

Genom ändringsdirektivet justeras även bestämmelserna om hur innehav i vissa typer av företag ska hanteras vid beräkningen av solvens på gruppnivå. Det gäller bland annat hanteringen av mellanliggande holdingföretag (artikel 226) och anknutna företag inom andra finansiella sektorer (artikel 228).

Vid genomförandet av Solvens II-direktivet gjordes bedömningen att dessa bestämmelser (artikel 226 och 228) och bestämmelsen om anknutna försäkringsgivare i tredjeland (artikel 227) bör genomföras i föreskrifter (prop. 2015/16:9 s. 423424 och 427428, se även 13 kap. 10–12 §§ Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd [FFFS 2015:8] om försäkringsrörelse). Detta bör gälla även för de ändringar som nu görs genom ändringsdirektivet, såvitt gäller mellanliggande holdingföretag, anknutna försäkringsgivare i tredjeland och anknutna företag inom andra finansiella sektorer. Detta bör rymmas inom gällande bemyndigande (19 kap. 104 § 1 FRL).

Om nödvändiga data saknas

Om tillsynsmyndigheterna inte har tillgång till den data som är nödvändig för att beräkna solvensen på gruppnivå för ett försäkringseller återförsäkringsföretag och som rör ett anknutet företag med

huvudkontor i en medlemsstat eller i tredjeland, ska företagets bokförda värde i företaget med ägarintresse dras av från de poster i kapitalbasen som får medräknas vid bestämningen av solvensen på gruppnivå (artikel 229 i Solvens II-direktivet). Genom ändringsdirektivet (artikel 1.79) införs en begränsning för detta. Om ett avdrag skulle förbättra gruppens solvenssituation jämfört med situationen om företaget fortsatt tas med i beräkningen av solvensen på gruppnivå, ska avdraget inte tillämpas.

Också denna bestämmelse om vad som ska gälla om nödvändiga data saknas bör, liksom vid tidigare genomförande, genomföras i föreskrifter med stöd av befintligt bemyndigande (19 kap. 104 § 1, se prop. 2015/16:9 s.427–428).

Metoder för beräkningen av solvensen på gruppnivå

Enligt Solvens II-direktivet finns det två metoder för beräkning av solvens på gruppnivå. Dessa är konsolideringsmetoden, även benämnd metod 1, och avräknings- och sammanläggningsmetoden, även benämnd metod 2. I försäkringsrörelselagen benämns metod 2 som sammanläggnings- och avräkningsmetoden (prop. 2015/16:9 s. 422, se även prop. 2005/06:45 s. 127).

Konsolideringsmetoden är huvudmetod enligt Solvens II-direktivet och det är i och med det den metod som ska användas för beräkningen av den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet för en grupp (19 kap. 17 § första stycket FRL). En grupp kan dock få tillstånd att använda sammanläggnings- och avräkningsmetoden (19 kap. 17 § andra stycket FRL). De två metoderna kan också användas i kombination med varandra. Även detta kräver särskilt tillstånd (19 kap. 17 § andra stycket FRL). Tillstånd beslutas av grupptillsynsmyndigheten efter samråd med berörda behöriga myndigheter (19 kap. 17 § tredje stycket).

De två metoderna har olika utgångpunkter. Konsolideringsmetoden utgår från koncernredovisningen, dvs. en sammanställd redovisning. Gruppsolvensen utgörs enligt konsolideringsmetoden av skillnaden mellan den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet (artikel 230 i Solvens II-direktivet). Sammanläggnings- och avräkningsmetoden utgår i stället från den redovisning som upprättas av de enskilda företagen som ingår i gruppen, dvs. flera

olika redovisningar som upprättats var för sig. Kapitalbas och kapitalkrav för gruppens företag läggs därefter samman och det görs vissa justeringar, till exempel för att undvika en dubbelräkning av vissa kapitalbasposter, varvid en samlad kapitalbas och ett samlat solvenskapitalkrav för gruppen beräknas (artikel 233 i Solvens II-direktivet).

Vid genomförandet av Solvens II-direktivet (prop. 2015/16:9 s. 421) angavs bland annat följande. De grundläggande reglerna om gruppsolvens bör genomföras i lag. I försäkringsrörelselagen bör det införas bestämmelser om val av metod för solvensberäkningen och vissa andra utgångspunkter för beräkningen. Försäkringsrörelselagen bör innehålla grundläggande regler om tillstånd att använda en intern modell på gruppnivå samt om kapitaltillägg på gruppnivå. Reglerna om gruppsolvens är dock delvis av detaljerad art. De delar av regelverket som utgörs av regler om beräkning av kapitalbas och kapitalkrav bör, med vissa undantag, inte införas i lag. De lämpar sig i stället för genomförande genom myndighetsföreskrifter. För att ge utrymme för ett sådant genomförande bör regeringen eller den myndighet regeringen bestämmer ges bemyndigande att meddela föreskrifter om beräkning av kapitalbas och kapitalkrav på gruppnivå.

Dessa principer om att mer grundläggande bestämmelser bör genomföras i lag och att mer detaljerade bestämmelser bör genomföras i föreskrifter, bör gälla även för genomförandet av de ändringar som görs genom ändringsdirektivet (artikel 1.801.84) görs i Solvens IIdirektivet (artikel 229a–233b).

När det gäller de huvudsakliga metoderna, konsolideringsmetoden och sammanläggnings- och avräkningsmetoden, bör de grundläggande bestämmelser tas in i försäkringsrörelselagen för att genomföra artikel 230 och 233 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt ändringsdirektivet (artikel 1.81 och 1.83). Detta bör också gälla en kombination av dessa metoder (artikel 233a, se nedan). Beträffande sammanläggning- och avräkningsmetoden bör det, i enlighet med artikel 220.3 i Solvens II-direktivet, införas en bestämmelse om att grupptillsynsmyndigheten ska få besluta om att tillämpa metoden bara på försäkringsföretag, EES-försäkringsgivare, försäkringsgivare från tredjeland, försäkringsholdingföretag, blandade finansiella holdingföretag och holdingföretag till försäkringsgivare i tredjeland. Ett sådant beslut ska inte påverka behandlingen av sådana företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet.

För konsolideringsmetoden bör det anges i lag att solvensen på gruppnivå enligt metoden ska beräknas med utgångspunkt i den sammanställda redovisningen. För ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag med ägarintresse ska solvensen på gruppnivå utgöra skillnaden mellan den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet, beräknade utifrån sammanställda data för gruppen. Det bör också anges i lag att bestämmelserna för beräkning av kapitalbas för ett enskilt företag ska gälla också för beräkningen av den gruppbaserade kapitalbasen (artikel 230.1 första, andra och fjärde styckena i Solvens II-direktivet). De mer detaljerade bestämmelserna för beräkningen, bland annat hanteringen av anknutna företag (artikel 230.1 andra och tredje styckena) bör däremot genomföras i föreskrifter. Detta kan ske med stöd av befintligt bemyndigande (19 kap. 104 § 1 FRL).

I försäkringsrörelselagen finns det en bestämmelse om minsta värdet av det gruppbaserade solvenskapitalkravet när konsolideringsmetoden används (19 kap. 22 §). Den nuvarande bestämmelsen beaktar dock bara minimikapitalkrav för försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare. Detta gäller dels minimikapitalkravet för ett försäkringsföretag med ägarintresse, dels den proportionella andelen av minimikapitalkravet för anknutna försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare. Genom ändringsdirektivet (artikel 1.81 b) ska även motsvarande lokala kapitalkrav för försäkringsgivare från tredjeland beaktas (artikel 230.2 c). För att genomföra denna bestämmelse i direktivet bör bestämmelsen i försäkringsrörelselagen justeras. Det gruppbaserade solvenskapitalkravet, beräknat utifrån sammanställda data, ska därmed minst uppgå till summan av minimikapitalkraven för försäkringsföretag med ägarintresse, den proportionella andelen av minimikapitalkravet för anknutna försäkringsföretag och EESförsäkringsgivare och den proportionella andel av lokala kapitalkrav under vilka auktorisationen skulle återkallas för anknutna försäkringsoch återförsäkringsföretag i tredjeland. Vid beräkningen ska, i enlighet med artikel 230.1 i Solvens II-direktivet, innehav i sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet inte inkluderas.

När det gäller bestämmelserna om minsta värde för det gruppbaserade solvenskapitalkravet bör det också införas bestämmelser om vad som ska gälla vid bestämmande av om poster ska få medräknas för att täcka kapitalkravet (artikel 230.2 fjärde stycket). Det bör även

införas en bestämmelse om åtgärder om de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av solvenskapitalkravet, beräknat utifrån sammanställda data för gruppen, likväl överstiger det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå, samtidigt som det minsta sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå inte efterlevs (artikel 230.2 femte stycket). I enlighet med ändringarna i Solvens II-direktivet för det i försäkringsrörelselagen anges att beräkningen av de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av solvenskapitalkravet och av solvenskapitalkravet på gruppnivå ska ske med utgångspunkt i sammanställda data.

För sammanläggnings- och avräkningsmetoden bör det, på motsvarande sätt som för konsolideringsmetoden, anges i lag hur solvensen på gruppnivå ska beräknas. Det bör därmed införas en bestämmelse i försäkringsrörelselagen om att solvensen på gruppnivå för ett försäkringsföretag med ägarintresse ska vara skillnaden mellan gruppens samlade kapitalbas och det värde som anknutna företag representerar i redovisningen för försäkringsföretaget med ägarintresse, med tillägg för det aggregerade solvenskapitalkravet för gruppen (jfr artikel 233.1). Dessa bestämmelser gäller även för grupper där ett försäkringsföretag är dotterföretag till ett försäkringsholdingföretag eller till ett blandat finansiellt holdingföretag. I sådana fall ska moderföretaget hanteras som ett försäkringsföretag (19 kap. 36 § FRL, se även artikel 235 i Solvens II-direktivet). Även för sammanläggningsoch avräkningsmetoden bör de mer detaljerade bestämmelserna för själva beräkningen genomföras i föreskrifter. Detta gäller såväl ändringar som nya bestämmelser (artikel 233.2 och 3 i Solvens II-direktivet). Även detta bör kunna ske med stöd av befintligt bemyndigande (19 kap. 104 § 1).

Kombination av de olika metoderna

Även tidigare har ett det varit möjligt att efter tillstånd använda en kombination av konsolideringsmetoden och sammanläggnings- och avräkningsmetoden (artikel 220 i Solvens II-direktivet, se även 19 kap. 17 § andra stycket FRL). Det har dock inte funnits några bestämmelser om detta (skäl 90 i ändringsdirektivet). Genom ändringsdirektivet införs bestämmelser om hur solvensen på gruppnivå ska beräknas med en kombination av metoderna (artikel 1.84).

Liksom gäller för metoderna när de används var för sig för att beräkna den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet, bör de mer grundläggande bestämmelserna för en kombination av metoderna införas i lag. En bestämmelse om hur solvensen på gruppnivå ska beräknas med en kombination av metoderna bör införas i försäkringsrörelselagen.

Solvensen på gruppnivå bör i dessa fall utgöras av skillnaden mellan två olika belopp. Dessa belopp ska avse dels den gruppbaserade kapitalbasen, dels det gruppbaserade solvenskapitalkravet. Vid bestämmande av beloppen ska hänsyn tas till vilken metod som används och bidrag från anknutna företag. Också vid en kombination av metoderna gäller ett minsta belopp för det gruppbaserade solvenskapitalkravet. Det gäller dock bara för den del som beräknas med konsolideringsmetoden, metod 1 (jfr 19 kap. 22 § FRL). Även i dessa fall sker en sammanläggning av minimikapitalkravet för försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare, proportionella andelar av minimikapitalkrav för anknutna försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare och proportionella andelar av motsvarande lokala kapitalkrav för anknutna försäkringsgivare från tredjeland.

Det minsta värdet av det gruppbaserade solvenskapitalkravet, beräknat utifrån sammanställda data, ska täckas av primärkapital. Det gäller dock bara för den del som beräknas med konsolideringsmetoden, metod 1. Vid denna beräkning ska innehav i sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 inte inkluderas (artikel 233a.6).

De mer detaljerade bestämmelserna för beräkningen, om hur innehav i anknutna företag ska hanteras (artikel 233a2 och 3), bör inom ramen för befintliga bemyndiganden genomföras i föreskrifter (19 kap. 104 § 1 FRL).

Också de grundläggande bestämmelserna om vilka poster som får medräknas för att täcka det minsta sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå (artikel 233a.6) bör anges i lag. Detta gäller också bestämmelserna för de fall de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av solvenskapitalkravet, beräknade med utgångspunkt i sammanställda data, överstiger solvenskapitalkravet på gruppnivå, beräknat med utgångspunkt i sammanställda data och det minsta sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå inte efterlevs (artikel 233a.6).

För att fullt ut genomföra direktivet bör det också införas bestämmelser om grupptillsynsmyndighetens uppgifter. Som tidigare gällt

krävs ett särskilt tillstånd från Finansinspektionen för att få använda en kombination av metod 1 och 2 (19 kap. 17 § FRL).

Vidare ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, bedöma om en grupps aggregerade solvenskapitalkrav vid en användning av en kombination av metod 1 och 2 på ett tillfredsställande sätt återspeglar gruppens riskprofil. I vissa fall ska Finansinspektionen särskilt uppmärksamma eventuella specifika risker på gruppnivå som inte skulle täckas i tillräcklig utsträckning, eftersom de är svåra att kvantifiera. Det gäller för de företag där sammanläggnings- och avräkningsmetoden (metod 2) används och om andelar från försäkringsföretag, EES-försäkringsgivare, försäkringsgivare från tredjeland, försäkringsholdingbolag, blandade finansiella holdingföretag och holdingföretag till försäkringsgivare i tredjeland ingår i det aggregerade solvenskapitalkravet (233a.7). Om gruppens riskprofil när det gäller sådana företag avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för det aggregerade solvenskapitalkravet på gruppnivå som beräknats enligt metod 2, får ett kapitaltillägg fastställas för gruppen. För detta gäller bestämmelserna för kapitaltillägg för ett enskilt försäkringsföretag i tillämpliga delar (artikel 233a.7). Bestämmelser om detta bör införas i försäkringsrörelselagen.

Förenklad metod

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.80) införs en ny bestämmelse om förenklade beräkningar (artikel 229a i Solvens II-direktivet). Enligt bestämmelsen får ett försäkringsföretag med ägarintresse som använder konsolideringsmetoden, efter tillstånd, använda förenklad metod för att beakta ägarintressen i anknutna företag som är oväsentliga (artikel 229a i Solvens II-direktivet). De tekniska detaljerna för de förenklade beräkningarna anges i delegerade akter (artikel 234 första stycket b).

För att genomföra denna del av direktivet bör det tas in bestämmelser om en förenklad metod i försäkringsrörelselagen. Detta bör även gälla för grupper med försäkringsföretag som är dotterföretag till försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag (se 19 kap. 36 § och hänvisningarna i den paragrafen). Ett försäkringsföretag med ägarintresse bör därmed få använda en förenklad

beräkning för beaktande av ägarintressen i anknutna företag om sådana företag är oväsentliga. Detta bör kräva ett särskilt tillstånd från grupptillsynsmyndigheten. Finansinspektionen ska därmed bara pröva en ansökan om att använda en förenklad metod, om inspektionen är grupptillsynsmyndighet. Med ett krav om särskilt tillstånd följer att företaget ska ge in en särskild ansökan och i denna ange relevanta omständigheter, dvs. motivera ansökan och påvisa för tillsynsmyndigheten att kraven för att få använda förenklade beräkningar uppfylls. Detta gäller särskilt med beaktande av arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i anknutna företag och att tillämpningen av den förenklade metoden på ägarintressen i ett eller flera anknutna företag är tillräckligt försiktig för att undvika en underskattning av risker som härrör från det företaget eller dessa företag vid beräkningen av solvensen på gruppnivå (se kraven i artikel 229a.1 och 2). Finansinspektionen ska ge berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig innan ett beslut (artikel 229a.1).

Det bör även i enlighet med direktivet införas bestämmelser om när anknutna företag ska anses som oväsentliga (artikel 229a.3) och de krav som ska gälla för att få använda metoden (artikel 229a.2). Vidare ska gälla att ett försäkringsföretag med ägarintresse årligen ska bedöma om det fortfarande är motiverat att använda den förenklade metoden (artikel 229a.1).

Vidare bör det införas en bestämmelse i försäkringsrörelselagen om att ett försäkringsföretag med ägarintresse som har fått tillstånd att använda en förenklad metod i solvens- och verksamhetsrapporten på gruppnivå särskilt ska ange de anknutna företag som omfattas av förenklade beräkningar och företagens storlek (artikel 229a.1).

Långfristiga aktier

Genom ändringsdirektivet införs bestämmelser med ett särskilt kapitalkrav för långfristiga aktieinvesteringar. Detta gäller både på enskild nivå och på gruppnivå (se avsnitt 26.5.2).

För att genomföra den nya bestämmelsen i Solvens II-direktivet (artikel 233b) bör det i försäkringsrörelselagen införas en bestämmelse om att företag med ägarintresse i vissa fall ska få tillämpa att särskilt kapitalkrav för långfristiga aktieinvesteringar (artikel 233b). Detta bör, i enlighet med direktivet, bara gälla om den gruppbaserade

kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet beräknas med metod 1 eller en kombination av metod 1 och 2. Mer detaljerade bestämmelser bör införas på lägre nivå än lag (jfr avsnitt 26.5.2). Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer bör få meddela sådana föreskrifter.

Motsvarande bestämmelser för enskilda försäkringsföretag (artikel 105a i Solvens II-direktivet) bör gälla i tillämpliga delar på gruppnivå. Därmed bör det också på gruppnivå krävas ett särskilt tillstånd för att få använda ett särskilt kapitalkrav för långfristiga aktieinvesteringar. För en grupp bör ett sådant tillstånd ges av grupptillsynsmyndigheten.

30.5 Riskkoncentrationer och transaktioner inom en grupp

Utredningens förslag: Bestämmelserna i försäkringsrörelselagen om rapportering av väsentliga riskkoncentrationer och betydande transaktioner ska justeras så att de överensstämmer med motsvarande bestämmelser i Solvens II-direktivet. Det ska införas en definition av transaktioner inom gruppen i försäkringsrörelselagen.

Utredningens bedömning: Ändringen i Solvens II-direktivet som rör fall med begränsad grupptillsyn och området tillsyn över vissa transaktioner inom en grupp tillgodoses av gällande svensk rätt och kräver inte några lagstiftningsåtgärder.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Ändringsdirektivet

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.86) justeras bestämmelsen i Solvens II-direktivet om tillsyn över riskkoncentrationer (artikel 244.3). Även bestämmelsen i Solvens II-direktivet om tillsyn över transaktioner inom en grupp (artikel 245) justeras (artikel 1.87 i ändringsdirektivet).

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.97) införs det också en bestämmelse om tillsyn över transaktioner för grupper med vissa typer

av moderföretag. Om moderföretaget till ett eller flera försäkringseller återförsäkringsföretag är ett kreditinstitut, ett värdepappersföretag, ett finansiellt institut, ett förvaltningsbolag för fondföretag, en AIF-förvaltare, ett tjänstepensionsinstitut eller ett icke reglerat företag som bedriver en eller flera av de verksamheter som avses i bilaga I till Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut och värdepappersföretag, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiv 2006/48/EG och 2006/49/EG, nedan EU:s direktiv om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut och värdepappersföretag, och om dessa verksamheter utgör en betydande del av deras samlade verksamhet, ska medlemsstaterna särskilt säkerställa att tillsynsmyndigheterna med ansvar för tillsynen över dessa försäkrings- eller återförsäkringsföretag utövar allmän tillsyn över transaktioner mellan dessa försäkrings- eller återförsäkringsföretag och moderföretaget och dess anknutna företag (artikel 265.1a i Solvens II-direktivet).

Tröskelvärden för rapportering av riskkoncentrationer och transaktioner inom en grupp

Ett moment av den fullständiga grupptillsynen består av tillsyn över väsentliga riskkoncentrationer och betydande transaktioner inom en grupp (artikel 244 och 245 i Solvens II-direktivet). Såväl riskkoncentrationer som transaktioner inom en grupp ska regelbundet rapporteras till Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet (19 kap. 37 § FRL). Det är dock bara väsentliga riskkoncentrationer och betydande transaktioner inom en grupp av vissa slag som alltid ska rapporteras. Finansinspektionen ska för varje grupp som inspektionen är grupptillsynsmyndighet bestämma vilka dessa är tillsammans med lämpliga tröskelvärden.

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.86) justeras bestämmelsen i Solvens II-direktivet om vad som ska ligga till grund för de lämpliga tröskelvärdena (artikel 244.). Motsvarande bestämmelse i försäkringsrörelselagen (19 kap. 37 § FRL) bör i och med det justeras så att den överensstämmer med den nya lydelsen av bestämmelsen i Solvens IIdirektivet. Finansinspektionen ska således, när inspektionen bestämmer lämpliga tröskelvärden för en grupp, beakta solvenskapitalkrav,

försäkringstekniska avsättningar, medräkningsbar kapitalbas och andra kvantitativa eller kvalitativa riskbaserade kriterier som anses lämpliga eller en kombination av alla dessa.

Utökad rapportering av transaktioner

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.5 e) justeras definitionen av transaktioner inom gruppen till att avse en transaktion där ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag direkt eller indirekt förlitar sig på ett annat företag inom samma grupp, eller på en fysisk eller juridisk person som har nära förbindelser med företag inom denna grupp, för att fullgöra ett åtagande, oavsett om det är kontraktsbundet eller inte och oavsett om det innebär en betalning eller inte (artikel 13.19 i Solvens II-direktivet). En motsvarande definition bör tas in i försäkringsrörelselagen.

När det gäller tillsynen över transaktioner inom en grupp ska tillsynsmyndigheten få kräva att en grupp också ska rapportera transaktioner inom gruppen som inbegriper andra företag än försäkringsoch återförsäkringsföretag, försäkrings- och återförsäkringsföretag i tredjeland, försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag, dvs. sådana transaktioner som inte är att anse som en transaktion inom en grupp enligt artikel 13.19 i Solvens II-direktivet. En bestämmelse om detta bör införas i försäkringsrörelselagen. Denna möjlighet bör, liksom övrigt gäller för tillsynen över transaktioner inom en grupp, bara tillkomma Finansinspektionen när inspektionen är grupptillsynsmyndighet.

Grupptillsyn som bara avser vissa transaktioner inom en grupp

I vissa fall är grupptillsynen begränsad till att bara avse god kontroll över transaktioner mellan ett försäkringsföretag och dess moderföretag och till moderföretaget anknutna företag. Så är i dag fallet om en grupp bara består av ett försäkringsföretag är dotterföretag till ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet (19 kap. 2 § fjärde stycket och 41 § FRL).

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.97) införs en ny bestämmelse för den begränsade grupptillsynen (artikel 265.1a i Solvens II-direktivet). Medlemsstaterna i och med det särskilt säkerställa att det utövas allmän tillsyn över transaktioner mellan försäkrings- eller återförsäkringsföretag och dess moderföretag och till moderföretaget anknutna företag om moderföretaget är ett kreditinstitut, ett värdepappersföretag, ett finansiellt institut, ett förvaltningsbolag för fondföretag, en AIF-förvaltare, ett tjänstepensionsinstitut eller ett ickereglerat företag som bedriver en eller flera av de verksamheter som avses i bilaga I till EU:s direktiv om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut och värdepappersföretag, om dessa verksamheter utgör en betydande del av deras samlade verksamhet.

Enligt bestämmelsen i försäkringsrörelselagen (19 kap. 41 §) gäller tillsynen för försäkringsföretag som är dotterföretag till ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet. Med ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet avses ett moderföretag som inte är ett försäkringsföretag, en EES- försäkringsgivare, en försäkringsgivare från tredjeland, ett blandat finansiellt holdingföretag eller ett försäkringsholdingföretag och som har minst ett dotterföretag som är försäkringsföretag (1 kap. 12 § 7 FRL). Inom detta ryms flera olika typer av moderföretag, även sådana företag som bedriver verksamhet på finansmarknadsområdet. Därmed är till exempel ett kreditinstitut som är moderföretag till ett försäkringsföretag att anse som ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet. En sådan grupp omfattas redan i dag av begränsad grupptillsyn och kraven om god kontroll över vissa transaktioner inom gruppen (19 kap. 3 § fjärde stycket och 41 § FRL). Ändringen i Solvens II-direktivet ryms således inom gällande svenska bestämmelser och därmed krävs det inte några lagstiftningsåtgärder för att uppfylla de nya kraven inom detta område för grupptillsyn.

30.6 Företagsstyrningssystem inom en grupp

Utredningens förslag: Bestämmelserna i försäkringsrörelselagen om riskhantering och internkontroll på gruppnivå (företagsstyrningssystem inom en grupp) ska justeras så att de överensstämmer med motsvarande bestämmelser i Solvens II-direktivet.

Det ska införas bestämmelser om vad företagsstyrningssystemet inom en grupp ska omfatta och om ansvar för att kraven uppfylls. Det ska även införas bestämmelser om övervakning och styrdokument samt system för riskhantering och internkontroll och rapporteringsrutiner. När det gäller den egna risk- och solvensbedömningen ska det, i enlighet med Solvens II-direktivet, i försäkringsrörelselagen anges vad bedömningen åtminstone ska innehålla.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.88) ändras och tillkommer bestämmelser om riskhantering och internkontroll på gruppnivå (artikel 246). Det gäller bland annat vilka företag som ska omfattas av ett företagsstyrningssystem inom en grupp och vilket företag som ska ansvara för att kraven i direktivet uppfylls. Vidare tydliggörs vilka grundläggande krav som ska gälla för företagsstyrningen inom en grupp.

Vilka företag ska omfattas av företagsstyrningssystemet

När det gäller riskhantering och internkontroll på gruppnivå görs det genom ändringsdirektivet omfattande ändringar i bestämmelserna i Solvens II-direktivet. I första hand rör det sig dock om förtydliganden. Liksom tidigare ska bestämmelserna om företagsstyrning på enskild nivå i tillämpliga delar också gälla på gruppnivå. Bestämmelsen i försäkringsrörelselagen om företagsstyrningssystem inom en grupp (19 kap. 42 §) bör likväl justeras så att bestämmelsen överensstämmer med den nya lydelsen av motsvarande bestämmelse i Solvens IIdirektivet.

I enlighet med Solvens II-direktivet i den nya lydelsen bör det i försäkringsrörelselagen anges vad ett företagsstyrningssystem för en grupp ska omfatta. Ett företagsstyrningssystem för en grupp ska därmed omfatta följande företag: 1. Försäkringsföretag med ägarintresse, 2. Försäkringsholdingföretag eller blandade finansiella holdingföre-

tag som utgör moderföretag, 3. Anknutna företag som är föremål för grupptillsyn enligt 2 §

andra och tredje styckena och 4. Företag som leds av företaget med ägarintresse eller dess dotter-

företag tillsammans med ett eller flera företag som inte ingår i samma grupp.

Ansvar för att krav uppfylls

Genom ändringsdirektivet införs särskilda bestämmelser om ansvar för att kraven enligt Solvens II-direktivet uppfylls. Motsvarande bestämmelser bör införas i försäkringsrörelselagen.

Enligt artikel 246.1 i Solvens II-direktivet ska förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet för det försäkrings- eller återförsäkringsföretag, försäkringsholdingbolag eller blandade finansiella holdingföretag som utgör moderföretaget med det yttersta ägarintresset och som har sitt huvudkontor i unionen eller det moderföretag som särskilt utsetts om företag ansetts stå under gemensam ledning har det yttersta ansvaret för att den grupp på vilken grupptillsyn tillämpas följer de lagar och andra författningar som antas enligt detta direktiv.

I de allra flesta fall bör det vara styrelsen i moderföretaget som ska ha det yttersta ansvaret för att kraven uppfylls. Det kan dock i enstaka fall röra sig om ett moderföretag där det inte finns någon styrelse. I sådana fall bör Finansinspektionen, om inspektionen är grupptillsynsmyndighet för gruppen, besluta vilket organ hos företaget som ska ansvara för att kraven uppfylls.

När det gäller själva ansvaret torde kravet innebära att moderföretaget ska ha ett övergripande ansvar för att kraven uppfylls. Om ett dotterföretag enlig en viss bestämmelse har en särskild uppgift är det fortsatt dotterföretaget som ska utföra uppgiften. Moderföretaget ska dock ha ett ansvar för att dotterföretaget faktiskt utför uppgiften.

I Solvens II-direktivet anges vidare att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ska identifiera de personer som ansvarar för centrala funktioner inom en grupp som är föremål för grupptillsyn (artikel 246.5). Detta krav bör förstås som att de aktuella företagen ska identifiera de personer som ansvarar för centrala funktioner hos företag som ingår i gruppen.

De personer som i praktiken leder en grupp ska anses vara de personer som i praktiken leder moderföretaget med det yttersta ägarintresset. Dessa personer har i och med det ett övergripande ansvar för all verksamhet som bedrivs inom gruppen. Genom ändringsdirektivet tydliggörs att detta omfattar den verksamhet som utförs inom centrala funktioner hos företag i gruppen (artikel 246.5 i Solvens II-direktivet).

När det gäller kraven på enskild nivå och det enskilda företaget är det fortsatt de ledande befattningshavarna i det företaget som ansvarar för att de kraven uppfylls (artikel 246.1).

Om de personer som i praktiken leder en grupp eller ansvarar för centrala funktioner i moderföretaget med det yttersta ägarintresset också i praktiken leder ett eller flera företag i gruppen eller ansvarar för centrala funktioner hos sådana företag gäller särskilda krav på hantering av intressekonflikter. I dessa fall ska företaget med ägarintresse säkerställa att roller och ansvarsområden på gruppnivå är tydligt åtskilda från de roller och ansvarsområden som gäller på nivån för varje enskilt företag (artikel 246.5 i Solvens II-direktivet).

Grundläggande krav för företagsstyrning på gruppnivå

Genom ändringsdirektivet utvecklas kraven för företagsstyrning på gruppnivå. Det är försäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingföretaget eller det blandade finansiella holdingföretaget som regelbundet ska övervaka verksamheten i sina anknutna företag (artikel 246.2). Detta gäller även anknutna företag som bedriver viss verksamhet inom finansmarknadsområdet (artikel 228.1) och icke-reglerade företag. Övervakningen ska dock stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hos de risker som de anknutna företagen genererar eller kan generera på gruppnivå.

Som en del i företagsstyrningen på gruppnivå ska det ansvariga företaget upprätta och följa styrdokument på gruppnivå. Det inbegriper att säkerställa samstämmigheten mellan styrdokumenten för alla reglerade företag som räknas in i gruppen och styrdokumentet på gruppnivå samt att säkerställa att styrdokumentet på gruppnivå genomförs på ett konsekvent sätt av alla reglerade företag som räknas in i gruppen.

Liksom för det enskilda försäkringsföretaget är det av stor vikt att företagsstyrningen på gruppnivå är lämplig och säkerställer en effektiv styrning av verksamheten. I enlighet med Solvens II-direktivet (artikel 246.5) bör det tas in en bestämmelse i försäkringsrörelselagen om att ett försäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ska säkerställa företagsstyrningen för gruppen. Detta krav bör dock bara gälla för det företag som är moderföretag med yttersta ägarintresse i gruppen. Företagsstyrningen för gruppen ska omfatta en tydlig organisationsstruktur med en väldefinierad, transparent och konsekvent ansvarsfördelning och åtskillnad mellan funktioner inom gruppen. Gruppens företagsstyrningssystem ska också sträva efter att förebygga och hantera intressekonflikter.

System för riskhantering och internkontroll och rapporteringsrutiner

När det gäller grupptillsyn och företagsstyrning på gruppnivå är vissa områden av särskild betydelse. Detta gäller systemen för riskhantering och internkontroll och rapporteringsrutiner.

I Solvens II-direktivet anges att systemen för riskhantering och internkontroll samt rapporteringsrutiner ska genomföras konsekvent i alla företag som omfattas av grupptillsynen så att dessa system och rutiner kan kontrolleras på gruppnivå (artikel 246.1).

Systemet för riskhantering inom en grupp ska åtminstone täcka all försäkrings- och återförsäkringsverksamhet som bedrivs inom gruppen och väsentlig verksamhet som inte är försäkringsverksamhet. Systemet ska också täcka risker som härrör från sådan verksamhet som gruppen är eller kan bli exponerad för och det inbördes beroendet mellan dessa (artikel 246.1).

När det gäller internkontroll anges i artikel 246.2 att mekanismerna för internkontroll inom en grupp ska omfatta 1. rutiner avseende gruppsolvens för att identifiera och mäta alla be-

tydande risker gruppen är utsatt för och på lämpligt sätt anpassa kapitalbasen till riskerna, och

2. sunda rapporterings- och redovisningsmetoder för att övervaka

och hantera transaktioner inom gruppen och riskkoncentrationer.

För att uppfylla kraven enligt denna del av Solvens II-direktivet bör motsvarande bestämmelser tas in i försäkringsrörelselagen. Som anges ovan är en grupp inte något självständigt subjekt. Liksom tidigare angetts torde kraven enligt Solvens II-direktivet inte förstås på så sätt att ett försäkringsholdingföretag, ett blandat finansiellt holdingföretag eller någon annan typ av företag inom gruppen måste ha egna funktioner för riskhantering eller internkontroll på motsvarande sätt som ett försäkringsföretag måste ha (prop. 2015/16:9 s. 452).

Den egna risk- och solvensbedömningen för gruppen

Liksom för de enskilda försäkringsföretagen ska det på gruppnivå göras en egen risk- och solvensbedömning. På gruppnivå ska denna bedömning omfatta hela gruppen. Efter särskilt tillstånd får ett företag dock göra en egen risk- och solvensbedömning på gruppnivå och på nivån för ett dotterföretag inom gruppen. En sådan enda handling ska då omfatta samtliga bedömningar (19 kap. 43 § FRL).

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.88 c) tydliggörs vad en egen risk- och solvensbedömning på gruppnivå ska omfatta. En motsvarande bestämmelse bör tas in i försäkringsrörelselagen. Den egna risk- och solvensbedömningen för gruppen ska i och med det täcka åtminstone all försäkrings- och återförsäkringsverksamhet som bedrivs inom gruppen och väsentlig verksamhet som inte är försäkringsverksamhet. Bedömningen ska också täcka risker som härrör från sådan verksamhet som gruppen är eller kan bli exponerad för och det inbördes beroendet mellan dessa (artikel 246.4 i Solvens II-direktivet).

I Solvens II-direktivet anges även att den egna risk- och solvensbedömningen ska bli föremål för tillsynsbedömning av grupptillsynsmyndigheten (artikel 246.4). När det gäller grupptillsynsmyndigheten och dess ansvar anges det i försäkringsrörelselagen att det ska finnas

en grupptillsynsmyndighet med ansvar för grupptillsynen (19 kap. 6 §). Detta får anses innefatta att även den egna risk- och solvensbedömningen för en grupp ska omfattas av grupptillsynsmyndighetens tillsyn över en enskild grupp.

30.7 Hantering av likviditetsrisker på gruppnivå och andra makrotillsynsverktyg

Utredningens förslag: I enlighet med de nya bestämmelserna i Solvens II-direktivet ska det införas bestämmelser i försäkringsrörelselagen om hantering av likviditetsrisker på gruppnivå och andra makrotillsynsverktyg.

Ett försäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ska upprätta och uppdatera en plan för hantering av likviditetsrisker på gruppnivå. En plan för hantering av likviditetsrisker på gruppnivå ska innehålla en likviditetsanalys på kort sikt. Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, ha möjlighet att besluta om att en plan för hantering av likviditetsrisker på gruppnivå även ska innehålla likviditetsanalyser på medellång och lång sikt. I tillämpliga delar ska bestämmelserna för ett försäkringsföretags plan för hantering av likviditetsrisker även gälla för grupper.

Bestämmelserna för enskilda försäkringsföretag om åtgärder vid betydande likviditetsrisker som kan orsaka hot mot konsumentskydd eller finansiell stabilitet, åtgärder vid betydande likviditetsrisker under exceptionella omständigheter som påverkar försäkringsmarknaden samt åtgärder för att upprätthålla företagens finansiella ställning vid exceptionella sektorsomfattande chocker, ska gälla i tillämpliga delar för en grupp.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.89) införs det nya bestämmelser i Solvens II-direktivet om makrotillsyn på gruppnivå. Liksom för enskilda försäkringsföretag (se avsnitt 27.4.4) gäller det bestämmelser om

likviditetsriskhantering (artikel 246a) och om andra makrotillsynsregler (artikel 246b).

Enligt de nya bestämmelserna i Solvens II-direktivet ska försäkrings- och återförsäkringsföretag med ägarintresse, försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag upprätta och uppdatera en plan för likviditetsriskhantering på gruppnivå. En sådan plan ska täcka likviditetsanalys på kort sikt och, om grupptillsynsmyndigheten så begär, även likviditetsanalys på medellång och lång sikt (artikel 246a i Solvens II-direktivet). Bestämmelserna för enskilda försäkringsföretag (artikel 144a) ska gälla i tillämpliga delar.

Kommissionen ska, efter förslag från Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, anta tekniska standarder för tillsyn för att ytterligare specificera innehållet i och hur ofta en plan för likviditetsriskhantering på gruppnivå ska uppdateras (artikel 246a.5).

Vidare ska bestämmelserna för enskilda företag om tillsynsmyndigheters befogenheter att under exceptionella omständigheter vidta åtgärder för att rätta till en situation med likviditetssvaghet (artikel 144b) och om tillsynsåtgärder för att upprätthålla företagens finansiella ställning vid exceptionella sektorsomfattande chocker (artikel 144c) i tillämpliga delar gälla på nivån för försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget (artikel 246b).

Plan för hantering av likviditetsrisker på gruppnivå

För att fullt ut uppfylla kraven enligt Solvens II-direktivet bör det införas bestämmelser i försäkringsrörelselagen om hantering av likviditetsrisker på gruppnivå.

I första hand bör detta innebära krav om att upprätta en plan för likviditetsriskhantering på gruppnivå, dvs. en plan för hantering av likviditetsrisker (artikel 246a). En sådan plan bör upprättas av ett försäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag. Med detta följer även en skyldighet att uppdatera en plan. Själva planen bör innehålla en likviditetsanalys på kort sikt. Finansinspektionen bör dock ha, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, möjlighet att besluta om att en plan även ska innehålla likviditetsanalyser på medellång och lång sikt. Det närmare innehållet i en plan och hur ofta en plan ska uppdate-

ras ska anges i delegerade akter (artikel 246a.4). I tillämpliga delar bör bestämmelserna för ett enskilt försäkringsföretag för denna typ av planer också gälla för en grupp (se avsnitt 27.4.4).

Andra makrotillsynsverktyg

I avsnitt 29.9 och 29.10 föreslås vissa särskilda tillsynsbefogenheter såvitt gäller enskilda försäkringsföretag. Det gäller befogenhet att under exceptionella omständigheter vidta åtgärder för att rätta till en situation med likviditetssvaghet (artikel 144b) och åtgärder för att upprätthålla försäkringsföretagens finansiella ställning vid exceptionella sektorsomfattande chocker (artikel 144c).

Som anges ovan ska dessa bestämmelser för enskilda försäkringsföretag, i tillämpliga delar, gälla även för grupper (artikel 246b). Därmed bör bestämmelserna som föreslås för enskilda försäkringsföretag om åtgärder vid betydande likviditetsrisker som kan orsaka hot mot konsumentskydd eller finansiell stabilitet, åtgärder vid betydande likviditetsrisker under exceptionella omständigheter som påverkar försäkringsmarknaden samt åtgärder för att upprätthålla företagens finansiella ställning vid exceptionella sektorsomfattande chocker, gälla i tillämpliga delar för en grupp. En bestämmelse om detta bör tas in i försäkringsrörelselagen.

30.8 Samarbete med andra tillsynsmyndigheter

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska i sin tillsynsverksamhet samarbeta och utbyta information med myndigheter som ansvarar för tillsyn över kreditinstitut och värdepappersföretag.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom artikel 1.90 i ändringsdirektivet ändras hänvisningar i artikel 252 i Solvens II-direktivet. Hänvisningarna ändras från de nu upphävda rättsakterna Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/ 48/EG av den 14 juni 2006 om rätten att starta och driva verk-

samhet i kreditinstitut och Europaparlamentets och Rådets direktiv 2004/39/EG av den 21 april 2004 om marknader för finansiella instrument och om ändring av rådets direktiv 85/611/EEG och 93/6/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/12/EG samt upphävande av rådets direktiv 93/22/EEG till de nu gällande Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012 och Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/65/EU av den 15 maj 2014 om marknader för finansiella instrument och om ändring av direktiv 2002/92/EG och av direktiv 2011/61/EU.

Behörig myndighet – tillsynsmyndighet för kreditinstitut och värdepappersbolag

I artikel 252 i Solvens II-direktivet finns det en särskild bestämmelse om samarbete med myndigheter med ansvar för kreditinstitut och värdepappersföretag.

Vid genomförandet av Solvens II-direktivet gjordes bedömningen att bestämmelserna i direktivet om skyldighet för tillsynsmyndigheter att samarbeta och utbyta information rymdes inom befintlig lagreglering (se prop. 2015/16:9 s. 436).

Enligt nu gällande bestämmelse i försäkringsrörelselagen ska Finansinspektionen, i den utsträckning som följer av Sveriges medlemskap i Europeiska unionen, i sin tillsynsverksamhet samarbeta och utbyta information med behöriga myndigheter, Europeiska kommissionen, Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och Europeiska centralbanken (17 kap. 3 §).

Detta överensstämmer dock inte fullt ut med artikel 252 i Solvens II-direktivet. Med behörig myndighet avses enligt försäkringsrörelselagen en utländsk myndighet som har behörighet att utöva tillsyn över en utländsk försäkringsgivare eller över ett försäkringsföretag (1 kap. 12 § 1). I flera fall är det, som i Sverige, en och samma myndighet som utövar tillsyn över såväl försäkringsföretag som kreditinstitut och värdepappersföretag. I andra fall är det dock olika myndigheter som utövar tillsyn över försäkringsgivare, kreditinstitut och värdepappersbolag. För att fullt ut uppfylla kraven enligt Solvens IIdirektivet bör bestämmelsen i försäkringsrörelselagen justeras så att Finansinspektionen också ska samarbeta och utbyta information med

myndigheter som ansvarar för tillsyn över kreditinstitut och värdepappersföretag.

30.9 Regelbunden rapportering

Utredningens förslag: Den nya bestämmelsen om när den regelbundna tillsynsrapporteringen senast ska lämnas in bör genomföras i föreskrifter. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om detta.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.91) införs en ny bestämmelse om när försäkrings- och återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget och blandade finansiella holdingföretag senast ska lämna viss information till grupptillsynsmyndigheten (254.3 i Solvens II-direktivet).

Senaste tidpunkt för den regelbundna tillsynsrapporteringen

I försäkringsrörelselagen finns det bestämmelser om att ett försäkringsföretag till Finansinspektionen ska lämna de upplysningar som behövs för grupptillsynen (19 kap. 49 §). Om så inte sker inom skälig tid får Finansinspektionen förelägga ett annat företag inom gruppen att lämna upplysningarna (19 kap. 50 §). Vidare får regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om vilka upplysningar som ska lämnas av ett försäkringsföretag (19 kap. 104 § 5).

Genom ändringsdirektivet införs en ny bestämmelse om när information som ska lämnas årligen senast ska lämnas, 22 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår och, när den information som avses krävs kvartalsvis, senast 11 veckor efter utgången av varje kvartal (artikel 254.3). Artikel 254 i Solvens II-direktivet har genomförts dels i lag, dels i föreskrifter. De grundläggande bestämmelserna om uppgiftsskyldigheten som sådan har införts i lag medan bestämmel-

ser om vilka uppgifter som ska lämnas har genomförts på lägre nivå än lag (se prop. 2015/16:9 s. 452454). I enlighet med det bör de nya bestämmelserna om när information senast ska lämnas genomföras i föreskrifter. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer bör få meddela föreskrifter om det.

30.10 Rapport om solvens och finansiell ställning

Utredningens förslag: Bestämmelserna i försäkringsrörelselagen om vad en solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå respektive en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå ska innehålla ska justeras så att det särskilt anges att rapporterna även ska innehålla information som riktar sig till andra yrkesverksamma.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om när en solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå senast ska offentliggöras.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.92) ändras bestämmelserna i Solvens II-direktivet om rapporten om solvens och finansiell ställning på gruppnivå (artikel 256). Liksom för motsvarande rapport för de enskilda försäkringsföretagen ska även denna rapport innehålla information om gruppen som riktar sig till andra yrkesverksamma. Det införs även bestämmelser om när informationen senast ska offentliggöras. Vidare tillkommer krav om vad en enda rapport ska innehålla.

Nya krav för solvens- och verksamhetsrapporten på gruppnivå

Vid fullständig grupptillsyn ska det upprättas en solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå (19 kap. 54 § FRL). Rapporten ska offentliggöras minst en gång per år av företaget med ägarintresse, dvs. försäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingföretaget

eller det blandade finansiella holdingföretaget. Ett sådant företag kan även få tillstånd till att offentliggöra en gemensam solvens- och verksamhetsrapport såväl på gruppnivå som för de enskilda företagen i gruppen (19 kap. 55 § FRL).

För att genomföra ändringarna i Solvens II-direktivet bör det i bestämmelsen i försäkringsrörelselagen (19 kap. 54 §) införas ett krav om att en solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå ska innehålla information om gruppen som riktar sig till andra yrkesverksamma. Motsvarande tillägg bör göras i bestämmelsen om vad en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå ska innehålla. När det gäller den specifika informationen ska kommissionen anta delegerade akter för att ytterligare specificera vilka uppgifter som ska offentliggöras de olika rapporterna (artikel 256.4).

Genom ändringsdirektivet införs även en bestämmelse om att informationen ska offentliggöras senast 24 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår (artikel 256.1). Denna bestämmelse bör genomföras på lägre nivå än lag. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmelser bör få meddela föreskrifter om det.

30.11 Särskilt revisionskrav

Utredningens förslag: Det ska införas bestämmelser i försäkringsrörelselagen om att den gruppbalansräkning som ska offentliggöras i en solvens- och verksamhetsrapport för en grupp ska vara föremål för revision.

Företaget som ska offentliggöra en solvens- och verksamhetsrapport för en grupp ska lämna in en separat rapport till Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet. En sådan rapport ska innehålla uppgifter om typen av revisionsutlåtande och de granskningsresultat som utarbetats av revisionsföretaget. Rapporten ska lämnas in tillsammans med den solvens- och verksamhetsrapport som lämnas in för gruppen.

Om en grupp har fått tillstånd att offentliggöra en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för enskilda företag i en grupp, ska företaget som ska ansvara för den gemensamma rapporten lämna den separata rapporten för ett anknutet företag till det anknutna företagets tillsynsmyndighet.

Ett tillstånd om att offentliggöra en gemensam solvens- och verksamhetsrapport ska inte påverka kraven om revision för ett anknutet försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare.

Bestämmelserna om revisionskrav för ett enskilt försäkringsföretag ska i tillämpliga delar gälla även på gruppnivå.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.93) införs bestämmelser om ett särskilt revisionskrav.

Ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag i en grupp ska omfattas av ett revisionskrav för den gruppbalansräkning som offentliggörs som en del av rapporten om solvens och finansiell ställning på gruppnivå eller som en del av en enda rapport om solvens och finansiell ställning (artikel 256c.1).

En separat rapport, med uppgift om typen av revisionsutlåtande och granskningsresultat, som utarbetats av revisionsföretaget ska lämnas in till grupptillsynsmyndigheten tillsammans med en rapport om solvens och finansiell ställning på gruppnivå eller en enda rapport om solvens och finansiell ställning som lämnas in av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget (artikel 256c.1).

Om det finns en enda rapport om solvens och finansiell ställning, ska revisionskraven för ett anknutet försäkringsföretag eller en anknuten EES-försäkringsgivare efterlevas och den rapport som ska lämnas in av ett enskilt försäkringsföretag (artikel 51a.6) ska lämnas in till tillsynsmyndigheten för det företaget av försäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget (artikel 256c.3).

För revisionskravet på gruppnivå ska bestämmelserna om revisionskrav för ett enskilt försäkringsföretag (artikel 51a) gälla i tillämpliga delar (artikel 256c.1).

Nya krav kopplade till en solvens- och verksamhetsrapport för en grupp

Genom ändringsdirektivet införs nya bestämmelser om revision kopplade till en solvens- och verksamhetsrapport. Detta gäller såväl för ett enskilt försäkringsföretag (artikel 51a, se avsnitt 28.4.4), som för grupper. För att fullt ut genomföra de nya bestämmelserna i Solvens IIdirektivet (artikel 256c) för grupper bör det införas bestämmelser i försäkringsrörelseslagen om ett särskilt revisionskrav.

I enlighet med direktivet (artikel 256c.1) bör det införas ett krav om att en gruppbalansräkning i en solvens- och verksamhetsrapport för en grupp ska vara föremål för revision. Detta bör gälla dels för en solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå (19 kap. 54 § FRL), dels en gemensam solvens- och verksamhetsrapport såväl på gruppnivå som för de enskilda företagen i gruppen (19 kap. 55 § FRL). För tydlighets skull bör det införas en bestämmelse som uttryckligen anger att en dessa rapporter ska innehålla en gruppbalansräkning.

Enligt Solvens II-direktivet (och försäkringsrörelselagen) ska en solvens- och verksamhetsrapport för en grupp offentliggöras av ett företag med ägarintresse, dvs. ett försäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdinföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag (artikel 256 och 19 kap. 54 och 55 §§ FRL). Detta företag bör också vara det företag som ska lämna in en separat rapport till grupptillsynsmyndigheten. En sådan separat rapport ska, i enlighet med Solvens II-direktivet, innehålla uppgifter om typen av revisionsutlåtande och de granskningsresultat som utarbetats av revisionsföretaget (artikel 256c.2). Den separata rapporten bör lämnas in tillsammans med solvens- och verksamhetsrapporten.

Även ett enskilt försäkringsföretag ska lämna in en separat rapport (se artikel 51a.6, se även avsnitt 28.4.4). Om en grupp har fått tillstånd om att offentliggöra en gemensam solvens- och verksamhetsrapport (19 kap. 55 § FRL), bör företaget med ägarintresse lämna den separata rapporten för ett anknutet företag till det anknutna företagets tillsynsmyndighet (artikel 256c.3). Om det anknutna företaget är ett försäkringsföretag ska en separat rapport för försäkringsföretaget lämnas in till Finansinspektionen. Om det anknutna företaget i stället är en EES-försäkringsgivare ska rapporten lämnas in till den myndighet som utövar tillsyn över EES-försäkringsgivaren i det land där EESförsäkringsgivaren har hemvist, dvs. berörd behörig myndighet.

I enlighet med Solvens II-direktivet (artikel 256c.3) ska ett tillstånd att offentliggöra en gemensam solvens- och verk-samhetsrapport (19 kap. 55 § FRL) inte påverka kraven om revision för ett anknutet försäkringsföretag eller en anknuten EES-försäkringsgivare. En bestämmelse om detta bör tas in i försäkringsrörelselagen.

Vidare bör bestämmelserna i om revisionskrav på enskild nivå, också det i enlighet med bestämmelserna i Solvens II-direktivet, i tillämpliga delar gälla också på gruppnivå (artikel 256c.4).

30.12 Regelbunden tillsynsrapport

Utredningens förslag: Det ska införas bestämmelser i försäkringsrörelselagen om en regelbunden tillsynsrapport.

Ett företag med ägarintresse ska lämna in en regelbunden tillsynsrapport till Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet.

Efter särskilt tillstånd ska ett sådant företag få lämna in en gemensam regelbunden tillsynsrapport.

Det ska i enlighet med Solvens II-direktivet införas bestämmelser om vad regelbundna tillsynsrapporter ska innehålla och vissa regler för förfarandet för ett tillstånd att ge in en gemensam regelbunden tillsynsrapport.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska få meddela föreskrifter om när en regelbunden tillsynsrapport eller en gemensam regelbunden tillsynsrapport senast ska lämnas in.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

I och med ändringsdirektivet (artikel 1.93) införs det nya bestämmelser om en regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå.

Ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ska årligen lämna in en regelbunden tillsynsrapport till grupptillsynsmyndigheten. För denna rapport ska artikel 35.5a första stycket och andra stycket a gälla i tillämpliga delar. Ett försäkrings- och återför-

säkringsföretag ska lämna uppgifterna på årsbasis eller mer sällan senast 24 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår (artikel 256b.1).

Efter tillstånd från grupptillsynsmyndigheten får ett försäkringseller återförsäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag lämna in en enda regelbunden tillsynsrapport (artikel 256b.2). En sådan enda rapport ska innehålla 1. den information på gruppnivå som ska rapporteras, och 2. information om alla dotterföretag inom gruppen, som ska kunna

identifieras per företag och som ska rapporteras i enlighet med

artikel 35.5a, vilket inte får leda till att mindre information lämnas

än den som skulle lämnas av försäkrings- och återförsäkringsföre-

tag som lämnar in en regelbunden tillsynsrapport i enlighet med

artikel 35.5a.

Innan grupptillsynsmyndigheten ger tillstånd att lämna in en enda regelbunden tillsynsrapport ska den samråda med medlemmarna i tillsynskollegiet och ta vederbörlig hänsyn till deras synpunkter och reservationer. Om de berörda nationella tillsynsmyndigheterna inte ger sitt godkännande ska detta motiveras på vederbörligt sätt. Om tillsynskollegiet godkänner den enda regelbundna tillsynsrapporten, ska varje enskilt försäkrings- och återförsäkringsföretag lämna in den enda regelbundna tillsynsrapporten till sin tillsynsmyndighet. Varje tillsynsmyndighet ska ha befogenhet att utöva tillsyn över den del av den enda regelbundna tillsynsrapporten som specifikt avser det berörda dotterföretaget (artikel 256b.2).

Om den enda regelbundna tillsynsrapport som lämnas in inte är tillfredsställande för de nationella tillsynsmyndigheterna, får ett godkännande om en enda rapport återkallas (artikel 256b.3).

Om den enda regelbundna tillsynsrapporten inte innehåller information som den tillsynsmyndighet som auktoriserat ett dotterföretag inom gruppen kräver att jämförbara företag ska lämna och detta utelämnande är av väsentlig betydelse, ska den berörda tillsynsmyndigheten ha befogenhet att kräva att dotterföretaget i fråga rapporterar nödvändig ytterligare information (artikel 256b.4).

Om den tillsynsmyndighet som auktoriserat ett dotterföretag inom gruppen konstaterar bristande efterlevnad av artikel 35.5a eller begär ändringar eller förtydliganden avseende den enda regel-

bundna tillsynsrapporten ska den också informera tillsynskollegiet, och grupptillsynsmyndigheten ska lämna in samma begäran till försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget (256b.5).

Kommissionen ska komplettera detta direktiv genom att anta delegerade akter i enlighet med artikel 301a för att ytterligare specificera den information som avses i denna artikel och som ska rapporteras (artikel 256b.6).

En regelbunden tillsynsrapport för en grupp

Genom ändringsdirektivet införs det i Solvens II-direktivet bestämmelser om regelbunden tillsynsrapportering för grupper. Bestämmelserna för grupper (artikel 256b) har samma uppbyggnad som bestämmelserna om rapporten om solvens och finansiell ställning på gruppnivå (artikel 256). För att genomföra de nya bestämmelserna i Solvens II-direktivet bör det införas bestämmelser i försäkringsrörelselagen om en regelbunden tillsynsrapport.

Ett företag med ägarintresse som omfattas av fullständig grupptillsyn ska således årligen lämna in en regelbunden tillsynsrapport till grupptillsynsmyndigheten. Bestämmelserna på enskild nivå om undantag från och begränsningar av den regelbundna tillsynsrapporteringen ska gälla i tillämpliga delar.

Liksom gäller för solvens- och verksamhetsrapporter (se 19 kap. 55 § FRL) ska ett försäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ha möjlighet att lämna in en enda regelbunden tillsynsrapport. Även denna sammansatta rapport bör benämnas gemensam regelbunden tillsynsrapport (jfr 19 kap. 55 § FRL).

Det ska krävas särskilt tillstånd från grupptillsynsmyndigheten för att få ge in en gemensam regelbunden tillsynsrapport. Vidare ska gälla att ett tillstånd att lämna en gemensam regelbunden tillsynsrapport inte får leda till att mindre information lämnas än den som skulle lämnas av försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare som lämnar in en regelbunden tillsynsrapport i enlighet med det som gäller på enskild nivå. Om den gemensamma regelbundna tillsynsrapporten inte är tillfredsställande för de berörda behöriga myndigheterna,

får Finansinspektionen återkalla tillståndet till att lämna en sådan gemensam rapport.

Innan Finansinspektionen ger tillstånd till en gemensam regelbunden tillsynsrapport ska inspektionen ge berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet tillfälle att yttra sig. Finansinspektionen ska ta vederbörlig hänsyn till synpunkter och reservationer som lämnas av berörda behöriga myndigheter.

Om Finansinspektionen inte är grupptillsynsmyndighet och motsätter sig att en gemensam regelbunden tillsynsrapport lämnas in ska inspektionen ange skälen för det. Detta gäller självfallet bara för grupper med försäkringsföretag, dvs. grupper där Finansinspektionen utövar tillsyn över minst ett enskilt företag.

I enlighet med direktivet ska ett försäkringsföretag som omfattas av en gemensam regelbunden tillsynsrapport lämna in den till Finansinspektionen. Detta gäller både om försäkringsföretaget är ett företag med ägarintresse eller ett dotterföretag.

Ett tillstånd om att få lämna in en gemensam regelbunden tillsynsrapport påverkar inte tillsynen över de enskilda företagen. Finansinspektionen har alltjämt befogenhet att utöva tillsyn över den del av den gemensamma regelbundna tillsynsrapporten som specifikt avser försäkringsföretag som står under tillsyn av inspektionen (artikel 256b.2). Detta ryms inom bestämmelsen i 19 kap. 5 § FRL om att ett försäkringsföretag som ingår i en grupp som omfattas av grupptillsyn även står under tillsyn som enskilt försäkringsföretag enligt den lagen.

Det bör införas bestämmelser om vad en gemensam regelbunden tillsynsrapport ska innehålla. I enlighet med direktivet ska en sådan tillsynsrapport innehålla den information på gruppnivå som ska rapporteras i en regelbunden tillsynsrapport för en grupp och information om varje enskilt dotterföretag inom gruppen som ska rapporteras i enlighet med artikel 35.5a.

Om den en gemensam regelbunden tillsynsrapporten inte innehåller information om ett dotterföretag som är försäkringsföretag får Finansinspektionen förelägga det företaget om att rapportera nödvändig ytterligare information. Det gäller dock bara information som Finansinspektionen har rätt att kräva från ett försäkringsföretag och utlämnandet är av väsentlig betydelse. Finansinspektionen ska informera medlemmarna i ett tillsynskollegium om inspektionen, när inspektionen inte är grupptillsynsmyndighet, konstaterar att ett

dotterföretag som är försäkringsföretag inom en grupp inte uppfyller kraven enligt artikel 35.5a eller begär ändringar eller förtydliganden avseende en gemensam regelbunden tillsynsrapport. Om det i stället är en behörig myndighet som har invändningar mot en gemensam regelbunden tillsynsrapport och lämnar sådan information till Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, ska Finansinspektionen lämna samma begäran till försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget.

I den nya artikel 256b.1 andra stycket anges att medlemsstaterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag lämnar de uppgifter som avses i denna artikel på årsbasis eller mer sällan senast 24 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår. I enlighet med kraven i första stycket samma artikel torde detta rätteligen gälla de företag som årligen ska lämna in en regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå, dvs. försäkringsföretag med ägarintresse, försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag. Denna bestämmelse bör dock genomföras på lägre nivå än lag. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmelser bör få meddela föreskrifter om det.

30.13 Lämplighetskrav för vissa typer av holdingföretag

Utredningens förslag: Ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ska säkerställa att, i tillämpliga fall, de som avses ansvara för en central funktion i förtaget ska uppfylla det lämplighetskrav som gäller för en sådan funktion.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.94) ändras bestämmelsen i Solvens II-direktivet om krav på de som i praktiken leder verksamheten (artikel 257). I och med det ska medlemsstaterna kräva att både de personer som i praktiken leder ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag och i tillämpliga fall de personer som ansvarar för andra centrala funktioner, uppfyller de lämplighets-

krav som är nödvändiga för att de ska kunna utföra sina uppdrag. Bestämmelserna för ett enskilt företag (artikel 42) ska gälla i tillämpliga delar.

Utökade krav om lämplighet

Sedan tidigare gäller att ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ska säkerställa att de som avses ingå i styrelsen för företaget eller vara verkställande direktör i det, eller vara ersättare för någon av dem uppfyller de krav som gäller för motsvarande ledningsfunktioner i ett försäkringsföretag (19 kap. 63 § FRL).

Genom ändringsdirektivet (artikel 257) utvidgas personkretsen så att kraven även ska gälla de personer som ansvarar för andra centrala funktioner. Med andra centrala funktioner bör avses funktioner för riskhantering, regelefterlevnad, internrevision och aktuariefunktion (se artikel 41.2a i Solvens II-direktivet). I direktivet anges dock att detta tillkommande krav bara gäller i tillämpliga fall.

30.14 Ingripanden mot försäkringsholdingföretag eller blandade finansiella holdingföretag

Utredningens förslag: Bestämmelsen i försäkringsrörelselagen om ingripanden mot försäkringsholdingföretag eller blandade finansiella holdingföretag ska justeras så att den fullt ut överensstämmer med motsvarande bestämmelse i Solvens II-direktivet. Finansinspektionen ska bara får vidta åtgärder om inspektionen är grupptillsynsmyndighet. Innan en åtgärd som ska inspektionen ge berörda behöriga myndigheter och Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten tillfälle att yttra sig om ett föreläggande påverkar företag med huvudkontor i ett annat land inom EES än Sverige.

Vid ingripanden mot ett blandat finansiellt holdingföretag ska Finansinspektionen särskilt beakta effekterna på det finansiella konglomeratet som helhet samt på dess anknutna reglerade företag.

Skälen för utredningens förslag

Ändringsdirektivet

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.95) ändras bestämmelserna i Solvens II-direktivet om åtgärder för att säkerställa regelefterlevnad såvitt gäller försäkringsholdingföretag eller blandade finansiella holdingföretag eller personer som i praktiken leder dessa bolag. Det tydliggörs att tillsynsmyndigheterna ska ges alla tillsynsbefogenheter som de behöver för att vidta de åtgärder när det gäller försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag som krävs för att säkerställa att grupper som omfattas av grupptillsyn efterlever alla krav som fastställs för dem. Dessa befogenheter ska inbegripa de allmänna tillsynsbefogenheter som gäller på enskild nivå (artikel 258.2).

Det införs också en bestämmelse om vad som ska gälla om grupptillsynsmyndigheten har fastställt att det föreligger hinder mot grupptillsyn (artikel 258.2a) genom att de villkor som anges i artikel 213b.1 inte är uppfyllda eller inte längre är uppfyllda, till exempel att gruppens interna arrangemang och ansvarsfördelning är tillräckliga för att efterleva denna avdelning och i synnerhet ändamålsenliga när det gäller att samordna alla dotterföretag till företaget. I ett sådant fall ska försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget bli föremål för lämpliga tillsynsåtgärder i syfte att säkerställa eller, i tillämpliga fall, återställa kontinuiteten och integriteten i grupptillsynen och säkerställa efterlevnaden av kraven i denna avdelning. När det gäller ett blandat finansiellt holdingföretag ska tillsynsåtgärderna särskilt beakta effekterna på det finansiella konglomeratet som helhet samt på dess anknutna reglerade företag.

Vidare införs det en särskild bestämmelse (artikel 258.2b) om att medlemsstaterna ska säkerställa att de tillsynsåtgärder som får tilllämpas på försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag åtminstone omfattar följande: a) Upphävande av rösträtter som är knutna till de aktier i försäk-

ringsdotter- eller återförsäkringsdotterföretagen som innehas av

försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget.

b) Utfärdande av förelägganden, sanktioner eller påföljder mot för-

säkringsholdingbolaget, det blandade finansiella holdingföretaget

eller medlemmarna av förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet i dessa bolag.

c) Utfärdande av instruktioner eller anvisningar till försäkrings-

holdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget om att till sina aktieägare överföra ägarintressena i sina försäkringsdotter- eller återförsäkringsdotterföretag.

d) Utseende på tillfällig basis av ett annat försäkringsholdingbolag,

blandat finansiellt holdingföretag eller försäkrings- eller återför-

säkringsföretag inom gruppen som ansvarigt för att säkerställa att

kraven i för grupptillsynen efterlevs. e) Begränsning av eller förbud mot utdelningar eller räntebetalningar

till aktieägare. f) Krav på att försäkringsholdingbolag eller blandade finansiella

holdingföretag avyttrar eller minskar innehav i försäkrings- eller

återförsäkringsföretag eller andra anknutna företag som avses i artikel 228.1.

g) Krav på att försäkringsholdingbolag eller blandade finansiella

holdingföretag ska lägga fram en plan för hur de utan dröjsmål ska återgå till att efterleva kraven.

Grupptillsynsmyndigheten ska samråda med övriga berörda tillsynsmyndigheter och Eiopa innan någon åtgärd vidtas, om åtgärden påverkar företag med säte i mer än en medlemsstat.

Ingripanden mot försäkringsholdingföretag eller blandade finansiella holdingföretag

Finansinspektionen har i dag en möjlighet att ingripa mot ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag om någon i ledningen för ett sådant företag inte uppfyller de krav som gäller för ett sådant uppdrag (18 kap. 24 § FRL). Finansinspektionen har enligt samma bestämmelse också möjlighet att ingripa mot ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som inte uppfyller de krav som ställs på det enligt EU-förordningar

som antagits med stöd av Solvens II-direktivet, 19 kap. eller föreskrifter som meddelats med stöd av det kapitlet i försäkringsrörelselagen.

Den gällande bestämmelsen i försäkringsrörelselagen uppfyller i huvudsak kraven enligt Solvens II-direktivet (artikel 258.2, se även prop. 2015/16:9 s. 459461). Bestämmelsen bör dock placeras i avsnittet som rör grupptillsyn och inte som i dag i avsnittet som i första hand rör ingripanden mot enskilda försäkringsföretag. Det bör också förtydligas att Finansinspektionen bara har möjlighet att ingripa mot försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag när inspektionen är grupptillsynsmyndighet. Det bör även införas en bestämmelse, i enlighet med Solvens II-direktivet (artikel 258.2b), om att Finansinspektionen innan ett ingripande ska ge berörda behöriga myndigheter och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten tillfälle att yttra sig innan, om ett föreläggande påverkar företag med huvudkontor i ett annat land inom EES än Sverige.

Med ändringsdirektivet införs vissa krav om hur ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ska organisera verksamheten (artikel 213b). Det gäller bland annat att ett sådant företag ska säkerställa att gruppens interna arrangemang och ansvarsfördelning är tillräckliga för att efterleva kraven på grupptillsyn och ändamålsenliga när det gäller att samordna alla dotterföretag till företaget, förebygga eller hantera konflikter inom gruppen och se till att de styrdokument på gruppnivå som har fastställts efterlevs i hela gruppen (se förslagen i avsnitt 30.6). Om företaget inte uppfyller kraven som gäller för företaget ska Finansinspektionen få förelägga företaget om att vidta åtgärder. Detta bedöms i huvudsak även uppfylla kraven enligt artikel 258.2a i Solvens II-direktivet. Det bör dock tilläggas att vid ingripanden mot ett blandat finansiellt holdingföretag ska Finansinspektionen särskilt beakta effekterna på det finansiella konglomeratet som helhet samt på dess anknutna reglerade företag.

När det gäller själva ingripandet får Finansinspektionen enligt gällande rätt förelägga ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag att rätta till förhållandet (se 18 kap. 24 § FRL). Vilken typ av åtgärder som kan bli aktuella styrs av omständigheterna i det enskilda fallet. En viss åtgärd kan komma i fråga vid en typ av överträdelse medan en annan åtgärd kan vara relevant vid en annan överträdelse. Som alltid ska Finansinspektionen välja den mest lämpliga åtgärden för att företaget ska uppfylla det krav som

ställs på det. Inom detta ryms de åtgärder som nu särskilt anges i artikel 258.2b i Solvens II-direktivet, till exempel ett upphävande av rösträtter som är knutna till de aktier i försäkringsdotter- eller återförsäkringsdotterföretagen som innehas av försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget. Den nya bestämmelsen i Solvens II-direktivet om vissa tillsynsåtgärder bör därmed tillgodoses av gällande bestämmelser i försäkringsrörelselagen som ger Finansinspektionen möjlighet att förelägga ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag om att vidta åtgärder så att företaget uppfyller de krav som gäller för företaget.

30.15 Om tillsynen inte är likvärdig

Utredningens förslag: Det ska tydliggöras att det krävs tillstånd från grupptillsynsmyndigheten för att få använda en annan tillsynsmetod.

I enlighet med Solvens II-direktivet ska målen med en annan tillsynsmetod anges i försäkringsrörelselagen. Det ska även införas bestämmelser i försäkringsrörelselagen om de åtgärder som Finansinspektionen ska få vidta för att uppnå målen för grupptillsynen för grupper med moderföretag med huvudkontor utanför EES.

Skälen för utredningen förslag

Ändringsdirektivet

Genom ändringsdirektivet (artikel 1.96) justeras bestämmelserna i Solvens II-direktivet om tillsynen över grupper med moderföretag som har säte i tredjeland. Detta gäller särskilt bestämmelserna om vad som ska gälla om tillsynen i tredje land inte är att anse som likvärdig (artikel 262). I huvudsak rör det sig om bestämmelser om syftet med tillsynen och vilka åtgärder som en grupptillsynsmyndighet ska ha rätt att vidta.

När tillsynen i tredje land inte är likvärdig

När ett moderföretag till ett försäkringsföretag är en försäkringsgivare från tredjeland, ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor utanför EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor utanför EES gäller särskilda bestämmelser om grupptillsyn. I ett sådant fall då moderföretaget har sitt huvudkontor utanför EES ska Finansinspektionen, om kommissionen inte antagit någon delegerad akt i frågan, kontrollera om den tillsyn som utövas av en tillsynsmyndighet i tredjeland är likvärdig med den grupptillsyn som gäller enligt Solvens II-direktivet (19 kap. 66 § FRL). Om tillsynen i tredjeland bedöms likvärdig ska Finansinspektionen förlita sig på den tillsynen (19 kap. 69 § FRL). Om tillsynen i stället inte bedöms likvärdig, finns två alternativ. Finansinspektionen kan besluta om att bestämmelserna om grupptillsyn ska tillämpas på gruppen, vilket innebär att bestämmelserna i försäkringsrörelselagen om grupptillsyn avseende gruppsolvens, riskkoncentrationer, transaktioner inom en grupp, riskhantering och intern kontroll ska tillämpas på gruppen på samma sätt som om företaget i toppen av gruppen hade haft sitt huvudkontor inom EES (19 kap. 71 § FRL, se även prop. 2015/16:9 s. 466). Finansinspektionen har också möjlighet att besluta om en annan tillsynsmetod för gruppen (19 kap. 73 § FRL).

Grupptillsyn enligt försäkringsrörelselagen

Genom ändringsdirektivet tydliggörs att bestämmelserna om likvärdig tillsyn och de fall en tillsynsmyndighet får besluta om att utöva grupptillsyn bara ska gälla för företag som tillsammans utgör en grupp som ska omfattas av grupptillsyn enligt Solvens II-direktivet (artikel 262.1 i Solvens II-direktivet). Detta bör redan framgå av gällande bestämmelser i försäkringsrörelselagen (19 kap. 65 och 71 §§). Därmed krävs det inte några lagstiftningsåtgärder för att tillgodose denna ändring av Solvens II-direktivet.

Andra tillsynsmetoder

När det gäller de andra tillsynsmetoderna görs det genom ändringsdirektivet vissa justeringar i Solvens II-direktivet (artikel 262.2). Även i detta fall bör det redan av gällande bestämmelser i försäkringsrörelselagen framgå att bestämmelserna bara är aktuella för företag som tillsammans utgör en grupp som ska omfattas av fullständig grupptillsyn enligt Solvens II-direktivet (19 kap. 65, 71 och 72 §§). Det bör dock, i enlighet med direktivet, införas en särskild bestämmelse om att en annan tillsynsmetod ska godkännas av grupptillsynsmyndigheten.

Genom ändringsdirektivet införs det krav om att denna särskilda form av grupptillsyn med moderföretag utanför EES ska uppnå de mål som gäller för grupptillsyn enligt Solvens II-direktivet och vad målen ska innefatta (artikel 262.2). För att fullt ut genomföra direktivet bör en motsvarande bestämmelse tas in i försäkringsrörelselagen.

Finansinspektionen får i dag om inspektionen tillämpar en annan tillsynsmetod förelägga en ägare som har ett bestämmande inflytande över försäkringsföretaget att inrätta ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES och besluta att bestämmelserna om grupptillsyn ska tillämpas på de företag i den grupp som leds av detta holdingföretag (19 kap. 73 § FRL). Genom ändringsdirektivet införs ytterligare befogenheter för tillsynsmyndigheterna för att uppnå målen med grupptillsynen (artikel 262.3). En tillsynsmyndighet får i och med det bland annat utse ett försäkringsföretag att ansvara för att kraven i denna avdelning efterlevs, om de försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare som ingår i gruppen inte har ett gemensamt moderföretag inom EES. I enlighet med den nya bestämmelsen i Solvens II-direktivet bör Finansinspektionen ges motsvarande befogenheter enligt försäkringsrörelselagen för att uppnå målen med grupptillsynen.

DEL II Övriga frågor

31 Sanktionsavgifter

31.1 Bakgrund

I försäkringsrörelselagen (2010:2043), förkortad FRL, och lagen (2019:742) om tjänstepensionsföretag, förkortad LTF, finns det bestämmelser om att en förvärvare av en kvalificerad andel av aktier i ett försäkringsaktiebolag eller tjänstepensionsaktiebolag före förvärvet ska inhämta ett särskilt tillstånd från Finansinspektionen.

Finansinspektionen har i en skrivelse till Finansdepartementet (Fi2023/02088) uppgett att det finns ett behov av att införa en möjlighet för inspektionen att besluta om en sanktionsavgift för den som inte i förväg inhämtar tillstånd till förvärv eller underrättar myndigheten om ett beslut om avyttring.

När det gäller sanktionsavgifter anges för försäkringsföretag i försäkringsrörelselagen att en avgift ska fastställas till högst 50 miljoner kronor. Motsvarande gäller för specialföretag även om avgiften i dessa fall benämns straffavgift. Avgiften får dock inte överstiga 10 procent av ett företags omsättning närmast föregående räkenskapsår. Detsamma gäller för tjänstepensionsföretag enligt lagen om tjänstepensionsföretag. Detta avviker från vad som gäller enligt andra regelverk på finansmarknadsområdet. Till exempel enligt lagen om bank- och finansieringsrörelse gäller att en sanktionsavgift som högst ska fastställas till det högsta av 10 procent av kreditinstitutets omsättning närmast föregående räkenskapsår, två gånger den vinst som institutet gjort till följd av regelöverträdelsen eller ett belopp motsvarande 5 miljoner euro.

I kommittédirektivet anges att utredaren ska analysera och ta ställning till om reglerna om sanktionsavgifter i försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag bör ändras.

31.2 Sanktionsavgifter

Utredningens förslag: Bestämmelserna om högsta sanktionsavgift i försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag ska justeras så att de överensstämmer med motsvarande bestämmelser i andra lagar på finansmarknadsområdet.

En sanktionsavgift för ett försäkringsföretag, ett försäkringsholdingföretag, ett blandat finansiellt holdingföretag, ett specialföretag eller ett tjänstepensionsföretag ska fastställas till högst det högsta av 1. 10 procent av företagets omsättning eller, i förekommande fall,

motsvarande omsättning på koncernnivå närmast föregående

räkenskapsår, 2. två gånger den vinst som företaget gjort till följd av regelöver-

trädelsen, om beloppet går att fastställa, eller 3. ett belopp motsvarande 5 000 000 euro.

En sanktionsavgift får dock inte bestämmas till ett lägre belopp än 5 000 kronor.

Om överträdelsen har skett under företagets första verksamhetsår eller om uppgifter om omsättningen annars saknas eller är bristfälliga, får omsättningen uppskattas.

Skälen för utredningens förslag

Gällande rätt

Enligt försäkringsrörelselagen får Finansinspektionen, om inspektionen har meddelat ett beslut om anmärkning eller varning mot ett försäkringsföretag, besluta att företaget ska betala en sanktionsavgift (18 kap. 16 § FRL).

En sanktionsavgift ska fastställas till lägst 5 000 kronor och högst 50 miljoner kronor. Avgiften får inte överstiga 10 procent av försäkringsföretagets omsättning närmast föregående räkenskapsår. Om överträdelsen har skett under försäkringsföretagets första verksamhetsår eller om uppgifter om omsättningen annars saknas eller är bristfälliga, får omsättningen uppskattas (18 kap. 17 § FRL).

Om det är fråga om en överträdelse av lagen (2017:630) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism eller föreskrifter som har meddelats med stöd av den lagen, ska en sanktionsavgift uppgå till lägst 5 000 kronor och som högst fastställas till det högsta av 10 procent av försäkringsföretagets omsättning närmast föregående räkenskapsår eller, i förekommande fall, motsvarande omsättning på koncernnivå, två gånger den vinst som försäkringsföretaget gjort till följd av regelöverträdelsen, om beloppet går att fastställa eller ett belopp som i kronor motsvarar fem miljoner euro (18 kap. 17 a § FRL).

En sanktionsavgift får dock inte vara så stor att försäkringsföretaget därefter inte uppfyller kraven om stabilitet (18 kap. 17 § tredje stycket och 17 b § andra stycket FRL). Med kraven om stabilitet avses att försäkringsrörelsen ska drivas med en för rörelsens omfattning och art tillfredsställande soliditet, likviditet och kontroll över försäkringsrisker, placeringsrisker och rörelserisker, så att åtagandena mot försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade på grund av försäkringar kan fullgöras (4 kap. 1 § FRL).

Bestämmelser om specialföretag finns i 20 kap. försäkringsrörelselagen. Också i dessa fall får Finansinspektionen, om den har meddelat ett beslut om anmärkning eller varning mot ett specialföretag, besluta att företaget ska betala en särskild avgift (20 kap. 16 § FRL). När det gäller specialföretag benämns detta förvisso som straffavgift. Det rör sig dock inte om någon straffrättslig sanktion utan bör vara detsamma som en sanktionsavgift för ett försäkringsföretag (se prop. 2015/16:9 s. 505506 och prop. 2016/17:173 s. 380 och 391393). I övrigt gäller i huvudsak detsamma för specialföretag som för försäkringsföretag med undantag för överträdelser av lagen (2017:630) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism (18 kap. 17 § jämförd med 20 kap. 17 § och 18 kap. 17 a § FRL).

Även för tjänstepensionsföretag gäller i huvudsak detsamma som för försäkringsföretag. En sanktionsavgift ska således för tjänstepensionsföretag fastställas till lägst 5 000 kronor och högst 50 miljoner kronor. Avgiften får inte överstiga 10 procent av tjänstepensionsföretagets omsättning närmast föregående räkenskapsår. Om överträdelsen har skett under tjänstepensionsföretagets första verksamhetsår eller om uppgifter om omsättningen saknas eller är bristfälliga, får omsättningen uppskattas. Inte heller för tjänstepensionsföretag får en sanktionsavgift vara så stor att tjänstepensionsföretaget därefter inte upp-

fyller kraven på stabilitet (15 kap. 17 § LTF). Tjänstepensionsföretag omfattas inte av lagen (2017:630) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism (se prop. 2018/19:158 s. 655657).

För kreditinstitut gäller att Finansinspektionen får besluta om en sanktionsavgift om ett institut har meddelats en anmärkning eller varning (15 kap. 7 § lagen [2004:297] om bank- och finansieringsrörelse, förkortad LBF). En sanktionsavgift för ett kreditinstitut ska fastställas till högst det högsta av 10 procent av kreditinstitutets omsättning eller, i förekommande fall, motsvarande omsättning på koncernnivå närmast föregående räkenskapsår, två gånger den vinst som institutet gjort till följd av regelöverträdelsen, om beloppet går att fastställa, eller ett belopp motsvarande fem miljoner euro (15 kap. 8 § första stycket LBF). Vidare gäller att en sanktionsavgift inte får bestämmas till ett lägre belopp än 5 000 kronor. Om överträdelsen har skett under institutets första verksamhetsår eller om uppgifter om omsättningen annars saknas eller är bristfälliga, får omsättningen uppskattas (15 kap. 8 § andra stycket LBF) och att avgiften inte får vara så stor att institutet därefter inte uppfyller kraven om soliditet och likviditet (15 kap. 8 § tredje stycket LBF).

Bestämmelserna om sanktionsavgifter ska justeras

Vid införandet av de nu gällande bestämmelserna i försäkringsrörelselagen angavs bl.a. följande. Det nuvarande sanktionssystemet har kritiserats för att inte ge Finansinspektionen tillräckliga möjligheter att ingripa på ett ändamålsenligt sätt. Särskilt har det framhållits att de nuvarande sanktionsmöjligheterna inte ger utrymme för en tillräckligt nyanserad bedömning av allvarligare överträdelser. Inspektionen bör därför få större utrymme än i dag att bedöma vilken åtgärd som är lämplig i en viss situation samt få fler medel till sitt förfogande vid ingripande. Det har nyligen föreslagits att Finansinspektionen bör ha fler sanktioner till sitt förfogande vid ingripande mot kreditinstitut. Skälet för de föreslagna förändringarna är främst att öka flexibiliteten i sanktionssystemet. Samma krav gör sig gällande avseende sanktionsmöjligheterna mot försäkringsföretag. Utgångspunkten bör därför vara att Finansinspektionen ska ges motsvarande sanktionsmöjligheter mot försäkringsföretag som mot kreditinstitut (prop. 2003/ 04:109 s. 52–53).

Frågan är nu enligt kommittédirektivet, liksom vid tidigare lagstiftningsärende, om sanktionsavgifterna är ändamålsenliga.

De nu gällande bestämmelserna om sanktionsavgifter i försäkringsrörelselagen (18 kap. 17 §) och i lagen (2019:742) om tjänstepensionsföretag (15 kap. 17 §) överensstämmer med vad som tidigare gällde för sanktionsavgifter enligt lagen om bank- och finansieringsrörelse (15 kap. 8 § i lydelsen enligt SFS 2004:297, se även prop. 2002/03:139 s. 386387). Bestämmelsen i lagen om bank- och finansieringsrörelse har därefter justerats för att uppfylla kraven i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiven 2006/48/EG och 2006/49/EG, nedan benämnt kapitaltäckningsdirektivet (se prop. 2013/14:228 s. 233237 och 313).

Till skillnad mot vad som gäller för kreditinstitut finns det inte några bestämmelser om administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder i Solvens II-direktivet (se artikel 66 och 67 i kapitaltäckningsdirektivet). Likväl gäller enligt Solvens II-direktivet att medlemsstaterna ska säkerställa dels att tillsynsmyndigheterna har tillgång till de medel som krävs, och att de har relevant expertkompetens, kapacitet och mandat för att uppnå tillsynens huvudsyfte, nämligen skyddet av försäkrings- och förmånstagare (artikel 27), dels att tillsynsmyndigheterna har befogenheter att vidta förebyggande och korrigerande åtgärder för att säkerställa att försäkringsoch återförsäkringsföretag följer lagar och andra författningar i varje medlemsstat (artikel 34.1).

Grundläggande för ett ändamålsenligt system för ingripanden är att systemet är flexibelt och att det finns utrymme för nyanserade bedömningar. I detta har sanktionsavgifter en viktig funktion för att skilja mellan en anmärkning eller en varning och en återkallelse av tillstånd som bara bör användas i särskilt allvarliga fall. Även om en anmärkning eller varning i sig är allvarliga tillrättavisningar blir de omedelbart ekonomiskt kännbara först om de kombineras med en sanktionsavgift. De högsta sanktionsavgifterna bör dock förbehållas de mest allvarliga fallen, de fall som kan leda till en återkallelse av tillstånd. Även de enskilda företagen måste beaktas. När det gäller svenska försäkrings- och tjänstepensionsföretag finns det, liksom för kreditinstitut stora skillnader mellan de enskilda företagen. Ett nominellt belopp för den högsta sanktionsavgiften, t.ex. om 50 miljo-

ner, kan vara mycket stort för ett företag samtidigt som det inte alls är det för ett annat företag. I dag finns det såväl små som mycket stora svenska försäkrings- och tjänstepensionsföretag som omfattas av bestämmelserna i försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag. När det gäller de största aktörerna finns det anledning att ifrågasätta om de högsta sanktionsavgifterna är tillräckliga för de allvarligaste överträdelserna, dvs. de överträdelser som är särskilt allvarliga, men inte så allvarliga att tillståndet ska återkallas.

I vissa fall gäller, som även anges ovan, särskilda bestämmelser för bestämmande av en sanktionsavgift för försäkringsföretag. Detta gäller vid en överträdelse av lagen (2017:630) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism eller föreskrifter som har meddelats med stöd av den lagen (18 kap. 17 a § FRL) och vid överträdelser av de regler som gäller för försäkringsdistribution (9 kap. 14 § lagen [2018:1219] om försäkringsdistribution, se även prop. 2017/18:216 s. 377380 och 392397). Vid sådana överträdelser ska en sanktionsavgift för ett försäkringsföretag bestämmas på samma sätt som enligt de nu gällande bestämmelserna i lagen om bank- och finansieringsrörelse (15 kap. 8 § LBF). Därutöver föreslås en motsvarande bestämmelse för överträdelser av regelverket för krishantering för försäkringsföretag (se avsnitt 19.2). Det finns således redan i dag fall då en sanktionsavgift för ett försäkringsföretag som lägst ska uppgå till 5 000 kronor och som högst ska fastställas till det högsta av 10 procent av försäkringsföretagets omsättning, två gånger den vinst som försäkringsföretaget har gjort till följd av regelöverträdelsen eller ett belopp i kronor motsvarar 5 miljoner euro. De grundläggande bestämmelserna för försäkringsföretag finns i försäkringsrörelselagen och det är också de bestämmelserna som ska säkerställa att företagen kan fullgöra åtaganden mot försäkringstagarna. Det är inte tillfredsställande att det i dag är möjligt att besluta om högre sanktionsavgifter vid överträdelser av andra bestämmelser än de bestämmelser som är grundläggande för att bedriva försäkringsrörelse. Detta ger också sken av att de andra bestämmelserna är viktigare än bestämmelserna i försäkringsrörelselagen.

Försäkringsrörelse och tjänstepensionsverksamhet är i och för sig en annan typ av verksamhet än den verksamhet som bedrivs av andra företag på finansmarknadsområdet. Det finns dock stora likheter med annan verksamhet sett till omfattning, komplexitet och risker. Även försäkrings- och tjänstepensionsföretag bedrivs, liksom

kreditinstitut i vinstutdelande former. I huvudsak har Finansinspektionen samma möjlighet att ingripa oavsett vilket typ av företag på finansmarknadsområdet det rör sig om, t.ex. anmärkning, varning eller återkallelse av tillstånd. Enbart en avsaknad av EU-rättsliga regler är inte skäl för lägre högsta sanktionsavgifter för försäkrings- och tjänstepensionsföretag än för andra företag på finansmarknadsområdet.

Såväl försäkringsrörelse som tjänstepensionsverksamhet kan bedrivas i icke-vinstutdelande form. Detta antingen som ett ömsesidigt försäkringsbolag eller ömsesidigt tjänstepensionsbolag eller som ett försäkringsaktiebolag eller tjänstepensionsaktiebolag med ett särskilt vinstutdelningsförbud, s.k. hybridbolag. Vid införandet av de nu gällande bestämmelserna angavs att det kan ifrågasättas om det är lämpligt att ålägga icke-vinstutdelande försäkringsaktiebolag ekonomiska sanktioner då detta i första hand drabbar försäkringstagarna (prop. 2003/04:109 s. 55). Det är dock förhållandevis få, om än stora, försäkrings- och tjänstepensionsföretag som bedrivs i icke-vinstutdelande form. Inte heller finns det i regelverket för kreditinstitut något undantag för sparbanker (prop. 2003/04:109 s. 55).

Det är även så att bestämmelser om högsta sanktionsavgift, t.ex. i lagen om bank- och finansieringsrörelse (15 kap. 8 §), bara anger högsta och lägsta möjliga sanktionsavgift. För försäkringsföretag, specialföretag och tjänstepensionsföretag finns det även bestämmelser om omständigheter som ska beaktas vid fastställande av en avgift (se t.ex. 18 kap. 3, 3 a och 18 §§ FRL och 15 kap. 3, 4 och 18 §§ LTF). Det gäller dels försvårande, dels förmildrande omständigheter. Uppräkningen av omständigheter är inte uttömmande och det finns i och med det utrymme för att beakta även andra omständigheter (jfr prop. 2016/17:173 s. 373374 och prop. 2018/19:158 s. 773). Utgångspunkten är att alla relevanta omständigheter ska beaktas. Finansinspektionen har således utrymme för egna bedömningar och möjlighet att i det enskilda fallet beakta såväl försvårande, som förmildrande omständigheter vid bestämmande av sanktionsavgiftens storlek och om en anmärkning eller varning i sig ska förenas med en sanktionsavgift. Att företaget är icke-vinstutdelande kan vara en sådan omständighet.

Sammantaget är de nu gällande bestämmelserna om högsta sanktionsavgift för försäkrings- och tjänstepensionsföretag inte ändamålsenliga. Det finns därmed skäl för att justera bestämmelserna. Bestämmelser för försäkrings- och tjänstepensionsföretag om högsta

sanktionsavgift bör utformas så att de överensstämmer med motsvarande bestämmelser i andra regelverk på finansmarknadsområdet (t.ex. 15 kap. 8 § LBF).

När det gäller specialföretag bedriver de, som konstaterats i tidigare lagstiftningsärende, en verksamhet som liknar den verksamhet som bedrivs av traditionella återförsäkringsbolag (se prop. 2015/16:9 s. 493494). Ett återförsäkringsbolag är enligt försäkringsrörelselagen ett försäkringsaktiebolag eller ett ömsesidigt försäkringsbolag som har fått tillstånd för rörelse som bara avser återförsäkring (1 kap. 10 §). I huvudsak gäller detsamma för återförsäkringsbolag som för andra försäkringsföretag, dvs. företag som inte bara bedriver återförsäkringsrörelse (se prop. 2007/08:40 s. 52 och 5455). Även fortsatt bör motsvarande gälla för specialföretag som för försäkringsföretag (se prop. 2015/16:9 505–506).

De olika beloppen för högsta sanktionsavgift och hur de ska bestämmas har berörts i flera tidigare lagstiftningsärenden på finansmarknadsområdet (se t.ex. prop. 2016/17:162 s. 595604). Detsamma bör gälla för försäkrings-, special- och tjänstepensionsföretag. När det gäller försäkringsrörelselagen bör bestämmelserna även gälla vid ingripanden mot vissa typer av holdingföretag.

Liksom hittills gällt ska en avgift inte få vara så stor att ett företag därefter inte uppfyller kraven om stabilitet (18 kap. 17 § tredje stycket och 20 kap. 17 § tredje stycket FRL och 15 kap. 17 § LTF).

31.3 Ingripanden mot företrädare

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska, vid vissa särskilt angivna överträdelser, få ingripa mot en styrelseledamot eller verkställande direktör i ett försäkringsföretag, specialföretag eller ett tjänstepensionsföretag, eller ersättare för någon av dem. Det ska dock inte gälla i vissa fall om en företrädare också är ägare i ett försäkringsföretag eller tjänstepensionsföretag.

Ett ingripande ska ske genom ett beslut om 1. att företrädaren under en viss tid, lägst tre och högst tio år,

inte får ingå i ett företags styrelse eller vara dess verkställande

direktör, eller ersättare för någon av dem, eller 2. en sanktionsavgift.

Ett ingripande ska bara få ske om företagets överträdelse är allvarlig och företrädaren uppsåtligen eller av grov oaktsamhet har orsakat överträdelsen.

En sanktionsavgift för en företrädare ska som högst fastställas till det högsta av 1. ett belopp som per den 28 januari 2025 i kronor motsvarade

5 000 000 euro, eller 2. två gånger den vinst som företrädaren har gjort till följd av

regelöverträdelsen, om beloppet går att fastställa.

Finansinspektionen ska vid ett ingripande beakta såväl försvårande som förmildrande omständigheter.

En sanktionsavgift som meddelas mot en företrädare ska tillfalla staten.

Ett ingripande mot en företrädare ska ske genom ett sanktionsföreläggande.

Ett beslut om sanktionsföreläggande ska inte få överklagas. Andra beslut om ingripanden som Finansinspektionen fattar ska få överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Prövningstillstånd ska krävas vid överklagande till kammarrätten.

Skälen för utredningens förslag

Gällande rätt

Finansinspektionen har i dag begränsade möjligheter att ingripa mot en företrädare för ett försäkringsföretag eller tjänstepensionsföretag, dvs. någon som ingår i ett försäkrings- eller tjänstepensionsföretags styrelse eller är dess verkställande direktör eller ersättare för någon av dem.

Denna typ av ingripanden mot fysiska personer som företräder ett företag får ske om ett försäkringsföretag har överträtt lagen (2017:630) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism eller föreskrifter som har meddelats med stöd av den lagen (18 kap. 1 a § FRL). Finansinspektionen har också möjlighet att ingripa om ett försäkringsföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt vissa bestämmelser i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2022/2554 av den 14 december 2022 om digital operativ mot-

ståndskraft för finanssektorn och om ändring av förordningarna (EG) nr 1060/2009, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 600/2014, (EU) nr 909/2014 och (EU) 2016/1011, nedan DORA-förordningen (18 kap. 1 b § FRL). Även för tjänstepensionsföretag har Finansinspektionen möjlighet att ingripa mot en företrädare vid överträdelser av DORA-förordningen (15 kap. 1 a § lagen [2019:742] om tjänstepensionsföretag, förkortad LTF). Därutöver finns det möjlighet att ingripa mot en företrädare enligt lagen (2018:1219) om försäkringsdistribution (9 kap. 3 §). Det finns inte några bestämmelser i försäkringsrörelselagen om ingripanden mot företrädare för specialföretag.

Möjligheterna att ingripa mot företrädare för försäkrings-, specialoch tjänstepensionsföretag avviker från vad som gäller enligt flera andra lagar på finansmarknadsområdet, se t.ex. 15 kap. 1 a § lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse. När det gäller en företrädare för t.ex. ett kreditinstitut har Finansinspektionen möjlighet att ingripa vid flera olika typer av överträdelser av regelverket för kreditinstitut. Det gäller bl.a. om kreditinstitutet har fått tillstånd att driva bank- eller finansieringsrörelse genom att lämna falska uppgifter eller låter bli att till Finansinspektionen anmäla vissa förvärv och avyttringar (se 15 kap. 1 a § 1–3).

Utökade möjligheter att ingripa om företrädare

Som anges ovan skiljer sig de svenska bestämmelserna om ingripanden mot företrädare för försäkrings-, special- och tjänstepensionsföretag från vad som gäller för ingripanden mot företrädare för andra företag på finansmarknadsområdet, t.ex. kreditinstitut. Detta torde bero på att det för försäkringsföretag och tjänstepensionsföretag inte finns några bakomliggande EU-rättsliga bestämmelser om administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder (se t.ex. artikel 66 och 67 i kapitaltäckningsdirektivet).

Bestämmelser om ingripanden mot företrädare är en del av det samlade regelverket för ingripanden. Fokus ligger dock på företaget och det krävs att företagets överträdelse är allvarlig för att ett ingripande mot en företrädare ska komma i fråga (se prop. 2014/15:57 s. 4042). Dessutom krävs att företrädaren uppsåtligen eller av grov oaktsamhet har orsakat överträdelsen. Ett ingripande mot en före-

trädare torde bara komma i fråga vid de allvarligaste och mer uppenbara och anmärkningsvärda överträdelserna. Likväl har denna möjlighet en preventiv funktion och är en viktig del i ett ändamålsenligt regelverk för ingripanden.

Försäkrings- och tjänstepensionsföretag bedriver, som anges i avsnitt 31.2, en verksamhet som utifrån omfattningen, graden av komplexitet och riskerna motsvarar annan verksamhet på finansmarknadsområdet. Det torde inte finnas något särdrag för försäkringsrörelse eller tjänstepensionsverksamhet som utesluter ett ansvar för företrädare för ett försäkrings- eller tjänstepensionsföretag.

Det är inte tillfredsställande att Finansinspektionen i dag saknar möjlighet att ingripa mot en företrädare, om personen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet har orsakat en överträdelse av de grundläggande bestämmelserna för verksamheten, dvs. bestämmelserna i försäkringsrörelselagen eller lagen om tjänstepensionsföretag.

Som utvecklas i avsnitt 31.2 finns det när det gäller icke-vinstutdelande försäkrings- och tjänstepensionsföretag anledning att beakta effekterna av en sanktionsavgift mot ett sådant företag. Detta då en sanktionsavgift i första hand riskerar att drabba försäkringstagarna. I dessa fall torde en möjlighet att ingripa mot företrädare skapa bättre förutsättningar för ett ändamålsenligt ingripande, som särskilt träffar de som ansvariga företrädarna. Bara möjligheten att ingripa mot en företrädare bör ha en preventiv effekt.

Sammantaget bör Finansinspektionen ges utökade möjligheter att ingripa mot företrädare för försäkrings- och tjänstepensionsföretag.

När det gäller specialföretag bedriver de, som anges i avsnitt 31.2, en verksamhet som liknar den verksamhet som bedrivs av traditionella återförsäkringsbolag, dvs. försäkringsföretag som bara bedriver återförsäkringsrörelse (se 1 kap. 10 § FRL). Också när det gäller ingripanden mot företrädare bör samma gälla för specialföretag som för försäkringsföretag.

Bestämmelser om ingripanden mot företrädare för försäkrings-, special- och tjänstepensionsföretag bör tas in i rörelselagarna, dvs. försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag, och utformas efter förebild av motsvarande bestämmelser för ingripanden mot företrädare för kreditinstitut (se 15 kap. 1 a § lagen om bankoch finansieringsrörelse).

När det gäller personkretsen bör ett ingripande också för dessa företag kunna ske mot en styrelseledamot eller verkställande direktör eller ersättare för någon av dem (se prop. 2014/15:57 s. 3940).

Liksom enligt motsvarande bestämmelser i andra regelverk på finansmarknadsområdet (se t.ex. 15 kap. 1 a § lagen om bank- och finansieringsrörelse) bör det krävas att företagets överträdelse är allvarlig och att företrädaren, dvs. den fysiska personen, har orsakat överträdelsen uppsåtligen eller av grov oaktsamhet (se prop. 2014/ 15:57 s. 40–42).

I tidigare lagstiftningsärenden om ingripanden mot företrädare har det angetts att det av vikt att bestämmelserna om sanktioner mot fysiska personer utformas på ett rättssäkert och förutsebart sätt och att det i och med det uttryckligen bör anges för vilka överträdelser som sanktioner ska kunna riktas även mot fysiska personer (prop. 2014/ 15:57 s. 38–39). När det gäller försäkrings- och tjänstepensionsföretag bör Finansinspektionen kunna ingripa mot en företrädare om företaget har fått tillstånd att bedriva verksamhet på felaktiga grunder, har kringgått bestämmelser om ägarprövning, inte uppfyller de grundläggande kraven för verksamheten eller försvårar tillsynen genom att till Finansinspektionen lämna felaktiga eller inga uppgifter alls. Detsamma bör gälla för specialföretag även om de i huvudsak regleras av Kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35 av den 10 oktober 2014 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG om upptagande och utövande av försäkringsverksamhet (Solvens II) (artikel 318327).

De aktuella överträdelserna gäller i första hand bestämmelser för företag som bedriver försäkringsrörelse eller tjänstepensionsverksamhet, dvs. försäkrings- eller tjänstepensionsföretag. Det saknas anledning att utvidga möjligheten att ingripa mot företrädare till att även gälla företrädare för vissa typer som holdingföretag (jfr förslagen i avsnitt 31.2).

Liksom i dag gäller för ingripanden mot företrädare, bör ett ingripande även i de tillkommande fallen ske genom ett beslut om att företrädaren under en viss tid, lägst tre och högst tio år, inte får ingå i ett sådant företags styrelse eller vara dess verkställande direktör, eller ersättare för någon av dem, eller en sanktionsavgift (18 kap. 2 a § FRL, se prop. 2016/17:173 s. 370).

I avsnitt 19.3 föreslås att den nuvarande bestämmelsen i försäkringsrörelselagen om högsta sanktionsavgift för en fysisk person

(18 kap. 17 b §) justeras så att den uppfyller kraven i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. För försäkringsföretag bör samma gälla vid nu aktuella överträdelser. Detta bör också gälla för tjänstepensionsföretag (se 15 kap. 17 a § LTF) och specialföretag.

Vid ett ingripande ska Finansinspektionen beakta såväl försvårande som förmildrande omständigheter, t.ex. om den fysiska personen tidigare har orsakat en överträdelse eller i väsentlig utsträckning har underlättat utredningen (se 18 kap. 3, 3 a och 18 §§ FRL och 15 kap. 3, 4 och 18 §§ LTF). Detta bör även gälla för den utvidgade möjlighet att ingripa som nu föreslås.

En sanktionsavgift bör också i de tillkommande fallen tillfalla staten (se 18 kap. 17 b § andra stycket FRL och 15 kap. 17 a § andra stycket LTF).

Ingripanden mot företrädare sker i dag såväl enligt försäkringsrörelselagen (18 kap. 18 a § första stycket) och lagen om tjänstepensionsföretag (15 kap. 18 a §), som enligt andra lagar på finansmarknadsområdet (se t.ex. 15 kap. 9 a § första stycket lagen om bank- och finansieringsrörelse) genom ett sanktionsföreläggande. Detta bör också gälla för de fall av ingripanden som nu föreslås (se prop. 2014/15:57 s. 5563). Även i övrigt bör detsamma gälla för denna utvidgade möjlighet att ingripa (se 18 kap. 18 a § andra stycket och 21 kap. 1 och 2 §§ FRL och 15 kap. 18 a § andra stycket och 17 kap. 1 § LTF). I enlighet med vad som föreslås för försäkringsföretag i avsnitt 31.2, bör det finnas uttryckliga bestämmelser om sanktionsförelägganden också i lagen om tjänstepensionsföretag. Detsamma bör gälla för specialföretag.

Om en företrädare i ett försäkrings- eller tjänstepensionsföretag dessutom är ägare till ett kvalificerat innehav i företaget ska bestämmelserna om underrättelser som rör ett sådant innehav inte tillämpas på personen i fråga om det egna innehavet i företaget (se prop. 2014/15:57 s. 40).

31.4 Ingripanden mot ägare

Utredningens förslag: Finansinspektionen ska få besluta om en sanktionsavgift mot en fysisk eller juridisk person som anskaffar eller avyttrar ett kvalificerat ägande i ett försäkrings- eller ett tjänstepensionsföretag utan att underrätta inspektionen.

För en sanktionsavgift mot en ägare ska samma gälla som för en sanktionsavgift mot ett försäkrings- eller tjänstepensionsföretag eller en företrädare för ett sådant företag.

Skälen för utredningens förslag

Gällande rätt

I försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag finns det bestämmelser om lämplighetsprövning av ägare (se 15 kap. FRL och 12 kap. LTF).

Enligt försäkringsrörelselagen gäller att ett direkt eller indirekt förvärv av aktier i ett försäkringsaktiebolag, som medför att förvärvarens sammanlagda innehav utgör ett kvalificerat innehav, bara får ske efter tillstånd av Finansinspektionen. Detsamma gäller förvärv som innebär att ett kvalificerat innehav ökas så att det uppgår till eller överstiger 20, 30 eller 50 procent av aktiekapitalet eller röstetalet för samtliga aktier eller så att försäkringsaktiebolaget blir dotterföretag. I dessa fall ska tillstånd ha meddelats före förvärvet. En ansökan om tillstånd ska göras skriftligen (15 kap. 1 § FRL).

Om denna typ av förvärv har gjorts genom bodelning, arv, testamente, bolagsskifte eller på annat liknande sätt, krävs i stället tillstånd för att förvärvaren ska få behålla aktierna. Förvärvaren ska ansöka om tillstånd till ett sådant förvärv inom sex månader efter det att aktierna erhållits (15 kap. 2 § FRL).

När det gäller avyttringar ska den som har beslutat om att avyttra ett kvalificerat innehav eller en så stor del av ett kvalificerat innehav av aktierna i ett försäkringsaktiebolag att det återstående innehavet kommer att understiga gränserna för förvärvstillstånd, skriftligen underrätta Finansinspektionen om det (15 kap. 11 §).

Motsvarande gäller för förvärv och avyttringar av kvalificerade innehav i tjänstepensionsföretag (12 kap. 1 § LTF).

Detsamma gäller även för förvärv och avyttring av kvalificerade innehav i flera andra typer av företag som är verksamma på finansmarknadsområdet, t.ex. kreditinstitut (14 kap. 1 och 3 §§ LBF).

Om en ägare till ett kvalificerat innehav inte har ansökt om tillstånd till ett förvärv får Finansinspektionen besluta om att ägaren vid stämman inte får företräda aktierna till den del de omfattas av ett krav på tillstånd, ett s.k. röstningsförbud (15 kap. 14 § FRL och 12 kap. 5 § LFT). Om ett innehav står i strid med ett beslut av Finansinspektionen får inspektionen även förelägga ägaren att avyttra så stor del av aktierna att innehavet inte längre står i strid med beslutet, en s.k. avyttringsplikt (15 kap. 15 § FRL och 12 kap. 1 § första stycket LTF). Även dessa ingripandeåtgärder överensstämmer med vad som gäller enligt andra regelverk på finansmarknadsområdet (se t.ex. 14 kap. 6 och 7 § LBF).

När det gäller flera typer av företag på finansmarknadsområdet får Finansinspektionen, utöver röstningsförbud och avyttringsplikt, besluta att en ägare ska betala en sanktionsavgift (se t.ex. 14 kap. 7 a § LBF). Någon sådan möjlighet finns inte, som Finansinspektionen lyfter i skrivelsen till regeringen, när det gäller försäkrings- eller tjänstepensionsföretag.

Möjlighet att ingripa mot ägare

Som utvecklas ovan överensstämmer bestämmelserna i försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag om anmälan av förvärv och avyttring av kvalificerade innehav med vad som gäller enligt flera lagar på finansmarknadsområdet, t.ex. lagen om bank- och finansieringsrörelse. Det gäller även möjligheten att ingripa genom ett röstningsförbud eller en avyttringsplikt.

Bestämmelserna om lämplighetsprövning av vissa ägare avses att förhindra att en olämplig ägare får möjlighet att missbruka sin ställning och sitt inflytande över ett försäkrings- eller tjänstepensionsaktiebolag på ett sätt som är negativt för bolaget, dess kunder, dvs. försäkringstagarna, och allmänhetens förtroende för stabiliteten i bolaget (jfr prop. 1992/93:89 s. 111 och prop. 1995/96:173 s. 63 f.). Detta gör sig gällande i samma utsträckning för försäkrings- och tjänstepensionsföretag som för t.ex. kreditinstitut.

Vid dessa förhållanden är det svårt att motivera att Finansinspektionen inte ska ges samma möjlighet att ingripa, oavsett vilket typ av företag det rör sig om. En möjlighet till att besluta om sanktionsavgifter torde även ha en förebyggande effekt när det gäller anmälningar av förvärv och avyttringar av vissa innehav. Enbart att det inte finns några krav på sanktionsavgifter i de EU-rättsliga regelverken för försäkrings- och tjänstepensionsföretag utgör inte skäl för att Finansinspektionen inte ska ha denna möjlighet att ingripa.

Finansinspektionen bör således ges utökade möjlighet att ingripa mot en fysisk eller juridisk person som anskaffar eller avyttrar ett kvalificerat ägande i ett försäkrings- eller tjänstepensionsföretag utan att underrätta inspektionen om det. I dessa fall bör Finansinspektionen få besluta om en sanktionsavgift. Bestämmelser om det bör utformas efter förebild av bestämmelserna i lagen om bank- och finansieringsrörelse (se 14 kap. 7 a §). För en sanktionsavgift mot en ägare bör därmed samma gälla som för en sanktionsavgift mot ett försäkrings- eller tjänstepensionsföretag eller en företrädare för ett sådant företag.

32 Förlagslån

32.1 Bakgrund

Ett förlagslån är en efterställd skuld. Det innebär att långivaren har rätt till betalning av såväl kapital som ränta först efter det att andra oprioriterade fordringsägare har fått betalt, vid exempelvis en konkurs. Vid förlagslån upprättas förlagsbevis som är ett räntebärande skuldebrev. En viktig skillnad mellan förlagslån och till exempel företagsobligationer, är att kreditrisken är högre för långivaren i ett förlagslån. Anledningen är att om företaget går i konkurs, har innehavarna av förlagslånen rätt till betalning från företagets konkursbo efter obligationsinnehavarna. Givetvis gäller detta även i förhållande till försäkringstagarna, som också har särskild förmånsrätt i skuldtäckningstillgångarna.

I kommittédirektivet anförs att Svensk Försäkring i en skrivelse till Finansdepartementet (Fi2022/01636) har fört fram att upplåningsreglerna bör ändras för att underlätta försäkrings- och tjänstepensionsföretags möjligheter att stärka kapitalbasen genom förlagslån. Enligt Svensk Försäkring innebär de nuvarande reglerna att företagen visserligen får ta upp förlagslån för att räkna in i kapitalbasen, men att det endast kan ske när det finns en faktisk och konkret risk för att kapitalbasen kommer att bli otillräcklig. Att ta upp förlagslån först när det finns en konkret risk att kapitalbasen ska bli otillräcklig medför normalt stora svårigheter. Det påverkar sammansättningen av kapitalbasen och därmed finansieringskostnaderna i svenska företag. Svensk Försäkring konstaterar vidare att den nuvarande regleringen har gällt under en längre tid i Sverige och att motsvarande upplåningsbegränsningar saknas i närliggande länder.

Mot denna bakgrund sägs i kommittédirektivet att det bör undersökas om bestämmelserna om upplåning med avseende på förlagslån är ändamålsenliga eller om de bör ändras.

Utredaren ska därför • analysera och ta ställning till om bestämmelserna om upplåning i

försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag bör

ändras i fråga om förlagslån, och • lämna nödvändiga författningsförslag.

32.2 Försäkringsföretag

Utredningens förslag: Från upplåningsbegränsningen i försäkringsrörelselagen ska införas ett undantag för lån som är efterställda andra borgenärers fordringar (förlagslån). Sådana lån ska få tas upp motsvarande högst 8 procent av primärkapitalet i kapitalbasen.

Skälen för utredningens förslag

Gällande rätt

Om upplåning generellt är tillåten på försäkringsområdet är en rörelserättslig fråga som inte regleras av Solvens II-direktivet eller andra EU-direktiv. Varje medlemsstat styr över dessa regler. Vad som måste beaktas i sammanhanget är dock förbudet mot försäkringsfrämmande verksamhet, se nedan. Det som däremot tydligt framgår av Solvens IIdirektivet och Solvens II-förordningen är om och i så fall hur ett befintligt förlagslån får räknas med i kapitalbasen.

En grundläggande förutsättning för att få ta upp förlagslån är att förlagslånet i sig till art och volym är tillåtet enligt bestämmelsen om upplåning i försäkringsrörelselagen (2010:2043) (FRL). En sådan bestämmelse finns i 4 kap. 6 § FRL. Ett försäkringsföretag får ta upp eller ta över lån (upplåning) bara om det görs för att effektivisera kapitalförvaltningen eller om det i övrigt är motiverat av försäkringsrörelsen (första stycket). Det krävs dessutom att den samlade upplåningen är av ringa betydelse med hänsyn till rörelsens omfattning och kapitalbasens storlek (andra stycket). Från kravet om ringa betydelse är det möjligt att ansöka om undantag hos Finansinspektio-

nen. För att i ett enskilt fall få undantag krävs särskilda skäl (tredje stycket).

Reglerna infördes i försäkringsrörelselagen den 1 januari 2000 (prop. 1998/99:87). Ett skäl för införandet var att hindra branschglidning mellan olika typer av finansföretag (se även förbudet mot försäkringsfrämmande verksamhet i 4 kap. 4 § FRL). En annan orsak är att lån är skulder. En omfattande upplåning till art eller volym riskerar att långsiktigt underminera försäkringstagarnas skyddsintressen.

Tidigare behandling av frågan om försäkringsföretagens upplåning

Att det i vissa fall – mot bakgrund av nyss beskriven bestämmelses utformning – bör vara tillåtet att ta upp ett lån är något som diskuteras i förarbetena (se prop. 1998/99:87 s. 265267).

Där framgår inledningsvis att det finns skäl att ställa sig avvisande till upplåning som sker i syfte att skapa hävstångseffekter i balansräkningen, dvs. upplåning enbart i syfte att skapa avkastning. Där nämns även att det kan finnas anledning att inte godta en upplåning som sker i spekulativt syfte eller med den enda avsikten att tillföra försäkringsbolaget ytterligare placeringstillgångar.

Med detta i åtanke finns dock många ändamål då lån får anses tillåtna i förvaltningen av försäkringsföretag. För flera av ändamålen är lån dessutom lämpliga i en sund förvaltning. Några exempel från förarbetena nedan.

Kortfristiga lån bör kunna tas upp inom ramen för den långfristiga placeringsverksamheten eller för att möta tillfälliga likviditetsbehov i verksamheten. Lån bör också kunna tas upp i en situation där ett skadeförsäkringsföretag behöver betala ut en ovanligt stor försäkringsersättning, om alternativet vore att realisera tillgångar till underpris.

Ett livförsäkringsföretag bör, i syfte att utjämna effekterna av att premieinbetalningarna ofta sker vid ett och samma tillfälle under året, till exempel vid ett årsskifte, kunna ta upp lån för att sprida placeringarna över hela året och därigenom undvika att på ett inte önskvärt sätt pressa priserna på marknaden.

En annan situation då upplåning kan vara godtagbar är om det skulle minska kostnaderna i försäkringsrörelsen, till exempel upplåning i samband med fastighetsaffärer utomlands, där annars en

onödig fördyring kan uppkomma på grund av valuta- och skattekonsekvenser. Detsamma gäller övertagande av bundna lån i samband med förvärv av fastighet, vilka inte kan lösas utan onödiga merkostnader.

Upplåning bör även kunna utnyttjas som ett ordinärt inslag inom kapitalförvaltningen, till exempel för att reducera valutakursrisker.

Upplåning genom bland annat förlagslån bör även kunna användas som ett led i uppbyggnaden av själva försäkringsrörelsen.

Upplåning kan avslutningsvis vara rimlig för att säkerställa fortsatt drift i en konkursnära situation.

Vad innebär att den samlade upplåningen ska vara av ringa betydelse?

Vid bedömningen av om den samlade upplåningen är av ringa betydelse ska – förutom kapitalbasens storlek – försäkringsrörelsens omfattning beaktas. Av förarbetena (prop. 1998/99:87) framgår att bedömningen av försäkringsrörelsens omfattning bör ske med hänsyn till storleken på försäkringstekniska avsättningar, balansomslutningen i stort och till storleken av kapitalbasen. Finansinspektionens praxis under Solvens II-regelverket innebär att efterställda skulder om högst 5 procent av primärkapitalet i nivå 1 är att anse som upplåning av ”ringa betydelse”.

När föreligger särskilda skäl för att få undantag från kravet om ringa betydelse?

Det finns enligt förarbetena skäl till att medge undantag från kravet om ringa betydelse om ett företag är i ett uppbyggnadsskede eller rekonstruktionsläge och om företaget, som en del i en större finansieringsplan, behöver ta upp lån för att säkerställa en fortsatt drift. Det ska då särskilt prövas om upplåningen är godtagbar med hänsyn till försäkringstagarnas skyddsintressen, till exempel att det finns en vederhäftig finansieringsplan samt försiktiga och realistiska prognoser om framtida intäkter och kostnader. Ett undantag bör även kunna komma i fråga när utländsk lagstiftning och konkurrensbetingelser på utländska marknader kräver en viss upplåning som förutsättning för möjligheten att göra affärer. Det bör dock inte komma i fråga att medge någon mera omfattande upplåning (se prop. 1998/99:87 s. 266).

Enligt praxis är behov av undantag – kombinerat med god riskhantering, en utvecklad och trovärdig finansieringsplan och affärsplaner framåt, inklusive framtida avveckling av lånen – de övergripande kraven (särskilda skäl) för att i ett enskilt fall få undantag från kravet om ”ringa betydelse”.

Hur får förlagslån användas i kapitalbasen?

Som framgått ovan finns det ett antal tillfällen angivna i förarbetena då lån kan användas i förvaltningen av försäkringsrörelse. Då uppstår frågan om hur ett förlagslån får användas i kapitalbasen. Detta regleras tydligt i Solvens II-regelverket, som i övergripande delar har genomförts i försäkringsrörelselagen.

I de fall förlagslånet får beaktas i kapitalbasen utgör ett förlagslån såsom en efterställd skuld primärkapital enligt 7 kap. 3 § första stycket 2 FRL. Hur ett förlagslån och dess kvalitet sedan ska klassificeras bedöms utifrån hur man ser på lånets förmåga att vara helt förlusttäckande och att vara fullt efterställt. Detaljerade och omfattande bestämmelser om klassificering av kapitalbasposter finns i 7 kap. 7–9 §§ FRL, Solvens II-förordningen och i riktlinjer för klassificering.

Allmänt kan sägas att beroende på vilka villkor lånet har, kan det var antingen en nivå 1-, nivå 2- eller en nivå 3-post i kapitalbasen. Förlagslån (eviga) kan utgöra maximalt 20 procent av det totala nivå 1-kapitalet. Nivå 3-poster maximalt 15 procent av solvenskapitalkravet, men summan av nivå 2- och nivå 3-poster (tidsbundna) får vara upp till 50 procent av solvenskapitalkravet (beroende på om det finns andra nivå- 2 eller nivå 3-poster).

Krävs ansökan hos Finansinspektionen för att få räkna med förlagslånen i kapitalbasen?

Eftersom förlagslån utgör primärkapital behöver ett försäkringsföretag inte ansöka om och få Finansinspektionens godkännande för medräkning av förlagslån. Klassificeringen behöver inte heller förhandsgodkännas av inspektionen eftersom efterställda skulder finns med i uppräkningen av vad som utgör primärkapital i avdelning 1 kapitel IV avsnitt 4 i Solvens II-förordningen. Det är alltså upp till försäkringsföretaget att själva bedöma om förlagslånen

klarar ändamålskraven inom lånebegränsningen, om lånen uppfyller kriterierna för att räknas med i kapitalbasen och vilken nivå förlagslånen kan räknas till.

När ett försäkringsföretag väl har tagit upp ett förlagslån utövar Finansinspektionen tillsyn över om förlagslånet uppfyller de krav som finns i regelverket. Inom ramen för tillsynen kan inspektionen bedöma om försäkringsföretaget har haft rätt att ta upp lånet eller om lånet har tagits upp i strid med upplåningsbegränsningen. Finansinspektionen kan också granska avtalsvillkoren för att bedöma om lånet har klassificerats rätt.

För det fall försäkringsföretaget vill ta upp lån utöver vad som kan anses utgöra ringa betydelse (4 kap. 6 § tredje stycket FRL), krävs däremot tillstånd från Finansinspektionen. En förutsättning för att kunna medge ett sådant beslut är att förlagslånet även är tillåtligt enligt första stycket (ändamålskraven) i nyss nämnd bestämmelse.

Förekomst av förlagslån i kapitalbasen i några olika länder

Svenska försäkringsföretag har för närvarande inga förlagslån i kapitalbasen.

Tidigare har flera svenska försäkringsföretag haft förlagslån, men de har lösts efter hand. Konjunktur och ränteläget spelar sannolikt in vid bedömningen av behovet av att ta upp lån. Som jämförelse var lånen betydligt vanligare direkt efter livbolagskrisen i början av 2000-talet. Det finns dock förlagslån i holdingbolag, som inte är försäkringsföretag och därmed inte har konkreta upplåningsbegränsningar. Även de lånen måste dock klara Solvens II-kraven för att tillåtas att räknas med i den gruppbaserade kapitalbasen.

Tabell 32.1 Efterställda instrument i kapitalbasen, uttryckt som andel av den kapitalbas som får användas för att täcka solvenskapitalkravet, SCR

LandAndel
Sverige0,0 %
Danmark5,6 %
Finland5,6 %
Island5,8 %
Norge11,3 %
EU7,9 %

Anm.: Siffrorna gäller samtliga Solvens II-företag, både livförsäkringsföretag, skadeförsäkringsföretag och återförsäkringsföretag och om det finns några kompositer, dvs. bolag som bedriver både skadeförsäkrings- och livförsäkringsverksamhet. I Norge har återförsäkringsföretagen en högre andel efterställda skulder än direktförsäkringsföretag. Om dessa rensas bort ligger även norska direktförsäkringsföretag på en andel om cirka 5–6 procent av kapitalbasen. Källa: Data från Eiopa. Uppgifterna avser 2024-12-31.

Med tanke på de förhållandevis många tillfällen då lån kan tas upp och tas med i kapitalbasen kan det te sig förvånande att inte svenska försäkringsbolag har några förlagslån i kapitalbasen i dag.

En förklaring till att svenska försäkringsföretagen i dag inte har några förlagslån kan hittas i Finansinspektionens prövning av möjligheten för försäkringsföretag att ta upp lån överstigande ringa betydelse. Eftersom en förutsättning för att kunna besluta sådana undantag är att förlagslånet är tillåtet enligt ändamålskraven i 4 kap. 6 § första stycket FRL, har Finansinspektionen i flera fall prövat tillåtligheten av förlagslån enligt det stycket. Fram till 2014 meddelade Finansinspektionen flera undantag från kravet att upplåningen ska vara av ringa betydelse och fann då vid sin prövning att förutsättningarna i första stycket var uppfyllda (enligt då gällande bestämmelse som hade samma utformning som dagens). Exempelvis tilläts upplåning när syftet var att öka bolagets riskbärande kapital och därigenom upprätthålla en god kreditvärdering (FI dnr 11-11153 och 11-11157). Tillstånd medgavs även när syftet var att långsiktigt stärka kapitalbasen (FI dnr 05-2983-419) och när det fanns ett behov av en tillfällig likviditetsökning (FI dnr 07-3922).

Vid tidpunkten för nyss nämnda beslut fanns föreskrifter utfärdade av Finansinspektionen om förlagslån i försäkringsbolagens kapitalbas (FFFS 2007:8), men dessa föreskrifter upphävdes i och med att den nya försäkringsrörelselagen infördes 2011. Enligt föreskrifterna fick förlagslån ingå i kapitalbasen med högst 50 procent

av det lägsta beloppet av kapitalbasen och den erforderliga solvensmarginalen. Högst 25 procent av det lägsta beloppet av kapitalbasen och solvensmarginalen fick bestå av tidsbundna förlagslån. Så sent som 2014 ansågs föreskrifterna ge uttryck för Finansinspektionens långvariga praxis på området (FI dnr 14-7072).

Sedan 2014 har Finansinspektionen tillämpat en mer restriktiv tolkning av upplåningsbegränsningen, med hänvisning till förarbetena (prop. 1998/99:87) och de exempel som där tas upp avseende ändamålsbegreppen ”effektivisera kapitalförvaltningen” och ”i övrigt motiverat av försäkringsrörelsen”. Att stärka kapitalbasen och solvensen i bolaget, då den framtida kapitalsituationen var sårbar vid kraftig negativ stress, har inte ansetts tillräckligt (FI dnr 14-7072). Denna bedömning har bekräftats av Förvaltningsrätten i Stockholm (mål 24396-14) som ansåg att syften såsom att stärka kapitalbasen för framtida behov och upprätthålla god kreditvärdering inte uppfyller kravet på att effektivisera kapitalförvaltningen. Däremot skulle sådana syften kunna vara motiverade av försäkringsrörelsen om bolaget har en otillräcklig kapitalbas eller om det föreligger en konkret risk för detta. Detta var inte fallet i det aktuella målet, varför bolaget inte bedömdes uppfylla förutsättningarna för att ta upp eller ta över det aktuella förlagslånet.

Liknande slutsatser drogs i ett annat ärende (FI dnr 14-9137), där syftet att anpassa kapitalstrukturen till Solvens II-regelverket och skapa en stabil buffert inte ansågs tillräckligt. Förvaltningsrätten i Stockholm (mål 87-15) och Kammarrätten i Stockholm (mål 9529-15) instämde i att dessa syften inte motsvarade de exempel som anges i förarbetena. De angav dock att de angivna syftena skulle kunna ha varit motiverade av försäkringsrörelsen om bolaget haft en otillräcklig kapitalbas eller det förelegat en konkret risk för detta. Domstolarna fann inte att så var fallet i detta ärende.

I ett annat ärende (FI dnr 15-15994) delade Finansinspektionen uppfattningen att ändamålet att upprätthålla en betryggande kapitalbuffert och tillräcklig kapitalbas innebar att det tilltänkta förlagslånet var motiverat av försäkringsrörelsen. Detta förutsatte dock enligt inspektionen att kapitalbasen är otillräcklig eller att det föreligger en faktisk och konkret risk för detta. Inspektionen ansåg inte att så var fallet, bland annat eftersom bolaget gjort utdelning till en aktieägare. Vidare har Finansinspektionen inte godtagit syftet att säkerställa kapitalbehovet vid uppbyggnaden av en verksamhet, då bolaget

inte kunnat visa på några betydande kostnader för uppbyggande av verksamheten och det framkommit att kapitalkravet var uppfyllt även utan lånet. Ett framtida kapitalbehov eller önskan om en flexibel kapitalstruktur är enligt Finansinspektionen inte ett godtagbart syfte för att få ta upp förlagslån (FI dnr 22-19453).

Sammanfattningsvis visar de senaste årens praxis från Finansinspektionen och domstolarna att förlagslån endast kan motiveras om kapitalbasen är otillräcklig eller om det föreligger en konkret risk för detta. Att ta upp förlagslån till rimliga villkor först när det finns en konkret risk att kapitalbasen ska bli otillräcklig – dvs. när företaget befinner sig i ett ansträngt finansiellt läge – medför normalt stora svårigheter. Nu beskriven praxis innebär därför i praktiken att det lämnas små möjligheter att ta upp förlagslån överstigande upplåning som anses vara av ”ringa betydelse”, men även inom ramen för det begreppet, eftersom det även i dessa situationer krävs att ändamålskriterierna i första stycket är uppfyllda.

Kapitalbasens kvalitet

Inledningsvis kan konstateras att svensk försäkringsmarknad ligger bland de marknader som i högre utsträckning än andra länder fyller kapitalbasen med nivå 1-kapital, dvs. kapital av allra högsta kvalitet. Totalt sett har svenska företag nästan uteslutande nivå 1-kapital i kapitalbasen. Detta kan förklaras med att svenska försäkringsföretag generellt är välkapitaliserade, men också historiskt av produktkonstruktionen i det svenska traditionella livförsäkringssparandet som siktar mot att hålla överskottsmedlen i konsolideringsfonden som en stor del av pensionskapitalet. Detta gäller emellertid bara ömsesidiga livförsäkringsbolag, icke vinstutdelande livförsäkringsaktiebolag och livförsäkringsföreningar.

Även upplåningsbegränsningarna spelar med största sannolikhet roll, men en annan trolig orsak till den låga förekomsten av lån kan vara att den svenska regleringen tillåter andra poster – såsom konsolideringsfonden och säkerhetsreserven – att räknas in i kapitalbasen. Detta kan innebära att svenska bolag inte behöver ta upp lån i samma utsträckning för att stärka sin solvenssituation.

Tabell 32.2 Andelar av kapitalbasen i olika kvalitetsnivåer (eng. tiers) ide olika EU/EES-länderna

LandEOF Tier 1 EOF Tier 2 EIF Tier 2 unrestricted restrictedEOF Tier 3
Slovakien100 %0 %0 %0 %
Sverige99 %0 %1 %0 %
Cypern99 %0 %1 %0 %
Spanien98 %0 %1 %0 %
Malta98 %0 %1 %1 %
Kroatien98 %1 %1 %0 %
Ungern98 %0 %2 %0 %
Estland97 %0 %3 %0 %
Bulgarien97 %1 %2 %0 %
Polen95 %0 %4 %0 %
Litauen95 %1 %2 %2 %
Finland94 %1 %5 %0 %
Island94 %0 %6 %0 %
Danmark94 %1 %5 %1 %
Irland94 %1 %5 %1 %
Tyskland93 %1 %6 %0 %
Luxemburg92 %1 %7 %0 %
Rumänien92 %1 %5 %2 %
Österrike92 %1 %7 %0 %
Lettland92 %0 %7 %1 %
Tjeckien92 %2 %2 %4 %
Nederländerna91 %2 %3 %3 %
Slovenien91 %o %7 %7 %
Grekland90 %1 %5 %4 %
Italien88 %3 %9 %o %
Lichtenstein87 %1 %11 %1 %
Frankrike87 %3 %9 %1 %
Belgien84 %2 %12 %1 %
Norge83 %2 %15 %0 %
Portugal80 %10 %9 %1 %

Källa: Eiopas hemsida. Uppgifter per 2024-12-31.

Tidsbundna efterställda skulder kan som nämnts som högst utgöra nivå 2-kapital. Vissa lån klassas dock som nivå 3-kapital. Klassificeringen beror på hur lånevillkoren är utformade. Även här spelar den nationella marknadens volymer och sammansättningen av liv-, skadeoch återförsäkringsföretag en stor roll i hur kapitalbaserna ser ut.

Kapitalbasens storlek i svenska försäkringsföretag

Vid utgången av 2024 uppgick den samlade kapitalbasen för svenska försäkringsföretag (som omfattas av Solvens II-direktivet) till drygt 900 miljarder kronor.

Kapitalstyrka

Tabell 32.3 Övergripande kapitalstyrka, dvs. kvoten mellan kapitalbas och solvenskapitalkravet SCR i de olika EU-länderna

LandKapitalstyrka (kvot kapitalbas/SCR)
Österrike293 %
Tyskland287 %
Cypern285 %
Slovenien267 %
Malta259 %
Italien257 %
Norge253 %
Danmark245 %
Spaníen240 %
Finland238 %
Frankrike238 %
Kroatien233 %
Polen233 %
Tjeckien211 %
Portugal208 %
Luxemburg204 %
Ungern202 %
Belgien201 %
Slovakien194 %
Lichtenstein186 %
Nederländerna186 %
Bulgarien184 %
Sverige183 %
Irland179 %
Grekland173 %
Litauen169 %
Island164 %
Estland160 %
Rumänien160 %
Lettland151 %
Totalt EU216 %

Källa: Data från Eiopa. Uppgifterna avser 2024-12-31.

Svenska försäkringsföretag är i allmänhet välkapitaliserade. Som framgår av tabellen ovan gäller detta för flertalet av länderna i EU. Sverige hamnar i en jämförelse en bit under EU-totalen. Svenska försäkringsföretag har dock historiskt sällan hamnat i solvensproblematik. Rimligen bör det akuta behovet av att förstärka kapitalbasen genom att uppta lån därmed i nuläget vara begränsat på en övergripande nationell nivå, men det är inte alls självklart att detta gäller även för enskilda försäkringsföretag eller i alla konjunkturer.

Finns det behov av att utöka möjligheten att uppta förlagslån?

Som ovan redogjorts för innebär utformningen av upplåningsbegränsningen och nu beskriven praxis att det i praktiken lämnas små möjligheter att ta upp förlagslån överstigande upplåning som anses vara av ”ringa betydelse”, men även inom ramen för det begreppet, eftersom det även i dessa, sistnämnda situationer krävs att ändamålskriterierna i 4 kap. 6 § första stycket FRL är uppfyllda.

Lånebegränsningen i försäkringsrörelselagen är en rörelserättslig reglering som beslutas av varje enskild medlemsstat. Den har inte sitt ursprung i det, näst intill fullharmoniserade Solvens II-direktivet. Begränsningen har i stället sin ursprungliga grund dels i förbudet mot försäkringsfrämmande verksamhet som säkerställer att svenska försäkringsbolag inte bedriver tillståndspliktig verksamhet som kan jämställas med bank- eller finansieringsverksamhet, dels, och numera framför allt, i uppfattningen att en omfattande upplåning riskerar att långsiktigt underminera försäkringstagarnas skyddsintressen. Aktsamhet handlar om att hitta en lagom nivå för risktagande. Dessa skäl för en lånebegränsning är gällande även i dag.

Det kan å andra sidan sägas finnas ett relativt stort behov av lånefinansiering, åtminstone för vissa svenska försäkringsföretag. Exemplen ovan under avsnittet om tidigare behandling av frågan om försäkringsföretagens upplåning får sägas vara fortsatt gällande. Detta gäller särskilt nystartade företag, omstrukturerade företag, företag som ingår stora affärer i sin kapitalförvaltning, företag nära en konkurs och företag under avveckling. Försäkringsföretag som befinner sig i dessa situationer kan behöva ta upp lån för att säkerställa fortsatt drift eller för att effektivisera kapitalförvaltningen.

Även stora och finansiellt stabila försäkringsföretag kan ha behov av att ta upp lån och då framför allt förlagslån i syfte att stärka kapitalbasen och skapa en extra buffert, vilket ger ett bättre skydd för försäkringstagarna. Genom att använda förlagslån i stället för eget kapital i viss utsträckning kan försäkringsföretaget uppnå en lägre finansieringskostnad, vilket i förlängningen kan komma försäkringstagarna till del genom lägre premier. En särskild fördel med förlagslån är att de, till skillnad från traditionella lån, är efterställda andra skulder och därmed inte medför samma krav på omedelbar återbetalning vid finansiella svårigheter. Förlagslån inom vissa, strikta gränser kan därigenom stärka företagets finansiella motståndskraft utan att i samma utsträckning som annan upplåning öka riskerna. Solvens II-direktivet och Solvens II-förordningen ger även uttryck för ställningstagandet att de förlagslån som får räknas in i kapitalbasen är en finansieringskälla som inte äventyrar ett företags stabilitet eller försäkringstagarnas skyddsintressen.

Det bör även framhållas att en möjlighet för försäkringsföretagen att ta upp förlagslån inte bara är motiverat ur ett nationellt behov av flexibilitet i kapitalförvaltningen, utan även ur ett konkurrensneutralt perspektiv inom EU. I dagsläget befinner sig svenska företag i ett sämre utgångsläge jämfört med sina europeiska motsvarigheter, där förlagslån i genomsnitt utgör cirka 8 procent av kapitalbasen, se tabell 1. Att tillåta förlagslån i kapitalbasen i större utsträckning än i dag skulle därmed bidra till att skapa likvärdiga konkurrensvillkor inom den inre marknaden.

Det är givetvis viktigt att lån för dessa ändamål kan tas upp innan det är helt nödvändigt, dvs. vid svag solvens. Generellt är det lätt att förstå att svag kapitalstyrka och ett starkt behov av kapitaltillskott i absolut närtid ger dåliga förutsättningar för att få teckna lån till goda villkor. Svenska försäkringsföretag bör således ges möjlighet att stärka kapitalbasen genom förlagslån även om företaget inte befinner sig i ett ansträngt finansiellt läge. Försäkringsföretag har behov av att kunna planera och säkerställa en sund finansiering av försäkringsrörelsen löpande över tid.

I sammanhanget bör dock även beaktas att kapitalbasen är den buffert som ska kunna användas vid hastigt uppkomna solvensproblem. Här är det försäkringstagarnas skyddsintresse som gör att lån, varken i stora volymer eller i komplicerade instrument, inte bör ingå i förvaltningen i någon större omfattning. Om så var fallet skulle en

alltför liten del av kapitalbasen fylla sitt syfte att i en problemsituation snabbt kunna omvandlas till kontanta medel och användas för betalning, eller att onödig risk tas med företagets medel.

Mot bakgrund av vad som anförts ovan finns det anledning att – som ett undantag från upplånebegränsningen i försäkringsrörelselagen – införa en bestämmelse om att försäkringsföretag ska få ta upp förlagslån i större utsträckning än enligt den nuvarande tillämpningen av dessa bestämmelser. Bestämmelsen bör innehålla en begränsning innebärande att förlagslån endast får tas upp motsvarande högst 8 procent av primärkapitalet i kapitalbasen. En nivå som speglar EU-genomsnittet för efterställda instrument i kapitalbasen. Denna undantagsnivå är således delvis vald av konkurrensneutralitetsskäl. Den är dock givetvis även vald för att skydda försäkringstagarna; en tillräckligt stor del av kapitalbasen ska kunna fylla sitt syfte i en problemsituation. Upplåningen får inte vara så omfattande att den riskerar att långsiktigt underminera försäkringstagarnas skyddsintressen; något som uppnås med vald nivå.

32.3 Tjänstepensionsföretag

Utredningens bedömning: Det finns inte anledning att ändra gällande bestämmelser om upplånebegränsning för tjänstepensionsföretag.

Skälen för utredningens bedömning

Gällande rätt

I artikel 19.3 i andra tjänstepensionsdirektivet anges att tjänstepensionsinstitut ska förbjudas att ta upp lån eller ställa säkerheter för tredje parts vägnar. Tjänstepensionsinstitut får dock, för en begränsad period, ta upp vissa lån som endast syftar till att tillgodose likviditetsbehov. När ett lån väl har tagits upp beskriver artikel 16.3 om och hur lånet för räknas med i kapitalbasen.

I 4 kap. 7 § första stycket lagen (2019:742) om tjänstepensionsföretag stadgas att ett tjänstepensionsföretag får ta upp eller ta över lån (upplåning) bara om det görs för att tillgodose tillfälliga likviditets-

behov eller för att uppfylla kraven på en tillräcklig kapitalbas i 7 kap. Paragrafens andra och tredje stycke motsvarar helt 4 kap. 6 § FRL.

I förarbetena till nu nämnd bestämmelse anges följande (prop. 2018/ 19:158 s. 224–225).

Möjligheten enligt direktivet att tillåta viss upplåning bör utnyttjas och en bestämmelse med den innebörden bör införas i den nya lagen. Frågan om i vilken mån tjänstepensionsföretagen ska tillåtas att ta upp eller överta lån hänger även samman med andra tjänstepensionsdirektivets bestämmelser om vilket kapital den disponibla solvensmarginalen får bestå av. I direktivet finns bland annat en bestämmelse som medger att förlagslån, dvs. lån med efterställningsvillkor, får ingå i denna (artikel 16.3).

Första tjänstepensionsdirektivet innehåller en bestämmelse med samma lydelse om upplåningsförbud för tjänstepensionsinstitut. Det är alltså tydligt att direktivet medger att bland annat förlagslån under vissa förutsättningar kan ingå i kapitalbasen för tjänstepensionsföretag. Det är däremot inte helt klart hur direktivets bestämmelser i dessa avseenden förhåller sig till varandra.

Vid genomförandet av första tjänstepensionsdirektivet gjordes bedömningen att bestämmelsen om upplåningsförbud inte utgjorde något hinder mot att livförsäkringsbolag och tjänstepensionskassor fick räkna in förlagslån i kapitalbasen (prop. 2004/05:165 s. 176177). Inte heller vid tillkomsten av den nya försäkringsrörelselagen gjordes någon annan bedömning (prop. 2009/10:246 s. 252). Bestämmelsen om upplåning i tjänstepensionsverksamhet enligt försäkringsrörelselagen innebar – efter genomförandet av första tjänstepensionsdirektivet – att försäkringsbolag och tjänstepensionskassor fick ta upp lån för att tillgodose tillfälliga likviditetsbehov eller för att uppfylla kraven på en tillräcklig kapitalbas. Begränsningarna för upplåning har motiverats av att åtagandena gentemot försäkringstagarna inte ska riskeras och att gränsen mellan försäkringsverksamhet och annan finansiell affärsrörelse inte ska bli otydlig (se prop. 1998/99:87 s. 260265 och prop. 2009/10:246 s. 252). De lån som uppfyller direktivets krav för att få ingå i kapitalbasen måste bland annat ha lång löptid och vara förenade med särskilda efterställningsvillkor.

Att tjänstepensionsföretag tar upp sådana lån kan därför inte sägas stå i konflikt med de hänsyn som ligger till grund för upplåningsförbudet. Det finns inte skäl att nu göra en annan bedömning än den som gjordes vid genomförandet av första tjänstepensionsdirektivet,

nämligen att direktivet tillåter viss belåning som syftar till att uppfylla kraven på en tillräcklig kapitalbas. En sådan bestämmelse bör därför införas i den nya lagen om tjänstepensionsföretag.

I enlighet med det som hittills gällt bör det krävas att den samlade upplåningen är av ringa betydelse med hänsyn till rörelsens omfattning och kapitalbasens storlek. Finansinspektionen bör dock i enskilda fall få besluta om undantag från denna begränsning om det finns särskilda skäl.

Sammanfattande bedömning

Tjänstepensionsrörelse i Sverige har sitt ursprung i livförsäkringsrörelse. Det är naturligt att det långa sparande som tjänstepension utgör till stora delar följer en liknande reglering som livförsäkringssparande.

Eiopa har uppmärksammat frågan om att lån i tjänstepensionsrörelse är inkonsekvent reglerad. Enligt artikel 62 i andra tjänstepensionsdirektivet anges att kommissionen senast den 13 januari 2023 skulle ha gjort en översyn av direktivet och rapporterat om dess tillämpning och verkan till Europaparlamentet och rådet. Någon utvärdering har ännu inte gjorts.

I lagen om tjänstepensionsföretag finns redan i dag en bestämmelse som vidgar möjligheten till förlagslån något utöver andra tjänstepensionsdirektivets tydliga lånebegränsning. Det finns därför inte anledning att nu ändra gällande bestämmelser om upplånebegränsning för tjänstepensionsföretag.

33 Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser

33.1 Ikraftträdande

Utredningens förslag: Lagen om resolution av försäkringsföretag och de ändringar som genomför krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska träda i kraft den 30 januari 2027.

De lagändringar som genomför ändringarna i Solvens II-direktivet ska träda i kraft den 30 januari 2027.

Övriga lagändringar ska träda i kraft den 30 januari 2027.

Skälen för utredningens förslag

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

Enligt artikel 100 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska medlemsstaterna senast den 29 januari 2027 anta och offentliggöra de bestämmelser som är nödvändiga för att följa artiklarna 191, 96 och 97 i direktivet. Bestämmelserna ska tillämpas från och med den 30 januari 2027. Den nya lagen om resolution av försäkringsföretag och de ändringar som genomför krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag bör därmed träda i kraft den 30 januari 2027.

Genom krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag görs det även ändringar i vissa EU-förordningar (artikel 9295). Dessa ändringar kräver inte några svenska lagstiftningsåtgärder och därmed krävs det inte heller några åtgärder för ikraftträdande (se artikel 101).

Ändringar i Solvens II-direktivet

När det gäller ändringarna i Solvens II-direktivet ska medlemsstaterna senast den 29 januari 2027 anta och offentliggöra de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa ändringsdirektivet. Bestämmelserna ska tillämpas från och med den 30 januari 2027. De lagändringar som föreslås med anledning av ändringarna i Solvens IIdirektivet bör därmed träda i kraft den 30 januari 2027.

Övriga ändringar

Utöver ändringar med anledning av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och ändringarna i Solvens II-direktivet föreslås även andra ändringar. I vissa delar rör det sig om förtydliganden av tidigare genomföranden av Solvens II-direktivet. Det rör sig även om nya bestämmelser utan direkt anknytning till EU-rättsliga bestämmelser, till exempel bestämmelser om förlagslån och sanktioner. Dessa ändringar bör träda i kraft så snart som möjligt. Detta bedöms dock vara vid samma tidpunkt som de ändringar som rör Solvens II-direktivet. De lagändringar som inte rör krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag eller ändringarna i Solvens II-direktivet bör därmed också de träda i kraft den 30 januari 2027.

33.2 Övergångsbestämmelser

Utredningens förslag: Ett försäkringsföretag som före den 29 januari 2026 använde sig av volatilitetsjustering ska få fortsätta att tillämpa en sådan justering utan tillstånd från Finansinspektionen förutsatt att företaget efterlever de nya villkoren för en sådan justering.

Ett livförsäkringsföretag ska från och med den 30 januari 2027 få fortsätta att tillämpa en sådan metod som avses i artikel 304.1 i Solvens II-direktivet endast med avseende på tillgångar och skulder för vilka Finansinspektionen har godkänt tillämpningen av undergruppen för durationsbaserade aktiekursrisker före den tidpunkten.

Utredningens bedömning: Det finns inte något behov av övergångsbestämmelser för de övriga lagändringarna.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag

I och med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag införs ett nytt regelverk för krishantering. I huvudsak rör det sig om tillkommande bestämmelser. Det finns således inte någon tidigare lagstiftning att förhålla sig till. Inte heller finns det några övergångsbestämmelser i direktivet. Därmed finns det inte något behov av övergångsbestämmelser när det gäller den nya lagen om resolutions av försäkringsföretag eller de lagändringar som görs med anledning av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ändringarna i Solvens II-regelverket

Av den nya artikel 77d.1a framgår att företag som tillämpade en volatilitetsjustering före den 29 januari 2026 får fortsätta att tillämpa en volatilitetsjustering utan tillstånd från tillsynsmyndigheten förutsatt att företaget efterlever villkoren för tillstånd i den nya artikeln 77d.1. Denna övergångsbestämmelse bör införas i lag (se avsnitt 26.2.3).

Genom artikel 1.101 i ändringsdirektivet ersätts artikel 304.2 i Solvens II-direktivet med en lydelse. Av den ändrade artikel 301a.2 framgår att från och med den 30 januari 2027 får livförsäkringsföretag fortsätta att tillämpa den metod som avses i artikel 304.1 endast med avseende på tillgångar och skulder för vilka tillsynsmyndigheterna godkänt tillämpningen av undergruppen för durationsbaserade aktiekursrisker före den 30 januari 2027. Denna övergångsbestämmelse bör införas i lag (se avsnitt 26.5.6).

Övriga lagändringar

När det gäller de ändringar som inte rör vare sig krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag eller ändringarna i Solvens II-direktivet finns det inte något behov av övergångsbestämmelser.

34 Riksgäldskontoret och resolutionsdelegationen

34.1 Konsekvenser för Riksgäldskontoret av att bli resolutionsmyndighet för försäkringsföretag

Utredningens bedömning: Det nya uppdraget bör kunna integreras på ett naturligt och ändamålsenligt sätt i myndighetens befintliga organisation och beslutsstrukturer.

Skälen för utredningens bedömning: Det tillkommande uppdraget som resolutionsmyndighet för försäkringsföretag har många likheter med uppdraget som resolutionsmyndighet för banker, eftersom regelverken i stora delar liknar varandra. Samtidigt kommer tillämpningen av regelverket att behöva anpassas till den annorlunda roll som försäkringsföretagen fyller i det finansiella systemet och de skillnader i risker som deras verksamhet är förknippade med jämfört med banker. För att kunna ta ansvar för att utföra det nya uppdraget väl kommer Riksgäldskontoret behöva bygga upp kunskap om såväl det nya regelverket som den svenska försäkringsmarknaden och enskilda försäkringsföretags verksamhet. Uppskattningar av omfattningen på de tillkommande arbetsuppgifterna och vilka resurskrav det innebär redovisas i avsnitt 35.1.6.

När det gäller andra konsekvenser för myndigheten, såsom konsekvenser för den interna strukturen och för beslutsprocesser, bedömer utredningen att dessa är små. Det finns redan en avdelning som ansvarar för Riksgäldskontorets uppdrag inom finansiell stabilitet och konsumentskydd, inom vilken det nya uppdraget naturligen bör passa in. Denna avdelning, Finansiell stabilitet, har beslutsvägar som är separerade från Riksgäldskontorets övriga uppgifter. Något särskilt behov av att separera försäkringsresolutionsfrågor på något annat

sätt föreligger enligt utredningens bedömning inte. Se vidare nästa avsnitt för en diskussion av EU-rättens krav på separerade beslutsvägar och implikationer för Riksgäldskontoret.

34.1.1 Om behovet av separerade beslutsvägar

Utredningens bedömning: De krav som EU-rätten ställer på operationellt oberoende mellan resolution av försäkringsföretag och andra funktioner inom Riksgäldskontoret uppfylls redan med de separerade beslutsvägar som myndigheten tillämpar för resolutionsfrågor.

Skälen för utredningens bedömning: Enligt EU-rätten – både i krishanteringsdirektiven för banker och försäkringsföretag samt i förordningen om resolution av centrala motparter – ska medlemsstaterna säkerställa att det finns ett operationellt oberoende mellan resolutionsfunktionen och andra funktioner inom myndigheten (artikel 3.3 i alla tre regelverken).

Enligt artikeln ska medlemsländerna i synnerhet se till att tillsynsoch resolutionsfrågor är separerade från varandra. Skälet är risken för de intressekonflikter som kan uppstå mellan tillsyns- och resolutionsuppdraget. Som ansvarig för tillsynsfrågor kan myndigheten ha incitament att dröja med att förklara att en bank eller ett annat finansiellt företag fallerar eller sannolikt kommer att fallera i hopp om att tillsynsåtgärder ska hinna få effekt (så kallad ”supervisory forbearance”). En resolutionsmyndighet däremot behöver snabbt kunna fatta beslut om resolution när ett företag är på väg att fallera, annars kan resolutionen försvåras och risken för störningar i det finansiella systemet ökar. För att undvika den här typen av intressekonflikter och andra möjliga intressekonflikter kräver regelverken att det finns adekvata strukturella arrangemang inom myndigheten. Arrangemangen ska, enligt artikel 3.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, säkerställa ett verkligt operativt oberoende, inbegripet särskild personal och särskilda rapporteringsvägar och beslutsprocesser hos resolutionsmyndigheten som är skilda från resolutionsmyndighetens tillsynsfunktion eller andra funktioner.

Direktivet specificerar inte vilka övriga uppdrag som kan omfattas av kravet på separation. Men eftersom motsvarande bestämmelse

återfinns även i krishanteringsdirektivet för banker och i EU-förordningen om resolution av centrala motparter, bedömer utredningen att bestämmelsen avser en organisatorisk åtskillnad mellan resolutionsuppdrag och andra uppdrag, inte åtskillnad mellan olika resolutionsuppdrag inom en myndighet. Det faktum att bestämmelsen syftar till att undvika intressekonflikter talar också för denna tolkning. Även om de olika resolutionsuppdragen – av banker, försäkringsföretag och centrala motparter – har delvis skilda syften och mål, är det svårt att identifiera intressekonflikter i form av motstridiga lojaliteter eller ekonomiska intressen mellan exempelvis resolution av banker och försäkringsföretag inom en och samma myndighet.

Vad gäller eventuella intressekonflikter mellan Riksgäldskontorets resolutionsuppgifter och andra uppgifter ser utredningen framför allt anledning att beakta eventuella intressekonflikter i förhållande till ansvaret för den statliga skuldförvaltningen. Det kan argumenteras för att det finns en potentiell intressekonflikt mellan Riksgäldskontorets ansvar som resolutionsmyndighet för centrala motparter och dess roll som medlem i den centrala motparten (Nasdaq Clearing Aktiebolag) inom ramen för skuldförvaltningsuppdraget. Detta eftersom krishanteringen av en central motpart kan ha ekonomiska konsekvenser för den centrala motpartens clearingmedlemmar på ett sätt som skulle kunna utnyttjas inom skuldförvaltningen (inside information). I utredningen om kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter (Ds 2020:30) framfördes tankar om att beslutsfattande rörande centrala motparter och andra frågor som rör resolutionsdelegationen, av den anledningen lämpligen skulle kunna ske enligt särskilda rutiner. Det skulle exempelvis kunna röra sig om att delegationens sammansättning skulle kunna ändras beroende på om beslutet gällde en central motpart eller ett annat företag. Någon särskild ordning för frågor rörande krishantering av centrala motparter i förhållande till andra krishanteringsfrågor har dock inte införts vid myndigheten. Potentiella intressekonflikter mellan Riksgäldskontorets ansvar för statsskuldsförvaltningen och för resolution av finansiella företag är inte

1 Som statlig myndighet är emellertid Riksgäldskontorets exponering mot Nasdaq Clearing begränsad jämfört med andra clearingmedlemmar. Riksgäldskontoret bidrar inte till obeståndsfonden och kan enligt förordningen för resolution av centrala motparter inte bli föremål för cash calls eller VMGH (nedskrivning av vinster som gjorts på derivatkontrakt). Riksgäldskontoret kan dock bli föremål för uppsägning av kontrakt, vilket indirekt kan få statsfinansiella effekter.

heller begränsade till beslut rörande centrala motparter. Vid krishantering av en bank kan bankens kreditorer, däribland potentiellt Riksgäldskontoret, påverkas på olika sätt beroende på vilken form av krishantering som väljs.

Enligt ett tolkningsuttalande av EU-kommissionen, publicerad av den europeiska bankmyndigheten, Eba, är det framför allt viktigt att medarbetare inom resolution och myndighetens andra uppgifter rapporterar uppåt via olika linjer. Rapporteringen kan dock, enligt Eba, konvergera på högsta beslutsnivå, eller precis under den högsta nivån. Utredningen konstaterar att den typen av separation som Eba efterlyser, med olika rapporteringslinjer, redan finns inom Riksgäldskontoret. Noterbart är att det med EU-kommissionens tolkning även skulle vara möjligt att uppfylla kravet på operationellt oberoende med ett gemensamt högsta beslutsorgan inom myndigheten.

34.2 Beslutsorgan för resolutionsfrågor inom Riksgäldskontoret

34.2.1 Bakgrunden till resolutionsdelegationen

Enligt förordningen (2023:909) med instruktion för Riksgäldskontoret ska beslut och frågor som prövas inom ramen för myndighetens uppgifter inom finansiell stabilitet och konsumentskydd fattas av resolutionsdelegationen, som är ett särskilt beslutsorgan inom myndigheten. Det framgår av kommittédirektivet att regeringen avser att utse Riksgäldskontoret till resolutionsmyndighet även för försäkringsföretag, vilket med nuvarande ordning kan antas innebära att resolutionsdelegationens ansvarsområden kommer att utökas med frågor rörande resolution av försäkringsföretag.

Resolutionsdelegationen inrättades 2016, i samband med att Riksgäldskontoret blev resolutionsmyndighet för kreditinstitut och värdepappersföretag. Inrättandet motiverades med att ett särskilt organ innebar att specialkompetens på det aktuella området kunde samlas och byggas upp. Detta samtidigt som en tillräcklig grad av självständighet med skilda besluts- och rapporteringsvägar i förhållande till Riksgäldskontorets övriga verksamhet upprätthölls (prop. 2015/16:5 s. 185).

2 Publicerad 24 juli 2015 som svar på en fråga från ett medlemslandslands tillsynsmyndighet.

Regeringens förslag avvek från det som Finanskriskommittén hade lagt fram i sitt betänkande. Kommittén ansåg att regeringen borde delegera huvuddelen av resolutionsuppgifterna till Riksgäldskontoret respektive Finansinspektionen. Det var dock, enligt kommittén, inte aktuellt att utnyttja den möjlighet som gavs i direktivet att i lag delegera beslut med stor betydelse för statsfinanserna eller den finansiella stabiliteten till en myndighet. Riksgäldskontorets föreslogs formellt bli utsedd till resolutionsmyndighet såsom huvudansvarig för att hantera företag i resolution. Några konsekvenser för Riksgäldskontorets interna beslutsordning behandlades inte i betänkandet.

34.2.2 Utredningens uppdrag och utgångspunkter

I utredningens uppdrag ingår att beskriva för- och nackdelar med den nuvarande ordningen med ett särskilt beslutsorgan i Riksgäldskontoret, och föreslå en annan, effektiv ordning.

En beskrivning av för- och nackdelar med den nuvarande ordningen respektive med en alternativ ordning görs i avsnitt 34.2.4 och 34.2.5. Dessförinnan beskrivs hur resolutionsdelegationen är sammansatt, dess ansvarsområden, hur beslut fattas och om vad och hur ansvar kan utkrävas. Utredningens förslag för en så effektiv och ändamålsenlig beslutsordning som möjligt presenteras i avsnitt 34.2.6. I en avslutande del redovisas hur ansvaret för resolutionsfrågor har organiserats och hur besluten fattas i några andra europeiska länder. Den internationella genomgången har utgjort en grund för det förslag till reviderad beslutsordning i resolutionsfrågor som utredningen presenterar. Därutöver har utredningen även genomfört intervjuer med ett flertal personer med god insyn i resolutionsdelegationens funktion som beslutsorgan inom Riksgäldskontoret. Även dessa intervjuer har bidragit till utformningen av utredningens förslag.

En utgångspunkt för utredningen har varit att det fortsatt bör vara ett beslutsorgan inom myndigheten som ansvarar för resolutionsfrågor. Att överföra mer beslutsfattande till regeringen, i linje med vad Finanskriskommittén föreslog, skulle avvika från den svenska förvaltningskulturen med i hög grad självständiga myndigheter inom sitt sakområde.

En annan utgångspunkt har varit att beslut i resolutionsfrågor bör fattas av ett kollegialt beslutsorgan. De befogenheter som Riks-

gälden har som resolutionsmyndighet är potentiellt mycket ingripande för finansiella företag och kan få långtgående konsekvenser för marknadsaktörer och samhällsekonomin i stort. En alternativ ordning där de högsta besluten inom resolution och de andra finansiella stabilitetsuppdragen fattas av riksgäldsdirektören enskilt bedöms därför inte tillgodose kraven på demokratisk legitimitet för den här typen av frågor. Denna bedömning stöds också av den internationella genomgången som visar att samtliga studerade länder har valt en modell där besluten i resolutionsfrågor fattas av en beslutsgrupp.

Mot denna bakgrund anser utredningen att det även är viktigt för legitimiteten att ledamöterna, utöver riksgäldsdirektören, är externa deltagare. En alternativ sammansättning skulle kunna innebära ytterligare några interna ledamöter. Det skulle underlätta rekryteringen, och bidra till hög sakkunskap i beslutsorganet. Men det skulle samtidigt också riskera att leda till att externa ledamöter hamnar i ett sakligt underläge och därmed till en obalans mellan interna och externa ledamöter. Följden skulle kunna bli minskat aktivt deltagande från de externa ledamöterna och därmed färre oberoende överväganden. Det skulle i sin tur försvaga den demokratiska förankringen av besluten. En jämförelse kan här göras med svenska domstolar, där beslut i ingripande ärenden ofta sker genom kollegial prövning för att säkerställa balans, mångsidighet och legitimitet i beslutsfattandet.

De alternativ som utredningen utvärderar nedan begränsar sig därför till att antingen behålla resolutionsdelegationen – med eller utan vissa justeringar av dess form och funktion – eller att överföra dess uppgifter till Riksgäldskontorets styrelse.

34.2.3 Om resolutionsdelegationen

Resolutionsdelegationen utses av regeringen och ska, enligt Riksgäldskontorets instruktion, bestå av myndighetschefen, som är ordförande, och högst sex andra ledamöter. Ledamöterna i resolutionsdelegationen väljs i regel för tre år, med möjlighet till omval.

Ledamöterna har i huvudsak varit jurister med höga positioner inom rättsväsendet eller ekonomer med erfarenhet från ledande positioner inom den svenska banksektorn eller inom svensk offentlig förvaltning. En ledamot har haft erfarenhet av statlig finansiell krishantering.

Ersättningen för uppdrag som ledamot i resolutionsdelegationen har delvis varit kopplad till antalet möten och har, i likhet med andra styrelseuppdrag för myndigheter, förutsatt att uppdraget i resolutionsdelegationen varit ett sidouppdrag. Ledamöterna har således haft andra heltidsjobb eller lämnat det ordinarie arbetslivet.

Delegationens ansvarsområden

Resolutionsdelegationens ansvar omfattar Riksgäldskontorets samtliga uppgifter inom det finansiella stabilitetsområdet, det vill säga alla frågor som myndigheten ska pröva enligt: • lagen (2015:1016) om resolution, • lagen (1995:1571) om insättningsgarantin, • lagen (1999:158) om investerarskyddet, • lagen (2015:1017) om förebyggande statligt stöd till kreditinsti-

tut och om stabilitetsfonden, • förordningen (EU) 2021/23 om ram för återhämtning och resolu-

tion av centrala motparter, och • lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelser till EU:s för-

ordning om återhämtning och resolution av centrala motparter.

Utökningen av resolutionsdelegationens ansvarsområden, till att omfatta även centrala motparter, tillkom 2022 då Riksgäldskontoret formellt blev resolutionsmyndighet för centrala motparter.

Hur beslut fattas och om vad

Enligt Riksgäldskontorets instruktion fattar resolutionsdelegationen självständigt sina beslut men är en del av myndighetens organisation genom att ansvara för sin verksamhet inför myndighetens ledning och genom att dess verksamhet ska redovisas i Riksgäldskontorets årsredovisning.

Vid beslutsfattande ska delegationen, i likhet med myndighetsstyrelser, i första hand söka konsensus. Om konsensus inte kan

3 Vägledning för statliga myndighetsstyrelser, Regeringskansliet.

nås fattas beslut med enkel majoritet och med utslagsröst för ordföranden.

Enligt instruktionen ska resolutionsdelegationen fatta beslut i frågor som är av principiell karaktär, av större betydelse eller avser föreskrifter. Det framgår inte vidare vilka beslut som är att betrakta som principiella eller av större betydelse utan har varit upp till myndigheten att avgöra. Av protokoll från resolutionsdelegationens möten framgår att den under åren fattat beslut om bland annat: • Beslut om vilka institut som ska ha planer som innefattar resolu-

tionsåtgärder (systemviktiga institut). • Resolutionsplaner och krav på kapitalbas och kvalificerade skulder

(MREL) för banker. • Resolutionsplaner för centrala motparter. • Enligt vilken modell avgifterna för insättningsgarantin bör tas ut. • Policy för tillämpning av krav på kapitalbas och kvalificerade skulder. • Internationella överenskommelser inom resolutionsarbetet. • Föreskrifter om insättningsgarantin och resolution. • Policyn för förvaltning av resolutionsreserven och insättnings-

garantifonden. • Negativt beslut om resolution för ett mindre finansiellt företag.

Det kan noteras att resolutionsdelegationen hittills bara fattat beslut under jämförelsevis stabila finansiella förhållanden. Om det uppstår en kris i ett eller flera finansiella företag kan resolutionsdelegationen behöva fatta beslut med betydligt mer ingripande konsekvenser än hittills. Det kommer troligen också krävas att ledamöterna kan samlas med kort varsel och med korta mellanrum. Om en bank eller annat finansiellt företag fallerar kan det bland annat handla om beslut om resolution, ytterligare resolutionsåtgärder och att skjuta till medel från resolutionsreserven.

4 29 § förvaltningslagen (2017:900).

Ansvarsutkrävande

Regeringen, som utser medlemmarna i resolutionsdelegationen, kan också avsätta dem. Som för alla myndigheter gäller också att Riksrevisionen granskar myndighetens årsredovisning. Ett beslut av resolutionsdelegation om åtgärder riktade mot ett enskilt finansiellt företag kan överklagas till allmän förvaltningsdomstol.

34.2.4 Ett särskilt beslutsorgan för resolutionsfrågor

I det följande diskuteras fördelar med den nuvarande ordningen med ett särskilt beslutsorgan för resolutionsfrågor. De nackdelar som utredningen identifierat är främst kopplade till att beslut om sak- respektive styrningsfrågor fattas av olika organ samt risken för att ett litet beslutsorgan inte alltid är beslutsfört. Dessa nackdelar behandlas i nästa avsnitt i samband med att utredningen belyser de potentiella fördelarna med att samla beslutskompetens på högsta nivå i ett och samma organ inom Riksgäldskontoret.

Sammansättningen av beslutsorganet kan anpassas efter den specifika kompetens som resolutionsuppgifterna kräver

Resolution som krishanteringsmetod är ett regelstyrt och bitvis tekniskt invecklat område. En tillämpning av resolutionsregelverket som både är rättssäker och ändamålsenlig kräver såväl juridisk kompetens som förståelse för de finansiella företagens strukturer och affärsmodeller, de finansiella marknadernas funktionssätt och erfarenhet av finansiell krishantering. Under senare år har komplexiteten ökat med krishanteringsansvaret för centrala motparter och nu det stundande ansvaret även för försäkringsföretag. Ett särskilt beslutsorgan för resolutionsfrågor gör det möjligt att rekrytera ledamöter som har den särskilda kompetens som uppdraget kräver. Det höjer kvaliteten i beslutsfattandet och stärker förtroendet för myndigheten i krissituationer.

Beslutsgruppen kan utformas som en mindre enhet än en traditionell styrelse vilket möjliggör ökad handlingskraft och snabbhet vid krishantering

I en krissituation kan arbetsbördan för det högsta beslutsorganet för resolution bli särskilt betungande och krävande. Möten kan behöva ske tätt och med kort varsel och besluten kan få långtgående konsekvenser. Det talar för ett beslutsorgan som inte är större än nödvändigt och där ingående ledamöter är väl insatta i uppdragets förutsättningar.

Därutöver medför ett mindre, specialiserat beslutsorgan bättre förutsättningar för kontinuerlig kunskapsuppbyggnad och träning. Genom att delta i krisövningar inom det finansiella stabilitetsområdet med viss regelbundenhet får ledamöterna ökad förståelse för verktyg och scenarier och om de beslutssituationer de kan komma att ställas inför – något som är svårare att uppnå i en bredare styrelse med mer generellt ansvar.

34.2.5 Samma beslutsorgan för Riksgäldskontorets samtliga uppgifter

I det följande diskuteras fördelar med ett och samma beslutsorgan för all Riksgäldskontorets verksamhet. De nackdelar som utredningen identifierat handlar främst om att det med ett stort beslutsorgan är svårare att anpassa kompetensen i beslutsorganet till den specifika kompetens om resolutionstuppdraget kräver, risk för mindre snabbfotad beslutsgrupp och sämre förutsättningar för kunskapsuppbyggnad och kristräning. Dessa aspekter beskrevs i det föregående avsnittet, som fördelar med en lite mindre, mer specialiserade beslutsgrupp.

Styrningsfrågor och sakfrågor beslutas av samma beslutsgrupp

Enligt 4 § myndighetsförordningen (2007:515) är det styrelsen som fattar beslut om myndighetens arbetsordning och verksamhetsplan och säkerställer att det vid myndigheten finns en intern styrning och kontroll som fungerar på ett betryggande sätt. Av 47 § i förordningen (2023:909) med instruktion för Riksgäldskontoret framgår vidare

att styrelsen ansvarar för att resolutionsdelegationen tilldelas medel och resurser för den verksamhet den ansvarar för.

Det kan generellt anses vara en bra ordning att det beslutsorgan som ansvarar för att fatta övergripande beslut om verksamhetens inriktning inom en myndighet även har befogenhet att fatta beslut i sakfrågor av principiell eller strategisk betydelse inom hela verksamheten. Om en del av verksamheten undantas från det beslutsorganets sakmässiga kontroll, riskerar det att försvåra bedömningar av exempelvis verksamhetsplaner, resurstilldelning, risker i verksamheten och internrevisionens iakttagelser.

När resolutionsdelegationen inrättades för snart tio år sedan utgjorde de finansiella stabilitetsuppgifterna en begränsad del av Riksgäldskontorets verksamhet. Dessa uppgifter har sedan dess vuxit i omfattning och kommer att växa ytterligare när Riksgäldskontoret blir resolutionsmyndighet för försäkringsföretag. Det kommer således inom kort att vara en relativt stor andel av Riksgäldskontorets verksamhet där styrelsen ansvarar för övergripande styrningsfrågor utan att ha beslutsbefogenhet i sakfrågor.

Utredningen konstaterar att detta, med nuvarande ordning, skapar ett stort behov av koordination och informationsöverföring som vilar särskilt tungt på riksgäldsdirektören, som länkar samman de två organen. I egenskap av ordförande i resolutionsdelegationen och ledamot i styrelsen, behöver riksgäldsdirektören säkerställa att de underlag som läggs fram för styrelsen på ett tillfredsställande sätt speglar de särskilda behov och förutsättningar som resolutionsuppdraget innebär.

Stor beslutsgrupp minskar risken för att frånvaro gör att gruppen saknar beslutsförhet vid beslutstillfällen

Riksgäldskontorets styrelse består av nio ledamöter, vilket är det högsta tillåtna antalet. Enligt myndighetens instruktion ska styrelse bestå av högst nio ledamöter. Det kan jämföras med resolutionsdelegationens begränsning till högst sju ledamöter. Med en större beslutsgrupp minskar risken för att så många ledamöter är frånvarande vid beslutstillfället att gruppen inte är beslutför. En styrelse är enligt 11 § i myndighetsförordningen beslutför när ordföranden och minst hälften av de andra ledamöterna är närvarande. För närvarande består resolutionsdelegationen av endast tre ledamöter utöver riksgäldsdirektören. Det betyder att det i dagsläget räcker att två av de övriga ledamöterna

är förhindrade från att delta för att delegationen inte ska vara beslutsför.

Den växande risken för cyberincidenter och den ökade

digitaliseringen av det finansiella systemet kan sudda ut gränsen

mellan it-säkerhetsfrågor och finansiella stabilitetsfrågor

I takt med att banker, finansiella infrastrukturer och andra finansiella aktörer har blivit mer digitaliserade har deras sårbarhet för cyberattacker ökat. En allvarlig incident – exempelvis ett riktat angrepp som slår ut betalningssystem eller clearingverksamhet – kan leda till finansiella störningar som kräver snabba, samordnade åtgärder för att skydda både den finansiella stabiliteten och Riksgäldskontorets möjligheter att utföra sina andra uppdrag. Det skulle kunna tala för att dessa frågor inte bör hanteras av olika beslutsorgan inom Riksgäldskontoret. Mot detta kan invändas att cyberincidenter kräver operativa beslut som i regel fattas på en lägre nivå än styrelsen.

Effektivitetsvinster med ett och samma beslutsorgan för Riksgäldskontorets samtliga uppgifter

Ur ett administrativt perspektiv finns effektivitetsvinster i att samla beslutsfattandet till ett enda högsta organ inom myndigheten. De potentiella effektivitetsvinsterna begränsas dock av behovet av separata beslutsvägar för resolutionsärenden och andra frågor som rör finansiell stabilitet. Utöver EU-rättens krav på organisatorisk separation finns även andra skäl för att upprätthålla separata beslutsvägar. Frågor som rör finansiell stabilitet och konsumentskydd innebär ofta beslut riktade mot enskilda och med beslutsunderlag som innehåller känslig information. Dessa frågor bör följaktligen beredas med begränsad intern spridning inom myndigheten.

34.2.6 Resolutionsdelegationen bör behållas men vissa förändringar genomföras

Utredningens förslag: Resolutionsdelegationen ska kvarstå som särskilt beslutsorgan för resolutionsfrågor och frågor rörande förebyggande statligt stöd.

Ansvaret för insättningsgaranti- och investerarskyddsfrågor ska flyttas till styrelsen.

Jävsreglerna ska tillämpas på ett sätt som inte i onödan försvårar rekryteringen av ledamöter från finanssektorn.

Utredningens bedömning: Resolutionsdelegationen bör vara fullt bemannad. Myndigheten bör överväga om fler frågor kan beslutas av riksgäldsdirektören och antalet reguljära möten i resolutionsdelegationen minska.

Skälen för utredningens förslag och bedömning

Utredningen bedömer att fördelarna med att ha ett särskilt beslutsorgan – i form av en mindre grupp med specifik kompetens för resolutionsuppdraget – väger tyngre än de fördelar som en enhetlig styrelse med ansvar för hela verksamheten, både i sak och styrningsmässigt, skulle kunna erbjuda. Utredningen konstaterar också att den nuvarande ordningen i allt väsentligt förefaller ha fungerat väl i praktiken, vilket talar mot att genomföra genomgripande förändringar. På dessa grunder föreslår utredningen att resolutionsdelegationen behålls som ett särskilt beslutsorgan inom Riksgäldskontoret. Utredningen anser dock att det finns skäl att genomföra vissa förändringar utan att ändra på den övergripande beslutsstrukturen. Detta i syfte att öka effektiviteten i beslutsprocessen och förbättra förutsättningarna att bemanna delegation med den kompetens som uppgifterna kräver.

Ansvaret för insättningsgarantin och investerarskyddet bör ligga på styrelsen

Den nuvarande ordningen där resolutionsdelegationen har ansvaret för Riksgäldskontorets uppgifter som både resolutions- och stödmyndighet och garantimyndighet, kan motiveras med att samtliga

uppgifter hör hemma inom det finansiella stabilitetsområdet (även om insättningsgarantin och investerarskyddet också utgör ett konsumentskydd). Det är dock viktiga skillnader mellan den typ av beslut som ansvaret för insättningsgarantin och investerarskyddet innebär och resolutionsansvaret, särskilt i en krissituation. Insättningsgarantin aktiveras när ett kreditinstitut försatts i konkurs eller efter beslut av Finansinspektionen (och resolution av institutet i fråga inte bedömts vara i allmänhetens intresse). Då vidtar en ganska mekanisk och regelstyrd process. Lagstiftningen anger tydligt vilka insättare som ska ersättas, upp till vilket belopp och inom vilken tidsfrist. Aktivering av insättningsgarantin är administrativt och tekniskt krävande och förutsätter resurstillskott från andra delar av myndigheten för att kunna hanteras inom den lagenliga tidsfristen. Det handlar om att samla in kontodata, beräkna och initiera utbetalningar, hantera kommunikation med insättare med mera. Resolution kräver mer strategiska och juridiska bedömningar. Att fatta beslut om resolutionsåtgärder innebär att myndigheten måste analysera systemrisker, välja rätt verktyg, (låta) värdera tillgångar och skulder, samråda med de andra myndigheterna inom det finansiella stabilitetsrådet och andra berörda resolutionsmyndigheter, hantera allmän kommunikation till marknadsaktörer med mera.

Även i normala tider, det vill säga innan en kris har inträffat, skiljer sig arbetet och beslutsfattandet kring insättningsgarantin och resolution på ett tydligt sätt. Insättningsgarantin kräver fokus på operativ beredskap. Arbetet är i stora delar it-tekniskt och processinriktat. Vissa beslut på insättningsgarantins område handlar om hur insättningsgarantifonden ska förvaltas. Beslut i sådana frågor är mer att likna vid de beslut som fattas av styrelsen i fråga om riktlinjer för statsskuldens förvaltning. Resolutionsarbetet är i högre grad analytiskt och strategiskt och mer juridiskt krävande. Det är med andra ord motiverat med ett särskilt beslutsorgan för i synnerhet resolutionsfrågorna, medan frågor rörande insättningsgarantin och investerarskyddet passar bättre under styrelsen. Utredningen konstaterar samtidigt att det torde vara sällan som insättningsgarantifrågor är av en sådan dignitet att de behöver beslutas av styrelsen.

Resolutionsdelegationen bör vara fullt bemannad

Som konstaterades ovan innebär en mindre beslutsgrupp en högre risk för att den inte är beslutsför när beslut måste fattas. För att minska risken för att en sådan situation inträffar anser utredningen att resolutionsdelegationen bör vara fullt bemannad, det vill säga bestå av sju ledamöter inklusive riksgäldsdirektören. Med sju ledamöter är delegationen beslutsför även om två ledamöter är frånvarande. En sammansättning med sex externa ledamöter skapar dessutom goda förutsättningar att tillgodose den bredd av kompetens som krävs för delegationens uppdrag – inklusive de nya frågor som rör försäkringssektorn.

Det bör övervägas om fler frågor kan beslutas av riksgäldsdirektören

och antalet reguljära möten i resolutionsdelegationen minska

Resolutionsdelegationen ska fatta beslut om frågor som är av principiell karaktär eller av större betydelse. Det innebär att det kontinuerligt behöver göras en bedömning av frågornas karaktär och tyngd. Vissa frågor som kunde anses principiella när resolutionsverksamheten var ny är det inte nödvändigtvis längre. Om färre frågor beslutas på högsta nivå kan det vara möjligt att också minska antalet möten. Följden blir en effektivare ordning för myndigheten.

Jävsreglerna bör tillämpas på ett sätt som inte i onödan försvårar

rekryteringen av ledamöter från finanssektorn

Jävsreglerna och deras tillämpning har visat sig göra det svårt att rekrytera ledamöter till resolutionsdelegationen. Enligt 16 § i förvaltningslagen (2017:900) är en person jävig om han eller hon kan antas påverkas av beslutet i en inte oväsentlig utsträckning, eller om det finns någon annan omständighet som gör att hans eller hennes opartiskhet i ärendet kan ifrågasättas. När någon anses jävig får denne inte ta del i handläggningen av ärendet och inte heller närvara när ärendet avgörs (17 § förvaltningslagen).

I 51 § i Riksgäldskontorets instruktion finns mer detaljerade bestämmelser för att förhindra jävssituationer. Där framgår att en ledamot i resolutionsdelegationen inte, utan tillstånd, får vara ledamot

eller suppleant i styrelsen för ett finansinstitut eller ett företag som omfattas av resolutionsregelverk. En ledamot får inte heller vara anställd hos, eller åta sig uppdrag för, ett sådant företag. Regeringen får meddela tillstånd för en ledamot i resolutionsdelegationen att ingå i en styrelse. Tillstånd får dock inte ges för kreditinstitut. Ledamöter i resolutionsdelegationen får inte heller, enligt 51 § tredje stycket, utan tillstånd ha del i eller lån hos ett kreditinstitut. Tillstånd kan ges av regeringen i fråga om ordföranden i styrelsen, av ordföranden i fråga om övriga ledamöter i styrelsen och resolutionsdelegationen.

Det är vanligt att personer med den typ av kompetens som är eftersträvansvärd för resolutionsdelegationen, det vill säga erfarenhet från tidigare högre befattningar inom banker eller andra delar av den privata finanssektorn, har ett aktieinnehav eller andra ägarintressen i det finansiella företag som de varit verksamma i eller andra finansiella företag. Vid rekryteringar av ledamöter till resolutionsdelegationen har detta ansetts utgöra ett hinder med hänvisning till 51 § i Riksgäldskontorets instruktion. Något särskilt tillstånd har inte getts av riksgäldsdirektören.

Utredningen konstaterar att det är av stor vikt att misstankar om jäv eller intressekonflikter inte uppstår i samband med beslut som fattas av resolutionsdelegationen. Samtidigt är det av betydande värde att personer med erfarenhet från finansiella företag kan ingå i delegationen. Enligt utredningens bedömning bör dessa båda krav – att säkerställa oberoende och att tillvarata finansiell sakkunskap – kunna förenas i en effektiv och förtroendeingivande beslutsordning.

Det tillståndsförfarande som regleras i Riksgäldskontorets instruktion, och som ger riksgäldsdirektören möjlighet att medge undantag för ledamöter i delegationen beträffande innehav i eller lån hos kreditinstitut, bör tillämpas på ett sätt som inte i onödan försvårar rekryteringen av kvalificerade ledamöter. Tillstånd bör kunna ges för ett begränsat ägarinnehav i ett kreditinstitut, som inte ger innehavaren något reellt inflytande över institutet. Detsamma bör gälla för innehav i kreditinstitut som inte omfattas av lagen (2015:1016) om resolution, exempelvis utländska kreditinstitut.

För arbetet i resolutionsdelegationen bör dock även fortsättningsvis förvaltningslagens jävsregler tillämpas. Även ett begränsat ägarinnehav i ett kreditinstitut som berörs av ett ärende bör därför, av försiktighetsskäl, anses innebära att ledamoten är part i ärendet och därmed jävig enligt lagens bestämmelser. Det innebär att ledamoten

inte får delta i handläggningen av ärendet eller närvara vid beslut (17 § förvaltningslagen). På så vis upprätthålls såväl den faktiska som den upplevda opartiskheten i delegationens beslutsfattande.

34.2.7 Internationell jämförelse

I det följande beskrivs beslutsordningen för resolutionsfrågor i några andra europeiska länder. Jämförelsen omfattar Danmark och Storbritannien samt inom euroområdet, Frankrike och Nederländerna. Därtill beskrivs hur besluten fattas inom den gemensamma resolutionsmyndigheten inom euroområdet, Single Resolution Board. Kartläggningen har gjorts i syfte att i svara på följande frågor: – Vilken myndighet fattar beslut om resolutionsfrågor? – Vilket är det högsta beslutande organet i resolutionsfrågor inom

myndigheten? – Vilka ingår i detta beslutsorgan och vilken kompetens har de? – Vilken typ av frågor fattar det högsta beslutsorganet beslut om? – I förekommande fall: hur hanteras EU-rättens krav på separation,

det vill säga att resolutionsfrågor och andra frågor inom myndigheten, i synnerhet tillsynsfrågor, ska ha separata beslutsvägar?

Danmark

Ansvariga myndigheter

I Danmark är det två myndigheter som delar på ansvaret för resolutionsfrågor, den danska tillsynsmyndigheten Finanstilsynet och Finansiel Stabilitet, som är ett statligt bolag under näringsministeriet. Finansiel Stabilitet bildades 2008 med uppdrag att ta över banker som fallerade under finanskrisen

Finanstilsynet ansvarar för resolutionsförberedande frågor såsom att upprätta och besluta om resolutionsplaner och fastställa krav på kapitalbas och kvalificerade skulder (MREL). Formellt är det Finans-

5 Finanstilsynet och Finanisel Stabilitet är resolutionsmyndigheter för både kreditinstitut och centrala motparter. Danmark har dock inga nationella centrala motparter varför detta resolutionsansvar i huvudsak handlar om att samarbeta med andra länders resolutionsmyndigheter.

tilsynet som ansvarar för att konstatera att banken fallerar (är ”failing or likely to fail”). Förutsatt att inga privata lösningar finns att tillgå övergår ansvaret för att hantera den fallerande banken till Finansiel Stabilitet. Om Finansielle Stabilitet bedömer att det inte är i allmänhetens intresse att rädda banken i fråga vidtas ingen resolution utan banken försätts då i stället i konkurs eller likvidation enligt ordinarie insolvensregler. Finansiel Stabilitet ansvarar även för den danska insättningsgarantin.

Beslutsorgan för resolutionsfrågor

Inom Finanstilsynet är det direktionen som är högsta beslutande organ för resolutionsfrågor. Direktionen består av, förutom generaldirektören, ytterligare fyra vice direktörer som ansvarar för olika delar av myndighetens verksamhet. Inom resolutionsområdet fattar direktionen framför allt beslut om resolutionsplaner och MREL-krav för finansiella institut.

Finanstilsynet har även en styrelse. Styrelsen ansvarar bland annat för att fastställa den övergripande strategin för myndigheten, godkänna budget och årsredovisning, övervaka direktionens arbete samt säkerställa att myndigheten uppfyller sina mål.

Det statliga bolaget, Finansiel Stabilitet, har en egen styrelse. Styrelsen består av sju ledamöter, inklusive ordföranden och den verkställande direktören. Styrelsen fattar beslut i alla frågor av väsentlig betydelse eller ovanlig karaktär. Om det rör sig om beslut om ett systemviktigt företag krävs näringsministerns godkännande som ett ytterligare beslutsled. Styrelseledamöterna utses av näringsministern för ett år med möjlighet till omval. Ledamöterna ska ha för uppdraget relevant kunskap och styrelsen i sin helhet måste ha kunskap och erfarenhet från de kärnfrågor och utmaningar som Finansiel Stabilitet har att hantera.

Flera av ledamöterna har andra uppdrag, bland annat som styrelseledamot i en investeringsfond och som medlem av rådgivande organ till en bank. För att undvika misstankar om jäv redovisas dessa uppdrag öppet, bland annat på myndighetens webbplats. Vidare avskiljs ledamöter från beredning och beslut i ärenden där det finns en potentiell intressekonflikt.

Bolagets verkställande ledning består av den verkställande direktören och ytterligare fyra personer med ledande befattningar inom företaget. Den verkställande ledningen ansvarar för den dagliga operativa verksamheten och genomförandet av resolutioner enligt riktlinjer från styrelsen.

Separation av tillsyns- och resolutionsfrågor

Inom Finanstilsynet är resolutionsverksamheten förlagd till en särskild enhet. Personalen på resolutionsenheten har egna rapporteringslinjer till direktionen och arbetar således oberoende från de som gör löpande tillsyn av banker.

Bankunionen

Ansvariga myndigheter

Inom bankunionen är ansvaret för resolution av banker och andra finansiella institut delat mellan ett EU-gemensamt organ, Single Resolution Board (SRB), och de nationella resolutionsmyndigheterna från de länder som deltar i bankunionen. Tillsammans utgör dessa institutioner den gemensamma resolutionsmekanismen (Single Resolution Mechanism, SRM).

SRB ansvarar för resolution av de banker som står under direkt tillsyn av den europeiska centralbanken (ECB), vilket är de banker som klassificeras som betydande av ECB samt vissa gränsöverskridande koncerner. År 2024 motsvarade det totalt 114 banker. De nationella resolutionsmyndigheterna ansvarar för övriga banker och finansiella institut som omfattas av krishanteringsdirektivet för kreditinstitut.

Beslutsorgan för resolutionsfrågor

SRB leds av en styrelse bestående av en ordförande, en vice ordförande och ytterligare fyra ledamöter. Ledamöterna utses av rådet, efter att ha nominerats av EU-kommissionen och godkänts av Europaparlamentet. Samtliga i styrelsen är anställda på heltid och ansvarar för olika delar av verksamheten.

Styrelsen sammanträder i olika konstellationer beroende på arbetsuppgifterna. I princip alla beslut som rör resolution, såväl planering för resolution som aktiv krishantering, fattas av SRB:s ordförande och de fyra övriga heltidsanställda ledamöterna i den verkställande sessionen. När den verkställande sessionen fattar beslut om en särskild bank utökas den verkställande sessionen med ledamöter från berörda nationella resolutionsmyndigheter.

Beslut om bland annat budgetfrågor och eventuell användning av resolutionsfonden fattas av plenarsessionen. Här ingår styrelsen samt representanter för samtliga nationella resolutionsmyndigheter. EU-kommissionen och ECB har permanent observatörsstatus i samtliga sammanträden inom SRB.

Beslut fattas i regel med enkel majoritet. Vissa frågor, som beslut om att sätta ett institut i resolution, kräver EU-kommissionens godkännande.

Alla ledamöter i SRB:s styrelse kan skiljas från sitt uppdrag efter förslag från kommissionen och efter godkännande av Europaparlamentet och rådet. En jämförelse kan göras med ECB:s tillsynsnämnd där endast tillsynsnämndens ordförande och vice ordförande kan avsättas. Det bredare ansvarsutkrävandet inom SRB förklaras bland annat med att styrelsen hanterar beslut som kan innebära finansiella åtaganden i form av att resolutionsfonden tas i bruk.

Frankrike

Ansvarig myndighet

I Frankrike ligger ansvaret för resolution av banker (det vill säga, de mindre betydande banker som inte faller under SRB:s ansvar), försäkringsföretag och centrala motparter hos ACPR (Autorité de contrôle prudentiel et de résolution). ACPR är även tillsynsmyndighet för banker och försäkringsföretag. Tillsynsansvaret för av centrala motparter ligger däremot hos AMF (Autorité des Marchés Financiers), tillsynsmyndigheten för de finansiella marknaderna.

ACPR är nära knuten till den franska centralbanken, Banque de France, genom att kunna dra nytta av Banque de Frances personalresurser och infrastruktur. Myndigheten har dock operativ självständighet i förhållande till centralbanken.

Beslutsorgan för resolutionsfrågor

ACPR:s resolutionsverksamhet leds av en resolutionsdirektör. Direktören rapporterar till ett resolutionskollegium, som är det högsta beslutande organet för resolutionsfrågor inom ACPR. Resolutionskollegiet består av sex ledamöter utöver resolutionsdirektören. Centralbankschefen är ordförande i resolutionskollegiet. Bland övriga fem ledamöter ingår bland annat en representant från finansdepartementet, ordföranden för tillsynsmyndigheten för AMF samt chefen för den franska insättningsgaranti- och resolutionsfonden (FGDR, Fonds de Garantie des Dépôts et de Résolution). Kollegiet beslutar om såväl frågor som rör planeringen för resolution som verkställandet av olika krishanteringsåtgärder.

Separation av tillsyns- och resolutionsfrågor

För att uppfylla EU-rättens krav på separation mellan tillsyns- och resolutionsverksamheten har ACPR en intern uppdelning där resolutionssektion är organisatoriskt åtskild från tillsynsavdelningarna.

Nederländerna

Ansvarig myndighet

I Nederländerna är resolutionsmyndigheten en del av centralbanken, DNB (De Nederlandsche Bank), som även är tillsynsmyndighet och administrerar och förvaltar det holländska insättningsgarantisystemet.

Beslutsorgan för resolutionsfrågor

DNB leds av en direktion bestående av en ordförande och upp till fem ledamöter. Alla medlemmar i direktionen är heltidsanställda, utsedda för en period av sju år, och har specifika ansvarsområden. Direktionen ansvarar för bankens dagliga verksamhet och implementeringen av dess nationella uppgifter. Som nationella uppgifter räknas tillsyns- och resolutionsfrågor, men däremot inte penningpolitiska frågor eller frågor som rör det europeiska betalningssystemet.

Resolutionsverksamheten leds av en av direktionsmedlemmarna, som alltså har särskilt ansvar för dessa frågor. Direktionen fattar beslut som kollektiv i resolutionsärenden, det vill säga konsensus eftersträvas. Om det inte går att uppnå, har den resolutionsansvarige direktören utslagsröst, alltså inte centralbankschefen.

Vid sidan om direktionen för DNB finns även ett tillsynsorgan i form av en styrelse. Styrelsen har en övervakande och rådgörande roll vad gäller hur direktionen hanterar DNB:s nationella uppgifter. Styrelsen håller sig informerad och kan ställa frågor, men deltar inte operativt i resolutionsfrågor och kan inte heller ompröva direktionens enskilda resolutionsbeslut. Det är direktionen som är formellt ansvarig gentemot statsmakterna för resolutionsfrågor.

Separation av tillsyns- och resolutionsfrågor

För att hantera lagkravet på separation mellan resolutionsfrågor och annan policyverksamhet har DNB inrättat en särskild division för resolution, som är skild från både den penningpolitiska delen och tillsynsdivisionerna. Även om resolutionsdivisionen är separerad från centralbankens andra delar samarbetar dock tjänstemännen inom resolutionsdivisionen löpande med tjänstemännen från tillsynsdivisionerna. (Synergier med andra delar av DNB var ett av skälen till att resolutionsansvaret förlades till centralbanken.)

Storbritannien

Ansvarig myndighet

I Storbritannien är centralbanken, Bank of England, utsedd till resolutionsmyndighet. Ansvaret omfattar banker, investeringsfirmor och centrala motparter. Ett arbete pågår även för att utveckla ett resolutionsramverk för försäkringsföretag, där Bank of England förväntas få motsvarande ansvar.

Resolutionsverksamheten bedrivs inom ett särskilt direktorat inom centralbanken – direktoratet för marknader, bankväsende och resolution – och leds av en biträdande centralbankschef.

Beslutsorgan för resolutionsfrågor

Beslut rörande resolutionsfrågor fattas som huvudregel av den biträdande centralbankschef som ansvarar för direktoratet för marknader, bankväsende och resolution. Till sin hjälp har denne en rådgivande grupp – resolutionskommittén. I kommittén ingår tjänstemän från resolutionsdirektoratet, men också tjänstemän från andra delar av centralbanken, bland annat från tillsynsverksamheten (Public Resolution Authority, PRA) och den juridiska avdelningen. Själva beslutsmandatet ligger dock enbart hos den biträdande centralbankschefen.

De viktigaste resolutionsbesluten ska, eller kan, eskaleras till centralbankschefen.

Separation av tillsyns- och resolutionsfrågor

Direktoratet som ansvarar för resolutionsfrågor är operationellt åtskilt från andra direktorat genom egen personal och den separata beslutsordningen. Enlig Bank of England garanterar upplägget att beslut fattas av personer som fristående från löpande tillsynsfrågor.

35 Konsekvensanalys

35.1 Konsekvenser av införandet av nya regler om krishantering av försäkringsföretag

35.1.1 Samhällsnyttan med krishanteringsregler för försäkringsföretag

Fallissemang är ovanligare bland försäkringsföretag än bland banker. Men när ett försäkringsföretag drabbas av en allvarlig kris kan konsekvenserna bli betydande. Det finns därför tydliga samhällsekonomiska vinster med att i förväg ha ett regelverk på plats som ger en myndighet mandat att snabbt ta kontroll över ett krisdrabbat företag. Under finanskrisen 2007–2008 fallerade flera försäkringsföretag i Europa. Även under senare år har det förekommit fallissemang inom den europeiska försäkringssektorn. I vissa fall har det rört sig om aktörer med betydande nationell närvaro. I flera fall har regeringarna använt skattemedel för att skjuta till kapital och på så sätt undvika en oordnad konkurs. Skyddet för försäkringstagare har ofta varit en central drivkraft för dessa insatser. Under finanskrisen förekom också oro för att ett större fallissemang skulle skada förtroendet för försäkringsbranschen och därmed förvärra den pågående finansiella krisen. I Sverige har inga större försäkringsföretag fallerat under de senaste decennierna. Det innebär dock ingen garanti för fortsatt stabilitet i en finansiell miljö som är osäker och snabbt föränderlig.

I och med att de nya krishanteringsreglerna införs i svensk rätt kommer det att finnas ett alternativ till konkurs eller likvidation när ett försäkringsföretag fallerar. Om det bedöms vara i allmänhetens intresse ska Riksgäldskontoret då i stället försätta företaget i resolution. Ett sådant beslut kan motiveras av flera skäl, i linje med de resolutionsändamål som fastställs i direktivet – såsom att ge försäkringstagare och andra förmånstagare ett bättre skydd än vad som skulle vara möjligt i en konkurs, att säkerställa fortsatt tillgång till

samhällsviktiga försäkringsprodukter för vilka det inte finns några lättillgängliga alternativ, eller att begränsa spridningseffekter och upprätthålla stabiliteten i det finansiella systemet. Om det inte föreligger ett tydligt allmänintresse för att tillämpa resolution, kommer försäkringsföretag som fallerar även i fortsättningen att hanteras genom konkurs eller likvidation.

Genom att reglerna är gemensamma inom EU skapas också förutsättningar för att hantera kriser i försäkringsföretag med gränsöverskridande verksamhet på ett mer enhetligt och samordnat än hittills. Även om krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är ett minimidirektiv fastställer det de viktigaste grundläggande principerna för resolution. Det kan därmed bidra till en mer rättvis och effektiv hantering av gränsöverskridande försäkringsgrupper inom unionen.

35.1.2 Konsekvenser om ingen åtgärd vidtas

Om inga åtgärder vidtas risker Sverige, utöver att de ovan beskrivna samhällsekonomiska fördelarna inte uppnås, att ställas till svars inom EU. Som medlemsland är Sverige förpliktigad att genomföra krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag i nationell rätt. Underlåtenhet att göra det kan leda till att EU-kommissionen inleder ett formellt överträdelseförfarande mot Sverige. Det kan i sin tur resultera i att ärendet hänskjuts till EU-domstolen, som vid fällande dom kan utdöma böter eller andra ekonomiska sanktioner mot Sverige.

35.1.3 Konsekvenser för försäkringstagare

Det nya krishanteringsdirektivet innebär flera fördelar för försäkringstagare.

De krav som direktivet stället på inrättandet av förberedande åtgärder och krishanteringsverktyg stärker förutsebarheten och tryggheten för försäkringstagare genom att minska risken för oordnade fallissemang. Till skillnad från konkursförfaranden – som kan vara utdragna och innebära osäkerhet om statusen för försäkringsavtal och ersättningskrav – innebär resolution en kontrollerad hantering och krav på skydd av viktiga försäkringstagarbehov.

Det är emellertid också rimligt att anta att de kostnader som det nya regelverket medför för försäkringsföretagen på längre sikt

kommer att föras vidare till försäkringstagarna genom något högre premier eller justeringar av försäkringsvillkoren. Utredningens bedömning är dock att dessa kostnadseffekter kommer att vara begränsade och inte påverka försäkringstagarnas möjligheter att teckna försäkringar i någon väsentlig utsträckning.

35.1.4 Konsekvenser för försäkringsföretagen

För försäkringsföretagen medför de nya krishanteringsreglerna tillkommande kostnader kopplade till det förberedande och krisåterhämtande arbetet liksom arbetet för att möjliggöra en ordnad hantering om företaget skulle fallera. Det gäller bland annat framtagning och löpande uppdatering av förebyggande återhämtningsplaner, rapportering till Finansinspektionen och Riksgäldskontoret samt eventuella bidrag till det finansieringsarrangemang som kan användas vid resolution.

Hur stora dessa kostnader blir varierar mellan olika kategorier av försäkringsföretag, beroende på hur Finansinspektionen och Riksgäldskontoret bedömer vilka företag som ska omfattas av krav på återhämtnings- respektive resolutionsplanering. Generellt kan större och mer systemkritiska företag förväntas stå inför mer omfattande krav och därmed högre kostnader än mindre företag med begränsad systempåverkan.

Det är rimligt att anta att de största försäkringsföretagen inom såväl liv- som skadeförsäkringsområdet kommer att omfattas av krav på förebyggande återhämtningsplaner och behöva uppdatera dessa minst vartannat år, i enlighet med de bestämmelser som genomför artikel 5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Kravet på återhämtningsplanering kan även komma att omfatta andra försäkringsföretag som bedöms vara av särskild betydelse ur krishanteringsperspektiv till följd av exempelvis en specifik affärsmodell eller deras riskprofil.

Enligt de bestämmelser som genomför artikel 5 i direktivet ska Finansinspektionen välja ut minst 60 procent av försäkringsmarknaden (liv- respektive skadeförsäkring) som ska omfattas av återhämtningsplanering, på grundval av deras storlek, gränsöverskridande verksamhet, affärsmodell, riskprofil, produkternas utbytbarhet och grad av sammankoppling.

På motsvarande sätt kommer de största försäkringsföretagen sannolikt också att omfattas av rapporteringskrav kopplade till de resolutionsplaner som Riksgäldskontoret ska upprätta för minst 40 procent av försäkringsmarknaden inom liv- respektive skadeförsäkring. Enligt de bestämmelser som genomför artikel 7 ska Riksgäldskontoret identifiera de företag för vilka resolution ska planeras, med utgångspunkt i behovet av att uppnå resolutionsändamålen samt liknande företagsspecifika faktorer som ska ligga till grund för att omfattas av krav på återhämtningsplanering.

Om Riksgäldskontoret bedömer att det finns väsentliga hinder mot en ordnad resolution kan myndigheten förelägga försäkringsföretag att vidta åtgärder för att undanröja dessa hinder. Erfarenheter från bankresolution visar att formella förelägganden av detta slag hittills varit ovanliga. Däremot är det rimligt att förvänta, särskilt i ljuset av de kompletterande unionsrättsliga regler som den Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten (Eiopa) ska utveckla och som till stor del motsvarar reglerna inom bankresolution, att Riksgäldskontoret även utan att konstatera att det föreligger formella hinder, kommer att ställa krav på företagen att genomföra förberedande åtgärder för att förbättra sin resolutionsbarhet. Det innebär att svenska försäkringsföretag, för vilka Riksgäldskontoret planerar för resolution, kommer att behöva genomföra ett internt arbete för att kartlägga och, vid behov, anpassa sina verksamheter, processer och avtal så att en ordnad resolution kan genomföras. Detta arbete kan dock, i likhet med vad som varit fallet inom banksektorn, förväntas utvecklas stegvis över en längre tidsperiod.

Det bör samtidigt även framhållas att kraven på återhämtningsoch resolutionsplanering kan komma att förenklas för vissa försäkringsföretag, i enlighet med de bestämmelser som genomför artikel 4 i krishanteringsdirektivet. Om Finansinspektionen respektive Riksgäldskontoret bedömer det som lämpligt utifrån ett företags storlek, riskprofil och övriga relevanta faktorer, kan förenklade skyldigheter tillämpas. Detta kan innebära mindre omfattande krav på planernas innehåll och rapportering, samt längre tidsintervall för uppdatering.

Det är i dagsläget inte möjligt att exakt bedöma hur omfattande de administrativa kostnaderna för företagen kommer att bli. Det är dock tydligt att den snävare räckvidden för återhämtnings- och resolutionsplanering inom försäkringssektorn och den glesare uppdateringsfrekvensen jämfört med banksektorn innebär att kost-

naderna totalt sett blir lägre för försäkringsföretagen än för bankerna. Därtill bidrar avsaknaden av krav på förhandsfinansiering till ett finansieringsarrangemang till att hålla kostnaderna nere för försäkringssektorn, så länge inga kriser inträffar som kräver att sådana medel tas i anspråk.

35.1.5 Försäkringsmarknaden

Genom att införa gemensamma regler för återhämtnings- och resolutionsplanering samt för gränsöverskridande samordning vid krissituationer, främjas en mer harmoniserad planering för och hantering av försäkringskriser inom EU. Reglerna bidrar till ökad samordning i tillsyns- och resolutionsmyndigheternas arbete mellan medlemsstaterna och skapar större transparens kring hur fallissemang inom försäkringssektorn hanteras i olika länder. På sikt främjar det rättvis konkurrens för företag som är verksamma i flera medlemsstater och kan stärka förtroendet för den europeiska försäkringsmarknaden i stort.

Ökad transparens kring företagens återhämtningsförmåga och beredskap för resolution kan också påverka hur försäkringstagare och motparter bedömer företagens motståndskraft, vilket i sin tur kan stärka förtroendet för försäkringsmarknaden som helhet.

35.1.6 Myndigheter

Riksgäldskontoret

För att kunna ta ansvar för att utföra det nya uppdraget som resolutionsmyndighet för försäkringsföretag behöver Riksgäldskontoret bygga upp kunskap både om det nya regelverket och om den svenska försäkringsmarknaden samt enskilda försäkringsföretags verksamhet. Även om uppdraget som resolutionsmyndighet för försäkringsföretag har många likheter med det befintliga uppdraget för banker kommer tillämpningen av regelverket att behöva anpassas till försäkringsföretagens särskilda roll i det finansiella systemet och till de risker som skiljer deras verksamhet från bankernas.

Mer konkret behöver Riksgäldskontoret bygga upp beredskap för att på ett ordnat sätt hantera fallerande försäkringsföretag genom

resolution. Det innefattar att ta fram och löpande uppdatera resolutionsplaner för de försäkringsföretag där myndigheten bedömer att det, i händelse av kris, är i allmänhetens intresse att försätta företaget i resolution. För detta ändamål behöver myndigheten upprätta system för insamling och rapportering av data från försäkringsföretagen samt etablera kanaler för samarbete och informationsutbyte med Finansinspektionen kring företagsspecifika data.

Beredskapsarbetet omfattar även att utveckla processer för tillämpning av resolutionsverktygen och för genomförandet av bedömningar av företagens resolutionsbarhet. Därutöver kommer Riksgäldskontoret att behöva initiera och leda arbetet i resolutionskollegier för vissa av de försäkringsföretag som omfattas av resolutionsuppdraget, liksom delta i andra länders resolutionskollegier och i internationellt samarbete, framför allt inom ramen för Eiopa. Slutligen behöver Riksgäldskontoret ta fram föreskrifter för hur avgifter till finansieringsarrangemanget ska beräknas när detta blir aktuellt samt i övrigt vidta nödvändiga förberedelser för hur avgifterna då ska tas ut.

Mot bakgrund av de arbetsuppgifter som tillkommer till Riksgäldskontoret i och med det nya resolutionsuppdraget för försäkringsföretag, bedömer utredningen att behovet av ytterligare resurser för dessa uppgifter motsvarar 5–6 medarbetare. Som jämförelse kan nämnas att 16 personer i dag arbetar med myndighetens bankresolutionsuppdrag. Det nya uppdraget medför även ett visst ökat behov av insatser från myndighetens stödfunktioner. Eftersom personalökningen för det nya resolutionsuppdraget i procentuella termer är begränsad i förhållande till myndigheten totala bemanning, bedömer dock utredningen att de tillkommande stöduppgifterna till största delen bör kunna hanteras inom ramen för befintliga resurser. Det kan erinras om att en tidigare anförd fördel med att resolutionsuppgifterna är tilldelade Riksgäldskontoret och inte en för ändamålet särskilt upprättad resolutionsmyndighet är att det håller nere de administrativa kostnaderna. Ett undantag bör dock enligt utredningens bedömning göras för den centrala juristfunktionen som bör förstärkas med ytterligare en medarbetare, eftersom en stor del av de nya arbetsuppgifterna kräver rättsliga bedömningar och tolkningar.

Finansinspektionen

För Finansinspektionen innebär krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag en avgränsad men viktig roll i arbetet med försäkringsföretagens förebyggande återhämtningsplaner. Jämfört med Riksgäldskontoret är det en större andel av den svenska marknaden som kommer att omfattas av det nya regelverkets krav, men det är försäkringsföretagen som själva ansvarar för att ta fram återhämtningsplanerna. Finansinspektionen ansvarar för att granska dem och bedöma om de är ändamålsenliga och genomförbara.

För Finansinspektionens del innebär det nya regelverket inga större tillkommande krav på datarapportering från försäkringsföretagen. Däremot behöver Finansinspektionen bistå Riksgäldskontoret med att upprätta system för vidareförmedling av data som försäkringsföretagen i dag rapporterar till Finansinspektionen. Detta arbete kan förväntas vara resurskrävande framför allt under en uppbyggnadsfas. Därutöver behöver Finansinspektionen även i övrigt etablera kanaler för samarbete och informationsutbyte med Riksgäldskontoret om försäkringsföretag.

Till skillnad från resolutionsarbetet innebär återhämtningsplaneringen inte några nya former av samarbete med andra tillsynsmyndigheter inom EU, eftersom det redan finns etablerade tillsynskollegier för gränsöverskridande försäkringsföretag. Däremot kommer arbetet i tillsynskollegierna att bli lite mer omfattande, då återhämtningsplanerna för gränsöverskridande försäkringsgrupper ska behandlas i kollegiet. Detsamma gäller även för andra internationella samarbetsfora, såsom inom ramen för Eiopa, där en något ökad arbetsinsats kan förväntas.

Sammantaget bedömer utredningen att de nya arbetsuppgifter som tillkommer till Finansinspektionen i och med det nya krishanteringsregelverket för försäkringsföretag på sikt motsvarar tre medarbetare, och under en inledande uppbyggnadsfas de första två åren ytterligare en medarbetare.

Domstolarna

Det är sannolikt att ett resolutionsförfarande för ett försäkringsföretag kommer att ge upphov till rättsliga prövningar. Finansinspektionens och Riksgäldskontorets beslut enligt den föreslagna lagstift-

ningen kan överklagas, vilket kan leda till ett ökat antal mål i allmän förvaltningsdomstol. Om Riksgäldskontoret beslutar att försätta ett företag i resolution, kan även skadeståndsanspråk riktas mot staten eller andra aktörer, vilket kan leda till fler mål i de allmänna domstolarna.

Utredningen bedömer dock att bestämmelserna om resolution av försäkringsföretag i Sverige kommer att tillämpas sällan. Historiskt sett har fallissemang bland försäkringsföretag i Sverige varit ovanliga, och en resolution förutsätter att särskilda och strikta villkor är uppfyllda. Sammantaget bedöms därför konsekvenserna för domstolarna till följd av resolutionsförfaranden vara begränsade.

Riksgäldskontoret kommer även att fatta beslut enligt den nya lagstiftningen utanför själva resolutionsförfarandet, bland annat om resolutionsplaner och eventuella åtgärder för att undanröja hinder mot resolution. Även dessa beslut kan föranleda viss ökning av mål i allmän förvaltningsdomstol.

Utöver detta innebär den föreslagna lagstiftningen vissa nya uppgifter för de allmänna domstolarna. Det handlar främst om underrättelseskyldighet gentemot Riksgäldskontoret och Finansinspektionen vid ansökningar om konkurs eller likvidation av företag som omfattas av den nya lagen om resolution för försäkringsföretag.

Sammantaget kan den nya regleringen innebära en viss administrativ belastning för domstolsväsendet. Utredningen bedömer dock att denna påverkan är begränsad och att eventuella budgetära konsekvenser bör kunna hanteras inom befintliga ramar.

35.2 Konsekvenser av förslagen med anledning av ändringar i Solvens II-direktivet

De ändringar som genom Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2 (ändringsdirektivet) görs i Solvens II-direktivet ska vara genomförda senast den 29 januari 2027 . Genom förslagen i detta betänkande tillgodoses direktivens krav på genomförande i nationell rätt. Betänkandet innehåller även vissa mindre justeringar som syftar till att förtydliga och komplettera tidigare genomförande i svensk rätt av Solvens II-direktivet.

1 Se artikel 4 i ändringsdirektivet.

Solvens II-direktivet är ett fullharmoniseringsdirektiv och det följer innehållsmässigt av unionsrätten hur nationell reglering behöver ändras utifrån ändringsdirektivet. Därmed är valmöjligheterna begränsade och det finns få alternativ till de författningsändringar som nu föreslås. De alternativ som står till buds rör utformningen av bestämmelserna, medan dess syfte och konsekvenser styrs av direktivet.

Utformningen av bestämmelserna kan påverka hur mycket resurser försäkringsföretagen och Finansinspektionens behöver använda för att förstå och tillämpa de bestämmelser som nu införs. De ändringar som föreslås har i första hand utformats så nära direktivets lydelse som möjligt, men i har i vissa fall, då direktivet varit svårtolkat, inte utformats helt i enlighet med dess lydelse. I dessa fall har de bestämmelserna, i så hög grad som möjligt, utformats för att underlätta tillämpningen av regleringen och minimera kostnaderna för att tolka och förstå regelverket. I de fall där särskilda överväganden har gjorts framgår detta av motivtexten.

Det bedöms inte finnas några alternativa lösningar när det gäller de åtgärder som nu vidtas för att genomföra bestämmelserna i ändringsdirektivet och om Sverige inte vidtar nödvändiga lagstiftningsåtgärder är det sannolikt att Europeiska kommissionen inleder ett förfarande om fördragsbrott. Att avstå från att vidta lagstiftningsåtgärder är alltså inte något alternativ.

Inga särskilda hänsyn kan tas när det gäller tidpunkten för ikraftträdande, förslaget innehåller de möjligheter till övergångsbestämmelser som ändringsdirektivet medger. Det finns inte heller några behov av speciella informationsinsatser utan de som ska tillämpa reglerna har skyldighet att hålla sig uppdaterade avseende gällande regler.

Ändringarna i ändringsdirektivet kommer på europeisk nivå att följas upp och utvärderas fem år efter att de ska vara genomförda i nationell rätt, med utgångspunkt i hur effektiv och ändamålsenlig regleringen har varit. Det finns därmed inget behov av en särskild svensk uppföljning av de bestämmelser som föreslås.

Nedan redogörs för kostnader och intäkter samt andra konsekvenser av förslaget för berörda aktörer. Det är dock svårt att fullt ut överblicka de fulla konsekvenserna av de ändringar som nu införs då en stor del av regleringen kommer att framgå genom förordningar

från kommissionen och riktlinjer från Eiopa, och dessa är i dagsläget inte fastslagna.

Berörda aktörer

Förslagen i betänkandet rör framför allt försäkringsföretagen och Finansinspektionen. Även försäkringstagare, försäkringsmarknaden och de finansiella marknaderna påverkas. Riksbanken och Riksgäldskontoret kan komma att beröras inom ramen för det befintliga Stabilitetsrådet.

Förslaget bedöms inte ha några konsekvenser för kommuner och regioner, i andra fall än som försäkringstagare.

Syften med ändringarna i Solvens II-direktivet

Översynen av Solvens II-direktivet tar sin utgångspunkt i fem problemområden, vilka också lyfts i kommissionens konsekvensanalys. Dessa är: • Begränsade incitament för försäkringsföretagen att bidra till lång-

siktig finansiering och att göra den europeiska ekonomin grönare

(eng. greening of the European economy). • Begränsad riskkänslighet och förmåga att hantera variationer i

volatilitet i solvensen i försäkringsföretagen. • Otillräcklig proportionalitet i nuvarande regelverk som leder till

onödiga och omotiverat höga administrativa kostnader för små försäkringsföretag med mindre komplex verksamhet.

• Brister i tillsynen av gränsöverskridande försäkringsföretag och

grupper och otillräckligt skydd för försäkringstagare vid fallissemang.

• Begränsade verktyg för tillsynsmyndigheter att hantera potenti-

ella systemrisker i försäkringssektorn.

35.3 Konsekvenser för försäkringsföretagen

Utredningens bedömning: Betydligt fler försäkringsföretag kan komma att omfattas av proportionalitetsåtgärder vilket kan leda till vissa kostnadsbesparingar för företagen.

Nya kvantitativa krav bedöms ge begränsade effekter.

Viss ny kompetens kan komma att behövas i företagens företagsstyrningssystem, framför allt vad gäller hållbarhetsrisker.

Ändrade krav på rapportering bör leda till vissa kostnader för försäkringsföretagen.

Skälen för utredningens bedömning

Inledning

Solvens II-regelverkets införande ledde till stora konsekvenser för försäkringsföretagen och de ändringar som nu genomförs är förhållandevis små, men innehåller vissa delar som kan få stora konsekvenser för vissa försäkringsföretag.

Fördelningen av företag på den svenska försäkringsmarknaden framgår av tabell 35.1 nedan.

Tabell 35.1 Försäkringsföretag som omfattas av Solvens II-regelverket

Per den 31 december 2024

Antal Varav ömsesidiga Under Omfattas

företaglikvidation av SII
Rikstäckande företag9510387
Livförsäkringsföretag246023
Fondförsäkringsföretag4004
Skadeförsäkringsföretag674360
varav skadecaptive310131
Lokala skadebolag8382230
Större lokala bolag3534030
Mindre lokala bolag151520
Kreatursbolag3333
SUMMA178924117

Källa: Finansinspektionen.

Proportionalitetsåtgärder leder till vissa kostnadsbesparingar

Solvens II-regelverket medger redan i dag undantag från tillämpning av regelverkets bestämmelser på grund av storlek enligt nuvarande 1 kap. 19 § FRL.

Gränserna för att få tillämpa undantag justeras med inflationen men är i övrigt inte justerade sedan Solvens II-regelverket trädde i kraft 2016. Av tabell 35.2 framgår hur många försäkringsföretag som har undantag i dag samt hur många försäkringsföretag som kan komma att få motsvarande undantag med de nya gränsvärden som införs genom ändringsdirektivet. Då undantag på grund av storlek enligt 1 kap. 19 § FRL utgår från ett ansökningsförfarande anges som jämförelse även det maximala antalet försäkringsföretag som skulle kunna få undantag på grund av storlek med dagens gränsvärden. Utifrån tabellen kan konstateras att det är en tredjedel av de företag som skulle kunna få undantag som tillämpar försäkringsrörelselagen i sin helhet.

Tabell 35.2 Befintliga och kommande omfattning av proportionalitetsåtgärder

Uppgifter per den 31 december 2024

Undantag Kan få undantag Undantag på grund av Små och icke- 1;19 i dag 1:19 i dag storlek (nya gränsvärden) komplexa företag

Antal försäkringsföretag 20 30 Cirka 40* 5** *Baserat på uppgifter från Eiopa. **Eiopa skattar detta antal till 7. Källa: Finansinspektionen.

Genom proportionalitetsprincipen i dagens Solvens II-regelverk finns även en proportionalitet i tillämpning av gällande regler för försäkringsföretag som inte är undantagna på grund av storlek. Proportionalitet utgår från arten, omfattningen och komplexiteten i verksamheten hos varje företag som omfattas av Solvens II-regelverket. Därför beror tillämpningen av proportionalitetsprincipen inte på företagens storlek utan på de riskerna i det enskilda försäkringsföretagets verksamhet. Regelverket ställer inte upp några krav eller definitioner på vilka som kan komma att omfattas av proportionalitetsåtgärder, vilket minskar förutsägbarheten för försäkringsföretagen och försvårar tillsynen för tillsynsmyndigheterna. Kommissionens konsekvensanalyser visar på att proportionalitetsprincipen i dagens Solvens II-

regelverk har haft liten faktisk inverkan på försäkringsföretagen och tillsynen . Kommissionens konsekvensanalys pekar särskilt på konsekvenserna av bristen på proportionalitet i de delar av regelverket som rör rapportering (”pelare 3”). Dessutom är den informationen som är riktad till försäkringstagare enligt dagens regelverk alltför omfattande och svår att förstå, samtidigt leder omfattningen och frekvensen av den periodiska kvantitativa rapporteringen till höga kostnader för såväl försäkringsföretag som tillsynsmyndigheter.

Genom ändringsdirektivet höjs gränserna för att få undantag på grund av storlek och fler företag kommer därmed att omfattas av undantag på grund av storlek enligt 1 kap. 19 § FRL. Utifrån tabell 35.2 kan konstateras att tio fler försäkringsföretag kan komma att undantas från Solvens II-direktivets krav på solvens, offentliggörande och grupptillsyn, vilket är en ökning med drygt 30 procent.

Genom ändringsdirektivet införs en ny proportionalitetsklass benämnd små och icke-komplexa försäkringsföretag. I direktivet införs även en rad proportionalitetsåtgärder som är knutna till denna kategori. Dessa åtgärder rör rapportering, offentliggörande av information, företagsstyrning, översyn av styrdokument, beräkning av försäkringstekniska avsättningar, egen risk- och solvensbedömning samt planer för likviditetsriskhantering. Kriterierna för att klassas som litet och icke-komplext är såväl kvantitativa som kvalitativa och utgörs bland annat av kriterier där storleken av olika riskmoduler i beräkningen av kapitalkravet sätts i relation till försäkringstekniska avsättningar och investeringar. Ett försäkringsföretag som uppfyller kriterierna för att klassas som litet och icke-komplext och vill tillämpa proportionalitetsåtgärderna ska anmäla detta till Finansinspektionen och får, om myndigheten inte har några invändningar, därmed tillämpa proportionalitetsåtgärderna.

Av tabell 35.2 framgår det antal företag som bedöms komma att kunna tillämpa särskilda åtgärder för små och icke-komplexa företag. Då det inte är förenat med ett ansökningsförfarande att klassas som litet och icke-komplext är det troligt att många av de företag som uppfyller kriterierna kommer att tillämpa dessa proportionalitetsbestämmelser. Utifrån tabell 35.2 kan det dock konstateras att endast mellan fem och sju företag kommer att kunna klassificeras

2 COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT IMPACT ASSESSMENT REPORT (Brussels, 22.9.2021 SWD (2021) 260 final), s. 10.

som små och icke-komplexa . Detta leder till att de sammantagna kostnadsbesparingarna av denna del av regelverket bedöms vara begränsade sett till hela försäkringsbranschen, även om det leder till kostnadsbesparingar för de enskilda företagen.

Ändringsdirektivet innehåller även en möjlighet för andra företag än små och icke-komplexa att, utifrån riskprofil och efter tillsynsmyndighetens godkännande, få lättnader i tillämpningen av vissa av Solvens II-direktivets krav vad gäller rapportering, företagsstyrning, egen risk- och solvensbedömning, beräkning av försäkringstekniska avsättningar och likviditetshantering.

Då direktivet inte innehåller några kvantitativa villkor för att ett försäkringsföretag som inte är litet och icke-komplext ska få tillstånd att använda proportionalitetsåtgärder, är det svårt att uppskatta i vilken mån möjligheten att tillämpa dessa proportionalitetsåtgärder kommer att tillämpas.

Nya kvantitativa krav bedöms ge begränsade effekter

Ett av huvudmålen för översynen av Solvens II-regelverket har varit att dels anpassa regelverket för att skapa incitament för långsiktiga investeringar, dels att skapa möjligheter för försäkringsföretagen att hantera volatiliteten i solvensen och öka riskkänsligheten. Kommissionen anger i sin konsekvensanalys att försäkringsföretagen bland annat behöver bli bättre rustade för att hantera negativa räntemiljöer, särskilt där det finns risk för ytterligare lägre räntor. I konsekvensanalysen lyfter kommissionen också behovet att skapa incitament för långsiktiga aktieinvesteringar som en del i att långsiktigt finansiera Europas ekonomi och underlätta för försäkringsföretagens att bidra i större utsträckning till den gröna omställningen.

Genom ändringsdirektivet ändras bland annat delar av beräkningen av försäkringstekniska avsättningar och beräkningen av kapitalkravet med de syften som framgår ovan.

Ändringarna av beräkningen av försäkringstekniska avsättningar rör den del av diskonteringsräntan som är extrapolerad och metoden för att göra detta. Genom ändringsdirektivet införs utgångspunkterna för extrapolering i Solvens II-direktivet, från att tidigare framgått av tekniska standarder. Den tekniska utformningen av extrapoleringen

3 Finansinspektionens skattning om fem företag skiljer sig från Eiopas skattning om sju företag.

kommer fortfarande att framgå på lägre nivå än direktivet och är just nu under utarbetande. Konsekvenserna av dessa ändringar beror på den slutgiltiga utformningen av metod och parametrar för extrapolering. I det fall den slutliga metoden och parametrarna leder till en lägre diskonteringsränta än med dagens metod, kommer försäkringsföretagens försäkringstekniska avsättningar att öka. Därmed, allt annat lika, minskar företagens kapitalbas, vilket leder till en sämre solvenssituation. Hur stor denna effekt blir beror på en rad faktorer, framför allt sammansättningen av löptider i försäkringsåtagandena.

I ändringsdirektivet införs dock en möjlighet för försäkringsföretagen att, efter tillstånd från Finansinspektionen, dels fasa in en ny diskonteringsränta under en viss tid, dels tillämpa olika volatilitetsjusteringar av de riskfria räntesatserna. Ett försäkringsföretag får även efter tillstånd från Finansinspektionen tillämpa ett särskilt kapitalkrav för långfristiga aktieinvesteringar. Dessa benämns fortsättningsvis sammantaget för kvantitativa justeringar.

Det kan konstateras att de företag som väljer att tillämpa dessa kvantitativa justeringar kommer att göra detta om justeringarna har en betydande positiv effekt på försäkringsföretagets balansräkning och fördelarna med att tillämpa justeringarna överväger kostnaderna för de resurser som företaget behöver lägga på att uppfylla de krav som följer med tillämpningen av justeringarna. I vilken utsträckning detta kommer att ske går inte att bedöma utan beror på företagsspecifika faktorer.

Möjligheten att tillämpa en volatilitetsjusterad diskonteringsränta finns redan i nuvarande regelverk, och det kan konstateras att endast ett svenskt försäkringsföretag har utnyttjat denna möjlighet hittills. Volatilitetsjusteringen beskrivs delvis som svår att tillämpa och försvårar en effektiv förvaltning av skulder och tillgångar (så kallad asset liability management, ALM). Vidare har Sverige hittills har haft en relativt låg volatilitetsjustering, eftersom referensportföljen som används i beräkning av volatilitetsjusteringen för svenska räntor domineras av svenska stats- och bostadsobligationer med låg kreditrisk och små spreadar. Denna marknad är relativt stabil jämfört med andra länder, och ingen landspecifik volatilitetsjustering har aktiverats av Eiopa för Sverige.

De nya reglerna om volatilitetsjusteringar som införs i ändringsdirektivet har vissa likheter med den tidigare justeringen och tillämpningen bedöms därför bli begränsad. Detsamma gäller även den infas-

ningsmekanism som införs för diskonteringsräntan. Den företagsspecifika volatilitetsjusteringen som införs i ändringsdirektivet kan få viss effekt för de försäkringsföretag som väljer att tillämpa den, det är dock oklart i vilken utsträckning denna kommer att tillämpas.

Ny kompetens i företagsstyrningssystemet

I samband med införandet av Solvens II-regelverket krävdes i många fall stora förändringar av försäkringsföretagens företagsstyrningssystem. Många av de krav som införs nu vad gäller företagsstyrning är antingen av mindre karaktär eller bedöms kunna efterlevas med befintliga resurser, och ryms därför inom försäkringsföretagens verksamhet i dag. Ändringsdirektivets regler på området leder däremot till vissa lättnader för framför allt små och icke-komplexa företag.

I ändringsdirektivet införs uttalade krav på oberoende mellan styrelse, verkställande direktör och ansvariga för centrala funktioner, vilka syftar till att säkerställa att ett försäkringsföretag styrs på ett ansvarsfullt sätt där olika personer innehar affärsdrivande och kontrollerande roller. Detta leder samtidigt till ökade personalkostnader då regelverket innebär krav på en viss bemanning. I små och ickekomplexa företag kan en person, genom de ändringar som nu införs, inneha flera ledande befattningar i företaget vilket leder till lägre kostnader.

De krav som införs vad gäller att beakta hållbarhetsrisker inom ramen för riskhanteringssystemet samt i den egna risk- och solvensbedömningen bör rimligtvis inte leda till markant ökade kostnader för försäkringsföretagen, men kan komma att innebära att enskilda försäkringsföretag behöver utveckla sin kompetens inom detta område. Av kommissionens konsekvensanalys framgår att få försäkringsföretag på den europeiska marknaden inkluderade klimatförändringsscenarier i sin risk och solvensbedömning, när Eiopa undersökte detta 2020. Detta tyder på att vissa försäkringsföretag kommer att behöva stärka sin kompetens vad gäller klimatrisker, vilket kan innebära ökade kostnader. Dessa kostnader kan komma att slå hårdare mot mindre företag som inte klassas som små och icke-komplexa, efter-

4 Se COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT IMPACT ASSESSMENT REPORT (Brussels, 22.9.2021 SWD(2021) 260 final), s. 8.

som regelverket endast innehåller undantag från analyser av klimatriskscenarier för små och icke-komplexa företag.

Försäkringsföretagen kan också komma att behöva stärka sin kompetens utifrån de nya krav som ställs på till exempel planer för likviditetsriskhantering samt makroekonomiska analyser och stabilitetsriskanalyser. Detta kan medföra vissa kostnader beroende på vilken kompetens varje enskilt företag har i dag avseende detta.

Vissa kostnader för rapportering

Alla ändringar av rapportering är mer eller mindre kostsamma för försäkringsföretagen. Vad gäller den kvantitativa rapporteringen på kvartals- och årsbasis uppdaterar Eiopa regelbundet den så kallade taxonomin för rapportering, vilket leder till kostnader för försäkringsföretagen, framför allt genom att det kräver ändringar i rapporteringssystemen, inklusive tester av ändringarna innan de tas i bruk. Detta gäller oavsett om ändringarna rör nya eller borttagna rapporterade uppgifter eller om de enbart rör hur befintliga uppgifterna är uppställda enligt taxonomin. De kostnader som ändringarna i Solvens IIdirektivet medför kommer till stor del bero på hur omfattande ändringar Eiopa gör av taxonomin. Som jämförelse kan i detta sammanhang nämnas att en stor uppdatering av taxonomin kan kosta flera årsarbetskrafter för varje försäkringsföretag att genomföra.

Flera av de ändringar i Solvens II-direktivet som rör rapportering innebär att bestämmelser som tidigare framgått av Solvens II-förordningen nu framgår av Solvens II-direktivet. Vissa initiala kostnader kan uppstå för att anpassa innehållet enligt de regler som tillkommer i Solvens II-förordningen och att ändra arbetsprocesser, när rapporten delas upp i två delar. Dessa förändringar kan leda till en viss ökad rapporteringsbörda för försäkringsföretagen, men den bör kunna rymmas inom befintlig arbetsstyrka.

De ändringar som införs genom ändringsdirektivet kan leda till vissa kostnadsbesparingar för försäkringsföretag som klassificeras som små och icke-komplexa genom att de företagen ska vara prioriterade i att få undantag från viss periodisk rapportering samt endast behöver lämna uppgifter i solvens- och verksamhetsrapporten riktad

5 En taxonomi för rapportering innebär ett systematiskt klassificeringssystem för att strukturera och kategorisera data. Syftet är att skapa jämförbar och enhetlig rapportering mellan företag.

mot yrkesverksamma på marknaderna vart tredje år. I viss mån kan även captivebolag omfattas av vissa kostnadsbesparingar då de endast behöver offentliggöra uppgifter i solvens- och verksamhetsrapporten riktad mot yrkesverksamma på marknaden.

Kraven på revision av balansräkningen i solvens- och verksamhetsrapporten leder till en tillkommande kostnad för försäkringsföretag som inte klassas som små och icke-komplexa. Denna kostnad bedöms dock vara liten i förhållande till de befintliga kostnaderna för den finansiella redovisningen.

35.4 Konsekvenser för försäkringsmarknaden

Utredningens bedömning: Proportionalitetsåtgärder minskar inträdeskraven på försäkringsmarknaden.

Skälen för utredningens bedömning: I och med införandet av Solvens II-regelverket 2016 ökade inträdesbarriärerna på försäkringsmarknaden markant, framför allt genom ökade kapitalkrav jämfört med tidigare reglering. Detta hinder kvarstår, men med höjda tröskelvärden för att få undantag på grund av storlek enligt 1 kap. 19 § FRL samt möjligheterna att klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag minskar barriärerna för nystartade försäkringsföretag att etablera sig på försäkringsmarknaden.

35.5 Konsekvenser för försäkringstagarna

Utredningens bedömning: Konsumentskyddet stärks något genom förbyggande tillsynsåtgärder.

Konsumentskyddet vid betydande gränsöverskridande verksamhet ökar.

Skälen för utredningens bedömning: Ett av syftena med ändringarna i Solvens II-direktivet är att åtgärda brister i tillsynen över gränsöverskridande försäkringsföretag och grupper och skapa ett större skydd för försäkringstagare då ett försäkringsföretag fallerar .

I ändringsdirektivet införs förebyggande tillsynsåtgärder som Finansinspektionen får använda vid en försämring av ett försäkringsföretags finansiella situation. Dessa åtgärder syftar till att försäkringsföretaget ska tvingas vidta åtgärder på ett tidigare stadium än i dag, vilket stärker konsumentskyddet. Genom de nya kraven på försäkringsföretagen gällande hantering av likviditetsrisker samt tillsynsbefogenheter för Finansinspektionen vad gäller tillsyn av likviditetsrisker och lagstadgade åtgärder vid betydande likviditetsbrister, stärks också försäkringsföretagens förmåga att kunna betala ut försäkringsersättningar i alla ekonomiska lägen.

Genom de nya reglerna för verksamhet som klassas som betydande gränsöverskridande verksamhet, stärks konsumentskyddet för de försäkringstagare som är försäkrade genom en EES-försäkringsgivare.

Vid vissa exceptionella omständigheter kan Finansinspektionen besluta att tillfälligt begränsa eller stoppa vinstutdelning till aktieägare och andra efterställd borgenärer. I ett ömsesidigt livförsäkringsbolag eller livförsäkringsaktiebolag som drivs enligt ömsesidiga principer kan detta komma att drabba utbetalning av återbäring till försäkringsoch förmånstagare, vilket kan utgöra en väsentlig del av den totala försäkringsutbetalningen. Finansinspektionen kan även i vissa extrema lägen besluta att tillfälligt upphäva livförsäkringstagares återköpsrätt. I dessa lägen ställs det övergripande konsumentskyddet genom ett försäkringsföretagets fortlevnad mot det enskilda konsumentskyddet och rätten till avtalsenlig ersättning och rätt till återköp och flytt. Det ska dock betonas att detta är något som endast kan komma att uppstå under extrema omständigheter och under kort tid.

6 Se COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT IMPACT ASSESSMENT REPORT (Brussels, 22.9.2021 SWD(2021) 260 final), s. 11–13.

35.6 Konsekvenser för kapitalmarknaden

Utredningens bedömning: Konsekvenserna för kapitalmarknaderna bedöms som små.

Skälen för utredningens bedömning: I konsekvensanalysen till det ursprungliga genomförandet av Solvens II-direktivet konstaterades att försäkringsföretagens kapitalkrav kan få effekter på kapitalmarknaderna. Genom högre kapitalkrav för mer volatila tillgångar så som till exempel aktier, och lägre kapitalkrav för säkrare tillgångar, så som räntetillgångar, styrs efterfrågan på olika tillgångar utifrån försäkringsföretagens solvenssituation och kapitalstyrka .

Större rörelser på de finansiella marknaderna påverkar försäkringsföretagen olika, beroende på deras solvenssituation. De sänkta kapitalkraven för långsiktiga investeringar är tänkta att skapa utrymme för försäkringsföretaget att hålla större placeringar i aktier, vilket på så sätt också bidrar till ett ökat kapital på de finansiella marknaderna och i långsiktiga investeringar som bidrar till samhällsutveckling. Huruvida det införda särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar leder till sådana konsekvenser beror emellertid på hur enskilda försäkringsföretag väljer att ansöka om, och får tillstånd från Finansinspektionen, att tillämpa detta särskilda kapitalkrav. Utifrån utformningen av kapitalkravet är det dock troligt att få försäkringsföretag kommer tillämpa detta krav och konsekvenserna bedöms därför bli små.

35.7 Konsekvenser för Finansinspektionen

Utredningens bedömning: Proportionalitetsåtgärder och förstärkt tillsyn över betydande gränsöverskridande verksamhet kommer att kräva resurser för Finansinspektionen.

Bestämmelser om kvantitativa justeringar bedöms inte få några konsekvenser för Finansinspektionen.

7 Se prop. 2015/16:9 s. 559.

Skälen för utredningens bedömning

Inledning

En stor del av bestämmelserna i Solvens II-direktivet är av detaljerad karaktär och bör lämpligen genomföras på lägre nivå än i lag, närmare bestämt placeras i föreskrifter från Finansinspektionen. Det kommer således under en period att öka arbetsbelastningen på Finansinspektionen när dessa föreskrifter ska färdigställas. Finansinspektionen kommer också att delta i arbetet hos Eiopa med att ta fram förslag till förordning och tekniska standarder fram till och med 2026. Detta arbete är del av Finansinspektionens befintliga uppdrag men under den tid arbete med föreskrifter, förordning och tekniska standarder pågår, kan det komma att påverka tillsynen av försäkrings- och tjänstepensionsföretagen, eftersom resurser behöver prioriteras för arbete med föreskrifterna. Finansinspektionen bedöms under 2026 behöva lägga total sex årsarbetskrafter på genomförandet av ändringarna i Solvens II-regelverket.

Proportionalitetsåtgärder kommer att kräva resurser för Finansinspektionen

De proportionalitetsåtgärder som föreslås i direktivet bedöms leda till vissa extra kostnader för Finansinspektionen. Kostnaderna rör primärt initiala bedömningar av att granska anmälningar gällande små och icke-komplexa företag, samt att hålla en uppdaterad förteckning över vilka företag som är klassificerade som små och icke-komplexa och vilka proportionalitetsåtgärder respektive företag tillämpar.

För att få tillämpa proportionalitetsåtgärder för andra företag än små och icke-komplexa företag krävs tillstånd från Finansinspektionen. Hanteringen av dessa ansökningar kommer vara förenad med en avgift som motsvarar en skattade handläggningstid och kostnad för dessa ärenden. Initialt kan Finansinspektionen komma att behöva pröva många liknande ärenden, vilket också Solvens II-direktivet har tagit höjd för genom en längre tillåten handläggningstid om fyra månader fram till och med den 31 juli 2027. Detta arbete bedöms motsvara cirka två årsarbetskrafter under 2027.

Ansökningar om kvantitativa justeringar

Flera av ändringarna i Solvens II-direktivets kvantitativa delar som rör lättnader kommer komma försäkringsföretagen till del efter tillståndsförfaranden. Detta rör tillämpning av en infasning av riskfria räntesatser, en volatilitetsjusterad diskonteringsränta eller ett kapitalkrav för långfristiga aktieinvesteringar. Hur många och vilka företag som väljer att ansöka om detta kommer att påverka hur omfattande Finansinspektionens arbete med att handlägga dessa ärenden kommer att bli. Mot bakgrund av att få svenska försäkringsföretag har valt att tillämpa nuvarande möjligheter att använda en volatilitetsjusterad riskfri räntesats för diskontering, bedöms dessa nya arbetsuppgifter inte leda till en betydande ökad arbetsbörda för Finansinspektionen.

Ökad tillsyn över gränsöverskridande verksamhet

I Solvens II-direktivet införs krav på förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte vid betydande gränsöverskridande verksamhet, vilket påverkar Finansinspektionen både som hem- och värdmyndighet. Av tabell 35.3 framgår antalet försäkringsföretag som bedriver gränsöverskridande verksamhet in i Sverige respektive ut från Sverige. Av tabellen framgår även hur många av dessa där den gränsöverskridande verksamheten har en premieinkomst som överstiger 15 miljoner euro.

Tabell 35.3 Företag som bedriver gränsöverskridande verksamhet

Per den 31 december 2023

Antal företag Varav premieinkomst större än 15 miljoner euro

Gränsöverskridande verksamhet in i Sverige 178 36 Gränsöverskridande ut från Sverige 32 15 Källa: Finansinspektionen.

Utifrån tabellen kan konstateras att det är fler företag som bedriver gränsöverskridande verksamhet in i Sverige än tvärtom. Av 178 företag som gränsöverskrider in i Sverige är det 36 företag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet utifrån tröskelvärdet. Till detta kan även komma företag där Finansinspektionen anser att verk-

samheten är relevant på den svenska försäkringsmarknaden. För dessa företag ökar Finansinspektionens möjligheter att få information om verksamheten och påverka tillsynsaktiviteter.

Vad gäller de svenska försäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet utanför Sveriges gränser bedöms arbetsbelastningen öka något för Finansinspektionen till följd av krav på att företagen ska lämna vissa uppgifter årligen och på begäran samt dessutom underrätta och samarbeta med värdmyndigheter i vissa frågor.

35.8 Konsekvenser för Riksbanken

Utredningens bedömning: Konsekvenserna för Riksbanken bedöms som små.

Skälen för utredningens bedömning: Riksbanken berörs av förslagen genom krav på samarbete med Finansinspektionen inom det befintliga Stabilitetsrådet. Konsekvenser för Riksbanken bedöms som små.

35.9 Konsekvenser för domstolar

Utredningens bedömning: Konsekvenserna för domstolarna bedöms som små.

Skälen för utredningens bedömning: Effekterna för domstolar av lagändringarna till följd av ändringarna i Solvens II-direktivet bedöms vara små. De nya tillståndsärenden som Finansinspektionen kommer att fatta beslut om, bland annat att få tillämpa proportionalitetsåtgärder samt att använda kvantitativa justeringar, kan emellertid leda till ett ökat antal överklaganden från företagen till domstolarna och således kan arbetsbördan öka för domstolarna. Förslaget innehåller också en rad nya möjligheter för Finansinspektionen att ingripa, framför allt under mycket stressade marknadsförhållanden, som också kan leda till överklaganden och en ökad arbetsbörda för domstolarna.

Det är dock troligt att dessa beslut sällan kommer att överklagas och att antalet överklaganden därför inte beräknas bli fler än att de ökade kostnaderna för domstolarna kan hanteras inom befintliga ramar.

Det är dock värt att notera att Solvens II-regleringen i sin helhet är principbaserad och Finansinspektionens beslut om såväl tillstånd som ingripanden utgår från bedömningar av regelverket och sakomständigheterna. Vid överklaganden av Finansinspektionens beslut kan detta innebära stora krav på såväl domstolens kompetens som möjligheterna att ta in externa bedömningar.

35.10 Samhällsekonomiska konsekvenser

Utredningens bedömning: Det är oklart hur stora samhällsekonomiska konsekvenser införandet av de så kallade makrotillsynsverktygen samt införandet av bestämmelser om att försäkringsföretagen ska ta vissa makroekonomiska hänsyn vid sina investeringar och i sin egen risk- och solvensbedömning kommer att ha.

Skälen för utredningens bedömning: Införandet av Solvens II-regelverket innebar att ett förstärkt skydd för konsumenter, men även för den finansiella stabiliteten. Genom det riskkänsliga kapitalkravet är försäkringsföretagen tvingade att anpassa sina investeringar utifrån risknivå och ekonomisk styrka, vilket gör företagen mindre känsliga för makroekonomiska störningar. Av denna anledning minskar också risken för att enskilda företag fallerar och därmed risken för att problem i ett företag sprids och utvecklas till en mer fullskalig systemkris.

De så kallade makrotillsynsverktygen samt bestämmelser om att försäkringsföretagen ska ta vissa makroekonomiska hänsyn vid sina investeringar och i sin egen risk- och solvensbedömning som nu införs genom ändringsdirektivet, syftar till att ytterligare minska risken för att försäkringsbranschen påverkas av sektorsomfattande marknadsstörningar eller av störningar som har systempåverkan. På grund av makrotillsynsverktygens utformning är det dock oklart hur stort genomslag dessa nya verktyg kommer att få.

Statens offentliga utredningar 2025

Kronologisk förteckning

1. Skärpta krav för svenskt medborgar- 20. Kommunal anslutning till Utbetal-

skap. Ju. ningsmyndighetens verksamhet. Fi. 2. Några frågor om grundläggande 21. Miljömålsberedningens förslag om en

fri- och rättigheter. Ju. strategi för hur Sverige ska leva upp 3. Skatteincitament för forskning till EU:s åtaganden inom biologisk

och utveckling. En översyn av mångfald respektive nettoupptag av FoU-avdraget och expertskatte- växthusgaser från markanvändningsreglerna. Fi. sektorn (LULUCF). KN.

4. Moderna och enklare skatteregler 22. Förbättrad konkurrens i offentlig och

för arbetslivet. Fi. privat verksamhet. KN. 5. Avgift för områdessamverkan 23. Ersättningsregler med brottsoffret

– och andra åtgärder för trygghet i fokus. Ju. i byggd miljö. LI. 24. Publiken i fokus

6. Plikten kallar! En modern personal- – reformer för ett starkare filmland. Ku.

försörjning av det civila försvaret. Fö. 25. Arbetslivskriminalitet – upplägg, 7. Ny kärnkraft i Sverige – effektivare verktyg och åtgärder, fortsatt arbete. A.

tillståndsprövning och ändamålsenliga 26. Tid för undervisningsuppdraget – avgifter. KN. åtgärder för god undervisning och

8. Bättre förutsättningar för trygghet läraryrkenas attraktivitet. U.

och studiero i skolan. U. 27. En socionomutbildning i tiden. U. 9. På språklig grund. U. 28. Frihet från våld, förtryck och utnytt- 10. En förändrad abortlag – för en god, jande. En jämställdhetspolitisk strategi

säker och tillgänglig abortvård. S. mot våld och en stärkt styrning av

centrala myndigheter. A. 11. Straffbarhetsåldern. Ju.

29. Ökad kvalitet hos Samhall 12. AI-kommissionens

och fler vägar till skyddat arbete. A.

Färdplan för Sverige. Fi.

30. Enklare mervärdesskatteregler vid 13. En effektivare organisering av mindre

försäljning av begagnade varor och myndigheter – analys och förslag. Fi. donation av livsmedel. Fi.

14. En skärpt miljöstraffrätt och

31. Utmönstring av permanent uppehålls-

ett effektivt sanktionssystem. KN.

tillstånd och vissa anpassningar till 15. Stärkta drivkrafter och möjligheter för miniminivån enligt EU:s migrations-

biståndsmottagare. Volym 1 och 2. S. och asylpakt. Ju. 16. Ett nytt regelverk för uppsikt och 32. Vissa förändringar av jaktlagstiftningen.

förvar. Ju. LI. 17. Anpassning av svensk rätt till EU:s 33. Skärpta och tydligare krav på vandel

avskogningsförordning. LI. för uppehållstillstånd. Ju. 18. Ett likvärdigt betygssystem. 34. Ett modernare konsumentskydd vid

Volym 1 och 2. U. distansavtal. Ju. 19. Kunskap för alla – nya läroplaner med 35. Etableringsboendelagen

fokus på undervisning och lärande. U. – ett nytt system för bosättning

för vissa nyanlända. A.

36. Skydd för biologisk mångfald i havs- 60. En starkare fondmarknad. Fi.

områden utanför nationell jurisdiktion. 61. Sveriges internationella adoptionsverk- UD. samhet − lärdomar och vägen framåt.

37. Skärpta villkor för friskolesektorn. U. Volym 1 och 2. S. 38. Att omhänderta barn och unga. S. 62. Ansvaret för hälso- och sjukvården. 39. Digital teknik på lika villkor. Volym 1 Bedömningar och förslag.

En reglering för socialtjänsten och Volym 2 Underlagsrapporter. S. verksamhet enligt LSS. S. 63. Stärkt patientsäkerhet genom rätt

40. Säkrare tivoli. Ju. kompetens − utifrån hälso- och

sjukvårdens och tandvårdens behov. S. 41. Pensionsnivåer och pensionsavgiften

– analyser på hundra års sikt. S. 64. En ny kontrollorganisation i livs-

medelskedjan – för ökad effektivitet, 42. Säkerhetsskyddslagen – ytterligare

likvärdighet och konkurrenskraft. LI.

kompletteringar. Ju.

65. En mer flexibel hyresmarknad. Ju. 43. Säkerställ tillgången till läkemedel

– förordnande och utlämnande 66. En straffreform. Volym 1, 2, 3 och 4. Ju.

i bristsituationer. S. 67. Arlanda – en viktig port för det svenska 44. Förbättrat stöd i skolan. U. välståndet. Åtgärder som stärker

konkurrenskraften för Arlanda 45. Ökat informationsutbyte mellan

flygplats. LI.

myndigheter – några anslutande

frågor. Ju. 68. Nya samverkansformer, modern bygg-

nads- och reparationsberedskap – för 46. Tryggare idrottsarrangemang. Ju.

ökad försörjningsberedskap. KN. 47. Spänning i tillvaron – hur säkrar vi vår

69. Effektivare samverkan för djur- och

framtida elförsörjning? KN.

folkhälsa. LI. 48. Stärkt pandemiberedskap. S.

70. Längre liv, längre arbetsliv – förlängd 49. Säkerhetspolisens behandling rätt att kvarstå i anställningen. A.

av personuppgifter. Ju.

71. Fortsatt utveckling av en nationell 50. En ny nationell myndighet för läkemedelslista – en del i en ny nationell

viltförvaltning. LI. infrastruktur för datadelning. 51. Bättre förutsättningar för Del 1 och 2. S.

klimatanpassning. KN. 72. Verktyg för en mer likvärdig 52. Ökad insyn i politiska processer. Ju. resursfördelning till skolan. U. 53. Kvalificering till socialförsäkring 73. En arbetsmiljöstrategi för ett förändrat

och ekonomiskt bistånd arbetsliv. A. för vissa grupper. S. 74. Ny reglering för den arbetsmarknads-

54. Ett skärpt regelverk om utvisning politiska verksamheten. A.

på grund av brott. Ju. 75. Folkbokföringsverksamhet, biometri 55. En reformerad samhällsorientering och brottsbekämpning. Fi.

för bättre integration. A. 76. Det handlar om oss 56. Stärkt skydd för domstolarnas – så bryter vi utanförskapet

och domarnas oberoende. Ju. och bygger en starkare gemenskap. A. 57. Polisiär beredskap i fred, kris och krig. 77. En översyn av den statliga löne -

Ju. garantin. A. 58. En stärkt hästnäring – för företagande, 78. En reformerad underrättelse-

jämställdhet, jämlikhet och folkhälsa. verksamhet. Fö. LI. 79. Samlade förmågor för ökad

59. Stärkt lagstiftning mot hedersrelaterat cybersäkerhet. Fö.

våld och förtryck. Ju.

80. Koordinatbestämda fastighetsgränser.

Ju. 81. En ny organisation av ekobrotts-

bekämpningen. Ju. 82. Sysselsättning och boende på lands-

bygden – Juridiska personers förvärv av jordbruksmark och en effektiv tillämpning av glesbygdsbestämmelserna. LI.

83. Ett nationellt förbud mot tiggeri. Ju. 84. Hem för barn och unga. För en trygg,

säker och meningsfull vård. S. 85. Ökad tydlighet, stärkt samverkan

– förutsättningar för framtidens utveck-

lingspolitik. LI. 86. Redo! En utredning om personalför-

sörjningen av det militära försvaret. Fö. 87. Straffrättsliga åtgärder mot

korruption och tjänstefel. Ju. 88. Tidigt besked om lämplig användning

av mark och vatten. KN. 89. En moderniserad fiskelagstiftning.

Volym 1 och 2. LI. 90. Förmedling av post till personer med

skydd i folkbokföringen. Fi. 91. Nya regler om arv och testamente

– bland annat ett testamentsregister i offentlig regi och ett stärkt skydd för efterlevande sambor. Ju.

92. En kulturkanon för Sverige. Ku. 93. En robust skogspolitik för aktivt

skogsbruk. Del 1 och 2. LI. 94. En säkrare utrikesförvaltning. UD. 95. Skärpta villkor för anhöriginvandring.

Ju. 96. Fler möjligheter till ökat välstånd. Fi. 97. Krishantering och ändrade

rörelseregler för försäkringsföretag. Volym I, II, III & IV. Fi.

Statens offentliga utredningar 2025

Systematisk förteckning

Arbetsmarknadsdepartementet Folkbokföringsverksamhet, biometri och Arbetslivskriminalitet – upplägg, verktyg brottsbekämpning. [75]

och åtgärder, fortsatt arbete. [25] Förmedling av post till personer med skydd

Frihet från våld, förtryck och utnyttjande. i folkbokföringen. [90]

En jämställdhetspolitisk strategi mot Fler möjligheter till ökat välstånd. [96] våld och en stärkt styrning av centrala Krishantering och ändrade myndigheter. [28] rörelseregler för försäkringsföretag.

Ökad kvalitet hos Samhall och fler vägar Volym I, II, III & IV. [97]

till skyddat arbete. [29]

Etableringsboendelagen – ett nytt system Försvarsdepartementet

för bosättning för vissa nyanlända. [35]

Plikten kallar! En modern personal- En reformerad samhällsorientering försörjning av det civila försvaret. [6]

för bättre integration. [55]

En reformerad underrättelse- Längre liv, längre arbetsliv – förlängd rätt verksamhet. [78]

att kvarstå i anställningen. [70]

Samlade förmågor för ökad En arbetsmiljöstrategi för ett förändrat cybersäkerhet. [79]

arbetsliv. [73]

Redo! En utredning om personal försörj- Ny reglering för den arbetsmarknads- ningen av det militära försvaret. [86]

politiska verksamheten. [74]

Det handlar om oss Justitiedepartementet

– så bryter vi utanförskapet

Skärpta krav för svenskt medborgarskap.

och bygger en starkare gemenskap. [76]

[1] En översyn av den statliga löne -

Några frågor om grundläggande

garantin. [77]

fri- och rättigheter. [2]

Straffbarhetsåldern. [11]

Finansdepartementet

Ett nytt regelverk för uppsikt och förvar. Skatteincitament för forskning

[16]

och utveckling. En översyn av

Ersättningsregler med brottsoffret i fokus.

FoU-avdraget och expertskatte-

[23]

reglerna. [3]

Utmönstring av permanent uppehålls- Moderna och enklare skatteregler

tillstånd och vissa anpassningar till

för arbetslivet. [4]

miniminivån enligt EU:s migrations- AI-kommissionens Färdplan för Sverige. [12]

och asylpakt. [31] En effektivare organisering av mindre

Skärpta och tydligare krav på vandel

myndigheter – analys och förslag. [13]

för uppehållstillstånd. [33] Kommunal anslutning till Utbetalnings-

Ett modernare konsumentskydd

myndighetens verksamhet. [20]

vid distansavtal. [34] Enklare mervärdesskatteregler vid

Säkrare tivoli. [40]

försäljning av begagnade varor

Säkerhetsskyddslagen – ytterligare

och donation av livsmedel. [30]

kompletteringar. [42] En starkare fondmarknad. [60]

Ökat informationsutbyte mellan Nya samverkansformer, modern bygg-

myndigheter – några anslutande nads- och reparationsberedskap – för frågor. [45] ökad försörjningsberedskap. [68]

Tryggare idrottsarrangemang. [46] Tidigt besked om lämplig användning av Säkerhetspolisens behandling mark och vatten. [88]

av personuppgifter. [49] Ökad insyn i politiska processer. [52] Kulturdepartementet

Ett skärpt regelverk om utvisning Publiken i fokus – reformer för ett star-

på grund av brott. [54] kare filmland. [24]

Stärkt skydd för domstolarnas En kulturkanon för Sverige. [92]

och domarnas oberoende. [56]

Polisiär beredskap i fred, kris och krig. Landsbygds- och

[57] infrastrukturdepartementet

Stärkt lagstiftning mot hedersrelaterat

Avgift för områdessamverkan

våld och förtryck. [59]

– och andra åtgärder för trygghet En mer flexibel hyresmarknad. [65] i byggd miljö. [5] En straffreform. Volym 1, 2, 3 och 4. [66] Anpassning av svensk rätt till EU:s Koordinatbestämda fastighetsgränser. [80] avskogningsförordning. [17] En ny organisation av ekobrotts- Vissa förändringar av jaktlagstiftningen.

bekämpningen. [81] [32]

Ett nationellt förbud mot tiggeri. [83] En ny nationell myndighet

för viltförvaltning. [50] Straffrättsliga åtgärder mot korruption

och tjänstefel. [87] En stärkt hästnäring – för företagande,

jämställdhet, jämlikhet och folkhälsa. Nya regler om arv och testamente

[58] – bland annat ett testamentsregister i offentlig regi och ett stärkt skydd En ny kontrollorganisation i livsmedelsför efterlevande sambor. [91] kedjan – för ökad effektivitet, lik-

värdighet och konkurrenskraft. [64]

Skärpta villkor för anhöriginvandring. [95]

Arlanda – en viktig port för det svenska

välståndet. Åtgärder som stärker

Klimat- och näringslivsdepartementet

konkurrenskraften för Arlanda Ny kärnkraft i Sverige – effektivare flygplats. [67]

tillståndsprövning och ändamålsenliga

Effektivare samverkan för djur- och folk-

avgifter. [7]

hälsa. [69] En skärpt miljöstraffrätt och

Sysselsättning och boende på landsbygden

ett effektivt sanktionssystem. [14]

– Juridiska personers förvärv av jord- Miljömålsberedningens förslag om en bruksmark och en effektiv tillämpning

strategi för hur Sverige ska leva upp av glesbygdsbestämmelserna. [82] till EU:s åtaganden inom biologisk

Ökad tydlighet, stärkt samverkan mångfald respektive nettoupptag av

– förutsättningar för framtidens växthusgaser från markanvändnings-

utvecklingspolitik. [85] sektorn (LULUCF). [21]

En moderniserad fiskelagstiftning.

Förbättrad konkurrens i offentlig och

Volym 1 och 2. [89]

privat verksamhet. [22]

En robust skogspolitik för aktivt Spänning i tillvaron – hur säkrar vi vår

skogsbruk. Del 1 och 2. [93]

framtida elförsörjning? [47] Bättre förutsättningar för

klimatanpassning. [51]

Socialdepartementet En socionomutbildning i tiden. [27] En förändrad abortlag Skärpta villkor för friskolesektorn. [37]

– för en god, säker och tillgänglig Förbättrat stöd i skolan. [44] abortvård. [10]

Verktyg för en mer likvärdig

Stärkta drivkrafter och möjligheter för resursfördelning till skolan. [72]

biståndsmottagare Volym 1 och 2. [15] Att omhänderta barn och unga. [38]

Utrikesdepartementet

Digital teknik på lika villkor.

Skydd för biologisk mångfald i

En reglering för socialtjänsten

havsområden utanför nationell

och verksamhet enligt LSS. [39]

jurisdiktion. [36] Pensionsnivåer och pensionsavgiften

En säkrare utrikesförvaltning. [94]

– analyser på hundra års sikt. [41] Säkerställ tillgången till läkemedel

– förordnande och utlämnande

i bristsituationer. [43] Stärkt pandemiberedskap. [48] Kvalificering till socialförsäkring

och ekonomiskt bistånd

för vissa grupper. [53] Sveriges internationella adoptionsverk-

samhet − lärdomar och vägen framåt.

Volym 1 och 2. [61] Ansvaret för hälso- och sjukvården.

Volym 1 Bedömningar och förslag.

Volym 2 Underlagsrapporter. [62] Stärkt patientsäkerhet genom rätt

kompetens − utifrån hälso-

och sjukvårdens och tandvårdens

behov. [63] Fortsatt utveckling av en nationell läke-

medelslista – en del i en ny nationell

infrastruktur för datadelning.

Del 1 och 2. [71] Hem för barn och unga. För en trygg,

säker och meningsfull vård. [84]

Utbildningsdepartementet

Bättre förutsättningar för trygghet

och studiero i skolan. [8] På språklig grund. [9] Ett likvärdigt betygssystem

Volym 1 och 2. [18] Kunskap för alla – nya läroplaner med

fokus på undervisning och lärande. [19] Tid för undervisningsuppdraget – åtgärder

för god undervisning och läraryrkenas

attraktivitet. [26]

Krishantering och ändrade rörelseregler för försäkringsföretag

Volym IV

Betänkande av Utredningen om nya regler om krishantering för försäkringsföretag och ändringar i Solvens II-direktivet

Stockholm 2025

SOU och Ds finns på regeringen.se under Rättsliga dokument.

Svara på remiss – hur och varför

Statsrådsberedningen, SB PM 2021:1. Information för dem som ska svara på remiss finns tillgänglig på regeringen.se/remisser.

Layout: Kommittéservice, Regeringskansliet Omslag: Elanders Sverige AB Tryck och remisshantering: Elanders Sverige AB, Stockholm 2025

ISBN 978-91-525-1361-3 (tryck) ISBN 978-91-525-1362-0 (pdf) ISSN 0375-250X

36 Författningskommentar

36.1 Förslaget till lag om resolution av försäkringsföretag

1 kap. Inledande bestämmelser och definitioner

Lagens innehåll

1 § I denna lag finns bestämmelser om ett särskilt förfarande under statlig kontroll för återhämtning och resolution av verksamhet som bedrivs av

1. försäkrings- och återförsäkringsföretag som är etablerade i unionen och som omfattas av det tillämpningsområde som anges i artikel 2 i Sovens IIdirektivet,

2. moderförsäkrings- och moderåterförsäkringsföretag som är etablerade i unionen,

3. försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag som är etablerade i unionen,

4. moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat och blandade finansiella moderholdingföretag i en medlemsstat,

5. moderförsäkringsholdingbolag inom unionen och blandade finansiella moderholdingföretag inom unionen, och

6. filialer till försäkrings- och återförsäkringsföretag som är etablerade i ett tredjeland och som uppfyller villkoren i artiklarna 75–80 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Lagen innehåller också regler och förfaranden för leverantörer av väsentliga tjänster när det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretaget försätts i resolution.

Paragrafen innehåller bestämmelser om lagens tillämpningsområde. Den genomför artikel 1.1 första och andra stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Tillämpningsområdet omfattar, enligt första stycket, försäkringsoch återförsäkringsföretag som är etablerade i unionen och som omfattas av Solvens II-direktivet. Till detta kommer vissa moderförsäkrings- och moderåterförsäkringsföretag samt vissa holdingbolag.

Dessutom omfattas tredjelandsfilialer som uppfyller villkoren i artiklarna 75–80 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I sammanhanget bör uppmärksammas definitionerna i 10 § av försäkringsföretag, livförsäkringsföretag, återförsäkringsföretag och återförsäkringsbolag. Definitionerna får som konsekvens att när begreppet försäkringsföretag används i denna lag, omfattas alla försäkringsföretag och de återförsäkringsföretag som inte har tillstånd att bara bedriva återförsäkring samt utländska återförsäkringsföretag. Begreppet återförsäkringsbolag omfattar däremot försäkringsaktiebolag och ömsesidiga försäkringsbolag som har fått tillstånd att bedriva bara återförsäkringsverksamhet.

Andra stycket innehåller en hänvisning till regler och förfaranden för leverantörer av väsentliga tjänster när det berörda försäkringseller återförsäkringsföretaget försätts i resolution.

2 § Med resolution avses enlig denna lag en tillämpning av resolutionsverktyg för att uppnå ett eller flera av de resolutionsändamål som avses i 4 §.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om vad som avses med resolution. Den genomför artikel 2.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I den artikeln hänvisas även till verktyg som avses i artikel 26.7. Några sådana ytterligare verktyg föreslås inte införas.

Ansvarig myndighet

3 § Frågor om åtgärder enligt denna lag prövas av Riksgäldskontoret (resolutionsmyndigheten).

Paragrafen innehåller bestämmelser om ansvarig myndighet. Den genomför artikel 3.1 och artikel 3.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Allmänna tillämpningsprinciper

4 § Ändamålen med resolution (resolutionsändamålen) är att

1. skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen,

2. upprätthålla finansiell stabilitet, 3. säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls, och 4. skydda offentliga medel.

Paragrafen innehåller bestämmelser om resolutionsändamålen. Den genomför artikel 18.2 första och andra styckena i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

5 § Resolutionsåtgärderna ska tillämpas på ett sätt som medför att företagets

1. aktieägare bär förluster först, och

2. försäkringstagare och andra borgenärer bär, om inte annat anges i denna lag, förluster efter ägarna i den inbördes ordning som hade gällt om företaget hade varit försatt i konkurs eller i likvidation.

Paragrafen innehåller bestämmelser om allmänna tillämpningsprinciper i resolution och närmare bestämt principen om att behålla prioritetsordningen. Paragrafen genomför artikel 22.1 a, b och f i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

6 § Det ekonomiska utfallet för ägare, försäkringstagare och andra borgenärer ska inte bli sämre vid resolution än om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om att det ekonomiska utfallet för ägare och borgenärer inte ska bli sämre vid resolution än om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation. Paragrafen genomför artikel 22.1 g i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Proportionalitet

7 § Ett beslut enligt denna lag eller föreskrifter som meddelas i anslutning till lagen får fattas bara om skälen för beslutet uppväger det intrång eller men i övrigt som beslutet innebär för den som beslutet gäller eller för något annat motstående intresse.

Tillämpningen av denna lag och av föreskrifter som meddelas i anslutning till lagen ska stå i proportion till arten av företagets verksamhet, dess aktieägarstruktur, juridiska form, riskprofil, storlek, juridiska ställning och graden av sammankoppling med andra företag eller med det finansiella systemet i allmänhet samt till omfattningen av och komplexiteten hos företagets verksamhet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om proportionalitet som en allmän princip i resolution. Paragrafen genomför artikel 1.1 tredje stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, se paragrafens andra

stycke. Dessutom kan noteras att direktivet innehåller ett betydande antal artiklar som ställer krav på proportionalitetsbedömningar. Kraven på proportionalitet gäller med avseende på dels det intrång i enskildas rättigheter som ett resolutionsingripande kan medföra, dels den administrativa börda som åvilar företagen i olika avseenden. Som exempel på det förra kan nämnas att beslut att försätta ett företag i resolution, liksom beslut om resolutionsåtgärder i övrigt, bland annat förutsätter att beslutet står i proportion till ett eller flera av resolutionsändamålen (artikel 19.5). Ett exempel på det senare är att förenklade skyldigheter kan tillämpas på vissa försäkringsföretag som är skyldiga att upprätta förebyggande återhämtningsplaner (artikel 4.1 a och skäl 18). Detta avspeglas i paragrafens första stycke.

Definitioner

8 § I denna lag avses med

krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag: Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen,

Solvens II-direktivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/ 138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2177,

kapitaltäckningsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiven 2006/48/EG och 2006/ 49/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2024/2994,

krishanteringsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2034, och

tillsynsförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012.

Paragrafen innehåller benämningar av EU-rättsakter som förekommer i lagen. Hänvisningarna till EU-direktiven är utformade på så sätt att de avser direktiven i en viss angiven lydelse, s.k. statisk hänvisning. Hänvisningen till EU-förordningen är däremot utformad på så sätt att den avser förordningen i den vid varje tidpunkt gällande lydelsen, s.k. dynamisk hänvisning.

9 § I denna lag betyder

aktieägare: en innehavare av äganderättsinstrument, avtal om finansiell äganderättsöverföring: avtal om finansiell äganderätts-

överföring enligt definitionen i artikel 2.1 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/47/EG,

avveckling: avveckling av tillgångarna i en enhet som avses i artikel 1.1 ae,

bankdag: en dag förutom lördag, söndag eller dag som är allmän helgdag i den berörda medlemsstaten,

betydande gränsöverskridande verksamhet: betydande gränsöverskridande verksamhet enligt definitionen i artikel 152aa.1 i Solvens II-direktivet,

blandat finansiellt holdingföretag: ett sådant företag som avses i 1 kap. 3 § 4 lagen (2006:531) om särskild tillsyn över finansiella konglomerat,

blandat finansiellt moderholdingföretag i en medlemsstat: ett blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i en medlemsstat och som inte självt är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, försäkringsholdingföretag eller blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat eller etablerat i samma medlemsstat,

blandat finansiellt moderholdingföretag inom unionen: ett blandat finansiellt moderholdingföretag i en medlemsstat som inte är ett dotterföretag till ett företag som är auktoriserat i någon medlemsstat eller till ett annat försäkringsholdingföretag eller blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i någon medlemsstat,

central motpart: en central motpart enligt definitionen i artikel 2.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 av den 4 juli 2012 om OTC-derivat, centrala motparter och transaktionsregister,

derivat: ett derivat enligt definitionen i artikel 2.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012,

dotterföretag: ett dotterföretag enligt 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen (2010:2043),

dotterföretag inom unionen: ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som har sitt huvudkontor i en medlemsstat och som är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland,

drabbad borgenär: en borgenär vars fordran hänför sig till en skuld som skrivits ned eller konverterats till aktier eller andra äganderättsinstrument genom utövandet av nedskrivnings- och konverteringsbefogenheten i samband med tillämpning av nedskrivnings- eller konverteringsverktyget,

EES-försäkringsgivare: en EES-försäkringsgivare enligt 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen,

europeiskt resolutionskollegium: ett kollegium som inrättats i enlighet med artikel 71,

extraordinärt offentligt finansiellt stöd: statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, eller något annat offentligt finansiellt stöd på överstatlig nivå som skulle utgöra statligt stöd om det gavs på nationell nivå, vilket ges för att bevara eller återställa bärkraften, likviditeten eller solvensen hos en enhet som avses i artikel 1.1 ae, eller hos en grupp vilken en sådan enhet tillhör,

filial: en filial enligt definitionen i artikel 13.11 i Solvens II-direktivet, finansiella avtal: finansiella avtal enligt definitionen i artikel 2.1.100 i

krishanteringsdirektivet,

finansiellt konglomerat: ett finansiellt konglomerat enligt definitionen i artikel 2.14 i direktiv 2002/87/EG,

finansieringsarrangemang: ett sådant arrangemang som avses i 24 kap. eller motsvarande arrangemang i ett annat land inom EES,

företag i resolution: någon av de enheter som avses i artikel 1.1 ae och för vilka en resolutionsåtgärd vidtas,

försäkringsfordran: en försäkringsfordran enligt definitionen i artikel 268.1 g i Solvens II-direktivet,

försäkringsföretag: ett företag som har tillstånd att bedriva försäkringsrörelse enligt försäkringsrörelselagen,

försäkringsgivare från tredjeland: en försäkringsgivare från tredjeland enligt 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen,

försäkringsgarantisystem: ett system som är officiellt erkänt av en medlemsstat och som finansieras genom bidrag från försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller försäkringstagare och som garanterar betalning av godtagbara försäkringsfordringar, helt eller delvis, till berättigade försäkringstagare, försäkrade parter och förmånstagare, eller som säkerställer att försäkringarna upprätthålls, om ett försäkringsföretag inte kan eller sannolikt inte kommer att kunna uppfylla sina skyldigheter och åtaganden enligt sina försäkringsavtal,

försäkringsholdingföretag: ett försäkringsholdingföretag enligt 1 kap. 16 d § försäkringsrörelselagen,

försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet: ett

försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet enligt 1 kap. 16 e § försäkringsrörelselagen,

grupp: en grupp enligt definitionen i artikel 212.1 c i Solvens II-direktivet,

gruppresolution: – vidtagande av resolutionsåtgärder på moderföretagsnivå eller på nivån

för ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som är föremål för grupptillsyn, eller

– den samordnade tillämpningen av resolutionsverktyg och resolutionsmyndigheternas utövande av sina befogenheter med avseende på företag i gruppen,

grupptillsynsmyndighet: en grupptillsynsmyndighet enligt 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen,

gränsöverskridande grupp: en grupp med företag etablerade i fler än en medlemsstat,

kapitalbas: kapitalbas enligt vad som föreskrivs i artikel 87 i Solvens IIdirektivet,

konverteringskurs: den faktor som fastställer det antal aktier eller andra äganderättsinstrument som en skuld i en särskild skuldklass ska konverteras till, med hänvisning antingen till ett enda skuldinstrument i skuldklassen i fråga eller till ett särskilt värde per enhet av en fordran,

kreditinstitut: ett kreditinstitut enligt definitionen i artikel 4.1.1 i tillsynsförordningen,

krisförebyggande åtgärd: ett utövande av befogenheter att instruera ett företag att åtgärda brister eller hinder för möjligheten till återhämtning enligt artikel 6.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, utövande av befogenheter att åtgärda eller avlägsna hinder för möjligheten till resolution enligt artikel 15 eller 16 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, tillämpning av alla eventuella åtgärder enligt artiklarna 137, 138.3, 138.5, 139.3 och 140 i Solvens II-direktivet samt tillämpning av en förebyggande åtgärd enligt artikel 141 i Solvens II-direktivet,

kritiska funktioner: aktiviteter, tjänster eller transaktioner som utförs av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag för tredje parts räkning och som inte kan ersättas inom en rimlig tidsfrist eller till en rimlig kostnad, i fall där försäkrings- eller återförsäkringsföretagets oförmåga att utföra dessa aktiviteter, tjänster eller transaktioner sannolikt skulle leda till betydande konsekvenser för det finansiella systemet eller realekonomin i en eller flera medlemsstater, inbegripet särskilt de konsekvenser som följer av effekterna på den sociala välfärden för ett stort antal försäkringstagare, förmånstagare eller skadelidande parter, eller som följer av systemstörningar eller en förlust av allmänt förtroende för försäkringstjänster,

kvalificerade skulder: skulder och kapitalinstrument som inte räknas som nivå 1-instrument, nivå 2-instrument eller nivå 3-instrument i en enhet enligt artikel 1.1 ae, och som inte är undantagna från tillämpningsområdet för nedskrivnings- eller konverteringsverktyget i enlighet med artikel 35.535.8,

kvittningsavtal: ett avtal i enlighet med vilket två eller flera ömsesidiga fordringar eller skyldigheter som företaget i resolution och en motpart har kan kvittas mot varandra,

kärnaffärsområden: affärsområden och kringtjänster som utgör materiella källor till inkomst eller vinst eller har ett materiellt franchisevärde för ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller för en grupp som ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag tillhör,

leverantör av väsentliga tjänster: en enhet som tillhandahåller varor eller tjänster, såsom it-tjänster, försörjningstjänster och uthyrning, förvaltning och underhåll av lokaler, som behövs för att fortlöpande upprätthålla ett

försäkrings- eller återförsäkringsföretags verksamhet, eller som behövs för att säkerställa ett upprätthållande av försäkringsskyddet, och som ingår i samma grupp som det företaget,

litet och icke-komplext företag: ett litet och icke-komplext företag enligt 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen,

livförsäkringsföretag: ett försäkringsföretag som uteslutande eller så gott som uteslutande driver direkt livförsäkringsrörelse eller rörelse avseende återförsäkring av livförsäkringsrörelse. Andra försäkringsföretag är skadeförsäkringsföretag,

moderföretag: ett moderföretag enligt 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen,

moderföretag med det yttersta ägarintresset: detsamma som enligt 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen,

moderförsäkringsholdingföretag i en medlemsstat: ett försäkringsholdingföretag som är etablerat i en medlemsstat och som inte är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, försäkringsholdingbolag eller blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat eller etablerat i samma medlemsstat,

moderförsäkringsholdingföretag inom unionen: ett moderförsäkringsholdingföretag i en medlemsstat som inte är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, ett annat försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat eller etablerat i någon medlemsstat,

mottagande enhet: en enhet till vilken aktier, andra äganderättsinstrument, skuldinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder eller en kombination av dessa poster överförs från ett företag i resolution,

nettningsavtal: ett avtal i enlighet med vilket ett antal fordringar eller skyldigheter kan omvandlas till en enda nettofordran, inklusive nettningsavtal om slutavräkning där fullgörandet av parternas skyldigheter påskyndas när en utlösande händelse inträffar (oavsett hur och var denna definieras) så att de ska fullgöras omedelbart eller avslutas, och i båda fallen omvandlas till eller ersättas av en enda nettofordran, inbegripet slutavräkningsklausuler enligt definitionen i artikel 2.1 n i) i direktiv 2002/47/EG och nettning enligt definitionen i artikel 2 k i direktiv 98/26/EG,

nivå 1-instrument: primärkapitalposter som uppfyller villkoren i artikel 94.1 i Solvens II-direktivet,

nivå 2-instrument: primärkapitalposter och tilläggskapitalposter som uppfyller villkoren i artikel 94.2 i Solvens II-direktivet,

nivå 3-instrument: primärkapitalposter och tilläggskapitalposter som uppfyller villkoren i artikel 94.3 i Solvens II-direktivet,

reglerad marknad: detsamma som enligt 1 kap. 4 b § lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden,

relevant myndighet i tredjeland: en myndighet i tredjeland med ansvar för funktioner som är jämförbara med de funktioner som utförs av resolutionsmyndigheter eller tillsynsmyndigheter enligt detta direktiv,

resolutionsförfaranden i tredjeland: en åtgärd enligt rätten i ett tredjeland som syftar till att hantera ett fallissemang i ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland som

är jämförbar, i termer av mål och förväntade resultat, med resolutionsåtgärder enligt detta direktiv,

resolutionskollegium: ett kollegium som inrättats i enlighet med artikel 70,

resolutionsmyndighet på gruppnivå: resolutionsmyndigheten i den medlemsstat i vilken grupptillsynsmyndigheten är belägen,

resolutionsverktyg: ett sådant verktyg som avses i 9 kap. 1 § eller motsvarande verktyg i ett annat land inom EES,

skuld med säkerhet: en skuld där borgenärens rätt till betalning eller annan form av fullgörande är säkrad genom inteckning, pantsättning eller panträtt i egendom, eller avtal om säkerheter inklusive skuldförpliktelser till följd av återköpstransaktioner eller andra avtal om säkerheter för överförande av äganderätt,

skuldinstrument: obligationer och andra former av överlåtbara skuldförbindelser, instrument som skapar eller bekräftar en skuld samt instrument som ger rätt att förvärva skuldinstrument,

tillgångs- och skuldförvaltningsenhet: en juridisk person som uppfyller kraven i artikel 30.2,

tillämpliga kapitalinstrument: nivå 1-instrument, nivå 2-instrument eller nivå 3-instrument,

tredjelandsfilial som har tillstånd att bedriva försäkringsverksamhet i Sverige: en sådan försäkringsgivare från tredjeland som har tillstånd enligt 4 kap. 1 § lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige att bedriva försäkringsrörelse i Sverige,

unionens regler om statligt stöd: den ram som fastställs genom artiklarna 107, 108 och 109 i EUF-fördraget samt förordningar och alla unionsakter, inbegripet riktlinjer, meddelanden och tillkännagivanden, som utfärdats eller antagits med stöd av artikel 108.4 eller 109 i EUF-fördraget,

unionsfilial till ett företag i tredjeland: en filial till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag från tredjeland som är belägen i en medlemsstat,

uppsägningsrätt: rätten att säga upp ett avtal, rätten att påskynda, slutavräkna, kvitta eller netta skyldigheter eller liknande bestämmelser som upphäver, modifierar eller utsläcker en avtalsparts skyldighet eller en bestämmelse som hindrar en skyldighet enligt avtalet från att uppkomma som annars skulle uppkomma,

utsett nationellt makrotillsynsorgan: den myndighet som har anförtrotts genomförandet av den politik för makrotillsyn som avses i rekommendation B.1 i rekommendationen från Europeiska systemrisknämnden av den 22 december 2011 om de nationella myndigheternas mandat för makrotillsyn (ESRB/2011/3),

värdepappersföretag: ett värdepappersföretag enligt definitionen i artikel 4.1.2 i tillsynsförordningen,

återförsäkringsföretag: ett återförsäkringsföretag enligt definitionen i artikel 13.4 i Solvens II-direktivet,

återförsäkringsbolag: ett återförsäkringsbolag enligt 1 kap. 10 § försäkringsrörelselagen, och

äganderättsinstrument: aktier, andra instrument som ger äganderätt, instrument som kan konverteras till eller ge rätt att förvärva aktier eller

andra äganderättsinstrument, samt instrument som utgör intressen i aktier eller andra äganderättsinstrument.

Paragrafen innehåller definitioner av begrepp som delvis förekommer i lagen. Paragrafen genomför delar av artikel 2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Resolutionskollegier

10 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, inrätta ett resolutionskollegium för varje enskild grupp som omfattas av krav på resolutionsplanering.

Riksgäldskontoret ska, om myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, vara ordförande i ett resolutionskollegium.

Paragrafen innehåller bestämmelser om resolutionskollegier. Paragrafen genomför artikel 70.1 och 70.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I första stycket finns bestämmelser om inrättande av ett resolutionskollegium. Ett resolutionskollegium är ett särskilt forum för gränsöverskridande samarbete och samordning mellan olika myndigheter i frågor som rör resolution. Enligt direktivet ska myndigheterna utföra vissa uppgifter inom ramen för ett resolutionskollegium. Det gäller till exempel att utarbeta en gruppresolutionsplan (se artikel 70.1). Resolutionskollegiet är i sig inte ett beslutsfattande organ, utan en plattform för att underlätta olika myndigheters beslutsfattande (skäl 78). Ett resolutionskollegium ska inrättas för varje enskild grupp. Det gäller dock bara om gruppen omfattas av krav på resolutionsplanering (se 3 kap. 1 § och författningskommentaren till den paragrafen). Med grupp avses detsamma som enligt Solvens IIdirektivet (se 10 §). Riksgäldskontoret bara ska inrätta ett resolutionskollegium om myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, vilket Riksgäldskontoret ska vara om Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet för gruppen i fråga (se 12 §). I annat fall är det en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES som ska inrätta ett resolutionskollegium. Bestämmelser om vilket myndigheter som ska ingå i ett resolutionskollegium, antingen som medlemmar eller observatörer finns i artikel 70.2–70.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av andra stycket följer att Riksgäldskontoret ska vara ordförande i ett resolutionskollegium om myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå. Med detta följer vissa uppgifter, bl.a. att samordna resolutionskollegiets aktiviteter och sammankalla möten i resolutionskollegiet (se artikel 70.5).

I kommissionens tekniska standarder finns ytterligare bestämmelser om verksamheten i ett resolutionskollegium (se artikel 70.7).

11 § Riksgäldskontoret behöver inte inrätta ett resolutionskollegium för en grupp om andra grupper eller kollegier utför sådana funktioner och uppgifter som avses i artikel 70.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och uppfyller alla villkor och förfaranden, inbegripet de om medlemskap och deltagande i resolutionskollegier som fastställs i artikel 70 och 72 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I sådana fall ska det som anges om resolutionskollegier avse de andra grupperna eller kollegierna.

Paragrafen innehåller bestämmelser om fall när ett resolutionskollegium inte behöver inrättas. Paragrafen genomför artikel 70.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Trots det som anges i 11 § behöver Riksgäldskontoret i vissa fall inte inrätta ett resolutionskollegium för en grupp. Det gäller om det för gruppen i fråga finns andra grupper eller kollegier som utför sådana funktioner och uppgifter som ska utföras av ett resolutionskollegium. Detta kan t.ex. vara s.k. krishanteringsgrupper (”Crisis Management Groups”) som inrättats enligt Financial Stability Boards rekommendationer (se prop. 2015/16:5 s. 676). I sådana fall ska det som anges om resolutionskollegier avse de andra grupperna eller kollegierna.

Europeiska resolutionskollegier

12 § Om en försäkringsgivare från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland har dotterföretag som är etablerade i två eller flera länder inom EES, eller har två eller flera unionsfilialer till ett tredjelandsföretag vilka betraktas som betydande av två eller flera länder inom EES, får Riksgäldskontoret tillsammans med resolutionsmyndigheter i länderna inom EES där dotterföretagen är etablerade eller där unionsfilialerna till ett tredjelandsföretag är belägna inrätta ett europeiskt resolutionskollegium för företagen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om europeiska resolutionskollegier. Paragrafen genomför artikel 71.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I vissa fall kan det finnas behov av en samlad resolutionsplanering för flera företag trots att det inte föreligger en sådan grupp som avses i 11 §. Det gäller t.ex. om ett försäkringsföretag från tredjeland har dotterföretag som är etablerade i två eller flera länder inom EES. I sådana fall får Riksgäldskontoret tillsammans med resolutionsmyndigheterna i de andra länderna inom EES där dotterföretagen är etablerade inrätta ett europeiskt resolutionskollegium. Ett sådant särskilt kollegium ska utföra samma funktioner och uppgifter ett vanligt resolutionskollegium, dvs. ett resolutionskollegium enligt 11 §, men bara med avseende på dotterföretagen inom EES och, i den mån dessa uppgifter är relevanta, för unionsfilialer till ett tredjelandsföretag (se artikel 71.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

13 § Riksgäldskontoret ska vara ordförande i ett europeiskt resolutionskollegium om det i gruppen bara finns ett moderföretag som har sitt huvudkontor inom EES och det moderföretaget har sitt huvudkontor i Sverige och innehar alla dotterföretag inom EES till en försäkringsgivare från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland.

Om det i gruppen inte i något land inom EES finns ett sådant moderföretag som avses i första stycket, ska Riksgäldskontoret vara ordförande om dotterföretaget som har det högsta värdet av totala tillgångar i balansräkningen har sitt huvudkontor i Sverige.

Paragrafen innehåller bestämmelser om ordförande i ett europeiskt resolutionskollegium. Paragrafen genomför artikel 71.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I paragrafen anges när Riksgäldskontoret ska vara ordförande i ett europeiskt resolutionskollegium.

Första stycket gäller om det i gruppen bara finns ett moderföretag som har sitt huvudkontor inom EES och det moderföretaget har sitt huvudkontor i Sverige och innehar alla dotterföretag inom EES till en försäkringsgivare från tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland.

Andra stycket gäller om det i gruppen inte i något land inom EES finns ett sådant moderföretag som avses i första stycket och dotterföretaget som har det högsta värdet av totala tillgångar i balansräkningen har sitt huvudkontor i Sverige.

I andra fall än de som avses i första och andra styckena ska en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES vara ordförande i ett europeiskt resolutionskollegium (se artikel 71.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

2 kap. Resolutionsplaner

Upprättande av en resolutionsplan

1 § Riksgäldskontoret ska upprätta en resolutionsplan för ett försäkringsföretag om

1. det vid en jämförelse med andra försäkringsföretag, är mer sannolikt att resolutionsåtgärder skulle ligga i allmänhetens intresse om företaget fallerar, eller

2. företaget utför en kritisk funktion.

Paragrafen innehåller grundläggande bestämmelser om upprättande av en resolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 9.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

En resolutionsplan är en särskild plan som beskriver hur ett försäkringsföretag ska hanteras i en kris. I första hand gäller det åtgärder som resolutionsmyndigheten kan komma att vidta mot företaget. I 13 och 14 §§ finns bestämmelser om innehållet i en resolutionsplan. I 10 § finns bestämmelser om skyldigheten att följa en upprättad resolutionsplan. En resolutionsplan för ett försäkringsföretag ska upprättas av Riksgäldskontoret.

Enligt punkt 1 ska Riksgäldskontoret upprätta en sådan plan om det vid en jämförelse med andra försäkringsföretag, är mer sannolikt att resolutionsåtgärder skulle ligga i allmänhetens intresse om företaget fallerar. Med försäkringsföretag avses detsamma som enligt försäkringsrörelselagen (2010:2043), dvs. svenska företag som har tillstånd att bedriva försäkringsrörelse (se 1 kap. 9 §). Med återförsäkringsbolag avses enligt försäkringsrörelselagen ett försäkringsaktiebolag eller ett ömsesidigt försäkringsbolag, dvs. ett försäkringsföretag, som har fått tillstånd för rörelse som bara avser återförsäkring och därmed omfattas även de företag som enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag benämns återförsäkringsföretag (1 kap. 3 och 10 §§ försäkringsrörelselagen). Jämförelsen ska således bara gälla i förhållande till svenska företag, dvs. företag inom Riksgäldskontorets ansvarsområde. Med resolutionsåtgärder avses bland

annat tillämpning av resolutionsverktyg, t.ex. verktyget för solvent avveckling, eller att tillsätta en särskild förvaltare (se 9 kap. 1 §). En resolutionsåtgärd ska anses ligga i allmänhetens intresse, om en sådan åtgärd är nödvändig för att uppfylla, och står i proportion till, ett eller flera av resolutionsändamålen och en avveckling av företaget enligt ett normalt insolvensförfarande, inbegripet med användning av försäkringsgarantisystem som är tillämpliga på det företaget om villkoren för ett normalt insolvensförfarande är uppfyllda, inte i samma utsträckning skulle uppfylla dessa mål (artikel 19.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). I Sverige avses med normala insolvensförfaranden konkurs eller likvidation. Med resolutionsändamål avses de ändamål som anges i 1 kap. 4 §, t.ex. att skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen. Enligt punkt 2 ska Riksgäldskontoret också upprätta en resolutionsplan om försäkringsföretaget utför en kritisk funktion. Med kritisk funktion avses aktiviteter, tjänster eller transaktioner som utförs av ett försäkringsföretag för tredje parts räkning och som inte kan ersättas inom en rimlig tidsfrist eller till en rimlig kostnad, i fall där försäkringsföretagets oförmåga att utföra dessa aktiviteter, tjänster eller transaktioner sannolikt skulle leda till betydande konsekvenser för det finansiella systemet eller realekonomin i en eller flera medlemsstater, inbegripet särskilt de konsekvenser som följer av effekterna på den sociala välfärden för ett stort antal försäkringstagare, förmånstagare eller skadelidande parter, eller som följer av systemstörningar eller en förlust av allmänt förtroende för försäkringstjänster (artikel 2.25 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

2 § Vid ett beslut enligt 1 § ska Riksgäldskontoret beakta försäkringsföretagets

1. storlek, 2. affärsmodell, 3. riskprofil, 4. sammankoppling med andra företag, och 5. utbytbarhet Om försäkringsföretaget bedriver gränsöverskridande verksamhet ska

Riksgäldskontoret i synnerhet beakta den verksamheten.

Riksgäldskontoret beakta behovet av att använda resolutionsåtgärder för att uppnå resolutionsändamålen.

I paragrafen anges omständigheter som Riksgäldskontoret ska beakta vid bestämmande av om en resolutionsplan ska upprättas för ett försäkringsföretag. Paragrafen genomför artikel 9.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I första stycket anges omständigheter som Riksgäldskontoret ska beakta vid ett beslut om att en resolutionsplan ska upprättas. Dessa omständigheter har direkt koppling till det enskilda företaget och den verksamhet som bedrivs. Till exempel ska företagets storlek (första stycket 1) och affärsmodell (första stycket 2) beaktas.

Enligt andra stycket ska Riksgäldskontoret i synnerhet beakta förekomst av gränsöverskridande verksamhet.

Riksgäldskontoret ska enligt tredje stycket dessutom beakta behovet av att använda resolutionsåtgärder för att uppnå resolutionsändamålen. För resolutionsåtgärder, se 9 kap. 1 §. Med resolutionsändamål avses de ändamål som anges i 1 kap. 4 §.

3 § En resolutionsplan ska inte upprättas för ett försäkringsföretag som ingår i en grupp som omfattas av resolutionsplanering.

En resolutionsplan ska bara upprättas för ett litet och icke-komplext företag om företaget utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå.

Paragrafen innehåller bestämmelser om undantag från kravet om upprättande av en resolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 9.1 och 9.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ett försäkringsföretag som ingår i en grupp, som omfattas av krav på resolutionsplanering, omfattas i de flesta fallen av en gruppresolutionsplan (se 3 kap.). I ett sådant fall ska Riksgäldskontoret enligt första stycket inte upprätta en resolutionsplan för det enskilda försäkringsföretaget. Med grupp avses detsamma som enligt Solvens IIregelverket (se 1 kap. 10 § och 19 kap. 1 § försäkringsrörelselagen [2010:2043]).

Enligt andra stycket ska Riksgäldskontoret bara i särskilda fall upprätta en resolutionsplan för ett litet och icke-komplext företag. Med litet och icke-komplext företag avses detsamma som enligt Solvens II-regelverket, dvs. ett försäkringsföretag som till följd av dess storlek och verksamhet uppfyller särskilda villkor för att klassificeras som ett litet och icke-komplext företag (i 2 a kap. 111 §§ försäkringsrörelselagen). Riksgäldskontoret ska bara upprätta en resolutionsplan för ett sådant företag om myndigheten anser att företaget utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå.

4 § Riksgäldskontoret ska se till att minst 40 procent av den svenska marknaden för livförsäkring och livåterförsäkring samt minst 40 procent av den svenska marknaden för skadeförsäkring och skadeåterförsäkring ska omfattas av krav på resolutionsplanering.

Marknadsandelen för livförsäkring ska baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto. För skadeförsäkring ska marknadsandelen baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna.

Vid beräkningen av marknadstäckningsgraden får dotterföretag i en grupp beaktas om de omfattas av gruppresolutionsplanen.

Paragrafen innehåller särskilda bestämmelser om att en viss del av den svenska marknaden ska omfattas av krav på resolutionsplanering. Paragrafen genomför artikel 9.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt första stycket ska Riksgäldskontoret se till att en viss del av den svenska marknaden för livförsäkring och livåterförsäkring respektive skadeförsäkring och skadeåterförsäkring ska omfattas av krav på resolutionsplanering. Detta bör i första hand beaktas i samband med att Riksgäldskontoret första gången upprättar en resolutionsplan (se 1 §). Såväl för liv- som skadeförsäkring gäller att minst 40 procent av respektive marknad ska omfattas av dessa krav. När det gäller livförsäkring och livåterförsäkring gäller kravet bara sådan verksamhet som bedrivs enligt försäkringsrörelselagen och Solvens II-regelverket.

I andra stycket anges vissa grundläggande bestämmelser för hur marknadsandelarna för liv- respektive skadeförsäkring ska bestämmas. För livförsäkring ska marknadsandelen baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto. När det gäller skadeförsäkring ska marknadsandelen i stället baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna.

Enligt tredje stycket får dotterföretag i en grupp beaktas om de omfattas av en gruppresolutionsplan, dvs. dotterföretag som bedriver försäkringsrörelse.

I kommissionens tekniska standarder finns bestämmelser om de metoder som ska användas för att fastställa marknadsandelarna (se artikel 5.12 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

5 § Riksgäldskontoret får inte besluta om en resolutionsplan om det föreligger väsentliga hinder för möjligheten till resolution.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om beslut om en resolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 15.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret ska i samband med att myndigheten upprättar eller uppdaterar en resolutionsplan göra en bedömning av möjligheten till resolution (se 11 och 12 §§). Om Riksgäldskontoret bedömer att det föreligger hinder mot resolution ska myndigheten i första steg förelägga företaget om att föreslå åtgärder för att undanröja eller hantera hindren (se 15 §). Om de åtgärder som ett företag föreslår inte undanröjer eller hanterar hindren får Riksgäldskontoret förelägga företaget att vidta åtgärder (se 16 §). I dessa fall, under en process med att undanröja väsentliga hinder, får Riksgäldskontoret inte fatta beslut om en resolutionsplan, dvs. ett slutligt beslut om upprättande av en plan. Processen med att undanröja väsentliga hinder kan avslutas på tre sätt. Riksgäldskontoret kan bedöma att de åtgärder som ett företag föreslår är tillräckliga, besluta om åtgärder för att undanröja hinder eller avstå från att besluta om sådana åtgärder (jfr 3 kap. 12 a § lagen [2015:1016] om resolution, se även prop. 2015/16:5 s. 777778).

6 § En resolutionsplan ska ses över minst vartannat år.

En resolutionsplan ska alltid ses över 1. efter varje väsentlig förändring av försäkringsföretagets juridiska eller

organisatoriska struktur eller av företagets affärsverksamhet eller finansiella ställning, om förändringen skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet eller på annat sätt skulle nödvändiggöra en revidering av planen,

2. när en väsentlig förändring av försäkringsföretagets finansiella ställning som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet eller på annat sätt nödvändiggör en revidering av planen, blir förutsebar.

Vid behov ska resolutionsplanen uppdateras.

Ett försäkringsföretag ska utan dröjsmål underrätta Riksgäldskontoret om varje händelse som kan kräva en uppdatering av resolutionsplanen. Även Finansinspektionen ska utan dröjsmål underrätta Riksgäldskontoret om en sådan händelse.

Paragrafen innehåller bestämmelser om översyn och uppdatering av en resolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 9.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

En resolutionsplan ska enligt första stycket regelbundet ses över. Detta ska ske minst vartannat år. Liksom för upprättande är det Riksgäldskontoret som ska se över en resolutionsplan (se 1 § och författningskommentaren till den paragrafen).

Utöver den regelbundna översynen ska en plan i vissa fall alltid ses över. Det gäller efter varje väsentlig förändring av försäkringsföretagets juridiska eller organisatoriska struktur eller av företagets affärsverksamhet eller finansiella ställning, om förändringen skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet eller på annat sätt skulle nödvändiggöra en revidering av planen (andra stycket 1). En plan ska också ses över när en väsentlig förändring av försäkringsföretagets finansiella ställning som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet eller på annat sätt nödvändiggör en revidering av planen, blir förutsebar (andra stycket 2).

Enligt tredje stycket ska en resolutionsplan i vissa fall uppdateras. Detta kan ske utifrån vad som framkommer vid Riksgäldskontorets egen översyn (första och andra stycket) eller efter en underrättelse från det berörda försäkringsföretaget eller Finansinspektionen (se fjärde stycket). Vad som bör föranleda ett behov av att uppdatera och i och med det ändra en upprättad resolutionsplan får avgöras utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. Det torde dock krävas en väsentlig förändring för försäkringsföretaget och att det därmed finns anledning att ändra en resolutionsstrategi.

Ett försäkringsföretag ska enligt fjärde stycket underrätta Riksgäldskontoret om varje händelse som kan kräva en uppdatering av resolutionsplanen. Även Finansinspektionen ska underrätta Riksgäldskontoret om en sådan händelse. I båda fallen ska en underrättelse ske utan dröjsmål.

7 § Riksgäldskontoret ska ge Finansinspektionen tillfälle att yttra sig innan Riksgäldskontoret beslutar om en resolutionsplan.

Om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, ska Riksgäldskontoret överlämna ett utkast till resolutionsplan till den behöriga myndigheten och resolutionsmyndigheten i det land där den gränsöverskridande verksamheten bedrivs. Riksgäldskontoret ska bemöta synpunkter som den behöriga myndigheten och resolutionsmyndigheten i det andra landet lämnar.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förfarandet för upprättande av en resolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 9.1, 9.3 och 13.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

En resolutionsplan ska upprättas efter samråd med tillsynsmyndigheten (artikel 9.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Riksgäldskontoret ska i och med det enligt första stycket ge Finansinspektionen tillfälle att yttra sig innan Riksgäldskontoret beslutar om en resolutionsplan, dvs. fattar det slutliga beslutet om upprättande av en plan (jfr 5 § och författningskommentaren till den paragrafen).

I andra stycket finns en bestämmelse om samråd vid gränsöverskridande verksamhet. Om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, ska Riksgäldskontoret överlämna ett utkast till en resolutionsplan till den behöriga myndigheten, dvs. tillsynsmyndigheten i det andra landet (1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen) och resolutionsmyndigheten i det land där den gränsöverskridande verksamheten bedrivs. Med betydande gränsöverskridande verksamhet avses detsamma som enligt Solvens II-regelverket, dvs. försäkrings- och återförsäkringsverksamhet som bedrivs i en viss värdmedlemsstat med stöd av etableringsfriheten eller rätten att tillhandahålla tjänster av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som inte klassificeras som ett litet och icke-komplext företag och där de totala årliga tecknade bruttopremieinkomster motsvarande den verksamhet som bedrivs av företaget i den värdmedlemsstaten med stöd av etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster överstiger 15 000 000 euro eller den verksamhet som bedrivs med stöd av etableringsrätten eller friheten att tillhandahålla tjänster anses av tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten vara relevant när det gäller värdmedlemsstatens marknad (artikel 2.24 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och artikel 152aa.1 i Solvens II-direktivet). Vidare gäller att Riksgäldskontoret ska bemöta synpunkter som den behöriga myndigheten och resolutionsmyndigheten i det andra landet lämnar.

Om i stället en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, se 9 §.

8 § Riksgäldskontoret ska överlämna en resolutionsplan och uppdateringar av planen till Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter.

Riksgäldskontoret ska informera ett försäkringsföretag om sammanfattningen av huvudinslagen i en resolutionsplan.

Paragrafen innehåller bestämmelser om information om en resolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 9.6 och 9.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret ska enligt första stycket överlämna en (upprättad) resolutionsplan och eventuella uppdateringar till Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter. Med berörda behöriga myndigheter avses de myndigheter som har fått möjlighet att yttra sig över ett utkast till en resolutionsplan (se 7 §).

Enligt andra stycket ska Riksgäldskontoret informera ett försäkringsföretag om sammanfattningen av huvudinslagen i en resolutionsplan (se 13 § andra stycket 1).

9 § Om en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, får Riksgäldskontoret och Finansinspektionen granska om åtgärder i ett utkast till resolutionsplan skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i Sverige. Synpunkter ska lämnas till resolutionsmyndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland.

Vid oenigheter med resolutionsmyndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland, får Riksgäldskontoret eller Finansinspektionen begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, i enlighet med 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010, bistår med icke-bindande medling.

Paragrafen innehåller bestämmelser om granskning av en resolutionsplan för en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige. Paragrafen genomför artikel 9.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret och Finansinspektionen har enligt första stycket i vissa fall möjlighet att granska ett utkast till resolutionsplan för en EES-försäkringsgivare. Detta gäller om EES-försäkringsgivaren bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige. Med EESförsäkringsgivare avses detsamma som enligt försäkringsrörelselagen, dvs. en utländsk försäkringsgivare vars hemland hör till EES och som omfattas av Solvens II–direktivet (1 kap. 9 § denna lag och 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen [2010:2043]). För vad som avses med betydande gränsöverskridande verksamhet, se författningskommentaren till 7 §. På motsvarande sätt som om ett försäkringsföretag, dvs. svenskt företag, bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i ett annat land inom EES (se 7 §), ska en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES i vissa fall överlämna ett utkast till resolutionsplan till de svenska myndigheterna. Det gäller om en EES-

försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige (se artikel 9.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Riksgäldskontoret och Finansinspektionen ska granska om åtgärder i ett utkast till resolutionsplan skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i Sverige. Synpunkter ska lämnas till resolutionsmyndigheten i EESförsäkringsgivarens hemland, dvs. den myndighet som överlämnat ett utkast till resolutionsplan.

Enligt andra stycket får Riksgäldskontoret och Finansinspektionen, vid oenigheter med resolutionsmyndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland, begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten bistår med icke-bindande medling.

10 § Riksgäldskontoret ska beakta och följa de resolutionsplaner som upprättats.

Riksgäldskontoret får avvika från en upprättad plan om myndigheten anser att resolutionsändamålen uppnås mer effektivt med hjälp av andra åtgärder än de som anges i planen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om skyldigheten att följa en resolutionsplan.

Enligt första stycket ska Riksgäldskontoret beakta och följa de resolutionsplaner som upprättats (jfr artikel 69.g i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Riksgäldskontoret har dock enligt andra stycket möjlighet att avvika från en upprättad resolutionsplan. Det gäller om myndigheten anser att resolutionsändamålen uppnås mer effektivt med hjälp av andra åtgärder än de som anges i planen. För vad som avses med resolutionsändamålen, se 1 kap. 4 §.

Bedömning av möjligheten till resolution

11 § I samband med att Riksgäldskontoret upprättar eller uppdaterar en resolutionsplan för ett försäkringsföretag, ska myndigheten bedöma möjligheten till resolution av företaget.

Resolution av ett försäkringsföretag ska anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att

1. företaget kan avvecklas genom konkurs eller likvidation, eller 2. Riksgäldskontoret kan försätta företaget i resolution genom att till-

lämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter på företaget.

En bedömning får inte förutsätta tillgång till statligt stöd utöver, i förekommande och tillämpliga fall, användning av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang.

Paragrafen innehåller bestämmelser om bedömning av möjligheten till resolution. Paragrafen genomför artikel 13.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt första stycket ska Riksgäldskontoret i samband med att myndigheten upprättar eller uppdaterar en resolutionsplan göra en bedömning av möjligheten till resolution av försäkringsföretaget i fråga. Denna bedömning utgör en del av upprättandet av en plan och ska i och med det föregås av samråd med andra myndigheter (se 7 §).

I andra stycket anges riktlinjer för bedömningen. Resolution av ett försäkringsföretag ska anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att företaget kan avvecklas genom konkurs eller likvidation, dvs. enligt de normala insolvensförfarandena i Sverige (andra stycket 2). Resolution ska också anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att Riksgäldskontoret kan försätta försäkringsföretaget i resolution genom att tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter på företaget (andra stycket 2). För resolutionsverktyg och resolutionsbefogenheter, se 9 kap, 1 §.

Enligt tredje stycket gäller att en bedömning inte får förutsätta tillgång till statligt stöd utöver användning av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang. Med statligt stöd avses statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, eller något annat offentligt finansiellt stöd på överstatlig nivå som skulle utgöra statligt stöd om det gavs på nationell nivå, vilket ges för att bevara eller återställa bärkraften, likviditeten eller solvensen hos ett företag (artikel 2.19 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

I 15 § finns bestämmelser för de fall Riksgäldskontoret bedömer att det föreligger hinder för möjligheten till resolution.

12 § Om Riksgäldskontoret bedömer att resolutionsåtgärder kan vara nödvändiga med hänsyn till allmänintresset, eftersom en avveckling genom konkurs eller likvidation inte skulle uppfylla resolutionsändamålen i samma utsträckning som en eller flera resolutionsåtgärder, ska myndigheten:

1. Välja den eller de resolutionsåtgärder som är lämpliga för att uppnå resolutionsändamålen utifrån försäkringsföretagets struktur och affärsmodell.

2. Bedöma om det är möjligt att vidta den eller de resolutionsåtgärder som valts på ett ändamålsenligt sätt inom en lämplig tidsram och identifiera eventuella hinder för genomförande av resolutionsåtgärder.

3. Bedöma trovärdigheten av den eller de resolutionsåtgärder som valts, med beaktande av resolutionens sannolika påverkan på de finansiella systemen eller realekonomierna i Sverige eller EES och skyddet av försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen, i syfte att säkerställa att de kritiska funktioner som utförs av försäkringsföretaget kan utföras utan avbrott.

Paragrafen innehåller en särskild bestämmelse för bedömningen av möjligheten till resolution. Paragrafen genomför artikel 13.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I vissa fall ska Riksgäldskontoret inom bedömningen av möjligheten till resolution vidta en särskild prövning. Det gäller om Riksgäldskontoret bedömer att resolutionsåtgärder kan vara nödvändiga med hänsyn till allmänintresset, eftersom en avveckling genom konkurs eller likvidation inte skulle uppfylla resolutionsändamålen i samma utsträckning som resolutionsåtgärder. Detta kan avse en eller flera resolutionsåtgärder. För vad som avses med resolutionsåtgärder, se 9 kap. 1 § och författningskommentaren till den paragrafen.

Riksgäldskontoret ska först välja de resolutionsåtgärder som är lämpliga för att uppnå resolutionsändamålen och bedöma om det är möjligt att vidta åtgärderna på ett ändamålsenligt sätt inom en lämplig tidsram. I vissa fall kan det röra sig om en åtgärd medan det i andra fall kan det vara aktuellt med flera åtgärder. Detta får avgöras utifrån omständigheterna i det enskilda fallet och vilket företag det rör sig om. Myndigheten ska identifiera eventuella hinder för genomförande av den eller de åtgärder som valts och bedöma trovärdigheten av dem. Detta ska ske med beaktande av resolutionens sannolika påverkan på de finansiella systemen eller realekonomierna i Sverige eller EES och skyddet av försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen. Bedömningen ska ske i syfte att säkerställa att de kritiska funktioner som utförs av försäkringsföretaget kan utföras utan avbrott.

Innehåll i en resolutionsplan

13 § En resolutionsplan ska ange de resolutionsåtgärder som Riksgäldskontoret avser att vidta om försäkringsföretaget uppfyller förutsättningarna för resolution. En resolutionsplan får inte förutsätta att statligt stöd lämnas.

En resolutionsplan ska innehålla: 1. En sammanfattning av huvudinslagen i planen. 2. En sammanfattning av de väsentliga förändringar för försäkringsföre-

taget som inträffat sedan den senaste resolutionsrelaterade informationen lämnades in.

3. En beskrivning av hur kritiska funktioner och kärnaffärsområden, i den utsträckning som krävs, skulle kunna avskiljas juridiskt och ekonomiskt från övriga funktioner för att säkerställa fortsatt verksamhet efter försäkringsföretagets fallissemang.

4. En sammanställning av de tillgångar som kan förväntas godtas som säkerheter.

5. En uppskattning av tidsramen för att genomföra varje väsentlig del av planen.

6. En detaljerad beskrivning av Riksgäldskontorets bedömning av möjligheten till resolution, inbegripet en bedömning av hur genomförbar och trovärdig en avveckling enligt normala insolvensförfaranden är.

7. En beskrivning av de åtgärder som krävts för att undanröja eller hantera väsentliga hinder för möjligheten till resolution.

8. En förklaring av hur resolutionsalternativen skulle kunna finansieras utan antagande om statligt stöd utöver, i förekommande fall, användningen av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang.

9. En detaljerad beskrivning av de olika resolutionsstrategierna med beaktande av de olika möjliga scenarierna samt de tillämpliga tidsramarna.

10. En beskrivning av kritiska ömsesidiga beroenden. 11. En analys av resolutionsplanens effekter på försäkringsföretagets

anställda, inbegripet en bedömning av därmed förknippade kostnader, och en beskrivning av planerade förfaranden för samråd med personalen under resolutionsprocessen, i tillämpliga fall med beaktande av nationella system för dialog mellan arbetsmarknadens parter.

12. En plan för kommunikation med media och allmänheten.

13. En beskrivning av försäkringsföretagets grundläggande verksamhet och system för att upprätthålla företagets operativa verksamhet.

Om försäkringsföretaget har yttrat sig över resolutionsplanen ska yttrandet återges i resolutionsplanen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vad en resolutionsplan ska innehålla. Paragrafen genomför artikel 9.1 och 9.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I första stycket finns en grundläggande bestämmelse om innehållet i en resolutionsplan. En sådan plan ska ange de resolutionsåtgärder som Riksgäldskontoret avser att vidta om försäkringsföretaget uppfyller förutsättningarna för resolution (se 5 kap. 4–7 §§). När det gäller skyldigheten att följa en resolutionsplan, se 10 § och författningskommentaren till den paragrafen. En resolutionsplan får inte förutsätta att statligt stöd lämnas. Med statligt stöd avses

statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, eller något annat offentligt finansiellt stöd på överstatlig nivå som skulle utgöra statligt stöd om det gavs på nationell nivå, vilket ges för att bevara eller återställa bärkraften, likviditeten eller solvensen hos ett företag (artikel 2.19 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). En användning av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang ska inte anses som statligt stöd (se artikel 9.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

I andra stycket anges vissa särskilda uppgifter som en resolutionsplan ska innehålla. Detta gäller först och främst en sammanfattning av planens viktigaste delar (andra stycket 1 och 2). En plan ska även innehålla information om försäkringsföretaget som är relevant för resolutionsplanering (andra stycket 10) och en beskrivning av resolutionsstrategin eller -strategierna (andra stycket 3, 5, 9 och 11). Vidare ska en plan innehålla en beskrivning av arrangemang för att säkerställa operativ kontinuitet för kritiska funktioner och kärnverksamheter (andra stycket 13), en beskrivning av de finansieringsbehov och finansieringskällor som är nödvändiga för genomförandet av den föredragna resolutionsstrategin eller -strategierna och arrangemangen för att säkerställa finansiell kontinuitet (andra stycket 4 och 8). Till detta hör även en kommunikationsstrategi (andra stycket 12). Vidare ska en plan innehålla en detaljerad beskrivning av bedömningen av resolutionsmöjligheter (andra stycket 6 och 7). I kommissionens tekniska standarder finns ytterligare bestämmelser om innehållet i en resolutionsplan (se artikel 9.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Om ett försäkringsföretag har yttrat sig över resolutionsplanen ska yttrandet enligt tredje stycket återges i resolutionsplanen.

I en plan ska det även anges alternativ till att använda resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter på företaget (se 14 §).

14 § I resolutionsplanen ska det anges alternativ till att använda resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter.

Vid bestämmande av alternativen för användning av resolutionsverktyg och utövande av resolutionsbefogenheter ska relevanta resolutionsscenarier beaktas, inbegripet ett scenario där försäkringsföretagets fallissemang är en isolerad händelse och ett scenario där det inträffar vid en tidpunkt med mer omfattande finansiell instabilitet eller systemomfattande händelser.

Paragrafen innehåller bestämmelser om alternativ till att använda resolutionsverktyg och att utöva resolutionsbefogenheter. Paragrafen genomför artikel 9.4 och 9.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt första stycket ska det i resolutionsplanen anges alternativ till att använda resolutionsverktyg och att utöva resolutionsbefogenheter på försäkringsföretaget.

I andra stycket anges hur alternativen ska bestämmas. Vid bestämmande av alternativen för användning av resolutionsverktyg och utövande av resolutionsbefogenheter ska relevanta resolutionsscenarier beaktas. Det inbegriper ett scenario där försäkringsföretagets fallissemang är en isolerad händelse. Det inbegriper också ett scenario där fallissemanget inträffar vid en tidpunkt med mer omfattande finansiell instabilitet eller systemomfattande händelser.

Hinder för möjligheten till resolution

15 § Om Riksgäldskontoret vid upprättande av en resolutionsplan bedömer att det finns väsentliga hinder för möjligheten till resolution av ett försäkringsföretag, ska Riksgäldskontoret underrätta försäkringsföretaget och Finansinspektionen om hindren.

Riksgäldskontoret ska samtidigt som myndigheten underrättar försäkringsföretaget om hindren, förelägga företaget att inom fyra månader föreslå åtgärder för att undanröja eller hantera hindren och en tidsplan för genomförande av sådana åtgärder. I tidsplanen ska hänsyn tas till orsakerna till hindren.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förfarandet om det föreligger hinder mot resolution. Paragrafen genomför artikel 15.1 och 15.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I samband med upprättande av en resolutionsplan ska Riksgäldskontoret bedöma möjligheten till resolution (se 11 §). Om Riksgäldskontoret bedömer att det finns väsentliga hinder för möjligheten till resolution ska myndigheten enligt första stycket underrätta försäkringsföretaget och Finansinspektionen om hindren.

Enligt andra stycket ska Riksgäldskontoret samtidigt som en

underrättelse om hinder, förelägga försäkringsföretaget att inom fyra månader föreslå åtgärder för att undanröja eller hantera hindren. Företaget ska också föreslå en tidsplan för genomförande av sådana åtgärder. I tidsplanen ska hänsyn tas till orsakerna till hindren.

16 § Om Riksgäldskontoret anser att de åtgärder som ett försäkringsföretag föreslår inte effektivt undanröjer eller hanterar hindren för möjligheten till resolution, ska myndigheten förelägga företaget att vidta någon eller några av de åtgärder som anges i 17 §. Ett försäkringsföretag ska inom en månad föreslå en plan för att genomföra åtgärderna.

Innan Riksgäldskontoret beslutar om ett föreläggande om att vidta åtgärder, ska myndigheten särskilt beakta den potentiella effekten av sådana åtgärder på lönsamheten och stabiliteten för försäkringsföretagets löpande verksamhet och för den inre marknaden. Riksgäldskontoret ska ge Finansinspektionen tillfälle att yttra sig innan ett beslut.

Paragrafen innehåller bestämmelser om åtgärder om det föreligger hinder mot resolution. Paragrafen genomför artikel 15.3, 15.4 och 15.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Om Riksgäldskontoret bedömer att det föreligger hinder mot resolution ska den förelägga försäkringsföretaget om att föreslå åtgärder för att undanröja eller hantera hindren (se 15 §). Om Riksgäldskontoret anser att de åtgärder som företaget föreslår inte effektivt undanröjer eller hanterar hindren för möjligheten till resolution, ska myndigheten enligt första stycket förelägga företaget om att vidta sådana åtgärder som anges i 17 §. Ett försäkringsföretag ska inom en månad föreslå en plan för att genomföra åtgärderna.

I andra stycket finns bestämmelser om förfarandet för ett föreläggande om åtgärder. Riksgäldskontoret ska innan den beslutar om ett föreläggande om åtgärder, särskilt beakta den potentiella effekten av sådana åtgärder på lönsamheten och stabiliteten för försäkringsföretagets löpande verksamhet och för den inre marknaden. Riksgäldskontoret ska ge Finansinspektionen tillfälle att yttra sig innan ett beslut. Detta gäller även i fråga om de åtgärder och den tidsplan som ett försäkringsföretag föreslår för att undanröja eller hantera hinder (se 15 §, se även artikel 15.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag)

17 § I enlighet med 16 § får Riksgäldskontoret förelägga ett försäkringsföretag om att vidta följande åtgärder:

1. Att se över gruppinterna finansieringsarrangemang eller ompröva avsaknaden av sådana, eller upprätta serviceavtal, antingen gruppinterna avtal eller avtal med tredje part.

2. Att begränsa företagets maximala enskilda och sammanlagda exponeringar.

3. Att införa särskilda eller regelbundna kompletterande informationskrav som är relevanta för resolutionsändamål.

4. Att avyttra specifika tillgångar eller omstrukturera skulder.

5. Att begränsa eller upphöra med en specifik befintlig eller föreslagen verksamhet.

6. Att begränsa eller förhindra utveckling av nya eller befintliga affärsområden eller försäljning av nya eller befintliga produkter.

7. Att ändra återförsäkringsstrategin. 8. Att ändra den juridiska eller operativa strukturen för företaget eller

varje företag i gruppen som direkt eller indirekt står under företagets kontroll så att komplexiteten minskas för att säkerställa att kritiska funktioner juridiskt och operativt kan avskiljas från övriga funktioner genom tillämpning av resolutionsverktygen.

9. Att ett försäkringsföretag eller ett moderföretag ska inrätta ett moderförsäkringsholdingföretag i en medlemsstat eller ett moderförsäkringsholdingföretag inom unionen.

10. Om försäkringsföretaget är dotterföretag till ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet, att försäkringsholdingföretaget med blandad verksamhet inrättar ett separat försäkringsholdingföretag för att kontrollera försäkringsföretaget, om ett inrättande av ett sådant försäkringsholdingföretag är nödvändigt för att underlätta resolutionen av försäkringsföretaget och för att undvika att tillämpningen av resolutionsverktygen och utövandet av resolutionsbefogenheterna får negativa konsekvenser för den icke-finansiella delen av gruppen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om särskilda åtgärder. Paragrafen genomför artikel 15.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I paragrafen anges de åtgärder som Riksgäldskontoret får förelägga ett försäkringsföretag att vidta. Uppräkningen är uttömmande. Riksgäldskontoret får förelägga ett företag att vidta en eller flera åtgärder för att komma till rätta med hindren (se 16 §).

18 § När Riksgäldskontoret bestämmer vilken eller vilka åtgärder som ett försäkringsföretag ska vidta, ska myndigheten ange på vilket sätt det som företaget har föreslagit inte skulle kunna undanröja eller hantera hindren för möjligheten till resolution och att de åtgärder som bestäms är proportionerliga. Riksgäldskontoret ska även beakta åtgärdernas inverkan på försäkringsföretagets verksamhet, stabilitet och förmåga att bidra till ekonomin.

Paragrafen innehåller bestämmelser för ett beslut om åtgärder. Paragrafen genomför artikel 15.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. När Riksgäldskontoret bestämmer vilken eller vilka åtgärder som ett försäkringsföretag ska vidta ska myndigheten ange på vilket sätt den eller de åtgärder som företaget har föreslagit inte skulle kunna undanröja eller hantera hindren för möjligheten till resolution. Riks-

gäldskontoret ska också ange på vilket sätt den eller de åtgärder som bestäms är proportionerliga. Riksgäldskontoret ska således vid ett beslut om åtgärder inte bara ta ställning till om åtgärderna kan komma till rätta med hindren utan också varför det som företaget har föreslagit inte är tillräckligt (se artikel 15.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Vid ett beslut om åtgärder ska Riksgäldskontoret också beakta åtgärdernas inverkan på försäkringsföretagets verksamhet, stabilitet och förmåga att bidra till ekonomin.

Förenklade skyldigheter

19 § Riksgäldskontoret får besluta om undantag från kraven i

– 1 § om när en första plan ska upprättas, – 6 § om när en plan ska uppdateras, – 11 och 12 §§ om detaljnivån vid bedömningen av om det föreligger

hinder för möjligheten till resolution, och

– 13 och 14 §§ om innehållet i en plan.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förenklade skyldigheter. Paragrafen genomför artikel 4.1 a, b och d i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret får besluta om undantag från vissa av kraven för en resolutionsplan. Det gäller kraven om när en första plan ska upprättas, om när en plan ska uppdateras och om innehållet i en plan. Riksgäldskontoret får även besluta om undantag från kraven om detaljnivån vid bedömningen av om det föreligger hinder för möjligheten till resolution.

I 20 § anges omständigheter som Riksgäldskontoret ska beakta vid ett sådant beslut.

20 § Vid en prövning enligt 19 § ska Riksgäldskontoret beakta

1. vilken typ av verksamhet som försäkringsföretaget bedriver, 2. försäkringsföretagets ägarstruktur, 3. försäkringsföretagets associationsrättsliga form, 4. försäkringsföretagets riskprofil, 5. försäkringsföretagets storlek och juridiska ställning, 6. försäkringsföretagets grad av sammankoppling med andra reglerade

företag eller med det finansiella systemet i allmänhet, och

7. omfattning och komplexitet i den verksamhet som försäkringsföretaget bedriver.

Riksgäldskontoret ska även beakta om ett försäkringsföretags fallissemang och därpå följande avveckling genom konkurs eller likvidation sanno-

likt skulle få en betydande negativ inverkan på finansmarknaderna, på andra försäkringsföretag, på försäkringstagare, på finansieringsvillkor eller på ekonomin i stort.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Riksgäldskontorets beslut om förenklade skyldigheter. Paragrafen genomför artikel 4.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret får enligt 19 § besluta om undantag från vissa av kraven för en resolutionsplan. Det gäller t.ex. om innehållet i en sådan plan. I första stycket anges omständigheter som Riksgäldskontoret ska beakta vid ett beslut om förenklade skyldigheter. Det gäller bl.a. vilken typ av verksamhet som försäkringsföretaget bedriver (första stycket 1).

Enligt andra stycket ska Riksgäldskontoret vid ett beslut om förenklade skyldigheter också beakta effekter av försäkringsföretagets fallissemang och därpå följande avveckling.

Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har utfärdat riktlinjer om de kriterier som ska beaktas av Riksgäldskontoret enligt första och andra stycket (artikel 4.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Bemyndigande

21 § Regeringen får meddela föreskrifter om vad Riksgäldskontoret ska beakta vid en bedömning av möjligheten till resolution av ett försäkringsföretag enligt 11 och 12 §§.

Paragrafen innehåller ett bemyndigande. Paragrafen genomför delvis artikel 13.3 och bilagan till krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I paragrafen finns ett bemyndigande för regeringen om att meddela föreskrifter om vad Riksgäldskontoret ska beakta vid en bedömning av möjligheten till resolution av ett försäkringsföretag. Genom bemyndigandet kan artikel 13.3 och bilagan till krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag genomföras i föreskrifter.

3 kap. Resolutionsplaner för företag som ingår i en grupp

Upprättande av en gruppresolutionsplan

1 § Riksgäldskontoret får, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, upprätta en gruppresolutionsplan för en grupp.

Riksgäldskontoret ska vid bedömningen av om en gruppresolutionsplan ska upprättas, i tillämpliga delar, beakta de omständigheter som anges i 2 kap. 1–4 §§.

Paragrafen innehåller bestämmelser om upprättande av en gruppresolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 9.2 och 10.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Riksgäldskontoret får enligt första stycket upprätta en gruppresolutionsplan för en grupp. Det gäller dock bara om Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå för den aktuella gruppen. Med grupp avses detsamma som enligt Solvens II-direktivet (1 kap. 9 §). Riksgäldskontoret ska vara resolutionsmyndighet på gruppnivå för en grupp om Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet för samma grupp (se 1 kap. 9 §). Bestämmelser om när Finansinspektionen ska vara grupptillsynsmyndighet finns i 19 kap. 79 §§ försäkringsrörelselagen. Vid bedömningen av om en gruppresolutionsplan ska upprättas ska Riksgäldskontoret enligt andra stycket, i tillämpliga delar, beakta de omständigheter som gäller för upprättande av en resolutionsplan för ett enskilt försäkringsföretag. Det gäller bl.a. storleken på försäkringsföretag i gruppen (se 2 kap. 2 § första stycket 1) och marknadstäckningsgrader (se 2 kap. 4 §).

2 § En gruppresolutionsplan ska ses över minst vartannat år.

En gruppresolutionsplan ska alltid ses över

1. efter varje förändring inom gruppen eller hos de enskilda företagen i gruppen av den juridiska eller organisatoriska strukturen, av affärsverksamheten eller av den finansiella ställningen, som kan ha en väsentlig inverkan på eller nödvändiggöra en ändring av planen, eller

2. när en väsentlig förändring av gruppens eller de enskilda företagen i gruppens finansiella ställning som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet eller på annat sätt nödvändiggöra en revidering av planen, blir förutsebar.

Vid behov ska gruppresolutionsplanen uppdateras. Moderföretaget med det yttersta ägarintresset i en grupp ska utan dröjs-

mål underrätta Riksgäldskontoret om varje händelse som kan kräva en uppdatering av gruppresolutionsplanen. Även Finansinspektionen ska utan dröjsmål underrätta Riksgäldskontoret om en sådan händelse.

Paragrafen innehåller bestämmelser om översyn och uppdatering av en gruppresolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 11.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

En gruppresolutionsplan ska enligt första stycket regelbundet ses över. Detta ska ske minst vartannat år. Liksom för upprättande är det Riksgäldskontoret som ska se över en gruppresolutionsplan (se 1 § och författningskommentaren till den paragrafen).

Utöver den regelbundna översynen ska en plan i vissa fall alltid ses över. Det gäller efter varje förändring inom gruppen eller hos de enskilda företagen i gruppen av den juridiska eller organisatoriska strukturen, av affärsverksamheten eller av den finansiella ställningen, som kan ha en väsentlig inverkan på eller nödvändiggöra en ändring av planen (andra stycket 1). En plan ska också ses över när en väsentlig förändring av gruppens eller de enskilda företagen i gruppens finansiella ställning som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet eller på annat sätt nödvändiggöra en revidering av planen, blir förutsebar (andra stycket 2).

Enligt tredje stycket ska en gruppresolutionsplan i vissa fall uppdateras. Detta bör i första hand ske utifrån vad som framkommer vid Riksgäldskontorets översyn (första och andra stycket). Vad som bör föranleda ett behov av att uppdatera och i och med det ändra en upprättad plan får avgöras utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. Det torde dock krävas en väsentlig förändring för gruppen eller företagen i den och att det därmed finns anledning att ändra en resolutionsstrategi.

Ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp ska enligt fjärde stycket underrätta Riksgäldskontoret om varje händelse som kan kräva en uppdatering av gruppresolutionsplanen. Med moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp avses ett moderföretag i en medlemsstat i en grupp som är föremål för grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a eller b i Solvens II-direktivet och som inte är ett dotterföretag till ett annat försäkrings- eller återförsäkringsföretag, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat och etablerat i någon medlemsstat. Även Finansinspektionen ska underrätta Riksgäldskontoret om en händelse. I båda fallen ska en underrättelse ske utan dröjsmål.

3 § Riksgäldskontoret ska, om möjligt, inom fyra månader från och med att myndigheten har överlämnat eller mottagit uppgifter som ett företag har lämnat in till resolutionsmyndigheten på gruppnivå, försöka komma överens med berörda resolutionsmyndigheter om en gruppresolutionsplan.

Riksgäldskontoret får begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, i enlighet med 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010, bistår med icke-bindande medling för att nå en överenskommelse.

Paragrafen innehåller bestämmelser om en överenskommelse om en gruppresolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 11.2, 14.1, 14.4 och 17.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret ska enligt första stycket försöka komma överens med berörda resolutionsmyndigheter om en gruppresolutionsplan. Med berörda resolutionsmyndigheter avses resolutionsmyndigheten på gruppnivå och resolutionsmyndigheterna för dotterförsäkringsföretag, moderförsäkringsföretag och vissa holdingföretag som ingår i gruppen (se artikel 11.4). Bestämmelsen gäller både när Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå och bara resolutionsmyndighet för ett företag i gruppen. Vilka myndigheter som ska ingå en överenskommelse varierar utifrån de företag som ingår i den enskilda gruppen och de länder inom EES som företagen har hemvist. Om möjligt ska en överenskommelse nås inom fyra månader från och med att Riksgäldskontoret har överlämnat eller mottagit uppgifter för en gruppresolutionsplan.

Enligt andra stycket får Riksgäldskontoret begära hjälp av Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för att nå en överenskommelse, s.k. icke-bindande medling.

4 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ge Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter i ett sådant tillsynskollegium som avses i artikel 248.3 i Solvens II-direktivet tillfälle att lämna synpunkter innan en överenskommelse om en gruppresolutionsplan.

Riksgäldskontoret får, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, inhämta synpunkter från en resolutionsmyndighet i tredjeland där gruppen har etablerat ett dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag, ett försäkringsholdingbolag eller en betydande filial enligt artikel 248.8 i Solvens II-direktivet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förfarandet för att nå en överenskommelse om en gruppresolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 11.2 och 14.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I första stycket finns bestämmelser om samråd tillsynsmyndigheter vid upprättande av en gruppresolutionsplan. Riksgäldskontoret ska ge Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter i ett tillsynskollegium tillfälle att lämna synpunkter innan en överenskommelse om en gruppresolutionsplan. Det gäller dock bara när Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå. Om Riksgäldskontoret bara är resolutionsmyndighet för ett företag i gruppen är det en annan resolutionsmyndighet inom EES, som är resolutionsmyndighet på gruppnivå, som ska ge berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig. Med tillsynskollegium avses ett tillsynskollegium enligt Solvens II-direktivet, dvs. en permanent men flexibel struktur för samarbete, samordning och underlättande av beslutsfattande avseende tillsynen över en grupp (se 1 kap. 12 § försäkringsrörelselagen).

I andra stycket finns bestämmelser om samråd med resolutionsmyndigheter i tredjeland. Riksgäldskontoret får, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, inhämta synpunkter från en resolutionsmyndighet i tredjeland där gruppen har etablerat ett dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag, ett försäkringsholdingbolag eller en betydande filial enligt Solvens II-direktivet.

5 § Riksgäldskontoret får inte ingå en överenskommelse om en gruppresolutionsplan om det föreligger väsentliga hinder för möjligheten till resolution.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om överenskommelse om en gruppresolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 15.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

För upprättande och uppdatering av en gruppresolutionsplan gäller i huvudsak detsamma som för en resolutionsplan för ett enskilt företag. Även vid upprättandet av en gruppresolutionsplan ska det göras en bedömning av möjligheten till resolution (se 20–22 §§) och om det bedöms föreligga hinder mot resolution gäller ett särskilt förfarande för att komma till rätta med hindren (se 24–33 §§). I dessa fall, under en process med att undanröja väsentliga hinder, får Riksgäldskontoret inte ingå en överenskommelse om upprättande

av en gruppresolutionsplan. Också detta motsvarar vad som gäller för en resolutionsplan för ett enskilt försäkringsföretag, även om Riksgäldskontoret i de fallen ska fatta ett eget beslut (se 2 kap. 5 § och författningskommentaren till den paragrafen).

6 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, fatta ett beslut i enlighet med en överenskommelse enligt 3 § första stycket.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Riksgäldskontorets överenskommelser med andra resolutionsmyndigheter. Paragrafen genomför artikel 11.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av 3 § följer Riksgäldskontoret ska försöka komma överens med berörda resolutionsmyndigheter om en gruppresolutionsplan. En sådan överenskommelse ska sedan bestämmas i ett gemensamt beslut av berörda resolutionsmyndigheter (artikel 11.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Även i detta fall avses med berörda resolutionsmyndigheter resolutionsmyndigheten på gruppnivå och resolutionsmyndigheterna för dotterförsäkringsföretag, moderförsäkringsföretag och vissa holdingföretag som ingår i gruppen (se författningskommentaren till 3 §). En sådan överenskommelse (gemensamt beslut) ska när Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå, följas av ett särskilt beslut i enlighet med överenskommelsen (jfr 19 a kap. 21 § försäkringsrörelselagen och författningskommentaren till den paragrafen).

I 13 § finns bestämmelser om vad som gäller för en överenskommelse när Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå.

7 § Om en överenskommelse enligt 3 § första stycket inte har träffats inom den tid som anges i den paragrafen ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, besluta om gruppresolutionsplanen.

Riksgäldskontoret ska beakta synpunkter och reservationer som de andra myndigheterna har uttryckt. En gruppresolutionsplan ska överlämnas till de berörda resolutionsmyndigheterna. Moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen ska informeras om sammanfattningen av huvudinslagen i en resolutionsplan.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vad som ska gälla när Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå och det inte nås en överenskommelse om upprättande av en gruppresolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 9.6 och 17.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Trots det som anges i 3 § om en överenskommelse och ett gemensamt beslut om en gruppresolutionsplan får Riksgäldskontoret i vissa fall fatta ett eget beslut om en sådan plan. Enligt första stycket får Riksgäldskontoret fatta ett eget beslut om att upprätta en gruppresolutionsplan om de berörda resolutionsmyndigheterna inte inom fristen om fyra månader lyckas nå en överenskommelse. Detta gäller dock bara när Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå. Om Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå gäller i stället 8 §.

Enligt andra stycket ska Riksgäldskontoret i ett eget beslut om att upprätta en gruppresolutionsplan beakta synpunkter och reservationer som de andra myndigheterna har uttryckt. En gruppresolutionsplan som Riksgäldskontoret ensam beslutar om ska överlämnas till de myndigheter som inte lyckats nå en överenskommelse (se 3 §). Därutöver ska moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen informeras om sammanfattningen av huvudinslagen i en resolutionsplan.

8 § Om en överenskommelse enligt 3 § första stycket inte har träffats inom den tid som anges i den paragrafen och en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES som är resolutionsmyndighet på gruppnivå inte har beslutat om en gruppresolutionsplan, ska Riksgäldskontoret upprätta en resolutionsplan för ett dotterföretag i gruppen som är försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret ska beakta synpunkter och reservationer som de andra myndigheterna har uttryckt. En resolutionsplan ska överlämnas till de berörda resolutionsmyndigheterna.

För en sådan plan som avses i första stycket gäller bestämmelserna i 2 kap.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vad som ska gälla när Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå och det inte nås en överenskommelse om upprättande av en gruppresolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 17.4 och 17.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Även om ett försäkringsföretag ingår i en grupp ska Riksgäldskontoret i vissa fall upprätta en resolutionsplan för det enskilda

företaget. Det gäller enligt första stycket om de berörda resolutionsmyndigheterna inte inom fristen om fyra månader lyckas nå en överenskommelse. I dessa fall krävs dessutom att en annan resolutionsmyndighet inom EES inte har fattat ett eget beslut om en gruppresolutionsplan, dvs. ett beslut motsvarande det som Riksgäldskontoret i vissa fall får fatta enligt 7 § (se även 2 kap. 3 § och artikel 9.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag om att en resolutionsplan inte ska upprättas för ett försäkringsföretag som ingår i en grupp som omfattas av resolutionsplanering).

Enligt andra stycket ska Riksgäldskontoret beakta synpunkter och reservationer som de andra myndigheterna har uttryckt. Riksgäldskontoret ska också överlämna resolutionsplanen till de berörda resolutionsmyndigheterna (jfr 7 § andra stycket).

För en resolutionsplan gäller enligt tredje stycket bestämmelserna i 2 kap., dvs. samma bestämmelser som för ett försäkringsföretag som inte ingår i en grupp.

9 § Om Riksgäldskontoret och berörda resolutionsmyndigheter inte har kommit överens om en gruppresolutionsplan inom den tid som anges i 3 § första stycket får Riksgäldskontoret och andra resolutionsmyndigheter komma överens om en gruppresolutionsplan för företag i gruppen som de ansvarar för.

Riksgäldskontoret får bara ingå en överenskommelse enligt första stycket om den inte har haft något att invända mot ett sådant beslut som avses i 8 § som har fattats av en annan resolutionsmyndighet än Riksgäldskontoret.

Paragrafen innehåller bestämmelser om upprättande av en partiell gruppresolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 17.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

En gruppresolutionsplan ska som utgångspunkt omfatta alla företag som ingår i en grupp (se 23 § för innehållet i en gruppresolutionsplan). Trots det får Riksgäldskontoret enligt första stycket i vissa fall komma överens med andra resolutionsmyndigheter om en gruppresolutionsplan för bara en del av gruppen, en s.k. partiell gruppresolutionsplan. Det gäller om Riksgäldskontoret och berörda resolutionsmyndigheter inte har kommit överens om en gruppresolutionsplan för hela gruppen inom fristen om fyra månader. En partiell gruppresolutionsplan får bara avse de företag som resolutionsmyndigheterna ansvarar för. Det bör även vara möjligt för Riksgäldskontoret att upprätta en partiell gruppresolutionsplan som bara gäller

svenska företag, dvs. till exempel för två försäkrings företag eller ett försäkringsföretag och ett holdingföretag.

Enligt andra stycket gäller, utöver kraven i första stycket, att Riksgäldskontoret bara får ingå en överenskommelse om en partiell gruppresolutionsplan om den inte har haft något att invända mot ett beslut där en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES, då det inte finns någon överenskommelse om en gruppresolutionsplan, har upprättat en resolutionsplan för ett företag som den myndigheten ansvarar för.

10 § Om det har träffats en överenskommelse om att upprätta en gruppresolutionsplan för hela eller delar av en grupp och en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES uppger att en oenighet om gruppresolutionsplanen inkräktar på det landets finanspolitiska ansvar, ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, göra en ny bedömning av gruppresolutionsplanen.

Om det, när Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå, har träffats en överenskommelse om en gruppresolutionsplan för hela eller delar av en grupp och Riksgäldskontoret anser att en oenighet om gruppresolutionsplanen inkräktar på Sveriges finanspolitiska ansvar, ska myndigheten underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå om det.

Paragrafen innehåller bestämmelser om omprövning av en gruppresolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 17.9 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Första stycket gäller när Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå och både för fullständiga och partiella gruppresolutionsplaner. Om det har träffats en överenskommelse om att upprätta en gruppresolutionsplan och en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES uppger att en oenighet om planen inkräktar på det landets finanspolitiska ansvar, ska Riksgäldskontoret göra en ny bedömning av gruppresolutionsplanen.

Andra stycket gäller när Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå och det har upprättats en fullständig eller partiell gruppresolutionsplan. I sådana fall ska Riksgäldskontoret, om den anser att en oenighet om gruppresolutionsplanen inkräktar på Sveriges finanspolitiska ansvar, underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå om det.

11 § Riksgäldskontoret får i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010 hänskjuta ett ärende om upprättande av en gruppresolutionsplan till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning.

Ett ärende får inte hänskjutas till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten efter

1. den tid som anges i 3 § första stycket har löpt ut, eller 2. en överenskommelse har träffats.

Paragrafen innehåller bestämmelser om tvistlösning. Paragrafen genomför artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Riksgäldskontoret ska försöka komma överens med de berörda resolutionsmyndigheterna om en gruppresolutionsplan. Om detta inte är möjligt får Riksgäldskontoret enligt första stycket hänskjuta ett ärende till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning. Denna tvistlösning är bindande för Riksgäldskontoret och de berörda resolutionsmyndigheterna (se 12 § andra stycket och artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). I andra stycket anges fall då ett ärende inte får hänskjutas för tvistlösning. Riksgäldskontoret får inte hänskjuta ett ärende efter att fyramånadersfristen har löpt ut, dvs. fyra månader efter att myndigheten har överlämnat eller mottagit uppgifter för att upprätta en gruppresolutionsplan (andra stycket 1). Inte heller får ett ärende hänskjutas efter att en överenskommelse har träffats (andra stycket 2).

12 § Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten ska Riksgäldskontoret avvakta med ett beslut enligt 7 eller 8 § och invänta det beslut som Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten kan komma att fatta enligt 19.3 i förordning (EU) nr 1094/2010.

Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har fattat ett sådant beslut som avses i första stycket, ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, fatta ett beslut i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut.

Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och myndigheten inte fattar ett sådant beslut som avses i första stycket inom den tid som anges i artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, ska Riksgäldskontoret fatta ett beslut enligt 7 eller 8 §.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vad som gäller om ett ärende hänskjuts för tvistlösning. Paragrafen genomför artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret och de berörda resolutionsmyndigheterna har möjlighet att hänskjuta ett ärende till Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning (se 11 § och artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Om ett ärende har hänskjutits för tvistlösning ska Riksgäldskontoret enligt första stycket invänta det beslut om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten kan komma att fatta. Detta gäller oavsett vilken myndighet som har hänskjutit ärendet. Riksgäldskontoret ska således avvakta med ett beslut som den får fatta om det inte nås en överenskommelse inom fyramånadersfristen, dvs. ett beslut enligt 7 eller 8 §.

Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten fattar ett beslut i det hänskjutna ärendet ska Riksgäldskontoret enligt andra stycket fatta ett eget beslut i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut. Detta gäller dock bara när Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå.

Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten inte fattar något beslut inom en månad (se artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag) ska Riksgäldskontoret enligt tredje stycket inte längre avvakta med ett beslut enligt 7 eller 8 §.

13 § Ett beslut av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES gäller i Sverige om det har fattats efter en sådan överenskommelse som avses i artiklarna 11.4 eller 17.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Detsamma gäller för sådana beslut som avses i artikel 17.2 och 17.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag som har fattats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES på grund av att myndigheterna i resolutionskollegiet inte har kommit överens inom den angivna tiden.

Besluten är bindande för de berörda företagen och Riksgäldskontoret och ska ligga till grund för Riksgäldskontorets uppgifter enligt denna lag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beslut som fattats av utländska myndigheter. Paragrafen genomför artikel 17.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I första stycket finns bestämmelser om beslut som fattas av utländska myndigheter. Det gäller dels beslut som fattas av en utländsk resolutionsmyndighet efter en överenskommelse (jfr 13 §),

dels beslut som en behörig myndighet i ett annat land inom EES fattar när myndigheterna inte lyckats nå en överenskommelse (jfr 7 och 8 §§). Dessa beslut ska gälla i Sverige. Detta överensstämmer med vad som gäller för motsvarande beslut för kreditinstitut och värdepappersbolag (se 3 kap. 7 § lagen [2015:1016] om resolution).

I andra stycket förtydligas att ett beslut som har fattats av en utländsk myndighet med stöd av vissa bestämmelser i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är bindande för de berörda företagen och Riksgäldskontoret (jfr 19 kap. 27 § försäkringsrörelselagen).

14 § När Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ska Riksgäldskontoret lämna över gruppresolutionsplanen och eventuella ändringar till Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter i ett sådant tillsynskollegium som avses i artikel 248.3 i Solvens II-direktivet.

Om en grupp också är eller ingår i ett finansiellt konglomerat ska gruppresolutionsplanen och eventuella ändringar överlämnas till den relevanta resolutionsmyndighet som utsetts i enlighet med artikel 3 i krishanteringsdirektivet och till den behöriga myndighet som definieras i artikel 4.1.40 i tillsynsförordningen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om överlämnande av en gruppresolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 10.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I samband med upprättandet av en gruppresolutionsplan ska Riksgäldskontoret ge Finansinspektionen och behöriga myndigheter i tillsynskollegiet möjlighet att lämna synpunkter (se 4 §). Dessa myndigheter ska enligt första stycket också få del av en upprättad (beslutad) gruppresolutionsplan.

Enligt andra stycket ska även andra myndigheter få del av en gruppresolutionsplan. Om en grupp också är eller ingår i ett finansiellt konglomerat ska även en resolutionsmyndighet och en tillsynsmyndighet för den andra sektorn få del av en gruppresolutionsplan (jfr 19 a kap. 4 § andra stycket försäkringsrörelselagen).

15 § Riksgäldskontoret ska beakta och följa de gruppresolutionsplaner som upprättats.

Riksgäldskontoret får avvika från en upprättad gruppresolutionsplan om myndigheten anser att resolutionsändamålen uppnås mer effektivt med hjälp av andra åtgärder än de som anges i planen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om skyldigheten att följa en gruppresolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 69 g i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt första stycket ska Riksgäldskontoret beakta och följa de gruppresolutionsplaner som upprättats.

Riksgäldskontoret har dock enligt andra stycket möjlighet att avvika från en upprättad gruppresolutionsplan. Det gäller om myndigheten anser att resolutionsändamålen uppnås mer effektivt med hjälp av andra åtgärder än de som anges i planen. För vad som avses med resolutionsändamålen, se 1 kap. 4 §.

Om det inte finns någon gruppresolutionsplan

16 § Om det inte finns någon gruppresolutionsplan, får Riksgäldskontoret upprätta en resolutionsplan för

1. ett dotterföretag som är försäkringsföretag, 2. ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holding-

företag med huvudkontor inom EES om minst ett av dotterföretagen är ett försäkringsföretag, eller

3. ett moderförsäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt moderholdingföretag i en medlemsstat om minst ett av dotterföretagen är ett försäkringsföretag.

Paragrafen innehåller bestämmelser för de fall det inte finns någon gruppresolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 10.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Om det inte finns någon gruppresolutionsplan får Riksgäldskontoret upprätta en resolutionsplan för ett enskilt företag, dvs. en sådan plan som ska upprättas för ett företag som inte ingår i en grupp. Det gäller för i första hand för ett dotterföretag som är försäkringsföretag (punkt 1). Riksgäldskontoret får också upprätta en resolutionsplan för vissa typer av holdingföretag (punkt 2 och 3). I dessa fall krävs dock att minst ett av dotterföretagen är ett försäkringsföretag.

17 § För en sådan plan som avses i 16 § gäller kraven i 2 kap. i tillämpliga delar.

Paragrafen innehåller bestämmelser för en sådan resolutionsplan som ska upprättas om det inte finns någon gruppresolutionsplan.

Enligt paragrafen gäller bestämmelserna för en resolutionsplan för försäkringsföretag som inte ingår i en grupp, i tillämpliga delar för en sådan resolutionsplan som ska upprättas om det inte finns någon gruppresolutionsplan för en grupp.

Beaktande av resolutionsstrategier som gäller i tredje land

18 § När Riksgäldskontoret upprättar en resolutionsplan för ett försäkringsföretag som är dotterföretag till en försäkringsgivare från tredjeland eller ett moderföretag med huvudkontor utanför EES, får myndigheten beakta en resolutionsstrategi som gäller i tredjeland för gruppen.

Om Riksgäldskontoret bedömer att resolutionsstrategin är trovärdig och rimlig får myndigheten i sin resolutionsplan på lämpligt sätt återspegla resolutionsstrategin och dess eventuella konsekvenser för försäkringsföretaget. Detta får dock inte äventyra uppnåendet av resolutionsändamålen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om resolutionsstrategier i tredje land. Paragrafen genomför artikel 10.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ett försäkringsföretag kan ingå i en grupp där företagets moderföretag inte har hemvist inom EES, antingen genom att försäkringsföretaget är dotterföretag till en försäkringsgivare från tredje land eller ett moderföretag med huvudkontor utanför EES. I sådana fall får Riksgäldskontoret enligt första stycket vid upprättande av en resolutionsplan för försäkringsföretaget beakta en resolutionsstrategi som gäller i tredjeland för den grupp som företaget är dotterföretag i.

Om Riksgäldskontoret bedömer att resolutionsstrategin är trovärdig och rimlig får myndigheten enligt andra stycket i sin resolutionsplan på lämpligt sätt återspegla resolutionsstrategin i tredjeland och dess eventuella konsekvenser för försäkringsföretaget. Detta får dock inte äventyra uppnåendet av resolutionsändamålen enligt 1 kap. 4 §.

Uppgifter från ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp

19 § När Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ska myndigheten överlämna uppgifter från ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp till

– Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, – resolutionsmyndigheter som är medlemmar i resolutionskollegiet, och – Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter i ett tillsyns-

kollegium enligt artikel 248.3 i Solvens II-direktivet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om uppgifter från ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp. Paragrafen genomför artikel 11.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I paragrafen finns bestämmelser om informationsutbyte mellan Riksgäldskontoret och andra myndigheter. När Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå ska myndigheten överlämna uppgifter från ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, resolutionsmyndigheter som är medlemmar i resolutionskollegiet och Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter i ett tillsynskollegium enligt Solvens II-direktivet.

Bedömning av möjligheten till resolution av en grupp

20 § I samband med att Riksgäldskontoret upprättar eller uppdaterar en gruppresolutionsplan ska myndigheten bedöma möjligheten till resolution av gruppen. Bedömningen ska göras tillsammans med de berörda resolutionsmyndigheterna.

Resolution av en grupp ska anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att

1. företagen i gruppen kan avvecklas genom konkurs eller likvidation eller motsvarande normala insolvensförfaranden i ett annat land inom EES än Sverige där ett företag har sitt huvudkontor, eller

2. Riksgäldskontoret eller en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige kan försätta gruppen i resolution genom att tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter mot de enskilda företagen.

En bedömning får inte förutsätta tillgång till statligt stöd utöver, i förekommande och tillämpliga fall, användning av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang.

Paragrafen innehåller bestämmelser om bedömning av möjligheten till resolution av en grupp. Paragrafen genomför artikel 14.1 och 14.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt första stycket ska Riksgäldskontoret bedöma möjligheten till resolution av en grupp. Detta ska ske i samband med upprättande och uppdatering av en plan. Bedömningen ska göras tillsammans med de berörda resolutionsmyndigheterna, dvs. de myndigheter som ska komma överens om gruppresolutionsplanen (se 3 § och författningskommentaren till den paragrafen). Riksgäldskontoret ska bedöma möjligheten till resolution både när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå och inte är det, dvs. när Riksgäldskontoret bara är resolutionsmyndighet för företag i gruppen.

I andra stycket finns bestämmelser för bedömningen av om resolution ska anses möjlig. Resolution av en grupp ska anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att företagen i gruppen kan avvecklas genom normala insolvensförfaranden (andra stycket 1). För svenska företag gäller detta konkurs eller likvidation. Om det i gruppen finns företag med huvudkontor i andra länder inom EES än Sverige ska detta gälla normala insolvensförfaranden de länderna. Resolution av en grupp ska också anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att en resolutionsmyndighet kan försätta gruppen i resolution genom att tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter mot de enskilda företagen (andra stycket 2). Detta gäller såväl den svenska resolutionsmyndigheten, dvs. Riksgäldskontoret, som resolutionsmyndigheter i andra länder inom EES än Sverige, dvs. resolutionsmyndigheter i de länder inom EES där företag i gruppen har huvudkontor.

Enligt tredje stycket får en bedömning inte förutsätta tillgång till statligt stöd utöver, i förekommande och tillämpliga fall, användning av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang. Med statligt stöd avses statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, eller något annat offentligt finansiellt stöd på överstatlig nivå som skulle utgöra statligt stöd om det gavs på nationell nivå, vilket ges för att bevara eller återställa bärkraften, likviditeten eller solvensen hos ett företag (artikel 2.19 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

21 § Om Riksgäldskontoret och de berörda resolutionsmyndigheterna bedömer att resolutionsåtgärder kan vara nödvändiga med hänsyn till allmänintresset, eftersom en avveckling genom konkurs eller likvidation eller motsvarande normala insolvensförfaranden i ett annat land inom EES än Sverige inte skulle uppfylla resolutionsändamålen i samma utsträckning som en eller flera resolutionsåtgärder, ska Riksgäldskontoret:

1. välja den eller de resolutionsåtgärder som är lämpliga för att uppnå resolutionsändamålen utifrån gruppens struktur och affärsmodell,

2. bedöma om det är möjligt att vidta den eller de resolutionsåtgärder som valts på ett ändamålsenligt sätt inom en lämplig tidsram och identifiera eventuella hinder för genomförande av resolutionsåtgärder, och

3. bedöma trovärdigheten av den eller de resolutionsåtgärder som valts, med beaktande av resolutionens sannolika påverkan på de finansiella systemen eller realekonomierna i Sverige eller EES och skyddet av försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen, i syfte att säkerställa att de kritiska funktioner som utförs av företag i gruppen kan utföras utan avbrott.

Paragrafen innehåller en särskild bestämmelse för bedömningen av möjligheten till resolution. Paragrafen genomför artikel 14.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I likhet med vad som gäller för ett försäkringsföretag som inte ingår i en grupp (se 2 kap. 12 §) ska Riksgäldskontoret i vissa fall inom bedömningen av möjligheten till resolution av en grupp vidta en särskild prövning. Det gäller om Riksgäldskontoret och de berörda resolutionsmyndigheterna bedömer att resolutionsåtgärder kan vara nödvändiga med hänsyn till allmänintresset, eftersom en avveckling genom normala insolvensförfaranden inte skulle uppfylla resolutionsändamålen i samma utsträckning. För försäkringsföretag, dvs. svenska företag, ska bedömningen gälla utifrån att försäkringsföretaget avvecklas genom konkurs eller likvidation. För EESförsäkringsgivare och företag i andra länder inom EES ska bedömningen gälla utifrån vad som är normala insolvensförfaranden i det land där företaget har sitt huvudkontor. När det gäller själva prövningen och de olika stegen (punkterna 1–3) gäller i huvudsak samma som om det rör ett försäkringsföretag som inte ingår i en grupp (jfr artikel 13.2 och 14.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, se även författningskommentaren till 2 kap. 12 §).

Innehåll i en gruppresolutionsplan

22 § En gruppresolutionsplan ska

1. ange de resolutionsåtgärder som en resolutionsmyndighet får vidta mot ett företag i gruppen om åtgärder kommer att krävas för att säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls,

2. undersöka i vilken utsträckning det skulle vara möjligt att tillämpa resolutionsverktygen och utöva resolutionsbefogenheter på ett samordnat sätt och identifiera potentiella hinder för en samordnad resolution,

3. identifiera åtgärder som är nödvändiga för att underlätta gruppresolution, inklusive att juridiskt och ekonomiskt avskilja särskilda funktioner eller affärsområden med beaktande av ömsesidiga beroenden inom gruppen,

4. identifiera tillgängliga finansieringskällor för att finansiera gruppresolutionsåtgärderna och, om försäkringsgarantisystem eller ett finansieringsarrangemang skulle behöva användas, ange principer för att dela upp ansvaret för den finansieringen mellan finansieringskällor i olika länder inom EES, men inte förutsätta något statligt stöd,

5. innehålla de uppgifter som anges i 2 kap. 13 och 14 §§. Om det i en grupp finns företag från tredjeland, ska gruppresolutions-

planen identifiera lämpliga arrangemang för samarbete och samordning med de relevanta myndigheterna i dessa tredjeländer och följderna av detta för resolution inom EES.

Paragrafen innehåller bestämmelser om innehållet i en gruppresolutionsplan. Paragrafen genomför artikel 10.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I första stycket anges vad en gruppresolutionsplan ska innehålla. För en gruppresolutionsplan gäller detta särskilt en planering av hur resolutionsåtgärder ska samordnas mellan de olika resolutionsmyndigheterna och att kritiska funktioner kan upprätthållas (se t.ex. första stycket 1). En gruppresolutionsplan ska också innehålla de uppgifter som ska finnas i en resolutionsplan (första stycket 5). Om det i en grupp finns företag från tredjeland, ska gruppresolutionsplanen enligt andra stycket identifiera lämpliga arrangemang för samarbete och samordning med de relevanta myndigheterna i dessa tredjeländer och följderna av detta för resolution inom EES. I kommissionens tekniska standarder finns ytterligare bestämmelser om innehållet i en gruppresolutionsplan (se artikel 10.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Hinder för möjligheten till resolution

23 § Om Riksgäldskontoret och de berörda resolutionsmyndigheterna vid upprättandet av en gruppresolutionsplan har bedömt att det finns väsentliga hinder för möjligheten till resolution av gruppen, ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, tillsammans med Finansinspektionen och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten utarbeta en rapport om hinder för möjligheten till resolution.

En rapport om hinder för möjligheten till resolution ska innehålla

1. en analys av de väsentliga hindren för en ändamålsenlig tillämpning av resolutionsverktyg och ett ändamålsenligt utövande av resolutionsbefogenheter med avseende på gruppen, och

2. förslag till proportionella och riktade åtgärder som är nödvändiga eller lämpliga för att avlägsna hindren, med beaktande av effekterna som åtgärderna kan ha på gruppens affärsmodell.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förfarandet om det föreligger hinder mot resolution. Paragrafen genomför artikel 16.1 och 16.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I samband med upprättande och uppdatering av en gruppresolutionsplan ska Riksgäldskontoret och de berörda resolutionsmyndigheterna bedöma möjligheten till resolution av gruppen (20 §). Om myndigheterna har bedömt att det finns väsentliga hinder för möjligheten till resolution av gruppen gäller enligt första stycket ett särskilt förfarande. Riksgäldskontoret ska i dessa fall, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, utarbeta en särskild rapport om hindren. Rapporten ska utarbetas tillsammans med Finansinspektionen (grupptillsynsmyndigheten för den aktuella gruppen) och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten.

I andra stycket anges vad en rapport ska innehålla. Det gäller dels en analys av hindren, dels förslag till åtgärder för att avlägsna hindren.

24 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, överlämna en rapport om hinder för möjligheten till resolution till

– moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen, – dotterföretag i gruppen som Riksgäldskontoret är resolutionsmyn-

dighet för, och

– berörda resolutionsmyndigheter. En rapport om hinder för möjligheten till resolution som överlämnats

till Riksgäldskontoret ska överlämnas till dotterföretag i gruppen som myndigheten är resolutionsmyndighet för.

Paragrafen innehåller bestämmelser om överlämnande av en rapport om hinder för möjligheten till resolution. Paragrafen genomför artikel 16.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Första stycket gäller för Riksgäldskontoret när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå och har utarbetat en rapport om hinder för möjligheten till resolution (se 23 §). I dessa fall ska Riksgäldskontoret överlämna en rapport till moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen, till dotterföretag i gruppen som

Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet för och till berörda resolutionsmyndigheter.

Andra stycket gäller när Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå. I dessa fall är det en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES som har utarbetat rapporten om hinder för möjligheten till resolution och som ska överlämna rapporten till de andra resolutionsmyndigheterna (se artikel 16.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). En rapport som på detta sätt överlämnas till Riksgäldskontoret ska Riksgäldskontoret i sin tur överlämna till dotterföretag i gruppen som den är resolutionsmyndighet för.

25 § Riksgäldskontoret ska samtidigt som myndigheten överlämnar en rapport till moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen, förelägga moderföretaget att inom fyra månader inkomma med synpunkter och föreslå åtgärder för att undanröja eller hantera hindren.

Riksgäldskontoret ska underrätta de berörda resolutionsmyndigheterna om de åtgärder som föreslås av moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om åtgärder om det föreligger hinder mot resolution. Paragrafen genomför artikel 16.3 och 16.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

En rapport om hinder för möjligheten till resolution ska överlämnas till moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen (24 § första stycket). Enligt första stycket ska Riksgäldskontoret i samband med det förelägga företaget om att inkomma med synpunkter och föreslå åtgärder för att undanröja eller hantera hindren. Detta ska ske inom fyra månader.

Enligt andra stycket de berörda resolutionsmyndigheterna underrättas om de åtgärder som moderföretaget föreslår för att undanröja eller hantera hindren.

26 § Riksgäldskontoret ska, om möjligt, inom fyra månader från och med att moderföretaget med det yttersta ägarintresset i en grupp inkommer med synpunkter eller föreslår åtgärder eller den tid som avses i 25 § första stycket löper ut, beroende på vad som inträffar först, försöka komma överens med berörda resolutionsmyndigheter om

1. vilka väsentliga hinder som föreligger för möjligheten till resolution,

2. en bedömning av de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset har föreslagit, och

3. de åtgärder som kan krävas för att undanröja eller hantera hindren.

Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, ge Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter ska ges tillfälle att yttra sig innan en överenskommelse.

I samband med en överenskommelse ska Riksgäldskontoret beakta de effekter som åtgärder kan ha i länder inom EES där gruppen är verksam.

Riksgäldskontoret får begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten i enlighet med 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010 bistår med icke-bindande medling för att nå en överenskommelse.

Paragrafen innehåller bestämmelser om överenskommelser som rör hinder för möjligheten till resolution. Paragrafen genomför artikel 16.3, 16.4 och 17.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt första stycket ska Riksgäldskontoret försöka komma överens med berörda resolutionsmyndigheter om frågor som rör hinder för möjligheten till resolution. Det gäller vilka väsentliga hinder som föreligger för möjligheten till resolution (första stycket 1), en bedömning av de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset har föreslagit (första stycket 2) och de åtgärder som kan krävas för att undanröja eller hantera hindren (första stycket 3). En överenskommelse ska om möjligt nås inom fyra månader. Om moderföretaget har inkommit med synpunkter eller föreslagit åtgärder ska fristen gälla från och med det. I annat fall räknas fristen från och med tiden i föreläggandet (se 25 § första stycket).

Riksgäldskontoret ska enligt andra stycket ge Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig innan en överenskommelse. Till skillnad mot kraven i första, tredje och fjärde stycket gäller detta bara när Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå.

Enligt tredje stycket ska Riksgäldskontoret i samband med en

överenskommelse beakta de effekter som åtgärder kan ha i länder inom EES där gruppen är verksam.

Enligt fjärde stycket får Riksgäldskontoret begära hjälp av Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för att nå en överenskommelse, s.k. icke-bindande medling.

27 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, förelägga moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen att vidta de åtgärder som följer av en överenskommelse enligt 26 § första stycket 3.

Paragrafen innehåller bestämmelser om åtgärder för att komma till rätta med hinder för möjligheten till resolution. Paragrafen genomför artikel 16.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt 26 § första stycket 3 ska resolutionsmyndigheterna försöka komma överens om de åtgärder som kan krävas för att undanröja eller hantera hindren för möjligheten till resolution. Riksgäldskontoret ska därefter, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, förelägga moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen om att vidta åtgärder enligt en sådan överenskommelse.

28 § Om en överenskommelse enligt 26 § första stycket inte har träffats inom den tid som anges i den paragrafen ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, besluta om de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen ska vidta för att undanröja eller hantera hindren mot resolution.

Riksgäldskontoret ska beakta synpunkter och reservationer som andra myndigheter har uttryckt. Riksgäldskontoret ska överlämna ett beslut om åtgärder till

– moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen, – berörda resolutionsmyndigheter, – Finansinspektionen, och – berörda behöriga myndigheter.

Paragrafen innehåller bestämmelser för de fall Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå och resolutionsmyndigheterna inte når en överenskommelse om åtgärder för att komma till rätta med hinder för möjligheten till resolution. Paragrafen genomför artikel 17.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Trots det som anges i 26 § om överenskommelser får Riksgäldskontoret i vissa fall fatta ett eget beslut om åtgärder för att komma till rätta med hinder för möjligheten till resolution. Det gäller enligt första stycket när Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå och om en överenskommelse inte har träffats inom den angivna tiden om fyra månader. Ett sådant eget beslut ska gälla åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen ska vidta för att undanröja eller hantera hindren mot resolution. I 31 § finns bestämmelser för de fall Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå.

I andra stycket finns bestämmelser om förfarandet för ett eget beslut av Riksgäldskontoret. Vid ett sådant beslut ska Riksgäldskontoret beakta synpunkter och reservationer som andra myndigheter har ut-

tryckt. Bestämmelser om att tillsynsmyndigheter ska ges möjlighet att yttra sig finns i 26 §. Ett beslut ska överlämnas till moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen, till berörda resolutionsmyndigheter, till Finansinspektionen och till berörda behöriga myndigheter.

29 § Om en överenskommelse enligt 26 § första stycket inte har träffats inom den tid som anges i den paragrafen ska Riksgäldskontoret, när Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå, för dotterföretag som är försäkringsföretag, besluta om

1. vilka väsentliga hinder som föreligger för möjligheten till resolution, 2. en bedömning av de åtgärder som moderföretaget med det yttersta

ägarintresset i gruppen har föreslagit, och

3. de åtgärder som dotterföretag ska vidta för att undanröja eller hantera hindren mot resolution.

Riksgäldskontoret ska beakta synpunkter och reservationer som andra myndigheter har uttryckt.

Paragrafen innehåller bestämmelser för de fall Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå och resolutionsmyndigheterna inte når en överenskommelse om åtgärder för att komma till rätta med hinder för möjligheten till resolution. Paragrafen genomför artikel 17.3 och 17.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I 28 § finns bestämmelser om att Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, i vissa fall får fatta ett eget beslut om åtgärder som ett moderföretag ska vidta för att undanröja eller hantera hinder mot resolution. Om Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå får myndigheten i stället i vissa fall besluta om åtgärder mot ett dotterföretag som den ansvarar för, dvs. ett försäkringsföretag. Enligt första stycket gäller det om en överenskommelse för gruppen inte nås inom den angivna tiden om fyra månader. I sådana fall får Riksgäldskontoret fatta ett eget beslut om vilka väsentliga hinder som föreligger för möjligheten till resolution (första stycket 1), en bedömning av de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen har föreslagit (första stycket 2) och de åtgärder som dotterföretag ska vidta för att undanröja eller hantera hindren mot resolution (första stycket 3).

Enligt andra stycket ska Riksgäldskontoret beakta synpunkter och reservationer som andra myndigheter har uttryck (jfr 28 § andra stycket).

30 § Riksgäldskontoret får i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010 hänskjuta ett ärende om hinder för möjligheten till resolution till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning.

Ett ärende får inte hänskjutas till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten efter

1. den tid som anges i 26 § första stycket har löpt ut, eller 2. en överenskommelse har träffats.

Paragrafen innehåller bestämmelser om tvistlösning. Paragrafen genomför artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I paragrafen finns bestämmelser om tvistlösning för ett ärende om hinder för möjligheten till resolution. Bestämmelserna överensstämmer med vad som gäller för ett ärende om upprättande av en gruppresolutionsplan (se 11 § och författningskommentaren till den paragrafen).

31 § Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigeten ska Riksgäldskontoret avvakta med ett beslut enligt 28 eller 29 § och invänta det beslut som Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten kan komma att fatta enligt 19.3 i förordning (EU) nr 1094/2010.

Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har fattat ett sådant beslut som avses i första stycket, ska Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, fatta ett beslut i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut.

Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och myndigheten inte fattar ett sådant beslut som avses i första stycket inom den en tid som anges i artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, ska Riksgäldskontoret fatta ett beslut enligt 28 eller 29 §.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vad som gäller om ett ärende hänskjuts för tvistlösning. Paragrafen genomför artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I paragrafen finns bestämmelser om vad som gäller om ett ärende om hinder för möjligheten till resolution hänskjuts för tvistlösning. Bestämmelserna överensstämmer med vad som gäller för ett ärende om upprättande av en gruppresolutionsplan (se 12 § och författningskommentaren till den paragrafen).

32 § Ett beslut av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES gäller i Sverige om det har fattats efter en sådan överenskommelse som avses i artikel 16.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Detsamma gäller för sådana beslut som avses i artikel 17.2 och 17.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag som har fattats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES på grund av att myndigheterna i resolutionskollegiet inte har kommit överens inom den angivna tiden.

Besluten är bindande för de berörda företagen och Riksgäldskontoret och ska ligga till grund för Riksgäldskontorets uppgifter enligt denna lag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beslut som fattats av utländska myndigheter. Paragrafen genomför artikel 17.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I paragrafen finns bestämmelser om beslut som fattats av utländska myndigheter som rör hinder för möjligheten till resolution. Bestämmelserna överensstämmer med vad som gäller för beslut om upprättande av en gruppresolutionsplan (se 13 § och författningskommentaren till den paragrafen).

Förenklade skyldigheter

33 § Riksgäldskontoret får besluta om undantag från kraven i

– 1 § om när en första plan ska upprättas, – 2 § om när en plan ska uppdateras, – 20 och 21 §§ om detaljnivån vid bedömningen av om det föreligger

hinder för möjligheten till resolution, och

– 22 § om innehållet i en plan.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förenklade skyldigheter. Paragrafen genomför artikel 4.1 a, b och d i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret får besluta om undantag från vissa av kraven för en gruppresolutionsplan. Det gäller kraven om när en första plan ska upprättas, om när en plan ska uppdateras och om innehållet i en plan. Riksgäldskontoret får även besluta om undantag från kraven om detaljnivån vid bedömningen av om det föreligger hinder för möjligheten till resolution.

I 34 § anges omständigheter som Riksgäldskontoret ska beakta vid ett sådant beslut.

34 § Vid prövningen enligt 35 § ska Riksgäldskontoret, för den enskilda gruppen, beakta

1. vilken typ av verksamhet som försäkringsföretag, EES-försäkringsgivare eller försäkringsgivare från tredjeland bedriver,

2. försäkringsföretags, EES-försäkringsgivare eller försäkringsgivare från tredjelands ägarstruktur,

3. försäkringsföretags, EES-försäkringsgivares eller försäkringsgivare från tredjelands associationsrättsliga form,

4. försäkringsföretags, EES-försäkringsgivares eller försäkringsgivare från tredjelands riskprofil,

5. försäkringsföretags, EES-försäkringsgivares eller försäkringsgivare från tredjelands storlek och juridiska ställning,

6. försäkringsföretags, EES-försäkringsgivares eller försäkringsgivare från tredjelands grad av sammankoppling med andra reglerade företag eller med det finansiella systemet i allmänhet, och

7. omfattning och komplexitet i den verksamhet bedrivs av företagen i gruppen.

Riksgäldskontoret ska även beakta om ett försäkringsföretags, EES-försäkringsgivares eller försäkringsgivare från tredjelands fallissemang och därpå följande avveckling genom konkurs eller likvidation eller motsvarande normala insolvensförfaranden sannolikt skulle få en betydande negativ inverkan på finansmarknaderna, på andra försäkringsföretag, EEE-försäkringsgivare eller försäkringsföretag från tredjeland, på försäkringstagare, på finansieringsvillkor eller på ekonomin i stort.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Riksgäldskontorets beslut om förenklade skyldigheter. Paragrafen genomför artikel 4.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Riksgäldskontoret får enligt 33 § besluta om undantag från vissa av kraven för en gruppresolutionsplan. Det gäller till exempel om innehållet i en sådan plan. I första stycket anges omständigheter som Riksgäldskontoret ska beakta vid ett beslut om förenklade skyldigheter. Det gäller bland annat vilken typ av verksamhet som ett företag i gruppen bedriver (första stycket 1). Enligt andra stycket ska Riksgäldskontoret vid ett beslut om förenklade skyldigheter också beakta effekter av ett företags fallissemang och därpå följande avveckling. Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har utfärdat riktlinjer om de kriterier som ska beaktas av Riksgäldskontoret enligt första och andra stycket (artikel 4.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Bemyndigande

35 § Regeringen får meddela föreskrifter om vad Riksgäldskontoret ska beakta vid en bedömning av möjligheten till resolution av en grupp enligt 20 och 21 §§.

Paragrafen innehåller ett bemyndigande. Paragrafen genomför delvis artikel 14.4 och bilagan till krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I paragrafen finns ett bemyndigande för regeringen om att meddela föreskrifter om vad Riksgäldskontoret ska beakta vid en bedömning av möjligheten till resolution av en grupp. Genom bemyndigandet kan artikel 14.4 och bilagan till krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag genomföras i föreskrifter.

4 kap. Värdering

Värdering inför beslut om resolution

1 § Riksgäldskontoret ska säkerställa att alla beslut om resolution eller annan resolutionsåtgärd vidtas på grundval av en rättvis, försiktig och realistisk värdering av företagets tillgångar och förpliktelser. Paragrafen innehåller bestämmelser om den principiella utgångspunkten för värderingen. Paragrafen genomför artikel 23.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

2 § Innan Riksgäldskontoret försätter ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 i resolution, ska myndigheten säkerställa att en första värdering görs för att fastställa om villkoren för resolution enligt 5 kap. 4 eller 6 § är uppfyllda.

Paragrafen innehåller bestämmelser om att Riksgäldskontoret ska säkerställa att en första värdering görs innan myndigheten försätter ett försäkringsföretag, ett moderföretag eller ett holdingföretag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag i resolution. Denna första värdering ska göras i syfte att fastställa om villkoren för resolution är uppfyllda. Paragrafen genomför artikel 23.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Värdering efter beslut om resolution

3 § Efter ett beslut om resolution för ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5, ska Riksgäldskontoret säkerställa att en andra värdering görs, som ska ligga till grund för myndighetens beslut om

1. vilken eller vilka resolutionsåtgärder som är lämplig att vidta, 2. omfattningen av indragning eller utspädning av äganderättsinstrument, 3. omfattningen av nedskrivningen eller konverteringen av skulder utan

säkerhet, inklusive skuldinstrument,

4. vilka tillgångar och förpliktelser eller äganderättsinstrument som får överföras till ett broföretag och värdet av ersättning som får betalas ut till företaget i resolution eller till innehavarna av äganderättsinstrument, om broföretagsverktyget tillämpas,

5. vilka tillgångar och förpliktelser eller ägandeinstrument som får överföras till en förvärvande tredje part och bedömning av vad som utgör affärsmässiga villkor vid tillämpningen av bestämmelserna som reglerar verktyget för försäljning av verksamheten.

Värderingen ska även säkerställa att eventuella förluster hos ett företag fullt ut erkänns vid den tidpunkt då resolutionsverktygen tillämpas.

Paragrafen innehåller bestämmelser om att Riksgäldskontoret, efter ett beslut om resolution, ska säkerställa att en andra värdering görs. I första stycket fastställs vilka resolutionsåtgärder och andra ändamål som värderingen ska ligga till grund för. I andra stycket anges att den andra värderingen även ska säkerställa att eventuella förluster hos ett företag fullt ut erkänns när resolutionsverktygen tillämpas. Paragrafen genomför artikel 23.3 och artikel 23.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

4 § En andra värdering ska vara förenlig med 5 kap. 2 § försäkringsrörelselagen (2010:2043). Värderingen får om det är lämpligt justeras för att återspegla att antagandet att företaget fortsätter sin verksamhet inte uppfylls och även beakta de särskilda omständigheterna i samband med tillämpningen av resolutionsverktyg.

Paragrafen innehåller bestämmelser om att den andra värderingen ska vara förenlig med försäkringsrörelselagens bestämmelser om värdering av tillgångar och skulder. I 5 kap. 2 § försäkringsrörelselagen (2010:2043) stadgas att tillgångarna och skulderna ska tas upp till verkligt värde och vad som avses med det begreppet. Paragrafen genomför artikel 23.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Slutlig och preliminär värdering

5 § En värdering enligt 2 eller 3 § ska utföras av en person som har en oberoende ställning i förhållande till myndigheter och det företag som ska värderas. Den ska baseras på försiktiga antaganden och inte bygga på antaganden om statligt stöd från den tidpunkt då resolutionsåtgärder vidtas.

Paragrafen innehåller bestämmelser om krav på värderingen beträffande oberoende för den person som ska utföra värderingen. Den genomför artikel 24.1 och artikel 24.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

6 § En värdering enligt 2 eller 3 § ska innehålla en indelning av borgenärerna, med angivande av respektive fordrans prioritet enligt förmånsrättslagen (1970:979). Värderingen ska också innehålla en uppskattning av det ekonomiska utfallet för ägare och borgenärer, om företaget försätts i konkurs eller i likvidation.

Paragrafen innehåller ytterligare krav på värderingen om indelning av borgenärer med angivande av respektive fordrans prioritet enligt förmånsrättslagen och även en uppskattning av det ekonomiska utfallet för ägare och borgenärer, om företaget försätts i konkurs eller går i likvidation. Paragrafen genomför artikel 24.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

7 § Tillsammans med värderingen enligt 2 eller 3 § ska följande information lämnas, såsom den framgår av företagets information i enlighet med Solvens II-direktivet:

1. en uppdaterad finansiell rapportering och ekonomisk värdering av företaget,

2. en rapport om enhetens finansiella ställning och vid behov, en utvärdering av enhetens försäkringstekniska avsättningar, utförd av en oberoende aktuariefunktion, och

3. all ytterligare information om marknaden och det redovisade värdet på tillgångar, försäkringstekniska avsättningar och andra skulder.

Paragrafen innehåller krav på information som ska lämnas tillsammans med värderingen. Den genomför artikel 24.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

8 § När de krav som framgår av 5–7 §§ har uppfyllts är värderingen slutlig.

Paragrafen innehåller krav för att en värdering ska kategoriseras som en slutlig värdering. Den genomför artikel 24.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

9 § Om det inte är möjligt att uppfylla kraven i 5–7 §§, ska en preliminär värdering genomföras av Riksgäldskontoret.

En preliminär värdering ska innehålla en buffert för ytterligare förluster och en lämplig motivering till denna buffert.

Paragrafen innehåller bestämmelser om när en värdering ska anses vara preliminär och vad en sådan värdering ska innehålla. Den genomför artikel 25.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

10 § Om Riksgäldskontoret vidtar resolutionsåtgärder på grundval av en preliminär värdering ska myndigheten säkerställa att en slutlig värdering görs så snart som möjligt.

Paragrafen innehåller krav på att en preliminär värdering ska följas av en slutlig sådan, så snart som möjligt. Den genomför artikel 25.2 första stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

11 § Om den slutliga värderingens uppskattning av nettotillgångsvärdet för ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5, är högre än den preliminära värderingens uppskattning av det värdet, får Riksgäldskontoret

1. öka värdet på fordringar från drabbade borgenärer som har skrivits ned eller omstrukturerats, och

2. begära att ett broföretag gör ytterligare en ersättningsbetalning med avseende på tillgångar och förpliktelser till företaget i resolution eller, i tilllämpliga fall, till ägarna till äganderättsinstrumenten.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vad Riksgäldskontoret får göra om den slutliga värderingens uppskattning av nettotillgångsvärdet är högre än den preliminära värderingens uppskattning av det värdet. Paragrafen genomför artikel 25.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

12 § Riksgäldskontoret ska säkerställa att den slutliga värderingen som avses i 10 § ska

1. möjliggöra ett fullständigt erkännande av eventuella förluster för försäkringsföretaget eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5, i dess bokföring, och

2. fungera som underlag för ett beslut om att återföra borgenärers fordringar eller öka värdet av den ersättning som betalas i enlighet med 11 §.

Paragrafen innehåller ytterligare krav på en slutlig värdering som följer på en preliminär sådan. Den genomför artikel 25.2 andra stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Värdering när resolutionsåtgärder vidtagits

13 § I syfte att bedöma om det ekonomiska utfallet för aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer skulle ha blivit bättre om företaget i stället för att försättas i resolution hade försatts i konkurs eller i likvidation, ska Riksgäldskontoret så snart som möjligt efter det att resolutionsåtgärder har vidtagits, uppdra åt en person som har en oberoende ställning i förhållande till myndigheter och det företag som ska värderas, att göra en värdering som fastställer

1. vilket ekonomiskt utfall aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer skulle ha fått om företaget i stället hade försatts i konkurs eller gått i likvidation vid den tidpunkt då beslutet att försätta företaget i resolution fattades,

2. vilket ekonomiskt utfall aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer faktiskt har fått vid resolutionen av företaget, och

3. vilken skillnaden är mellan det ekonomiska utfallet enligt 1 och 2.

Paragrafen innehåller bestämmelser om en tredje värdering som ska utföras så snart som möjligt efter det att resolutionsåtgärder har vidtagits. Syftet med denna värdering är att bedöma om det ekonomiska utfallet för aktieägare, försäkringstagare och andra borgenärer skulle ha blivit bättre om företaget i stället skulle ha försatts i konkurs eller likvidation. Paragrafen genomför artikel 56.1 och artikel 56.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

14 § Vid värderingen enligt 13 § ska den oberoende värderaren

1. utgå från att försäkringsföretaget eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 i resolution, i stället hade försatts i konkurs eller gått i likvidation, vid den tidpunkt då beslutet att försätta försäkringsföretaget eller företaget i resolution fattades,

2. beakta en kommersiellt rimlig uppskattning av ersättningskostnaderna för redan återköpta försäkringar för lämpliga grupper av försäkrings-

tagare, vid den tidpunkt då beslutet att försätta försäkringsföretaget eller företaget i resolution fattades, och

3. inte beakta statligt stöd till försäkringsföretaget eller företaget i resolution.

Paragrafen innehåller bestämmelser om krav på denna tredje värdering. Den genomför artikel 56.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

5 kap. Inledande av resolution

Fastställande av fallissemang

1 § Finansinspektionen, efter samråd med Riksgäldskontoret, eller Riksgäldskontoret efter samråd med Finansinspektionen ska pröva om ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 fallerar eller sannolikt kommer att fallera.

Finansinspektionen ska, på begäran av Riksgäldskontoret, utan dröjsmål lämna all den relevanta informationen som Riksgäldskontoret behöver för att kunna utföra sin prövning.

Om Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret finner att försäkringsföretaget eller företaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera, ska den myndighet som har utfört prövningen omgående underrätta Riksgäldskontoret alla relevanta myndigheter.

Paragrafen innehåller bestämmelser om fastställandet av fallissemang. Den genomför artikel 19.1 a, artikel 19.3 och artikel 63.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Finansinspektionen efter samråd med Riksgäldskontoret eller Riksgäldskontoret efter samråd med Finansinspektionen ska, enligt första stycket, pröva om ett försäkringsföretag eller ett annat företag fallerar eller sannolikt kommer att fallera. Prövningen ska ske mot bakgrund av vissa fallissemangsgrunder som framgår av 2 §.

Finansinspektionen ska, på begäran av Riksgäldskontoret, utan dröjsmål lämna all den relevanta informationen som Riksgäldskontoret behöver för att kunna utföra sin prövning (andra stycket).

Om Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret finner att försäkringsföretaget eller företaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera, ska enligt tredje stycket den myndighet som har utfört prövningen omgående underrätta alla relevanta myndigheter. Vilka som ska anses vara relevanta myndigheter framgår av artikel 63.3 a–j i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

2 § Ett försäkringsföretag ska anses fallera om Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret på objektiva grunder finner att

1. försäkringsföretaget bryter mot eller kommer sannolikt att bryta mot minimikapitalkravet i 8 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043) och det saknas rimliga utsikter till att efterlevnaden återställs,

2. försäkringsföretaget åsidosätter sina skyldigheter på ett sätt som medför att tillståndet ska återkallas,

3. värdet på försäkringsföretagets tillgångar understiger värdet på dess skulder,

4. försäkringsföretaget inte kan betala sina skulder i takt med att de förfaller till betalning, eller

5. försäkringsföretaget behöver extraordinärt statligt stöd.

Ett försäkringsföretag ska anses sannolikt fallera om Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret på objektiva grunder finner att det inom den närmaste framtiden kommer att befinna sig i en situation som avses i första stycket 1–4.

Paragrafen innehåller bestämmelser om fallissemangsgrunderna. Den genomför artikel 19.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I första stycket preciseras de alternativa fallissemangsgrunderna. Ett försäkringsföretag ska anses fallera om Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret på objektiva grunder finner att någon av fallissemangsgrunderna har inträffat eller om försäkringsföretaget inom den närmaste framtiden kommer att befinna sig i en motsvarande situation. I sistnämnt fall ska Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret bedöma att företaget sannolikt kommer att fallera (andra stycket).

Beslut om resolution

3 § Riksgäldskontoret ska efter fastställande av fallissemang enligt 1 § pröva om försäkringsföretaget eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 ska försättas i resolution enligt 4–7 §§.

Om Riksgäldskontoret finner att det inte finns alternativa åtgärder som inom rimlig tid skulle avhjälpa eller förhindra fallissemang i försäkringsföretaget eller företaget, ska Riksgäldskontoret omgående underrätta Finansinspektionen och andra relevanta myndigheter.

Även utan en sådan underrättelse som avses i första stycket får Riksgäldskontoret besluta om resolution av ett holdingföretag enligt 6 § om resolutionsförutsättningarna konstateras vara uppfyllda för ett av dotterförsäkringsföretagen till holdingföretaget.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Riksgäldskontorets beslut om resolution. Den genomför artikel 63.3 och artikel 64 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Förutsättningar för resolution

Försäkringsföretag

4 § Riksgäldskontoret ska försätta ett försäkringsföretag i resolution om

1. Finansinspektionen eller Riksgäldskontoret har fastställt att försäkringsföretaget fallerar eller att det är sannolikt att företaget kommer att fallera,

2. det inte finns alternativa åtgärder som inom rimlig tid skulle avhjälpa eller förhindra fallissemang i företaget, och

3. resolution är nödvändigt med hänsyn till det allmännas intresse. Resolutionen ska anses vara i det allmännas intresse, om 1. åtgärden är nödvändig för att uppnå ett eller flera av ändamålen i

1 kap. 4 §,

2. åtgärden står i proportion till ändamålen, och 3. en avveckling av försäkringsföretaget genom konkurs eller likvida-

tion inte skulle uppnå ändamålen i samma utsträckning.

Prövning av villkoren i första stycket 2 ska föregås av samråd med Finansinspektionen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förutsättningar för resolution. I krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag anges i artikel 19.1 grundförutsättningarna för resolution. Förutsättningarna att en resolutionsåtgärd ska vara nödvändig av hänsyn till allmänintresset (artikel 19.1 c) preciseras i artikel 19.5. I första stycket preciseras de kumulativa grundförutsättningarna för resolution. Riksgäldskontoret ska göra prövningen. När det gäller villkoret att det saknas alternativa åtgärder som inom rimlig tid skulle avhjälpa eller förhindra fallissemang i företaget, ska prövningen, enligt tredje stycket, föregås av samråd med Finansinspektionen. De kumulativa förutsättningarna för att en resolutionsåtgärd ska vara i det allmännas intresse preciseras i andra stycket.

Moderförsäkringsföretag och holdingföretag

5 § Riksgäldskontoret får försätta ett moderförsäkringsföretag och ett holdingföretag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 3–5 i resolution om företaget uppfyller de förutsättningar för resolution som anges i 4 §, i tillämpliga delar.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förutsättningarna för resolution av moderförsäkringsföretag och holdingföretag. Den genomför artikel 20.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

6 § Riksgäldskontoret får försätta ett holdingföretag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 3–5 i resolution, även om företaget inte uppfyller förutsättningarna som anges i 4 §, om

1. ett av dotterförsäkringsföretagen till holdingföretaget uppfyller förutsättningarna som anges i 4 §,

2. dotterförsäkringsföretagets fallissemang hotar ett annat försäkringsföretag i gruppen eller gruppen som helhet eller insolvensrätten kräver att gruppen behandlas som en helhet, och

3. resolutionsåtgärder mot holdingföretaget är nödvändiga för resolution av dotterförsäkringsföretagen eller för resolution av hela gruppen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förutsättningar för resolution av holdingföretag som inte uppfyller förutsättningarna enligt

4 §, men som i stället uppfyller de tre kumulativa villkoren i denna bestämmelse. Paragrafen genomför artikel 20.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

7 § Riksgäldskontoret får inte försätta ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet i resolution med stöd av 5 eller 6 §, om dotterförsäkringsföretaget innehas direkt eller indirekt av ett mellanliggande försäkringsholdingföretag. I sådana fall får i stället försäkringsholdingföretaget försättas i resolution.

Paragrafen innehåller bestämmelser som rör försättandet av försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet i resolution. Den genomför artikel 20.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Resolution och åtgärder i samband med resolutionsförfarande i tredjeland

8 § Riksgäldskontoret får försätta ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 och som är moderföretag till ett försäkringsföretag i tredjeland i resolution, om

1. relevant myndighet i det land där dotterförsäkringsföretaget har sitt huvudkontor har beslutat att det försäkringsföretaget uppfyller förutsättningarna för resolution enligt lagstiftningen i det landet, och

2. det är nödvändigt med hänsyn till det allmänna intresset enligt 4 § andra stycket.

Paragrafen innehåller bestämmelser som rör resolution och åtgärder i samband med resolutionsförfarande i tredjeland. I detta fall åtgärder mot ett svenskt moderföretag. Den genomför artikel 76.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

9 § Om ett försäkringsföretag från tredjeland, som bedriver verksamhet från en filial i Sverige, inte omfattas av ett resolutionsförfarande i tredjeland eller om Riksgäldskontoret inte har erkänt resolutionsförfarandet enligt 23 kap. 2 §, får Riksgäldskontoret vidta åtgärder mot filialen enligt 6 kap. 8, 11, 13 och 14 §§ lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige, om det är nödvändigt med hänsyn till det allmänna intresset enligt 4 § andra stycket och om

1. filialen inte uppfyller eller sannolikt inte kommer att uppfylla villkoren för filialtillståndet och det inte finns alternativa åtgärder som inom rimlig tid skulle återställa filialens efterlevnad av villkoren eller förhindra att den fallerar,

2. försäkringsföretaget från tredje land saknar vilja eller förmåga, eller sannolikt kommer att sakna förmåga, att på förfallodagen fullgöra sina förpliktelser mot borgenärer inom EES, och det är utrett att resolutionseller annat insolvensförfarande mot försäkringsföretaget inte har inletts eller kommer att inledas inom rimlig tid i det land där det har sitt huvudkontor, eller

3. relevant myndighet i det land där försäkringsföretaget har sitt huvudkontor har inlett ett resolutionsförfarande mot försäkringsföretaget eller underrättat Riksgäldskontoret att den avser att inleda ett sådant förfarande.

Riksgäldskontoret ska underrätta den relevanta myndigheten i det land där försäkringsföretaget har sitt huvudkontor om åtgärder som har vidtagits med stöd av denna paragraf.

Paragrafen innehåller bestämmelser som rör åtgärder mot tredjelandsfilialer i Sverige. Den genomför artikel 78 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Offentliggörande och registrering

10 § Riksgäldskontoret ska så snart som möjligt offentliggöra ett beslut att försätta ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 i resolution.

Paragrafen innehåller bestämmelser som rör offentliggörande av beslut om resolution. Den genomför artikel 65 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

11 § Om ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 försätts i resolution, ska Riksgäldskontoret genast anmäla beslutet till Bolagsverket för registrering. Detsamma gäller för Riksgäldskontorets beslut att avsluta resolutionen. Riksgäldskontoret ska även för registrering underrätta Bolagsverket när allmän förvaltningsdomstol har upphävt ett beslut att försätta försäkringsföretaget eller företaget i resolution.

Paragrafen innehåller bestämmelser om registrering hos Bolagsverket av beslut om resolution, avslut av resolution och allmän förvaltningsdomstols beslut att upphäva ett beslut att försätta ett försäkringsföretag eller annat företag i resolution. Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag saknar bestämmelser om saken.

Bemyndigande

12 § Regeringen får meddela föreskrifter om när och var ett beslut om resolution enligt 10 § ska offentliggöras och vad offentliggörandet ska innehålla.

Paragrafen innehåller ett bemyndigande. Paragrafen genomför delvis artikel 65.3 och 65.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I paragrafen finns ett bemyndigande för regeringen att meddela föreskrifter om när och var ett beslut om resolution ska offentliggöras och vad offentliggörandet ska innehålla. Genom bemyndigandet kan artikel 65.3 och 65.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag genomföras i föreskrifter.

6 kap. Resolution av gränsöverskridande grupper

Resolution av ett dotterföretag i en gränsöverskridande grupp

Om Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå

1 § Riksgäldskontoret ska utan dröjsmål underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå, grupptillsynsmyndigheten och de andra medlemmarna i resolutionskollegiet om Riksgäldskontoret

1. har fastställt att ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en gränsöverskridande grupp fallerar eller sannolikt kommer att fallera,

2. har fått information från Finansinspektionen om att ett beslut har fattats om att ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en gränsöverskridande grupp fallerar eller sannolikt kommer att fallera, eller

3. har fastställt att ett sådant företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5 som är dotterföretag i en gränsöverskridande grupp uppfyller förutsättningarna för resolution.

En underrättelse ska innehålla information om 1. beslutet där det fastställs att försäkringsföretaget fallerar eller sanno-

likt kommer att fallera, beslutet om att ett sådant företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5 uppfyller förutsättningarna för resolution, och resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som Riksgäldskontoret anser lämpliga att vidta mot ett sådant företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5.

Paragrafen innehåller bestämmelser om underrättelser. Paragrafen genomför artikel 73.1 och 73.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 9 kap. 1 § lagen (2015:1016) om resolution.

Paragrafen gäller tillsammans med 2–4 §§ för resolution av dotterföretag i en gränsöverskridande grupp. Bestämmelser om resolution av ett moderföretag finns i 5–7 §§. I paragrafen och i 2 § finns bestämmelser för de fall Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå. Om Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå gäller i stället 3 och 4 §§.

Av första stycket följer att Riksgäldskontoret ska underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå, grupptillsynsmyndigheten och de andra medlemmarna i resolutionskollegiet om Riksgäldskontoret bl.a. har fastställt att ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en gränsöverskridande grupp uppfyller förutsättningarna för resolution (första stycket 3). Detta ska ske utan dröjsmål. För vad som avses med förutsättningar för resolution, se 5 kap. 4 och 6 §§. En underrättelse ska i sin tur ligga till grund för en bedömning av om resolutionsåtgärder bör vidtas samlat för hela gruppen eller om det är tillräckligt att åtgärder bara vidtas mot det enskilda dotterföretaget (se 2 och 4 §§, se även artikel 73.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

I andra stycket anges vad en underrättelse enligt första stycket ska innehålla. Det gäller dels beslutet om att ett företag fallerar eller sannolikt kommer att fallera (andra stycket 1) eller uppfyller förutsättningarna för resolution (andra stycket 2), dels de resolutions-

eller insolvensåtgärder som Riksgäldskontoret anser vara lämpliga att vidta (andra stycket 3).

I 2 § finns bestämmelser om åtgärder efter en underrättelse.

2 § Om resolutionsmyndigheten på gruppnivå bedömer att de åtgärder som Riksgäldskontoret har lämnat en underrättelse om sannolikt inte skulle leda till att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i gruppen i ett annat land inom EES än företaget som avses i underrättelsen, får Riksgäldskontoret vidta de åtgärder som anges i underrättelsen.

Om resolutionsmyndigheten på gruppnivå inte gör en bedömning inom fem dagar efter att ha tagit emot en underrättelse, eller den längre tid som Riksgäldskontoret godkänt, får Riksgäldskontoret vidta de åtgärder som anges i underrättelsen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om åtgärder efter en underrättelse. Paragrafen genomför artikel 73.4 och 73.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 9 kap. 2 § lagen om resolution.

I 1 § finns bestämmelser om att Riksgäldskontoret ska underrätta bl.a. resolutionsmyndigheten på gruppnivå om att resolutionseller insolvensåtgärder kan bli aktuella för ett dotterföretag. Efter en sådan underrättelse ska resolutionsmyndigheten på gruppnivå bedöma de sannolika effekterna av resolutions- eller insolvensåtgärder mot ett dotterföretag. Detta ska gälla effekterna för gruppen och för företag i gruppen i andra länder inom EES och huruvida åtgärderna mot dotterföretaget sannolikt skulle leda till att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i ett annat land inom EES (se artikel 73.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Om så är fallet ska resolutionsmyndigheten på gruppnivå föreslå en gruppresolutionsordning (se artikel 73.5, se även 4 och 8 §§). Om resolutionsmyndigheten på gruppnivå i stället bedömer att åtgärderna sannolikt inte skulle leda till att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i ett annat land inom EES, får Riksgäldskontoret enligt första stycket vidta de åtgärder som anges i underrättelsen.

Enligt andra stycket får Riksgäldskontoret också vidta de åtgärder som anges i en underrättelse om resolutionsmyndigheten på gruppnivå inte gör någon bedömning inom fem dagar eller den längre tid som Riksgäldskontoret har godkänt.

Om Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå

3 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå och har fått del av en sådan underrättelse som avses i artikel 73.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag från en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige, bedöma

1. de sannolika effekterna av de åtgärder som anges i underrättelsen för gruppen och för företag i gruppen i andra länder inom EES än företaget som avses i underrättelsen, och

2. huruvida de åtgärder som anges i underrättelsen sannolikt skulle leda till att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i gruppen i ett annat land inom EES än företaget som avses i underrättelsen.

Riksgäldskontoret ska ge de andra medlemmarna i resolutionskollegiet tillfälle att yttra sig.

Paragrafen innehåller bestämmelser om bedömning av åtgärder i en underrättelse. Paragrafen genomför artikel 73.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 9 kap. 5 och 6 §§ lagen om resolution.

I paragrafen och i 4 § finns bestämmelser för de fall Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå (jfr 1 och 2 §§).

Om Riksgäldskontoret tar emot en sådan underrättelse som avses i artikel 73.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, dvs. en underrättelse om att resolutions- eller insolvensåtgärder kan bli aktuella för ett dotterföretag i ett annat land inom EES än Sverige, ska myndigheten enligt första stycket göra en särskild bedömning. I artikel 73.2 anges vad en underrättelse ska innehålla (se även 1 § för de fall Riksgäldskontoret har gjort en motsvarade underrättelse). Riksgäldskontoret ska bedöma effekterna av de åtgärder som föreslås i underrättelsen. Detta ska gälla både för gruppen och för företag i gruppen i andra länder inom EES än det land där företaget som underrättelsen gäller är beläget (första stycket 1). Riksgäldskontoret ska också bedöma om de åtgärder som anges i underrättelsen sannolikt skulle leda till att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i gruppen i ett annat land inom EES än det land där företaget som avses i underrättelsen är beläget (andra stycket 2). Om så är fallet ska Riksgäldskontoret ta fram ett förslag till gruppresolutionsordning (se 4 §).

Enligt andra stycket ska en bedömning föregås av samråd inom

resolutionskollegiet.

4 § Om Riksgäldskontoret bedömer att de åtgärder som föreslås i en underrättelse skulle göra det sannolikt att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i gruppen i ett annat land inom EES än företaget som avses i underrättelsen, ska myndigheten ta fram ett förslag till gruppresolutionsordning.

Ett förslag till gruppresolutionsordning ska tas fram och överlämnas till de andra medlemmarna i resolutionskollegiet inom fem dagar efter att Riksgäldskontoret har tagit emot en underrättelse eller den längre tid som har godkänts av resolutionsmyndigheten som lämnade underrättelsen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om utarbetande av förslag till gruppresolutionsordning. Paragrafen genomför artikel 73.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 9 kap. 5 och 6 §§ lagen om resolution. Enligt 3 § ska Riksgäldskontoret bedöma om de åtgärder som föreslås i en underrättelse skulle göra det sannolikt att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i gruppen i ett annat land inom EES än företaget som avses i underrättelsen. Om så är fallet ska Riksgäldskontoret enligt första stycket ta fram ett förslag till gruppresolutionsordning. Bestämmelser om innehållet i en gruppresolutionsordning och beslut om en sådan ordning finns i 8–13 §§. I andra stycket finns bestämmelser om tidsfrister för att ta fram ett förslag till gruppresolutionsordning.

Resolution av ett moderföretag i en gränsöverskridande grupp

5 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, utan dröjsmål underrätta grupptillsynsmyndigheten och de andra medlemmarna i resolutionskollegiet om Riksgäldskontoret beslutar om att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en gränsöverskridande grupp som Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet för uppfyller förutsättningarna för resolution.

En underrättelse ska innehålla information om

1. beslutet om att moderföretaget uppfyller förutsättningarna för resolution, ellerresolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som Riksgäldskontoret anser lämpliga att vidta mot moderföretaget.

Paragrafen innehåller bestämmelser om underrättelser. Paragrafen genomför artikel 74.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 9 kap. 10 § lagen om resolution. Paragrafen gäller tillsammans med 6 och 7 §§ för resolution av ett moderföretag i en gränsöverskridande koncern och när Riksgälds-

kontoret är resolutionsmyndighet på gruppnivå för den aktuella gruppen.

Enligt första stycket ska Riksgäldskontoret underrätta grupptillsynsmyndigheten och övriga medlemmar i resolutionskollegiet om den beslutar att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en gränsöverskridande grupp, som Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet för, uppfyller förutsättningarna för resolution. Med moderföretag med det yttersta ägarintresset avses ett moderföretag i en medlemsstat i en grupp som är föremål för fullständig grupptillsyn enligt Solvens II-direktivet och som inte är ett dotterföretag till ett annat försäkrings- eller återförsäkringsföretag, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat och etablerat i någon medlemsstat (1 kap. 10 §). För vad som avses med förutsättningarna för resolution, se 5 kap. 4 och 6 §§. Detta motsvarar vad som gäller i en motsvarande situation när Riksgäldskontoret är resolutionsmyndighet för ett dotterföretag i en gränsöverskridande grupp (se 1 § första stycket 3).

I andra stycket anges vad en underrättelse ska innehålla. Även detta överensstämmer med vad som gäller om det i stället rör sig om ett dotterföretag i en motsvarande situation (se 1 § andra stycket). I 6 § finns bestämmelser om när resolutions- och insolvensåtgärder får omfatta genomförande av en gruppresolutionsordning.

6 § Resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder enligt 5 § får omfatta genomförande av en gruppresolutionsordning om

1. de resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som föreslås i underrättelsen gör det sannolikt att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i gruppen i ett annat land inom EES än företaget som avses i underrättelsen,

2. resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder enbart mot moderföretaget inte är tillräckliga för att stabilisera situationen eller sannolikt inte kommer att leda till ett optimalt resultat,

3. en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige har fastställt att ett dotterföretag som den ansvarar för uppfyller förutsättningarna för resolution, eller

4. resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder på gruppnivå kommer att gynna dotterföretag i gruppen på ett sätt som gör att en gruppresolutionsordning lämplig.

Paragrafen innehåller bestämmelser om när resolutions- och insolvensåtgärder får omfatta genomförande av en gruppresolutionsordning. Paragrafen genomför artikel 74.1 i krishanteringsdirektivet för för-

säkringsföretag och är utformad efter förebild av 9 kap. 10 § lagen om resolution.

I vissa fall bör resolutions- eller insolvensåtgärder vidtas för mer än ett företag i gruppen och genom en samordnad resolution för hela gruppen. Detta kan ske genom genomförande av en gruppresolutionsordning. Resolutions- eller insolvensåtgärder mot ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en gränsöverskridande grupp får omfatta genomförande av en gruppresolutionsordning om t.ex. sådana åtgärder gör det sannolikt att förutsättningarna för resolution uppfylls för ett företag i gruppen i ett annat land inom EES än moderföretaget (punk 1).

I 8 § finns bestämmelser om innehållet i en gruppresolutionsordning.

7 § Om Riksgäldskontoret, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, föreslår andra åtgärder än en gruppresolutionsordning ska Riksgäldskontoret ge de andra medlemmarna i resolutionskollegiet tillfälle att yttra sig innan beslut om sådana andra åtgärder.

Paragrafen innehåller bestämmelser om samråd med medlemmar i ett resolutionskollegium. Paragrafen genomför artikel 74.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 9 kap. 11 § lagen om resolution.

Om förutsättningarna i 6 § för en gruppresolutionsordning är uppfyllda bör resolutions- eller insolvensåtgärder mot ett moderföretag i de flesta fallen omfatta genomförande av en gruppresolutionsordning. Likväl finns det utrymme för att inte genomföra en sådan ordning och i stället bara vidta åtgärder mot moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen. Om Riksgäldskontoret i en underrättelse enligt 5 § föreslår andra åtgärder än genomförande av en gruppresolutionsordning ska de andra medlemmarna i resolutionskollegiet ges tillfälle att yttra sig innan beslut om sådana åtgärder.

Gruppresolutionsordning

8 § En gruppresolutionsordning ska

1. beskriva resolutionsåtgärder som berörda resolutionsmyndigheter bör vidta mot moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen eller

andra företag i gruppen för att uppnå resolutionsändamålen och följa de allmänna tillämpningsprinciperna för resolution,

2. ange hur resolutionsåtgärder bör samordnas, och 3. innehålla en finansieringsplan som tar hänsyn till gruppresolutions-

planen och de principer om ansvarsdelning som anges i gruppresolutionsplanen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om innehållet i en gruppresolutionsordning. Paragrafen genomför artikel 73.7 och 74.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I 9 kap. 1 § anges olika resolutionsåtgärder. För vad som avses med resolutionsändamålen, se 1 kap. 4 §. I 1 kap. 5–7 §§ anges de allmänna tillämpningsprinciperna för resolution. Bestämmelser om gruppresolutionsplaner och om innehållet i en sådan plan finns i 3 kap.

9 § Riksgäldskontoret ska, om möjligt, komma överens med berörda resolutionsmyndigheter om en gruppresolutionsordning.

Riksgäldskontoret får begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, i enlighet med 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010, bistår med icke-bindande medling för att nå en överenskommelse.

Paragrafen innehåller bestämmelser om en överenskommelse om en gruppresolutionsordning. Paragrafen genomför artikel 73.8 och 74.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 9 kap. 7 och 12 §§ lagen om resolution.

En gruppresolutionsordning ska utformas som ett gemensamt beslut av resolutionsmyndigheten på gruppnivå och de resolutionsmyndigheter som ansvarar för dotterföretag som omfattas av gruppresolutionsordningen (se artikel 73.8 och 74.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Riksgäldskontoret ska i och med det enligt förta stycket, om möjligt, försöka komma överens med dessa berörda resolutionsmyndigheter om en gruppresolutionsordning.

Enligt andra stycket får Riksgäldskontoret begära hjälp av Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för att nå en överenskommelse, s.k. icke-bindande medling.

10 § Om Riksgäldskontoret har invändningar mot ett förslag till gruppresolutionsordning eller anser att myndigheten, för att skydda det kollektiva intresset för försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten, behöver vidta särskilda resolutionsåtgärder eller andra åtgärder än de som föreslås i en gruppresolutionsordning mot ett sådan företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5 ska myndigheten

1. utförligt ange skälen för sina invändningar eller för att avvika från förslaget till gruppresolutionsordning,

2. underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå och berörda resolutionsmyndigheter om skälen, och

3. underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå och berörda resolutionsmyndigheter om resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som Riksgäldskontoret har för avsikt att vidta.

Om gruppresolutionsordningen rör ett dotterföretag ska Riksgäldskontoret beakta

– gruppresolutionsplanen, – de potentiella effekterna av de resolutionsåtgärder eller andra åtgär-

der som myndigheten kommer att vidta för försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i de berörda länderna inom EES, och

– de potentiella effekterna av dessa resolutionsåtgärder eller andra åtgärder för andra delar av gruppen.

Om gruppresolutionsordningen rör ett moderföretag ska Riksgäldskontoret beakta

– gruppresolutionsplanen, – potentiella effekter av separata resolutionsåtgärder eller andra åtgär-

der som myndigheten kommer att vidta för finansiell stabilitet, offentliga finanser, försäkringsgarantisystem och finansieringsarrangemang i de berörda länderna inom EES, och

– de potentiella effekterna av resolutionsåtgärderna eller de andra åtgärderna för andra delar av gruppen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om invändningar mot en gruppresolutionsordning. Paragrafen genomför artikel 73.9 och 74.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I första stycket finns bestämmelser för de fall Riksgäldskontoret har invändningar mot ett förslag till gruppresolutionsordning eller anser att den behöver vidta särskilda resolutionsåtgärder eller andra åtgärder än de som föreslås i en gruppresolutionsordning mot ett företag som den ansvarar för. Riksgäldskontoret ska då underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå och berörda resolutionsmyndigheter om detta, inbegripet skälen för att det som anges i förslaget till gruppresolutionsordning inte är tillräckligt (första stycket 1 och 2) och om de resolutions- eller insolvensåtgärder som Riksgäldskontoret har för avsikt att vidta (första stycket 3). I andra och tredje styckena anges omständigheter som Riksgäldskontoret ska beakta vid invändningar. Andra stycket gäller om gruppresolutionsordningen rör ett dotterföretag och tredje stycket om den rör ett moderföretag.

11 § Om de berörda resolutionsmyndigheterna inte har kommit överens om en gruppresolutionsordning och Riksgäldskontoret inte har några invändningar mot ett förslag till gruppresolutionsordning, får Riksgäldskontoret komma överens med andra resolutionsmyndigheter som inte heller har haft invändningar om ett sådant förslag, om en gruppresolutionsordning som omfattar företag i gruppen som Riksgäldskontoret och de andra resolutionsmyndigheterna är resolutionsmyndigheter för.

Paragrafen innehåller bestämmelser om en gruppresolutionsordning för en del av en grupp. Paragrafen genomför artikel 73.10 och 74.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 9 kap. 3 och 9 §§ lagen om resolution.

Riksgäldskontoret ska försöka komma överens med de andra resolutionsmyndigheterna om en gruppresolutionsordning för hela gruppen (se 9 §). Om detta inte är möjligt får Riksgäldskontoret komma överens med vissa resolutionsmyndigheter om en gruppresolutionsordning för en del av gruppen. En sådan partiell gruppresolutionsordning kommer bara att gälla för de företag som Riksgäldskontoret och de andra resolutionsmyndigheterna är resolutionsmyndigheter för. Dock krävs att varken Riksgäldskontoret eller de andra resolutionsmyndigheterna har haft invändningar om förslaget till gruppresolutionsordning för hela gruppen.

12 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten är resolutionsmyndighet på gruppnivå, fatta ett beslut i enlighet med en överenskommelse enligt 9 eller 11 §§.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om Riksgäldskontorets överenskommelser med andra resolutionsmyndigheter.

Av 9 § följer Riksgäldskontoret ska försöka komma överens med berörda resolutionsmyndigheter om en gruppresolutionsordning. Även i 11 § ges Riksgäldskontoret möjlighet att komma överens om gruppresolutionsordning med andra resolutionsmyndigheter. Sådana överenskommelser ska följas av ett särskilt beslut i enlighet med överenskommelsen (jfr 19 a kap. 21 § försäkringsrörelselagen och författningskommentaren till den paragrafen).

I 13 § finns bestämmelser om vad som gäller för en överenskommelse när Riksgäldskontoret inte är resolutionsmyndighet på gruppnivå.

13 § Ett beslut om en gruppresolutionsordning som har fattats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES gäller i Sverige om det har fattats efter en sådan överenskommelse som avses i artikel 73.8 eller 73.10 eller 74.3 eller 74.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Detsamma gäller för sådana beslut om resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som avses i artikel 73.9 eller 74.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Besluten är bindande för de berörda företagen och Riksgäldskontoret och ska ligga till grund för Riksgäldskontorets uppgifter enligt denna lag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beslut som fattats av utländska myndigheter. Paragrafen genomför artikel 73.11 och 74.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 9 kap. 14 § lagen om resolution.

Paragrafen överensstämmer med vad som gäller för överenskommelser om gruppresolutionsplaner. För innebörden, se författningskommentaren till 3 kap. 14 §.

14 § Riksgäldskontoret ska vidta resolutionsåtgärder och andra åtgärder enligt detta kapitel så snart som möjligt.

Paragrafen innehåller en bestämmelse skyndsamhet att vidta åtgärder. Paragrafen genomför artikel 73.12 och 74.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 9 kap. 15 § lagen om resolution.

Av bestämmelsen framgår att åtgärder i det särskilda beslutsförfarandet som gäller för beslut om resolution av ett dotterföretag eller moderföretag i en gränsöverskridande grupp ska vidtas så snart som möjligt. Det innebär att ett skyndsamhetskrav gäller, oavsett om Riksgäldskontoret deltar i förfarandet i egenskap av resolutionsmyndighet på gruppnivå eller bara som resolutionsmyndighet för ett enskilt företag. Skyndsamhetskravet omfattar inte åtgärder som Riksgäldskontoret vidtar med stöd av andra bestämmelser, exempelvis beslutet att försätta företaget i resolution och vidta resolutionsåtgärder. Det ligger dock i sakens natur att Riksgäldskontoret ska vidta sådana åtgärder med hänsyn till situationens brådska (jfr prop. 2015/16:5 s. 806).

Beslut av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES

15 § En överföring som har beslutats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige har verkan och ska genomföras i Sverige om överföringen avser aktier eller andra äganderättsinstrument, tillgångar, eller förpliktelser som finns i Sverige eller som svensk lag är tillämplig på.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vissa beslut om överföringar som fattats en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige. Paragrafen genomför artikel 46.1 och 46.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 25 kap. 1 § lagen om resolution.

Av paragrafen framgår att beslut fattade av resolutionsmyndigheter i andra länder inom EES gäller i Sverige och ska genomföras här om beslutet gäller överföringar av aktier eller andra äganderättsinstrument, tillgångar eller skulder som finns i Sverige eller som svensk lag är tillämplig på. Det är inte möjligt att vägra att genomföra sådana beslut (jfr prop. 2015/16:5 s. 860).

16 § Om en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige utövar nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheter avseende instrument eller förpliktelser som svensk lag är tillämplig på eller skulder till borgenärer som är hemmahörande i Sverige, har beslutet verkan och ska genomföras här.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beslut om nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheter som fattats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige. Paragrafen genomför artikel 46.4 och 46.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 25 kap. 2 § lagen om resolution.

På motsvarande sätt som beslut om överföringar (se 15 § och författningskommentaren till den paragrafen) ska även beslut om nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheter som har fattats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES än Sverige ha verkan och ska genomföras här.

17 § En talan som gäller ett sådant beslut av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES som avses i 15 eller 16 § får inte föras i Sverige.

Paragrafen innehåller en särskild bestämmelse för beslut av en utländsk resolutionsmyndighet. Paragrafen genomför artikel 46.3, 46.5 och 46.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 25 kap. 1 och 2 §§ lagen om resolution.

Av 15 och 16 §§ följer att vissa beslut av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES ska ha verkan och genomföras i Sverige. Genom paragrafen tydliggörs att det i och med det inte heller är möjligt för den som berörs av ett sådant beslut att föra talan mot beslutet i Sverige.

7 kap. Följder av ett beslut om resolution för ägare och ledning

Riksgäldskontoret tar kontroll

1 § När Riksgäldskontoret har beslutat att ett företag ska försättas i resolution, övertar myndigheten ägarnas rätt att rösta för aktierna vid stämman. Myndigheten övertar även delägarnas rösträtt vid bolagsstämman i ett ömsesidigt försäkringsbolag och medlemmarnas rösträtt vid föreningsstämman i en försäkringsförening.

I syfte att uppnå resolutionsändamålen får Riksgäldskontoret utöva kontroll över företaget genom att ta över ägarnas, styrelsens och den verkställande direktörens rättigheter och befogenheter i den utsträckning som myndigheten anser nödvändigt.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Riksgäldskontorets kontrolltagande. Den genomför artikel 54.1 och artikel 42.1 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av första stycket framgår det att ett beslut om att försätta ett försäkringsföretag eller ett annat företag i resolution, automatiskt innebär att ägare i ett företag inte längre får rösta för sina aktier. Detsamma ska gälla för delägarnas rösträtt vid bolagsstämman i ett ömsesidigt försäkringsbolag och medlemmarnas rösträtt vid föreningsstämman i en försäkringsförening. I stället övertas denna rätt av Riksgäldskontoret. Det är en rättsverkan av beslutet om resolution.

Av andra stycket framgår att Riksgäldskontoret därutöver, och i den utsträckning myndigheten finner nödvändigt i syfte att uppnå resolutionsändamålen, får utöva kontroll över företaget i resolution genom övertagande av ägarnas, styrelsens och den verkställande direk-

törens rättigheter och befogenheter. Av detta följer till exempel en rätt att fatta beslut om överlåtelse av tillgångar eller delar av verksamheten i företaget. Eftersom intentionen med resolution är att företaget i sin helhet, eller delar av företaget, ska överleva bör företagets interna kontroll- och beslutsstruktur i mesta möjliga mån behållas intakt. Mot denna bakgrund bör Riksgäldskontoret endast använda sig av styrelsens och den verkställande direktörens befogenheter i den mån det är nödvändigt för att uppnå resolutionsändamålen.

Föreläggande att vidta resolutionsåtgärder

2 § Riksgäldskontoret får förelägga företaget i resolution att vidta en eller flera resolutionsåtgärder.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om att Riksgäldskontoret får förelägga företaget i resolution att vidta en eller flera resolutionsåtgärder. Paragrafen genomför artikel 54.2 och artikel 54.3.

Bestämmelserna i paragrafen innebär att Riksgäldskontoret, i stället för att genomföra en resolutionsåtgärd genom utövande av stämmans, styrelsens eller den verkställande direktörens befogenheter enligt 1 §, kan kräva att företaget i resolution ska genomföra åtgärden eller åtgärderna. Det kan finnas flera skäl till att Riksgäldskontoret föredrar att företaget utför resolutionsåtgärden. Det kan till exempel handla om resurs- eller tidsbrist hos Riksgäldskontoret eller att åtgärden kräver sådan detaljerad kunskap om företagets verksamhet att företagets egen personal därför är bäst lämpad att genomföra åtgärden.

Ledningen i ett företag i resolution

3 § Riksgäldskontoret ska utse en ny styrelse och verkställande direktör för ett företag i resolution. Detta gäller inte om det är nödvändigt för att uppnå resolutionsändamålen att en eller flera styrelseledamöter eller den verkställande direktören behåller sina uppdrag. Styrelsen och den verkställande direktören ska ge allt bistånd som krävs för att uppnå detta ändamål.

Paragrafen innehåller bestämmelser om ledningen i ett företag i resolution. Den genomför artikel 22.1 c i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Möjligheten för Riksgäldskontoret att avsätta eller ersätta ledningsorganet och den verkställande ledningen följer även som en resolutionsbefogenhet enligt artikel 42.1 n i direktivet.

Om Riksgäldskontoret inrättar ett broinstitut eller ett tillgångsförvaltningsbolag, innebär bestämmelsen att styrelseledamöter och den verkställande direktören normalt inte får överföras från företaget i resolution. Styrelseledamöter som har suttit i styrelsen under den tid som företagets problem har uppkommit, bör som regel inte kunna ges nya eller fortsatta uppdrag i företaget. En eller flera av styrelsens ledamöter eller dess verkställande direktör får dock fortsätta att vara verksam i företaget i resolution eller något företag som bildats som ett led i resolutionen, om det är nödvändigt för att uppnå resolutionsändamålen.

8 kap. Hinder mot exekutiva åtgärder och vissa rättshandlingar knutna till resolution

Hinder mot exekutiva åtgärder

1 § Under den tid resolution pågår får utmätning eller annan verkställighet enligt utsökningsbalken inte äga rum mot företaget. Handräckning enligt lagen (1978:599) om avbetalningsköp mellan näringsidkare m.fl. får inte ske.

Under den tid som resolution pågår, får inte heller beslut om kvarstad eller betalningssäkring meddelas mot företaget.

Paragrafen innehåller bestämmelser om hinder mot exekutiva åtgärder. Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag saknar bestämmelser i saken.

Vilandeförklaring av rättsprocesser

2 § När ett företag har försatts i resolution, får Riksgäldskontoret ansöka om att en domstol eller motsvarande organ vilandeförklarar en rättsprocess som företaget i resolution är part i.

Domstolen, eller det motsvarande organet, får vilandeförklara rättsprocessen om det krävs för att uppnå resolutionsändamålen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vilandeförklaring av rättsprocesser. Den genomför artikel 68.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Bestämmelsen möjliggör för Riksgäldskontoret att ansöka om att en domstol eller ett motsvarande organ, till exempel en skiljenämnd vilandeförklarar en rättsprocess som företaget i resolution är part i. Möjligheten att begära vilandeförklaring omfattar rättsprocesser som inletts såväl före som efter beslutet om resolution. Om domstolen, eller det motsvarande organet, anser att det krävs att rättsprocessen vilandeförklaras för att resolutionsändamålen ska uppnås, ska ett sådant beslut fattas. Med hänsyn till de konsekvenser ett beslut om vilandeförklaring kan få för andra parter i rättsprocessen bör domstolen, eller det motsvarande organet, göra en självständig prövning av behovet av ett sådant beslut.

Hinder mot att utöva vissa rättshandlingar

3 § En motpart till ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 får på grund av ett beslut om resolution eller en resolutionsåtgärd, eller en händelse som har ett direkt samband med ett sådant beslut, inte

1. säga upp eller häva ett avtal med företaget, 2. ändra villkor i ett avtal med företaget, 3. ställa in fullgörelse av en förpliktelse mot företaget,

4. kvitta en fordran som företaget har på motparten, eller en förpliktelse som företaget ska fullgöra mot motparten, mot en fordran som motparten har på företaget, eller en förpliktelse som motparten ska fullgöra mot företaget,

5. omvandla en fordran som motparten har på företaget, eller en förpliktelse som företaget ska fullgöra mot motparten, till en nettofordran eller en nettoförpliktelse (nettning),

6. tillämpa en slutavräkningsklausul, eller 7. ta emot, förfoga över eller ta i anspråk en säkerhet i tillgångar som

tillhör företaget.

Ett sådant beslut eller en sådan händelse som anges i första stycket utgör inte ett kollektivt obeståndsförfarande enligt lagen (1999:1309) om system för avveckling av förpliktelser på finansmarknaden.

Första och andra styckena gäller endast om 1. företaget fortsätter att fullgöra väsentliga skyldigheter enligt avtalet

i förhållande till motparten, eller

2. företaget inte kan fullgöra dessa skyldigheter till följd av ett beslut enligt 10 kap. 2, 7 eller 8 §.

Paragrafen innehåller bestämmelser om hinder mot att utöva vissa rättshandlingar. Den genomför artikel 48 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av första stycket framgår att en motpart till ett sådant företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 inte får vidta vissa åtgärder med avseende på ett avtal som ingåtts med företaget enbart på grund av att Riksgäldskontoret har beslutat om resolution eller resolutionsåtgärder. Detsamma gäller för händelser som har ett direkt samband med ett sådant beslut. En sådan händelse kan till exempel vara ett gäldenärsbyte som sker till följd av att Riksgäldskontoret överför verksamhet genom försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget. En sådan händelse kan också vara ett ägarbyte som sker till följd av att aktierna i ett företag i resolution överförs genom försäljningsverktyget eller broföretagsverktyget. Ett avtalsvillkor som innebär att ett avtal får sägas upp vid ett gäldenärsbyte eller ett ägarbyte är således utan verkan om gäldenärsbytet eller ägarbytet sker som ett resultat av Riksgäldskontorets användning av något av överföringsverktygen.

I punkten 1 anges att en motpart inte får säga upp eller häva ett avtal med företaget enbart på grund av ett sådant beslut eller en sådan händelse som anges ovan. Detta ska således gälla även om resolution utgör en uppsägningsgrund enligt avtalet.

Av punkten 2 följer att en motpart inte heller får ändra villkoren i ett avtal på den grunden. Det skulle till exempel kunna gälla ändringar av pris eller leveranstid.

I punkten 3 anges vidare att en motpart inte får ställa in fullgörelse av en förpliktelse, till exempel betalning, mot ett företag i resolution på grund av ett sådant beslut eller en sådan händelse som anges ovan.

Punkten 4 handlar om kvittning och innebär att en motpart till ett företag till exempel inte får kvitta en fordran som företaget har på motparten mot en fordran som motparten har på företaget enbart på grund av ett sådant beslut eller en sådan händelse som anges ovan.

Punkterna 5 och 6 behandlar s.k. nettning och syftar dels på avtalsvillkor med innebörden att ett antal fordringar eller skyldigheter omvandlas till en enda nettofordran eller nettoförpliktelse, dels på avtalsvillkor om slutavräkning som innebär att förpliktelser mellan parterna ska slutavräknas. Båda dessa villkor innebär typiskt sett att den tidpunkt vid vilken parterna ska uppfylla sina förpliktelser enligt

ett avtal tidigareläggs, så att de antingen omedelbart ska infrias och uttrycks som en förpliktelse att betala ett belopp som motsvarar deras beräknade aktuella värde, eller upphävs och ersätts med en förpliktelse att betala samma belopp. Det kan också uttryckas som att en beräkning görs av vad varje part är skyldig den andre med avseende på dessa förpliktelser och att en nettosumma ska betalas av den part som har den största skulden till den andra parten. Innebörden av femte och sjätte punkterna är således att enbart ett beslut om resolution eller resolutionsåtgärder, eller en händelse som har ett direkt samband med ett sådant beslut, inte ger en motpart rätt att utöva nettning på det sätt som beskrivs ovan.

Av punkten 7 framgår att ett sådant beslut eller en sådan händelse i sig inte heller ger en motpart rätt att vidta vissa åtgärder med avseende på säkerhetsrätter i tillgångar som tillhör företaget. När det gäller att förfoga över säkerheter innebär det till exempel att en panthavare är förhindrad att låna ut en pant till en tredje part enbart på den grunden.

Av andra stycket framgår att ett beslut om resolution eller resolutionsåtgärder, eller en händelse som har ett direkt samband med ett sådant beslut, inte utgör ett kollektivt obeståndsförfarande enligt lagen om system för avveckling av förpliktelser på finansmarknaden.

Av tredje stycket framgår att första och andra styckena endast gäller om företaget i resolution fortsätter att fullgöra väsentliga skyldigheter enligt avtalet i förhållande till motparten eller om företaget inte kan fullgöra dessa skyldigheter till följd av ett beslut av Riksgäldskontoret enligt 10 kap. 2, 7 och 8 §§. Med väsentliga skyldigheter enligt avtalet avses bland annat betalnings- och leveransskyldighet samt tillhandahållande av säkerheter.

4 § Ett avtalsvillkor i strid med 3 § är ogiltigt.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om att alla avtalsvillkor som strider mot 3 § är ogiltiga.

5 § Ett förbud enligt 3 § gäller även för en motpart till

1. ett dotterföretag till ett försäkringsföretag eller ett sådant företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5, om ett företag inom gruppen svarar för fullgörelse av dotterföretagets förpliktelser, eller

2. ett annat företag inom gruppen, om motpartens rätt grundar sig på ett beslut om resolution eller en resolutionsåtgärd som riktar sig mot något

annat företag inom gruppen eller på en händelse som har ett direkt samband med ett sådant beslut.

Paragrafen innehåller bestämmelser om hinder mot att utöva vissa rättshandlingar även i gruppsammanhang. Den genomför artikel 48 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

6 § Om Riksgäldskontoret har erkänt ett resolutionsförfarande i tredje land i enlighet med 23 kap. 2 §, ska ett sådant förfarande betraktas som ett beslut om resolution eller en resolutionsåtgärd vid tillämpning av 3–5 §§.

Paragrafen innehåller bestämmelser om hinder mot att utöva vissa rättshandlingar även när Riksgäldskontoret har erkänt ett resolutionsförfarande i tredje land. Paragrafen genomför artikel 48 i krisahanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Paragrafen ska tillämpas när ett företag som är etablerat i ett land utanför EES har försatts i resolution eller resolutionsåtgärder har vidtagits mot företaget i det landet, om företaget har dotterföretag eller filialer som är etablerade i Sverige. En förutsättning för tillämpning är att Riksgäldskontoret har erkänt resolutionsförfarandet i det land utanför EES där företaget i fråga är etablerat. Riksgäldskontoret kan erkänna ett sådant resolutionsförfarande med stöd av 23 kap. 2 §. Ett sådant erkännande innebär att 3–5 §§ ska tillämpas i förhållande till dotterföretag eller filialer som är etablerade i Sverige.

7 § Bestämmelserna i 3–6 §§ ska anses vara internationellt tvingande regler i den mening som avses i artikel 9 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 593/2008 av den 17 juni 2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I), i den ursprungliga lydelsen.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om att bestämmelserna i 3–6 §§ ska anses vara internationellt tvingande regler i den mening som avses i artikel 9 i Rom I-förordningen. Paragrafen genomför artikel 48 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I artikel 9 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 593/2008 anges att internationellt tvingande regler i lagen i det land där vissa avtalsförpliktelser ska utföras, eller har utförts, kan tillerkännas verkan om dessa regler får till följd att avtalets innehåll strider mot lag. Vid bedömningen av om sådana regler ska tillerkännas verkan ska enligt förordningen hänsyn tas till deras art och syfte liksom till följderna av en eventuell tillämpning.

Av paragrafen framgår att 3–6 §§ ska ha status av sådana internationellt tvingande regler. Detta innebär att bestämmelserna i fråga kan få företräde framför de bestämmelser som annars skulle gälla enligt svenska lagvalsregler. För att så ska ske krävs att vissa avtalsförpliktelser ska utföras, eller har utförts, i Sverige och att en tillämpning av bestämmelserna i fråga får till följd att avtalets innehåll strider mot lag. Så skulle till exempel kunna bli fallet vid en tillämpning av 4 § då ett avtalsvillkor i strid med 3 § är ogiltigt.

9 kap. Resolutionsåtgärder

Vad som är resolutionsåtgärder

1 § När ett företag har försatts i resolution, får Riksgäldskontoret använda sig av följande resolutionsåtgärder:

1. Vidta åtgärder som anges i 7 kap. 2 §, 10 kap. 1, 2, 7, 8, 11 och 12 §§, 11 kap. 2–4 §§, 13 kap. 1 och 3 §§, 14 kap. 8 och 9 §§, 16 kap. 7 och 9 §§, 17 kap. 8 och 10 §§, 18 kap. 7 och 9 §§, 19 kap. 1 och 4 §§, 20 kap. 15 och 18 §§ samt 25 kap. 2 §.

2. Tillämpa följande resolutionsverktyg: a) verktyget för solvent avveckling enligt 14 kap., b) försäljningsverktyget enligt 16 kap., c) broföretagsverktyget enligt 17 kap., d) avskiljandeverktyget enligt 18 kap., eller e) skuldnedskrivningsverktyget enligt 20 kap. 3. Tillsätta en särskild förvaltare enligt 12 kap. 1 §. Riksgäldskontoret får tillämpa resolutionsverktygen var för sig eller i

kombination, med undantag för avskiljandeverktyget, som endast får tilllämpas i kombination med ett annat resolutionsverktyg.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vad som avses med resolutionsåtgärder. Den genomför artikel 2.29 och artikel 26.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av paragrafen framgår att när Riksgäldskontoret har beslutat att försätta ett företag i resolution får myndigheten också besluta om resolutionsåtgärder.

Med resolutionsåtgärder avses ett beslut om att försätta ett företag i resolution, tillämpning av resolutionsverktyg eller utövande av en eller flera resolutionsbefogenheter.

Paragrafen innehåller även en uppräkning tillämpliga resolutionsverktyg. Dessa får tillämpas var för sig eller i kombination, med undan-

tag för avskiljandeverktyget, som endast får tillämpas i kombination med ett annat resolutionsverktyg.

Tillämpningsprinciper

2 § Riksgäldskontoret ska vidta de resolutionsåtgärder som är nödvändiga med hänsyn till det allmänna intresset som bäst uppfyller resolutionsändamålen i det enskilda fallet.

När Riksgäldskontoret vidtar resolutionsåtgärder ska myndigheten sträva efter att minimera resolutionskostnaderna och undvika onödig värdeförstörelse.

Om resolutionsåtgärder leder till konflikt mellan två eller flera resolutionsändamål, ska Riksgäldskontoret, om inte annat framgår av denna lag, väga ändamålen mot varandra med beaktande av omständigheterna i det enskilda fallet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om tillämpningsprinciper för Riksgäldskontoret när myndigheten vidtar resolutionsåtgärder. Den genomför artikel 18.1, artikel 18.2 fjärde stycket och artikel 18.3.

Av första stycket framgår att Riksgäldskontoret ska välja de resolutionsåtgärder som är nödvändiga med hänsyn till det allmänna intresset och som bäst uppfyller de resolutionsändamål som är relevanta i det enskilda fallet. Utgångspunkten är att resolutionsändamålen som angetts i beslutet att försätta företaget i resolution också är relevanta vid valet och utformningen av resolutionsåtgärderna. Även andra resolutionsändamål än de som angetts i det beslutet kan dock vara aktuella vid den närmare utformningen av resolutionen. Valet av resolutionsåtgärder blir därför beroende av omständigheterna i det enskilda fallet.

Riksgäldskontoret ska välja de resolutionsåtgärder som enligt dess bedömning bäst uppfyller de aktuella resolutionsändamålen. Inom ramen för den bedömningen ska Riksgäldskontoret också överväga vem som är mest lämpad att genomföra resolutionsåtgärden, dvs. om åtgärden ska genomföras av myndigheten eller av företaget i resolution efter föreläggande av myndigheten. Att Riksgäldskontorets bedömning står i fokus ska ses mot bakgrund av att myndigheten kan behöva välja mellan flera olika lösningar. De resolutionsåtgärder som väljs ska dock inte resultera i en mer ingripande behandling av företaget, dess aktieägare, försäkringstagare eller andra borgenärer än vad situationen kräver. Vid bedömningen av vilka resolutions-

åtgärder som ska vidtas måste därför hänsyn tas till även andra omständigheter än ändamålen. Dit hör bland annat det fallerande företagets situation, orsakerna till fallissemanget och den samhällsekonomiska situationen liksom möjligheten att i det enskilda fallet använda ett visst verktyg. Som regel torde det krävas mindre ingripande åtgärder mot ett företag som alltjämt har ett positivt eget kapital jämfört med ett företag vars egna kapital är utraderat. Valet av åtgärder styrs dock också av de särskilda förutsättningar som gäller för åtgärden i fråga. Riksgäldskontorets bedömning ska grunda sig på objektiva omständigheter som redovisas i beslutet.

Enligt andra stycket ska Riksgäldskontoret, vid valet av resolutionsåtgärder, också sträva efter att undvika onödig värdeförstörelse och minimera resolutionskostnaderna. Med värdeförstörelse bör endast avses en minskning av värdet på tillgångar och skulder på företagets balansräkning. Med begreppet resolutionskostnader avses företagets kostnader som uppstår i samband med användningen av resolutionsverktyg och andra resolutionsbefogenheter. Begreppet omfattar inte de direkta förluster som påförs ägare och borgenärer genom tillämpningen av verktygen och befogenheterna.

Riksgäldskontoret kan också, i fall som avses i tredje stycket, komma att behöva göra en avvägning mellan de olika resolutionsändamålen. Beträffande rangordningen av ändamålen är utgångspunkten att det eller de mål som i det enskilda fallet har identifierats som det centrala samhällsintresse som motiverar att företaget försätts resolution, också bör vara viktigast.

3 § Om Riksgäldskontoret beslutar att tillämpa ett resolutionsverktyg som innebär att borgenärer påförs förluster eller får sina fordringar konverterade till kapitalinstrument ska myndigheten, innan eller i samband med resolutionsåtgärden, skriva ned eller konvertera kvalificerade skulder och kapitalinstrument.

Försäkringsfodringar får konverteras till kapitalinstrument endast om Riksgäldskontoret bedömer att resolutionsändamålen inte kan uppnås med hjälp av andra resolutionsverktyg, eller att det leder till ett bättre skydd för försäkringstagarna jämfört med ett annat resolutionsverktyg.

Intäkter som uppkommer i samband med vidtagna resolutionsåtgärder ska, efter avräkning för Riksgäldskontorets kostnader, för sin egen eller för finansieringsarrangemangets räkning, tillfalla försäkringstagare och andra borgenärer som har fått sina fordringar nedskrivna utan att ha fått full ersättning.

Paragrafen innehåller bestämmelser om att behålla prioritetsordningen och skydda försäkringstagare. Den genomför artikel 26.2.

4 § När resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer tillämpas ska aktiebolagslagen (2005:551) och lagen (2006:451) om offentliga uppköpserbjudanden inte tillämpas i de delar som motsvarar

artikel 5.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/25/EG av den 21 april 2004 om uppköpserbjudanden, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,

Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG av den 11 juli 2007 om utnyttjande av vissa av aktieägares rättigheter i börsnoterade företag, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,

– artiklarna 49, 58.1, 68.168.3, 70.2 första stycket, 7275 och 7981 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,

– avdelning II, kapitel -I–II och IV i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt, i lydelsen enligt i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1.

Paragrafen innehåller bestämmelser om undantag från bestämmelser i EU-direktiv som rör bolagsrätt. Den genomför artikel 88, artikel 89 och artikel 91 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Offentliggörande

5 § Riksgäldskontoret ska så snart som möjligt offentliggöra ett beslut om att vidta resolutionsåtgärder.

Om Riksgäldskontoret fattar beslut enligt 10 kap. 2, 7, 8, 11 eller 12, ska myndigheten även offentliggöra villkoren för åtgärden och den tidsperiod som åtgärden gäller.

Paragrafen innehåller bestämmelser om offentliggörande av beslut om att vidta resolutionsåtgärder. Den genomför del av artikel 65 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Resolutionsåtgärder beträffande ett företag i en grupp

6 § Om ett försäkringsföretag ingår i en grupp, ska Riksgäldskontoret utforma de resolutionsåtgärder som vidtas mot företaget på ett sätt som minimerar

1. inverkan på andra företag i gruppen och på gruppen som helhet, och

2. de negativa effekterna på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten inom EES, särskilt i de länder där gruppen är verksam.

Paragrafen innehåller bestämmelser om resolutionsåtgärder beträffande ett företag i en grupp. Paragrafen genomför artikel 22.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 12 kap. 6 § lagen om resolution.

Om ett företag ingår i en grupp gäller, utöver de allmänna tillämpningsprinciperna i 2 §, vissa särskilda krav för Riksgäldskontoret. I dessa fall ska Riksgäldskontoret ska använda resolutionsåtgärder på ett sätt som i minsta möjliga mån påverkar andra företag i gruppen eller gruppen i dess helhet och som minimerar de negativa effekterna på den finansiella stabiliteten inom EES och dess medlemsländer.

Anställda och deras representanter

7 § Riksgäldskontorets beslut om resolutionsåtgärder ska inte påverka de anställdas rätt till arbetstagarrepresentanter i styrelsen enligt lagen om styrelserepresentation för privatanställda.

Paragrafen innehåller bestämmelser om anställda och deras representanter. Den genomför artikel 22.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

8 § När Riksgäldskontoret vidtar en resolutionsåtgärd som berör de anställda, bör myndigheten informera och samråda med representanter för de anställda.

Paragrafen innehåller bestämmelser om informations- och samrådsskyldighet i resolution. Den genomför artikel 22.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Det ekonomiska utfallet

9 § När försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget används för att överföra bara en del av tillgångarna och förpliktelserna från ett företag i resolution, ska Riksgäldskontoret sträva efter att det ekonomiska utfallet för aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer vars fordringar inte har överförts inte blir sämre än om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation vid tidpunkten då beslutet om resolution fattades.

Paragrafen innehåller bestämmelser om skyddsregler för ägare, försäkringstagare och andra borgenärer. Den genomför artikel 55.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Paragrafen preciserar den allmänna principen som gäller enligt 1 kap. 6 § om att det ekonomiska utfallet för ägare och borgenärer vid resolution inte blir sämre än om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation. Den är tillämplig när Riksgäldskontoret använder något av överföringsverktygen, dvs. försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget för att göra en partiell överföring.

10 § När skuldnedskrivningsverktyget används, ska Riksgäldskontoret sträva efter att det ekonomiska utfallet för aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer vars fordringar har skrivits ned eller konverterats till aktier eller andra äganderättsinstrument inte blir sämre än om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation vid tidpunkten då beslutet om resolution fattades.

Paragrafen innehåller bestämmelser om skyddsregler för ägare, försäkringstagare och andra borgenärer. Den genomför artikel 55.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I likhet med 9 § utgör denna paragraf en precisering av den allmänna principen som gäller enligt 1 kap. 6 §, om att det ekonomiska utfallet för ägare och borgenärer vid resolution inte blir sämre än om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation. Den är tillämplig när Riksgäldskontoret använder skuldnedskrivningsverktyget.

Bestämmelsen innebär att Riksgäldskontoret ska sträva efter att det ekonomiska utfallet för aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare och andra borgenärer vars fordringar har skrivits ned eller konverterats till aktier eller andra äganderättsinstrument inte blir sämre än om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation vid tidpunkten då beslutet om resolution fattades. Det sker genom att en oberoende person gör en värdering enligt 5 kap. 13 § varvid det fastställs om det ekonomiska utfallet blir sämre för ägarna, försäkringstagarna eller andra borgenärer. Om så är fallet ska ersättning utgå ur finansieringsarrangemanget enligt 24 kap. 1 § 1.

I sammanhanget ska även 21 kap. 9 § andra stycket beaktas. Där sägs att om Riksgäldskontoret har använt skuldnedskrivningsverktyget tillsammans med något annat resolutionsverktyg, har aktieägare,

försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer endast rätt till ersättning till följd av myndighetens användning av skuldnedskrivningsverktyget.

Egendom i tredjeland

11 § Om Riksgäldskontoret har beslutat att vidta en resolutionsåtgärd som avser tillgångar i tredjeland eller aktier eller andra äganderättsinstrument, rättigheter eller förpliktelser som styrs av lagstiftningen i ett sådant land, ska myndigheten antingen

1. förvalta aktierna, de andra äganderättsinstrumenten, tillgångarna eller rättigheterna och uppfylla skyldigheterna för mottagarens räkning, till dess beslutet får verkan, eller

2. upphäva sitt beslut om det visar sig högst osannolikt att åtgärden kommer att få avsedd verkan.

Om ett beslut upphävs enligt första stycket 2, ska transaktioner eller andra åtgärder som vidtagits för att verkställa det upphävda beslutet återgå eller återställas.

Paragrafen innehåller bestämmelser om befogenheter avseende egendom med mera i tredjeland. Den genomför artikel 47.1 och artikel 47.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Se även artikel 45 som är genomförd i bland annat 19 kap. 6 §.

12 § För att underlätta åtgärder enligt 11 §, ska ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5 i avtal genom vilken aktieägare, borgenärer eller parter i det avtal som ger upphov till skulden, ta in villkor som innebär att parterna godkänner att skulden kan komma att omfattas av nedskrivnings- och konverteringsbefogenheter och att de är bundna av alla minskningar av kapitalbeloppet eller det utstående beloppet, konverteringar eller upphävanden som är en följd av Riksgäldskontorets utövande av sådana befogenheter.

Riksgäldskontoret får kräva att ett företag som omfattas av bestämmelserna i första stycket, ska lämna ett rättsligt utlåtande till myndigheten som bekräftar rättslig verkställbarhet och verkan för sådana avtalsbestämmelser som avses i första stycket.

Paragrafen innehåller bestämmelser om egendom i tredjeland. Den genomför artikel 47.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Bemyndigande

13 § Regeringen får meddela föreskrifter om när och var ett beslut om resolutionsåtgärder enligt 5 § ska offentliggöras och vad offentliggörandet ska innehålla.

Paragrafen innehåller ett bemyndigande. Paragrafen genomför delvis artikel 65.3 och 65.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I paragrafen finns ett bemyndigande för regeringen om att meddela föreskrifter om när och var ett beslut om resolutionsåtgärder ska offentliggöras och vad offentliggörandet ska innehålla. Genom bemyndigandet kan artikel 65.3 och 65.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag genomföras i föreskrifter.

10 kap. Beslut om ändring av vissa avtalsvillkor och om förbud mot att fullgöra förpliktelser, ta i anspråk säkerheter och att företa vissa rättshandlingar

Ändring av löptider och räntevillkor

1 § I fråga om kvalificerade skulder och relevanta kapitalinstrument som tillkommit innan ett företag har försatts i resolution, får Riksgäldskontoret besluta att ändra

1. löptid för skulden, 2. den ränta som ska betalas för skulden, eller 3. dagen då räntan förfaller till betalning.

Paragrafen innehåller bestämmelser om ändring av löptider och räntevillkor. Den genomför artikel 42.1 l i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I paragrafen anges att Riksgäldskontoret får ändra de angivna avtalsvillkoren i avtal om kvalificerade skulder eller om relevanta kapitalinstrument som ett företag i resolution har ingått. Bestämmelsen är uttömmande och Riksgäldskontoret får således inte vidta andra åtgärder med stöd av denna bestämmelse. Om Riksgäldskontoret anser att mer genomgripande förändringar behöver göras, får det i så fall ske genom konvertering av en skuld till en annan typ av skuld eller till ett kapitalinstrument. Riksgäldskontoret kan besluta om ändrade avtalsvillkor som en del av skuldnedskrivningsverktyget men också helt fristående från tillämpning av detta verktyg. Bestäm-

melsen kan också tillämpas på nedskrivna (eller konverterade) fordringar.

Förbud mot att fullgöra vissa förpliktelser

2 § Riksgäldskontoret får besluta att ett företag som är försatt i resolution tillfälligt inte ska fullgöra en betalnings- eller leveransförpliktelse som följer av ett avtal med företaget.

Riksgäldskontoret ska, när myndigheten utövar en befogenhet enligt första stycket, beakta effekten av beslutet.

Om Riksgäldskontoret fattar ett beslut enligt första stycket, behöver inte heller motparten fullgöra sin betalnings- eller leveransförpliktelse enligt avtalet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om tillfälligt förbud mot att fullgöra betalnings- eller leveransförpliktelser. Den genomför artikel 49 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av första stycket framgår att Riksgäldskontoret har befogenhet att tillfälligt förbjuda fullgörelse av betalnings- och leveransförpliktelser som följer av ett avtal som har ingåtts av ett företag i resolution. Ett sådant fullgörelseförbud kan vara helt eller partiellt. Det kan till exempel avse endast vissa förpliktelser i ett avtal, eller en viss typ av avtal. Med leveransförpliktelser avses till exempel förpliktelser att leverera värdepapper eller valuta.

Ett beslut om tillfälligt fullgörelseförbud gäller även motpartens förpliktelser enligt det aktuella avtalet. Det följer av tredje stycket att motparten i så fall inte är skyldig att fullgöra sina förpliktelser enligt avtalet. Bestämmelsen innebär dock inte ett förbud för motparten att fullgöra förpliktelserna. Motparten har därför trots ett beslut om tillfälligt fullgörelseförbud rätt att med befriande verkan fullgöra sina förpliktelser.

Vid utövande av befogenheten ska Riksgäldskontoret ta hänsyn till hur de finansiella marknadernas funktionssätt kan påverkas av beslutet.

3 § Ett beslut av Riksgäldskontoret enligt 2 § första stycket gäller från offentliggörandet av beslutet enligt 9 kap. 5 § och som längst till klockan 24.00 den bankdag som följer närmast efter dagen för offentliggörandet.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om tidsfristen för ett beslut enligt 2 §. Den genomför artikel 49 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

4 § Om en betalnings- eller leverantörsförpliktelse skulle ha fullgjorts under den tid som Riksgäldskontoret beslutat om enligt 3 §, ska förpliktelsen fullgöras så snart tiden har gått ut.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om fullgörande av en betalnings- eller leveransförpliktelse efter det att det tillfälliga förbudet har upphört. Paragrafen genomför artikel 49 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

5 § Ett beslut enligt 2 § första stycket får inte avse

1. överföringsuppdrag avseende betalningar eller leveranser av finansiella instrument som har lagts in i ett anmält avvecklingssystem, eller

2. betalnings- eller leveransförpliktelser som ska fullgöras mot centrala motparter, auktoriserade inom EES eller godkända från tredjeland.

Paragrafen innehåller bestämmelser om undantag från möjligheten att besluta om förbud mot att fullgöra vissa förpliktelser. Paragrafen genomför artikel 49 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontorets beslut om tillfälligt fullgörelseförbud får inte avse alla typer betalnings- och leveransförpliktelser. Av paragrafen framgår vilka förpliktelser som undantas.

Av punkten 1 framgår att överföringsuppdrag avseende betal-

ningar eller leveranser av finansiella instrument som har lagts in i ett anmält avvecklingssystem inte får omfattas av ett beslut om tillfälligt fullgörelseförbud enligt 2 §. Exempel på sådana avvecklingssystem är Riksbankens betalningssystem (RIX), Bankgirocentralens betalningssystem, Euroclear Sweden AB:s värdepappersavvecklingssystem samt NASDAQ OMX Clearing AB:s system för clearing och avveckling av derivataffärer. Undantaget gäller även för administratörer av sådana system. Av punkten följer att även vissa utländska avvecklingssystem omfattas.

Av punkten 2 följer att ett beslut om tillfälligt fullgörelseförbud inte heller får avse betalnings- eller leveransförpliktelser som ska fullgöras mot centrala motparter (se definitionen i 1 kap. 10 §).

6 § Om ett företag i resolution fullgör en betalnings- eller leveransförpliktelse i strid med ett beslut enligt 2 § första stycket, ska betalningen eller leveransen ändå gälla, om Riksgäldskontoret inte visar att motparten kände till beslutet eller att det förekom omständigheter som gav motparten skälig anledning att anta att Riksgäldskontoret hade fattat ett sådant beslut.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om konsekvenserna av att företaget i resolution fullgör en förpliktelse i strid med ett beslut enligt 2 §. Paragrafen genomför artikel 49 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Av paragrafen framgår vilken rättsverkan en fullgörelse i strid med Riksgäldskontorets beslut enligt 2 § har. En bedömning måste då göras av om motparten är i ond eller god tro om beslutet. I denna bedömning bör särskild hänsyn tas till att ett sådant beslut ska offentliggöras på särskilt sätt, och att förbudet gäller först fr.o.m. den tidpunkten. Riksgäldskontoret har bevisbördan för sitt påstående att företagets medkontrahent var i ond tro om beslutet.

Förbud mot att ta i anspråk säkerheter

7 § Riksgäldskontoret får besluta att en borgenär till ett företag i resolution inte får ta i anspråk en säkerhet som har ställts ut i tillgångar som tillhör företaget.

Förbudet får gälla från offentliggörandet enligt 9 kap. 5 § och som längst till klockan 24.00 den bankdag som följer närmast efter dagen för offentliggörandet.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om ett tillfälligt förbud mot att ta i anspråk säkerheter. Den genomför artikel 50 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

8 § Om Riksgäldskontoret har beslutat att försätta något annat företag inom samma grupp som företaget enligt 7 § i resolution eller att vidta en sådan åtgärd som anges i 9 kap. 1 § första stycket 1 eller 2 mot ett sådant företag, ska Riksgäldskontoret fatta ett särskilt beslut om förbud mot att ta i anspråk säkerheter med avseende på det företaget. Innehållet i beslutet ska motsvara innehållet i det beslut som fattas enligt 7 §.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om ett tillfälligt förbud mot att ta i anspråk säkerheter i gruppsammanhang. Den genomför artikel 50 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

9 § Ett beslut enligt 7 eller 8 § får inte avse en marginalsäkerhet eller annan panträtt som har ställts ut i samband med deltagande i ett anmält avvecklingssystem eller som innehas av en central motpart.

Paragrafen innehåller undantag från möjligheten för Riksgäldskontoret att besluta om förbud att ta i anspråk säkerheter. Den genomför artikel 50 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

10 § Om en borgenär tar i anspråk en säkerhet i strid med ett beslut enligt 7 eller 8 §, ska rättshandlingen ändå gälla, om Riksgäldskontoret inte visar att borgenären kände till beslutet eller att det förekom omständigheter som gav borgenären skälig anledning att anta att Riksgäldskontoret hade fattat ett sådant beslut.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om konsekvenserna av att företaget i resolution tar i anspråk säkerheter i strid med ett beslut enligt 7 §. Paragrafen genomför artikel 50 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Förbud mot att utöva vissa rättshandlingar

11 § Riksgäldskontoret får besluta att en motpart till ett företag i resolution inte får

1. säga upp eller häva ett avtal med företaget, 2. ändra villkoren i ett avtal med företaget, 3. ställa in fullgörelse mot företaget,

4. kvitta en fordran som företaget har på motparten, eller en förpliktelse som företaget ska fullgöra mot motparten, mot en fordran som motparten har på företaget, eller en förpliktelse som motparten ska fullgöra mot företaget,

5. omvandla en fordran som motparten har på företaget, eller en förpliktelse som företaget ska fullgöra mot motparten, till en nettofordran eller en nettoförpliktelse, eller

6. tillämpa en slutavräkningsklausul. Första stycket gäller endast om 1. företaget fortsätter att fullgöra väsentliga avtalsförpliktelser i för-

hållande till motparten, eller

2. företaget inte kan fullgöra dessa förpliktelser enligt 2, 7 eller 8 §. Förbudet får gälla från offentliggörandet enligt 9 kap. 5 § och som

längst till klockan 24.00 den bankdag som följer närmast efter dagen för offentliggörandet.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om ett tillfälligt förbud mot att utöva vissa rättshandlingar. Den genomför artikel 51 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

12 § Riksgäldskontoret får besluta att en motpart till ett dotterföretag till ett företag i resolution inte får vidta en sådan åtgärd som anges i 11 § första stycket beträffande ett avtal med dotterföretaget, om

1. företaget i resolution svarar för fullgörelse av dotterföretagets förpliktelser, och

2. grunden för att vidta åtgärden är obestånd hos företaget i resolution eller dess finansiella ställning i övrigt.

Vid beslut enligt första stycket gäller 11 § andra stycket 1 och tredje stycket.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om ett tillfälligt förbud mot att utöva vissa rättshandlingar för en motpart till ett dotterföretag till ett företag i resolution. Den genomför artikel 51 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

13 § När Riksgäldskontoret har beslutat om en överföring enligt 16 kap. 2 §, 17 kap. 1 § eller 18 kap. 1 §, får myndigheten fatta ett beslut enligt 12 § endast om

1. samtliga dotterföretagets tillgångar och förpliktelser som är hänförliga till avtalet har överförts till mottagaren, eller

2. myndigheten ser till att avtalsförpliktelserna säkerställs på annat sätt.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om ett tillfälligt förbud mot att utöva vissa rättshandlingar efter beslut om överföring med tilllämpning av försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget. Den genomför artikel 51 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

14 § Ett beslut enligt 11 eller 12 § får inte avse avtal som

1. är hänförliga till ett anmält avvecklingssystem, eller 2. företaget i resolution har ingått med centrala motparter.

Paragrafen innehåller bestämmelser om undantag från Riksgäldskontorets möjlighet att besluta om förbud mot att utöva vissa rättshandlingar. Den genomför artikel 51 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

15 § En motpart till ett företag i resolution eller ett dotterföretag till ett företag i resolution får vidta en sådan åtgärd som anges i 11 § första stycket före utgången av den tid som Riksgäldskontoret beslutar om enligt 11 § tredje stycket, om myndigheten underrättar motparten om

1. att de rättigheter och förpliktelser som omfattas av avtalet inte ska överföras till en mottagare, eller

2. att de skulder som omfattas av avtalet inte ska skrivas ned eller konverteras enligt skuldnedskrivningsverktyget.

Paragrafen innehåller bestämmelser om undantag – enligt vissa förutsättningar – från Riksgäldskontorets möjlighet att besluta om förbud mot att utöva vissa rättshandlingar. Den genomför artikel 51 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

16 § Om de rättigheter och förpliktelser som omfattas av avtalet har överförts till en mottagare, får motparten efter utgången av den tid som Riksgäldskontoret beslutat om enligt 11 § tredje stycket vidta en sådan åtgärd som anges i 11 § första stycket endast om mottagaren vid eller efter mottagandet inte fullgör väsentliga avtalsförpliktelser.

Paragrafen innehåller ytterligare bestämmelser om Riksgäldskontorets möjlighet att besluta om att utöva vissa rättshandlingar. Detta fall avser om de rättigheter och förpliktelser som omfattas av avtalet har överförts till en mottagare, får motparten efter utgången av den tid som Riksgäldskontoret beslutat om enligt 11 § tredje stycket vidta en sådan åtgärd som anges i 11 § första stycket, endast om mottagaren vid eller efter mottagandet inte fullgör väsentliga avtalsförpliktelser.

17 § Om en motpart till ett företag i resolution vidtar en åtgärd i strid med ett beslut enligt 11 eller 12 §, ska åtgärden ändå gälla, om Riksgäldskontoret inte visar att motparten kände till beslutet eller att det förekom omständigheter som gav motparten skälig anledning att anta att Riksgäldskontoret hade fattat ett sådant beslut.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om konsekvenserna av att företaget i resolution vidtar en åtgärd i strid med ett beslut enligt 11 eller 12 §. Paragrafen genomför artikel 51 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Avtalsenligt erkännande av befogenheter vad gäller tillfälligt upphävande i samband med resolution

18 § Ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5 ska i finansiella avtal som omfattas av lagstiftningen i tredjeland ta in villkor som innebär att parterna erkänner att avtalet kan komma att bli föremål för Riksgäldskontorets utövande av sina befogenheter att tillfälligt upphäva eller begränsa

rättigheter och förpliktelser enligt 2, 7 och 11 §§ och erkänner att de är bundna av kraven i 8 kap. 3 §, om avtalet

1. medför en ny skyldighet eller en väsentlig ändring av en befintlig skyldighet,

2. föreskriver uppsägningsrätt eller rätt att ta i anspråk en säkerhet som har ställts ut, som 2, 7 och 11 §§ samt 8 kap. 3 § skulle vara tillämplig på om det finansiella avtalet reglerades av svensk rätt.

Paragrafen innehåller bestämmelser om avtalsenligt erkännande av befogenheter vad gäller tillfälligt upphävande i samband med resolution. Paragrafen genomför artikel 52 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

19 § Ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp ska säkerställa att ett dotterföretag i tredjeland, som är ett företag som avses i artikel 1.1 a–e i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, i finansiella avtal som avses i 18 §, tar in villkor som innebär att avtalet kan komma att bli föremål för Riksgäldskontorets utövande av befogenheter att tillfälligt upphäva eller begränsa rättigheter och förpliktelser enligt 2, 7 och 11 §§ samt 8 kap. 3 §.

Paragrafen innehåller bestämmelser om avtalsenligt erkännande – i gruppsammanhang – av befogenheter vad gäller tillfälligt upphävande i samband med resolution. Paragrafen genomför artikel 52 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

20 § Att ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 1–5, i finansiella avtal som avses i 18 §, inte tar in villkor som innebär att parterna erkänner att avtalet kan komma att bli föremål för Riksgäldskontorets utövande av sina befogenheter att tillfälligt upphäva eller begränsa rättigheter och förpliktelser enligt 2, 7 och 11 §§ samt 8 kap. 3 §, hindrar inte Riksgäldskontoret från att tillämpa befogenheterna.

Paragrafen innehåller ytterligare bestämmelser om avtalsenligt erkännande av befogenheter vad gäller tillfälligt upphävande i samband med resolution. I paragrafen stadgas att, även om sådana villkor inte tas in i avtalen, detta inte ska hindra Riksgäldskontoret från att tillfälligt upphäva eller begränsa rättigheter och förpliktelser enligt 2,

7 och 11 §§ samt 8 kap. 3 §. Paragrafen genomför artikel 52 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Förbud mot återköp

21 § Riksgäldskontoret får besluta att tillfälligt begränsa eller upphäva försäkringstagares återköpsrätt enligt 11 kap. 5 § försäkringsavtalslagen (2005:104) avseende livförsäkringsavtal som har ingåtts av försäkringsföretaget i resolution, förutsatt att de väsentliga skyldigheterna enligt avtalen fullgörs, även fortsatt.

Förbudet får gälla från offentliggörandet enligt 9 kap. 5 § och som längst till klockan 24.00 den bankdag som följer närmast efter dagen för offentliggörandet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Riksgäldskontorets befogenhet att tillfälligt begränsa eller upphäva återköpsrätten. Den genomför artikel 53 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Särskilt ska noteras att Riksgäldskontorets befogenhet att tillfälligt begränsa eller upphäva försäkringstagarens återköpsrätt endast får användas så länge det är nödvändigt för att underlätta tillämpningen av ett eller flera resolutionsverktyg.

11 kap. Kompletterande befogenheter

1 § När Riksgäldskontoret beslutar om resolution eller vidtar en resolutionsåtgärd, får myndigheten vidta åtgärder som anges i 2–4 §§, om det är nödvändigt för att säkerställa verkställigheten av ett beslut om resolution eller en resolutionsåtgärd eller för att uppnå ett eller flera resolutionsändamål.

Paragrafen innehåller bestämmelser om kompletterande befogenheter för Riksgäldskontoret. Dessa befogenheter får utövas om det är nödvändigt för att säkerställa verkställigheten av ett beslut om resolution eller för att uppnå ett eller flera resolutionsändamål. Den genomför artikel 43 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

2 § Riksgäldskontoret får besluta att en innehavare av aktier i ett företag i resolution eller av andra äganderättsinstrument som har getts ut av företaget inte får förvärva ytterligare sådana aktier eller äganderättsinstrument.

Paragrafen innehåller bestämmelser om en befogenhet för Riksgäldskontoret att upphäva rätt att förvärva aktier. Den genomför artikel 43 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av paragrafen framgår att Riksgäldskontoret får förbjuda en innehavare av aktier eller andra äganderättsinstrument som har getts ut av ett företag i resolution att förvärva ytterligare sådana instrument.

Med andra äganderättsinstrument avses till exempel teckningsoptioner, konvertibler och teckningsrätter utgivna enligt aktiebolagslagen (2005:551). Ett sådant beslut kan till exempel innebära att teckning av nya aktier med utnyttjande av optionsrätt inte kan ske

3 § Riksgäldskontoret får begära att

1. en börs ska avslå en begäran om upptagande till handel på en reglerad marknad av ett finansiellt instrument som har getts ut av ett företag i resolution eller besluta att ett sådant finansiellt instrument inte längre ska vara upptaget till handel enligt 15 kap. 11 § lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden,

2. en börs med tillstånd enligt 13 kap. 12 § andra stycket i lagen om värdepappersmarknaden eller ett värdepappersinstitut med tillstånd enligt 2 kap. 1 § 8 eller 9 samma lag ska avslå en ansökan om att ett finansiellt instrument som har getts ut av ett företag i resolution ska handlas på en handelsplattform eller besluta att ett sådant finansiellt instrument inte längre ska handlas på en handelsplattform enligt 11 kap. 11 a § samma lag.

3. Finansinspektionen utför en prövning enligt 22 kap. 2 a § lagen om värdepappersmarknaden.

Riksgäldskontoret får även begära att en behörig myndighet i ett annat land inom EES fattar motsvarande beslut.

Paragrafen innehåller bestämmelser om en befogenhet för Riksgäldskontoret att avslå begäran om upptagande till handel och att avbryta eller stoppa handel. Den genomför artikel 43 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

4 § Riksgäldskontoret får besluta att ett avtal som ett företag i resolution är part i ska sägas upp med omedelbar verkan eller att villkoren i avtalet ska ändras.

Paragrafen innehåller bestämmelser om en befogenhet för Riksgäldskontoret att ändra eller säga upp avtal med omedelbar verkan. Den genomför artikel 43 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av paragrafen framgår att Riksgäldskontoret får besluta att säga upp ett avtal med omedelbar verkan eller ändra villkoren i ett avtal som ett företag i resolution är part i. Bestämmelsen omfattar även försäkringsavtal. Rättsverkan inträder genom Riksgäldskontorets beslut och någon ytterligare åtgärd, till exempel i form av godkännande av annan myndighet, krävs inte.

Ett beslut i enlighet med bestämmelsen är ingripande för motparten och ska föregås av en proportionalitetsbedömning. Det får exempelvis inte leda till att det ekonomiska utfallet för en borgenär

blir sämre än om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation.

Många gånger torde de problem som uppstår i anslutning till att Riksgäldskontoret beslutar om resolution eller vidtar en resolutionsåtgärd kunna hanteras genom användning av någon annan befogenhet. Beslut enligt denna paragraf kan därför inte förväntas bli särskilt vanligt förekommande eller användas i förhållande till alla avtalstyper.

12 kap. Särskild förvaltare

1 § Riksgäldskontoret får utse en särskild förvaltare i ett företag som är försatt i resolution. När en särskild förvaltare har utsetts, ska Riksgäldskontoret anmäla detta för registrering hos Bolagsverket.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förordnande av en särskild förvaltare. Den genomför artikel 44 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

2 § Den särskilda förvaltaren ska inom sitt uppdrag vidta alla de åtgärder som främjar de relevanta resolutionsändamålen och genomföra resolutionsåtgärder i enlighet med de instruktioner som Riksgäldskontoret har gett.

Om styrelsen eller den verkställande direktören i ett företag som är försatt i resolution fattar ett beslut eller vidtar en åtgärd utan samtycke från förvaltaren, inverkar detta inte på rättshandlingens giltighet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om den särskilda förvaltarens uppgifter, mandat och befogenheter. Den genomför artikel 44 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av första stycket framgår vad den särskilda förvaltaren ska ha för uppgift, dvs. vidta de åtgärder som krävs för att uppnå resolutionsändamålen och att genomföra resolutionsåtgärder beslutade av Riksgäldskontoret. Förvaltaren ska vara underställd Riksgäldskontoret och följa de instruktioner som myndigheten utfärdar för denne. Av det följer att förvaltaren har samma formella behörighet att överta bolagsorganens befogenheter som Riksgäldskontoret, men det är upp till myndigheten att i varje enskilt fall besluta om den vill begränsa förvaltarens befogenheter. Riksgäldskontoret kan till exempel ställa krav på att förvaltaren ska inhämta myndighetens medgivande innan vissa åtgärder vidtas.

Förvaltarens befogenheter fastställs närmare genom avtal som upprättas mellan Riksgäldskontoret och förvaltaren. Riksgäldskontoret får ge förvaltaren i uppdrag att utföra uppgifter som normalt ska utföras av stämman och styrelsen. Uppgifter som hänför sig till resolutionen ska vara överordnade alla andra ledningsuppgifter i enlighet med bolagsordningen och nationell rätt, i den mån de är oförenliga.

I andra stycket anges att rättshandlingar som vidtas utan den särskilde förvaltarens samtycke inte av detta skäl blir ogiltiga.

3 § Den särskilda förvaltaren ska ha den insikt och erfarenhet som uppdraget kräver och även i övrigt vara lämplig för uppdraget.

Förvaltaren får inte stå i sådant förhållande till någon ägare, borgenär eller någon annan som kan rubba förtroendet för förvaltarens opartiskhet vid utförandet av uppdraget. Det får inte heller i övrigt finnas någon omständighet som medför att förtroendet kan rubbas.

Förvaltaren ska omedelbart underrätta Riksgäldskontoret om omständigheter som kan medföra jäv.

Om förvaltaren begär att få bli entledigad och visar skäl till det, ska Riksgäldskontoret entlediga förvaltaren.

Paragrafen innehåller bestämmelser om den särskilda förvaltarens kompetens och om jäv. Den genomför artikel 44 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av första stycket följer de krav som ska ställas på en särskild förvaltare. Vad som ska krävas i form av insikt och erfarenhet får anpassas utifrån varje enskilt förvaltningsuppdrag.

Av andra och tredje styckena framgår att den särskilda förvaltaren inte får stå i ett jävsförhållande till någon ägare eller borgenär eller någon annan som gör att förtroendet för den särskilda förvaltaren rubbas. Om så är fallet ska förvaltaren omedelbart underrätta resolutionsmyndigheten om detta. Det är viktigt att det finns förtroende för att Riksgäldskontoret tar de hänsyn till olika intressen som följer av denna lag och inte agerar på ett sätt som utan grund i lagens ändamål gynnar någon enskild aktör. Av detta följer att om Riksgäldskontoret utser en särskild förvaltare att utföra uppgifter på dess uppdrag får det inte heller föreligga risk att förvaltaren står i ett förhållande som kan rubba förtroendet för Riksgäldskontorets opartiskhet.

Av fjärde stycket framgår att om förvaltaren visar skäl för att avsäga sig uppdraget ska Riksgäldskontoret entlediga den särskilda förvaltaren.

4 § Den särskilda förvaltaren ska upprätta och till Riksgäldskontoret lämna in en skriftlig rapport i samband med att förvaltarskapet inleds och avslutas. Riksgäldskontoret får ange när förvaltaren ska lämna in skriftliga rapporter under pågående uppdrag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om att den särskilda förvaltarens rapporteringsskyldighet. Den genomför artikel 44 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Den särskilda förvaltaren är skyldig att upprätta en skriftlig rapport i början och slutet av sitt uppdrag. Den skriftliga rapporten ska innehålla förvaltarens bedömning av företagets ekonomiska och finansiella situation och, i förekommande fall, de åtgärder som förvaltaren har vidtagit. För att hinna skaffa sig en god uppfattning av företagets ekonomiska ställning är det rimligt att förvaltaren får ett par veckor på sig efter att denne tillträtt uppdraget för att lämna in den första skriftliga rapporten. Riksgäldskontoret får bestämma att den särskilda förvaltaren ska lämna en skriftlig rapport även vid andra tillfällen under uppdragets gång.

5 § Den särskilda förvaltaren får utses för en period av högst ett år. Riksgäldskontoret får förlänga uppdraget, om det finns skäl för det.

Riksgäldskontoret får, med omedelbar verkan, skilja förvaltaren från sitt uppdrag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om att den särskilda förvaltarens mandattid. Den genomför artikel 44 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I första stycket anges att en särskild förvaltare får utses som längst för en period av ett år. Uppdraget kan dock förlängas om grunderna för att tillsätta den särskilda förvaltaren alltjämt föreligger.

I andra stycket framgår att Riksgäldskontoret när som helst under uppdragets gång och med omedelbar verkan kan skilja en särskild förvaltare från sitt uppdrag, utan att behöva motivera detta. Denna möjlighet ska finnas oavsett vad som har avtalats mellan Riksgäldskontoret och den särskilda förvaltaren.

13 kap. Åtgärder mot ägare

1 § Om ett företag i resolution är ett aktiebolag, ska Riksgäldskontoret, innan eller i samband med att myndigheten vidtar en resolutionsåtgärd som kan leda till att någon borgenär drabbas av förluster eller får sin fordran helt eller delvis konverterad, besluta att bolagets aktiekapital ska minskas i proportion till bolagets förluster enligt en värdering enligt 4 kap.

Paragrafen innehåller en precisering av den allmänna tillämpningsprincipen i resolution om att prioritetsordningen ska upprätthållas (se 1 kap. 5 §). Den genomför artikel 26.2, del av artikel 36.1, 42.1 g och 42.1 j i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

2 § Om företaget i resolution har ett positivt värde, ska Riksgäldskontoret besluta att innehavare av skuldförbindelser eller relevanta kapitalinstrument som företaget har ingått ska byta sina fordringar mot aktier (konvertering). Konverteringen ska ske till en omräkningskurs som väsentligt minskar ägarnas andel i företaget.

Paragrafen innehåller bestämmelser om minskning av aktiekapitalet. Den genomför artikel 36.1 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av paragrafen följer att om företaget i resolution, enligt en värdering enligt 4 kap., har ett positivt eget kapital får Riksgäldskontoret minska (späda ut) de befintliga ägarnas andel i företaget. Det sker genom att Riksgäldskontoret beslutar att innehavare av skuldförbindelser som företaget ingått ska byta sina fordringar mot aktier eller andra andelar i företaget (konvertering).

Konverteringen ska ske till en omräkningskurs som leder till en väsentlig minskning (utspädning) av ägarnas andel i företaget.

3 § Riksgäldskontoret ska i samband med beslut om att minska aktiekapitalet enligt 1 § besluta att

1. dra in befintliga aktier, eller 2. överföra befintliga aktier till en borgenär som har fått sin fordran

helt eller delvis nedskriven.

Paragrafen innehåller bestämmelser om åtgärder i samband med minskning av aktiekapitalet. Den genomför artikel 36.1 a i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av paragrafen framgår att Riksgäldskontoret får kombinera ett beslut enligt 1 § med ett beslut om indragning av aktier eller en över-

föring av aktier till borgenärer som har fått sin fordran helt eller delvis nedskriven. Riksgäldskontoret kan besluta om att vidta båda åtgärderna.

Åtgärderna i bestämmelsen ska vidtas även beträffande sådana personer som har tilldelats, eller för vars räkning det har getts ut, aktier till följd av en utlösande händelse som inträffat före eller samtidigt som företaget försattes i resolution.

Sannolikt torde en minskning av aktiekapitalet i kombination med indragning i första hand vara aktuell när bolagets förluster förbrukat hela aktiekapitalet. Om behovet av förlustabsorbering inte förbrukar hela aktiekapitalet ska Riksgäldskontoret fördela förlusterna jämnt mellan aktieägarna. Om aktiekapitalet minskas och dras in med ett större belopp än vad som är nödvändigt för att absorbera förluster, bör ersättning utgå till aktieägarna.

14 kap. Verktyget för solvent avveckling

Definition och tillämpningsområde

1 § Med verktyget för solvent avveckling avses

1. en begränsning av verksamheten i ett försäkringsföretag till förvaltning av den befintliga portföljen av försäkringsåtaganden till dess att alla åtaganden är fullgjorda och det som återstår av företaget avvecklas enligt normala insolvensförfaranden, och

2. ett förbud för företaget att ingå nya försäkringsavtal.

Paragrafen definierar resolutionsverktyget solvent avveckling. Verktyget för solvent avveckling innebär att företaget försätts i en kontrollerad avvecklingsfas, där verksamheten begränsas till att fullgöra och förvalta befintliga försäkringsåtaganden. Inga nya försäkringsavtal får tecknas. När samtliga försäkringsåtaganden är uppfyllda, avvecklas företaget genom konkurs eller likvidation.

2 § Riksgäldskontoret får använda verktyget för solvent avveckling för att avsluta ett försäkringsföretags verksamhet och förbjuda företaget i resolution att bedriva ny verksamhet.

Paragrafen anger verktygets tillämpningsområde. Den genomför artikel 27.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Verktyget får användas för att avsluta ett försäkringsföretags verksamheten. Verktyget ger även Riksgäldskontoret befogenhet att förbjuda före-

taget att ingå nya försäkringsåtagande eller bedriva annan ny verksamhet.

Verkan av återkallelse av tillstånd

3 § Ett försäkringsföretag, för vilket tillståndet är återkallat, som försätts i resolution genom verktyget för solvent avveckling, ska uppfylla minimikapitalkravet enligt 8 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043), i samband med tillämpning av det verktyget.

Paragrafen anger vad som gäller för ett företag som har fått sitt tillstånd återkallat när det försätts i solvent avveckling i resolution. Paragrafen genomför artikel 27.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ett försäkringsföretag som försätts i solvent avveckling i resolution kan ha fått sitt tillstånd återkallat. Det ska då, trots att det inte längre får bedriva ny försäkringsverksamhet, uppfylla minimikapitalkravet enligt försäkringsrörelselagen. Kravet gäller i samband med att företaget har försatts i solvent avveckling. Syftet med kravet är att säkerställa att företaget under avvecklingsfasen har tillräckligt med kapital för att uppfylla sina återstående försäkringsåtaganden.

4 § Om Finansinspektionen har återkallat tillståndet för ett försäkringsföretag på vilket verktyget för solvent avveckling tillämpas, ska företaget fortsatt omfattas av bestämmelserna om tillsyn i 17 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043), fram till dess att företagets verksamhet avslutas enligt 9 §.

Paragrafen anger vad som gäller för tillsynen av ett försäkringsföretag om Finansinspektionen har återkallat företagets tillstånd. Paragrafen genomför artikel 27.3. i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Paragrafen klargör att försäkringsföretaget, trots att tillståndet har återkallats, fortsatt omfattas av bestämmelserna om tillsyn enligt 17 kap. i försäkringsrörelselagen under avvecklingsfasen. Detta säkerställer att företaget står under tillsyn så länge det förvaltar och fullgör sina kvarvarande försäkringsåtaganden i enlighet med reglerna om solvent avveckling. Tillsynen gäller fram till dess att verksamheten avslutats i enlighet med 9 §.

Beslut vid kapitalbrist

5 § Om verktyget för solvent avveckling används och nettotillgångsvärdet för försäkringsföretaget i resolution har blivit negativt ska Riksgäldskontoret bedöma om företaget ska avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande eller om ett annat resolutionsverktyg ska användas.

Om minimikapitalkravet enligt 8 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043) inte uppfylls, ska Riksgäldskontoret, efter samråd med Finansinspektionen, bedöma om företaget ska avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande eller om ett annat resolutionsverktyg ska användas.

Paragrafen anger vad som gäller om nettotillgångsvärdet för försäkringsföretaget i resolution blir negativt eller om det bryter mot minimikapitalkravet under avvecklingsfasen. Paragrafen genomför artikel 27.9. i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Om nettotillgångarna blir negativa under avvecklingsprocessen är detta en tydlig indikation på att förutsättningarna för att fortsätta använda verktyget för solvent avveckling kan ha fallit bort. I ett sådant läge ska Riksgäldskontoret enligt första stycket pröva om företaget bör avvecklas genom ett normalt insolvensförfarande eller om ett annat resolutionsverktyg ska användas i stället.

Om företaget inte uppfyller minimikapitalkravet ska Riksgäldskontoret enligt andra stycket göra liknande bedömning, men i detta fall i samråd med Finansinspektionen. Exempel på möjliga åtgärder är att återställa ett positivt nettotillgångsvärde genom att tillämpa skuldnedskrivningsverktyget eller att överföra företagets försäkringsportfölj till en annan aktör. Syftet med bedömningen är att säkerställa att avvecklingen sker på det mest ordnade och lämpliga sättet, i syfte att skydda försäkringstagarnas och övriga borgenärers intressen.

Kompetens under avvecklingsprocessen

6 § Riksgäldskontoret ska säkerställa att ett försäkringsföretag i resolution genom verktyget solvent avveckling kan behålla den kompetens som behövs under avvecklingsprocessen.

Paragrafen klargör Riksgäldskontorets ansvar för att försäkringsföretaget i resolution kan behålla nödvändig kompetens under den tid det tar att avveckla verksamheten. Paragrafen genomför artikel 27.4. i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Granskning

7 § Riksgäldskontoret ska, i nära samarbete med Finansinspektionen, för ett försäkringsföretag i resolution genom solvent avveckling

1. övervaka kassaflödet, kostnaderna och utgifterna samt återförsäkringsarrangemang,

2. utvärdera planerade förändringar i tillgångarnas sammansättning, och

3. åtminstone kvartalsvis låta genomföra oberoende försäkringstekniska granskningar av försäkringstekniska avsättningar och reserver.

Paragrafen klargör Riksgäldskontorets ansvar för att, i nära samarbete med Finansinspektionen, följa och granska försäkringsföretagets finansiella utveckling vid solvent avveckling i resolution. Paragrafen genomför artikel 27.5 och 27.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I möjligaste mån ska företagets värde bevaras under resolutionen, vilket i sin tur skyddar de kvarvarande försäkringstagarna. Detta ska bland annat ske genom att Riksgäldskontoret övervakar kassaflödet och kostnaderna i försäkringsföretaget i resolution.

Begränsning eller förbud mot ersättning

8 § Riksgäldskontoret får, vid tillämpningen av verktyget för solvent avveckling, begränsa eller förbjuda all ersättning i form av

1. aktier eller aktieutdelning och annan ersättning som är relaterad till aktier eller andra äganderättsinstrument, och

2. utbetalningar av rörlig ersättning och diskretionära pensionsförmåner.

Paragrafen ger Riksgäldskontoret befogenhet att begränsa eller förbjuda utdelning av aktier, annan ersättning kopplad till äganderättsinstrument samt rörlig ersättning och diskretionära pensionsförmåner. Paragrafen genomför artikel 27.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Eftersom företaget kan vara solvent vid tidpunkten för resolution kan tidigare ägare fortfarande ha kvarstående intressen i företaget. Rättigheterna består tills företaget är fullständigt avvecklat. Paragrafen möjliggör för resolutionsmyndigheten att tillfälligt begränsa dessa rättigheter, vilket kan bidra till att stärka kassaflödet under avvecklingen och därmed minska behovet av ytterligare resolutionsåtgärder. Riksgäldskontoret får även stoppa eller begränsa utbetal-

ning av rörliga ersättningar (exempelvis bonusar) och diskretionära pensionsförmåner, vilket också minskar onödiga utflöden av kapital. Diskretionära pensionsförmåner är pensioner utöver lag- eller avtalsskyldigheter, som arbetsgivaren kan besluta om ensidigt.

Avveckling av verksamheten

9 § Riksgäldskontoret ska avveckla verksamheten i ett företag i resolution genom solvent avveckling, när

1. alla tillgångar i företaget har avvecklats och dess förpliktelser har fullgjorts, eller

2. om alla eller i princip alla tillgångar eller förpliktelser dessförinnan säljs till en förvärvande tredje part.

Paragrafen anger under vilka förutsättningar Riksgäldskontoret ska avsluta avvecklingen av ett försäkringsföretag i solvent avveckling i resolution. Paragrafen genomför artikel 27.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Avvecklingen ska anses fullbordad när samtliga försäkringsavtal har löpt ut och företagets tillgångar har avvecklats. Avvecklingsförfarandet kan även avslutas i förtid genom att Riksgäldskontoret säljer alla tillgångar eller förpliktelser till en tredje part.

15 kap. Principer för tillämpningen av överföringsverktygen

Tillämpningsprinciper

1 § Riksgäldskontoret har rätt att tillämpa avskiljandeverktyget, försäljningsverktyget och broföretagsverktyget utan att aktieägare, delägare eller medlemmar till företaget i resolution, eller annan tredje part än köpare eller broföretaget, ger sitt medgivande. Inga andra förfarandekrav än de som anges i denna lag ska iakttas.

Paragrafen ger Riksgäldskontoret rätt att tillämpa överföringsverktygen utan att inhämta medgivande från ägarna till företaget i resolution. Paragrafen genomför artikel 28.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

För att bestämmelsen ska omfatta även andra associationsformer än aktiebolag har termen ”delägare och medlemmar” inkluderats. Bestämmelsen säkerställer att resolutionsmyndigheten kan agera

oberoende av ägare och andra parter. Inga andra förfarandekrav än de som framgår av denna lag gäller.

2 § Ersättning som betalas av köparen eller broföretaget ska, efter avdrag för de kostnader som Riksgäldskontoret haft, för sin egen eller för finansieringsarrangemangets räkning i samband med resolutionsförfarandet, och eventuell kompensation till borgenärer som fått sina fordringar nedskrivna utan att ha fått full ersättning, tillfalla

1. ägarna av aktierna eller andra äganderättsinstrument som har emitterats av företaget i resolution, om äganderättsinstrumenten har överförts från innehavarna till köpare eller broföretaget.

2. företaget i resolution, om tillgångar eller förpliktelser i företaget i resolution har överförts till köparen eller broföretaget.

Paragrafen anger hur ersättning från köparen eller broföretaget ska fördelas efter avdrag för resolutionskostnader och eventuell borgenärskompensation, beroende på om det är äganderättsinstrument eller företagets tillgångar eller förpliktelser som har överförts. Paragrafen genomför artikel 28.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Om en köpare eller ett broföretag betalar en ersättning för det som förs över ska ersättningen tillfalla aktieägarna eller innehavarna av andra äganderättsinstrument om det rör sig om en aktieöverföring, och företaget i resolution om det rör sig om en inkråmsöverlåtelse. Detta förutsatt att det återstår något, efter avdrag för de kostnader som Riksgäldskontoret haft i samband med resolutionsförfarandet för egen eller för finansieringsarrangemangets räkning och eventuell kompensation till borgenärer som fått sina fordringar nedskrivna.

3 § Ersättning som betalas av ett tillgångsförvaltningsbolag för överförda tillgångar och förpliktelser ska, efter avdrag för de kostnader som Riksgäldskontoret har haft för egen eller för finansieringsarrangemangets räkning och eventuell kompensation till borgenärer som fått sina fordringar nedskrivna utan att ha fått full ersättning, tillfalla företaget i resolution. Denna ersättning kan vara i form av skuldförbindelser som tillgångsförvaltningsbolaget utfärdar.

Paragrafen anger hur ersättning från ett tillgångsförvaltningsbolag för tillgångar och förpliktelser som överförts från ett företag i resolution ska hanteras. Paragrafen genomför artikel 28.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Efter avdrag för de kostnader som Riksgäldskontoret haft för egen eller för finansieringsarrangemangets räkning och för eventuell kompensation till borgenärer som fått sina fordringar nedskrivna, ska ersättningen tillfalla företaget i resolution. Att ersättningen kan vara i form av en fordran på tillgångsförvaltningsbolaget skapar flexibilitet i hanteringen av resolutionen. Fordran på tillgångsförvaltningsbolaget kan konverteras till likvida medel när bolaget börjar realisera de förvärvade tillgångarna.

4 § Vid överföringar som görs med tillämpning av verktygen för avskiljande, försäljning och broföretag ska de skyddsåtgärder som framgår av 21 kap. tillämpas.

Paragrafen genomför artikel 28.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

5 § För aktieägare, delägare, medlemmar eller borgenärer i företaget i resolution, vars tillgångar och förpliktelser inte har överförts med tillämpning av verktygen för avskiljande, försäljning och broföretag, har rätten upphört till de tillgångar och förpliktelser som har överförts. De kan inte heller ställa krav på styrelsen eller verkställande ledningen i broföretaget eller tillgångsförvaltningsbolaget.

Paragrafen talar om vilka rättigheter ägare och borgenärer som lämnats utanför resolutionen inte har i förhållande till de tillgångar och förpliktelser som har överför. Paragrafen genomför artikel 28.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Rättsförhållandena för aktieägare, delägare, medlemmar eller borgenärer som inte fått sina tillgångar eller förpliktelser överförda förblir knutna till det ursprungliga företaget i resolution och kan således inte göras gällande gentemot den mottagande enheten.

6 § Medlemskap eller rätt att delta i betalnings-, clearing- och avvecklingssystem, handelsplattformar eller reglerade marknader får överföras till köparen eller broföretaget vid tillämpning av i kapitlet aktuella resolutionsverktyg, om förvärvaren uppfyller kraven för medlemskap eller deltagande i sådana system.

Om förvärvaren inte har ett tillräckligt kreditbetyg, ska det dock inte utgöra hinder för överföring av medlemskap eller en rätt att delta i sådana system.

Riksgäldskontoret får besluta att förvärvaren får utöva rättigheter enligt andra stycket i högst 24 månader från det att rättigheten överförts,

även om förvärvaren inte uppfyller kraven för medlemskap eller deltagande. På begäran av förvärvaren får Riksgäldskontoret förlänga tiden.

Paragrafen reglerar hur medlemskap och deltaganderätt i finansiella infrastrukturer hanteras vid överföring av delar av ett företag i resolution till ett broföretag eller en köpare. Paragrafen genomför artikel 28.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

För att den överförda verksamheten ska kunna fortsätta att fungera måste en köpare eller ett broföretag ha rätt att överta medlemskap i och tillgång till de finansiella marknadsinfrastrukturer som det ursprungliga företaget deltog i, såsom betalnings- och avvecklingssystem.

Villkor och försäljningsprocess vid tillämpning av försäljningsverktyget och broföretagsverktyget

7 § Om Riksgäldskontoret avser att tillämpa försäljningsverktyget eller att sälja ett broföretag eller dess tillgångar och förpliktelser, ska företaget i resolution, broföretaget eller de berörda tillgångarna och förpliktelserna eller aktierna och andra äganderättsinstrument bjudas ut till försäljning i enlighet med de krav som framgår av 8–10 §§. Grupper av tillgångar och förpliktelser får bjudas ut till försäljning separat.

Paragrafen reglerar hur försäljningen av ett företag i resolution, ett broföretag eller dess tillgångar och förpliktelser ska gå till. Paragrafen genomför artikel 29.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Paragrafen hänvisar till de krav på försäljningsprocessen som anges i 8–10 §§ nedan.

8 § En överföring ska ske på affärsmässiga villkor. Vid bedömningen av vad som utgör affärsmässiga villkor ska den värdering som har gjorts enligt 4 kap. beaktas.

Paragrafen anger förutsättningarna för hur försäljningsprocessen ska genomföras. Paragrafen genomför artikel 29.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

9 § När försäljningsverktyget används, ska Riksgäldskontoret bjuda ut äganderättsinstrument som getts ut av företaget i resolution eller dess tillgångar eller förpliktelser till försäljning på marknaden.

Ett erbjudande om försäljning 1. ska vara öppet för insyn, 2. ska ge en rättvisande bild av företaget och dess tillgångar och för-

pliktelser samt av äganderättsinstrument som har getts ut av företaget,

3. får inte på ett otillbörligt sätt gynna eller missgynna potentiella köpare,

4. får inte ge upphov till intressekonflikter, 5. ska beakta behovet av att uppnå ett snabbt resolutionsförfarande,

och

6. ska syfta till att få högsta möjliga pris vid försäljningen.

Paragrafen reglerar hur försäljning av äganderättsinstrument, tillgångar och förpliktelser ska genomföras. Paragrafen genomför artikel 29.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Försäljningsprocessen ska vara öppen, behandla köpare rättvist, undvika intressekonflikter, genomföras snabbt och till högsta möjliga pris.

10 § Riksgäldskontoret får använda försäljningsverktyget utan att iaktta kraven i 9 §, om ett förfarande enligt 9 § första stycket eller uppfyllande av krav enligt 9 § andra stycket, förhindrar eller försvårar att resolutionsändamålen uppnås.

Paragrafen anger de omständigheter under vilka Riksgäldskontoret får avvika från kraven i 9 §. Paragrafen genomför artikel 29.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Riksgäldskontoret får avstå från att följa kraven i 9 § om de hindrar eller försvårar möjligheterna att uppnå resolutionsändamålen.

16 kap. Försäljningsverktyget

Definition av försäljningsverktyget

1 § Med försäljningsverktyget avses en sådan överföring som anges i 2 §, från ett företag i resolution eller från någon annan än företaget, till en förvärvare som inte är ett broföretag enligt 17 kap. 2 § eller ett tillgångsförvaltningsbolag enligt 18 kap. 2 §.

Paragrafen definierar försäljningsverktyget i enlighet med artikel 2.47.

Generellt om överföring

2 § Riksgäldskontoret får använda försäljningsverktyget för att

1. från företaget överföra tillgångar eller förpliktelser, eller

2. från någon annan än företaget överföra aktier och andra äganderättsinstrument som företaget har gett ut.

Paragrafen anger försäljningsverktygets tillämpningsområde. Paragrafen genomför artikel 31.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Punkt 2 möjliggör för Riksgäldskontoret att sälja ett företag i resolution vars aktier har förts över till ett broföretag.

Överföring av återförsäkringsrättigheter

3 § Riksgäldskontoret får överföra återförsäkringsrättigheter som omfattar överförda försäkrings- eller återförsäkringsfordringar utan återförsäkringsföretagets medgivande, om myndigheten helt eller delvis överför tillgångar och förpliktelser kopplade till dessa återförsäkringsrättigheter i företaget i resolution till ett annat företag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om överföring av återförsäkringsrättigheter. Den genomför artikel 43.1 g i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Paragrafen klargör att Riksgäldskontoret, vid en inkråmsöverföring, har rätt att överföra återförsäkringsrättigheter utan att inhämta samtycke från återförsäkringsföretaget. Bestämmelsen är tillämplig för samtliga överföringsverktyg.

Villkor

4 § En överföring ska ske på affärsmässiga villkor. Vid bedömningen av vad som utgör affärsmässiga villkor ska den värdering som har gjorts enligt 4 kap. beaktas.

Paragrafen anger förutsättningarna för hur en försäljning ska genomföras. Paragrafen genomför artikel 31.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Kravet på att överföringen ska ske på affärsmässiga villkor förekommer även i de generella bestämmelserna om överföringsverktygen.

Återföring

5 § Riksgäldskontoret får, med köparens medgivande, föra tillbaka överförda tillgångar eller förpliktelser till företaget i resolution eller den förra ägaren eller innehavaren, om omständigheterna motiverar ett sådant förfarande.

Paragrafen ger Riksgäldskontoret rätt att under vissa villkor föra tillbaka tillgångar eller förpliktelser. Paragrafen genomför artikel 31.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Omständigheter som kan motivera ett återförande kan exempelvis vara att rättsliga hinder för innehavet uppkommer i efterhand eller att värderingen har varit felaktig. Rätten att återföra tillgångar omfattar även möjligheten att föra tillbaka aktier och andra äganderättsinstrument som har övertagits av en förvärvare och redovisas som tillgång i dennes balansräkning.

6 § Den som har fått ersättning vid en överföring ska betala tillbaka ersättningen om en återföring sker.

Den som är mottagare vid en återföring är skyldig att ta emot de tillgångar och förpliktelser som förs tillbaka.

Paragrafen anger vissa villkor för en återföring. Den genomför artikel 31.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Direktivet innehåller inget uttryckligt krav på att ersättning som har betalats ut i samband med en överföring ska återbetalas vid en återföring. För att undvika ett oskäligt resultat tydliggörs detta i den svenska lagtexten. Paragrafen slår även fast mottagarens skyldighet att ta emot de tillgångar och förpliktelser som förs tillbaka.

Tillstånd

7 § En förvärvare ska ha tillstånd att bedriva den verksamhet som förvärvas när en sådan överföring som avses i 1 och 2 §§ görs. Finansinspektionen ska säkerställa att en ansökan om ett sådant tillstånd behandlas skyndsamt.

Paragrafen reglerar kravet på verksamhetstillstånd vid överföring enligt 1 och 2 §§. Paragrafen genomför artikel 31.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ett förvärvande företag måste ha tillstånd att bedriva den verksamhet som tidigare bedrevs av företaget i resolution. Tillstånd ges av Finansinspektionen enligt försäkringsrörelselagen. För att möjliggöra en snabb tillämpning av försäljningsverktyget ska Finansinspektionen hantera en ansökan om tillstånd skyndsamt.

Förvärvarens rättsliga ställning efter en överföring

8 § Vid en överföring övertar förvärvaren de rättigheter och förpliktelser som följer med det som har överförts. Förvärvaren går in som part i stället för företaget i resolution i de avtal som överförs. Detta gäller även vid gränsöverskridande verksamhet och etablering inom EES.

Paragrafen slår fast de rättsliga effekterna av en överföring av tillgångar och förpliktelser. Paragrafen genomför artikel 31.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Vid en inkråmsöverlåtelse övertar förvärvaren de rättigheter och förpliktelser som är knutna till det som överförs. Vid en aktieöverlåtelse består företaget som juridisk person varför alla rättigheter och förpliktelser fortsätter att gälla automatiskt. Rättigheter, såsom rätten att bedriva gränsöverskridande verksamhet, påverkas alltså inte vid en aktieöverlåtelse. Paragrafen tydliggör att detta gäller även vid aktieöverlåtelser i samband med resolution.

Samarbetsskyldighet

9 § Riksgäldskontoret får förelägga företaget i resolution och förvärvaren att bistå varandra med särskilt angivna informations- och understödsåtgärder.

Paragrafen innehåller bestämmelser om samarbetsskyldighet. Den genomför 43.1 e och 43.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Prövning av ägares lämplighet

10 § Om försäljningsverktyget används för att överföra aktier i sådan omfattning att förvärvet kräver tillstånd enligt 15 kap. 1 § försäkringsrörelselagen (2010:2043), ska Finansinspektionen handlägga ett sådant ärende skyndsamt.

Paragrafen reglerar vad som gäller vid ägarprövning. Den genomför artikel 31.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Enligt försäkringsrörelselagen krävs tillstånd från Finansinspektionen innan någon förvärvar aktier eller andelar som medför ett kvalificerat innehav i ett försäkringsföretag. För att möjliggöra ett snabbt genomförande av försäljningen inom ramen för resolution fastslås i paragrafen att Finansinspektionen ska handlägga sådana ärenden skyndsamt.

11 § Om aktier överförs utan att Finansinspektionen har prövat frågan om tillstånd för förvärvet, ska rösträtten för aktierna utövas av Riksgäldskontoret.

Finansinspektionen ska skriftligen meddela Riksgäldskontoret och förvärvaren så snart som möjligt efter det att inspektionen har fattat beslut avseende tillstånd för förvärvet.

Om Finansinspektionen beslutar att ge tillstånd till förvärvaren, ska förvärvaren utöva rösträtten för aktierna från det att han eller hon och Riksgäldskontoret har tagit emot ett sådant meddelande som avses i andra stycket.

Paragrafen reglerar vad som gäller om en ägarprövning inte har hunnit slutföras när en överföring av aktier genomförs. Paragrafen genomför artikel 31.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. För att säkerställa att rösträtten inte utövas av en aktieägare som ännu inte har godkänts av Finansinspektionen, föreskrivs att Riksgäldskontoret ska utöva rösträtten tills tillståndsfrågan är avgjord. Om Finansinspektionen därefter meddelar att tillstånd beviljas, övergår rätten att utöva rösträtten till förvärvaren.

12 § Om Finansinspektionen beslutar att inte ge tillstånd till förvärvaren, får Riksgäldskontoret förelägga förvärvaren att avyttra aktierna inom en frist som fastställs av myndigheten.

Under denna frist får Finansinspektionen inte vidta några åtgärder enligt 18 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043) mot förvärvaren.

Paragrafen reglerar vad som gäller om Finansinspektionen beslutar att inte ge tillstånd till en förvärvare. Den genomför artikel 31.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

För att erhålla tillstånd krävs bland annat att förvärvaren bedöms lämplig att utöva ett väsentligt inflytande över ledningen av företaget och att det tilltänkta förvärvet är ekonomiskt sunt. Om Finansinspektionen avslår en tillståndsansökan har Riksgäldskontoret rätt att kräva att förvärvaren avyttrar de förvärvade aktierna. Under den frist som Riksgäldskontoret har fastställt för avyttringen får Finansinspektionen inte vidta de ingripandeåtgärder som anges i 18 kap. i försäkringsrörelselagen.

17 kap. Broföretagsverktyget

Definitioner och tillämpningsområde

1 § Med broföretagsverktyget avses att Riksgäldskontoret till ett broföretag överför

1. från ett företag i resolution: tillgångar eller förpliktelser, eller 2. från någon annan än ett företag i resolution: aktier och andra ägande-

rättsinstrument som företaget har gett ut. Paragrafen definierar broföretagsverktyget i enlighet med artikel 2.49 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Verktyget innebär att hela eller delar av ett företags tillgångar och förpliktelser förs över till ett särskilt bildat broföretag. Alternativt kan aktier eller andra äganderättsinstrumenten som har getts ut av företaget i resolution överföras från ägarna till broföretaget. I det senare fallet blir broföretaget ägare till företaget i resolution.

2 § Med ett broföretag avses ett aktiebolag som

1. ägs helt eller delvis av staten, och 2. har bildats för att ta emot tillgångar eller förpliktelser från företag i

resolution och aktier eller andra äganderättsinstrument som har getts ut av företag i resolution, i syfte att uppnå resolutionsändamålen och sälja företaget i resolution eller dess tillgångar eller förpliktelser.

Paragrafen definierar ett broföretag. Bestämmelsen genomför artikel 32.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

3 § När Riksgäldskontoret tillämpar broföretagsverktyget ska myndigheten säkerställa att det totala värdet av de skulder som överförs till broföretaget inte överstiger det totala värdet av de tillgångar som har överförts från företaget i resolution.

Paragrafen anger ett villkor för tillämpning av broföretagsverktyget. Paragrafen genomför artikel 32.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Värdet av de skulder som överförs till broföretaget får inte överstiga värdet av de tillgångar som överförs eftersom det annars skulle riskera att staten genom broföretaget bär en del av förlusterna i företaget resolution. Skulder kan i stället skrivas ned genom tillämpning av skuldnedskrivningsverktyget innan en överföring till broföretaget sker. Alternativt kan, vid en inkråmsöverföring, skulder lämnas kvar i företaget i resolution och hanteras inom ramen för en avveckling enligt insolvensförfarande.

4 § Efter tillämpning av broföretagsverktyget får Riksgäldskontoret överföra tillgångar och förpliktelser från broföretaget till en förvärvande tredje part.

Paragrafen slår fast Riksgäldskontorets rätt att överföra tillgångar och förpliktelser till en tredje part. Paragrafen genomför artikel 32.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Överföring av återförsäkringsrättigheter

5 § Riksgäldskontoret får överföra återförsäkringsrättigheter som omfattar överförda försäkrings- eller återförsäkringsfordringar utan återförsäkringsföretagets medgivande, om myndigheten helt eller delvis överför tillgångar och skulder kopplade till dessa återförsäkringsrättigheter i företaget i resolution till ett broföretag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om överföring av återförsäkringsrättigheter. Den genomför artikel 43.1 g i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Paragrafen klargör att Riksgäldskontoret har rätt att överföra återförsäkringsrättigheter till ett broföretag utan att inhämta samtycke från återförsäkringsföretaget.

Återföring

6 § Riksgäldskontoret får, när omständigheterna motiverar det, föra tillbaka överförda tillgångar eller förpliktelser till företaget i resolution eller den förra ägaren eller innehavaren, om

1. möjligheten att de specifika tillgångarna eller förpliktelserna kan komma att återföras anges uttryckligen i det instrument genom vilket överföringen gjordes, och

2. de specifika tillgångarna eller förpliktelserna inte omfattas av de klasser av tillgångar eller förpliktelser som anges i relevant instrument och inte heller uppfyller villkoren i instrumentet för överföring av dessa.

Paragrafen reglerar villkor för Riksgäldskontorets rätt att föra tillbaka tillgångar eller förpliktelser till företaget i resolution. Paragrafen genomför artikel 32.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

När resolutionsmyndigheten använder broföretagsverktyget för att föra över tillgångar, skulder eller aktier till ett broföretag, kan det visa sig att vissa överföringar inte var lämpliga eller giltiga. Riksgäldskontoret får därför under vissa villkor föra tillbaka tillgångar och förpliktelser till företaget i resolution eller den förra ägaren eller innehavaren. Ett villkor är att det har visat sig att de överförda tillgångarna eller förpliktelserna inte uppfyller villkoren i beslutet om överföring, eller att beslutet om överföring uttryckligen anger att tillgångar eller skulder får återföras.

7 § En återföring får ske när som helst och ska uppfylla de villkor som anges i relevant instrument.

Den som har fått ersättning vid en överföring ska betala tillbaka ersättningen om en återföring sker.

Den som är mottagare vid en återföring är skyldig att ta emot de tillgångar och förpliktelser som förs tillbaka, om omständigheterna motiverar detta.

Paragrafen reglerar förutsättningarna för Riksgäldskontorets rätt att föra tillbaka tillgångar eller förpliktelser till företaget i resolution. Bestämmelsen genomför artikel 32.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

En återföring kan ske när som helst under resolutionen men måste uppfylla de villkor som anges i det relevanta instrumentet. Direktivet innehåller inget uttryckligt krav på att ersättning som har betalats ut i samband med en överföring ska återbetalas vid en åter-

föring. För att undvika ett oskäligt resultat tydliggörs därför i den svenska lagtexten att sådan ersättning ska återgå.

Broföretagets rättsliga ställning efter en överföring

8 § Vid en överföring övertar broföretaget de rättigheter och förpliktelser som följer med det som överförts. Broföretaget ska gå in som part i stället för företaget i de avtal som överförs.

Paragrafen reglerar broföretags rättsliga ställning efter en överföring. Paragrafen genomför artikel 32.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Om Riksgäldskontoret har fört över aktier och andra äganderättsinstrument till broföretaget, övertar broföretaget de rättigheter som följer med ägandet av dessa instrument. Vid en inkråmsöverlåtelse övertar broföretaget de rättigheter och förpliktelser som är knutna till det som faktiskt överförs, och blir ny part i de avtal som omfattas av överföringen.

Samarbetsskyldighet

9 § Riksgäldskontoret får förelägga företaget i resolution och förvärvaren att bistå varandra med särskilt angivna informations- och understödsåtgärder.

Paragrafen innehåller bestämmelser om samarbetsskyldighet. Den genomför 43.1 e och 43.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Tillstånd

10 § Broföretaget ska ha tillstånd att bedriva försäkringsrörelse enligt försäkringsrörelselagen (2010:2043).

Paragrafen anger ett tillståndskrav. Paragrafen genomför artikel 33.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Broföretaget måste uppfylla kravet på tillstånd enligt försäkringsrörelselagen för att kunna bedriva försäkringsverksamhet som tagits över från företaget i resolution.

11 § Finansinspektionen får ge ett broföretag tillstånd att bedriva försäkringsrörelse utan att broföretaget uppfyller de krav som gäller för att få bedriva sådan verksamhet. Finansinspektionen ska handlägga ett sådant ärende skyndsamt.

Ett tillstånd enligt första stycket gäller under den tid som bestäms av Finansinspektionen. Perioden får inte överstiga 24 månader.

Paragrafen ger Finansinspektionen möjlighet att bevilja ett tidsbegränsat tillstånd för ett broföretag att bedriva försäkringsrörelse även om broföretaget inte uppfyller samtliga krav för sådan verksamhet. Bestämmelsen genomför artikel 33.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ett broföretag behöver snabbt kunna inleda och bedriva verksamheten i en resolution, även i de fall där alla tillståndsförutsättningar ännu inte är helt uppfyllda.

12 § Bestämmelserna i 11 § gäller endast om Riksgäldskontoret har

1. bedömt att ett sådant tillstånd krävs för att uppnå resolutionsändamålen, och

2. lämnat in en begäran till Finansinspektionen om att ett beslut enligt 11 § bör fattas.

Paragrafen reglerar under vilka förutsättningar Finansinspektionen får besluta om ett tidsbegränsat tillstånd enligt 9 §. Paragrafen genomför artikel 33.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Förutsättningarna är att Riksgäldskontoret bedömer att ett sådant tillstånd är nödvändigt för att uppnå resolutionsändamålen och har lämnat in en begäran om det till Finansinspektionen.

Riksgäldskontorets kontroll

13 § Riksgäldskontoret ska företräda aktierna vid bolagsstämman i broföretaget.

Paragrafen anger hur Riksgäldskontoret kontrollerar broföretaget. Bestämmelsen genomför artikel 33.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret kontrollerar broföretaget genom att vid bolagsstämman utöva den rösträtt som är förenad med aktierna i broföretaget. Detta oavsett om aktierna formellt ägs av staten eller av någon annan.

Verksamhet i ett broföretag

14 § Ledningen i ett broföretag ska se till att verksamheten bedrivs i syfte att uppnå resolutionsändamålen.

Paragrafen anger vad syftet med verksamheten i ett broföretag är. Paragrafen genomför artikel 33.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ledningen i ett broföretag har ett uttryckligt ansvar för att styra och driva företagets verksamhet så att den bidrar till att uppfylla resolutionsändamålen.

15 § Ledningen i ett broföretag ska sträva efter att sälja företaget i resolution eller de tillgångar och förpliktelser som överförts till broföretaget. En försäljning ska ske vid lämplig tidpunkt.

Paragrafen anger vad ledningen i ett broföretag ska sträva efter. Paragrafen genomför artikel 33.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ledningen ska verka för att företaget i resolution, eller de tillgångar och förpliktelser som överförts till broföretaget, säljs vid en lämplig tidpunkt.

Styrning av ett broföretag

16 § Riksgäldskontoret får besluta att sälja tillgångar, förpliktelser eller äganderättsinstrument som överförts till ett broföretag.

Paragrafen anger Riksgäldskontorets rätt att sälja tillgångar, förpliktelser eller äganderättsinstrument som förts över till ett broföretag. Paragrafen genomför artikel 32.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

17 § Riksgäldskontoret ska godkänna

1. broföretagets bolagsordning, 2. styrelsen i broföretaget, 3. ersättningen till styrelseledamöterna och ledamöternas ansvarsom-

råden, och

4. broföretagets strategiska mål och riskstrategi.

Paragrafen anger hur Riksgäldskontoret formellt utövar styrning över verksamheten i ett broföretag. Paragrafen genomför artikel 33.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret styr broföretaget genom att godkänna bolagsordningen samt utse och fastställa ersättningen till styrelseledamöterna. Dessa beslut fattas av bolagsstämman, vid vilken Riksgäldskontoret företräder samtliga aktier i broföretaget. Vanligtvis beslutar styrelsen om företagets strategiska mål och riskstrategi. Bestämmelsen ger Riksgäldskontoret dock en uttrycklig roll att godkänna även dessa beslut i ett broföretag.

Avveckling av ett broföretag

18 § Riksgäldskontoret ska avveckla verksamheten i ett broföretag, om

1. broföretaget slås samman med ett annat företag, 2. broföretaget inte längre uppfyller kraven i 2 §, 3. samtliga, eller i stort sett samtliga, broföretagets tillgångar eller för-

pliktelser säljs till en förvärvande tredje part, eller

4. broföretagets tillgångar avvecklas helt och dess förpliktelser fullgörs fullt ut.

Paragrafen anger under vilka omständigheter verksamheten i ett broföretag ska avvecklas. Paragrafen genomför artikel 33.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret är skyldigt att avveckla broföretaget när något av de angivna kriterierna är uppfyllt. Det kan ske genom att företaget slås samman med ett annat företag, att det inte längre uppfyller de grundläggande kraven för att vara ett broföretag, att tillgångarna och förpliktelserna i huvudsak har överlåtits till en tredje part, eller att tillgångarna har avvecklats och skulderna betalats i sin helhet.

19 § Inkomster som uppkommer i samband med avvecklingen av verksamheten ska, efter avdrag för de kostnader som Riksgäldskontoret haft, för sin egen eller för finansieringsarrangemangets räkning i samband med resolutionsförfarandet, och eventuell kompensation till borgenärer som fått sina fordringar nedskrivna utan att ha fått full ersättning, tillfalla aktieägarna i broföretaget.

Paragrafen anger hur eventuella inkomster som uppkommer vid avvecklingen av ett broföretag ska disponeras. Paragrafen genomför artikel 33.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Eventuella återstående värden i ett broföretag vid avvecklingen ska, i enlighet med aktiebolagsrättens grundprinciper, tillfalla aktieägarna.

18 kap. Avskiljandeverktyget

Definitioner och tillämpningsområde

1 § Med avskiljandeverktyget avses att Riksgäldskontoret till ett tillgångsförvaltningsbolag överför tillgångar eller förpliktelser från ett eller flera broföretag eller företag i resolution.

Avskiljandeverktyget får användas om 1. förhållandena på marknaden för de tillgångar eller förpliktelser som

överförs är sådana att en omedelbar avyttring av dem skulle få negativa effekter på någon finansiell marknad,

2. en överföring är nödvändig för att verktyget för solvent avveckling ska kunna användas eller för att företaget i resolution eller ett broföretag ska kunna fungera väl, eller

3. överföringen är nödvändig för att intäkterna från avvecklingen av företaget ska bli så stora som möjligt.

Avskiljandeverktyget får endast användas i förening med ett annat resolutionsverktyg.

Paragrafen definierar avskiljandeverktyget och anger när det får användas. Paragrafen genomför artiklarna 2.44, 30.1, 30.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Avskiljandeverktyget får användas när de särskilda omständigheter som anges i artikeln råder. Det får bara användas i kombination med ett annat resolutionsverktyg.

2 § Med ett tillgångsförvaltningsbolag avses ett aktiebolag som

1. ägs helt eller delvis av staten, 2. har bildats för att ta emot tillgångar eller förpliktelser från företag i

resolution eller broföretag, och

3. avser att förvalta det som överförts i syfte att uppnå högsta möjliga värde vid en framtida försäljning eller avveckling.

Paragrafen anger vad som avses med ett tillgångsförvaltningsbolag. Paragrafen genomför artikel 30.2 och 30.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Ett tillgångsförvaltningsbolag är ett statligt hel- eller delägt aktiebolag som bildats för att ta emot och förvalta tillgångar eller förpliktelser från företag i resolution eller broföretag. Syftet med dess verk-

samhet är att uppnå högsta möjliga värde vid en framtida försäljning eller avveckling.

3 § Efter tillämpning av broföretagsverktyget får tillgångsförvaltningsbolaget förvärva tillgångar och förpliktelser från broföretaget.

Paragrafen klargör att det är möjligt att använda ett tillgångsförvaltningsbolag som en efterföljande åtgärd till broföretagsverktyget. Paragrafen genomför artikel 30.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Användningen av ett tillgångsförvaltningsbolag i detta sammanhang möjliggör en flexibel hantering av tillgångar och förpliktelser som inte lämpar sig för omedelbar försäljning eller fortsatt drift inom broföretaget.

Överföring av återförsäkringsrättigheter

4 § Riksgäldskontoret får överföra återförsäkringsrättigheter som omfattar överförda försäkrings- eller återförsäkringsfordringar utan återförsäkringsföretagets medgivande, om myndigheten helt eller delvis överför tillgångar och skulder kopplade till dessa återförsäkringsrättigheter i företaget i resolution till ett tillgångsförvaltningsbolag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om överföring av återförsäkringsrättigheter. Den genomför artikel 43.1 g i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Paragrafen klargör att Riksgäldskontoret har rätt att överföra återförsäkringsrättigheter till ett tillgångsförvaltningsbolag utan att inhämta samtycke från återförsäkringsföretaget.

Återföring

5 § Riksgäldskontoret får föra tillbaka överförda tillgångar eller förpliktelser från tillgångsförvaltningsbolag till företaget i resolution eller till ett broföretag, om

1. möjligheten att de specifika tillgångarna eller förpliktelserna kan komma att återföras anges uttryckligen i relevant instrument, och

2. de specifika tillgångarna eller förpliktelserna inte omfattas av de klasser av tillgångar eller förpliktelser som anges i relevant instrument och inte heller uppfyller villkoren i instrumentet för överföring av dessa.

En återföring får ske när som helst och ska uppfylla de villkor som anges i relevant instrument.

Paragrafen reglerar villkor för Riksgäldskontorets rätt att föra tillbaka tillgångar eller förpliktelser till företaget i resolution eller till ett broföretag. Paragrafen genomför artikel 30.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret får föra tillbaka tillgångar eller förpliktelser under förutsättning att detta har reglerats i det instrument som använts vid överföringen. Återföring får endast avse sådana tillgångar eller förpliktelser som inte omfattas av de tillgångsklasser som anges i instrumentet, eller som inte uppfyller övriga villkor som har fastställts för överföringen. Återföring kan ske när som helst, inom ramen för de villkor som anges i det relevanta instrumentet.

6 § Den som har fått ersättning vid en överföring ska betala tillbaka ersättningen om en återföring sker.

Den som är mottagare vid en återföring är skyldig att ta emot de tillgångar och förpliktelser som förs tillbaka.

Paragrafen anger rättsliga förutsättningar som gäller när Riksgäldskontoret för tillbaka tillgångar eller förpliktelser till företaget i resolution eller till ett broföretag. Bestämmelsen genomför artikel 30.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Direktivet innehåller inget uttryckligt krav på att ersättning som har betalats ut i samband med en överföring ska återbetalas vid en återföring. För att undvika ett oskäligt resultat tydliggörs därför i den svenska lagtexten att sådan ersättning ska återgå.

Tillgångsförvaltningsbolagets rättsliga ställning efter en överföring

7 § Vid en överföring övertar tillgångsförvaltningsbolaget de rättigheter och förpliktelser som följer med det som överförts. Tillgångsförvaltningsbolaget ska gå in som part i stället för företaget i resolution i de avtal som överförs.

Paragrafen reglerar tillgångsförvaltningsbolagets rättsliga ställning efter en överföring. Paragrafen genomför artikel 43.1 d, delar av 43.1 f samt artiklarna 43.2–43.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Samarbetsskyldighet

8 § Riksgäldskontoret får förelägga företaget i resolution och förvärvaren att bistå varandra med särskilt angivna informations- och understödsåtgärder.

Paragrafen innehåller bestämmelser om samarbetsskyldighet. Den genomför 43.1 e och 43.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Villkor

9 § En överföring ska ske på affärsmässiga villkor. Vid bedömningen av vad som utgör affärsmässiga villkor ska den värdering som gjorts enligt 4 kap. beaktas.

Paragrafen anger förutsättningarna för överföringar till ett tillgångsförvaltningsbolag. Paragrafen genomför artikel 30.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Kravet på att en överföring ska ske på affärsmässiga villkor förekommer även i de generella bestämmelserna om överföringsverktygen.

Riksgäldskontorets kontroll

10 § Riksgäldskontoret ska företräda aktierna vid bolagsstämman i tillgångsförvaltningsbolaget.

Paragrafen anger hur Riksgäldskontoret kontrollerar tillgångsförvaltningsbolaget. Paragrafen genomför artikel 30.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret kontrollerar tillgångsförvaltningsbolaget genom att vid bolagsstämman utöva den rösträtt som är förenad med aktierna i broföretaget. Detta oavsett om aktierna formellt ägs av staten eller av någon annan.

Styrning av ett tillgångsförvaltningsbolag

11 § Riksgäldskontoret ska godkänna

1. tillgångsförvaltningsbolagets bolagsordning, 2. styrelsen i tillgångsförvaltningsbolaget,

3. ersättningen till styrelseledamöterna och ledamöternas ansvarsområden, och

4. tillgångsförvaltningsbolagets strategiska mål och riskstrategi.

Paragrafen anger hur Riksgäldskontoret formellt utövar styrning över verksamheten i ett tillgångsförvaltningsbolag. Paragrafen genomför artikel 30.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret styr tillgångsförvaltningsbolaget genom att godkänna bolagsordningen samt utse och fastställa ersättningen till styrelseledamöterna. Dessa beslut fattas av bolagsstämman, vid vilken Riksgäldskontoret företräder samtliga aktier i broföretaget. Vanligtvis beslutar styrelsen om företagets strategiska mål och riskstrategi. Bestämmelsen ger dock Riksgäldskontoret en uttrycklig roll att godkänna även dessa beslut.

19 kap. Kompletterande befogenheter vid överföring

1 § Om verksamhet har överförts enligt 16 kap. 2 §, 17 kap. 1 § eller 18 kap. 1 §, får Riksgäldskontoret besluta att företaget i resolution ska tillhandahålla mottagaren de tjänster eller resurser som är nödvändiga för att mottagaren ska kunna driva den överförda verksamheten effektivt.

Ett sådant beslut som avses i första stycket får också riktas mot företag som ingår i samma grupp som företaget i resolution.

Paragrafen innehåller bestämmelser om kompletterande befogenheter för Riksgäldskontoret vid överföring med tillämpning av försäljningsverktyget, broföretagsverktyget och avskiljandeverktyget. Det rör frågan om att företaget i resolution ska tillhandahålla tjänster eller resurser som är nödvändiga för att mottagaren ska kunna driva den överförda verksamheten effektivt. Paragrafen genomför artikel 45 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ett beslut enligt paragrafen kan fattas för att kräva fortsatt tillgång till sådana tjänster som företaget i resolution hade tillgång till vid tidpunkten för resolution. Beslutet kan även innebära att andra typer av tjänster ska tillhandahållas, det vill säga sådana som inte tillhandahölls vid tidpunkten för resolution. Utgångspunkten bör dock

vara att mottagaren strävar efter att så snart som möjligt hitta en egen leverantör av de tjänster som krävs för att denne ska kunna bedriva den övertagna verksamheten effektivt. Befogenheten bör således inte kunna tillämpas avseende sådana tjänster som i och för sig är kommersiellt fördelaktiga, men där det enkelt går att ordna med motsvarande tjänst på annat håll, om än till mindre fördelaktiga villkor

2 § Bestämmelserna i 1 § gäller även om det företag som ska tillhandahålla tjänsterna eller resurserna har försatts i konkurs eller gått i likvidation.

Paragrafen innehåller en bestämmelse som stadgar att Riksgäldskontorets befogenheter enligt 1 § även gäller om det företag som ska tillhandahålla tjänsterna eller resurserna har försatts i konkurs eller gått i likvidation. Paragrafen genomför artikel 45 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

3 § Om företaget innan det försattes i resolution ingått ett avtal om att det ska tillhandahållas tjänster eller resurser som avses i 1 §, ska tjänsterna eller resurserna tillhandahållas på samma villkor som gällde när företaget försattes i resolution.

Om det inte finns något sådant avtal, ska tjänsterna eller resurserna tillhandahållas på skäliga villkor.

Paragrafen innehåller bestämmelser om villkor för att tillhandahålla väsentliga tjänster eller resurser. Paragrafen genomför artikel 45 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Särskilda villkor ska tillämpas på tillhandahållandet av tjänster och resurser enligt 1 §. Av första stycket framgår att om företaget i resolution redan före tidpunkten för resolution hade ingått ett avtal med ett gruppföretag om tillhandahållande av sådana tjänster eller resurser så ska de villkor som gäller enligt det avtalet gälla även vid tillhandahållandet av tjänsterna eller resurserna till mottagaren av den överförda verksamheten. En sådan ordning innebär ett partsbyte så att gruppföretagets förpliktelser i stället gäller mot mottagaren av den överförda verksamheten.

I andra stycket regleras situationen att det inte finns något sådant avtal. Det kan till exempel vara så att företaget i resolution aldrig har ingått något avtal om sådana tjänster med ett gruppföretag eller så kan avtalet ha löpt ut. Andra stycket blir också tillämpligt om det är företaget i resolution som ska tillhandahålla tjänsterna eller resurserna till mottagaren. Dessa tjänster eller resurser ska då till-

handahållas på skäliga villkor. Med detta avses bland annat att det företag som tillhandahåller tjänsterna eller resurserna erhåller marknadsmässig ersättning. Vad som utgör skäliga villkor i det enskilda fallet får prövas utifrån de konkreta omständigheter som då föreligger.

4 § Riksgäldskontoret får besluta att de varor och tjänster som en leverantör av väsentliga tjänster direkt eller indirekt tillhandahåller ett företag i resolution ska fortsätta att tillhandahållas av en sådan leverantör efter det att resolutionsåtgärder har vidtagits, om

1. tillgångarna för leverantören av väsentliga tjänster underskrider dess skulder, eller det föreligger objektiva faktorer till stöd för fastställandet av att tillgångarna för leverantören inom den närmaste framtiden kommer att underskrida dess skulder, eller

2. leverantören av väsentliga tjänster inte kan betala sina skulder eller andra åtaganden i takt med att de förfaller till betalning, eller det föreligger objektiva faktorer till stöd för fastställandet av att leverantören inom den närmaste framtiden kommer att befinna sig i en sådan situation.

Paragrafen innehåller bestämmelser om att Riksgäldskontoret får besluta att de varor och tjänster som en leverantör av väsentliga tjänster direkt eller indirekt tillhandahåller ett företag i resolution – under vissa förutsättningar – ska fortsätta att tillhandahållas av en sådan leverantör efter det att resolutionsåtgärder har vidtagits. Paragrafen genomför artikel 45 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

5 § Riksgäldskontoret får, efter ansökan av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES, förklara att ett beslut enligt nationell lagstiftning i det landet som genomför artikel 45 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska gälla i Sverige.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om att Riksgäldskontoret får, efter ansökan av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES, förklara att ett beslut enligt nationell lagstiftning i det landet som genomför artikel 45 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska gälla i Sverige. Paragrafen genomför artikel 45 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt artikel 45 i direktivet kan en resolutionsmyndighet kräva att ett försäkringsföretag som försatts i resolution eller ett företag i samma grupp ska tillhandahålla nödvändiga tjänster och faciliteter åt den som har förvärvat verksamhet. Ett företag i resolution kan ingå i gränsöverskridande koncerner. Situationen skulle till exempel

hypotetiskt kunna vara den att ett företag som är i resolution i ett annat land inom EES har ett dotterföretag i Sverige. Dotterföretaget har tillhandahållit företaget i resolution vissa tjänster. Om resolutionsmyndigheten i det andra EES-landet inom ramen för resolutionsförfarandet i det landet har beslutat att överföra viss verksamhet till en privat köpare och därefter beslutar att det svenska dotterföretaget ska tillhandahålla den privata köparen de tjänster som den tidigare tillhandahöll företaget i resolution så gäller inte det beslutet per automatik i Sverige. Resolutionsmyndigheten i det andra EES-landet måste då ansöka om att det beslut som den fattat gäller i Sverige. För att resolutionsförfarandet ska fungera effektivt även vid gränsöverskridande situationer torde Riksgäldskontoret regelmässigt godkänna sådana beslut. Riksgäldskontoret kan framställa en motsvarande begäran till en utländsk resolutionsmyndighet inom EES.

6 § Om tillgångarna finns i tredjeland eller aktier eller andra äganderättsinstrument, rättigheter eller skyldigheter som omfattas av lagstiftningen i tredjeland överförs till en mottagare, får Riksgäldskontoret begära att mottagaren vidtar åtgärder för att se till att överföringen eller någon annan resolutionsåtgärd som har beslutats får verkan.

Riksgäldskontoret får förelägga den som inte vidtar de begärda åtgärderna att göra det.

Mottagaren har rätt till skälig ersättning för kostnader för arbete och utlägg som uppkommit i samband med vidtagna åtgärder.

Paragrafen innehåller bestämmelser om befogenheter för Riksgäldskontoret beträffande egendom med mera i tredjeland. Paragrafen genomför artikel 47 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

20 kap. Skuldnedskrivningsverktyget

Definition och tillämpningsområde

1 § Med skuldnedskrivningsverktyget avses

1. nedskrivning av det i resolution försatta företagets skulder, eller

2. konvertering av det i resolution försatta företagets skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument i det företaget eller dess moderföretag, ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag.

Paragrafen definierar skuldnedskrivningsverktyget. Paragrafen genomför artikel 2.46 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

2 § Riksgäldskontoret får använda skuldnedskrivningsverktyget för att

1. kapitalisera ett företag i resolution i tillräcklig utsträckning för att kunna tillämpa verktyget för solvent avveckling och för att bibehålla dess tillstånd,

2. konvertera skulder som överförs till ett broföretag till aktier eller andra äganderättsinstrument eller minska skuldernas kapitalbelopp i syfte att tillhandahålla kapital till broföretaget, eller

3. inom ramen för försäljningsverktyget eller avskiljandeverktyget konvertera skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument eller minska skuldernas kapitalbelopp.

Paragrafen reglerar i vilka syften Riksgäldskontoret får använda skuldnedskrivningsverktyget. Verktyget får användas enskilt för att kapitalisera ett företag i resolution eller för att möjliggöra tillämpning av verktyget för solvent avveckling. Det får också användas för att stärka kapitalet i ett broföretag genom att minska skuldernas kapitalbelopp eller konvertera skulder, eller för att inom ramen för försäljnings- eller avskiljandeverktyget konvertera eller skriva ned skulder.

3 § När Riksgäldskontoret tillämpar skuldnedskrivningsverktyget på försäkringsfordringar, får myndigheten ändra villkoren i de relaterade försäkringsavtalen för att uppnå resolutionsändamålen på ett mer effektivt sätt. Innan Riksgäldskontoret beslutar om en sådan åtgärd ska försäkringstagarnas kollektiva intressen beaktas.

Paragrafen reglerar Riksgäldskontorets möjlighet att, vid tillämpning av skuldnedskrivningsverktyget på försäkringsfordringar, ändra villkoren i de relaterade försäkringsavtalen. Paragrafen genomför artikel 35.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Utöver rätten att skriva ned och konvertera försäkringsfordringar får resolutionsmyndigheten även ändra försäkringsavtalens villkor, om det bedöms som nödvändigt för att uppnå resolutionsändamålen på ett mer effektivt sätt. Innan en sådan åtgärd beslutas ska Riksgäldskontoret beakta försäkringstagarnas kollektiva intressen.

Ombildning av ett ömsesidigt försäkringsbolag eller en försäkringsförening

4 § När Riksgäldskontoret tillämpar skuldnedskrivningsverktyget får myndigheten besluta att ett ömsesidigt försäkringsbolag eller en försäkringsförening ska ombildas till ett aktiebolag.

Ombildningen ska genomföras genom att det ömsesidiga försäkringsbolagets eller försäkringsföreningens rörelse överlåts till ett försäkringsaktiebolag.

Paragrafen anger Riksgäldskontorets rätt att besluta om ombildning av ömsesidiga försäkringsbolag och försäkringsföreningar till aktiebolag vid tillämpning av skuldnedskrivningsverktyget. Paragrafen genomför artikel 35.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Eftersom ömsesidiga försäkringsbolag och försäkringsföreningar saknar äganderättsinstrument som kan konverteras, skulle skuldnedskrivningsverktyget annars inte kunna användas fullt ut på dessa företag.

Utformningen av nedskrivning och konvertering

5 § Innan Riksgäldskontoret använder skuldnedskrivningsverktyget ska myndigheten, med beaktande av värderingen enligt 4 kap., fastställa det belopp med vilket kapitalinstrument, skuldinstrument och andra kvalificerade skulder ska skrivas ned eller konverteras för de ändamål som anges i 2 §.

Paragrafen reglerar hur storleken på nedskrivningen eller konverteringen ska fastställas. Bestämmelsen genomför artikel 35.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Nedskrivningsbehovet för kapitalinstrument, skuldinstrument och andra kvalificerade skulder bestäms utifrån hur stora förluster som behöver täckas för att återställa företagets substansvärde till noll, det vill säga för att eliminera ett eventuellt negativt eget kapital. Därefter fastställs det belopp som ska konverteras, vilket beror på hur mycket kapital företaget behöver för att uppfylla tillämpliga kapitalkrav och, i förekommande fall, kunna fortsätta sin verksamhet efter genomförda resolutionsåtgärder. Detta kapitalbehov påverkas bland annat av vilket resolutionsverktyg som tillämpas. Bedömningen av nedskrivnings- och konverteringsbehovet ska grundas på den värdering som görs enligt 4 kap.

Undantag från nedskrivning eller konvertering

6 § Riksgäldskontoret ska undanta följande skulder från nedskrivning eller konvertering:

1. Skulder som är säkerställda, till den del skulden täcks av säkerhet. 2. Skulder till kreditinstitut, värdepappersföretag och försäkringsföre-

tag som inte ingår i samma grupp och som har en ursprunglig löptid på mindre än sju dagar.

3. Skulder med en kortare återstående löptid på mindre än sju dagar som hänför sig till antingen

a) system eller operatörer i ett anmält avvecklingssystem eller deras deltagare, eller

b) centrala motparter. 4. En skuld till anställda avseende intjänad lön, intjänade pensionsför-

måner eller annan fast ersättning, med undantag för rörlig del av ersättningen som inte är reglerad i kollektivavtal.

5. En skuld till en borgenär inom affärs- eller handelssektorn, där skulden hänför sig till att företaget i resolution har tillhandahållits varor eller tjänster som är nödvändiga för att upprätthålla dess verksamhet, eller som behövs för att försäkringsskyddet ska upprätthållas.

6. En skuld till en skatte- eller socialförsäkringsmyndighet, förutsatt att skulden har förmånsrätt.

7. Skulder till följd av obligatorisk ansvarsförsäkring i enlighet med motorfordonsförsäkringsdirektivet.

Paragrafen anger vilka skulder som ska undantas från nedskrivning eller konvertering. Paragrafen genomför artikel 35.4 och 35.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Undantagen gäller bland annat säkerställda skulder (i den del de täcks av säkerhet), vissa kortfristiga skulder till andra finansiella institut, löner och pensionsförmåner till anställda, vissa skulder till affärspartners som tillhandahåller nödvändiga varor eller tjänster, skatteskulder med förmånsrätt samt skulder som följer av obligatorisk motorfordonsförsäkring.

7 § Riksgäldskontoret får helt eller delvis undanta kvalificerade skulder från nedskrivning eller konvertering, om

1. det inte är möjligt att skriva ned eller konvertera den nedskrivningsbara skulden inom rimlig tid,

2. det är nödvändigt och proportionellt för att företaget eller någon som har övertagit verksamheten från företaget ska kunna upprätthålla kritisk verksamhet eller affärsverksamhet som är viktig för företagets intjäning eller lönsamhet,

3. det är nödvändigt och proportionellt för att undvika omfattande spridning av negativa effekter som leder till en allvarlig störning i det finansiella systemet,

4. det krävs för att undvika värdeförstörelse som innebär att förlusterna för andra borgenärer blir högre än om skulderna undantas, eller

5. det är nödvändigt och proportionellt till insatserna för att säkerställa att tredje part får ersättning för sina personskador och sakskador som täcks av försäkringsavtal som rör skadeståndsansvar som är obligatoriska.

Paragrafen anger under vilka omständigheter Riksgäldskontoret får undanta skulder, helt eller delvis, från nedskrivning och konvertering. Paragrafen genomför artikel 35.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

De omständigheter som möjliggör undantag är uttömmande reglerade i direktivet. Undantag kan bland annat göras när det föreligger praktiska eller juridiska hinder som försvårar en nedskrivning inom rimlig tid. Det kan också vara motiverat med undantag för att säkerställa fortsatt kritisk verksamhet, begränsa systemrisker, undvika värdeförstörelse som skulle skada övriga borgenärer, eller för att skydda ersättningsmöjligheterna för tredje man vid obligatorisk ansvarsförsäkring.

Åtgärder mot ägare av aktier och andra äganderättsinstrument

8 § När Riksgäldskontoret tillämpar skuldnedskrivningsverktyget ska myndigheten besluta att

1. dra in existerande aktier eller andra äganderättsinstrument eller överföra dem till borgenärer vars fordringar har skrivits ned helt eller delvis,

2. om företaget i resolution har ett positivt nettovärde, minska ägandet för existerande ägare genom att konvertera relevanta kapitalinstrument eller skuldinstrument som emitterats av företaget i resolution eller andra kvalificerade skulder i företaget i resolution, till aktier eller andra äganderättsinstrument.

Konverteringen enligt första stycket 2 ska göras till en omräkningskurs som väsentligt minskar existerande aktieinnehav eller innehav av andra äganderättsinstrument.

Paragrafen reglerar åtgärder som får vidtas mot ägare av aktier och andra äganderättsinstrument när skuldnedskrivningsverktyget tilllämpas. Paragrafen genomför artikel 36.1 och 36.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Bestämmelsen säkerställer att förluster i första hand bärs av befintliga ägare innan borgenärernas fordringar påverkas. Om företagets nettovärde är negativt, ska befintliga aktier och andra äganderättsinstrument, i enlighet med artikel 36.1 a, dras in eller överföras

till borgenärer vars fordringar har skrivits ned helt eller delvis. Om företaget har ett positivt nettovärde ska, i enlighet med 36.1 b befintliga ägares innehav spädas ut genom att kapitalinstrument och kvalificerade skulder konverteras till aktier. Om detta sker ska sådana konverteringskurser användas som gör att resultatet blir ett kraftigt reducerat ägande för de befintliga ägarna.

9 § När Riksgäldskontoret överväger vilken av åtgärderna enligt 8 § som myndigheten ska vidta, ska myndigheten beakta värderingen av företaget i enlighet med 4 kap. och behovet av att skriva ned eller konvertera primärkapitalposter (nivå 1-instrument), liksom behovet av att skriva ned eller konvertera relevanta kapitalinstrument enligt 13 §.

Paragrafen anger vilka faktorer som ska vägas in vid bedömningen av hur och i vilken omfattning åtgärderna enligt 8 § ska tillämpas. Paragrafen genomför artikel 36.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Valet av åtgärder ska göras med utgångspunkt i värderingen enligt kapitel 4, som visar omfattningen av förlusterna och behovet av återkapitalisering. Därutöver ska Riksgäldskontoret beakta i vilken utsträckning primärkapitalposter (nivå 1-instrument) och andra kapitalinstrument enligt 13 § behöver skrivas ned eller konverteras, så att förluster bärs i rätt ordning och resolutionsåtgärderna genomförs på ett korrekt sätt i förhållande till kapitalstrukturen.

Konverteringskurs

10 § Den konverteringskurs som används när skulder konverteras till aktier eller andra äganderättsinstrument, ska ge borgenärerna kompensation för den minskning av deras fordringar som konverteringen innebär. Om det är möjligt ska konverteringskursen bestämmas så att den motsvarar det fulla värdet av borgenärens fordran enligt värderingen och minst motsvarar det fulla värdet av det belopp som borgenären skulle ha fått vid en konkurs eller likvidation.

Paragrafen reglerar hur kursen för konvertering av skulder till aktier ska bestämmas. Paragrafen genomför artikel 37 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Konverteringskursen ska om möjligt ge borgenärerna full kompensation för den minskning av deras fordringar som konverteringen innebär. Bestämmelsen speglar också principen om att resolution

inte ska leda till att borgenärer förlorar mer än vad de hade förlorat vid konkurs eller likvidation.

11 § Om det behövs för att uppnå resolutionsändamålen och principen om att ingen borgenär ska få ett sämre ekonomiskt utfall än vid konkurs eller likvidation, får Riksgäldskontoret besluta att olika konverteringskurser ska gälla för borgenärer med olika prioritet enligt förmånsrättsordningen.

Om Riksgäldskontoret beslutar att olika konverteringskurser ska gälla, ska efterställda skulder ges en lägre konverteringskurs än övriga skulder.

Paragrafen reglerar möjligheten att använda olika konverteringskurser för borgenärer med olika prioritet enligt förmånsrättsordningen. Paragrafen genomför artikel 37 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Syftet med bestämmelsen är att säkerställa att resolutionen genomförs på ett sätt som respekterar borgenärernas prioritet enligt förmånsrättsordningen och NCWO-principen. Om det är nödvändigt för att uppnå resolutionsändamålen och principen att ingen borgenär ska få ett sämre ekonomiskt utfall än vid en konkurs eller likvidation, får Riksgäldskontoret besluta att olika konverteringskurser ska tillämpas för borgenärer med olika prioritet. Det innebär att borgenärer med högre prioritet får aktier eller andra äganderättsinstrument till en mer förmånlig kurs än efterställda borgenärer. Efterställda skulder ska därmed alltid ges en lägre konverteringskurs än övriga skulder, vilket återspeglar deras lägre prioritet vid utdelning i konkurs.

Prioritetsordning vid nedskrivning och konvertering

12 § Efter det att Riksgäldskontoret har vidtagit någon av åtgärderna i 8 §, ska myndigheten skriva ned eller konvertera relevanta kapitalinstrument i följande ordning:

1. övriga nivå 1-instrument, 2. nivå 2-instrument, 3. nivå 3-instrument, 4. resterande del av kvalificerade skulder i enlighet med förmånsrätts-

lagen (1970:979), i omvänd ordning.

Riksgäldskontoret får inte konvertera eller skriva ned en viss klass av skulder förrän klasser av skulder som är efterställda denna klass har skrivits ned eller konverterats.

Paragrafen anger prioritetsordningen för hur relevanta kapitalinstrument och skulder ska skrivas ned eller konverteras efter det att Riksgäldskontoret har vidtagit någon av åtgärderna i 8 §. Bestämmelsen genomför artikel 38.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Prioritetsordningen speglar borgenärernas inbördes rättigheter enligt förmånsrättslagen och principen att förluster ska bäras i rätt ordning: först av kapitalinstrument, därefter av övriga skulder. Det sista stycket i paragrafen tydliggör denna princip genom att fastslå att Riksgäldskontoret inte får börja skriva ned eller konvertera en viss klass av skulder innan alla efterställda klasser har skrivits ned eller konverterats.

13 § Riksgäldskontoret ska tillämpa skuldnedskrivningsverktyget enligt prioritetsordningen i 12 §, på ett sätt som ger följande resultat:

1. nivå 1-poster minskas först så långt möjligt i proportion till förlusterna och resolutionsmyndigheten vidtar en eller båda åtgärderna enligt 8 § gentemot innehavarna av nivå 1-instrument.

2. kapitalbeloppet för nivå 2-instrument skrivs ned eller konverteras till nivå 1-instrument i den utsträckning som krävs för att uppfylla resolutionsändamålen eller upp till relevanta kapitalinstrumentens kapacitet, beroende på vilket som är lägst.

3. kapitalbeloppet för nivå 3-instrument skrivs ned eller konverteras till nivå 1-instrument i den utsträckning som krävs för att uppfylla resolutionsändamålen eller upp till relevanta kapitalinstrumentens kapacitet, beroende på vilket som är lägst.

4. resterande del av kapitalbeloppet för kvalificerade skulder skrivs ned eller konverteras till nivå 1-instrument i enlighet med förmånsrättsordningen, i den utsträckning som krävs för att uppnå resolutionsmålen.

Paragrafen preciserar hur mycket varje kategori av instrument ska skrivas ned eller konverteras, och i vilken ordning detta ska göras, för att uppnå resolutionsändamålen. Paragrafen genomför artikel 38.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Paragrafen reglerar hur skuldnedskrivningsverktyget ska tillämpas i praktiken enligt prioritetsordningen i 12 §.

14 § Om den slutliga värderingen enligt 4 kap. 8 § visar att det föreligger ett mindre behov av nedskrivning eller konvertering än vad den preliminära värderingen enligt 4 kap. 9 § visade, får en uppvärderingsmekanism tillämpas för att ersätta borgenärerna och därefter aktieägarna i den utsträckning som det är nödvändigt.

Paragrafen reglerar situationen då den preliminära värderingen har visat ett större behov av nedskrivning eller konvertering än vad som framgår av den slutliga värderingen. Paragrafen genomför artikel 38.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Eftersom den preliminära värderingen ska inkludera en buffert för oväntade förluster och osäkerheter, är det inte osannolikt att det i den slutliga värderingen visar sig att de faktiska förlusterna är mindre än vad som först antagits. I sådana fall kan en uppvärderingsmekanism tillämpas för att kompensera borgenärerna och därefter aktieägarna, i den mån detta är nödvändigt för att återställa deras ekonomiska ställning i enlighet med vad som skulle ha gällt utifrån den slutliga värderingen. Mekanismen säkerställer därmed att borgenärerna och aktieägarna inte lider en större förlust än vad som är motiverat av de faktiska förlusterna, i linje med principen om att ingen borgenär eller aktieägare ska behandlas sämre än i en konkurs eller likvidation.

Principerna vid nedskrivning och särskilda villkor vid konvertering

15 § Om kapitalbeloppet för ett relevant kapitalinstrument eller en kvalificerad skuld skrivs ned ska följande gälla:

1. nedskrivningen till följd av tillämpningen av skuldnedskrivningsverktyget ska vara permanent, utom i fall som avses i 14 §,

2. inga skulder till innehavaren av de relevanta instrumenten eller annan kvalificerad skuld ska kvarstå efter skuldnedskrivningen, med undantag för upplupna skulder och skulder till följd av skadestånd efter överklagande av lagenligheten av ett beslut att tillämpa skuldnedskrivningsverktyget,

3. ingen ersättning ska betalas till innehavaren av de relevanta instrumenten eller annan kvalificerad skuld, annat än i enlighet med 16 §.

Paragrafen anger grundläggande principer som gäller vid nedskrivning av kapitalinstrument, skuldinstrument och andra kvalificerade skulder. Paragrafen genomför artikel 38.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

För att skuldnedskrivningsverktyget ska fungera som ett effektivt förlustbärande verktyg måste nedskrivningen av kapitalbeloppet för ett kapitalinstrument eller en kvalificerad skuld vara permanent, med undantag för en eventuell justering i enlighet med 14 §. Det får inte heller finnas kvar någon kvarstående fordran från innehavaren av det nedskrivna instrumentet, med undantag för räntekostnader eller andra skulder som uppstått före nedskrivningen eller eventuella och skade-

ståndsanspråk Ingen ersättning ska betalas ut till innehavarna av de nedskrivna instrumenten, med undantag av instrument erhållna efter konvertering i enlighet med 16 §.

16 § För att genomföra en konvertering av kapitalinstrument, skuldinstrument eller andra kvalificerade skulder i enlighet med 13 § 2 och 3, får Riksgäldskontoret kräva att ett försäkringsföretag eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 emitterar nivå 1-instrument till innehavarna av instrumenten eller skulderna.

Konvertering enligt första stycket får endast ske om följande villkor är uppfyllda:

1. nivå 1-instrumenten emitteras av försäkringsföretaget eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 eller av moderföretaget med Riksgäldskontorets samtycke,

2. nivå 1-instrumenten emitteras innan försäkringsföretaget eller ett företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 2–5 emitterar aktier eller äganderättsinstrument i syfte att anskaffa kapital från staten eller ett offentligt organ,

3. nivå 1-instrumenten tilldelas och överförs utan dröjsmål efter konverteringen, och

4. den konverteringskurs som avgör antalet nivå 1-instrument som ska tillhandahållas för varje relevant instrument eller skuld överensstämmer med 10 och 11 §§.

Resolutionsmyndigheten får kräva att företag som emitterar nivå 1-instrument enligt första stycket har förhandsgodkännande för emissionerna.

Paragrafen reglerar villkor som gäller i samband med konvertering av kapitalinstrument, skuldinstrument eller andra kvalificerade skulder samt krav på förhandsgodkännande för emissioner. Paragrafen genomför artikel 38.3 och 38.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. För att skuldnedskrivningsverktyget ska fungera effektivt krävs att företaget i resolution faktiskt kan emittera de nya nivå 1-instrument som ska tilldelas borgenärerna. Riksgäldskontoret har därför rätt att kräva att sådana emissioner sker och att berörda företag i förväg har tillstånd att genomföra emissionen. Emissionen och tilldelningen av nivå 1-instrument ska tilldelas utan dröjsmål och konverteringskursen ska överensstämma med vad som anges i 10 och

11 §§.

17 § Innan Riksgäldskontoret skriver ned eller konverterar en skuld som hänför sig till ett derivat, ska myndigheten avsluta derivatavtalet.

När ett avtal enligt första stycket avslutas, ska Riksgäldskontoret fastställa skuldens storlek. Om det finns ett nettningsavtal mellan företaget i

resolution och motparten, ska Riksgäldskontoret tillämpa det för att fastställa skuldens nettobelopp.

Paragrafen reglerar hur skulder som hänför sig till derivat ska hanteras vid nedskrivning eller konvertering. Paragrafen genomför artikel 40 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

För att kunna skriva ned derivatskulder måste Riksgäldskontoret först avsluta det aktuella derivatavtalet. Genom att avsluta derivatavtalet fastställs det definitiva skuldbelopp som företaget i resolution har gentemot motparten. När positionerna är stängda ska Riksgäldskontoret beräkna hur stor fordran motparten i kontraktet har på företaget i resolution. Om derivatkontraktet omfattas av ett nettningsavtal mellan företaget och motparten ska Riksgäldskontoret tillämpa det avtalet för att fastställa det slutliga nettobeloppet av skulden.

18 § Riksgäldskontoret får förelägga ett företag i resolution eller dess moderföretag att ge ut nya aktier eller andra äganderättsinstrument.

Paragrafen ger Riksgäldskontoret en allmän befogenhet att kräva att ett företag i resolution eller dess moderföretag emitterar nya aktier eller andra äganderättsinstrument. Paragrafen genomför artikel 42.1 k i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Till skillnad från 16 §, som reglerar emission av nivå 1-instrument som ett led i konvertering av befintliga fordringar, avser denna paragraf en mer generell rätt för Riksgäldskontoret att kräva nyemission av äganderättsinstrument.

Fastställande av Riksgäldskontorets beslut

19 § De beslut som Riksgäldskontoret fattar enligt 11–18 §§ är bindande för företaget i resolution och för berörda ägare och borgenärer.

En av Riksgäldskontoret beslutad kapitalökning ska antecknas i aktiebolagsregistret, föreningsregistret eller försäkringsregistret.

Paragrafen anger att vissa av Riksgäldskontorets beslut vid tillämpning av skuldnedskrivningsverktyget får omedelbar rättsverkan. Paragrafen genomför artikel 39 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

En av Riksgäldskontoret beslutad kapitalökning ska antecknas i relevant register, vilket säkerställer att beslutet också får rättslig verkan gentemot tredje man.

Prövning av ägares lämplighet

20 § Om skuldnedskrivningsverktyget används för att konvertera skulder i sådan omfattning att det leder till ett förvärv som kräver tillstånd enligt 15 kap. 1 § försäkringsrörelselagen (2010:2043), ska Finansinspektionen handlägga ett sådant ärende skyndsamt.

Paragrafen reglerar hur ägarprövning ska hanteras vid tillämpning av skuldnedskrivningsverktyget. Paragrafen genomför artikel 36.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Enligt försäkringsrörelselagen krävs tillstånd från Finansinspektionen vid förvärv av ett kvalificerat innehav i ett försäkringsföretag. För att säkerställa att en konvertering av skulder som medför ett sådant förvärv inte fördröjer resolutionen, ska Finansinspektionen handlägga ärendet skyndsamt.

21 § Om ett sådant förvärv av aktier som avses i 20 § sker utan att Finansinspektionen har fattat beslut i ärendet om tillstånd för förvärvet, ska rösträtten för aktierna utövas av Riksgäldskontoret.

Finansinspektionen ska skriftligen meddela Riksgäldskontoret och förvärvaren så snart som möjligt efter det att inspektionen har fattat beslut i ärendet om tillstånd för förvärvet.

Om Finansinspektionen beslutar att ge tillstånd till förvärvaren, ska förvärvaren utöva rösträtten för aktierna från det att han eller hon och Riksgäldskontoret har tagit emot ett sådant meddelande som avses i andra stycket.

Paragrafen reglerar vad som gäller om en ägarprövning inte har hunnit slutföras när en konvertering genomförs. Paragrafen genomför artikel 36.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. För att säkerställa att rösträtten inte utövas av en aktieägare som ännu inte har godkänts av Finansinspektionen, ska rösträtten utövas av Riksgäldskontoret tills tillståndsfrågan är avgjord.

22 § Om Finansinspektionen beslutar att inte ge tillstånd till förvärvaren, får Riksgäldskontoret förelägga förvärvaren att avyttra aktierna inom en frist som fastställs av myndigheten.

Fram till utgången av den fristen får Finansinspektionen inte vidta några åtgärder enligt 18 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043) mot förvärvaren.

Paragrafen reglerar vad som gäller om Finansinspektionen beslutar att inte ge tillstånd till en förvärvare. Paragrafen genomför artikel 36.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Om Finansinspektionen avslår en tillståndsansökan har Riksgäldskontoret rätt att kräva att förvärvaren avyttrar de förvärvade aktierna. Under den frist som Riksgäldskontoret har fastställt för avyttringen får Finansinspektionen inte vidta de ingripandeåtgärder som anges i 18 kap. i försäkringsrörelselagen.

23 § Om en konvertering av skulder leder till ett förvärv som kräver tillstånd för försäkringsrörelse, ska Finansinspektionen handlägga tillståndsärendet skyndsamt.

Paragrafen innehåller bestämmelser om att en konvertering av skulder kan leda till att ett förvärv som kräver tillstånd för försäkringsrörelse och att Finansinspektionen ska handlägga ett sådant tillståndsärende skyndsamt. Paragrafen genomför artikel 36.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Kompletterande åtgärder

24 § För att genomföra en nedskrivning eller konvertering får Riksgäldskontoret

1. kräva ändring av alla relevanta register, och 2. förelägga ett företag i resolution att ansöka om att uppta aktier, andra

äganderättsinstrument eller skuldinstrument till handel på en reglerad marknad.

För skuldinstrument som omedelbart före en nedskrivning har varit upptagna till handel på en reglerad marknad gäller inte kravet på upprättande av prospekt vid en ansökan om upptagande till handel.

Paragrafen anger kompletterande bestämmelser som gäller vid nedskrivning eller konvertering, samt vid återupptagande till handel av vissa skuldinstrument. Paragrafen genomför artikel 39.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Förberedande åtgärder

25 § Riksgäldskontoret ska, när myndigheten tar fram en resolutionsplan, granska att försäkringsföretaget har tillräckligt emissionsutrymme för aktier eller andra nivå 1-instrument, så att konverteringen av skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument kan genomföras på ett effektivt sätt.

Paragrafen anger vad som ska beaktas i Riksgäldskontorets resolutionsplaner. Paragrafen genomför artikel 41.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

26 § Om det behövs för att underlätta konvertering av skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument, får Riksgäldskontoret förelägga försäkringsföretaget att ändra bolagsordningen eller stadgarna.

Paragrafen anger Riksgäldskontorets befogenhet att avlägsna formella hinder för tillämpning av skuldnedskrivningsverktyget. Paragrafen genomför artikel 41.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Formella hinder kan till exempel finnas i ett företags bolagsordning eller stadgar, såsom bestämmelser om företrädesrätt vid nyemission. Paragrafen ger Riksgäldskontoret möjlighet att förelägga företag att ändra sådana bestämmelser.

21 kap. Skyddsåtgärder

Definitioner

1 § I detta kapitel avses med

1. arrangemang om strukturerad finansiering: avtal eller annat arrangemang i enlighet med svensk eller utländsk rätt som omfattar

a) finansiella instrument som ger innehavaren av instrumentet säkerhet i en viss avskild underliggande säkerhetsmassa, eller

b) sådana finansiella instrument som används för att minimera ränteoch valutarisker i arrangemanget,

2. arrangemang om säkerheter: avtal eller annat arrangemang i enlighet med svensk eller utländsk rätt som medför panträtt eller annan säkerhetsrätt i sådan egendom som överförs, oavsett om säkerhetsrätten

a) gäller i viss egendom, eller

b) avser en andel i den överförda förmögenhetsmassan eller bestäms på annat liknande sätt,

3. arrangemang om säkerhetsöverlåtelser: avtal eller annat arrangemang i enlighet med svensk eller utländsk rätt enligt vilket en äganderätt till, eller en rätt att förfoga över en finansiell tillgång överförs, för att säkerställa eller

på annat sätt täcka fullgörandet av vissa förpliktelser på villkor att äganderätten återgår om dessa förpliktelser fullgörs,

4. kvittningsarrangemang: avtal eller annat arrangemang i enlighet med svensk eller utländsk rätt som innebär att två eller flera ömsesidiga fodringar eller förpliktelser som ett företag i resolution och en motpart har kan kvittas mot varandra,

5. nettningsarrangemang: avtal eller annat arrangemang i enlighet med svensk eller utländsk rätt som innebär att ett antal fordringar eller förpliktelser kan omvandlas till en enda nettofordran eller nettoförpliktelse, inklusive slutavräkningsklausuler, och

6. partiell överföring: överföring av vissa, men inte alla, tillgångar eller förpliktelser i ett företag i resolution.

Paragrafen innehåller definitioner av begrepp som används i detta kapitel om skyddsåtgärder. Den genomför artikel 2.752.77 och delar av artikel 58.1.

Tillämpningsområde

2 § Bestämmelserna i 3–6 §§ ska tillämpas när Riksgäldskontoret

1. beslutar om partiell överföring enligt 16 kap. 2 § (försäljningsverktyget), 17 kap. 1 § (broföretagsverktyget) eller 18 kap. 1 § (avskiljandeverktyget), eller

2. utövar de befogenheter som anges i 11 kap. 4 §. Första stycket gäller även för partiella överföringar som sker från ett bro-

företag eller ett tillgångsförvaltningsbolag till en annan mottagare, om överföringen sker genom användningen av ett resolutionsverktyg. Det som anges om företag i resolution i 3–6 §§ ska då vara tillämpligt på broföretag eller tillgångsförvaltningsbolag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om skyddsregler för vissa särskilda arrangemang i samband med partiella överföringar och hävning eller ändring av avtal. Särskilt kan nämnas att de befogenheter som avses i första stycket 2 innebär att Riksgäldskontoret får besluta att ett avtal som ett företag i resolution är part i ska sägas upp med omedelbar verkan eller att villkoren i avtalet ska ändras. Paragrafen genomför artikel 58.2 och artikel 58.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Skydd för arrangemang om strukturerad finansiering och andra separata portföljer

3 § Om Riksgäldskontoret beslutar om en sådan överföring som avses i 2 § första stycket 1 eller andra stycket, ska samtliga tillgångar och förpliktelser som följer av ett arrangemang som avses i 1 § 1 eller andra separata portföljer överföras samtidigt.

Riksgäldskontoret får inte utöva befogenheter som anges i 11 kap. 4 § beträffande ett finansiellt instrument som avses i 1 § 1 eller andra separata portföljer. Riksgäldskontoret får inte heller utöva de befogenheter beträffande ett engagemang som avses i 1 § 1 eller andra separata portföljer om det får till följd att säkerheten för de finansiella instrumenten försämras.

Paragrafen innehåller bestämmelser om skydd för arrangemang om strukturerad finansiering och andra separata portföljer. Den genomför artikel 61.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I första stycket anges under vilka förutsättningar Riksgäldskontoret får besluta om överföring av tillgångar eller förpliktelser som omfattas av ett arrangemang om strukturerad finansiering. En överföring får enbart ske om tillgångarna och förpliktelserna överförs samtidigt. Skulle en uppdelning ske skulle det kunna få till följd att den som till exempel innehar en obligation skulle förlora sin säkerhet. Bestämmelsen i fråga hindrar, i likhet med bestämmelserna i 4 och 5 §§, myndigheten från att fatta beslut som får den effekten.

Av andra stycket framgår att Riksgäldskontoret inte får säga upp eller ändra ett finansiellt instrument som ger innehavaren säkerhet i en viss avskild säkerhetsmassa. Riksgäldskontoret får inte heller säga upp eller ändra avtal i arrangemanget, om det innebär att säkerheter som ingår i säkerhetsmassan försämras. Krediter som ingår i säkerhetsmassan får således inte sägas upp utan att finansiella instrumentet med säkerhet i säkerhetsmassan avvecklas i samma utsträckning.

Skydd för arrangemang om säkerheter

4 § Om Riksgäldskontoret beslutar om en sådan överföring som avses i 2 § första stycket 1 eller andra stycket, får myndigheten inte beträffande sådana arrangemang som avses i 1 § 2 överföra

1. en tillgång som utgör säkerhet för en viss förpliktelse om inte den förpliktelsen och säkerhetsrätten också överförs,

2. en förpliktelse för vilken säkerhet har ställts om inte säkerhetsrätten också överförs, eller

3. en säkerhetsrätt om inte förpliktelsen för vilken säkerhetsrätten har ställts också överförs.

Riksgäldskontoret får inte utöva befogenheter som anges i 11 kap. 4 § beträffande ett arrangemang som avses i 1 § 2, om det får till följd att säkerheten upphör.

Paragrafen innehåller bestämmelser om skydd för arrangemang om säkerheter. Den genomför artikel 60.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I första stycket anges under vilka förutsättningar Riksgäldskontoret får överföra en tillgång som har ställts som säkerhet för en viss förpliktelse, en förpliktelse för vilken säkerhet har ställts ut eller en säkerhetsrätt, som följer av ett arrangemang om säkerheter. En överföring får enbart ske om tillgången, förpliktelsen och säkerhetsrätten överförs samtidigt. Skulle en uppdelning ske skulle det kunna få till följd att en säkerhet upphör att gälla. Bestämmelsen i fråga hindrar således myndigheten från att fatta beslut som får den effekten. I 1 § 2 definieras arrangemang om säkerheter. De säkerhetsrätter som omfattas är bland annat panträtter och säkerhetsöverlåtelser.

Av andra stycket framgår att Riksgäldskontoret inte får utöva befogenheter som anges i 11 kap. 4 § beträffande ett arrangemang om säkerheter, om det innebär att säkerheten upphör att gälla. Bestämmelsen hindrar myndigheten från att använda befogenheten i fråga på ett sätt som får sådana effekter.

Skydd för arrangemang om säkerhetsöverlåtelser,

kvittning, nettning och återförsäkring

5 § När Riksgäldskontoret beslutar om en sådan överföring som avses i 2 § första stycket 1 eller andra stycket, får myndigheten inte överföra tillgångar eller förpliktelser som följer av ett arrangemang som avses i 1 § 3, 4 eller 5 eller återförsäkringsarrangemang om det innebär att en motpart till företaget i resolution inte får

1. kvitta en fordran som företaget i resolution har på motparten, eller en förpliktelse som företaget i resolution ska fullgöra mot motparten, mot en fordran som motparten har på företaget i resolution, eller en förpliktelse som motparten ska fullgöra mot företaget i resolution,

2. omvandla en fordran som motparten har på företaget i resolution, eller en förpliktelse som företaget i resolution ska fullgöra mot motparten, till en nettofordran eller en nettoförpliktelse, eller

3. tillämpa en slutavräkningsklausul.

Riksgäldskontoret får inte utöva befogenheter som anges i 11 kap. 4 § beträffande sådana arrangemang som avses i 1 § 3, 4 eller 5 eller återförsäkringsarrangemang, om det innebär att rättigheter eller förpliktelser som följer av arrangemanget upphävs eller ändras.

Paragrafen innehåller bestämmelser om skydd för arrangemang om säkerhetsöverlåtelse, kvittning, nettning och återförsäkring. Den genomför artikel 59.1.

I första stycket anges att Riksgäldskontoret inte får besluta om en partiell överföring, om det innebär att en motpart till ett företag i resolution inte får utöva rättigheter som följer av ett arrangemang om säkerhetsöverlåtelser, ett kvittningsarrangemang eller ett nettningsarrangemang. I 1 § 3, 4 och 5 definieras sådana arrangemang.

Av punkten 1 framgår att en partiell överföring inte får förhindra kvittning för en motpart till ett företag i resolution. Det gäller kvittning av såväl fordringar som andra förpliktelser. När det gäller säkerhetsöverlåtelser innebär kvittning att en innehavare av en säkerhetsöverlåtelse behåller äganderätten till tillgången mot att skulden för vilken den har ställts ut får anses infriad.

I punkten 2 anges att en partiell överföring inte får hindra en motpart till ett företag i resolution från att utöva nettning och i punkten 3 att en sådan överföring inte heller får hindra en motpart till ett företag i resolution från att tillämpa en slutavräkningsklausul.

I andra stycket anges att Riksgäldskontoret inte får utöva befogenheter som anges i 11 kap. 4 § om det innebär att rättigheter och förpliktelser som skyddas av ett arrangemang om säkerhetsöverlåtelser, kvittning eller nettning upphävs eller ändras. Det skulle till exempel kunna röra sig om en ändring i ett nettningsavtal som får till följd att nettning inte får ske på samma villkor som parterna ursprungligen kommit överens om, eller att nettning inte får ske över huvud taget. Bestämmelsen hindrar myndigheten från att använda befogenheten i fråga på ett sätt som får sådana effekter.

Skydd för anmälda avvecklingssystem

6 § En sådan överföring som avses i 2 § första stycket 1 eller andra stycket eller utövande av en sådan befogenhet som anges i 11 kap. 4 §, får endast ske om det inte påverkar användningen av ett anmält avvecklingssystem eller de regler som gäller för sådana system.

Paragrafen innehåller bestämmelser om skydd för anmälda avvecklingssystem. Den genomför artikel 62.1.

Av paragrafen framgår att Riksgäldskontoret ska se till att anmälda avvecklingssystem eller de regler som gäller för sådana system inte påverkas när myndigheten beslutar om en partiell överföring genom användning av något överföringsverktyg (försäljningsverktyget, broföretagsverktyget eller avskiljandeverktyget) eller när myndigheten utövar sådana befogenheter som anges i 11 kap. 4 §. För svensk del utgörs sådana system till exempel av Riksbankens betalningssystem (RIX), Bankgirocentralens betalningssystem, Euroclear Swedan AB:s värdepappersavvecklingssystem samt NASDAQ OMX Clearing AB:s system för clearing och avveckling av derivataffärer. Även vissa utländska avvecklingssystem omfattas.

Skyddsreglerna innebär att en partiell överföring eller ett beslut om uppsägning av ett avtal eller en ändring av villkoren i ett avtal som ett företag i resolution är part i, inte får påverka användningen av sådana system eller de regler som gäller för dem. Det innebär till exempel att ett sådant beslut av Riksgäldskontoret inte får leda till att ett överföringsuppdrag återkallas eller att möjligheten att verkställa ett överföringsuppdrag eller att genomföra en nettning påverkas. Ett sådant beslut får inte heller leda till att användningen av medel, värdepapper eller kreditfaciliteter eller skyddet av en säkerhet påverkas

Undantag från skyddsreglerna

7 § Om det är nödvändigt för att bättre skydda försäkringstagarna genom att säkerställa att försäkringar som överförs fortsätter att uppfylla relevanta rättsliga krav med avseende på obligatoriska lägsta täckningsnivåer, får Riksgäldskontoret trots 4 och 5 §§

1. överföra de avtalsportföljer som omfattas av ett arrangemang som anges i 1 § 2–5 samt arrangemang för återförsäkring, utan att samtidigt överföra andra tillgångar eller förpliktelser som omfattas av samma arrangemang, och

2. överföra, ändra eller säga upp dessa tillgångar, rättigheter och andra skulder utan att överföra avtalsportföljerna.

Paragrafen innehåller bestämmelser om undantag från skyddsreglerna. Den genomför artikel 60.2 och artikel 59.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av paragrafen framgår att Riksgäldskontoret i vissa fall får välja att inte tillämpa skyddsreglerna i 4 och 5 §§.

8 § Om det är nödvändigt för att bättre uppnå resolutionsändamålen i 1 kap. 4 § och i synnerhet för att säkerställa ett bättre skydd för försäkringstagarna, får Riksgäldskontoret trots 3 § överföra, ändra eller säga upp tillgångar och förpliktelser som omfattas av samma arrangemang om strukturerad finansiering och andra separata portföljer.

Paragrafen innehåller bestämmelser om undantag från skyddsreglerna. Den genomför artikel 61.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ersättning vid sämre ekonomiskt utfall

9 § Om det vid en värdering enligt 4 kap. 12 § framgår att det ekonomiska utfallet för någon aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare eller andra borgenärer hade blivit sämre vid resolution än vad det hade blivit om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation, har en sådan ägare eller borgenär rätt till ersättning ur finansieringsarrangemanget för mellanskillnaden.

Om Riksgäldskontoret har använt skuldnedskrivningsverktyget tillsammans med något annat resolutionsverktyg, har aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer endast rätt till ersättning till följd av myndighetens användning av skuldnedskrivningsverktyget.

Paragrafen innehåller bestämmelser om ersättning vid sämre ekonomiskt utfall vid resolution än vad det hade blivit om företaget i stället hade avvecklats genom konkurs eller likvidation. Den genomför artikel 57 och till viss del artikel 55 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

22 kap. Konkurs, likvidation och avslutande av resolution

Konkurs

1 § Inkommer en ansökan om konkurs till tingsrätten avseende ett företag som omfattas av denna lag, ska rätten underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om ansökan.

Om Riksgäldskontoret inom sju dagar från det att myndigheten tog emot underrättelsen meddelar rätten att företaget är försatt eller ska försättas i resolution, ska konkursansökan avvisas.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förfarandet vid en konkursansökan avseende ett företag som omfattas av denna lag. Den genomför artikel 68.1 och del av artikel 68.2.

Genom bestämmelsen ges Riksgäldskontoret möjlighet att förhindra att ett företag som är försatt eller bör försättas i resolution i stället försätts i konkurs. Av paragrafen framgår att om en allmän domstol tar emot en ansökan om konkurs, ska domstolen underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om ansökan. En sådan underrättelse bör ske så snart det är möjligt och tingsrätten bör avvakta med vidare handläggning av konkursansökan till dess Riksgäldskontoret meddelat om företaget är försatt eller ska försättas i resolution eller sjudagarsfristen i andra stycket har löpt ut. Om Riksgäldskontoret inom sjudagarsfristen meddelar tingsrätten att företaget är försatt eller ska försättas i resolution, ska konkursansökan avvisas

2 § Bestämmelsen i 1 § gäller inte om Riksgäldskontoret ansöker om att ett företag ska försättas i konkurs.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om förfarandet vid en konkursansökan enligt 1 § inte gäller om Riksgäldskontoret ansöker om att företaget ska försättas i konkurs. Paragrafen genomför artikel 68.1.

Av paragrafen framgår att 1 § inte ska tillämpas om det är Riksgäldskontoret som inkommer med en konkursansökan. Följden av det är att tingsrätten inte behöver underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om konkursansökan och att ansökan ska tas upp till prövning. De tillfällen då det kan vara aktuellt för Riksgäldskontoret att inkomma med en ansökan om konkurs till domstolen är när myndigheten har avslutat resolutionen efter att ha vidtagit de resolutionsåtgärder mot företaget som behövs för att uppnå resolutionsändamålen och syftet med åtgärderna inte är att företaget ska leva vidare.

Likvidation

3 § Bestämmelser om förfarandet vid likvidation av ett företag som omfattas av denna lag finns i

12 kap. 78 a § försäkringsrörelselagen (2010:2043), – 25 kap. 4 a och 10 a §§ aktiebolagslagen (2005:551), och – 17 kap. 46 och 47 §§ lagen (2018:672) om ekonomiska föreningar.

Paragrafen innehåller en hänvisning till förfaranden vid likvidation av företag som omfattas av denna lag. Bestämmelserna innebär att om styrelsen i ett företag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag bedömer att frågan om likvidation bör läggas fram för stämmans prövning (frivillig likvidation), ska den underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om detta. Om företaget är försatt i resolution eller om Riksgäldskontoret inom sju dagar från det att myndigheten tog emot en sådan underrättelse meddelar styrelsen att företaget ska försättas i resolution, får någon kallelse till stämman inte utfärdas.

Om ett ärende om tvångslikvidation avser ett företag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, ska Bolagsverket eller domstolen underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om att ärendet har inletts. Bolagsverket eller domstolen får inte besluta om likvidation om Riksgäldskontoret inom sju dagar från det att myndigheten tog emot en sådan underrättelse har meddelat att företaget är försatt eller ska försättas i resolution.

Avslutande av resolution

4 § När det inte längre finns behov av resolutionsåtgärder, ska Riksgäldskontoret avsluta resolutionen.

Riksgäldskontoret ska inom rimlig tid efter att resolutionen har avslutats ansöka om att företaget ska försättas i konkurs eller gå i likvidation. Detta gäller dock inte om syftet med resolutionsåtgärderna är att företaget ska drivas vidare.

En konkursansökan av Riksgäldskontoret enligt andra stycket ska vid prövningen behandlas som en ansökan av gäldenären enligt 2 kap. konkurslagen (1987:672).

Paragrafen innehåller bestämmelser om avslutande av resolution. Bestämmelsen genomför artikel 26.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag men går något längre än artikeln, eftersom den inte är begränsad till en partiell överföring av tillgångar eller förpliktelser till ett broföretag eller en köpare. Krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag saknar bestämmelser om resolutionens avslutande. Av artikel 26.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag följer emellertid att när försäljningsverktyget eller broföretagsverktyget används för att överföra endast delar av tillgångar, rättigheter eller skulder från företaget i resolution, ska företaget av-

vecklas enligt normala insolvensförfaranden inom rimlig tid efter att överföringen skett.

Återvinning vid efterföljande konkurs

5 § Bestämmelserna om återvinning i 4 kap. konkurslagen (1987:672) ska inte tillämpas på tillgångar eller förpliktelser som genom en resolutionsåtgärd överförts från ett företag i resolution eller ett broföretag till någon annan.

Paragrafen innehåller bestämmelser om återvinning av rättshandlingar i konkurs. Den genomför artikel 26.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ersättning för kostnader och utlägg

6 § Riksgäldskontoret har rätt till ersättning för skäliga kostnader och utlägg som har uppkommit i samband med beslut om att försätta företaget i resolution och i övrigt vidtagande av resolutionsåtgärder. Ersättning ska betalas

1. i form av avdrag från ersättning som en motpart betalar till företaget i resolution,

2. från företaget i resolution, såsom prioriterad borgenär, och 3. från inkomster som uppkommer när verksamheten i broföretag,

tillgångsförvaltningsbolag eller försäkringsföretag i solvent avveckling avslutas, såsom prioriterad borgenär.

Paragrafen innehåller bestämmelser om ersättning till Riksgäldskontoret för kostnader och utlägg som har uppkommit i samband med vidtagna resolutionsåtgärder. Den genomför artikel 26.5.

23 kap. Erkännande och verkställighet av resolution i tredjeland

1 § Detta kapitel ska tillämpas på resolutionsförfaranden i ett tredjeland, om inte annat följer av ett gällande avtal mellan Europeiska unionen och det landet.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om att detta kapitel ska tilllämpas på resolutionsförfaranden i ett tredjeland, om inte annat följer av ett gällande avtal mellan Europeiska unionen och det landet.

Den genomför artikel 75.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

2 § Riksgäldskontoret får erkänna ett resolutionsförfarande i tredjeland för ett företag eller moderföretag i tredjeland som har ett dotterföretag eller en filial i Sverige.

Vid beslut enligt första stycket ska Riksgäldskontoret beakta intressen i varje land inom EES där ett försäkringsföretag eller moderföretag i tredjeland verkar.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om erkännande av resolution i tredjeland för ett företag eller moderföretag i tredjeland som har ett dotterföretag eller en filial i Sverige. Paragrafen genomför artikel 76.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Enligt första stycket får i vissa fall erkänna ett resolutionsförfarande i tredje land. Vid ett sådant beslut ska Riksgäldskontoret, enligt andra stycket, beakta intressen i varje land inom EES där ett försäkringsföretag eller moderföretag i tredjeland verkar. I det sammanhanget ska särskilt beaktas de potentiella effekterna av erkännandet och verkställigheten av resolutionsförfarandet i tredjeland på övriga delar av gruppen och på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i dessa medlemsstater.

3 § När Riksgäldskontoret har erkänt ett resolutionsförfarande som avses i 2 §, får myndigheten verkställa förfarandet genom att

1. vidta resolutionsåtgärder beträffande a) tillgångar som ett försäkringsföretag eller ett moderföretag i tredje-

land har i Sverige eller som svensk lag är tillämplig på,

b) rättigheter eller förpliktelser som ett försäkringsföretag i tredjeland har bokfört i en filial i Sverige eller som svensk lag är tillämplig på eller om fordringar som hänför sig till sådana rättigheter eller förpliktelser som kan göras gällande i Sverige,

2. vidta eller förelägga någon annan att vidta åtgärder för att överföra aktier eller äganderättsinstrument i ett dotterföretag i Sverige till försäkringsföretaget eller moderföretaget i tredjeland,

3. vidta en åtgärd enligt 10 kap. 2, 7, 8, 11 eller 12 § gentemot en motpart till en enhet som avses i 2 § första stycket, om det är nödvändigt för att verkställa resolutionsförfarandet, och

4. förbjuda att rättshandlingar som anges i 10 kap. 11 § vidtas såvitt avser avtal som ingåtts av och avtalsrättigheter som tillkommer en enhet som avses i 2 § första stycket eller andra företag i gruppen, om rätten att vidta sådana rättshandlingar är en följd av att resolutionsåtgärder har vidtagits mot ett försäkringsföretag i tredjeland, sådana enheters moderföretag eller

andra gruppföretag och väsentliga avtalsförpliktelser i förhållande till motparten fortfarande fullgörs.

Paragrafen innehåller bestämmelser om verkställighet av resolution i tredjeland. Den genomför artikel 76.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

4 § Riksgäldskontoret får vägra att erkänna eller att verkställa ett resolutionsförfarande i tredjeland, om

1. resolutionsförfarandet skulle ha negativ effekt på den finansiella stabiliteten i Sverige eller i ett annat land inom EES,

2. det är nödvändigt att vidta separata åtgärder mot en EES-filial enligt 5 kap. 9 § för att uppnå ett eller flera resolutionsändamål,

3. borgenärer inte skulle få samma behandling som borgenärer med liknande rättigheter i det tredjeland där resolutionsförfarandet beslutas,

4. erkännandet eller verkställigheten skulle få avsevärda budgetkonsekvenser för Sverige, eller

5. effekterna av erkännandet eller verkställigheten skulle strida mot svensk rätt.

Paragrafen innehåller bestämmelser om att Riksgäldskontoret – under vissa förutsättningar – får vägra att erkänna eller att verkställa ett resolutionsförfarande i tredjeland. Den genomför artikel 77 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

24 kap. Finansiering av resolution

Åtgärder som får täckas av finansieringsarrangemanget

1 § I samband med resolution får Riksgäldskontoret besluta att

1. ersätta ägare eller borgenärer som till följd av resolutionen har fått ett sämre ekonomiskt utfall än vid konkurs eller likvidation,

2. skjuta till medel till ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag,

3. utfärda garantier avseende tillgångar och förpliktelser för ett företag i resolution eller dess dotterföretag, ett broföretag eller ett tillgångsförvaltningsbolag,

4. förvärva tillgångar från ett företag i resolution vid tillämpning av broföretagsverktyget och avskiljandeverktyget,

5. lämna medel som kompensation till ett företag i resolution i syfte att gottgöra den förlust som skulle ha burits av de borgenärer som Riksgäldskontoret beslutar att undanta från nedskrivning eller konvertering vid tillämpning av skuldnedskrivningsverktyget.

Åtgärderna i första stycket får även beslutas i förhållande till en köpare vid tillämpning av försäljningsverktyget.

Paragrafen innehåller bestämmelser om åtgärder som får täckas av finansieringsarrangemanget. Den genomför artikel 81 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Riksgäldskontorets rätt till ersättning för åtgärder enligt denna paragraf, liksom för myndighetens administrationskostnader i samband med tillämpning av resolutionsåtgärder, framgår av 4 §.

Finansieringsarrangemang

2 § För att finansiera de åtgärder som anges i 1 § ska ett finansieringsarrangemang upprättas. Finansieringsarrangemanget ska utgöras av ett räntebärande konto i Riksgäldskontoret för förvaltade avgiftsmedel och av andra tillgångar som anges i 3 § 2.

Paragrafen innehåller bestämmelser om upprättande av ett finansieringsarrangemang. Den genomför artikel 81 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

3 § Till finansieringsarrangemanget ska föras

1. avgifter enligt 4 §, och 2. tillgångar, återbetalningar, ersättning, ränta eller annan kompensa-

tion som Riksgäldskontoret får avseende åtgärder som har vidtagits enligt denna lag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vad som ska föras till finansieringsarrangemanget.

Avgifter

4 § För att i efterhand täcka Riksgäldskontorets kostnader för åtgärder enligt 1 § och myndighetens administrationskostnader, med avdrag för de ersättningar som har erhållits från företagen i resolution enligt 22 kap. 6 §, ska försäkringsföretag och tredjelandsfilialer som har tillstånd att bedriva försäkringsverksamhet i Sverige betala avgifter. Avgifterna ska tas ut av Riksgäldskontoret.

Avgiften för ett livförsäkringsföretag och tredjelandsfilialer som bedriver livförsäkringsrörelse får endast täcka kostnader som uppkommer vid resolution av livförsäkringsföretag och filialer som bedriver livförsäkringsrörelse. Avgiften för ett skadeförsäkringsföretag och tredjelandsfilialer som bedriver skadeförsäkringsrörelse får endast täcka kostnader som uppkommer vid resolution av ett skadeförsäkringsföretag och filialer som bedriver skadeförsäkringsrörelse.

Avgifternas storlek ska baseras på totala försäkringstekniska avsättningar brutto för livförsäkringsföretaget eller tredjelandsfilialen som bedriver livförsäkringsrörelse respektive bruttovärdet av totala inbetalda premier för skadeförsäkringsföretaget eller tredjelandsfilialen som bedriver skadeförsäkringsrörelse.

Paragrafen innehåller bestämmelser om avgifter till det finansieringsarrangemang i statlig regi som ska upprättas. Finansieringsarrangemanget ska vara efterhandsfinansierat. Avgifterna ska täcka Riksgäldskontorets kostnader för åtgärder som omfattas av finansieringsarrangemanget och myndighetens administrationskostnader, med avdrag för de ersättningar som har erhållits från företagen i resolution. Alla försäkringsföretag och tredjelandsfilialer som har tillstånd att bedriva försäkringsverksamhet i Sverige ska betala avgifter. De företag som är avgiftspliktiga ska delas upp i två kategorier; de som bedriver livförsäkringsrörelse respektive de som bedriver skadeförsäkringsrörelse.

Avgifterna ska tas ut av Riksgäldskontoret. Avgifternas storlek ska baseras på totala försäkringstekniska av-

sättningar brutto för livförsäkringsföretaget och tredjelandsfilialer som bedriver livförsäkringsrörelse respektive bruttovärdet av totala inbetalda premier för skadeförsäkringsföretaget eller tredjelandsfilialen som bedriver skadeförsäkringsrörelse.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om hur avgiften ska beräknas.

Paragrafen genomför artikel 81.1 första stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

5 § Riksgäldskontoret ska bestämma hur stort belopp varje försäkringsföretag ska betala i avgift. Avgiften ska betalas inom en månad från dagen för beslutet, eller den längre tid som Riksgäldskontoret beslutar. Riksgäldskontoret ska bestämma tiden så att den finansiella ställningen för de försäkringsföretag och tredjelandsfilialer som betalar avgiften inte hotas.

Paragrafen innehåller bestämmelser om avgiftsuttaget på företagsnivå. Den innehåller även bestämmelser om hur snabbt ex-postavgifterna ska betalas in och att Riksgäldskontoret ska bestämma tiden så att den finansiella ställningen för de försäkringsföretag och de tredjelandsfilialer som betalar avgiften inte hotas. Paragrafen genomför artikel 81 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Säkerställande av utbetalningar

6 § Riksgäldskontoret får, med högst det belopp som riksdagen har beslutat i ett särskilt bemyndigande, ta upp lån för de åtgärder som anges i 1 § och för att täcka myndighetens administrationskostnader vid tillämpningen av resolutionsverktygen. Lånen ska betalas tillbaka efter hand som avgifter enligt 5 § betalas till Riksgäldskontoret.

Paragrafen innehåller bestämmelser som ger Riksgäldskontoret möjlighet att uppta lån för att säkerställa att finansieringsarrangemanget har tillräcklig finansiell kapacitet i ett krisläge. Låneramar ska knytas till arrangemanget för att säkerställa att staten kan täcka finansieringsbehoven fram till dess att avgifterna har betalats in. Låneramarnas storlek ska kopplas till finansieringsarrangemangets användningsområden.

Bemyndigande

7 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om hur avgiften ska beräknas enligt 4 § tredje stycket.

Paragrafen innehåller ett bemyndigande om att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om hur avgiften ska beräknas.

25 kap. Samarbete och informationsutbyte

Uppgiftsskyldighet och samarbete med Riksgäldskontoret

1 § Ett försäkringsföretag ska samarbeta med Riksgäldskontoret och till myndigheten lämna de uppgifter som den behöver för att utföra uppgifter enligt denna lag. Detsamma gäller för ett annat företag som omfattas av denna lag.

Innan Riksgäldskontoret begär att ett företag ska lämna in uppgifter ska myndigheten kontrollera om uppgifterna finns tillgängliga hos Finansinspektionen. Finansinspektionen ska, även utan begäran från Riksgäldskontoret, kontrollera om uppgifter som Riksgäldskontoret behöver för att utföra uppgifter enligt denna lag finns tillgängliga hos myndigheten. Om uppgifter finns tillgängliga hos Finansinspektionen ska inspektionen överlämna uppgifterna till Riksgäldskontoret.

Paragrafen innehåller bestämmelser uppgiftsskyldighet och samarbete med Riksgäldskontoret. Paragrafen genomför artikel 4.1 c och d, 11.1, 12.1, 12.2, 13.4 och 14.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I paragrafen finns generella bestämmelser om samarbete och uppgiftsskyldighet både för krisförebyggande åtgärder och resolutionsåtgärder. I 2 § finns en särskild bestämmelse om information som behövs för att förbereda eller fatta beslut om resolutionsåtgärder.

Första stycket gäller för företag som omfattas av resolutionsplanering, dvs. företag som omfattas av lagen. I första hand gäller detta försäkringsföretag. Även andra företag omfattas om de ingår i en grupp med försäkringsföretag. Det gäller både moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp och dotterföretag. Samtliga dessa företag ska samarbeta med Riksgäldskontoret och till myndigheten lämna de uppgifter som den behöver för att utföra uppgifter enligt denna lag. Det kan röra sig om uppgifter som behöver lämnas vid särskilda händelser, till exempel vid upprättande av en resolutionsplan, eller uppgifter som behöver lämnas löpande, till exempel för den återkommande översynen av en resolutionsplan.

I 7 § finns ett bemyndigande om vilka uppgifter som ska lämnas. I de flesta fallen bör Riksgäldskontoret vända sig till ett försäkringsföretag eller ett företag som, utan att vara försäkringsföretag, är moderföretag med det yttersta ägarintresset i gruppen. Det finns dock inget hinder mot att myndigheten vänder sig direkt mot ett annat företag i en grupp om det bedöms ha de uppgifter som behövs, till exempel för att bedöma möjligheten till resolution av en grupp. I 18 kap. 1 och 1 c §§ försäkringsrörelselagen (2010:2043) finns bestämmelser om ingripanden om ett företag som åsidosatt sina skyldigheter enligt stycket.

I andra stycket finns bestämmelser om förfarandet för att begära in uppgifter. I möjlig mån ska företagen inte behöva lämna in en och samma uppgift mer än en gång. Riksgäldskontoret ska först kontrollera om uppgifterna finns tillgängliga hos Finansinspektionen. Även Finansinspektionen har ett ansvar för att undvika så kallad dubbelrapportering. Finansinspektionen ska kontrollera om uppgifter som Riksgäldskontoret behöver finns tillgängliga hos myndigheten. Detta gäller även utan att Riksgäldskontoret har begärt uppgifter. Om uppgifter finns tillgängliga hos Finansinspektionen, ska inspektionen överlämna dem till Riksgäldskontoret.

Information som behövs för att förbereda eller fatta beslut om resolutionsåtgärder

2 § För att kunna förbereda och fatta beslut om resolutionsåtgärder får Riksgäldskontoret begära att

1. företaget i resolution eller någon annan tillhandahåller uppgifter, handlingar eller annat, och

2. den som förväntas kunna lämna upplysningar i saken lämnar sådana upplysningar på tid och plats som myndigheten bestämmer.

Första stycket gäller inte i den utsträckning uppgiftslämnandet skulle strida mot den i lag reglerade tystnadsplikten för advokater.

Riksgäldskontoret får förelägga den som inte följer en begäran enligt första stycket att fullgöra sin skyldighet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om befogenhet att kräva information. Den genomför artikel 22.1 d och artikel 42.1 a i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Paragrafen gäller bara den information som behövs för att förbereda eller fatta beslut om resolutionsåtgärder. I 1 § finns generella bestämmelser om samarbete och uppgiftsskyldighet även i andra fall, dvs. både för krisförebyggande åtgärder och resolutionsåtgärder.

Av första stycket framgår att Riksgäldskontoret har rätt att begära information om det behövs för att den ska kunna förbereda och besluta om resolution eller resolutionsåtgärder.

I punkt 1 anges att sådan information får begäras både av det företag som berörs och av andra. Med andra personer anses såväl fysiska som juridiska personer. När det gäller juridiska personer får information begäras även från andra företag än det aktuella försäkringsföretaget och företag som ingår i en grupp med ett försäkringsföretag (jfr 1 §, se även författningskommentaren till den paragrafen). Andra fysiska personer kan till exempel vara företagets revisor, tidigare ledningspersoner eller enskilda anställda. Det kan också vara personer som arbetar på företag till vilka det berörda företaget har lagt ut verksamhet genom delegering. Uppgiftsskyldigheten kan avse exempelvis viss egendom, orsakerna till fallissemanget eller lönsamheten i viss verksamhet.

Av punkten 2 följer att myndigheten får begära att den som kan lämna information ska inställa sig hos Riksgäldskontoret för att lämna informationen.

Andra stycket innehåller bestämmelser om undantag från informationsskyldigheten.

Av tredje stycket följer slutligen att myndigheten får förelägga den som inte följer myndighetens begäran att fullgöra sin skyldighet. Ett sådant föreläggande får förenas med vite, se 26 kap. 6 §.

Tystnadsplikt

3 § Den som deltar eller har deltagit i verksamhet enligt denna lag får inte obehörigen röja eller utnyttja vad han eller hon genom sitt deltagande fått veta om enskilds affärs- eller driftsförhållanden, ekonomiska eller personliga förhållanden eller planering och förberedelse för eller hantering av fredstida krissituationer

I det allmännas verksamhet tillämpas i stället offentlighets- och sekretesslagen (2009:400).

Paragrafen innehåller bestämmelser om sekretess för andra än de som omfattas av offentlighets- och sekretesslagen och offentlighets- och sekretessförordningen. Den genomför artikel 66.1 ef och jl.

Bestämmelsen är tillämplig på fysiska personer. I juridiska personer, exempelvis ett broföretag eller tillgångsförvaltningsbolag, gäller tystnadsplikten för den verkställande ledningen, medlemmar av styrelsen och anställda. Tystnadsplikten gäller både under fullgörande av uppdrag, anställning eller motsvarande och efter att detta har avslutats.

Paragrafen är också tillämplig på förvärvare av hela eller delar av det företag som resolutionsförfarandet avser. Den är dock inte tilllämplig på potentiella förvärvare. Sekretess för sådana personer kan emellertid gälla enligt sekretessavtal eller efter utlämnande av sekretessbelagda uppgifter med förbehåll.

Tystnadsplikten gäller vidare för uppdragstagare som intar en självständig ställning i förhållande till myndigheterna som deltar i resolutionsförfarandet. Som exempel kan experter som anlitas av förvärvare nämnas. Tystnadsplikten omfattar vissa uppgifter som de har fått kännedom om vid fullgörande av sina uppgifter enligt denna lag. Föremålet för sekretessen är kopplat till enskilds affärseller driftförhållanden, ekonomiska eller personliga förhållanden eller planering och förberedelser för eller hantering av fredstida krissituationer.

Tystnadspliktens avgränsning ligger i rekvisitet ”obehörigen röja eller utnyttja” en uppgift. När det gäller innebörden av obehörig-

hetsrekvisitet är utgångspunkten de sekretessbestämmelser som kommer att tillämpas av myndigheterna i deras verksamheter. Detta blir naturligt eftersom offentliga funktionärer och enskilda som deltar i samma verksamhet kommer att behöva ta del av samma information. Som obehörigt röjande avses således inte att uppgifterna lämnas med stöd av lag eller uppgiftslämnande som är nödvändigt för att den enskilde personen ska kunna fullgöra sina uppgifter i resolutionsförfarandet. Uppgiftslämnande som krävs för att myndigheterna som involveras i resolutionsförfarandet ska kunna planera eller utföra en resolutionsåtgärd anses inte heller som obehörigt röjande.

Samarbete och informationsutbyte mellan myndigheter

4 § Finansinspektionen ska på Riksgäldskontorets begäran lämna de uppgifter som myndigheten behöver för sin verksamhet enligt denna lag. Inom Riksgäldskontoret gäller motsvarande uppgiftsskyldighet för den del av myndigheten som inte bedriver verksamhet enligt denna lag, gentemot den del av myndigheten som bedriver den verksamheten.

Paragrafen innehåller bestämmelser om samarbete och informationsutbyte mellan myndigheter. Den genomför del av artikel 66.4 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av paragrafen framgår att Finansinspektionen på Riksgäldskontorets begäran ska lämna de uppgifter som myndigheten behöver för sin verksamhet enligt denna lag. Vidare framgår det att motsvarande uppgiftsskyldighet gäller inom Riksgäldskontoret, för den del av myndigheten som inte bedriver verksamhet enligt denna lag, till exempel statens upplåningsverksamhet, gentemot den del av myndigheten som bedriver verksamheten enligt denna lag. Bestämmelsen är sekretessbrytande.

5 § Riksgäldskontoret och Finansinspektionen ska, i den utsträckning som följer av Sveriges medlemskap i Europeiska unionen, samarbeta och utbyta information med varandra, motsvarande myndigheter inom EES, medlemmar i ett resolutionskollegium enligt artikel 88 i krishanteringsdirektivet och Europeiska försäkrings och tjänstepensionsmyndigheten.

Riksgäldskontoret ska lämna regeringen de uppgifter som behövs för regeringens verksamhet enligt denna lag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om samarbete och informationsutbyte med utländska myndigheter inom EES. Den genomför artiklarna 3.4, 3.8, dela av 66.4 b, 66.5 a–c och artikel 90.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av paragrafen framgår att Riksgäldskontoret och Finansinspektionen har samarbets- och uppgiftsskyldighet gentemot varandra i den utsträckning som följer av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Skyldigheterna för Riksgäldskontoret och Finansinspektionen att samarbeta och utbyta uppgifter med varandra gäller på flera olika områden, däribland i de resolutionskollegier som upprättas i enlighet med krishanteringsdirektivet. Riksgäldskontoret ska också lämna regeringen (genom Regeringskansliet) de uppgifter som regeringen behöver i sin verksamhet enligt lagen.

Av paragrafen framgår vidare att Riksgäldskontoret och Finansinspektionen har samarbets- och uppgiftsskyldighet i förhållande till motsvarande utländska myndigheter inom EES och med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten i den utsträckning som följer av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Skyldigheterna i förhållande till dessa myndigheter gäller bland annat vid resolutionsplanering och resolution av gränsöverskridande koncerner. Bestämmelsen är sekretessbrytande. Riksgäldskontoret och Finansinspektionen är skyldiga att lämna sekretessreglerade uppgifter i den utsträckning som följer av krishanteringsdirektivet och, i förhållande till regeringen, i den mån uppgifterna behövs för regeringens verksamhet enligt lagen. Uppgifterna ska också utväxlas på det sätt som anges i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, till exempel via den samordnande resolutionsmyndigheten i resolutionskollegier.

Upplysningar till konkursförvaltare och likvidator

6 § Om ett företag som har varit föremål för resolution försätts i konkurs, ska Riksgäldskontoret på begäran av konkursförvaltaren för företaget lämna de upplysningar som konkursförvaltaren behöver för att upprätta konkursbouppteckningen enligt 7 kap. 13 § konkurslagen (1987:672) och berättelsen enligt 7 kap. 15 § samma lag.

Om ett företag som har varit föremål för resolution går i likvidation, ska Riksgäldskontoret på begäran av likvidatorn för företaget lämna de upplysningar som likvidatorn behöver för att genomföra likvidationen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om upplysningar till konkursförvaltare och likvidatorer. Den genomför del av artikel 66.4 b.

Om ett företag försätts i konkurs efter att företaget har varit försatt i resolution, tar en konkursförvaltare över avvecklingen av företaget. Enligt paragrafens första stycke ska Riksgäldskontoret på begäran av konkursförvaltaren lämna konkursförvaltaren de upplysningar som förvaltaren behöver för att upprätta konkursbouppteckningen och förvaltarberättelsen.

På motsvarande sätt tar en likvidator över avvecklingen av företaget om företaget går i likvidation efter att företaget har varit försatt i resolution. Enligt paragrafens andra stycke ska Riksgäldskontoret lämna likvidatorn de upplysningar han eller hon behöver för att genomföra likvidationen.

Bemyndigande

7 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. vilka uppgifter som ett företag ska lämna till Riksgäldskontoret enligt 1 §, och

2. att vissa uppgifter som enligt 1 § ska lämnas till Riksgäldskontoret också eller i stället ska lämnas till Finansinspektionen.

Paragrafen innehåller bemyndiganden.

I paragrafen finns bemyndiganden för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer om att meddela föreskrifter om den information som ska lämnas av företag som omfattas av lagen (se 1 §).

När det gäller punkt 1 rör det sig i första hand om uppgifter som regelbundet behöver lämnas till Riksgäldskontoret för att myndigheten ska kunna utföra uppgifter enligt lagen, till exempel vid upprättande eller översyn av en resolutionsplan.

Genom punkt 2 skapas utrymme för att utnyttja befintliga rapporteringssystem som gäller för tillsynen över försäkringsföretag.

26 kap. Överklagande, verkställighet och vite

Överklagande

1 § Riksgäldskontorets och Finansinspektionens beslut enligt denna lag får överklagas till allmän förvaltningsdomstol.

Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten.

Paragrafen innehåller bestämmelser överklagande av Riksgäldskontorets och Finansinspektionens beslut enligt denna lag. Den genomför artikel 67.2 och 46.6 a och b.

2 § En värdering som utförs enligt 4 kap. får endast överklagas i samband med överklagande av det beslut om åtgärd för vilken värderingen ligger till grund.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om beslut som inte får överklagas. Paragrafen genomför artikel 15.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Beslut som ska gälla omedelbart

3 § Följande beslut av Riksgäldskontorets gäller omedelbart

– beslut om resolution enligt 5 kap. 4–7 §§ eller – beslut om sådana resolutionsåtgärder som anges i 9 kap. 1 § första

stycket.

Riksgäldskontoret och Finansinspektionen får bestämma att följande beslut ska gälla omedelbart

– beslut om krisförebyggande åtgärder enligt denna lag, eller – beslut om föreläggande, förbud eller beslut om återkallelse som har

meddelats med stöd av lagen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om att vissa beslut av Riksgäldskontoret ska gälla omedelbart. Den genomför artikel 67.4 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Beträffande vissa andra beslut fäller att Riksgäldskontoret och Finansinspektionen får bestämma att dessa beslut ska gälla omedelbart.

Skyndsamhet

4 § Mål som gäller resolution enligt 5 kap. 4–7 §§ eller resolutionsåtgärder som anges i 9 kap. 1 § första stycket ska handläggas skyndsamt.

Paragrafen innehåller bestämmelser om att vissa mål ska handläggas skyndsamt. Den genomför artikel 67.3 andra stycket i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Inhibition

5 § Endast om det är förenligt med det allmännas intresse, får den domstol som ska pröva ett överklagat beslut om resolution enligt 5 kap. 4–7 §§ eller om resolutionsåtgärder som anges i 9 kap. 1 § första stycket, besluta att det överklagade beslutet tills vidare inte ska gälla.

Paragrafen innehåller bestämmelser om inhibition. Den genomför artikel 67.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Vite

6 § Ett beslut om föreläggande enligt denna lag får förenas med vite.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om att ett beslut eller föreläggande enligt denna lag får förenas med vite.

36.2 Förslaget till lag om ändring i försäkringsrörelselagen (2010:2043)

1 kap.

2 a § I lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag finns bestämmelser om resolution av försäkringsföretag.

Paragrafen innehåller en upplysning om att det i lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag finns bestämmelser om resolution av försäkringsföretag. Bestämmelserna i den lagen utgör tillsammans med bestämmelserna om planer för förebyggande återhämtning i denna lag (10 a och 19 a kap.) en del av det samlade regelverket för krishantering av försäkringsföretag.

12 § I denna lag betyder

behörig myndighet: en utländsk myndighet som har behörighet att utöva tillsyn över en utländsk försäkringsgivare eller över ett försäkringsföretag,

betydande gränsöverskridande verksamhet: betydande gränsöverskridande verksamhet enligt definitionen i artikel 152aa.1 i direktiv Solvens II-direktivet,

captivebolag för försäkring: ett försäkringsföretag som ägs endera av ett finansiellt företag annat än ett försäkrings- eller ett återförsäkringsföretag eller en grupp av försäkrings- eller återförsäkringsföretag enligt artikel 212.1 c i Solvens II-direktivet eller ett icke-finansiellt företag, och som syftar till att erbjuda försäkringsskydd uteslutande för risker i det företag eller de företag som captivebolaget tillhör eller i ett eller flera företag i den grupp som captivebolaget är en del av,

dotterföretag: ett dotterföretag som avses i artikel 22.1 och 22.2 i

Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/34/EU av den 26 juni 2013 om årsbokslut, koncernredovisning och rapporter i vissa typer av företag, om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG och om upphävande av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2024/1306, inbegripet dotterföretag till ett sådant företag eller ett företag som behöriga myndigheter ska betrakta som ett dotterföretag i enlighet med artikel 212.2, 214.5 eller 214.6 i Solvens II-direktivet,

EES: Europeiska ekonomiska samarbetsområdet,

EES-försäkringsgivare: en utländsk försäkringsgivare vars hemland hör till EES och som omfattas av Solvens II-direktivet,

externt kreditvärderingsinstitut: ett kreditvärderingsinstitut som har fått tillstånd eller blivit certifierat enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1060/2009 av den 16 september 2009 om kreditvärderingsinstitut eller en centralbank som utfärdar kreditvärderingar som inte omfattas av den förordningen,

finansiellt konglomerat: ett finansiellt konglomerat enligt definitionen i artikel 2.14 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om ändring av rådets direktiv 73/239/EEG, 79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/96/EEG, 93/6/EEG och 93/22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2023/2864,

försäkringsgivare från tredjeland: en utländsk försäkringsgivare vars hemland inte hör till EES och som skulle omfattas av Solvens II-direktivet om dess hemland hörde till EES,

grupptillsynsmyndighet: den myndighet som enligt 19 kap. 6 § ansvarar för grupptillsynen,

gränsöverskridande grupp: en grupp med företag etablerade i fler än en medlemsstat,

hållbarhetsfaktorer: hållbarhetsfaktorer enligt definitionen i artikel 2.24 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2088 av den 27 novem-

ber 2019 om hållbarhetsrelaterade upplysningar som ska lämnas inom den finansiella tjänstesektorn,

hållbarhetsrisk: en miljörelaterad, social eller styrningsrelaterad händelse eller omständighet som, om den skulle inträffa, skulle ha en faktisk eller potentiell negativ inverkan på investeringens eller skuldens värde,

litet och icke-komplext företag: ett försäkringsföretag som uppfyller villkoren i 2 a kap. 2–5 §§ och som har klassificerats som ett sådant enligt 2 a kap. 10 §,

liten och icke-komplex grupp: en grupp som uppfyller villkoren i 19 kap. 3 c eller 3 d § och som har klassificerats som en sådan av grupptillsynsmyndigheten enligt 19 kap. 3 f §,

moderföretag: ett moderföretag som avses i artikel 22.1 och 22.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/34/EU eller ett företag som behöriga myndigheter betraktar som ett moderföretag i enlighet med artikel 212.2, 214.5 eller 214.6 i Solvens II-direktivet,

moderföretag med det yttersta ägarintresse i en grupp: ett moderföretag i en medlemsstat i en grupp som är föremål för grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a eller b i Solvens II-direktivet och som inte är ett dotterföretag till ett annat försäkringsföretag, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat och etablerat inom EES,

plan för förebyggande återhämtning: en plan för förebyggande återhämtning som utarbetas och upprätthålls i enlighet med bestämmelserna i 10 a kap.,

plan för förebyggande gruppåterhämtning: en plan för förebyggande gruppåterhämtning som utarbetas och upprätthålls i enlighet med bestämmelserna i 19 a kap.,

reglerat företag: en reglerad enhet i den mening som avses i artikel 2.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om ändring av rådets direktiv

73/239/EEG, 79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/96/EEG, 93/6/EEG och

93/22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2023/2864, eller ett tjänstepensionsinstitut i den mening som avses i artikel 6.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/2341 av den 14 december 2016 om verksamhet i och tillsyn över tjänstepensionsinstitut, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2023/2864,

specialföretag: ett aktiebolag eller en ekonomisk förening som, utan att vara ett försäkringsföretag eller en utländsk försäkringsgivare, övertar försäkringsrisker från ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare och som till fullo finansierar sin exponering för riskerna genom inkomster från emissioner av skuldebrev eller någon annan liknande form av finansiering, för vilken rätten till återbetalning är underordnad företagens skyldigheter enligt avtal om riskövertagande,

tillsynskollegium: en permanent men flexibel struktur för samarbete, samordning och beslutsfattande mellan Finansinspektionen och en eller flera behöriga myndigheter eller mellan flera behöriga myndigheter vid tillsynen över en grupp enligt 19 kap.,

tjänstepensionsföretag: ett företag som har tillstånd att driva tjänstepensionsverksamhet enligt lagen (2019:742) om tjänstepensionsföretag, och

transaktion inom gruppen: en transaktion där ett försäkringsföretag, en EES-försäkringsgivare, en försäkringsgivare från tredjeland, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag direkt eller indirekt förlitar sig på ett annat företag inom samma grupp, eller på en fysisk eller juridisk person som har nära förbindelser med företag inom denna grupp, för att fullgöra ett åtagande, oavsett om det är kontraktsbundet eller inte och oavsett om det innebär en betalning eller inte.

Paragrafen innehåller definitioner av begrepp som delvis förekommer i lagen. Paragrafen genomför artikel 13.10a, 10b, 15, 16, 19, 41, 44 och 45 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.5 b, c, e och i i ändringsdirektivet, och artikel 2.18, 22, 23, 70 och 90 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Genom ändringarna införs, i enlighet med ändringarna i Solvens IIdirektivet definitioner för betydande gränsöverskridande verksamhet (artikel 152aa), captivebolag för försäkring (artikel 13.2), dotterföretag (artikel 13.16), hållbarhetsrisk (artikel 13.44), hållbarhetsfaktorer (artikel 13.45), litet och icke-komplext företag (artikel 13.10a), liten och icke-komplex grupp (artikel 13.10b), moderföretag (artikel 13.15), reglerat företag (artikel 13.41) och transaktion inom gruppen (artikel 13.19).

Det införs även, i enlighet med krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, definitioner av gränsöverskridande grupp (artikel 2.18) finansiellt konglomerat (artikel 2.90), plan för förebyggande återhämtning (artikel 2.22), plan för förebyggande gruppåterhämtning (artikel 2.23) och moderföretag med det yttersta ägarintresse i en grupp (artikel 2.70).

I paragrafen görs också redaktionella ändringar. Definitionerna av blandat finansiellt holdingföretag, försäkrings-

holdingföretag, försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet och Solvens II-direktivet flyttas till nya 12 a, 16 d–16 f §§.

12 a § I denna lag avses med

Solvens II-direktivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2,

redovisningsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/34/EU av den 26 juni 2013 om årsbokslut, koncernredovisning och rapporter i vissa typer av företag, om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv

2006/43/EG och om upphävande av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv

(EU) 2025/2, och

krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag: Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129.

Paragrafen, som är ny, innehåller benämningar av EU-rättsakter som förekommer i lagen. Benämningen av Solvens II-direktivet, som tidigare fanns i 12 §, ändras så att den avser direktivet i senaste lydelsen, dvs. lydelsen enligt ändringsdirektivet. Hänvisningarna till EU-direktiven är utformade på så sätt att de avser direktiven i en viss angiven lydelse, s.k. statisk hänvisning.

Företag med ägarintresse

16 a § Ett företag med ägarintresse är ett företag som är

1. ett moderföretag, 2. ett annat företag som har ett ägarintresse i ett företag eller 3. ett företag som är knutet till ett annat företag genom ett sådant förhål-

lande som avses i artikel 22.7 i redovisningsdirektivet.

Paragrafen, som är ny, innehåller en definition av begreppet företag med ägarintresse. Paragrafen genomför artikel 212.1 a i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.69 a i ändringsdirektivet. Genom paragrafen införs, i enlighet med Solvens II-direktivet, en definition av begreppet företag med ägarintresse. Begreppet har framför allt betydelse för bestämmelserna om grupptillsyn (19 kap.) och om planer för förebyggande återhämtning för företag som ingår i en grupp (19 a kap.).

16 b § Ett anknutet företag är ett företag som är

1. ett dotterföretag,

2. ett annat företag som är föremål för ägarintresse, eller

3. ett företag som är knutet till ett annat företag genom ett sådant förhål-

lande som avses i artikel 22.7 i redovisningsdirektivet.

Paragrafen, som får en ny beteckning, innehåller en definition av begreppet anknutet företag. Genom ändringarna genomförs artikel 212.1 b i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.69 a i ändringsdirektivet. I enlighet med ändringarna i Solvens II-direktivet justeras definitionen av begreppet anknutet företag (hittillsvarande 16 a §). Paragrafen justeras även så att den mer överensstämmer med motsvarande bestämmelser i direktivet. I samband med det utmönstras hittillsvarande 16 b §. Begreppet har framför allt betydelse för bestämmelserna om grupptillsyn (19 kap.).

Olika typer av holdingföretag

16 c § Med blandat finansiellt holdingföretag avses ett sådant företag som avses i 1 kap. 3 § 4 lagen (2006:531) om särskild tillsyn över finansiella konglomerat.

Paragrafen, som är ny, innehåller en definition av begreppet blandat finansiellt holdingföretag. Definitionen överensstämmer med hittillsvarande definition av begreppet blandat finansiellt holdingföretag (hittillsvarande 12 § 2).

16 d § Med försäkringsholdingföretag avses ett företag som

1. är ett moderföretag,

2. inte är

– ett kreditinstitut, – ett utländskt kreditinstitut, – ett försäkringsföretag, – en EES-försäkringsgivare, – ett värdepappersföretag, – ett tjänstepensionsföretag,

– en pensionsstiftelse, eller

– ett utländskt tjänstepensionsinstitut,

3. inte är – ett blandat finansiellt holdingföretag, eller

– ett finansiellt holdingföretag i den mening som avses i artikel 4.20 i

Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012,

4. har åtminstone ett dotterföretag som är försäkringsföretag eller EES-för-

säkringsgivare, och

5. har som huvudsaklig verksamhet, oavsett vad företaget självt har upp-

gett som sitt ändamål, antingen

– att förvärva och ha ägarintressen i försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare,

– att tillhandahålla anknutna tjänster till ett eller flera anknutna försäkringsföretags eller EES-försäkringsgivares huvudsakliga verksamhet, eller

– att bedriva en eller flera av de verksamheter som förtecknas i punkterna 2–12 och punkt 15 i bilaga I till Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut och värdepappersföretag, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiv 2006/ 48/EG och 2006/49/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2024/2994, eller att utföra en eller flera av de tjänster eller bedriva en eller flera av de verksamheter som förtecknas i avsnitt B i bilaga I till Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/65/EU av den 15 maj 2014 om marknader för finansiella instrument och om ändring av direktiv 2002/ 92/EG och av direktiv 2011/61/EU, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2024/790, med avseende på finansiella instrument som förtecknas i avsnitt C i bilaga I till samma direktiv.

Utöver det som anges i första stycket ska mer än 50 procent av åtminstone en av följande indikatorer vara stadigvarande förenad med dotterföretag som är försäkringsföretag, EES-försäkringsgivare eller försäkringsgivare från tredjeland, försäkringsholdingföretag eller blandade finansiella holdingföretag, holdingföretag till försäkringsgivare från tredjeland eller företag som tillhandahåller anknutna tjänster till den huvudsakliga verksamheten i ett eller flera försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare i gruppen, samt till verksamhet som bedrivs av företaget självt och som inte har anknytning till förvärv eller innehav av ägarintressen i dotterföretag som är försäkringsföretag, EES-försäkringsgivare, eller försäkringsgivare från tredjeland, om denna verksamhet är av samma art som den som bedrivs av försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare:

– företagets egna kapital på grundval av dess konsoliderade ställning, – företagets tillgångar på grundval av dess konsoliderade ställning, – företagets intäkter på grundval av dess konsoliderade ställning, – företagets personal på grundval av dess konsoliderade ställning, och – varje annan indikator som den nationella tillsynsmyndigheten anser

vara relevant.

Paragrafen, som är ny, innehåller en definition av begreppet försäkringsholdingföretag. Genom paragrafen genomförs artikel 212.1 f, i lydelsen enligt artikel 1.69 a i ändringsdirektivet. I enlighet med ändringarna i Solvens II-direktivet justeras den hittillsvarande definitionen av begreppet försäkringsholdingföretag (hittillsvarande 12 § 6). Begreppet har i första hand betydelse för bestämmelser som rör grupptillsyn (se 19 kap.)

16 e § Med försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet avses ett moderföretag som inte är ett försäkringsföretag, en EES-försäkringsgivare, en försäkringsgivare från tredjeland, ett blandat finansiellt holdingföretag eller ett försäkringsholdingföretag och som har minst ett dotterföretag som är försäkringsföretag.

Paragrafen, som är ny, innehåller en definition av begreppet försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet. Definitionen överensstämmer med hittillsvarande definition av begreppet försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet (hittillsvarande 12 § 7).

16 f § Med holdingföretag till försäkringsgivare från tredjeland avses ett moderföretag som inte är ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag och vars huvudsakliga verksamhet består i att förvärva och ha ägarintressen i dotterföretag, om dotterföretagen enbart eller huvudsakligen är försäkringsgivare från tredjeland.

Paragrafen, som är ny, innehåller en definition av begreppet holdingföretag till försäkringsgivare från tredjeland. Paragrafen genomför artikel 212.1 fa i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.69 a i ändringsdirektivet. I enlighet med ändringarna i Solvens II-direktivet införs en definition av begreppet holdingföretag till försäkringsgivare från tredjeland. Begreppet har i första hand betydelse för bestämmelser som rör grupptillsyn (se 19 kap.).

19 § Ett försäkringsföretag får beviljas undantag från 5–9, 10 a, 16 och 19 kap. om

1. företagets årliga tecknade bruttopremieinkomster inte överstiger ett belopp som motsvarar 15 000 000 euro,

2. företagets totala försäkringstekniska avsättningar brutto, inklusive belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte överstiger ett belopp som motsvarar 50 000 000 euro,

3. företaget ingår i en grupp, om gruppens totala försäkringstekniska avsättningar, inklusive belopp som kan återvinnas brutto enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte överstiger ett belopp som motsvarar 50 000 000 euro,

4. företagets verksamhet inte omfattar försäkrings- eller återförsäkringsrisker som täcker kredit- och borgensförbindelser,

5. företagets verksamhet inte omfattar försäkrings- eller återförsäkringsrisker som täcker ansvarsförbindelser, såvida de inte utgör underordnade risker,

6. företagets verksamhet inte omfattar mottagen återförsäkring

a) med premier som överstiger ett belopp som motsvarar 600 000 euro eller tio procent av bruttopremieinkomsterna, eller

b) där försäkringstekniska avsättningar brutto, för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte överstiger ett belopp som motsvarar 2 700 000 euro eller tio procent av de försäkringstekniska avsättningarna, och

7. inte något av de belopp som anges i 1–3 och 6 har överskridits under de föregående tre på varandra följande åren och inte heller förväntas göra detta inom de följande fem åren.

Undantag enligt första stycket får inte beviljas för ett försäkringsföretag som driver gränsöverskridande verksamhet eller verksamhet som sekundäretablering.

Paragrafen innehåller bestämmelser om undantag från vissa bestämmelser i lagen. Paragrafen genomför artikel 4.1 a–c i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.2 i ändringsdirektivet.

I och med ändringarna utökas möjligheten till undantag från vissa bestämmelser enligt lagen genom att tröskelvärdena höjs. Samtidigt införs en möjlighet till undantag från de nya bestämmelserna om en plan för förebyggande återhämtning (nya 10 a kap.). Motsvarande ändring görs i 19 b § och 19 d § första stycket.

I första stycket 1 höjs kraven på att företagets årliga tecknade bruttopremieinkomster inte får överstiga ett belopp som motsvarar 15 000 000 euro för att omfattas av undantaget (höjt från nuvarande krav på 5 400 000 euro).

I första stycket 2 höjs kraven på att företagets totala försäkringstekniska avsättningar brutto, inklusive belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte får överstiga ett belopp som motsvarar 50 000 000 euro för att omfattas av undantaget (höjt från nuvarande krav på 26 600 000 euro).

I första stycket 3 höjs kraven om företaget ingår i en grupp, gruppens totala försäkringstekniska avsättningar, inklusive belopp som kan återvinnas brutto enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte får överstiga ett belopp som motsvarar 50 000 000 euro för att omfattas av undantaget (höjt från nuvarande krav på 26 600 000 euro).

19 b § Ett företag får beviljas undantag från 5–9, 10 a, 16 och 19 kap. i samband med att det får tillstånd att bedriva försäkringsrörelse, om företagets tecknade bruttopremieinkomster eller försäkringstekniska avsättningar brutto, inklusive belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte förväntas överskrida något av de belopp som anges i 19 § första stycket 1–3 och 6 inom de följande fem åren.

Paragrafen innehåller bestämmelser om möjlighet att i samband med tillståndsprövningen undanta mindre företag från vissa bestämmelser i försäkringsrörelselagen. Genom ändringen utökas möjligheten till undantag till att även omfatta de nya bestämmelserna om en plan för förebyggande återhämtning (nya 10 a kap.). Motsvarande ändring görs i 19 § första stycket och 19 d § första stycket.

19 d § En försäkringsförening som uppfyller villkoren i 19 § får i samband med att den ges tillstånd att driva försäkringsrörelse beviljas undantag från 4 kap. 2 och 4 §§ och 5–10, 10 a, 16 och 19 kap., om föreningen

1. vid tidpunkten för ansökan om tillstånd att driva försäkringsrörelse är registrerad enligt lagen (1972:262) om understödsföreningar,

2. inte meddelar annan tjänstepensionsförsäkring än sådan som avses i 1 kap. 4 § andra stycket 1 lagen (2019:742) om tjänstepensionsföretag, och

3. inte väsentligen ändrat inriktningen eller utökat omfattningen av sin verksamhet i förhållande till den verksamhet som drevs enligt lagen om understödsföreningar.

En försäkringsförening som beviljats undantag enligt första stycket anses vara en mindre förening om dess genomsnittligt beräknade försäkringsförmåner per medlem eller annan ersättningsberättigad understiger 50 procent av det prisbasbelopp som fastställs enligt 2 kap. 7 § socialförsäkringsbalken.

Paragrafen innehåller bestämmelser om undantag för försäkringsföreningar som har varit registrerade som understödsföreningar. I och med ändringen utökas möjligheten till undantag från vissa bestämmelser i lagen. Försäkringsföreningar som tidigare har varit understödsföreningar får därmed också beviljas undanta från de nya bestämmelserna om en plan för förebyggande återhämtning (nya

10 a kap.). Motsvarande ändring görs i 19 § första stycket och 19 b §.

2 kap.

16 § Finansinspektionen ska innan den beslutar i fråga om tillstånd samråda med behörig myndighet i ett annat land inom EES, om företaget

1. är eller kan förväntas bli dotterföretag till en försäkringsgivare, ett kreditinstitut eller ett värdepappersföretag med auktorisation i det landet,

2. är eller kan förväntas bli dotterföretag till moderföretaget till en försäkringsgivare, ett kreditinstitut, ett företag för elektroniska pengar eller ett värdepappersföretag med auktorisation i det landet, eller

3. kontrolleras eller kan förväntas komma att kontrolleras av samma fysiska eller juridiska personer som har ägarkontroll över en försäkrings-

givare, ett kreditinstitut, ett företag för elektroniska pengar eller ett värdepappersföretag med auktorisation i det landet.

Om samråd ska ske med flera behöriga myndigheter, får varje berörd tillsynsmyndighet inom en månad från den dag då begäran mottogs, begära att få delta vid bedömningen av ansökan om tillstånd. Finansinspektionen ska, när myndigheten fattar sitt slutliga beslut, beakta slutsatserna av den gemensamma bedömningen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vad Finansinspektionens ska samråda om med behörig myndighet inom EES innan inspektionen beslutar om tillstånd. Ändringarna genomför artikel 26.4 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.11 i ändringsdirektivet.

Anmälan till Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten vid avslag

18 a § Finansinspektionen ska vid avslag på en ansökan enligt 4 § anmäla detta till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten. Anmälan ska inkludera det sökande företagets namn samt skälen för avslag.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om anmälan till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten vid avslag på en ansökan om tillstånd att bedriva försäkringsrörelse. Paragrafen genomför artikel 25 fjärde stycket i Solvens II-direktivet, enligt lydelsen i artikel 1.9 i ändringsdirektivet.

2 a kap. Proportionalitet

Genom ändringsdirektivet införs en ny kategori av försäkringsföretag, små och icke-komplexa försäkringsföretag. För att genomföra de nya bestämmelserna införs ett nytt kapitel i lagen (2 a kap.). Bestämmelser om förutsättningar för att klassificeras som ett sådant försäkringsföretag finns i 1–6 §§. Bestämmelser om förfarandet för en sådan klassificering finns i 7–11 §§. Ett litet och icke-komplext företag får använda proportionalitetsåtgärder enligt 12 och 13 §§.

Förutsättningar för att klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag

1 § Ett försäkringsföretag får klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag om företaget under de två senaste räkenskapsåren direkt före en sådan klassificering uppfyller de för företaget relevanta villkoren i 2–5 §§. Om företaget har blivit auktoriserat inom det senaste året före en klassificering, ska bedömningen av huruvida villkoren är uppfyllda baseras på verksamhetsplanen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om klassificering av ett företag som litet och icke-komplext. Paragrafen genomför artikel 29a.1 och 2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet. Ett försäkringsföretag får klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag om företaget under de två senaste räkenskapsåren direkt före en sådan klassificering uppfyller de för företaget relevanta villkoren i 2–5 §§. Om företaget har blivit auktoriserat inom det senaste året före en klassificering, ska bedömningen av huruvida villkoren är uppfyllda baseras på verksamhetsplanen.

2 § Ett försäkringsföretag som bedriver livförsäkringsverksamhet och ett företag som bedriver både liv- och skadeförsäkringsverksamhet, vars försäkringstekniska avsättningar avseende livförsäkringsverksamheten utgör minst 20 procent av de totala försäkringstekniska avsättningarna brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag och vars årliga tecknade bruttopremieinkomster avseende skadeförsäkringsverksamheten utgör mindre än 40 procent av de totala årliga tecknade bruttopremieinkomsterna, får klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag om

1. undergruppen ränterisk utgör högst 5 procent av de försäkringstekniska avsättningarna brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag,

2. de årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från försäkringar som utfärdas i andra medlemsstater än hemmedlemsstaten är lägre än något av följande tröskelvärden:

a) 20 000 000 euro, b) 10 procent av dess totala årliga tecknade bruttopremieinkomster, 3. Försäkringstekniska avsättningar från livförsäkringsverksamheten

brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte överstiger 1 000 000 000 euro,

4. Det sammanlagda beloppet av följande punkter är högst 20 procent av de totala investeringarna:

a) kapitalkravet för marknadsrisk,

b) den del av kapitalkravet för motpartsrisk som motsvarar exponeringar mot värdepapperiseringar, derivat, fordringar på förmedlare och andra investeringstillgångar som inte täcks av undergruppen för spreadrisk,

c) de kapitalkrav som är tillämpliga på investeringar i immateriella tillgångar som inte täcks av kapitalkraven för marknadsrisk och motpartsrisk,

5. Den återförsäkring som har accepterats av försäkringsföretaget inte omfattar mer än 50 procent av företagets totala årliga tecknade bruttopremieinkomster, och

6. Solvenskapitalkravet är uppfyllt. För captivebolag för försäkring gäller villkoren enligt första stycket

med undantag för punkterna 2 och 5.

Paragrafen innehåller kriterier för att ett försäkringsföretag som bedriver livförsäkringsverksamhet och ett företag som bedriver både liv- och skadeförsäkringsverksamhet ska få klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag. Paragrafen genomför artikel 29a.1 a i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

3 § Ett försäkringsföretag som bedriver skadeförsäkringsverksamhet och ett företag som bedriver både liv- och skadeförsäkringsverksamhet, vars årliga tecknade bruttopremieinkomster avseende skadeförsäkringsverksamheten utgör minst 40 procent av företagets totala årliga tecknade bruttopremieinkomster och vars försäkringstekniska avsättningar avseende livförsäkringsverksamheten utgör mindre än 20 procent av företagets totala försäkringstekniska avsättningar brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, får klassificeras som ett litet och icke-komplext företag om

1. den genomsnittliga totalkostnadsprocenten för skadeförsäkringsverksamhet netto, efter avdrag för återförsäkring, för de senaste tre åren är mindre än 100 procent,

2. de årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från försäkringar som utfärdas i andra medlemsstater än hemmedlemsstaten är lägre än något av följande tröskelvärden:

a) 20 000 000 euro, b) 10 procent av dess totala årliga tecknade bruttopremieinkomster, 3. De årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från skadeförsäkrings-

verksamhet inte överstiger 100 000 000 euro,

4. Det sammanlagda beloppet av de årliga tecknade bruttoinkomsterna i de försäkringar som anges i 2 kap. 11 § första stycket klasserna 5–7, 11, 12, 14 och 15 inte utgör mer än 30 procent av de totala årliga tecknade premieinkomsterna för skadeförsäkringsverksamheten,

5. Det sammanlagda beloppet av följande punkter är högst 20 procent av de totala investeringarna:

a) kapitalkravet för marknadsrisk,

b) den del av kapitalkravet för motpartsrisk som motsvarar exponeringar mot värdepapperiseringar, derivat, fordringar på förmedlare och andra investeringstillgångar som inte täcks av undergruppen för spreadrisk,

c) de kapitalkrav som är tillämpliga på investeringar i immateriella tillgångar som inte täcks av kapitalkraven för marknadsrisk och motpartsrisk,

6. Den återförsäkring som har accepterats av försäkringsföretaget inte omfattar mer än 50 procent av företagets totala årliga tecknade bruttopremieinkomster, och

7. Solvenskapitalkravet är uppfyllt.

För captivebolag för försäkring gäller villkoren enligt första stycket med undantag för punkterna 2 och 6.

Paragrafen innehåller kriterier för att ett försäkringsföretag som bedriver skadeförsäkringsverksamhet och ett företag som bedriver både liv- och skadeförsäkringsverksamhet ska få klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag. Paragrafen genomför artikel 29a.1 b i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

4 § Ett försäkringsföretag som bedriver både liv- och skadeförsäkringsverksamhet, vars försäkringstekniska avsättningar avseende livförsäkringsverksamheten utgör minst 20 procent av de totala försäkringstekniska avsättningarna brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag och vars årliga tecknade bruttopremieinkomster avseende skadeförsäkringsverksamheten utgör minst 40 procent av de totala årliga tecknade bruttopremieinkomsterna, får klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag om

1. undergruppen ränterisk utgör högst 5 procent av de försäkringstekniska avsättningarna brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag,

2. den genomsnittliga totalkostnadsprocenten för skadeförsäkringsverksamhet netto, efter avdrag för återförsäkring, för de senaste tre åren är mindre än 100 procent,

3. försäkringstekniska avsättningar från livförsäkringsverksamheten brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte överstiger 1 000 000 000 euro,

4. de årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från skadeförsäkringsverksamhet inte överstiger 100 000 000 euro,

5. de årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från försäkringar som utfärdas i andra medlemsstater än hemmedlemsstaten är lägre än något av följande tröskelvärden:

a) 20 000 000 euro, b) 10 procent av dess totala årliga tecknade bruttopremieinkomster,

6. det sammanlagda beloppet av de årliga tecknade bruttoinkomsterna i de försäkringar som anges i 2 kap. 11 § första stycket klasserna 5–7, 11,

12, 14 och 15 inte utgör mer än 30 procent av de totala årliga tecknade premieinkomsterna för skadeförsäkringsverksamheten,

7. det sammanlagda beloppet av följande punkter är högst 20 procent av de totala investeringarna:

a) kapitalkravet för marknadsrisk, b) den del av kapitalkravet för motpartsrisk som motsvarar exponer-

ingar mot värdepapperiseringar, derivat, fordringar på förmedlare och andra investeringstillgångar som inte täcks av undergruppen för spreadrisk,

c) de kapitalkrav som är tillämpliga på investeringar i immateriella tillgångar som inte täcks av kapitalkraven för marknadsrisk och motpartsrisk,

8. den återförsäkring som har accepterats av försäkringsföretaget inte omfattar mer än 50 procent av företagets totala årliga tecknade bruttopremieinkomster, och

9. solvenskapitalkravet är uppfyllt.

För captivebolag för försäkring gäller villkoren enligt första stycket med undantag för punkterna 5 och 8.

Paragrafen innehåller kriterier för att ett försäkringsföretag som bedriver både liv- och skadeförsäkringsverksamhet ska få klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag. Paragrafen genomför artikel 29a.1 c i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

5 § Om ett captivebolag för försäkring inte uppfyller villkoren i 2–4 §§, får bolaget ändå klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag om

1. de försäkrade och förmånstagarna är juridiska personer i den grupp där captivebolaget ingår eller är fysiska personer som får omfattas av den gruppens försäkringsavtal, förutsatt att den verksamhet som täcker dessa fysiska personer fortsätter att understiga 5 procent av de försäkringstekniska avsättningarna, och

2. de försäkringsförpliktelser och försäkringsavtal som ligger till grund för återförsäkringsförpliktelserna för captivebolaget inte avser en obligatorisk ansvarsförsäkring.

Paragrafen innehåller kriterier för ett captivebolag för försäkring, som inte uppfyller villkoren i 2–4 §§, men som ändå ska kunna klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag. Paragrafen genomför artikel 29a.1 c i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

6 § Ett försäkringsföretag får inte klassificeras som ett litet och icke-komplext företag om

1. företaget använder en intern modell vid beräkningen av solvenskapitalkravet,

2. företaget är moderföretag i ett finansiellt konglomerat eller i en grupp på vilken grupptillsyn tillämpas enligt artikel 213.2a eller 213.2b i Solvens IIdirektivet, såvida inte gruppen klassificeras som en liten och icke-komplex grupp,

3. företaget är moderföretag till ett företag som avses i artikel 228.1a–e i Solvens II-direktivet, eller

4. företaget förvaltar sådana pensionsfonder som avses i artikel 2.3b iii och 2.3b iv i Solvens II-direktivet, om värdet av pensionsfondens tillgångar överstiger 1 000 000 000 euro.

Paragrafen innehåller kriterier för när ett försäkringsföretag inte får klassificeras som litet och icke-komplext. Paragrafen genomför artikel 29a.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

Förfaranden för att klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag

7 § Ett försäkringsföretag som uppfyller de för företaget relevanta villkoren i 2–5 §§, får anmäla till Finansinspektionen att företaget ämnar klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag.

I paragrafen anges att ett försäkringsföretag som uppfyller de för företaget relevanta villkoren i 2–5 §§, får anmäla till Finansinspektionen att företaget ämnar klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag. Paragrafen genomför artikel 29b.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

8 § En anmälan enligt 7 § ska innehålla:

1. Belägg för att alla villkor som är relevanta för försäkringsföretaget är uppfyllda,

2. En försäkran om att företaget inte planerar några strategiska förändringar som skulle leda till att någon av de för företaget relevanta villkoren inte uppfylls under de närmaste tre åren, och

3. Uppgifter om vilka proportionalitetsåtgärder som företaget avser att använda, särskilt om det avser åtgärder beträffande bästa skattningen och beräkningen av försäkringstekniska avsättningar enligt artikel 77.8 i Solvens II-direktivet.

I paragrafen anges vad en anmälan från ett försäkringsföretag som ämnar att klassificeras som ett litet och icke-komplext företag ska innehålla. Paragrafen genomför artikel 29b.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

9 § Finansinspektionen får inom två månader från mottagandet av en fullständig anmälan enligt 7 § motsätta sig att försäkringsföretaget klassificeras som ett litet eller icke-komplext företag om

1. de för företaget relevanta villkoren i 2–5 §§ inte har uppfyllts, 2. solvenskapitalkravet inte har uppfyllts, vid en bedömning utan an-

vändning av övergångsbestämmelser eller övergångsåtgärder som avses i artiklarna 77a.2, 308c, 308d eller i relevanta fall, artikel 111.1 andra stycket i Solvens II-direktivet, eller

3. företaget har en andel av den svenska marknaden för liv- eller skadeförsäkring som överstiger 5 procent, beräknad i enlighet med artikel 35a.1 andra stycket i Solvens II-direktivet.

I paragrafen anges vad som krävs för att Finansinspektionen ska få motsätta sig att ett försäkringsföretag klassificeras som ett litet eller icke-komplext företag. Paragrafen genomför artikel 29b.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

10 § Ett beslut av Finansinspektionen om att motsätta sig klassificering av ett försäkringsföretag som ett litet och icke-komplext företag ska innehålla skälen till beslutet. Beslutet ska skriftligen meddelas det berörda företaget.

Om Finansinspektionen inte motsätter sig klassificeringen inom den i 9 § stadgade fristen, ska företaget anses vara klassificeras som ett litet och icke-komplext företag från och med utgången av den fristen.

Om Finansinspektionen före utgången av den i 9 § stadgade fristen fattar ett beslut om att de för företaget relevanta villkoren är uppfyllda, ska företaget anses vara klassificerat som ett litet och icke-komplext företag från dagen för ett sådant beslut.

Paragrafen innehåller ytterligare bestämmelser om förfarandet för att klassificeras som ett litet och icke-komplext företag. Paragrafen genomför artikel 29b.4 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

11 § En klassificering som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag ska upphöra att gälla från och med det påföljande räkenskapsåret, om de för företaget relevanta villkoren i 2–5 §§ inte uppfylls under två på varandra följande år, eller om något av villkoren i 9 § är tillämpliga.

Om något av villkoren i första stycket är uppfyllda ska försäkringsföretaget informera Finansinspektionen om detta utan dröjsmål.

Paragrafen innehåller bestämmelser om grunderna för när en klassificering som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag ska upphöra att gälla och hur företaget ska informera Finansinspektionen

om villkoren inte är uppfyllda. Paragrafen genomför artikel 29b.6 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

Användningen av proportionalitetsåtgärder för ett litet och icke-komplext försäkringsföretag

12 § Ett försäkringsföretag som har klassificerats som ett litet och ickekomplext företag får använda alla proportionalitetsåtgärder som framgår av denna lag.

Inom ett år från det att företaget har klassificerats som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag ska företaget rapportera till Finansinspektionen om vilka proportionalitetsåtgärder som används. Om företaget avser att ändra förteckningen över proportionalitetsåtgärder som ska användas, ska det omedelbart underrätta Finansinspektionen om detta.

Paragrafen innehåller bestämmelser om användningen av proportionalitetsåtgärder för ett litet och icke-komplext försäkringsföretag. Paragrafen genomför artikel 29c.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet. Ett försäkringsföretag med en sådan klassificering får, enligt första stycket, använda alla proportionalitetsåtgärder som nu införs i försäkringsrörelselagen. Av andra stycket framgår att inom ett år från det att företaget har klassificerats som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag ska företaget rapportera till Finansinspektionen om vilka proportionalitetsåtgärder som används. Om företaget avser att ändra denna förteckning, ska det omedelbart underrätta Finansinspektionen om detta.

13 § Finansinspektionen får, om myndigheten hyser allvarliga farhågor när det gäller riskprofilen för ett litet och icke-komplext företag, begära att företaget avstår från att använda en eller flera av proportionalitetsåtgärderna. En sådan begäran ska motiveras skriftligen med hänvisning till specifika farhågor om företagets riskprofil.

Allvarliga farhågor enligt första stycket ska anses föreligga om 1. solvenskapitalkravet inte är uppfyllt eller det finns risk att det inte

uppfylls under de kommande tre månaderna, vid en bedömning utan användning av övergångsbestämmelser eller övergångsåtgärder som avses i artiklarna 77a.2, 308c, 308d eller i relevanta fall, artikel 111.1 andra stycket i Solvens II-direktivet,

2. företagets företagsstyrningssystem inte är ändamålsenligt, eller 3. väsentliga förändringar i företagets riskprofil kan leda till väsentligt

bristande uppfyllelse av villkoren i 2–5 §§.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Finansinspektionens möjligheter att begära att ett litet och icke-komplext företag avstår från att använda en eller flera av proportionalitetsåtgärderna. Grunden för en sådan begäran ska vara allvarliga frågor om företagets riskprofil. Paragrafen genomför artikel 29c.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

Förfarande och användning av proportionalitetsåtgärder för ett företag som inte är ett litet och icke-komplext

14 § Ett försäkringsföretag som inte har klassificerats som ett litet och icke-komplext företag får, efter godkännande från Finansinspektionen, använda de proportionalitetsåtgärder som avses i 5 kap. 14 §, 10 kap. 5 b, 7 c, 11 b och 12 §§ samt 17 kap. 6 b §. Detta gäller även proportionalitetsåtgärder som föreskrivs i delegerade akter som har antagits enligt det direktivet och som är både uttryckligen tillämpliga på små och icke-komplexa företag enligt 12 § och på företag som inte har klassificerats som ett sådant företag, enligt nämnda artiklar i Solvens II-direktivet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förfarande och användning av proportionalitetsåtgärder Paragrafen genomför artikel 29d.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet. Ett försäkringsföretag som inte har klassificerats som ett litet och icke-komplext företag får använda särskilda proportionalitetsåtgärder. Detta kräver dock ett godkännande från Finansinspektionen. I paragrafen preciseras vilka proportionalitetsåtgärder som kan bli aktuella.

15 § Ett försäkringsföretag får ansöka hos Finansinspektionen om att få använda de proportionalitetsåtgärder som framgår av 14 §. Ansökan ska innehålla:

1. En förteckning över de proportionalitetsåtgärder som företaget avser att använda och skälen till att de är motiverade med tanke på arten, omfattningen och komplexiteten hos de inneboende riskerna i företagets verksamhet,

2. Övrig väsentlig information om företagets riskprofil,

3. En försäkran om att företaget inte planerar några strategiska förändringar som skulle inverka på företagets riskprofil under de närmast kommande tre åren.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vad en ansökan om proportionalitetsåtgärder enligt 14 § ska innehålla. Paragrafen genomför artikel 29d.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

16 § Finansinspektionen ska inom två månader från mottagandet av en ansökan enligt 15 § pröva saken. Inspektionen får begära in ytterligare nödvändig information inför beslut. Vid en första sådan begäran ska tvåmånadersfristen upphöra att löpa från och med dagen för myndighetens begäran till dagen för företagets svar.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förfarandet vid en ansökan om proportionalitetsåtgärder. Paragrafen genomför artikel 29d.2 och 3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

17 § Finansinspektionen ska informera det försäkringsföretag som har ansökt om godkännande av proportionalitetsåtgärder om innehållet i beslutet. Om inspektionen godkänner användningen av proportionalitetsåtgärder på vissa villkor, ska villkoren motiveras.

Ett beslut av Finansinspektionen om att motsätta sig användningen av en eller flera av de proportionalitetsåtgärder som försäkringsföretaget har begärt, ska innehålla skälen till beslutet. Skälen ska ha anknytning till företagets riskprofil. Beslutet ska skriftligen meddelas det berörda företaget.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förfarandet vid en ansökan om proportionalitetsåtgärder. Paragrafen genomför artikel 29d.5 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

18 § Om ett försäkringsföretag beslutar att sluta använda godkända proportionalitetsåtgärder enligt 16 §, ska företaget omedelbart underrätta Finansinspektionen om det beslutet.

Paragrafen innehåller en underrättelseskyldighet till Finansinspektionen om ett försäkringsföretag beslutar att sluta använda godkända proportionalitetsåtgärder. Paragrafen genomför artikel 29e.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

19 § Om försäkringsföretagets riskprofil förändras, kan Finansinspektionen upphäva eller ändra beslutet om proportionalitetsåtgärder. Ett sådant beslut ska innehålla skälen för avgörandet. Det ska skriftligen meddelas det berörda företaget.

Paragrafen innehåller bestämmelser om på vilken grund Finansinspektionen kan upphäva eller ändra beslut om proportionalitetsåtgärder. Paragrafen genomför artikel 29d.5 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.13 i ändringsdirektivet.

3 kap.

21 § Om ett försäkringsföretag avser att ändra något av de förhållanden som har angetts i en underrättelse enligt 15 §, efter det att den gränsöverskridande verksamheten har inletts, ska 15–20 §§ tillämpas.

Om ett försäkringsföretag vid gränsöverskridande verksamhet ändrar verksamheten så att det väsentligt påverkar företagets riskprofil eller företagets försäkringsverksamhet i en eller flera medlemsstater, ska försäkringsföretaget omedelbart underrätta Finansinspektionen.

Vid en underrättelse enligt andra stycket ska Finansinspektionen utan dröjsmål informera de berörda behöriga myndigheterna.

Paragrafen innehåller bestämmelser om underrättelse om ändrade förhållanden vid gränsöverskridande verksamhet. Genom ändringarna genomförs artikel 1.63 i ändringsdirektivet som ersätter lydelsen av artikel 149 i Solvens II-direktivet.

22 b § Finansinspektionen ska på begäran av Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten eller en berörd behörig myndighet lämna de uppgifter som den myndigheten behöver för att en samarbetsplattform ska fungera väl.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Finansinspektionens uppgiftslämnande till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten. Genom ändringarna genomförs artikel 1.67 i ändringsdirektivet vilken ändrar lydelsen av artikel 152b.4 i Solvens II-direktivet.

22 c § När Finansinspektionen deltar i en samarbetsplattform, ska bestämmelserna om förstärkt tillsynssamarbete vid betydande gränsöverskridande verksamhet enligt 17 kap. 3 d–3 k §§ tillämpas. Relevant information ska även delas med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om att Finansinspektionen omfattas av krav på förstärkt tillsynssamarbete då inspektionen deltar i en samarbetsplattform.

Paragrafen genomför artikel 1.67 i ändringsdirektivet som inför artikel 152b.5 i Solvens II-direktivet.

22 d § Finansinspektionen ska på begäran av Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, inom ramen för en samarbetsplattform, genomföra en platsundersökning hos ett försäkringsföretag för vilket det finns allvarliga farhågor för negativa effekter för försäkringstagare i andra medlemsstater och tecken på allvarliga brister i försäkringsföretaget, utan att tillräckliga korrigerande tillsynsåtgärder har vidtagits.

Finansinspektionen ska bjuda in Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och andra berörda behöriga myndigheter till en sådan platsundersökning.

Finansinspektionen ska tillämpa bestämmelserna om platsbesök vid förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte enligt17 kap. 3 j–3 k §§.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om Finansinspektionens skyldighet att genomföra platsundersökningar inom ramen för en samarbetsplattform. Paragrafen genomför artikel 1.67 i ändringsdirektivet som inför artikel 162b.6 i Solvens II-direktivet.

4 kap.

5 § Bestämmelserna i 5–10, 17 och 19 kap. ska tillämpas proportionellt i förhållande till arten, omfattningen och komplexiteten av riskerna i varje försäkringsföretags verksamhet. Vid den bedömningen ska särskilt beaktas om företaget har klassificerats som ett litet och icke-komplext företag enligt 2 a kap.

Paragrafen innehåller en grundläggande proportionalitetsprincip som ska gälla vid tillämpningen av vissa bestämmelser i lagen. Den genomför artikel 29.3 i Solvens II-direktivet, i lydelse enligt artikel 1.12 första stycket i ändringsdirektivet. Ändringen innebär att det vid proportionalitetsbedömningen särskilt ska beaktas om försäkringsföretaget har klassificerats som ett litet och icke komplext företag enligt bestämmelserna i 2 a kap.

6 a § Utan hinder av 6 § får ett försäkringsföretag ta upp eller ta över lån som är efterställda övriga borgenärers fordringar (förlagslån) motsvarande högst 8 procent av primärkapitalet i kapitalbasen.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om undantag från upplånebegränsningen i 6 §.

5 kap.

6 a § Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta att ett försäkringsföretag får använda en infasning av riskfria räntesatser.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om infasning av riskfria räntesatser vid beräkning av de försäkringstekniska avsättningarna efter tillstånd från Finansinspektionen. Paragrafen genomför artikel 77a.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.39 i ändringsdirektivet

9 § Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta att ett försäkringsföretag får använda en volatilitetsjusterad eller företagsspecifik volatilitetsjusterad riskfri räntestruktur vid beräkningen av den bästa skattningen.

Av paragrafen framgår att ett försäkringsföretag får använda en volatilitetsjusterad riskfri räntestruktur vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna. Ändringarna genomför artikel 77d.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.41 i ändringsdirektivet.

14 § Vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna ska hänsyn tas till värdet av finansiella garantier och optioner i ingångna försäkringsavtal.

Ett försäkringsföretag ska använda en stokastisk metod vid värderingen av finansiella garantier och optioner och i beräkningen av försäkringstekniska avsättningar.

Ett försäkringsföretag som är litet och icke-komplext eller ett företag som har fått tillstånd från Finansinspektionens enligt 2a kap. 14 § att tillämpa denna proportionalitetsåtgärd får använda en aktsam deterministisk värdering av finansiella optioner och garantier som inte är väsentliga.

Paragrafen innehåller bestämmelser som hur hänsyn ska tas till värdet av finansiella garantier och optioner vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna, samt undantag för försäkringsföretag som är små och icke-komplexa eller fått tillstånd att använda denna proportionalitetsåtgärd. Dels genomför ändringarna artiklarna 77.7 och 77.8 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.38

i ändringsdirektivet, dels förtydligar att det är finansiella garantier och optioner som åsyftas.

18 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. de försäkringstekniska avsättningarnas innehåll och beräkning enligt 4, 6, 11 och 13–16 §§,

2. infasningen av riskfria räntesatser enligt 6 a §,

3. vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få tillstånd att använda matchningsjustering enligt 7 §,

4. vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få tillstånd att använda en volatilitetsjustering eller en företagsspecifik volatilitetsjustering enligt 9 §,

5. villkoren för undantag enligt 10 § och beräkningen av en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur, och

6. villkoren för undantag enligt 12 § och beräkningen av det tillfälliga avdraget.

Paragrafen innehåller bemyndiganden. Genom ändringarna genomförs delvis artikel 77a.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.39 i ändringsdirektivet, samt artikel 77d.1 och 77d.1c i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.41 i ändringsdirektivet.

6 kap.

10 a § Ett försäkringsföretag ska i sin investeringsstrategi åtminstone beakta

1. förväntad makroekonomisk utveckling och utvecklingen på finansmark-

naderna, och

2. effekter av hållbarhetsrisker på enskilda investeringar och långsiktiga effekter av företagets investeringar på hållbarhetsfaktorer.

Förväntad makroekonomisk utveckling och utvecklingen på finansmarknaderna ska ha samma betydelse som i 10 kap. 11 § andra stycket 4.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om ett företags investeringsstrategi. Paragrafen genomför artikel 132.5 och delvis artikel 132.7 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.54 i ändringsdirektivet.

10 b § På begäran av Finansinspektionen ska ett försäkringsföretag både vid utformningen av investeringsstrategin och igenomförandet av enskilda

investeringsbeslut

1. beakta förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt, och

2. bedöma i vilken utsträckning deras investeringsstrategi kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna samt ge upphov till systemrisk.

Förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt ska ha samma betydelse som i 10 kap. 11 b § första stycket 1 och förväntad makroekonomisk utveckling och utvecklingen på finansmarknaderna ska ha samma betydelse

som i 10 kap. 11 § andra stycket 4

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om ett företags investeringsstrategi. Paragrafen genomför artikel 132.6 samt delvis artikel 132.7 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.54 i ändringsdirektivet.

11 c § Finansinspektionen ska inför en begäran enligt första stycket från ett dotterföretag som omfattas av grupptillsyn enligt 19 kap. 2 § andra stycket beakta om motsvarande bedömning utförs på gruppnivå av försäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget med huvudkontor i unionen och täcker det dotterföretagets särdrag.

Bestämmelsen, som är ny, innehåller bestämmelser om en begäran om makroekonomiska analyser till ett försäkringsföretag som omfattas av grupptillsyn. Bestämmelsen genomför artikel 132.8 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.54 i ändringsdirektivet.

7 kap.

10 § Ackumulerade vinster som inte har gjorts tillgängliga för utdelning till försäkringstagare och andra ersättningsberättigade (överskottsmedel) får klassificeras som nivå 1, om posterna uppfyller förutsättningarna för en sådan klassificering enligt 7 och 8 §§.

En post i tilläggskapitalet får klassificeras som nivå 2 om den avser 1. kreditutrymme hos bank och garantier som förvaras som säkerhet för

försäkringsgivares borgenärer av en oberoende förvaltare och är utfärdade av kreditinstitut som är auktoriserade enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EG av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut och värdepappersföretag, och

2. framtida fordringar grundade på uttaxeringsrätt under de kommande tolv månaderna som kan ställas på delägare eller medlemmar i ömsesidiga försäkringsföretag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om klassificering av kapitalbasen. Ändringarna genomför artikel 96.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.46 i ändringsdirektivet.

13 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. de krav som ska gälla för godkännande av poster som tilläggskapital och grunder för värdering av poster i tilläggskapitalet enligt 5 §,

2. primärkapitalet enligt 3 §,

3. vilka egenskaper och kriterier som ska beaktas vid indelning i nivåer enligt 7 §,

4. vilka egenskaper och kriterier som ska beaktas vid klassificeringen av kapitalbasposter enligt 9 §, och

5. vilka egenskaper och kriterier som ska beaktas vid klassificering av poster i tilläggskapitalet enligt 10 § andra stycket.

Paragrafen innehåller bemyndiganden. Ändringen genomför ändringar i artikel 92 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.44 i ändringsdirektivet.

8 kap.

8 a § Om Europeiska kommissionen har antagit en genomförandeakt med stöd av artikel 111.1 första stycket c i Solvens II-direktivet ska ett försäkringsföretag tillämpa infasningen av ränterisk upp till fem år efter ändringen har trätt i kraft.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om tillämpningen av en infasningsmekanism för kapitalkravet för ränterisk. Paragrafen genomför artikel 111.2a i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.51 i ändringsdirektivet.

8 b § Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta att ett försäkringsföretag får använda ett särskilt kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar för en specificerad del av företags innehav i aktier, som en del i kapitalkravet för marknadsrisk.

Ett försäkringsföretag som tillämpar ett kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar för en specificerad del av företags innehav i aktier enligt första stycket får inte återgå till en beräkning av kapitalkravet än den för långsiktiga aktieinvesteringar.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om tillämpning av ett kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar efter tillstånd från Finansinspektionen. Paragrafen genomför delvis artikel 105a.1 första stycket (första stycket i paragrafen) och artikel 105a.3 första stycket (andra stycket i paragrafen) i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.48 i ändringsdirektivet.

8 c § Ett försäkringsföretag ska omedelbart underrätta Finansinspektionen, om företaget inte uppfyller villkoren för användningen av det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar. Av underrättelsen ska det framgå när villkoren inte längre var uppfyllda.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om tillämpningen av ett kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar. Paragrafen genomför artikel 105a.3 andra stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.48 i ändringsdirektivet.

11 § Ett försäkringsföretag får göra förenklade beräkningar av kapitalkravet.

Paragrafen anger att ett försäkringsföretag får göra förenklade beräkningar av kapitalkravet. Paragrafen genomför delvis artikel 109.1 första stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.50 i ändringsdirektivet.

12 § Ett försäkringsföretag ska omedelbart underrätta Finansinspektionen, om företaget inte uppfyller solvenskapitalkravet eller om det finns risk för detta under de närmaste tre månaderna.

Ett försäkringsföretag som tillämpar 5 kap. 6 a ,5 kap. 10 §, 5 kap. 12 § eller 8 kap. 8 a § ska omedelbart underrätta Finansinspektionen, om företaget inte skulle uppfylla solvenskapitalkravet utan en tillämpning av dessa bestämmelser.

Bestämmelsen innehåller krav på underrättelse till Finansinspektionen då ett försäkringsföretag inte uppfyller eller riskerar att inte uppfylla solvenskapitalkravet. Ändringarna genomför delvis artikel 308e första stycket i solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.108 i ändringsdirektivet.

Åtgärder vid bristande solvenskapitalkrav

12 a § Ett försäkringsföretag som inte uppfyller solvenskapitalkravet ska, om det är lämpligt, vidta korrigerande åtgärder i enlighet med företagets plan för förebyggande återhämtning.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om åtgärder vid bristande solvenskapitalkrav. Paragrafen genomför artikel 5.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I 10 a kap. finns bestämmelser om att vissa försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning. En sådan plan ska ange korrigerande åtgärder som ett företag bör vidta om ett bestämt scenario inträffar (se 10 a kap. 8 §). Genom paragrafen tydliggörs att ett försäkringsföretag som inte uppfyller solvenskapitalkravet, ska vidta korrigerande åtgärder i enlighet med företagets plan för förebyggande återhämtning. Detta gäller dock bara om de korrigerande åtgärder som anges i planen är de mest lämpliga i det enskilda fallet.

22 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. hur det primära solvenskapitalkravet ska beräknas enligt 6 §,

2. vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få tillstånd att använda företagsspecifika parametrar enligt 7 §,

3. vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få beräkna kapitalkravet för aktiekursrisk utifrån en särskild metod enligt 8 §,

4. vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få använda ett särskilt kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar enligt 8 a § och hur detta kapitalkrav ska utformas,

5. hur kapitalkravet för operativ risk ska beräknas enligt 9 §,

6. hur justeringsbeloppet ska beräknas enligt 10 §, och

7. förenklade beräkningar av kapitalkraven enligt 11 §.

Paragrafen innehåller bemyndiganden. Ändringarna genomför delvis artiklarna 105a.1, 105a.2 och 105a.4 i lydelsen enligt artikel 1.48 i ändringsdirektivet, samt artiklarna 109.1, 109.2 och 109.3, i lydelsen enligt artikel 1.50 i ändringsdirektivet.

10 kap.

1 § Ett försäkringsföretag ska ha ett företagsstyrningssystem som säkerställer att företaget styrs på ett sunt och ansvarsfullt sätt.

Systemet ska ses över regelbundet av företaget. Översynen ska innefatta en bedömning av styrelsens sammansättning, styrning och effektivitet med beaktande av arten, omfattningen och komplexiteten i riskerna i företagets verksamhet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om företagsstyrningssystemet och översynen av detta. Ändringarna genomför artikel 41.1 tredje stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.20 i ändringsdirektivet.

2 § Ett försäkringsföretag ska upprätta och följa styrdokument för

1. riskhantering, 2. internkontroll, 3. internrevision, 4. verksamhet som omfattas av uppdragsavtal enligt 19 §, 5. uppgiftslämnande till Finansinspektionen och kvalitetskontroll av

uppgifterna,

6. ändring av företagets interna modell, om en sådan modell används,

och

7. mångfald i styrelsens sammansättning. Styrdokumenten ska fastställas av styrelsen. De ska utvärderas och ses

över minst en gång per år.

Paragrafen innehåller finns bestämmelser om de styrdokument som ett försäkringsföretag ska upprätta och följa. Paragrafen genomför artikel 41.1 fjärde och femte stycket I Solvens II-direktivet i lydelsen enligt artikel 1.20 a i ändringsdirektivet.

2 a § Ett försäkringsföretag som är litet och icke-komplext ska utvärdera och se över sina styrdokument minst vart femte år.

Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta att ett litet och icke-komplext företag ska utvärdera och se över sina styrdokument oftare än vart femte år.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om översynen av styrdokument i ett litet och icke-komplext företag. Paragrafen genomför delvis artikel 41.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.20 i ändringsdirektivet.

5 § Ett försäkringsföretag ska säkerställa att den som ingår i styrelsen för företaget eller är verkställande direktör i det, eller är ersättare för någon av dem, eller den som ansvarar för eller utför arbete i en central funktion i företaget uppfyller de krav som anges i 2 kap. 4 § första stycket 4.

Försäkringsföretaget ska säkerställa att styrelsen sammantaget har de insikter och den erfarenhet som krävs för att kunna utföra sina uppgifter.

Försäkringsföretaget ska snarast möjligt till Finansinspektionen anmäla och uppge skälen för ändringar av vilka som ingår i dess ledning enligt första stycket eller som ansvarar för en central funktion i företaget.

Försäkringsföretaget ska underrätta Finansinspektionen om någon av de personer som avses i första stycket inte längre uppfyller lämplighetskraven.

Försäkringsföretaget ska underrätta inspektionen om någon av de personer som avses i första stycket har ersatts på grund av att han eller hon inte längre uppfyller lämplighetskraven.

Paragrafen behandlar lämplighetskrav. Ändringarna genomför artikel 40 andra stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.19 i ändringsdirektivet, samt artiklarna 42.2 och 42.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.21 i ändringsdirektivet.

5 a § Uppgifterna inom en central funktion ska utföras oberoende från andra centrala funktioner och på ett sätt som undviker intressekonflikter.

Ett försäkringsföretag ska säkerställa att det är olika personer som ansvarar för de centrala funktionerna.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om oberoende mellan styrelse och centrala funktioner. Paragrafen genomför ändringar i artikel 41.2a första stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.20 i ändringsdirektivet.

5 b § I ett litet och icke-komplext företag, eller i ett företag som har fått Finansinspektionens godkännande enligt 2 kap. 14 §, får den som ansvarar för en central funktion även ansvara för andra centrala funktioner, ingå i försäkringsföretagets styrelse eller vara verkställande direktör om

1. företaget på ett lämpligt sätt kan hantera de intressekonflikter som kan

uppstå, och

2. om kombinationen av uppgifter inte riskerar att påverka personens förmåga att fullgöra sina uppdrag.

Första stycket gäller inte den som ska ansvara för internrevisionsfunktionen.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om oberoende mellan styrelse och centrala funktioner i ett litet och icke-komplext företag eller ett företag som fått tillstånd från Finansinspektionen att tillämpa proportionalitetsåtgärder avseende detta. Paragrafen genomför artikel 41.2a andra stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.20 i ändringsdirektivet.

7 § Ett försäkringsföretags system för riskhantering ska avse såväl de risker som täcks av solvenskapitalkravet, eller ett kapitalkrav som ska uppfyllas av ett företag som har beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b §, som risker som inte, eller endast delvis, beaktas vid beräkningen av detta.

Systemet ska omfatta

1. försäkringsrisker, 2. matchningsrisker, 3. investeringsrisker, särskilt avseende derivatinstrument och liknande

åtaganden,

4. likviditets- och koncentrationsrisker, 5. operativa risker,

6. risker hänförliga till återförsäkring och andra riskreduceringstekniker,

och

7. beroenden mellan risker som företaget är eller kan komma att bli exponerade för.

Ett försäkringsföretags styrdokument för riskhantering enligt 2 § 1 ska omfatta de risker som avses i andra stycket 1–6.

Ett försäkringsföretag ska inom ramen för riskhanteringssystemet ha strategier, riktlinjer, processer och system för att identifiera mäta, hantera och övervaka hållbarhetsrisker på kort, medellång och lång sikt.

I paragrafen finns regler om vilka risker som riskhanteringssystemet ska omfatta och krav på innehållet i styrdokumentet för riskhantering. Ändringarna genomför delvis artikel 44.2 i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.22 i ändringsdirektivet.

Likviditetsriskindikatorer

7 a § Ett försäkringsföretag ska utarbeta och uppdatera en uppsättning likviditetsriskindikatorer för att identifiera, övervaka och hantera potentiell likviditetsstress.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om likviditetsindikatorer. Paragrafen genomför delvis artikel 144a.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.61 i ändringsdirektivet.

Plan för likviditetsriskhantering

7 b § Ett försäkringsföretag ska upprätta och uppdatera en plan för likviditetsriskhantering. Planen ska innehålla en likviditetsanalys på kort sikt och där inkommande och utgående kassaflöden beräknas i förhållande till företagens tillgångar och skulder.

Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta om att en plan för likviditetsriskhantering även ska innehålla en likviditetsanalys på medellång och lång sikt. Finansinspektionen ska motivera en sådan begäran.

En plan för likviditetsriskhantering ska årligen ges in till Finansinspektionen.

Paragrafen, som är ny innehåller bestämmelser om en plan för hantering av likviditetsrisker. Paragrafen genomför delvis artikel 144a.2 och artikel 144a.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.61 i ändringsdirektivet.

7 c § Ett litet och icke-komplext företag eller ett företag som har fått tillstånd enligt 2 a kap. 14 § att använda denna proportionalitetsåtgärd behöver inte upprätta en plan för likviditetsriskhantering.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om undantag för ett företag som är litet och icke-komplexa från att upprätta en plan för hantering av likviditetsrisker. Paragrafen genomför artikel 144a.4 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.61 i ändringsdirektivet.

7 d § Ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en grupp som omfattas av grupptillsyn enligt 19 kap. 2 § andra stycket behöver inte upprätta en plan för likviditetsriskhantering om en sådan plan inom en grupp täcker försäkringsföretagets likviditetshantering och likviditetsbehov.

Ett sådant försäkringsföretag som avses i första stycket ska till Finansinspektionen lämna in de delar av planen för likviditetsriskhanterings som omfattar hela gruppens situation och deras egen situation.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om en plan för likviditetsrisker för ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en grupp. Paragrafen genomför artikel 246a.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.89 i ändringsdirektivet.

7 e § Finansinspektionen får besluta att ett sådant försäkringsföretag som avses i 7 d § ska upprätta och uppdatera en plan för likviditetsriskhantering enligt 7 b §.

Ett beslut enligt första stycket får fattas om Finansinspektionen upptäcker en specifik likviditetssvaghet eller om en plan för likviditetsriskhantering på gruppnivå inte innehåller lämplig information som inspektionen får kräva att jämförbara försäkringsföretag tillhandahåller för övervakning av företagets likviditetsposition.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om att Finansinspektionen får besluta att ett sådant försäkringsföretag som är dotterföretag i en grupp ska upprätta och uppdatera en plan för hantering av likviditetsrisker. Paragrafen genomför artikel 246a.3 i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.89 i ändringsdirektivet.

Plan för att övervaka och beakta finansiella risker till följd av hållbarhetsfaktorer

7 f § Ett försäkringsföretag ska upprätta och följa en plan, inklusive kvantifierbara mål, för att övervaka och beakta de finansiella risker som på kort, medellång och lång sikt uppstår till följd av hållbarhetsfaktorer.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om att ett försäkringsföretag ska upprätta och följa en plan för att övervaka och beakta de finansiella risker som på kort, medellång och lång sikt uppstår till följd av hållbarhetsfaktorer. Paragrafen genomför delvis artikel 44.2b i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel i ändringsdirektivet.

7 g § Ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en grupp som omfattas av grupptillsyn enligt 19 kap. 2 § andra stycket, behöver inte upprätta en plan för hållbarhetsfaktorers påverkan på finansiella risker om en sådan plan finns på gruppnivå och täcker företagets risker.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om att ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en grupp inte behöver upprätta en plan för hållbarhetsfaktorers påverkan på finansiella risker om en sådan plan finns på gruppnivå och täcker företagets risker. Paragrafen genomför artikel 44.2e i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.22 i ändringsdirektivet.

8 § Ett försäkringsföretag som använder matchningsjustering enligt 5 kap. 7 § eller volatilitetsjustering enligt 5 kap. 9 § ska

1. upprätta en likviditetsplan, och 2. regelbundet utvärdera sin användning av justeringar. Om ett försäkringsföretag använder volatilitetsjustering enligt 5 kap. 9 §,

ska styrdokument för riskhantering innehålla riktlinjer för volatilitetsjusteringen.

Ett försäkringsföretag som använder matchningsjustering enligt 5 kap. 7 § eller volatilitetsjustering enligt 5 kap. 9 § får upprätta en gemensam likviditetsplan och en plan för likviditetsriskhantering.

I paragrafen finns regler om krav på företag som använder matchningsjustering eller volatilitetsjustering.

Andra stycket innehåller tidigare 9 kap. 7 § FRL. Ändringarna i tredje stycket genomför artikel 144a.5 i Solvens II-

direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.61 i ändringsdirektivet.

11 § Ett försäkringsföretag ska genomföra en egen risk- och solvensbedömning.

I den egna risk- och solvensbedömningen ska försäkringsföretaget göra en bedömning av

1. företagets totala solvensbehov med hänsyn till dess specifika riskprofil, risktolerans och affärsstrategi,

2. företagets fortlöpande efterlevnad av bestämmelserna om solvensoch minimikapitalkraven, eller ett kapitalkrav som ska uppfyllas av ett företag som har beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b §, samt försäkringstekniska avsättningar,

3. hur betydande skillnaderna är mellan företagets riskprofil och de antaganden om risker som har legat till grund för beräkningen av solvenskapitalkravet eller ett kapitalkrav som ska uppfyllas av ett företag som har beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b §,

4. den makroekonomiska situationen, möjlig makroekonomisk utveckling

och utveckling på finansmarknaderna, och

5. företagets samlade förmåga att fullgöra sina betalningar av fodringar under stressade marknadsförhållanden.

För bedömningen enligt andra stycket 1 ska försäkringsföretaget ha processer som säkerställer att de risker som företaget är eller kan komma att bli exponerade för, på såväl kort som lång sikt, identifieras och värderas. Företaget ska kunna redovisa de metoder som använts vid bedömningen.

Analyserna av makroekonomisk utveckling och utveckling på finansmarknaderna enligt andra stycket 4 ska stå i proportion till arten omfattningen och komplexiteten av riskernas i försäkringsföretagets verksamhet.

Den egna risk- och solvensbedömningen ska ingå som en integrerad del i ett försäkringsföretags affärsstrategier och ska beaktas vid företagets strategiska beslut.

Paragrafen innehåller bl.a. bestämmelser om att ett försäkringsföretag ska genomföra en egen risk- och solvensbedömningar och vad som ska bedömas. Ändringarna genomför artikel 45.1 andra stycket d och artikel 45.1 andra stycket f, samt artikel 45.1b i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.23 i ändringsdirektivet.

11 a § Ett försäkringsföretag som använder infasning av riskfria räntor enligt 5 kap. 6 a §, matchningsjustering enligt 5 kap. 7 §, volatilitetsjustering enligt 5 kap. 9 §, en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 §, ett tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna enligt 5 kap. 12 § eller en infasning av ränterisk enligt 8 kap. 8 a § ska i den bedömning som avses i andra stycket 2 göra en bedömning av efterlevnaden av bestämmelserna om solvens- och minimikapitalkraven, såväl med som utan användning infasning av riskfria räntor, matchningsjustering, volatilitetsjustering, en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur, ett tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna eller en infasning av ränterisk.

Ett försäkringsföretag får i den egna risk- och solvensbedömningen, för en specifik valuta, under vissa förutsättningar avstå från att göra en bedömning av den fortlöpande efterlevnaden av bestämmelserna om solvens- och minikapitalkraven såväl med som utan användning av infasning av riskfria räntesatser.

Ett förtag som tillämpar en volatilitetsjustering ska i sin egen risk- och solvensbedömning göra en bedömning av avvikelsen mellan företagets riskprofil och de antaganden som ligger till grund för volatilitetsjusteringen.

Paragrafen som är delvis ny fast, innehåller bestämmelser om innehållet i den egna risk- och solvensbedömningen avseende risker då ett försäkringsföretag använder bland annat vissa justeringar av riskfria räntesatser vid beräkning av de försäkringstekniska avsättningarna. Innehållet är delvis flyttat från den tidigare 11 §. I bestämmelsen genomförs också delvis artikel 45.2a samt artikel 45.2b i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.23 i ändringsdirektivet.

11 b § I ett enskilt fall får Finansinspektionen begära att ett försäkringsföretag i den egna risk- och solvensbedömningen gör en bedömning av

1. förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt och som kan påverka företagets riskprofil, risktoleransgränser, affärsstrategi, försäkringsverksamhet eller investeringsbeslut, samt det totala solvensbehovet, och

2. hur företagets verksamhet kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna på ett sätt som ger upphov till systemrisk.

Finansinspektionen ska motivera sin begäran om information enligt första stycket.

Ett företag som är litet och icke-komplext eller har fått Finansinspektionens godkännande att använda proportionalitetsåtgärder enligt 2 kap. 14 § är inte skyldigt att på Finansinspektionens begäran utföra särskilda analyser ur makrotillsynssynpunkt.

Paragrafen, som är ny innehåller bestämmelser om bedömningar i den egna risk- och solvensbedömningen av förhållande som kan vara oroande ur makrotillsynssynpunkt. Paragrafen genomför artikel 45.1 andra stycket e samt artikel 45.1b i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.23 i ändringsdirektivet.

11 c § Finansinspektionen ska inför en begäran enligt första stycket från ett dotterföretag som omfattas av grupptillsyn enligt 19 kap. 2 § andra stycket avgöra om någon av dessa analyser utförs på gruppnivå av försäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget med huvudkontor i unionen och täcker det dotterföretagets särdrag.

Bestämmelsen, som är ny innehåller bestämmelser om analyser i den egna risk- och solvensbedömningen i ett försäkringsföretag som omfattas av grupptillsyn. Bestämmelsen genomför artikel 45.9 i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.23 i ändringsdirektivet.

Analyser av klimatförändringsscenarier i den egna risk- och solvensbedömningen

11 d § Inom ramen för ett försäkringsföretags processer för den egna riskoch solvensbedömningen ska företaget identifiera och bedöma om företaget är eller kan komma att bli exponerade för några väsentliga klimatförändringsrisker. Bedömningen ska avse såväl kort som lång sikt.

Om ett försäkringsföretag har identifierat väsentliga klimatförändringsrisker ska företaget beakta dessa i den egna risk- och solvensbedömningen.

Ett litet och icke-komplext företag ska endast identifiera och bedöma om företaget är exponerat mot klimatförändringsrisker och om så är fallet redogöra för detta i den egna risk- och solvensbedömningen.

Paragrafen, som är ny innehåller bestämmelser om analyser av klimatförändringsscenarier i den egna risk- och solvensbedömningen. Paragrafen genomförs delvis artikel 45a i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.24 i ändringsdirektivet.

12 § Ett försäkringsföretag ska genomföra en egen risk- och solvensbedömning minst en gång per år. Om en väsentlig förändring skett av de risker som försäkringsföretaget är utsatt för, ska en ny sådan bedömning genomföras snarast möjligt.

Ett försäkringsföretag får under vissa förutsättningar genomföra den egna risk- och solvensbedömningen minst vartannat år.

Finansinspektionen får i ett enskilt fall kräva att bedömningen enligt andra stycket sker årligen.

Paragrafen innehåller regler om när en egen risk- och solvensbedömningen ska göras. Ändringarna genomför artikel 45.5 andra stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.23 i ändringsdirektivet.

26 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. innehållet i styrdokumentet om mångfald i styrelsens sammansättning enligt 2 § första stycket 7,

2. vad ett system för riskhantering enligt 6 § ska innehålla när ett försäkringsföretag fått tillstånd att använda en partiell eller fullständig intern modell,

3. innehållet i de riktlinjer för volatilitetsjustering som avses i 7 § fjärde stycket,

4. innehållet i ett företags plan för likviditetsriskhantering enligt 7 b §, 5. innehållet i planen för övervaka och beakta finansiella risker till följd

av hållbarhetsfaktorer enligt 7 f §, 6. innehållet i en sådan likviditetsplan som avses i 8 § 1,

7 kraven på regelbundna utvärderingar som ska göras av försäkringsföretag som använder matchnings- eller volatilitetsjustering enligt 8 § 2,

8. kraven på regelbundna utvärderingar som ska göras av försäkringsföretag när det gäller företagets känslighet för de antaganden som ligger till grund för fastställandet av den relevanta riskfria räntestrukturen enligt 9 §,

9. hur en sådan egen bedömning som avses i 10 § ska genomföras, 10. innehåll i analyser av makroekonomisk utveckling och utveckling på

de finansiella marknaderna enligt 11 § andra stycket 4,

11. förutsättningar tillämpa undantaget i 11 a § andra stycket,

12. förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt enligt 11 b §,

13. hur och hur ofta klimatförändringsrisker ska beaktas i den egna riskoch solvensbedömningen enligt 11 c § andra stycket,

14. villkoren för att tillämpa undantaget enligt 12 § andra stycket, 15. rapportering av resultat av den egna risk- och solvensbedömning

enligt 13 §,

16. vad funktionen för risk-hantering enligt 15 § ska ansvara för när ett försäkringsföretag fått tillstånd att använda en partiell eller fullständig intern modell,

17. villkor för behörighet för den som ska ansvara för eller utföra uppgifter i aktuarie-funktionen enligt 18 §,

18. innehållet i försäkringstekniska riktlinjer och beräkningsunderlag som avses i 23 §, och

19. vilka uppgifter som rikt-linjer för hantering av intressekonflikter enligt 24 § ska omfatta.

Paragrafen innehåller bemyndiganden. Ändringarna genomför delvis artikel 41.1, i lydelsen enligt artikel 1.20 i ändringsdirektivet, artikel 44.2b i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.22 i ändringsdirektivet, artiklarna 45.1a, 45.2a och 45.5 i Solvens II-direktivet, enligt lydelsen i artikel 1.23 samt artikel 45a.2–4, i lydelsen enligt artikel 1.24 i ändringsdirektivet.

10 a kap. Plan för förebyggande återhämtning för försäkringsföretag

Genom krishanteringshanteringsdirektivet för försäkringsföretag införs nya bestämmelser för försäkringsföretag. Det gäller bestämmelser om dels krisförebyggande åtgärder, dels åtgärder när en kris har inträffat, dvs. när ett företag fallerar eller riskerar att fallera och det kan bli aktuellt att försätta företaget i resolution.

I denna lag finns det bestämmelser om förebyggande åtgärder. I första hand rör det sig om åtgärder som ska vidtas av de enskilda företagen. I nya 10 a kap. finns det bestämmelser om att försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning (1–7 §§) och om vad en sådan plan ska innehålla (8–10 §§). Det finns också bestämmelser om Finansinspektionens granskning av en plan för förebyggande återhämtning (11 och 12 §§) och om åtgärder vid väsentliga brister i eller hinder för genomförande av en plan för förebyggande återhämtning (13–16 §§). I 17 § finns en särskild bestämmelse om underrättelser om att ett företag har vidtagit eller avstått från att vidta en åtgärd som anges i en plan för förebyggande återhämtning. Avslutningsvis finns det i 18 och 19 §§ bestämmelser om förenklade skyldigheter.

Om ett företag ingår i en grupp finns motsvarande bestämmelser i det nya 19 a kap.

Andra bestämmelser om krisförebyggande åtgärder, t.ex. resolutionsplaner, finns i den nya lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag.

Upprättande en plan för förebyggande återhämtning

1 § Finansinspektionen får besluta att ett försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning.

Vid ett beslut enligt första stycket ska Finansinspektionen beakta försäkringsföretagets storlek, affärsmodell, riskprofil, grad av sammankoppling och utbytbarhet, företagets betydelse för ekonomin i de medlemsstater där det verkar och dess gränsöverskridande verksamhet, särskilt betydande gränsöverskridande verksamhet.

Paragrafen innehåller grundläggande bestämmelser om upprättande av en plan för förebyggande återhämtning. Paragrafen genomför artikel 5.1 och 5.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

En plan för förebyggande återhämtning är i första hand ett planeringsverktyg för de enskilda försäkringsföretagen i syfte att identifiera åtgärder som företaget avser att vidta för att bevara eller återställa sin finansiella ställning och lönsamhet efter en betydande försämring av den finansiella situationen. En plan för förebyggande återhämtning ska upprättas av ett försäkringsföretag.

Av första stycket följer att Finansinspektionen får besluta att ett försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning. I 8–10 §§ finns bestämmelser om innehållet i en plan för förebyggande återhämtning.

I andra stycket anges omständigheter som Finansinspektionen

ska beakta vid bestämmande av om ett försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning.

I kommissionens tekniska standarder finns bestämmelser för de olika kriterierna, särskilt när det gäller gränsöverskridande verksamhet (se artikel 5.12 a i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

I 2–4 § finns ytterligare bestämmelser om vilka försäkringsföretag som ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning.

2 § Ett försäkringsföretag som omfattas av en resolutionsplan ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning.

Ett litet och icke-komplext företag ska bara upprätta en plan för förebyggande återhämtning om ett sådant företag utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå.

Paragrafen innehåller ytterligare bestämmelser om vilka försäkringsföretag som ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning, företag som omfattas av en resolutionsplan och ett litet och ickekomplext företag. Paragrafen genomför artikel 5.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ett försäkringsföretag som omfattas av en resolutionsplan ska enligt första stycket upprätta en plan för förebyggande återhämtning. Bestämmelser om resolutionsplaner och vilka företag som omfattas av sådana planer finns i 2 och 3 kap. lagen om resolution av försäkringsföretag.

Enligt andra stycket ska ett litet och icke-komplext företag upprätta en plan för förebyggande återhämtning bara om ett sådant företag utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå. Med litet och icke-komplext företag avses ett sådant försäkringsföretag som uppfyller villkoren i 2 a kap.

3 § Ett försäkringsföretag som ingår i en grupp som omfattas av krav om planering för förebyggande gruppåterhämtning ska bara i särskilda fall upprätta en plan för förebyggande återhämtning.

Paragrafen innehåller ytterligare bestämmelser om vilka försäkringsföretag som ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning, försäkringsföretag som ingår i en grupp som omfattas av krav på planering för förebyggande gruppåterhämtning. Paragrafen genomför artikel 5.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ett försäkringsföretag som ingår i en grupp, som omfattas av krav om planering för förebyggande gruppåterhämtning, omfattas i de flesta fallen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning (se 19 a kap.). Det gäller oavsett om försäkringsföretaget är moderföretag med yttersta ägarintresse i gruppen eller bara ett enskilt dotterföretag (se 19 a kap. 6 §). I ett sådant fall ska ett försäkringsföretag vanligtvis inte behöva upprätta en plan för förebyggande återhämtning, dvs. en särskild plan för det enskilda företaget. I särskilda fall kan ett försäkringsföretag likväl vara skyldig att upprätta en sådan plan för det enskilda företaget. Det gäller t.ex. om försäkringsföretaget inte beaktas i tillräcklig grad i en plan för förebyggande gruppåterhämtning (19 a kap. 15 §) eller om det saknas en plan för förebyggande gruppåterhämtning (19 a kap. 18 §).

4 § Finansinspektionen ska se till att minst 60 procent av den svenska marknaden för livförsäkring och livåterförsäkring samt minst 60 procent av den svenska marknaden för skadeförsäkring och skadeåterförsäkring ska omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning.

Marknadsandelen för livförsäkring ska baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto. För skadeförsäkring ska marknadsandelen baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna.

Vid beräkningen av marknadstäckningsgraden får dotterförsäkringsföretag i en grupp beaktas om dessa dotterföretag ingår i en grupp där moderföretaget med det yttersta ägarintresset ska upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Paragrafen innehåller särskilda bestämmelser om att en viss del av den svenska marknaden ska omfattas av krav på planering av förebyggande återhämtning. Paragrafen genomför artikel 5.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt första stycket ska Finansinspektionen se till att en viss del av den svenska marknaden för livförsäkring och livåterförsäkring respektive skadeförsäkring och skadeåterförsäkring ska omfattas av

krav på planering för förebyggande återhämtning. Detta bör i första hand beaktas i samband med ett första beslut om att ett försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning (se 1 §). Såväl för liv- som skadeförsäkring gäller att minst 60 procent av respektive marknad ska omfattas av dessa krav. När det gäller livförsäkring och livåterförsäkring gäller kravet bara sådan verksamhet som bedrivs enligt försäkringsrörelselagen och Solvens II-regelverket.

I andra stycket anges vissa grundläggande bestämmelser för hur marknadsandelarna för liv- respektive skadeförsäkring ska bestämmas. För livförsäkring ska marknadsandelen baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto. När det gäller skadeförsäkring ska marknadsandelen i stället baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna.

Enligt tredje stycket får dotterförsäkringsföretag i en grupp beaktas vid beräkningen av marknadstäckningsgraden om sådana dotterföretag ingår i en grupp där moderföretaget med det yttersta ägarintresset ska upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

I kommissionens tekniska standarder finns bestämmelser om de metoder som ska användas för att fastställa marknadsandelarna (se artikel 5.12 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

5 § En plan för förebyggande återhämtning ska godkännas av försäkringsföretagets styrelse och lämnas in till Finansinspektionen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förfarandet för upprättande av en plan för förebyggande återhämtning. Paragrafen genomför artikel 5.10 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

En plan för förebyggande återhämtning ska, efter beslut av Finansinspektionen, upprättas av ett försäkringsföretag (se 1 § och författningskommentaren till den paragrafen). Av paragrafen följer att planen ska godkännas av styrelsen i ett försäkringsföretag och därefter lämnas in till Finansinspektionen. Detta överensstämmer med vad som gäller för motsvarande planer för kreditinstitut och värdepappersbolag (se 6 a kap. 1 § andra stycket lagen [2004:297] om bank- och finansieringsrörelse och 8 a kap. 2 § andra stycket lagen [2007:528] om värdepappersmarknaden). Inom ett godkännande ryms även att styrelsen har gjort en egen bedömning av planen (se artikel 5.10 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

6 § En plan för förebyggande återhämtning ska uppdateras minst vartannat år.

En plan för förebyggande återhämtning ska alltid uppdateras 1. efter en ändring av försäkringsföretagets juridiska eller organisato-

riska struktur, av företagets affärsverksamhet eller av dess finansiella ställning om ändringen skulle kunna ha en väsentlig inverkan på eller nödvändiggöra en väsentlig ändring av planen för förebyggande återhämtning, eller

2. när det går att förutse en väsentlig förändring av försäkringsföretagets finansiella ställning, om förändringen skulle kunna ha en väsentlig inverkan på effektiviteten av planen för förebyggande återhämtning, eller på annat sätt nödvändiggöra en översyn av planen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om uppdatering av en plan för förebyggande återhämtning. Paragrafen genomför artikel 5.1 och 5.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

En plan för förebyggande återhämtning ska enligt första stycket regelbundet ses över. Detta ska ske minst vartannat år. Liksom gäller för upprättande av en plan är det försäkringsföretaget som ska uppdatera en plan (se 1 § och författningskommentaren till den paragrafen).

Utöver den regelbundna översynen ska en plan i vissa fall alltid uppdateras. Det gäller efter en ändring av försäkringsföretagets juridiska eller organisatoriska struktur, av företagets affärsverksamhet eller av dess finansiella ställning. En uppdatering behöver dock bara ske om ändringen skulle kunna ha en väsentlig inverkan på eller nödvändiggöra en väsentlig ändring av planen för förebyggande återhämtning (andra stycket 1). En plan ska också uppdateras när det går att förutse en väsentlig förändring av försäkringsföretagets finansiella ställning, om förändringen skulle kunna ha en väsentlig inverkan på effektiviteten av planen för förebyggande återhämtning eller på annat sätt nödvändiggöra en översyn av planen (andra stycket 2).

7 § En plan för förebyggande återhämtning ska utgöra en del av ett försäkringsföretags företagsstyrningssystem.

Ett försäkringsföretag ska ha lämpliga arrangemang för att övervaka de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som ska identifiera tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

Paragrafen innehåller bestämmelser om ett försäkringsföretags företagsstyrning. Paragrafen genomför artikel 5.1 och delvis artikel 5.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ett försäkringsföretag ska ha ett företagsstyrningssystem som säkerställer att företaget styrs på ett sunt och ansvarsfullt sätt (10 kap. 1 §). Ytterligare bestämmelser om företagsstyrning finns i 10 kap. En plan för förebyggande återhämtning ska enligt första stycket utgöra en del av ett försäkringsföretags företagsstyrningssystem.

Ett försäkringsföretag ska enligt andra stycket ha lämpliga arrangemang för att övervaka de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som ska identifiera tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas. Av 8 § följer att en plan för förebyggande återhämtning ska innehålla en ram med sådana kvalitativa och kvantitativa indikatorer. Indikatorerna får enligt artikel 5.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag omfatta kriterier som rör bl.a. kapital, likviditet, tillgångskvalitet, lönsamhet, marknadsförhållanden, makroekonomiska förhållanden och operativa händelser.

Vidare gäller att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om arrangemang för övervakning av indikatorerna (se 20 § 1).

Innehåll i en plan för förbyggande återhämtning

8 § En plan för förebyggande återhämtning ska ange korrigerande åtgärder som kan vidtas av försäkringsföretaget för att återställa dess finansiella ställning om det skett en betydande försämring av denna. En plan får inte förutsätta att statligt stöd lämnas.

En plan för förebyggande återhämtning ska innehålla: 1. En sammanfattning av de viktigaste delarna av planen, inbegripet

väsentliga ändringar av den senast inlämnade planen.

2. En beskrivning av försäkringsföretaget, och i förekommande fall, gruppen, inbegripet en sammanfattning av eventuella väsentliga förändringar sedan den senast inlämnade planen.

3. En beskrivning av hur planen för förebyggande återhämtning har utarbetats och hur den kommer att uppdateras och tillämpas.

4. Ett antal korrigerande åtgärder. 5. En kommunikationsstrategi. En plan för förebyggande återhämtning ska också innehålla en ram

med kvalitativa och kvantitativa indikatorer som ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vad en plan för förebyggande återhämtning ska innehålla. Paragrafen genomför artikel 5.1, 5.5, 5.6 och delvis artikel 5.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I första stycket finns en grundläggande bestämmelse om inne-

hållet i en plan för förebyggande återhämtning. En sådan plan ska ange de åtgärder som ett försäkringsföretag kan komma att vidta för att återställa den finansiella ställningen vid en betydande försämring, s.k. korrigerande åtgärder. Utgångspunkten är att ett försäkringsföretag ska följa en plan för förebyggande återhämtning. Beroende på omständigheterna i det enskilda fallet kan dock andra eller inga åtgärder vara det mest lämpliga. I ett sådant fall får ett försäkringsföretag avvika från en plan. I 17 § finns bestämmelser om att ett försäkringsföretag ska underrätta Finansinspektionen om det har vidtagit eller avstått från att vidta en åtgärd som anges i en plan för förebyggande återhämtning. En plan för förebyggande återhämtning får inte förutsätta att statligt stöd lämnas. Med statligt stöd avses statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, eller något annat offentligt finansiellt stöd på överstatlig nivå som skulle utgöra statligt stöd om det gavs på nationell nivå, vilket ges för att bevara eller återställa bärkraften, likviditeten eller solvensen hos ett företag (artikel 2.19 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

I andra stycket anges vissa särskilda uppgifter som en plan för förebyggande återhämtning ska innehålla. Det gäller t.ex. en sammanfattning av de viktigaste delarna av en plan (andra stycket 1), en beskrivning av försäkringsföretaget (andra stycket 2) och ett antal korrigerande åtgärder (andra stycket 4). I kommissionens tekniska standarder finns ytterligare bestämmelser om innehållet i en plan för förebyggande återhämtning (se artikel 5.12 c i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Enligt tredje stycket ska en plan för förebyggande återhämtning också innehålla en ram med kvalitativa och kvantitativa indikatorer som ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas. Dessa indikatorer får enligt artikel 5.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag omfatta kriterier som rör bl.a. kapital, likviditet, tillgångskvalitet, lönsamhet, marknadsförhållanden, makroekonomiska förhållanden och operativa händelser.

Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har utfärdat riktlinjer som ytterligare specificerar de kvalitativa och kvantitativa indikatorerna (artikel 5.11 b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Vidare gäller att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som i en plan för förebyggande återhämtning ska identifiera tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas (se 20 § 2).

9 § Om försäkringsföretaget någon gång under de senaste tio åren har lämnat in en åtgärdsplan i enlighet med 18 kap. 4 §, ska planen för förebyggande återhämtning innehålla den inlämnade åtgärdsplanen och en bedömning av de åtgärder som företaget har vidtagit för att åter uppfylla solvenskapitalkravet.

Paragrafen innehåller en särskild bestämmelse för en plan för förebyggande återhämtning om ett försäkringsföretag tidigare har lämnat in en åtgärdsplan. Paragrafen genomför artikel 5.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Om ett försäkringsföretag inte uppfyller solvenskapitalkravet, ska Finansinspektionen förelägga företaget om att upprätta en åtgärdsplan och överlämna planen till inspektionen för godkännande (18 kap. 4 §). Bestämmelser om innehållet i en åtgärdsplan finns i Finansinspektionen föreskrifter (se 12 kap. Finansinspektionens föreskrifter och allmänna råd [FFFS 2015:8] om försäkringsrörelse). Har detta inträffat någon gång under de senaste tio åren, ska försäkringsföretaget ta in åtgärdsplanen i planen för förebyggande återhämtning. I dessa fall ska det i planen för förebyggande återhämtning också finnas en bedömning av de åtgärder som företaget har vidtagit för att åter uppfylla solvenskapitalkravet.

10 § Ett försäkringsföretag ska bedöma trovärdigheten i och möjligheten till att genomföra företagets plan för förebyggande återhämtning, särskilt den ram med indikatorer som avses i 8 § andra stycket och de korrigerande åtgärderna. Bedömningen ska göras utifrån scenarier med allvarlig makroekonomisk och finansiell stress som är relevanta för företagets specifika förhållanden, inbegripet systemomfattande händelser, isolerade stresshändelser som sannolikt väsentligt påverkar företagets tillgångs- och skuldprofil samt kombinationer av sådana stresshändelser.

Paragrafen innehåller bestämmelser om en särskild bedömning av möjligheten att genomföra åtgärder i en plan för förebyggande återhämtning. Paragrafen genomför artikel 5.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ett försäkringsföretag ska göra en särskild bedömning av den egna planen för förebyggande återhämtning. Bedömningen ska avse trovärdigheten i och möjligheten till att genomföra en plan. Detta ska särskilt avse ramen med kvalitativa och kvantitativa indikatorer och de korrigerande åtgärderna. Bestämmelser om kvalitativa och kvantitativa indikatorer och korrigerande åtgärder finns i 8 §. När det gäller bedömningen i sig ska den göras utifrån scenarier med allvarlig makroekonomisk och finansiell stress som är relevanta för företagets specifika förhållanden, inbegripet systemomfattande händelser, isolerade stresshändelser som sannolikt väsentligt påverkar företagets tillgångs- och skuldprofil samt kombinationer av sådana stresshändelser.

Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har utfärdat riktlinjer om de olika scenarierna (artikel 5.11 a i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Granskning av en plan för förebyggande återhämtning

11 § Finansinspektionen ska, inom nio månader från det att en plan för förebyggande återhämtning har lämnats in, granska om

1. planen uppfyller kraven i 8 § om vad en plan ska innehålla, 2. ett genomförande av de korrigerande åtgärder som föreslås i planen

kan förväntas att inom rimlig tid upprätthålla eller återställa försäkringsföretagets lönsamhet och finansiella ställning,

3. planen och de korrigerande åtgärderna kan förväntas bli genomförda snabbt och effektivt i situationer av finansiell stress, och

4. planen och de korrigerande åtgärderna kan förväntas i största möjliga utsträckning undvika betydande negativa effekter på det finansiella systemet, inbegripet i scenarier som skulle leda till att andra försäkringsföretag genomför planer för förebyggande återhämtning under samma period.

Paragrafen innehåller bestämmelser om granskning av en plan för förebyggande återhämtning. Paragrafen genomför artikel 6.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Finansinspektionen ska granska en plan för förebyggande återhämtning. Detta ska ske inom nio månader från det att en plan har lämnats in. Av 5 § följer att en plan ska lämnas in till Finansinspektionen. Granskningen ska bl.a. avse om planen uppfyller kraven om vad en plan ska innehålla och om ett genomförande av korrigerande åtgärder kan förväntas att inom rimlig tid upprätthålla eller återställa

försäkringsföretagets lönsamhet och finansiella ställning. Detta motsvarar i huvudsak vad som gäller för återhämtningsplaner för kreditinstitut och värdepappersbolag (se 6 a kap. 4 § första stycket lagen om bank- och finansieringsrörelse och 8 a kap. 5 § första stycket lagen om värdepappersmarknaden).

I 12 § finns bestämmelser om förfarandet för en granskning.

12 § Finansinspektionen ska lämna över en plan för förebyggande återhämtning till Riksgäldskontoret.

Riksgäldskontoret får granska en plan för förebyggande återhämtning i syfte att identifiera korrigerande åtgärder som skulle kunna inverka negativt på möjligheten till resolution av det berörda försäkringsföretaget. Eventuella synpunkter ska lämnas till Finansinspektionen inom den tid som avses i 11 §.

Om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, ska Finansinspektionen efter begäran av en behörig myndighet i ett annat land inom EES, överlämna en plan för förebyggande återhämtning till den behöriga myndigheten för synpunkter. Finansinspektionen ska bemöta synpunkter som den behöriga myndigheten har lämnat.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förfarandet för Finansinspektionens granskning av en plan för förebyggande återhämtning särskilt i fråga om samråd med andra myndigheter. Paragrafen genomför artikel 6.2 och 6.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt första stycket ska Finansinspektionen överlämna en plan för förebyggande återhämtning till Riksgäldskontoret. Detta bör ske så snart det är möjligt efter att en plan har lämnats in till Finansinspektionen.

Riksgäldskontoret ges enligt andra stycket möjlighet att granska ett försäkringsföretags plan för förebyggande återhämtning. Detta bör ske för att identifiera om korrigerande åtgärder i en plan skulle kunna inverka negativt på möjligheten till resolution av företaget. Riksgäldskontoret ska lämna eventuella synpunkter inom nio månader från det att en plan för förebyggande återhämtning har lämnats in till Finansinspektionen. Sådana synpunkter ska lämnas till Finansinspektionen. Motsvarande gäller för återhämtningsplaner för kreditinstitut och värdepappersbolag (se 6 a kap. 4 § andra stycket lagen om bank- och finansieringsrörelse och 8 a kap. 5 § andra stycket lagen om värdepappersmarknaden).

Om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i ett annat land inom EES gäller enligt tredje stycket att

Finansinspektionen ska överlämna en plan för förebyggande återhämtning också till den behöriga myndigheten i det landet. Detta ska ske för synpunkter från den behöriga myndigheten. Finansinspektionen ska bara överlämna en plan om den behöriga myndigheten har begärt det. Med betydande gränsöverskridande verksamhet avses detsamma som enligt artikel 152aa i Solvens II-direktivet. Med behörig myndighet avses en utländsk myndighet som har behörighet att utöva tillsyn över en utländsk försäkringsgivare eller över ett försäkringsföretag (1 kap. 12 §). Finansinspektionen ska bemöta synpunkter som den behöriga myndigheten har lämnat.

Väsentliga brister i eller hinder för genomförande av en plan för förebyggande återhämtning

13 § Finansinspektionen ska underrätta försäkringsföretaget om utfallet av en granskning av en plan för förebyggande återhämtning.

Om Finansinspektionen bedömer att det finns väsentliga brister i en plan för förebyggande återhämtning eller hinder för genomförande av en sådan plan, ska inspektionen förelägga försäkringsföretaget att inom två månader lämna in en reviderad plan som visar hur bristerna eller hindren åtgärdas. Finansinspektionen får, efter begäran från försäkringsföretaget, förlänga tiden med en månad.

Paragrafen innehåller bestämmelser om underrättelse om resultatet av en granskning av en plan för förebyggande återhämtning och föreläggande om en reviderad plan. Paragrafen genomför artikel 6.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt första stycket ska Finansinspektionen underrätta ett försäkringsföretag om utfallet av en granskning av en plan för förebyggande återhämtning. Detta gäller även om granskningen inte föranleder några åtgärder från Finansinspektionen. I ett sådant fall gäller, som för kreditinstitut och värdepappersbolag, inte några särskilda formkrav för hur ett försäkringsföretag ska underrättas om utfallet (se 6 a kap. 5 § första stycket lagen om bank- och finansieringsrörelse och 8 a kap. 6 § första stycket lagen om värdepappersmarknaden, se även prop. 2015/16:5 s. 891).

Enligt andra stycket ska Finansinspektionen om inspektionen

bedömer att det finns brister i en plan för förebyggande återhämtning förelägga försäkringsföretaget om att lämna in en reviderad plan. Detsamma gäller om inspektionen bedömer att det finns hin-

der för genomförande av en plan för förebyggande återhämtning. En reviderad plan ska visa hur bristerna eller hindren åtgärdas. Finansinspektionen ska bara utfärda ett föreläggande om att lämna in en reviderad plan om bristerna i eller hindren för genomförande av den ursprungliga planen är väsentliga. En reviderad plan ska lämnas in till Finansinspektionen inom två månader. Denna frist får, efter begäran från försäkringsföretaget, förlängas med en månad.

14 § Om bristerna eller hindren inte åtgärdas i en reviderad plan, får Finansinspektionen förelägga försäkringsföretaget att göra specifika ändringar av planen för förebyggande återhämtning.

Paragrafen innehåller bestämmelser om föreläggande om ändringar i en plan för förebyggande återhämtning. Paragrafen genomför artikel 6.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Om det finns väsentliga brister i en plan för förebyggande återhämtning eller hinder för genomförande av en sådan plan får Finansinspektionen förelägga ett företag om att lämna in en reviderad plan (se 13 § och författningskommentaren till den paragrafen). Om bristerna eller hindren likväl inte åtgärdas i en reviderad plan, får Finansinspektionen förelägga försäkringsföretaget att göra specifika ändringar av planen för förebyggande återhämtning, dvs. den ursprungliga planen.

15 § Om ett försäkringsföretag inte lämnar in en reviderad plan eller om Finansinspektionen bedömer att en reviderad plan inte åtgärdar bristerna eller hindren, och att dessa inte kan undanröjas genom specifika ändringar i planen, ska inspektionen förelägga företaget att inom rimlig tid ange vilka ändringar av affärsverksamheten som företaget kan göra för att åtgärda bristerna eller hindren.

Paragrafen innehåller bestämmelser om föreläggande om att identifiera ändringar i affärsverksamheten. Paragrafen genomför artikel 6.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Om ett försäkringsföretag inte lämnar in en reviderad plan eller om Finansinspektionen bedömer att en reviderad plan inte åtgärdar bristerna i eller hindren för genomförande av en ursprunglig plan för förebyggande återhämtning, ska inspektionen förelägga företaget om att ange vilka ändringar av affärsverksamheten som det kan göra för att åtgärda bristerna eller hindren. Finansinspektionen får bara utfärda ett sådant föreläggande i de fall bristerna eller hindren inte

kan undanröjas genom specifika ändringar i den ursprungliga planen för förebyggande återhämtning. Försäkringsföretaget ska ges rimlig tid för att ange de förändringar som det kan göra. Vad som är rimlig tid får avgöras utifrån bristerna eller hindren och vilken typ av åtgärder som kan bli aktuella att vidta.

16 § Finansinspektionen får förelägga ett försäkringsföretag om att vidta åtgärder för att komma till rätta med bristerna eller hindren i en plan för förebyggande återhämtning om

1. företaget inte följer ett föreläggande enligt 15 § om att identifiera de ändringar av affärsverksamheten som företaget kan göra för att åtgärda bristerna eller hindren, eller

2. inspektionen anser att bristerna eller hindren inte skulle åtgärdas genom de åtgärder som företaget har föreslagit.

Vid ett föreläggande enligt första stycket ska Finansinspektionen ta hänsyn till hur allvarliga bristerna eller hindren är och vilken effekt som åtgärderna skulle ha på försäkringsföretagets affärsverksamhet. Åtgärderna ska vara nödvändiga och proportionella.

Paragrafen innehåller bestämmelser om åtgärder då brister i eller hinder för genomförande av en plan för förebyggande återhämtning kvarstår efter ett föreläggande om att identifiera ändringar av affärsverksamheten. Paragrafen genomför artikel 6.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt första stycket får Finansinspektionen i vissa fall förelägga ett försäkringsföretag om att vidta åtgärder för att komma till rätta med brister i eller hinder för genomförande av en plan för förebyggande återhämtning. Det gäller om ett försäkringsföretag inte följer ett föreläggande enligt 15 §, dvs. ett föreläggande om att identifiera de ändringar av affärsverksamheten som företaget kan göra för att åtgärda brister i eller hinder för genomförande av en plan för förebyggande återhämtning (första stycket 1). Inspektionen får också förelägga ett försäkringsföretag om att vidta åtgärder om företaget i och för sig följer ett föreläggande enligt 15 §, men den anser att bristerna i eller hindren för genomförande av en plan för förebyggande återhämtning inte skulle åtgärdas genom de åtgärder som företaget föreslår (andra stycket 2).

I andra stycket finns bestämmelser om vad Finansinspektionen

ska beakta vid ett föreläggande enligt första stycket. Finansinspektionen vid ett sådant föreläggande om att vidta åtgärder ta hänsyn till hur allvarliga bristerna eller hindren är och vilken effekt som åt-

gärderna skulle ha på försäkringsföretagets affärsverksamhet. Dessutom gäller att åtgärderna ska vara nödvändiga och proportionella.

Underrättelse om att ett företag har vidtagit eller avstått från att vidta en åtgärd som anges i en plan för förebyggande återhämtning

17 § Ett försäkringsföretag ska utan dröjsmål underrätta Finansinspektionen om företaget

1. vidtar en korrigerande åtgärd i enlighet med företagets plan för förebyggande återhämtning, eller

2. avstår från att vidta en korrigerande åtgärd enligt företagets plan för förebyggande återhämtning, trots att en indikator i ramen med kvalitativa och kvantitativa indikatorer har identifierat att korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

Paragrafen innehåller bestämmelser om underrättelser till Finansinspektionen om ett försäkringsföretag har vidtagit eller avstått från att vidta en åtgärd i en plan för förebyggande återhämtning. Paragrafen genomför artikel 5.9 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Utgångspunkten är att ett försäkringsföretag ska följa en plan för förebyggande återhämtning. Enligt punkt 1 ska ett försäkringsföretag underrätta Finansinspektionen om företaget vidtar en korrigerande åtgärd i enlighet med företagets plan.

I det enskilda fallet kan det mest lämpliga vara att försäkringsföretaget avstår från att vidta en åtgärd. Enligt punkt 2 ska ett företag underrätta Finansinspektionen också om det avstår från att vidta en korrigerande åtgärd enligt företagets plan för förebyggande återhämtning, trots att en indikator i ramen med kvalitativa och kvantitativa indikatorer har identifierat att korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

I båda fallen ska en underrättelse ske utan dröjsmål.

Förenklade skyldigheter

18 § Finansinspektionen får besluta om undantag från kraven i

1. 1 § om när en första plan ska upprättas, 2. 6 § om när en plan ska uppdateras, och 3. 8 och 9 §§ om innehållet i en plan.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förenklade skyldigheter. Paragrafen genomför artikel 4.1 a och b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Finansinspektionen får besluta om undantag från vissa av kraven för en plan för förebyggande återhämtning. Det gäller kraven om när en första plan ska upprättas, om när en plan ska uppdateras och om innehållet i en plan. I 19 § anges omständigheter som Finansinspektionen ska beakta vid ett sådant beslut.

19 § Vid ett beslut om undantag enligt 18 § ska Finansinspektionen beakta

1. vilken typ av verksamhet som försäkringsföretaget bedriver, 2. försäkringsföretagets aktieägarstruktur, 3. försäkringsföretagets associationsrättsliga form, 4. försäkringsföretagets riskprofil, 5. försäkringsföretagets storlek och juridiska ställning, 6. försäkringsföretagets grad av sammankoppling med andra reglerade

företag eller med det finansiella systemet i allmänhet, och

7. verksamhetens omfattning och komplexitet. Finansinspektionen ska även beakta om ett försäkringsföretags fallisse-

mang och därpå följande avveckling genom konkurs eller likvidation sannolikt skulle få en betydande negativ inverkan på finansmarknaderna, på andra försäkringsföretag, på försäkringstagare, på finansieringsvillkor eller på ekonomin i stort.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Finansinspektionens beslut om förenklade skyldigheter. Paragrafen genomför artikel 4.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Finansinspektionen får enligt 18 § besluta om undantag från vissa av kraven för en plan för förebyggande återhämtning. Det gäller t.ex. om innehållet i en sådan plan. I första stycket anges omständigheter som Finansinspektionen ska beakta vid ett beslut om förenklade skyldigheter. Det gäller bl.a. vilken typ av verksamhet som försäkringsföretaget bedriver, t.ex. skade- eller livförsäkringsrörelse (första stycket 1) och företagets associationsrättsliga form, dvs. om det är ett aktiebolag, ett ömsesidigt försäkringsbolag, en försäkringsför-

ening (första stycket 3). Med försäkringsföretagets juridiska ställning (första stycket 5) avses företagets rättsliga status, dvs. vilka bestämmelser som faktiskt gäller för företaget och i och med det möjligheten för företaget att förvärva rättigheter eller skyldigheter och föra talan inför domstol.

Enligt andra stycket ska Finansinspektionen vid ett beslut om förenklade skyldigheter också beakta effekter av försäkringsföretagets fallissemang och därpå följande avveckling.

Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har utfärdat riktlinjer om de kriterier som ska beaktas av Finansinspektionen enligt första och andra stycket (artikel 4.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Bemyndigande

20 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. arrangemang för övervakning av kvalitativa och kvantitativa indika-

torer enligt 7 §, och

2. de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som i en plan för förebyggande återhämtning ska identifiera tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas enligt 8 §.

Paragrafen innehåller bemyndiganden. Paragrafen genomför delvis artikel 5.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I paragrafen finns bemyndiganden för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer om att meddela föreskrifter om de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas. Det gäller dels ett försäkringsföretags arrangemang för övervakning av indikatorerna (punkt 1), dels indikatorerna i sig, dvs. vad de ska avse (punkt 2). Genom bemyndigandena kan delar av artikel 5.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag genomföras i föreskrifter.

12 kap.

78 a § Om styrelsen i ett ömsesidigt försäkringsbolag tar emot eller upprättar förslag till stämmobeslut om likvidation enligt 73 §, ska styrelsen underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om förslaget.

Om det ömsesidiga försäkringsbolaget är försatt i resolution eller om Riksgäldskontoret underrättar styrelsen om att det ömsesidiga försäkringsbolaget ska försättas i resolution, får kallelse till en bolagsstämma där frågan om likvidation ska prövas inte utfärdas.

Paragrafen innehåller bestämmelser om underrättelser om förslag till stämmobeslut om likvidation. Paragrafen genomför artikel 68.1 och delar av 68.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

14 kap.

18 § Bestämmelserna i 1–15 §§ gäller inte för en överlåtelse av försäkringsbestånd som sker genom användning av försäljningsverktyget enligt 16 kap. lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag.

Paragrafen, som är ny, innehåller en särskild bestämmelse för de fall ett försäkringsföretag har försatts i resolution.

I 1–15 §§ finns bestämmelser med särskilda krav för en överlåtelse av ett försäkringsbestånd. Det gäller t.ex. om vem som får överta, dvs. förvärva ett försäkringsbestånd (1 §) och krav på särskilt tillstånd (5 §). Dessa särskilda krav ska inte gälla för en överlåtelse av försäkringsbestånd som sker genom användning av försäljningsverktyget enligt lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag. Bestämmelser om användning av försäljningsverktyget och de krav som gäller för det finns i 16 kap. lagen om resolution av försäkringsföretag.

15 kap.

Sanktionsavgift

18 a § Finansinspektionen får besluta att en ägare som inte följer bestämmelserna om förvärvstillstånd i 1 eller 2 § eller om anmälningsskyldighet vid avyttring i 11 § ska betala en sanktionsavgift.

En sanktionsavgift enligt första stycket ska bestämmas i enlighet med bestämmelserna i 18 kap. 17, 17 b och 18 §§.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om ingripanden mot vissa ägare. Paragrafen är utformad efter förebild av 14 kap. 7 a § lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse.

När det gäller kvalificerade innehav krävs särskilt tillstånd från Finansinspektionen för att förvärva eller öka innehav av aktier eller andelar i ett försäkringsföretag (se 1 och 2 §§). Dessutom gäller att en ägare till kvalificerade innehav ska underrätta Finansinspektionen om vissa avyttringar (se 11 §).

Finansinspektionen ges enligt första stycket ytterligare möjlighet att ingripa mot den som inte fullgör skyldigheten om att ansöka om tillstånd eller underrätta inspektionen om ändringar som rör kvalificerade innehav. Förutom röstförbud (14 §) och avyttringsplikt (15 §) får Finansinspektionen besluta om en sanktionsavgift för en ägare som inte följer bestämmelserna förvärvstillstånd eller anmälningsskyldighet vid avyttringar.

Enligt andra stycket ska en sanktionsavgift mot en ägare bestämmas i enlighet med vad som gäller för sanktionsavgifter mot företag och företrädare.

16 kap.

2 § Solvens- och verksamhetsrapporten ska innehålla två skilda delar med

information riktad till 1. försäkrings- och förmånstagare, respektive

2. yrkesverksamma på den finansiella marknaden. Ett försäkringsföretag får helt eller delvis lämna de uppgifter som är

riktade mot yrkesverksamma på de finansiella marknaderna genom hänvisning till uppgifter som företaget offentliggjort för att uppfylla andra rättsliga eller administrativa krav, om dessa uppgifter är likvärdiga till art och omfattning.

I paragrafen regleras vad en solvens- och verksamhetsrapport ska innehålla. Ändringarna genomför delvis artiklarna 51.1 och 51.1b i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.25 i ändringsdirektivet.

2 a § Den del av solvens- och verksamhetsrapporten som är riktad mot försäkrings- och förmånstagare ska innehålla korta beskrivningar av företagets

1. verksamhet och resultat, samt

2. solvenssituation och riskprofil, inklusive hållbarhetsrisker.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om innehåller i den del av solvens- och verksamhetsrapporten som är riktad mot försäkrings- och förmånstagare. Paragrafen genomför artikel 51.1a i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.25 i ändringsdirektivet.

2 b § Den del av solvens- och verksamhetsrapporten som är riktad mot yrkesverksamma på den finansiella marknaden ska innehålla en beskrivning av

1. verksamhet och resultat, 2. företagsstyrningssystem, 3. riskprofil, 4. värderingsmetoder för solvensändamål,

5. solvenssituation, och

6. väsentlig exponering för klimatförändringsrisker och planer för att möta finansiella risker till följd av hållbarhetsrisker.

Ett försäkringsföretag som tillämpar en matchnings- eller volatilitetsjustering ska beakta detta i beskrivningen enligt första stycket 5.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om innehållet i den del av solvens- och verksamhetsrapporten som är riktad mot yrkesverksamma på marknaden. Paragrafen genomför delvis artikel 51.1b och artikel 51.1c i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.25 i ändringsdirektivet.

2 c § En rapport solvens- och verksamhetsrapport ska innehålla en balansräkning. Den ska vara föremål för revision.

Ett litet och icke-komplext företag eller ett captivebolag för försäkring eller återförsäkring omfattas inte av kravet på revision enligt första stycket.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om revisionskrav av balansräkningen i solvens- och verksamhetsrapport. Paragrafen genomför artikel 51a.1–2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.26 i ändringsdirektivet.

2 d § Revisionen enligt 2 c § första stycket ska göras enligt de standarder som har antagits med stöd av artikel 26 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG av den 17 maj 2006 om lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning och om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG samt om upphävande av rådets direktiv 84/253/EEG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2023/2864, samt med iakttagande av de skyldigheter för revisorer som framgår av 17 kap. 12 §.

Revisorn ska utarbeta en rapport med en beskrivning av revisionen och dess resultat.

Försäkringsföretaget ska lämna in rapporten enligt andra stycket till Finansinspektionen tillsammans med solvens- och verksamhetsrapporten.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om revisionen av balansräkningen i solvens- och verksamhetsrapporten. Paragrafen genomför artikel 51.4 och artikel 51a.6 i Solvens II-direktivet, enligt lydelsen i artikel .26 i ändringsdirektivet.

3 § Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta att ett försäkringsföretag inte behöver offentliggöra uppgifter som anges i 2 a § 1 samt 2 b § första stycket 1–4, om ett offentliggörande skulle innebära att

1. företagets konkurrenter otillbörligt gynnas, eller 2. företaget bryter mot tystnadsplikt avsedd att skydda försäkrings-

tagare eller annan som företaget har en motpartsrelation till.

Ett försäkringsföretag som har beviljats undantag ska ange detta och skälen för undantaget i rapporten.

Paragrafen innehåller undantag från kravet på offentliggörande av vissa uppgifter i solvens- och verksamhetsrapporten. Ändringarna genomför artikel 53.4 i solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.28 i ändringsdirektivet.

3 a § Ett captivebolag för försäkring- eller återförsäkring är inte skyldigt att offentliggöra uppgifter enligt 2 a §.

Ett captivebolag för försäkring- eller återförsäkring är endast skyldigt att offentliggöra uppgifter enligt 2 b § om de kvantitativa data som krävs enligt tekniska standarder.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om undantag från skyldigheten att offentliggöra en solvens- och verksamhetsrapport. Paragrafen genomför artikel 51.3 och artikel 51.4 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.25 i ändringsdirektivet.

3 b § Ett återförsäkringsbolag är inte skyldigt att offentliggöra uppgifter enligt 2 a §.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om undantag för återförsäkringsbolag från skyldigheten att offentliggöra vissa uppgifter i solvens- och verksamhetsrapporten. Paragrafen genomför artikel 51.5 i solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.25 i ändringsdirektivet.

3 c § Ett litet och icke-komplext företag är endast skyldigt att offentliggöra uppgifter enligt 2 b § om de kvantitativa data som krävs enligt tekniska standarder.

Ett litet och icke-komplext företag ska offentliggöra fullständiga uppgifter enligt 2 b § vart tredje år.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser för små och ickekomplexa företag om offentliggörande av solvens- och verksamhetsrapporten. Paragrafen genomför artikel 51.6 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.25 i ändringsdirektivet. 4.2.

8 c § Den information som avses i 8 a och 8 b §§ ska hållas tillgänglig utan kostnad på livförsäkringsföretagets webbplats. Om försäkringsföretaget inte har en egen webbplats får informationen hållas tillgänglig på en annan webbplats som enkelt kan nås.

Informationen ska uppdateras varje år. Försäkringsföretaget får dock avstå från att göra en uppdatering om det inte har skett någon väsentlig förändring.

Försäkringsföretaget får lämna informationen i den solvens- och verksamhetsrapport som avses i 2 §.

Ett försäkringsföretag ska årligen offentliggöra de kvantifierbara mål som ingår i planen för att övervaka och beakta de finansiella risker som på kort, medellång och lång sikt uppstår till följd av hållbarhetsfaktorer enligt 10 kap. 7 f §.

Paragrafen innehåller bl.a. bestämmelser om offentliggörande av viss information. Ändringarna genomför artikel 44.2d i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.22 c i ändringsdirektivet.

9 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. innehållet i solvens- och verksamhetsrapporten enligt 2–2 b §§,

2. när solvens- och verksamhetsrapporten enligt 2 § ska offentliggöras och lämnas till Finansinspektionen,

3. vilka uppgifter en ansökan om undantag från kravet på offentliggörande enligt 3 § ska innehålla,

4. förutsättningar för undantag enligt 3 a §, och

5. innehållet i informations- och rapporteringssystem och styrdokument enligt 8 §.

Paragrafen innehåller bemyndiganden. Genom ändringarna genomförs delvis artiklarna 51.3, 51.4 och 51.7 i II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.25 i ändringsdirektivet.

17 kap.

3 § Finansinspektionen ska, i den utsträckning som följer av Sveriges medlemskap i Europeiska unionen, i sin tillsynsverksamhet samarbeta och utbyta information med

– behöriga myndigheter, – Europeiska kommissionen, – Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten,

– Europeiska centralbanken, och

– myndigheter som ansvarar för tillsyn över kreditinstitut och värdepappers-

företag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om samarbete och utbyte av information mellan myndigheter. Genom ändringarna genomförs artikel 252 i Solvens II-direktivet i lydelsen enligt artikel 1.90 i ändringsdirektivet.

Genom ändringen tydliggörs att Finansinspektionen ska samarbeta och utbyta information även med myndigheter som ansvarar för tillsyn över kreditinstitut och värdepappersföretag. Detta blir i första hand aktuellt om ett försäkringsföretag och antingen ett kreditinstitut eller ett värdepappersföretag, eller båda, är direkt eller indirekt anknutna eller har samma företag med ägarintresse (se artikel 252 i Solvens II-direktivet).

I paragrafen görs även redaktionella ändringar.

3 a § Finansinspektionen ska underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och den behöriga myndigheten i ett annat land inom EES, om

1. inspektionen konstaterar försämringar av de finansiella förhållandena eller andra framväxande risker, inklusive risker för konsumentskyddet, i ett försäkringsföretag som driver gränsöverskridande verksamhet eller verksamhet från en sekundäretablering i det landet, och

2. riskerna kan ha en gränsöverskridande effekt.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Finansinspektionens informationsutbyte med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och en behörig myndighet i ett annat land inom EES. Genom ändringarna införs artikel 152a.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.65 i ändringsdirektivet.

3 b § Finansinspektionen får hänskjuta frågor som rör ett förfarande av en behörig myndighet inom EES till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning i de fall som framgår av artiklarna 33, 38, 155 och 158 i Solvens II-direktivet.

Finansinspektionen får även hänskjuta frågor till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och begära hjälp av myndigheten i de fall som framgår av artikel 152a, 152aa, 152ab och 152b i Solvens IIdirektivet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om hänskjutande av frågor till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten. Genom ändringarna införs artiklarna 152aa.4 samt 152ab.3, 152ab.5 och 152ab.6 respektive 152b.6 och 152b.7 i Solvens II-direktivet, enligt lydelsen i artikel 1.66 respektive 1.67 i ändringsdirektivet.

Betydande gränsöverskridande verksamhet

3 c § Om Finansinspektionen har tagit emot en sådan anmälan som avses i artikel 152aa i Solvens II-direktivet och inte delar den behöriga myndighetens bedömning att ett försäkringsföretags verksamhet i värdlandet är relevant, ska Finansinspektionen anmäla detta till den behöriga myndigheten i värdlandet inom en månad och ange skälen till detta.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser som då Finansinspektionen inte delar en behörig myndighets bedömning av om ett försäkringsföretags verksamhet i ett annat land inom EES utövar betydande gränsöverskridande verksamhet. Paragrafen genomför delvis artiklarna 152aa.4 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

Förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte vid betydande gränsöverskridande verksamhet

3 d § Om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i ett annat land inom EES, ska Finansinspektionens samarbeta

med den behöriga myndigheten i det landet om åtminstone

1. företagsstyrning, 2. uppdragsavtal och distributionspartner,

3. affärsstrategi och skadereglering, samt

4. konsumentskydd. Samarbete ska stå i proportion till de risker som den gränsöverskridande

verksamheten medför.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om förstärkt tillsynssamarbete vid betydande gränsöverskridande verksamhet. Paragrafen genomför artikel 152ab.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

3 e § Finansinspektionen ska utan dröjsmål underrätta den behöriga myndigheten om ett försäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i landet kan komma att brista i efterlevnaden av denna lag eller andra författningar som reglerar företagets verksamhet eller har väsentliga brister i de avseenden som framgår av 3 d § första stycket 1–4, som påverkar verksamheten i det landet.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om Finansinspektionens skyldigheter som hemlandsmyndighet vid förstärkt informationsutbyte. Paragrafen genomför artikel 152ab.2 första stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

3 f § Om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i ett annat land inom EES, ska Finansinspektionen årligen till den behöriga myndigheten i det landet lämna uppgifter om

1. solvens- och minimikapitalkrav, 2. medräkningsbara kapitalbasmedel för att täcka solvens- och minimi-

kapitalkravet, samt

3. tvivel beträffande korrektheten i företagets beräkning av de försäkringstekniska avsättningarna eller uppgifterna enligt 1 och 2.

Finansinspektionen ska lämna uppgifterna enligt första stycket oftare på begäran av den behöriga myndigheten.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om Finansinspektionens skyldigheter som hemlandsmyndighet vid förstärkt informationsutbyte. Paragrafen genomför artikel 152ab.2 andra stycket, i lydelsen enligt artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

3 g § Finansinspektionen ska, utan dröjsmål, underrätta den behöriga myndigheten i ett annat land inom EES om ett försäkringsföretag som bedriver

betydande gränsöverskridande verksamhet i det landet 1. får en försämrad finansiell ställning, eller

2. om det inom tre månader finns risk för att företaget inte uppfyller solvens-

eller minimikapitalkravet

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om Finansinspektionens skyldighet som hemlandsmyndighet vid förstärkt informationsutbyte. Paragrafen genomför artikel 152ab.2 tredje stycket, enligt lydelsen i artikel 1.67 i ändringsdirektivet.

3 h § Finansinspektionen ska, efter begäran och utan onödigt dröjsmål, till en behörig myndighet i ett annat land inom EES, utöver det som anges i 3 d–3 f §§, lämna information om ett försäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhets solvens, företagsstyrningsstyrningssystem och affärsmodell.

Paragrafen, som är ny, innehåller om Finansinspektionens skyldigheter som hemlandsmyndighet vid förstärkt informationsutbyte. Paragrafen genomför artikel 152ab.2 fjärde stycket, i lydelsen enligt artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

3 i § Om Finansinspektionen får en begäran enligt artikel 152ab.4 i Solvens IIdirektivet om gemensam platsundersökning ska inspektionen inom en månad från mottagandet pröva denna begäran.

Om Finansinspektionen godtar en begäran om gemensam platsundersökning ska inspektionen bjuda in Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten till att delta i undersökningen.

Om Finansinspektionen inte godtar en begäran ska inspektionen underrätta den behöriga myndigheten om skälen för det.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om Finansinspektionens skyldigheter som hemlandmyndighet vid förstärkt tillsynssamarbete. Paragrafen genomför delvis artikel 152ab.4, artikel 152ab.6 första stycket och artikel 152ab.5 första stycket i Solvens II-direktivet, enligt lydelsen i artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

3 j § Finansinspektionen ska, om möjligt, inom två månader efter en gemensam platsundersökning försöka komma överens med den behöriga myndigheten om gemensamma slutsatser, ingripet mest lämpliga tillsynsåtgärder.

Finansinspektionen ska beakta dessa slutsatser när inspektionen fattar beslut om tillsynsåtgärder.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om Finansinspektionens skyldigheter som hemlandsmyndighet vid gemensamma platsundersökningar inom ramen för förstärkt tillsyn av gränsöverskridande verksamhet hos ett försäkringsföretag som bedriver verksamhet i ett annat land inom EES. Paragrafen genomför artikel 152ab.5 andra stycket i Solvens II-direktivet, enligt lydelsen i artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

3 k § Finansinspektionen ska besluta i enlighet med Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndighetens beslut i det fall ett ärende har hänskjutits till den myndigheten enligt artikel 152ab.5 tredje stycket.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om Finansinspektionens skyldigheter som hemlandsmyndighet vid gemensamma platsundersökningar inom ramen för förstärkt tillsyn av gränsöverskridande verksamhet hos ett försäkringsföretag som bedriver verksamhet i ett annat land inom EES. Paragrafen genomför artikel 152ab.5 fjärde stycket i Solvens II-direktivet, enligt lydelsen i artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

Begäran från den behöriga myndigheten i värdlandet om information

3 l § Finansinspektionen ska lämna de uppgifter som en behörig myndighet i ett annat land inom EES där ett försäkringsföretag bedriver verksamhet begär.

Finansinspektionen ska lämna uppgifter enligt första stycket inom 20 arbetsdagar på det landets officiella språk eller ett annat språk som den behöriga myndigheten anger. Om informationen inte är lätt tillgänglig för Finansinspektionen och om den är svår att samla in, får denna tidsfrist förlängas med 20 arbetsdagar.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om begäran om till Finansinspektionens från en behörig myndighet i ett annat land inom EES om information inom ramen för förstärkt tillsynssamarbete. Paragrafen genomför delvis artikel 153 i Solvens II-direktivet, enligt lydelsen i artikel 1.68 i ändringsdirektivet.

Information till Riksgäldskontoret och andra resolutionsmyndigheter

3 m § Finansinspektionen ska omedelbart informera Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter om inspektionen har tagit emot en underrättelse enligt 8 kap. 12 eller 16 § eller 5 b, 9 a eller 16 a § detta kapitel.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om information till Riksgäldskontoret och andra resolutionsmyndigheter. Paragrafen genomför artikel 63.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 13 kap. 4 a och 5 a § lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse.

Finansinspektionen ska informera Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter om vissa underrättelser som inspektionen tar emot. Detta ska ske omedelbart efter att inspektionen har tagit emot en underrättelse. Underrättelserna i fråga är om att ett försäkringsföretag inte uppfyller eller riskerar att inte uppfylla solvens- eller minimikapitalkravet (8 kap. 12 och 16 §§) om att ett företag fallerar eller sannolikt kommer att fallera (5 b och 9 a §§) och om att det har skett en försämring av ett försäkringsföretags finansiella ställning (16 a §).

5 b § Ett försäkringsföretag ska underrätta Finansinspektionen om företaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om underrättelser om att ett försäkringsföretag fallerar eller sannolikt kommer att fallera. Paragrafen genomför artikel 63.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 13 kap. 4 a § lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse.

Ett försäkringsföretag ska underrätta Finansinspektionen om att det fallerar eller sannolikt kommer att fallera. Med fallera eller sannolikt kommer att fallera avses detsamma som i 5 kap. 2 § lagen om resolution av försäkringsföretag (se författningskommentaren till den paragrafen). En motsvarande skyldighet gäller för vissa typer av holdingföretag (se 9 a §).

Finansinspektionen ska omedelbart informera Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter om en underrättelse (se 3 m §).

Periodisk rapportering

6 a § Ett försäkringsföretag ska rapportera uppgifter till Finansinspektionen på kvartals- och årsbasis.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om periodisk rapportering på för ett försäkringsföretag. Paragrafen genomför de delar av artikel 35.1–35.4 i Solvens II-direktivet, i dess ursprungliga lydelse, som rör alla uppgifter som ska rapporteras till Finansinspektionen med en viss given periodicitet.

6 b § Ett försäkringsföretag ska lämna en regelbunden tillsynsrapport till Finansinspektionen vart tredje år. Rapporten ska innehålla uppgifter om företagets verksamhet och resultat, företagsstyrningssystem, riskprofil, värdering för solvensändamål och kapitalförvaltning under rapporteringsperioden.

Ett litet och icke-komplext företag får efter godkännande från Finansinspektionen lämna in tillsynsrapporten högst vart femte år.

Finansinspektionen får besluta att ett försäkringsföretag ska lämna in tillsynsrapporten oftare än vart tredje år.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om den regelbundna tillsynsrapporten. Paragrafen genomför artikel 35.5a i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.15 i ändringsdirektivet.

Undantag från periodisk rapportering

6 c § Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta om undantag från skyldigheten för ett försäkringsföretag att rapportera uppgifter som ska lämnas varje

kvartal, om

1. rapporteringen av uppgifterna är onödigt betungande i förhållande till arten omfattningen och komplexiteten hos riskerna i försäkringsföretagets verk-

samhet, och

2. försäkringsföretaget rapporterar uppgifterna årligen. Ett undantag enligt första stycket omfattar inte rapportering av minimi-

kapitalkravet.

Paragrafen, som är ny innehåller bestämmelser om undantag från periodisk rapportering av uppgifter som ska lämnas varje kvartal. Paragrafen genomför delvis artikel 35a.1 första stycket i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.16 i ändringsdirektivet.

6 d § Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta om undantag från skyldigheten för ett försäkringsföretag att rapportera uppgifter om tillgångar som ska lämnas post för post och uppgifter som ska lämnas regelbundet, om

1. rapporteringen om uppgifterna är onödigt betungande i förhållande till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i försäkringsföretagets verksamhet,

2. uppgifterna är inte nödvändiga för en ändamålsenlig tillsyn av försäkringsföretaget,

3. undantaget påverkar inte den finansiella stabiliteten i det finansiella

systemet, och

4. försäkringsföretaget kan tillhandahålla uppgifterna på begäran.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om undantag från skyldigheten att rapportera tillgångar post for post och uppgifter som ska lämnas regelbundet. Paragrafen genomför artikel 35a.2 första stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.16 i ändringsdirektivet.

6 e § När Finansinspektionen fastställer vilka försäkringsföretag som ska få undantag enligt 6 c och 6 d §§, ska små och icke-komplexa företag prioriteras.

Andelen försäkringsföretag som har fått undantag enligt 6 c och 6 d §§ får inte vardera överstiga 20 procent av den svenska marknaden för livförsäkring respektive skadeförsäkring.

Marknadsandelen för livförsäkring ska baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto. För skadeförsäkring ska marknadsandelen baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om villkoren för Finansinspektionen att lämna undantag från skyldigheten att rapportera uppgifter som ska lämnas varje kvartal samt uppgifter om tillgångar som ska lämnas post för post och andra uppgifter som ska lämnas regelbundet. Paragrafen genomför artikel 35a.1 andra och tredje stycket samt 35a.2 andra och tredje stycket i Solvens IIdirektivet, enligt lydelsen i artikel 1.16 i ändringsdirektivet.

6 f § I bedömningen av om rapporteringen enligt 6 c eller 6 d § är onödigt betungande i förhållande till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i ett litet och icke-komplext försäkringsföretag ska Finansinspektionen beakta

åtminstone

1. de marknadsrisker som företagets investeringar ger upphov till, 2. riskkoncentrationsnivån, 3. möjliga effekter av förvaltningen av företagets tillgångar på den finan-

siella stabiliteten, och

4. företagets system och strukturer för att lämna uppgifter för tillsynsändamål och det styrdokument som avses i 10 kap. 2 § 5.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om vad Finansinspektionen ska beakta i bedömningen av om rapporteringen av uppgifter som ska lämnas varje kvartal samt uppgifter om tillgångar som ska lämnas post för post och andra uppgifter som ska lämnas regelbundet är onödigt betungande i förhållande till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i ett litet och icke-komplext företag. Paragrafen genomför artikel 35a.4 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.16 i ändringsdirektivet.

6 g § I bedömningen av om rapporteringen är onödigt betungande i förhållande till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i ett försäkringsföretag som inte är litet och icke-komplext ska Finansinspektionen beakta åt-

minstone

1. kriterier i 6 f § 1–4, 2. volymen av företagets premier, försäkringstekniska avsättningar och

tillgångar,

3. volatiliteten i de anspråk och förmåner som företaget täcker, 4. det totala antalet livförsäkrings- och skadeförsäkringsklasser för vilka

auktorisation beviljats,

5. lämpligheten hos företagets företagsstyrningssystem, 6. storleken på den kapitalbas som täcker solvenskapitalkravet och minimi-

kapitalkravet, och

7. huruvida företaget är ett captivebolag för försäkring eller captivebolag för återförsäkring som endast täcker risker förknippade med den industrieller handelsgrupp som det tillhör.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om vad Finansinspektionen ska beakta i bedömningen av om rapporteringen av uppgifter som ska lämnas varje kvartal samt uppgifter om tillgångar som ska lämnas post för post och andra uppgifter som ska lämnas regelbundet är onödigt betungande i förhållande till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i ett företag som inte är litet och ickekomplext. Paragrafen genomför artikel 35a.5 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.16 i ändringsdirektivet.

6 h § Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta att ett captivebolag ska undantas från den kvartalsvisa rapporteringen av tillgångar post för post om

1. de försäkrade och förmånstagarna antingen är juridiska personer i den grupp där captivebolaget ingår eller att mindre än fem procent av de försäkringstekniska avsättningarna härrör från försäkringsavtal för fysiska per-

soner, och

2. de försäkringsförpliktelser och försäkringsavtal som ligger till grund för återförsäkringsförpliktelserna för captivebolaget inte avser obligatorisk ansvarsförsäkring.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om undantag för captivebolag att från kvartalsvis rapportering av uppgifter som ska lämnas post för post. Paragrafen genomför artikel 35a.3 i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.16 i ändringsdirektivet.

9 a § Ett sådant företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 3–5 lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag ska underrätta Finansinspektionen om företaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om underrättelser om att ett företag fallerar eller sannolikt kommer att fallera. Paragrafen genomför artikel 63.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 13 kap. 5 a § lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse.

Enligt paragrafen ska vissa företag, till exempel ett försäkringsholdingföretag, underrätta Finansinspektionen om att det fallerar eller sannolikt kommer att fallera. Det gäller dock bara sådana företag som omfattas av det svenska regelverket för krishantering av försäkringsföretag (se 1 kap. 1 § första stycket 3–5 lagen om resolution av försäkringsföretag). En motsvarande skyldighet gäller för försäkringsföretag (se 5 b § och författningskommentaren till den paragrafen).

Finansinspektionen ska omedelbart informera Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter om en underrättelse (se 3 m §).

Underrättelse från ett försäkringsföretag om försämring av finansiell ställning

16 a § Ett försäkringsföretag ska rapportera uppgifter till Finansinspektionen på kvartals- och årsbasis.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om underrättelse från ett försäkringsföretag om försämring av finansiell ställning. Paragrafen genomför artikel 136 i nuvarande Solvens II-direktiv.

Förebyggande tillsynsåtgärder vid försämring av ett försäkringsföretags solvenssituation

16 b § När ett försäkringsföretag, efter en anmälan enligt 16 a §, eller efter att Finansinspektionen på annat sätt har påvisat att företaget har en försämrad finansiell ställning, så att företagets solvenssituation har påverkats får Finans-

inspektionen förelägga företaget att

1. uppdatera den förebyggande återhämtningsplanen enligt 10 a kap. 1 §, om omständigheterna skiljer sig från de antaganden som anges i planen,

2. vidta de åtgärder som anges i den enligt första punkten uppdaterade förebyggande återhämtningsplanen,

3. om företaget saknar en förebyggande återhämtningsplan, ange orsakerna och konsekvenserna av den försämrade finansiella situationen för företagets möjlighet att leva upp till lagstadgade krav samt ange åtgärder och en tidsram

för att genomföra dessa åtgärder, eller

4. tillfälligt stoppa eller begränsar rörliga ersättningar och bonusar, utdelningar och utbetalningar på kapitalbasinstrument samt återbetalning eller

återköp av kapitalbasposter, eller

5. vidta andra nödvändiga åtgärder för att tillvarata försäkringstagarnas intresse.

Åtgärder enligt andra stycket 1–4 ska stå i proportion till risken och betydelsen av försämringen av företagets finansiella ställning. Åtgärder enligt andra stycket 5 ska stå i proportion till graden och varaktigheten av försämringen av företagets finansiella ställning.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om förebyggande tillsynsåtgärder vid försämring av ett försäkringsföretags solvenssituation. Paragrafen genomför delvis 136a i Solvens II-direktivet,

i lydelsen enligt artikel 1.56 i ändringsdirektivet, och delvis artikel 141 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.59 i ändringsdirektivet.

Tillsyn av likviditetsrisk

16 c § Finansinspektionen ska övervaka ett försäkringsföretags likviditetssituation och likviditetsrisker.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om tillsyn av likviditetsrisker. Paragrafen genomför artikel 144b.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.61 i ändringsdirektivet.

16 d § Finansinspektionen får förelägga ett försäkringsföretag med likviditetsbrist eller en betydande risk för likviditetsbrist att vidta åtgärder för att stärka sin likviditetssituation.

Ett föreläggande enligt första stycket ska omprövas minst var sjätte månad. Föreläggandet ska upphöra då företaget vidtagit ändamålsenliga åtgärder.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om att föreläggande om åtgärder vid likviditetsbrist eller en betydande risk för likviditetsbrist. Paragrafen genomför artikel 144b.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.61 i ändringsdirektivet.

17 b § Om ett försäkringsföretag inte uppfyller kraven för tillstånd för att tillämpa en volatilitetsjustering enligt 5 kap. 9 § ska Finansinspektionen förelägga företaget att upphöra att tillämpa volatilitetsjusteringen.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om förelägganden vid tillämpning av en volatilitetsjustering. Bestämmelsen genomför artikel 77d.1b i Solvens II-direktivet i lydelsen enligt artikel 1.41 i ändringsdirektivet.

17 c § Om ett försäkringsföretag inte uppfyller kraven för att tillämpa det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar enligt 8 kap. 8 §, ska

Finansinspektionen förelägga företaget att

1. inom två månader från dagen då bristerna konstaterades upprätta en

åtgärdsplan och överlämna planen till inspektionen, och

2. vidta nödvändiga åtgärder för att inom sex månader från dagen då bristen konstaterades åter uppfylla kraven för att tillämpa det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar.

Om bristerna inte har åtgärdats inom sex månader från dagen då bristen konstaterades, ska företaget föreläggas att omedelbart upphöra med användningen av det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar.

Ett försäkringsföretag som har fått ett föreläggande att omedelbart upphöra med användningen av det särskilda kapitalkravet för långsiktiga aktieinvesteringar, får inte använda ett sådant kapitalkrav inom två och ett halvt år från föreläggandet.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om föreläggande vid tillämpningen av ett kapitalkrav för långsiktiga aktieinvesteringar. Bestämmelsen genomför delvis artikel 105a.3 i Solvens IIdirektivet i lydelsen enligt artikel 1.48 i ändringsdirektivet.

18 § Ett försäkringsföretag som använder en intern modell ska lämna in en uppskattning av solvenskapitalkravet beräknat med standardformeln vartannat år.

Finansinspektionen får besluta att ett försäkringsföretag som använder en intern modell ska lämna in en uppskattning av solvenskapitalkravet beräknat med standardformeln oftare än vartannat år.

Paragrafen innehåller regler om kompletterande beräkning av solvenskapitalkravet vid användande av en intern modell. Ändringarna genomför artikel 112.7 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.52 i ändringsdirektivet.

24 § Finansinspektionen får efter granskning besluta om ett tillägg till solvenskapitalkravet (kapitaltillägg) för ett försäkringsföretag, om

1. företagets riskprofil avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för beräkningen av solvenskapitalkravet enligt standardformeln, och

a. ett beslut om användning av en intern modell enligt 23 § är olämpligt eller har visat sig sakna verkan, eller

b. en fullständig eller partiell intern modell håller på att utarbetas,

2. företagets riskprofil avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för beräkningen av solvenskapitalkravet enligt en fullständig eller partiell intern modell, till följd av att en eller flera kvantifierbara risker inte beaktats i tillräcklig utsträckning och företaget inte inom skälig tid har anpassat modellen till sin riskprofil,

3. företaget använder matchningsjustering enligt 5 kap. 7 § eller volatilitetsjustering enligt 5 kap. 9 § och företagets riskprofil avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för justeringarna,

4. företaget använder en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 § eller ett tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna enligt 5 kap. 12 § och företaget inte skulle uppfylla solvenskapi-

talkravet utan dessa, och

a) företaget har inte lämnat in en infasningsplan enligt 18 kap. 6 § första

stycket, eller

b) den årliga rapporten enligt 18 kap. 6 § andra stycket, eller 5. företagets företagsstyrningssystem avviker väsentligt från kraven

i 10 kap. 1 §, samtidigt som avvikelserna medför att företaget inte kan garantera en korrekt identifiering, mätning, övervakning, hantering och rapportering av de risker som företaget exponeras för eller kan komma att bli exponerat för och det är osannolikt att bristerna kan åtgärdas inom skälig tid.

Av paragrafen framgår i vilka fall Finansinspektionen får besluta om kapitaltillägg. Ändringarna genomför artikel 37.1 e i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.18 i ändringsdirektivet.

25 § Ett kapitaltillägg som avses i 24 § 1 och 2 ska beräknas så att det säkerställer att försäkringsföretaget uppfyller skyddsnivån enligt 8 kap. 1 §.

Ett kapitaltillägg som avses i 24 § 3 eller 4 ska vara proportionellt till de väsentliga risker som uppstår till följd av de avvikelser som har föranlett kapitaltillägget.

Ett kapitaltillägg som avses i 24 § 5 ska vara proportionellt mot de risker som finns på grund av bristerna i företagsstyrningssystemet.

Av paragrafen framgår hur ett kapitaltillägg ska beräknas. Ändringarna genomför artikel 37.2 tredje stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.18 i ändringsdirektivet.

Makrotillsyn

28 a § Finansinspektionen ska dela sina makrotillsynsbedömningar av företagens egna risk- och solvensbedömningar med Riksbanken och Riksgäldskontoret.

Finansinspektionen ska, för att identifiera förhållanden där försäkringsföretag kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna samt identifiera förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt, samarbeta med Riksbanken och Riksgäldskontoret.

Finansinspektionen ska informera ett försäkringsföretag om förhållanden i företaget som Finansinspektionen bedömer som oroande ur makrotillsynssynpunkt och grunderna för denna bedömning.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om makrotillsyn. Paragrafen genomför artikel 45.8 i Solvens II-direktivet i lydelsen enligt artikel 1.23 e i ändringsdirektivet.

30 § Regeringen får meddela föreskrifter om sådana avgifter som avses i 29 §.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. vilka upplysningar ett försäkringsföretag ska lämna till Finansinspek-

tionen enligt 6 b § samt när och hur de ska lämnas, och

2. när och hur en försäkringsförening ska upprätta och ge in en försäkringsteknisk utredning enligt 17 a §.

Paragrafen innehåller bemyndiganden. Ändringen genomför artikel 35b i Solvens II-direktivet, enligt lydelsen i artikel 1.16 i ändringsdirektivet.

18 kap.

1 § Finansinspektionen ska ingripa mot ett försäkringsföretag om

1. företaget har åsidosatt sina skyldigheter enligt denna lag, andra författningar som reglerar företagets verksamhet, företagets bolagsordning eller stadgar eller företagets försäkringstekniska riktlinjer, beräkningsunderlag, riktlinjer för hantering av intressekonflikter eller sådana styrdokument som har sin grund i författningar som reglerar företagets verksamhet,

2. bolagsordningen, stadgarna, de försäkringstekniska riktlinjerna, beräkningsunderlaget, riktlinjerna för hantering av intressekonflikter eller styrdokumenten inte längre är tillfredsställande med hänsyn till omfattningen och arten av företagets verksamhet, eller

3. försäkringsbeståndet inte är tillräckligt för erforderlig riskutjämning. Finansinspektionen ska ingripa mot ett försäkringsholdingföretag eller ett

blandat finansiellt holdingföretag om företaget har åsidosatt sina skyldigheter enligt denna lag eller andra författningar som reglerar företagets verksamhet.

Finansinspektionen ska ge berörda behöriga myndigheter och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten tillfälle att yttra sig innan ett ingripande enligt andra stycket om en åtgärd påverkar företag med huvudkontor i ett annat land inom EES än Sverige.

Om Riksgäldskontoret eller en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES har vidtagit en resolutionsåtgärd mot ett företag, får Finansinspektionen till dess att åtgärden har avslutats bara ingripa mot företaget om resolutionsmyndigheten samtycker till det.

Paragrafen innehåller bestämmelser om när Finansinspektionen ska ingripa mot företag. Genom ändringarna genomförs artikel 258.2b i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.95b i ändringsdirektivet, och artikel 19.2, 82.1, 82.3 och 82.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Första stycket justeras med anledning av nya andra och tredje styckena.

Genom det nya andra stycket ges Finansinspektionen utökade

möjligheter att ingripa mot försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag om ett sådant företag har åsidosatt sina skyldigheter enligt denna lag eller andra författningar som reglerar företagets verksamhet. Detta inbegriper direkt tillämpliga EU-förordningar. Inspektionen har hittills bara haft möjlighet att ingripa om sådana företag inte uppfyller de krav som ställs enligt EU-förordningar som antagits med stöd av Solvens II-direktivet, 19 kap. försäkringsrörelselagen eller föreskrifter som meddelats med stöd av det kapitlet. I samband med det utgår hittillsvarande 24 §.

Enligt nya tredje stycket ska berörda behöriga myndigheter och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten ges tillfälle att yttra sig innan ett ingripande mot ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag. Det gäller dock bara om en åtgärd påverkar företag med huvudkontor i ett annat land inom EES än Sverige.

Genom det nya fjärde stycket begränsas Finansinspektionens möjlighet att ingripa. Det gäller för ingripande mot såväl försäkringsföretag (första stycket), som vissa typer av holdingföretag (andra stycket). Om en resolutionsmyndighet har vidtagit en resolutionsåtgärd mot ett sådant företag, får Finansinspektionen till dess att åtgärden har avslutats bara ingripa om resolutionsmyndigheten samtycker till det. Detta gäller inte bara resolutionsåtgärder som har beslutats av Riksgäldskontoret utan även åtgärder som har beslutats av en resolutionsmyndighet i ett annat land inom EES.

1 c § Finansinspektionen ska ingripa mot någon som ingår i styrelsen eller är verkställande direktör i ett försäkringsföretag, försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag, eller ersättare för någon av dem,

om företaget

1. i strid med 10 a kap. 1 § låter bli att upprätta eller lämna in en plan för förebyggande återhämtning,

2. i strid med 19 a kap. 1 § låter bli att upprätta eller lämna in en plan för förebyggande gruppåterhämtning,

3. i strid med 25 kap. 1 § lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag låter bli att lämna sådana uppgifter som Riksgäldskontoret begärt och behöver för att upprätta eller uppdatera en resolutionsplan eller en gruppresolu-

tionsplan, eller

4. i strid med 17 kap. 5 b eller 9 a § låter bli att underrätta Finansinspektionen om att företaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera.

Ett ingripande enligt första stycket får ske bara om företagets överträdelse är allvarlig och den fysiska personen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet orsakat överträdelsen.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om ingripanden mot företrädare för bl.a. försäkringsföretag vid överträdelser av regelverket för krishantering för försäkringsföretag. Paragrafen genomför artikel 82.2, 82.4 och 83.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 15 kap. 1 a § lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse.

I första stycket anges bestämmelser i krishanteringsregelverket för försäkringsföretag som vid en överträdelse kan leda till ett ingripande från Finansinspektionen mot en företrädare. Ett ingripande kan riktas mot en styrelseledamot, verkställande direktör eller ersättare för dem i ett försäkringsföretag, försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag.

I andra stycket anges särskilda förutsättningar för ett ingripande mot en företrädare. Utöver det som anges i första stycket krävs för ett ingripande dels att företagets, dvs. den juridiska personens, överträdelse är allvarlig, dels att den fysiska personen, t.ex. den verkställande direktören, uppsåtligen eller av grov oaktsamhet har orsakat överträdelsen. Om en överträdelse är allvarlig eller inte ska bedömas utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. Som utgångspunkt är det mer befogat med ett ingripande mot företrädare vid sådana överträdelser som kan medföra allvarliga konsekvenser för företagets solvens och förmåga att fullgöra sina åtaganden mot försäkringstagarna eller för det finansiella systemet som helhet. Detsamma gäller vid överträdelser som kan hota andra viktiga samhällsintressen, t.ex. bekämpningen av penningtvätt eller annan brottslighet. I regel bör det vara en allvarlig överträdelse om skyddet för enskilda konsumenter, dvs. försäkringstagare och försäkrade, har äventyrats på ett särskilt påtagligt sätt. Det bör inte krävas att ett ingripande har meddelats mot företaget för att ett ingripande mot en fysisk person ska kunna komma i fråga, utan detta ska vara en självständig bedömning. Således är det möjligt att ingripa mot en företrädare även om företaget inte längre bedriver någon verksamhet, t.ex. om auktorisationen återkallats innan överträdelsen upptäckts (jfr prop. 2014/ 15:57 s. 41). För ett ingripande krävs även att företrädaren, dvs. den fysiska personen, har agerat på ett sätt som kan läggas denne till last. Det krävs således att personen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet har

orsakat överträdelsen. En grov oaktsamhet kan t.ex. vara att företrädaren medvetet har tagit en risk när det gäller riktigheten hos vissa uppgifter som lämnas till Finansinspektionen. Det kan även vara fråga om ett sådant medvetet risktagande om styrelsen eller den verkställande direktören har underlåtit att se till att det finns en ändamålsenlig organisation på plats för rapportering eller informationslämnande, eller underlåtit att regelbundet följa upp hur organisationen fungerar. I många fall kan rapporteringsskyldigheterna för företagen vara tekniskt komplicerade och dessutom kan regleringen vara otydlig, vilket lämnar utrymme för tolkning. För att ett agerande ska anses grovt oaktsamt bör det krävas att företrädaren har fått tydliga indikationer på att det föreligger brister, exempelvis genom Finansinspektionens påpekande eller ett ingripande, och trots det har underlåtit att vidta åtgärder. Som utgångspunkt bör det anses som grovt oaktsamt att underlåta att sätta sig in i innebörden av de regler om styrning och intern kontroll som har väsentlig betydelse för förtagets verksamhet (jfr samma prop. s. 42–43). Av 18 a § följer att frågor om ingripanden mot företrädare tas upp av Finansinspektionen genom ett sanktionsföreläggande.

1 d § Finansinspektionen ska ingripa mot någon som ingår i styrelsen eller är verkställande direktör i ett försäkringsföretag eller ersättare för någon av

dem, om företaget

1. har fått tillstånd att bedriva försäkringsrörelse genom att lämna falska uppgifter eller på annat otillbörligt sätt,

2. inte uppfyller de grundläggande kraven för försäkringsrörelse i 4 kap. 1–4, 5–7, 9–13 eller 17 a–17 c eller i föreskrifter som har meddelats med stöd av 4 kap. 18 §,

3. låter bli att upprätta en solvensbalansräkning enligt 5 kap. 1 §, 4. låter bli att göra försäkringstekniska avsättningar enligt 5 kap. 3 §, 5. förvarar företagets tillgångar i strid med 6 kap. 4 §, 6. inte för ett sådant register som avses i 6 kap. 11 §, 7. inte uppfyller kraven på kapitalbas enligt 7 kap. 1 §, 8. i strid med 8 kap. 12 § låter bli att underrätta Finansinspektionen om

att företaget inte uppfyller solvenkapitalkravet,

9. inte lämnar en sådan underrättelse som avses i 8 kap. 16 §,

10. i strid med 9 kap. 7 § inte ansöker om tillstånd för större ändringar av en intern modell,

11. inte uppfyller kraven på dokumentation om en intern modell enligt 9 kap. 18 §,

12. inte uppfyller kraven om företagsstyrning i 10 kap. 1–25 § eller föreskrifter som har meddelats med stöd av 9 kap. 26 §,

13. i strid med 15 kap. 12 § första stycket låter bli att till Finansinspektionen anmäla namnen på de ägare som har ett kvalificerat innehav av aktier eller andelar i institutet samt storleken på innehaven,

14. i strid med 15 kap. 12 § andra stycket låter bli att till Finansinspektionen anmäla sådana förvärv och avyttringar som avses där,

15. låter bli att offentliggöra eller lämnar ofullständig eller felaktig information i en solvens- och verksamhetsrapport enligt 16 kap. 1, 2 och 4 §§ eller

föreskrifter som meddelats med stöd av 16 kap. 9 § 1, eller

16. inte uppfyller kraven på informations- och rapporteringssystem och styrdokument i 16 kap. 8 § eller föreskrifter som meddelats med stöd av 16 kap. 9 § 3.

Om en sådan person som anges i första stycket omfattas av tillstånds- eller underrättelseskyldighet enligt 15 kap. 1, 2 eller 11 § för förvärv eller avyttring av aktier eller andelar i företaget, ska första stycket 13 och 14 inte gälla för den personen i fråga om dessa aktier eller andelar.

Ett ingripande enligt första stycket får ske bara om företagets överträdelse är allvarlig och den fysiska personen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet orsakat överträdelsen.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om ingripanden mot företrädare för försäkringsföretag. Paragrafen är utformad efter förebild av 15 kap. 1 a § lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse.

I första stycket anges bestämmelser i försäkringsrörelselagen som vid en överträdelse kan leda till ett ingripande från Finansinspektionen mot en företrädare för ett försäkringsföretag. I huvudsak rör det sig om att företaget har fått tillstånd att bedriva verksamhet på felaktiga grunder, har kringgått bestämmelser om ägarprövning, inte uppfyller de grundläggande kraven för verksamheten eller försvårar tillsynen genom att till Finansinspektionen lämna felaktiga eller inga uppgifter. Ett ingripande kan riktas mot en styrelseledamot, verkställande direktör eller ersättare för dem.

I andra stycket finns en bestämmelse för företrädare som också är sådana ägare som ska anmäla förvärv och avyttringar (se 15 kap. 1, 2 eller 11 §). I en sådan situation ska punkterna 13 och 14 i första stycket inte gälla för den personen i fråga om det egna innehavet i försäkringsföretaget. På så sätt uppkommer inte situationer som innebär en kränkning av rätten i Europakonventionen och EU:s rättighetsstadga om att inte belasta sig själv (se prop. 2014/15:57 s. 68).

I tredje stycket anges särskilda förutsättningar för ett ingripande. Utöver det som anges i första stycket krävs för ett ingripande dels att försäkringsföretagets överträdelse är av allvarligt slag, dels att

den fysiska personen uppsåtligen eller av grov oaktsamhet har orsakat överträdelsen. För vad som kan anses som allvarliga överträdelser och uppsåtliga eller grovt oaktsamma ageranden, se författningskommentaren till 1 c §.

Av 18 a § följer att frågor om ingripanden mot företrädare tas upp av Finansinspektionen genom ett sanktionsföreläggande.

2 a § Ett ingripande enligt 1 a, 1 b, 1 c eller 1 d § får ske genom en eller båda av följande sanktioner:

1. beslut att personen i fråga under en viss tid, lägst tre och högst tio år, inte får vara styrelseledamot eller verkställande direktör, eller ersättare för någon av dem, i ett försäkringsföretag, ett försäkringsholdingföretag eller ett

blandat finansiellt holdingföretag, eller

2. beslut om sanktionsavgift.

Paragrafen innehåller bestämmelser om hur Finansinspektionen ska ingripa mot en företrädare. Genom ändringarna genomförs artikel 82.2 och 83.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Paragrafen justeras med anledning av de utökade möjligheterna att ingripa mot företrädare (se 1 c och 1 d §§). Även i dessa fall ska Finansinspektionen få besluta om att personen inte ska få företräda ett företag under viss tid eller besluta om en sanktionsavgift. I punkt 1 görs även en språklig ändring.

Bestämmelser om omständigheter som ska beaktas vid ett ingripande finns i 3 och 3 a §§. I 17 b–18 §§ finns bestämmelser om sanktionsavgifter.

3 § Vid valet av ingripande ska Finansinspektionen ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar.

Finansinspektionen får avstå från ingripande om 1. en överträdelse är ringa eller ursäktlig, 2. företaget gör rättelse eller om den fysiska personen verkat för att före-

taget gör rättelse, eller

3. någon annan myndighet har vidtagit åtgärder mot företaget eller den fysiska personen och dessa åtgärder bedöms tillräckliga.

Paragrafen innehåller bestämmelser om omständigheter som ska beaktas vid valet av ingripande. Genom ändringen genomförs artikel 82.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Andra stycket 2 justeras med anledning av att Finansinspektionen ges utökade möjligheter att ingripa mot försäkringsholdingföretag

och blandade finansiella holdingföretag (se 1 § och författningskommentaren till den paragrafen).

3 a § I försvårande riktning ska det beaktas om företaget tidigare har begått en överträdelse eller om den fysiska personen tidigare orsakat en sådan överträdelse.

I förmildrande riktning ska det beaktas om 1. företaget eller den fysiska personen i väsentlig utsträckning genom

ett aktivt samarbete har underlättat Finansinspektionens utredning, och

2. företaget snabbt har upphört med överträdelsen, eller den fysiska personen snabbt verkat för att överträdelsen ska upphöra, sedan den anmälts till eller påtalats av Finansinspektionen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om försvårande och förmildrande omständigheter som ska beaktas vid ett ingripande. Genom ändringen genomförs artikel 82.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Första stycket justeras med anledning av att Finansinspektionen ges utökade möjligheter att ingripa mot försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag (se 1 § och författningskommentaren till den paragrafen).

Tillfälliga åtgärder vid betydande likviditetsrisker som kan orsaka hot mot konsumentskydd eller finansiell stabilitet

3 b § När ett försäkringsföretag står inför betydande likviditetsrisker som kan orsaka ett överhängande hot mot skyddet av försäkringstagare eller det finansiella systemets stabilitet, får Finansinspektionen efter granskning be-

sluta om att tillfälligt

1. begränsa eller stoppa vinstutdelning till aktieägare och andra efterställda borgenärer,

2. begränsa eller avbryta aktieåterköp och återbetalning eller inlösen av

kapitalbasposter, och

3. begränsa eller stoppa bonusar eller annan rörlig ersättning.

Finansinspektionen ska ompröva ett beslut enligt första stycket var minst tredje månad.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om tillfälliga åtgärder vid betydande likviditetsrisker som kan orsaka hot mot konsumentskydd eller finansiell stabilitet. Paragrafen genomför artikel 144b.3 första och tredje stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.61 i ändringsdirektivet.

3 c § När ett försäkringsföretag under exceptionella omständigheter som påverkar företaget står inför betydande likviditetsrisker som kan orsaka ett överhängande hot mot skyddet av försäkringstagare eller det finansiella systemets stabilitet, får Finansinspektionen efter granskning besluta att tillfälligt upphäva livförsäkringstagares återköpsrätt enligt 11 kap. 5 § försäkringsavtalslagen (2005:104).

Finansinspektionen får fatta ett beslut enligt första stycket om

1. ett beslut enligt 3 b § har saknat verkan, och

2. det ligger i det kollektiva intresset för försäkringsföretagets försäkrings-

tagare och förmånstagare.

Vid ett beslut enligt första stycket ska Finansinspektionen även besluta om åtgärder enligt 3 b § första stycket 1–3.

Finansinspektionen ska offentlig-göra skälen för ett beslut enligt första stycket.

Finansinspektionen ska om-pröva ett beslut enligt första stycket var minst tredje månad.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om tillfälliga åtgärder då ett försäkringsföretag under exceptionella omständigheter betydande likviditetsrisker som kan orsaka hot mot konsumentskydd eller finansiell stabilitet. Paragrafen genomför artikel 144b.3 tredje till femte stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.61 i ändringsdirektivet.

3 d § Finansinspektionens granskning inför beslut enligt 3 b och 3 c §§ ska omfatta företagets framtida solvens och finansiella ställning enligt 10 kap. 11 § första stycket 1 och 2.

När Finansinspektionen fattar ett beslut enligt 3b och 3c §§ ska åtgärderna stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten av de inneboende riskerna i försäkringsföretagets verksamhet, särskilt när det gäller företag som klassificeras som små och icke-komplexa företag.

Av paragrafen, som är ny framgår vad en granskning inför ett beslut om tillfälliga åtgärder vid betydande likviditetsrisker som kan orsaka hot mot konsumentskydd eller finansiell stabilitet ska innehålla. Paragrafen genomför artikel 144b.5 (första stycket i bestämmelsen) och artikel 144b.4 (andra stycket i bestämmelsen) i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.61 i ändringsdirektivet.

Tillfälliga åtgärder vid betydande likviditetsrisker under exceptionella omständigheter som påverkar hela eller en betydande del av försäkringsmarknaden

3 e § Vid exceptionella omständigheter som leder till likviditetsrisker för hela eller en betydande del av försäkringsmarknaden får Finansinspektionen fatta beslut om tillfälliga åtgärder enligt 3 b § och 3 c §.

Finansinspektionen ska ompröva ett beslut enligt första stycket minst var tredje månad.

Paragrafen, som är ny innehåller bestämmelser om tillfälliga åtgärder vid betydande likviditetsrisker under exceptionella omständigheter som påverkar hela eller en betydande del av försäkringsmarknaden. Paragrafen genomför artikel 144b.6 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.61 i ändringsdirektivet.

Tillfälliga åtgärder för att upprätthålla företagens finansiella ställning vid exceptionella sektorsomfattande chocker

3 f § Finansinspektionen får vid exceptionella sektorsomfattande chocker, med syfte att upprätthålla ett den finansiella ställningen hos ett försäkringsföretag med särskilt sårbar riskprofil, besluta att försäkringsföretaget ska

1. begränsa eller tillfälligt stoppa vinstutdelning till aktieägare och andra efterställda borgenärer,

2. begränsa eller avbryta aktieåterköp och återbetalning eller inlösen av

kapitalbasposter, samt

3. begränsa eller tillfälligt stoppa bonusar eller annan rörlig ersättning. Finansinspektionen ska ompröva ett beslut enligt första stycket minst var

tredje månad.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om tillfälliga åtgärder för att upprätthålla företagens finansiella ställning vid exceptionella sektorsomfattande chocker. Paragrafen genomför artikel 144c.1, artikel 144c.2 första stycket, artikel 144c.5 och artikel 144c.6 i Solvens II-direktivet i lydelsen enligt artikel 1.61 i ändringsdirektivet.

3 g § Finansinspektionens granskning av om ett försäkringsföretag har en särskilt sårbar riskprofil inför beslut enligt 3 f § ska omfatta företagets framtida solvens och finansiella ställning enligt 10 kap. 11 § första stycket 1 och 2.

Åtgärder enligt 3 f § ska stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten av de inneboende riskerna i ett försäkringsföretagets verksamhet, särskilt när det gäller företag som klassificeras som små och icke-komplexa

företag samt om företaget i dess riskhanteringssystem har beslutade risktoleransgränser och tröskelvärden.

Av paragrafen, som är ny framgår vad Finansinspektionens granskning inför ett beslut om tillfälliga åtgärder för att upprätthålla företagens finansiella ställning vid exceptionella sektorsomfattande chocker ska omfatta. Paragrafen genomför artikel 144c.4 (bestämmelsens första stycket) och artikel 144c.3 (bestämmelsens andra stycket) i solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.61 i ändringsdirektivet.

4 § Om ett försäkringsföretag inte uppfyller solvenskapitalkravet, ska Finansinspektionen förelägga företaget att

1. inom två månader från dagen då bristerna konstaterades upprätta en åtgärdsplan och överlämna planen till inspektionen för godkännande, och

2. vidta nödvändiga åtgärder för att inom sex månader från dagen då bristen konstaterades åter uppfylla solvenskapitalkravet.

Om det är lämpligt, får Finansinspektionen förlänga tidsfristen enligt första stycket 2 med tre månader.

Åtgärderna enligt första stycket 2 ska stå i proportion till graden och varaktigheten av försämringen av företagets finansiella ställning.

Paragrafen innehåller bestämmelser om åtgärdsplan vid bristande uppfyllelse av solvenskapitalkravet. Ändringen genomför artikel 141.2 (avseende hänvisningen till artikel 138) i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.59 i ändringsdirektivet.

6 § Finansinspektionen ska förelägga ett försäkringsföretag att vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att företaget kan uppfylla solvenskapitalkravet utan tillämpning av en infasning av riskfria räntor enligt 5 kap. 6 a §, en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 § eller ett tillfälligt avdrag enligt 5 kap. 12 § senast den 1 januari 2032 och att inom två månader från dagen då bristen konstaterades överlämna en plan för infasning till inspektionen.

Finansinspektionen ska förelägga ett försäkringsföretag att vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att företaget kan uppfylla solvenskapitalkravet utan tillämpning av en infasning av ränterisk enligt 8 kap. 8 a § senast fem år efter infasningen har trätt i kraft och att inom två månader från dagen då bristen konstaterades överlämna en plan för infasning till inspektionen.

Företaget ska varje år lämna en lägesrapport till Finansinspektionen.

Av paragrafen framgår att Finansinspektionen ska förelägga ett försäkringsföretag att vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att företaget kan uppfylla solvenskapitalkravet utan tillämpning av tillämpning av en infasning av riskfria räntor, en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur, ett tillfälligt avdrag samt infasning av riskfria räntor. Ändringarna genomför delvis artikel 308e i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.108 i ändringsdirektivet.

7 § Finansinspektionen ska återkalla ett tillstånd att använda en infasning av riskfria räntor enligt 5 kap. 6 a §, en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 § eller ett tillfälligt avdrag enligt 5 kap. 12 §, om den lägesrapport som avses i 6 § andra stycket visar att företaget inte kommer att kunna uppfylla solvenskapitalkravet senast den 1 januari 2032.

Av paragrafen framgår att Finansinspektionen ska återkalla ett tillstånd att använda infasning av riskfria räntor, en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur samt ett tillfälligt avdrag. Ändringarna genomför delvis artikel 308e i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.108 i ändringsdirektivet.

8 § Om ett försäkringsföretag inte uppfyller minimikapitalkravet eller ett kapitalkrav som gäller efter det att företaget har beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b §, ska Finansinspektionen förelägga företaget att inom en månad från dagen då bristen konstaterades upprätta en finansiell saneringsplan och överlämna planen till inspektionen för godkännande.

Den finansiella saneringsplanen ska innehålla åtgärder som företaget ska vidta för att inom tre månader från den dag då bristen konstaterades åter uppfylla minimikapitalkravet eller det kapitalkrav som gäller efter det att företaget har beviljats undantag enligt 1 kap. 19 eller 19 b §.

Finansinspektionen får förelägga företaget att vidta nödvändiga åtgärder för att åter uppfylla minimikapitalkravet.

Åtgärderna enligt tredje stycket ska stå i proportion till graden och varaktigheten av försämringen av företagets finansiella ställning.

Paragrafen innehåller bestämmelser om åtgärdsplan vid bristande uppfyllelse av minimikapitalkravet. Ändringen genomför artikel 141.1 samt artikel 141.2 (avseende hänvisningen till artikel 139), i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.59 i ändringsdirektivet.

10 § Finansinspektionen får begränsa ett försäkringsföretags förfoganderätt eller förbjuda företaget att förfoga över sina tillgångar i Sverige, om

1. företaget inte följer gällande bestämmelser om försäkringstekniska avsättningar,

2. företaget inte uppfyller solvenskapitalkravet och det föreligger särskilda omständigheter som ger anledning att befara att företagets finansiella ställning kommer att försämras ytterligare,

3. företaget inte uppfyller minimikapitalkravet och ett beslut om likvidation inte har fattats inom två månader från mottagandet av en underrättelse enligt 8 kap. 16 § eller ett kapitalkrav som ska uppfyllas av ett företag som har beviljats undantag enligt 1 kap. 19, 19 b eller 19 d § inte uppfylls, eller

4. det vid beslut om återkallelse av företagets tillstånd bedöms vara nödvändigt för att skydda de intressen som försäkringstagarna och andra ersättningsberättigade på grund av försäkringar har.

Finansinspektionen får besluta hur försäkringsverksamheten ska drivas efter ett sådant beslut som avses i första stycket.

Av paragrafen framgår att Finansinspektionen i vissa specifika fall får begränsa ett försäkringsföretags förfoganderätt eller förbjuda företaget att förfoga över sina tillgångar. Ändringen genomför artikel 139.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.58 i ändringsdirektivet.

Underrättelse till Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter

15 a § När Finansinspektionen har anledning att ingripa mot ett försäkringsföretag enligt 17 kap. 16 b § eller 18 kap. 2, 4, 5 eller 9–14 § och överträdelserna är av sådan art eller omfattning att det finns skäl att anta att företaget kan komma att omfattas av resolution enligt lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag, ska Finansinspektionen underrätta Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigeter om detta.

Om ett försäkringsföretag har lämnat in åtgärdsplan enligt 4 § eller en finansiell saneringsplan enligt 8 § ska Finansinspektionen överlämna en plan tillsammans med ett eventuellt godkännande till Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om underrättelser till Riksgäldskontoret och andra resolutionsmyndigheter. Paragrafen genomför artikel 63.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 15 kap. 2 a § lagen om bankoch finansieringsrörelse. Enligt första stycket ska Finansinspektionen underrätta berörda resolutionsmyndigheter när inspektionen har anledning att ingripa mot ett försäkringsföretag och överträdelserna är av sådan art eller omfattning att det finns skäl att anta att företaget kan komma att omfattas av ett sådant resolutionsförfarande som avses i lagen om

resolution av försäkringsföretag. Det krävs inte ett faktiskt ingripande från inspektionen för en skyldighet att informera resolutionsmyndigheterna. I stället är det tillräckligt med att inspektionen har konstaterat att grund för ingripande föreligger (jfr prop. 2015/16:5 s. 901). Det är endast överträdelser som ger skäl att anta att försäkringsföretaget kan komma att omfattas av ett eventuellt resolutionsförfarande som ska leda till en underrättelse.

Om ett försäkringsföretag har lämnat in åtgärdsplan eller en finansiell saneringsplan ska Finansinspektionen enligt andra stycket överlämna en plan tillsammans med ett eventuellt godkännande till Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter.

16 § Om Finansinspektionen har meddelat ett beslut om anmärkning eller varning mot ett företag, får inspektionen besluta att företaget ska betala en sanktionsavgift.

Paragrafen innehåller bestämmelser om när Finansinspektionen får besluta om en sanktionsavgift mot ett företag. Genom ändringarna genomförs artikel 83.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Första stycket justeras med anledning av att Finansinspektionen ges utökade möjligheter att ingripa mot försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag (se 1 § och författningskommentaren till den paragrafen).

Hittillsvarande andra stycket flyttas till nya 17 c §.

17 § Sanktionsavgiften för ett företag ska fastställas till högst det högsta av

1. 10 procent av företagets omsättning eller, i förekommande fall, motsvarande omsättning på koncernnivå närmast föregående räkenskapsår,

2. två gånger den vinst som företaget gjort till följd av regelöverträdelsen,

om beloppet går att fastställa, eller

3. ett belopp som per den 28 januari 2025 i svenska kronor motsvarade 5 000 000 euro.

Sanktionsavgiften får inte bestämmas till ett lägre belopp än 5 000 kronor.

Om överträdelsen har skett under företagets första verksamhetsår eller om uppgifter om omsättningen annars saknas eller är bristfälliga, får omsättningen uppskattas.

Avgiften får inte vara så stor att ett försäkringsföretag därefter inte uppfyller kraven enligt 4 kap. 1 §.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beräkningen av en sanktionsavgift mot ett företag, dvs. en juridisk person. Genom ändringarna genomförs artikel 83.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Paragrafen är utformad efter förebild av 15 kap. 8 § lagen om bank- och finansieringsrörelse.

I första stycket anges alternativa modeller för att beräkna storleken på den högsta sanktionsavgiften som får tas ut av ett företag, dvs. en juridisk person. En sanktionsavgift får inte överstiga det högsta av dessa tre belopp.

Beloppet enligt första stycket 1 ska bestämmas utifrån företagets omsättning. Detta varierar utifrån vilken typ av företetag som är föremål för ingripande. För försäkringsringsföretag gäller bestämmelserna i lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag. Omsättningen för skadeförsäkringsföretag utgörs av premieintäkterna efter avgiven återförsäkring, dvs. premieinkomst före avgiven återförsäkring, med avdrag för premier för avgiven återförsäkring och tillägg alternativt avdrag för förändring i avsättning för ej intjänade premier och kvardröjande risker netto efter återförsäkrares andel (avsnitt I i bilaga 2 till lagen om årsredovisning i försäkringsföretag). Beträffande förändringen i avsättning för ej intjänade premier och kvardröjande risker netto efter återförsäkrares andel ska denna enbart inkluderas om nettot av posterna som ingår i premieintäkterna totalt sett utgör ett positivt belopp. Årsomsättningen kan därmed aldrig uppgå till ett negativt belopp (se prop. 2016/17:162. s. 765). Omsättningen för livförsäkringsföretag utgörs av premieinkomsten efter avgiven återförsäkring (se avsnitt II i bilaga 2 till lagen om årsredovisning i försäkringsföretag). För livförsäkringsföretag med fondförsäkringsprodukter kommer en del av de inbetalda premierna att redovisas i resultaträkningen och den större delen av de inbetalda premierna att redovisas i balansräkningen. Därför utgörs omsättningen i livförsäkringsföretag med fondförsäkringsprodukter av inbetalda premier (se prop. 2016/17:162. s. 765). Om den juridiska personen i stället upprättar sin årsredovisning enligt årsredovisningslag (1995:1554), t.ex. om ingripandet riktas mot någon form av holdingföretag, är omsättningen summan av nettoomsättningen och övriga rörelseintäkter (prop. 2016/17:162 s. 764). Om företaget ingår i en koncern ska beloppet bestämmas på koncernnivå och utifrån den senast tillgängliga koncernredovisning som godkänts av ledningsorganet för det yttersta moderföretaget. Posterna för beräkningen av omsättningen

på koncernnivå ska hämtas ur koncernredovisningen för det yttersta moderföretaget. En koncern kan bestå av olika typer av företag för vilka skilda redovisningsregler gäller för företagen. För försäkringsföretag gäller som anges ovan reglerna i lagen om årsredovisning i försäkringsföretag och för kreditinstitut och värdepappersbolag gäller reglerna i lagen (1995:1559) om årsredovisning i kreditinstitut och värdepappersbolag. För andra företag gäller reglerna i årsredovisningslagen (1995:1554). Med ”motsvarande omsättning” avses det som utgör omsättning enligt de redovisningsregler som gäller för den juridiska personen som sanktionen riktas mot. Det är denna omsättning inom koncernen som ska ligga till grund för beräkningen av den högsta möjliga sanktionsavgiften. Om ett ingripande riktas mot ett försäkringsföretag ska således all omsättning från försäkringsverksamhet inom koncernen anses vara motsvarande omsättning på koncernnivå. Om företaget som en sanktion ska riktas mot i stället upprättar sin årsredovisning enligt årsredovisningslagen, är den omsättning som ska ligga till grund för sanktionsavgiften summan av nettoomsättningen och övriga rörelseintäkter inom koncernen (jfr prop. 2016/17:162. s. 764–766).

Beloppet enligt första stycket 2 beräknas utifrån den vinst som företaget gjort till följd av regelöverträdelsen. Med den vinst som gjorts avses ett nettobelopp som omfattar de vinster som erhållits och de förluster som undvikits, dvs. den fördel som den finansiella entiteten erhållit. Det innebär att den högsta sanktionsavgiften kan bestämmas utifrån både den vinst som erhållits och den förlust som undvikits (jfr prop. 2016/17:162 s. 640).

Det tredje beloppet (första stycket 3) ska utgöras av belopp som per den 28 januari 2025 i svenska kronor motsvarade 5 000 000 euro, dvs. dagen för ikraftträdandet av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Vid omräkning mellan euro och svenska kronor kan den s.k. fixingkursen tillämpas (jfr t.ex. prop. 2016/17:162 s. 564). Fixingkursen fastställs av Europeiska centralbanken och räknas om av Riksbanken till en kurs mot svenska kronor. Därefter publiceras kursen på Riksbankens webbplats varje svensk bankdag. Den 28 januari 2025 motsvarade 1 euro 11,478 svenska kronor.

En sanktionsavgift mot en juridisk person får enligt andra stycket inte bestämmas till ett lägre belopp än 5 000 kronor.

I tredje stycket finns en särskild bestämmelse för beräkningen av den högsta sanktionsavgiften om överträdelsen har skett under det

första verksamhetsåret eller om uppgifter om omsättningen annars saknas eller är bristfälliga. I sådana fall får det ske en uppskattning av omsättningen för bestämmandet av den högsta sanktionsavgiften enligt första stycket 1. Det är endast i de fall det, av de skäl som anges i bestämmelserna, inte går att beräkna avgiftens storlek som en uppskattad omsättning får läggas till grund för sanktionsavgiftens storlek (prop. 2015/16:10 s. 251).

I fjärde stycket görs en språklig ändring.

I 18 § finns bestämmelser om vilka omständigheter Finansinspektionen ska beakta när sanktionsavgiftens storlek fastställs.

17 b § En sanktionsavgift för en fysisk person ska som högst fastställas till det högsta av

1. ett belopp som per den 28 januari 2025 i kronor motsvarade 5 000 000 euro,

eller

2. två gånger den vinst som den fysiska personen har gjort till följd av regelöverträdelsen, om beloppet går att fastställa.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beräkningens av en sanktionsavgift mot en företrädare, dvs. en fysisk person. Genom ändringarna genomförs artikel 83.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Paragrafen är utformad efter förebild av 15 kap. 8 a § lagen om bank- och finansieringsrörelse.

Dagen för det fasta beloppet ändras till dagen för ikraftträdandet av krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I samband med det görs redaktionella ändringar, punkt 1 motsvarar hittillsvarande första stycket 2 och punkt 2 motsvarar hittillsvarande första stycket 1.

Hittillsvarande andra stycket flyttas till nya 17 c §.

17 c § Sanktionsavgifter tillfaller staten.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om att sanktionsavgifter tillfaller staten. Detta överensstämmer med vad som hittills gällt (hittillsvarande 16 § andra stycket och 17 b § andra stycket).

18 § När sanktionsavgiftens storlek fastställs, ska särskild hänsyn tas till sådana omständigheter som anges i 3 § första stycket och 3 a § samt till företagets eller den fysiska personens finansiella ställning och, om det går att fastställa, den vinst som gjorts till följd av regelöverträdelsen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om omständigheter som ska beaktas vid fastställande av en sanktionsavgift. Genom ändringen genomförs artikel 82.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Paragrafen justeras med anledning av att Finansinspektionen ges utökade möjligheter att ingripa mot försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag (se 1 § och författningskommentaren till den paragrafen).

18 a § Frågor om ingripanden mot fysiska personer för överträdelser enligt 1 a, 1 b, 1 c eller 1 d § tas upp av Finansinspektionen genom sanktionsföreläggande.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förfarandet för ett ingripande mot en företrädare, dvs. en fysisk person. Första stycket justeras med anledning av att Finansinspektionen ges ytterligare möjligheter att ingripa mot fysiska personer (se 1 c och 1 d §§ och författningskommentarerna till de paragraferna). Andra stycket utgår då motsvarande bestämmelser tas in i lagen (se 18 b–18 e §§ och författningskommentaren till de paragraferna).

18 b § Ett sanktionsföreläggande innebär att den fysiska personen föreläggs att inom en viss tid godkänna ett ingripande enligt 2 a § som är bestämt till tid eller belopp.

När föreläggandet har godkänts, gäller det som ett domstolsavgörande som fått laga kraft. Ett godkännande som görs efter den tid som angetts i föreläggandet är utan verkan.

18 c § Ett sanktionsföreläggande ska innehålla uppgift om

1. den fysiska person som föreläggandet avser,

2. överträdelsen och de omständigheter som behövs för att känneteckna den,

3. de bestämmelser som är tillämpliga på överträdelsen, och

4. den sanktion som föreläggs personen. Föreläggandet ska också innehålla en upplysning om att ansökan om sank-

tion kan komma att ges in till domstol, om föreläggandet inte godkänns inom den tid som Finansinspektionen anger.

18 d § Om ett sanktionsföreläggande inte har godkänts inom angiven tid, får Finansinspektionen ansöka hos domstol om att sanktion ska beslutas. En sådan ansökan ska göras hos den förvaltningsrätt som är behörig att pröva ett överklagande av Finansinspektionens beslut om ingripande mot företaget för samma överträdelse.

Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten.

18 e § Ett sanktionsföreläggande är utan verkan, om föreläggandet inte har delgetts den som det riktas mot inom två år från den tidpunkt då överträdelsen ägde rum. I ett sådant fall får inte heller någon sanktion enligt 18 d § första stycket beslutas.

Paragraferna, som är nya, innehåller bestämmelser om förfarandet för ett ingripande mot en företrädare, dvs. en fysisk person. Av 18 a § följer att frågor om ingripanden mot företrädare ska tas upp av Finansinspektionen genom ett sanktionsföreläggande.

18 b–18 e §§ innehåller bestämmelser detta särskilda förfarande. Paragraferna motsvarar 15 kap. 9 a–9 d §§ lagen om bank- och finansieringsrörelse som hittills gällt genom hänvisning till den lagen (se hittillsvarande 18 a § andra stycket). Ingen ändring avses i sak.

19 kap.

1 § En grupp består av

1. ett företag med ägarintresse, dess dotterföretag, företag i vilka företaget med ägarintresse eller dess dotterföretag har ett ägarintresse, företag som leds av företaget med ägarintresse eller dess dotterföretag tillsammans med ett eller flera företag som inte ingår i gruppen och företag som är knutna till varandra genom ett sådant förhållande som avses i artikel 22.7 i direktiv 2013/34/EU och deras anknutna företag,

2. företag som förenas av starka och varaktiga finansiella förbindelser om

a) ett av företagen genom centraliserad samordning utövar ett bestämmande inflytande över besluten, inklusive finansiella beslut, i de andra företagen som

ingår i gruppen, och

b) ett ingående och avbrytande av sådana förbindelser kräver ett förhands-

godkännande av grupptillsynsmyndigheten, eller

3. en kombination av 1 och 2. Det företag som enligt första stycket 2 utövar centraliserad samordning

ska betraktas som moderföretag och de andra företagen ska betraktas som dotterföretag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vad som ska anses som en grupp. Genom ändringarna genomförs artikel 212.1 c i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.69 a i ändringsdirektivet. I första stycket anges vad som ska anses som en grupp enligt Solvens II-regelverket. Stycket justeras med anledning av att det i 1 kap.

16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse (första stycket 1). Första stycket 2 överensstämmer i sak med hittillsvarande andra stycket första meningen och tredje stycket. Genom

första stycket 3 genomförs den nya bestämmelsen i Solvens II-direktivet om att en grupp kan bestå av en kombination och första stycket 1 och 2, t.ex. både av företag med ägarintresse och företag som förenas av starka och varaktiga finansiella förbindelser.

Andra stycket överensstämmer i sak med hittillsvarande andra

stycket andra meningen.

1 a § Finansinspektionen får besluta att ett företag som i praktiken utövar ett bestämmande inflytande över ett annat företag ska anses som ett moderföretag, inbegripet om detta inflytande utövas genom centraliserad samordning av det andra företagets beslut.

Finansinspektionen får besluta att ett företag ska anses som ett dotterföretag om ett moderföretag i praktiken utövar ett bestämmande inflytande över företaget.

Finansinspektionen får besluta att ett direkt eller indirekt innehav av röster eller kapital i ett företag över vilket ett betydande inflytande utövas, ska anses som ett ägarintresse.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om företag som har bestämmande inflytande i andra företag. Paragrafen genomför artikel 212.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.69 b i ändringsdirektivet.

Trots att ett förhållande mellan två företag inte uppfyller kraven enligt 1 kap. 12 § om moder- och dotterföretag får Finansinspektionen enligt första stycket i vissa fall besluta att ett företag ska anses som ett moderföretag. Det gäller om ett företag i praktiken utövar ett bestämmande inflytande över ett annat företag. Detta kan ske genom centraliserad samordning av det andra företagets beslut.

I andra stycket anges, på motsvarande sätt som i första stycket för moderföretag, att Finansinspektionen får besluta att ett företag ska anses som ett dotterföretag om ett moderföretag i praktiken utövar ett bestämmande inflytande över företaget.

I tredje stycket finns en särskild bestämmelse om ägarintresse. Med ägarintresse avses att ett företag direkt eller indirekt innehar minst 20 procent av kapitalet eller minst 20 procent av samtliga röster i ett annat företag (1 kap. 13 §). Utöver det får Finansinspektionen besluta att ett direkt eller indirekt innehav av röster eller kapital i ett företag över vilket ett betydande inflytande utövas ska anses som ett ägarintresse.

I 1 d § finns bestämmelser för Finansinspektionens bedömning. I kommissionens tekniska standarder finns även bestämmelser om

omständigheter som Finansinspektionen ska beakta vid en bedömning enligt första–tredje stycket (se artikel 212.5 i Solvens II-direktivet).

1 b § Finansinspektionen får besluta att två eller flera företag ska utgöra en grupp enligt 1 § första stycket om företagen anses stå under gemensam ledning.

Om ett företag har sitt huvudkontor i ett annat land inom EES än Sverige, ska Finansinspektionen ge berörd behörig myndighet tillfälle att yttra sig innan ett beslut.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om företag som anses stå under gemensam ledning. Paragrafen genomför artikel 212.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.69 c i ändringsdirektivet.

Finansinspektionen får enligt första stycket besluta att två eller flera företag ska utgöra en grupp. Det gäller om företagen anses stå under gemensam ledning. Genom bestämmelsen ges en möjlighet för Finansinspektionen att utöva grupptillsyn över företag som i praktiken är och uppträder som en grupp, även om de inte uppfyller villkoren i 1 § första stycket. Det gäller särskilt för s.k. horisontella grupper utan kapitalkopplingar mellan företagen (se skäl 78 i ändringsdirektivet).

Företag kan anses stå under gemensam ledning även om de har hemvist i olika länder inom EES. Om ett företag har sitt huvudkontor i ett annat land inom EES än Sverige, ska Finansinspektionen enligt andra stycket ge berörd behörig myndighet tillfälle att yttra sig innan ett beslut om att företagen ska anses stå under gemensam ledning.

I 1 d § finns bestämmelser för Finansinspektionens bedömning. I kommissionens tekniska standarder finns även bestämmelser om omständigheter som Finansinspektionen ska beakta vid en bedömning enligt första stycket (se artikel 212.5 i Solvens II-direktivet).

1 c § Finansinspektionen får bara fatta ett beslut enligt 1 a eller 1 b § första stycket om inspektionen är eller blir grupptillsynsmyndighet för en grupp med sådana företag.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om Finansinspektionens beslutsbefogenhet. Paragrafen genomför artikel 212.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.69 c i ändringsdirektivet.

Ett sådant förhållande som avses i 1 a eller 1 b § kan föreligga mellan företag som har hemvist i olika länder inom EES. Genom paragrafen begränsas Finansinspektionens möjlighet att fatta beslut

som innebär att grupptillsyn ska utövas över sådana företag. Inspektionen får bara fatta ett beslut som leder till att grupptillsyn ska utövas, om inspektionen är eller blir grupptillsynsmyndighet för en grupp med sådana företag. Bestämmelser om när Finansinspektionen ska vara grupptillsynsmyndighet finns i 7–10 §§.

1 d § Vid bedömningen enligt 1 a § eller 1 b § första stycket ska Finans-

inspektionen beakta

1. en fysisk persons eller ett företags kontroll över eller förmåga att påverka beslut i ett företag, i synnerhet om det är en följd av innehav av kapital eller rösträtter, representation i företagets styrelse eller motsvarande organ eller därför att personen är en av de personer som i praktiken leder ett företag eller som har andra centrala, kritiska eller viktiga funktioner,

2. ett företags starka beroende av ett annat företag eller en annan juridisk eller fysisk person, på grund av förekomsten av väsentliga finansiella eller ickefinansiella transaktioner eller väsentlig finansiell eller icke-finansiell verksamhet, inbegripet uppdragsavtal och gemensam personal mellan företag,

3. omständigheter till stöd för att finansiella beslut eller investeringsbeslut, inbegripet gemensamma investeringar i anknutna företag, samordnas mellan

två eller flera företag, och

4. omständigheter till stöd för samordnade och konsekventa strategier, verksamheter eller processer mellan två eller flera företag, inbegripet i samband med försäkringsdistributionskanaler, försäkringsprodukter eller försäkringsvarumärken, kommunikation eller marknadsföring.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser för Finansinspektionens bedömning. Paragrafen genomför artikel 212.4 i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.69 c i ändringsdirektivet.

I paragrafen anges omständigheter som Finansinspektionen ska beakta vid ett beslut om bestämmande inflytande, ägarintresse eller gemensam ledning (1 a § eller 1 b § första stycket). Det gäller t.ex. en fysisk persons eller ett företags kontroll över eller förmåga att påverka beslut i ett företag (punkt 1). I enlighet med direktivet ska samtliga omständigheter beaktas. För att två eller flera företag ska anses som en grupp bör det därmed krävas att företagen, utifrån dessa omständigheter, i praktiken utgör och uppträder som en grupp.

I kommissionens tekniska standarder finns ytterligare bestämmelser om omständigheter som Finansinspektionen ska beakta vid en bedömning (se artikel 212.5 i Solvens II-direktivet).

1 e § Finansinspektionen ska informera berörda behöriga myndigheter om ett beslut enligt 1 a eller 1 b § första stycket och om skälen för det.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om Finansinspektionens samarbete med andra myndigheter. Paragrafen genomför artikel 212.5 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.69 c i ändringsdirektivet.

Om ett beslut om bestämmande inflytande, ägarintresse eller gemensam ledning berör företag med hemvist i andra länder inom EES än Sverige, t.ex. EES-försäkringsgivare, ska inspektionen informera behöriga myndigheter om såväl beslutet som skälen för det. Med behörig myndighet avses en utländsk myndighet som har behörighet att utöva tillsyn över en utländsk försäkringsgivare eller över ett försäkringsföretag (1 kap. 12 §).

2 § Särskild tillsyn över försäkringsföretag som ingår i en grupp (grupptillsyn) ska utövas enligt detta kapitel.

Grupptillsyn enligt 4, 5, 7–40, 42–64 och 74–103 §§ ska utövas om en

grupp omfattar

1. försäkringsföretag med ägarintresse i åtminstone ett försäkringsföretag, en EES-försäkringsgivare eller en försäkringsgivare från tredjeland, och

2. försäkringsföretag vars moderföretag är ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor inom EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES.

Grupptillsyn enligt 65–73 §§ ska utövas över försäkringsföretag vars moderföretag är en försäkringsgivare från tredjeland, ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor utanför EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor utanför EES.

Grupptillsyn enligt 41 § ska utövas över försäkringsföretag vars moderföretag är ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om när grupptillsyn ska utövas. Genom ändringarna genomförs artikel 213.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.70 a i ändringsdirektivet.

Genom ändringen i andra stycket tydliggörs, i enlighet med motsvarande ändring i Solvens II-direktivet, att grupptillsyn ska utövas över en grupp som omfattar vissa särskilt angivna företag. Första stycket 1 justeras och hittillsvarande första stycket 2 utgår med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse. Nya första stycket 2 överensstämmer med hittillsvarande första stycket 3.

2 a § Ett sådant försäkringsholdingföretag eller blandat finansiellt holding-

företag som avses i 2 § andra stycket 2 ska säkerställa att

1. gruppens interna arrangemang och ansvarsfördelning är tillräckliga för att efterleva kraven i detta kapitel och ändamålsenliga när det gäller att

a) samordna alla dotterföretag till försäkringsholdingföretaget eller det blandade finansiella holdingföretaget, inbegripet när så krävs genom en lämplig fördelning av arbetsuppgifter mellan företagen,

b) förebygga eller hantera intressekonflikter inom gruppen, och c) styrdokumenten på gruppnivå efterlevs i hela gruppen, 2. organisationsstrukturen för den grupp som försäkringsholdingföretaget

eller det blandade finansiella holdingföretaget ingår i inte motverkar eller hindrar en ändamålsenlig tillsyn över gruppen och dess dotterföretag som är försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare, med särskilt beaktande av

a) försäkringsholdingföretagets eller det blandade finansiella holdingföretagets placering inom en grupp med flera nivåer,

b) aktieägarstrukturen, och

c) den roll som försäkringsholdingföretaget eller det blandade finansiella

holdingföretaget har inom gruppen.

Paragrafen, som är ny, innehåller särskilda bestämmelser för försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag. Paragrafen genomför artikel 213b.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.71 i ändringsdirektivet. För vissa grupper ställs särskilda krav om att motverka hinder för grupptillsynen. Det gäller för grupper med försäkringsföretag vars moderföretag är ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor inom EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES. I dessa fall ska moderföretaget säkerställa att gruppens interna arrangemang och ansvarsfördelning är tillräckliga för att efterleva kraven om grupptillsyn (punkt 1). Det gäller även bl.a. att det för gruppen ändamålsenliga arrangemang för att förebygga eller hantera intressekonflikter inom gruppen. Moderföretaget ska också säkerställa att organisationsstrukturen inte motverkar eller hindrar en ändamålsenlig tillsyn (punkt 2). I 2 b § finns bestämmelser om ingripanden.

2 b § Om ett holdingföretag inte uppfyller kraven i 2 a § får Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, förelägga företaget om att vidta åtgärder.

Finansinspektionen får bara besluta om ett föreläggande som rör organisationsstrukturen enligt 2 a § 2 under exceptionella omständigheter. Inspektionen ska ge Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig innan ett sådant föreläggande.

Om företaget är ett blandat finansiellt holdingföretag ska Finansinspektionen särskilt beakta effekterna på det finansiella konglomeratet som helhet och på dess anknutna reglerade företag.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om ingripanden mot vissa holdingföretag vid hinder för grupptillsyn. Paragrafen genomför artikel 213b.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.71 i ändringsdirektivet, och artikel 258.2a i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.95 b i ändringsdirektivet. I 2 a § finns bestämmelser om krav för försäkringsholdingföretag eller blandade finansiella holdingföretag om att motverka hinder för grupptillsynen. Finansinspektionen ges enligt första stycket möjlighet att ingripa mot ett sådant holdingföretag som inte uppfyller kraven. Ett ingripande ska ske genom ett föreläggande om att vidta åtgärder. Enligt andra stycket gäller särskilda krav för ett ingripande som rör organisationsstrukturen (se 2 a § 2). Finansinspektionen får bara under exceptionella besluta om ett sådant föreläggande. I dessa fall krävs samråd med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter. Om företaget i fråga är ett blandat finansiellt holdingföretag ska Finansinspektionen enligt tredje stycket särskilt beakta effekterna på det finansiella konglomeratet som helhet och på dess anknutna reglerade företag.

2 c § Om grupptillsyn enligt 2 § andra stycket utövas över en grupp med företag som är knutna till varandra genom ett sådant förhållande som avses i artikel 22.7 i direktiv 2013/34/EU och deras anknutna företag eller med företag som enligt 1 b § har ansetts ha gemensam ledning och organisationsstrukturen för gruppen är sådan att den motverkar eller hindrar en ändamålsenlig tillsyn över gruppen eller hindrar gruppen från att uppfylla kraven i detta kapitel, får Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, förelägga företagen om att vidta åtgärder för att säkerställa eller återställa kontinuiteten och integriteten i grupptillsynen och efterlevnaden av den.

Finansinspektionen får kräva att det etableras

1. ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor inom EES,

2. ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES, eller

3. ett företag inom EES som genom centraliserad samordning i praktiken utövar ett bestämmande inflytande över de beslut, inbegripet finansiella beslut, som fattas av de försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare som ingår i gruppen.

Om ett företag etableras ska det ansvara för att kraven i detta kapitel följs.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om ingripanden mot företag i vissa grupper vid hinder för grupptillsyn. Paragrafen genomför artikel 213b.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.71 i ändringsdirektivet.

Finansinspektionen ges enligt första stycket, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, möjlighet att ingripa mot företag i vissa typer av grupper. Det gäller grupper som omfattas av fullständig grupptillsyn (se 2 § andra stycket) men där det saknas kapitalkopplingar mellan företagen, till exempel om inspektionen med stöd av 1 b § har ansett att företagen har gemensam ledning. Ett ingripande får ske om organisationsstrukturen är sådan att den motverkar eller hindrar en ändamålsenlig tillsyn över gruppen eller hindrar gruppen från att uppfylla kraven i detta kapitel. Finansinspektionen får förelägga företagen om att vidta åtgärder för att säkerställa eller återställa kontinuiteten och integriteten i grupptillsynen och efterlevnaden av den.

Enligt andra stycket får ett föreläggande för att komma till rätta med hinder för grupptillsynen avse etablering av ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor inom EES, av ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES eller av ett företag inom EES som genom centraliserad samordning i praktiken utövar ett bestämmande inflytande över de beslut, inbegripet finansiella beslut, som fattas av de försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare som ingår i gruppen.

Ett företag som etableras efter ett föreläggande ska enligt tredje stycket ansvara för att kraven om grupptillsyn följs.

Liten och icke-komplex grupp

3 b § Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, klassificera en grupp som omfattas av grupptillsyn enligt 2 § andra stycket som en liten och icke-komplex grupp om följande villkor är uppfyllda:

1. Om det i gruppen finns minst ett försäkringsföretag eller en EES-försäk-

ringsgivare som inte är ett skadeförsäkringsföretag, ska

a) undergruppen ränterisk, beräknad med utgångspunkt i sammanställda data, utgöra högst 5 procent av gruppens sammanställda försäkringstekniska avsättningar från livförsäkringsverksamhet brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, undantaget företag på vilka sammanläggnings- och avräkningsmetoden (metod 2) till-

lämpas, och

b) gruppens totala sammanställda försäkringstekniska avsättningar brutto från livförsäkringsverksamheten, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte överstiger 1 000 000 000 euro,

2. Om det i gruppen finns minst ett försäkringsföretag eller en EES-för-

säkringsgivare som inte är ett livförsäkringsföretag ska

a) den genomsnittliga totalkostnadsprocenten för skadeförsäkringsverksamhet netto, efter avdrag för återförsäkring för de tre senaste räkenskapsåren, vara mindre än 100 procent,

b) gruppens årliga tecknade bruttopremieinkomster inte överstiger

100 000 000 euro, och

c) summan av de årliga tecknade bruttopremieinkomsterna i klasserna 5–7, 11, 12, 14 och 15 i del A i bilaga I till Solvens II-direktivet, inte överstiger 30 procent av gruppens totala årliga tecknade premieinkomster för skadeförsäkringsverksamhet.

3. De årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från försäkringar som utfärdas av EES-försäkringsgivare som ingår i gruppen inte överstiger något av

följande tröskelvärden a) 20 000 000 euro, eller

b) 10 procent av gruppens totala årligen tecknade bruttopremieinkomster.

4. De årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från försäkringar som utfärdas i andra länder inom EES än Sverige inte överstiger något av följande

tröskelvärden a) 20 000 000 euro, eller

b) 10 procent av gruppens totala årliga tecknade bruttopremieinkomster. 5. Det sammanlagda beloppet av följande punkter är högst 20 procent av

de totala investeringarna, beräknade med utgångspunkt i sammanställda data:

a) kapitalkravet för marknadsrisk, b) den del av kapitalkravet för motpartsrisk som motsvarar exponeringar

mot värdepapperiseringar, derivat, fodringar på förmedlare och andra investeringstillgångar som inte täcks av undergruppen spreadrisk, och

c) de kapitalkrav som är tillämpliga på investeringar i immateriella tillgångar som inte täcks av kapitalkraven för marknadsrisk och motpartsrisk,

6. Mottagen återförsäkring inom gruppen inte omfattar mer än 50 procent av gruppens totala årliga tecknade bruttopremieinkomster,

7. Solvensen på gruppnivå, ska oavsett om metod 1 eller 2 eller en kombi-

nation av dessa metoder används, vara positiv, och

8. Om metod 2 eller en kombination av metod 1 och 2 används, ska varje företag på vilken metod 2 tillämpas vara ett litet och icke-komplext företag.

Om gruppen endast använder metod 2, ska villkoren i första stycket 1 a och 5 inte tillämpas.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om förutsättningar för att klassificeras som en liten och icke-komplex grupp. Paragrafen genomför artikel 213a.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.71 i ändringsdirektivet.

Enligt första stycket ska Finansinspektionen klassificera en grupp som en liten och icke-komplex grupp om vissa särskilt angivna villkor är uppfyllda. Detta gäller bara grupper som omfattas av fullständig grupptillsyn (se 2 § andra stycket). Finansinspektionen ska bara fatta ett sådant beslut om inspektionen är grupptillsynsmyndighet för gruppen i fråga. Bestämmelser om när Finansinspektionen ska vara grupptillsynsmyndighet finns i 7–10 §§. Villkoren varierar utifrån vilken typ av företag som ingår i en grupp, t.ex. om det i en grupp bara finns skade- eller livförsäkringsföretag eller både skade- och livförsäkringsföretag.

Enligt andra stycket varierar villkoren även utifrån vilken metod som företagen använder för beräkning av gruppbaserad kapitalbas och gruppbaserat solvenskapitalkrav. Bestämmelser om olika metoder finns i bl.a. 17 §.

3 c § En grupp får bara klassificeras som liten och icke-komplex om gruppen under de två senaste räkenskapsåren har uppfyllt de för gruppen relevanta villkoren i 3 b §.

Om gruppen har omfattats av grupptillsyn i mindre än två år, ska bedömningen om huruvida villkoren är uppfyllda bara baseras på det senaste räkenskapsåret.

Paragrafen, som är ny, innehåller ytterligare bestämmelser om förutsättningar för att klassificeras som en liten och icke-komplex grupp. Paragrafen genomför artikel 213a.1 och 213a.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.71 i ändringsdirektivet.

I 3 b § anges villkor för att en grupp ska få klassificeras som liten och icke-komplex. Enligt första stycket krävs även att gruppen under de två senaste räkenskapsåren har uppfyllt de för gruppen relevanta villkoren.

I andra stycket finns en särskild bestämmelse för de fall en grupp har omfattats av fullständig grupptillsyn i mindre än två år (se 3 b § och hänvisningen till 2 § andra stycket). I dessa fall ska bedömningen baseras bara på det senaste räkenskapsåret. Detta kan t.ex. bli aktuellt om ett enskilt försäkringsföretag förvärvar ett annat försäkringsföretag.

3 d § En grupp får inte klassificeras som en liten och icke-komplex grupp om

1. gruppen är ett finansiellt konglomerat, 2.ett dotterföretag i gruppen är ett sådant företag som avses i artikel 228.1

i Solvens II-direktivet, eller

3. gruppen har fått tillstånd att använda en partiell eller fullständig intern modell för beräkning av det gruppbaserade solvenskapitalkravet.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om när en grupp inte får klassificeras som en liten och icke-komplex grupp. Paragrafen genomför artikel 213a.4 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.71 i ändringsdirektivet. I paragrafen anges fall då en grupp inte ska klassificeras som liten och icke-komplex. I huvudsak rör det sig om fall då verksamheten i en grupp, oavsett omfattning, i sig är förenade med vissa risker och i därmed typiskt sett inte kan anses som liten och icke-komplex. Det gäller dels om det i gruppen finns företag som bedriver annan verksamhet på finansmarknadsområdet, t.ex. om det i gruppen finns ett kreditinstitut (punkt 1 eller 2), dels om gruppen har fått tillstånd att använda en partiell eller fullständig intern modell för beräkning av det gruppbaserade solvenskapitalkravet (punkt 3).

3 e § Bestämmelserna i 2 a kap. 7–11 §§ om förfarandet för att klassificeras som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag ska gälla i tillämpliga delar för klassificeringen av en grupp som liten och icke-komplex.

Bestämmelserna i första stycket ska tillämpas på nivån för det försäkringsföretag, försäkringsholdingföretag eller blandade finansiella holdingföretag som är moderföretag med det yttersta ägarintresset i gruppen eller det moderföretag som utsetts enligt 12 b eller 12 d §.

När Finansinspektionen, i egenskap av grupptillsynsmyndighet, fattar beslut om att de för gruppen relevanta villkoren i 3 b–3 d §§ är uppfyllda, ska gruppen anses vara klassificerad som en liten och icke-komplex grupp från dagen för ett sådant beslut.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om förfarandet för att klassificeras som en liten och icke-komplex grupp. Paragrafen genomför artikel 213a.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.71 i ändringsdirektivet.

3 f § En grupp som har klassificerats som en liten och icke-komplex grupp får använda alla proportionalitetsåtgärder som framgår av denna lag.

Inom ett år från det att en grupp har klassificerats som en liten och ickekomplex grupp, ska det yttersta moderföretaget i gruppen rapportera till Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, om vilka proportionalitetsåtgärder som används av gruppen. Moderföretaget ska snarast möjligt underrätta Finansinspektionen om ändringar.

Bestämmelserna i 2 a kap. 13 § ska gälla i tillämpliga delar på gruppnivå.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om användningen av proportionalitetsåtgärder för en liten och icke-komplex grupp. Paragrafen genomför artikel 213a.5 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.71 i ändringsdirektivet.

Proportionalitetsåtgärder för en grupp som inte är en liten och icke-komplex grupp

3 g § Det yttersta moderföretaget i en grupp som inte har klassificerats som en liten och icke-komplex grupp enligt 3 b §, får ansöka hos Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, om att få använda de proportionalitetsåtgärder som framgår 2 a kap. 14 §, i tillämpliga delar.

Bestämmelserna i 2 a kap. 15–19 §§ om Finansinspektionens beslut i saken, förfarandet och användningen av dessa proportionalitetsåtgärder för ett försäkringsföretag som inte har klassificerats som ett litet och icke-komplext försäkringsföretag, ska gälla i tillämpliga delar på gruppnivå.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om proportionalitetsåtgärder för en grupp som inte är en liten och icke-komplex grupp. Paragrafen genomför artikel 213a.5 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.71 i ändringsdirektivet.

4 § Om ett sådant försäkringsföretag med ägarintresse, försäkringsholdingföretag eller blandat finansiellt holdingföretag som avses i 2 § andra stycket är dotterföretag till ett försäkringsföretag, en EES-försäkringsgivare eller ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor inom EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES ska bestämmelserna om grupptillsyn i 5, 7–40, 42–64 och 74–103 §§ tillämpas endast på nivån för det yttersta moderföretaget.

Paragrafen innehåller bestämmelser om nivån för grupptillsyn. Paragrafen justeras med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse och följdändringarna i 2 § (se författningskommentaren till den paragrafen. Ingen ändring avses i sak.

6 § För en grupp som omfattas av grupptillsyn enligt 2 § andra stycket ska det finnas en grupptillsynsmyndighet med ansvar för den tillsynen. Om det finns flera berörda myndigheter, ska grupptillsynsmyndigheten utses bland dem.

Paragrafen innehåller bestämmelser om grupptillsynsmyndigheten och dess ansvar. I paragrafen görs en följdändring med anledning av ändringen i 2 §.

11 § När Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet får inspektionen i ett enskilt fall besluta att, helt eller delvis, inte beakta ett företag som ingår i en grupp vid grupptillsynen om

1. företaget är beläget i ett land utanför EES och det finns rättsliga hinder mot överföring av nödvändig information,

2. företaget är av ringa betydelse med hänsyn till syftet med grupptillsynen, eller

3. det skulle vara olämpligt eller vilseledande med hänsyn till syftet med grupptillsynen att låta företaget omfattas av den.

Vid bedömningen av om ett företag är av ringa betydelse med hänsyn till syftet med grupptillsynen enligt första stycket 2 ska Finansinspektionen säker-

ställa att

1. företaget är litet sett till totala tillgångar och försäkringstekniska avsättningar i förhållande till andra företag i gruppen och gruppen som helhet,

2. ett beslut om att inte beakta företaget, inte har någon väsentlig inverkan

på solvensen på gruppnivå, och

3. de kvalitativa och kvantitativa riskerna, inbegripet risker som härrör från transaktioner inom gruppen, som företaget utgör eller kan utgöra för hela gruppen är oväsentliga.

När bestämmelsen i första stycket 2 är tillämplig på flera företag, får ett sådant beslut inte fattas, utom om företagen tillsammans är av ringa betydelse med hänsyn till syftet med grupptillsynen.

Innan Finansinspektionen fattar ett beslut med stöd av första stycket 2 eller 3 att inte beakta ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare i en grupp ska inspektionen höra de behöriga myndigheter som berörs av beslutet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beslut om att inte beakta ett företag i en grupp vid grupptillsynen. Genom ändringen genomförs artikel 214.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.72 b i ändringsdirektivet. Finansinspektionen får i vissa fall besluta om att helt eller delvis inte beakta ett företag som ingår i en grupp vid grupptillsynen. Det gäller bland annat om företaget är av ringa betydelse med hänsyn till syftet med grupptillsynen (se första stycket 1). Genom det nya andra stycket införs krav för Finansinspektionens bedömning av om ett företag är av ringa betydelse med hänsyn till syftet med grupptillsynen. Vid en sådan bedömning ska inspektionen säkerställa att företaget är litet sett till totala tillgångar och för-

säkringstekniska avsättningar i förhållande till andra företag i gruppen och gruppen som helhet (andra stycket 1) och att ett beslut om att inte beakta företaget, inte har någon väsentlig inverkan på solvensen på gruppnivå (andra stycket 2). Inspektionen ska också säkerställa att de kvalitativa och kvantitativa riskerna, inbegripet risker som härrör från transaktioner inom gruppen, som företaget utgör eller kan utgöra för hela gruppen är oväsentliga (andra stycket 3).

Tredje och fjärde styckena överensstämmer med hittillsvarande andra och tredje styckena.

11 a § Om ett beslut om att inte beakta ett eller flera företag enligt 11 § skulle leda till att grupptillsyn inte ska utövas över en grupp enligt 2 § andra eller tredje styckena, ska Finansinspektionen ge Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig.

Ett beslut enligt första stycket får fattas endast under exceptionella omständigheter. Finansinspektionen ska underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter om skälen för beslutet.

Finansinspektionen ska åtminstone årligen ompröva huruvida ett beslut enligt första stycket fortfarande är lämpligt. Om så inte längre är fallet ska Finansinspektionen underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter om att Finansinspektionen kommer att börja utöva grupptillsyn över gruppen.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om förfarandet för ett beslut om att inte beakta ett företag vid grupptillsynen. Paragrafen genomför artikel 214.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.72 c i ändringsdirektivet.

Finansinspektionen får enligt 11 § besluta om att inte beakta ett företag i en grupp vid grupptillsynen. Paragrafen innehåller bestämmelser för de fall ett sådant beslut leder till att grupptillsyn enligt 2 § andra eller tredje styckena inte alls ska utövas över gruppen i fråga. Bestämmelserna gäller bara när Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet (se 11 §).

I första stycket finns bestämmelser om samråd med andra myndigheter. Finansinspektionen ge Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig inför ett beslut om att inte beakta ett företag.

Enligt andra stycket krävs det exceptionella omständigheter för ett beslut. Finansinspektionen ska även underrätta Europeiska för-

säkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter som skälen för ett beslut.

I tredje stycket finns ett krav om årlig utvärdering. Finansinspektionen ska åtminstone årligen ompröva huruvida ett beslut fortfarande är lämpligt. Om så inte längre är fallet ska Finansinspektionen underrätta Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter om att Finansinspektionen kommer att börja utöva grupptillsyn.

11 b § Innan ett moderföretag med det yttersta ägarintresse i en grupp undantas från grupptillsyn enligt 11 § första stycket 2 ska Finansinspektionen bedöma hur gruppens solvenssituation påverkas av att grupptillsyn kommer att utövas på nivån för ett mellanliggande företag med ägarintresse. Ett moderföretag får inte undantas om det skulle leda till en väsentlig förbättring av gruppens solvenssituation.

Finansinspektionen ska ge Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig innan ett beslut om undantag.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser för ett beslut om att inte beakta ett moderföretag vid grupptillsynen. Paragrafen genomför artikel 214.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.72 c i ändringsdirektivet.

Finansinspektionen får enligt 11 § besluta om att inte beakta ett företag i en grupp vid grupptillsynen. Paragrafen innehåller bestämmelser för de fall ett moderföretag med det yttersta ägarintresse i en grupp undantas då företaget anses vara av ringa betydelse med hänsyn till syftet med grupptillsynen, dvs. ett beslut enligt 11 § första stycket 2. Bestämmelserna gäller bara när Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet (se 11 §).

Enligt första stycket ska Finansinspektionen innan ett beslut särskilt bedöma hur gruppens solvenssituation påverkas av att grupptillsyn kommer att utövas på nivån för ett mellanliggande företag med ägarintresse. Dessutom gäller att ett moderföretag inte får undantas om det skulle leda till en väsentlig förbättring av gruppens solvenssituation.

I andra stycket finns en bestämmelse om samråd. Finansinspektionen ska innan ett beslut om att undanta ett moderföretag ge Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig.

Sammansatta grupper

12 a § Om en grupp består av företag som enligt 1 a eller 1 b § ska utgöra en grupp och omfattas av grupptillsyn enligt 2 § andra eller tredje stycket och ett moderföretag eller dotterföretag i gruppen också är ett företag med det yttersta ägarintresset i en annan grupp i den mening som avses i 1 §, ska företagen i den andra gruppen anses ingå i den grupp som utgör en grupp enligt 1 a eller 1 b §.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om sammansatta grupper. Paragrafen genomför artikel 214.4 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.72 c i ändringsdirektivet.

I paragrafen finns en särskild bestämmelse för grupper som saknar kapitalkopplingar, dvs. grupper som skapas genom ett särskilt beslut av Finansinspektionen enligt 1 a eller 1 b §. Om en sådan grupp omfattas av fullständig grupptillsyn eller särskilda fall av grupptillsyn (2 § andra eller tredje stycket) och ett moderföretag eller dotterföretag i den gruppen också är ett företag med det yttersta ägarintresset i en annan grupp ska företagen i den andra gruppen anses ingå i den förstnämnda gruppen. Med det yttersta ägarintresset i en annan grupp avses detsamma som i 1 §.

Utseende av moderföretag

12 b § Företag som enligt 1 b § ska utgöra en grupp och som omfattas av grupptillsyn enligt 2 § andra eller tredje stycket, ska utse ett av företagen som står under gemensam ledning till moderföretag.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om utseende av moderföretag. Paragrafen genomför artikel 214.5 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.72 c i ändringsdirektivet.

Finansinspektionen får enligt 1 b § besluta att två eller flera företag ska utgöra en grupp även det saknas kapitalkopplingar mellan företagen. I sådana s.k. horisontella grupper med gemensam ledning saknas ett naturligt moderdotterföretagsförhållande. Om en sådan grupp omfattas av fullständig eller särskilda fall av grupptillsyn (2 § andra eller tredje stycket) ska företagen som ansetts ha gemensam ledning utse ett av dem till moderföretag.

12 c § Om ett moderföretag utsetts enligt 12 b § och det leder till väsentliga hinder för utövandet av grupptillsyn, särskilt om det utsedda företaget inte har sitt huvudkontor i Sverige eller om det skulle leda till att gruppen inte kan uppfylla kraven i detta kapitel, får Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, förelägga företagen om att utse ett annat moderföretag.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om föreläggande om att utse moderföretag. Paragrafen genomför artikel 214.6 i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.72 c i ändringsdirektivet.

De företag som ansetts ha gemensam ledning ska utse ett av dem till moderföretag. Om ett företag utsetts och det i sig leder till väsentliga hinder för utövandet av grupptillsynen, får Finansinspektionen förelägga företagen om att utse ett annat moderföretag. Det gäller dock bara när inspektionen är grupptillsynsmyndighet för den aktuella gruppen. Finansinspektionen ska särskilt beakta om det utsedda företaget inte har sitt huvudkontor i Sverige eller om det skulle leda till att gruppen inte kan uppfylla kraven om grupptillsyn.

12 d § Om företagen i en sådan grupp som avses i 1 b § som omfattas av grupptillsyn enligt 2 § andra eller tredje stycket, inte utser ett moderföretag ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, utse ett av företagen till moderföretag.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser för de fall företag inte utser ett moderföretag. Paragrafen genomför artikel 214.6 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.72 c i ändringsdirektivet.

Om de företag som ansetts ha gemensam ledning inte utser ett av dem till moderföretag (se 12 b §) ska Finansinspektionen utse ett av dem till moderföretag. Det gäller dock bara när inspektionen är grupptillsynsmyndighet för den aktuella gruppen.

12 e § Vid utseende av ett moderföretag ska Finansinspektionen beakta

1. storleken på de försäkringstekniska avsättningarna i respektive företag, 2. årliga tecknade bruttopremieinkomster för respektive företag, och 3. antalet anknutna försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare till respek-

tive företag.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om omständigheter som Finansinspektionen ska beakta vid utseende av ett moderföretag. Paragrafen genomför artikel 214.6 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.72 c i ändringsdirektivet.

I paragrafen anges omständigheter som Finansinspektionen ska beakta vid utseende av ett moderföretag. Omständigheterna ska beaktas både när de berörda företagen har och inte har utsett ett av dem till moderföretag (12 b–12 d §§, se artikel 214.6 i Solvens IIdirektivet).

12 f § Finansinspektionen ska åtminstone årligen bedöma om det företag som utsetts till moderföretag fortfarande är lämpligt som moderföretag. Om så inte är fallet ska Finansinspektionen utse ett annat företag till moderföretag för gruppen.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om utvärdering av ett utsett moderföretag. Paragrafen genomför artikel 214.6 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.72 c i ändringsdirektivet.

Finansinspektionen ska regelbundet bedöma om det företag som utsetts till moderföretag fortfarande är lämpligt som moderföretag. Det ska ske åtminstone årligen. Om ett företag inte längre är lämplig som moderföretag ska Finansinspektionen utse ett annat företag till moderföretag för gruppen. För ett sådant beslut gäller kraven i 12 e §.

12 g § Det företag som utsetts till moderföretag ska ansvara för att kraven i detta kapitel följs.

Företag som enligt 1 b § ska utgöra en grupp med ett företag som utsetts till moderföretag ska anses som dotterföretag.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser för företagen i en horisontell grupp. Paragrafen genomför artikel 214.5 och 214.6 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.72 c i ändringsdirektivet.

Enligt första stycket ska det företag som utsetts till moderföretag enligt 12 b–12 d eller 12 f § ansvara för att kraven om grupptillsyn följs.

Av andra stycket följer att företag som tillsammans med det utsedda moderföretaget ska utgöra en grupp, dvs. de företag som ansetts ha gemensam ledning med moderföretaget, ska anses som dotterföretag.

12 h § Finansinspektionen ska ge berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig innan inspektionen meddelar ett föreläggande enligt 12 c § eller ett beslut enligt 12 d §. Berörda behöriga myndigheter ska underrättas om skälen för ett föreläggande eller ett beslut.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om förfarandet för ett beslut om att utse moderföretag i en horisontell grupp. Paragrafen genomför artikel 214.6 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.72 c i ändringsdirektivet. Finansinspektionen ska innan ett föreläggande om att företagen ska utse ett annat företag till moderföretag (12 c §) eller ett beslut om att utse moderföretag (12 d §) ge berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig. Dessa myndigheter ska också underrättas om skälen för ett beslut.

16 § Inom en grupp ska det sammantaget finnas en gruppbaserad kapitalbas som alltid är minst lika med

1. ett gruppbaserat solvenskapitalkrav beräknat enligt 17–22 §§, eller 2. det högre belopp som Finansinspektionen har beslutat med stöd av

29 §.

Vid gruppsolvensberäkningen ska tillgångarna och skulderna värderas enligt 5 kap. 2 §.

För en sådan grupp som avses i 2 § andra stycket 1 ska kraven om en gruppbaserad kapitalbas uppfyllas av försäkringsföretaget med ägarintresse.

För en sådan grupp som avses i 2 § andra stycket 2 ska kraven om en gruppbaserad kapitalbas uppfyllas av försäkringsföretag vars moderföretag är ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor inom EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES.

Paragrafen innehåller bestämmelser om säkerställande av kapitalbas och kapitalkrav på gruppnivå. Paragrafen justeras med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse. I samband med det görs språkliga och redaktionella ändringar. Inga ändringar avses i sak.

17 § För företag som ingår i en grupp med ett försäkringsföretag med ägarintresse enligt 2 § andra stycket 1 ska den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet beräknas enligt konsolideringsmetoden (metod 1).

Finansinspektionen får, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta att den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet i stället ska beräknas enligt sammanläggnings- och avräkningsmetoden (metod 2). Finansinspektionen får, utan att det påverkar behand-

lingen av sådana företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet,

besluta om att tillämpa metod 2 bara på

1. försäkringsföretag, 2. EES-försäkringsgivare, 3. försäkringsgivare från tredjeland, 4. försäkringsholdingföretag,

5. blandade finansiella holdingföretag, eller

6. holdingföretag till försäkringsgivare i tredjeland.

Om det inte är lämpligt att bara använda metod 1, får Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta om att använda en kombination av metod 1 och 2 för att beräkna den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet.

Innan Finansinspektionen fattar ett sådant beslut som avses i andra eller tredje stycket, ska inspektionen ge berörda behöriga myndigheter och den grupp som beslutet rör tillfälle att yttra sig.

Paragrafen innehåller bestämmelser om metoder för beräkning av gruppbaserad kapitalbas och gruppbaserat solvenskapitalkrav. Genom ändringarna genomförs artikel 220.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.73 b i ändringsdirektivet, och artikel 220.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.73 c i ändringsdirektivet.

Första stycket justeras med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse.

Genom tillägget i andra stycket ges Finansinspektionen möjlighet att tillämpa metod 2 bara på vissa företag i gruppen, t.ex. ett försäkringsföretag. Ett sådant beslut påverkar dock inte behandlingen av anknutna företag inom andra finansiella sektorer, t.ex. ett anknutet kreditinstitut. Ett försäkringsföretag med ägarintresse ska således vid beräkningen av solvensen på gruppnivå, oavsett vilken metod som används, ta hänsyn till ett anknutet kreditinstituts bidrag till gruppens medräkningsbara kapitalbas och till solvenskapitalkravet på gruppnivå (artikel 228.1 i Solvens II-direktivet).

I det nya tredje stycket tydliggörs möjligheten att använda en kombination av metod 1 och 2 för att beräkna den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet (jfr hittillsvarande andra stycket). Om det inte är lämpligt att bara använda metod 1, får Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta om att använda en kombination av metod 1 och 2.

I fjärde stycket, hittillsvarande tredje stycket, görs följdändringar dels med anledning av det nya tredje stycket, dels med anledning av nya 20 a § om metod 1. I samband med det förtydligas att med sam-

råd avses att berörda behöriga myndigheter och den grupp som beslutet rör tillfälle ska ges tillfälle att yttra sig innan ett beslut. I 20 a–28 f §§ finns bestämmelser om de olika metoderna.

18 § Vid beräkningen av den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet ska ett anknutet företag beaktas proportionellt efter det innehav som ett företag med ägarintresse har i det anknutna företaget. Om särskilda skäl talar för det, får innehav och ägarintressen beaktas till en annan andel.

Om det anknutna företaget är ett sådant företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet ska med proportionell andel avses den andel av det tecknade bolagskapitalet som direkt eller indirekt innehas av företaget med ägarintresse i det anknutna företaget.

Paragrafen innehåller bestämmelser om proportionellt beaktande av innehav. Genom ändringarna genomförs artikel 221.1a i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.74 a i ändringsdirektivet. Första stycket justeras med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse. Genom det nya andra stycket införs en särskild bestämmelse för hanteringen av innehav i anknutna företag inom andra finansiella sektorer, t.ex. ett kreditinstitut (se artikel 228.1). För sådana företag ska med proportionell andel avses den andel av det tecknade bolagskapitalet som direkt eller indirekt innehas av företaget med ägarintresse i det anknutna företaget.

19 § När Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet, ska inspektionen besluta vilken proportionell andel enligt 18 § som ska beaktas i följande fall:

1. då det inte finns kapitalbindningar mellan vissa av företagen i en grupp,

2. då Finansinspektionen eller en behörig myndighet har bedömt att ett direkt eller indirekt innehav av röster eller kapital i ett företag ska räknas som ägarintresse på grund av att ett betydande inflytande utövas över det företaget,

3. då Finansinspektionen eller en behörig myndighet har bedömt att ett företag är ett moderföretag på grund av att det utövar ett bestämmande in-

flytande över ett annat företag, eller

4. då Finansinspektionen eller en behörig myndighet har bedömt att två eller flera försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare ska utgöra en grupp på grund av att företagen anses stå under gemensam ledning.

Innan Finansinspektionen fattar ett sådant beslut, ska inspektionen samråda med berörda behöriga myndigheter och den grupp som beslutet rör.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beaktande av proportionell andel i särskilda fall. Genom ändringarna genomförs artikel 221.2d i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.74 b i ändringsdirektivet.

Första stycket 2 justeras med anledning av att Finansinspektionen nu ges möjlighet att besluta om att ett direkt eller indirekt innehav av röster eller kapital i ett företag ska räknas som ett ägarintresse (se 1 a § tredje stycket). På motsvarande sätt justeras första stycket 3 för de fall Finansinspektionen har beslutat att ett företag som i praktiken utövar ett bestämmande inflytande över ett annat företag, ska anses som ett moderföretag (se 1 a § första stycket). Genom det nya första stycket 4 ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, också besluta vilken proportionell andel som ska beaktas om Finansinspektionen eller en behörig myndighet har bedömt att två eller flera försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare ska utgöra en grupp på grund av att företagen anses stå under gemensam ledning (se 1 b § och artikel 212.3 i Solvens II-direktivet).

20 § Vid beräkningen av den gruppbaserade kapitalbasen ska avdrag göras så att inte dubbelräkning sker av poster som ingår i kapitalbasen i flera företag i gruppen.

Om Finansinspektionen eller en behörig myndighet bedömer att poster i anknutna företag inte kan göras tillgängliga för övriga företag i gruppen, ska avdrag göras för posterna.

Vid beräkningen ska avdrag också göras för värden som skapats internt inom gruppen och som härrör från ömsesidig finansiering.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vissa avdrag vid beräkning av den gruppbaserade kapitalbasen.

I första stycket görs redaktionella ändringar då andra meningen flyttas till nya tredje stycket.

Genom det nya andra stycket förtydligas att det vid beräkningen av den gruppbaserade kapitalbasen ska göras avdrag för poster i anknutna företag som inte kan göras tillgängliga för övriga företag i gruppen (artikel 222.3 i Solvens II-direktivet).

Det nya tredje stycket överensstämmer med hittillsvarande första stycket andra meningen.

I 104 § 1 finns bemyndiganden för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer om att meddela föreskrifter om beräkningen av den gruppbaserade kapitalbasen.

Konsolideringsmetoden (metod 1)

20 a § Solvensen på gruppnivå ska enligt konsolideringsmetoden beräknas med utgångspunkt i den sammanställda redovisningen.

För ett försäkringsföretag med ägarintresse ska solvensen på gruppnivå vara skillnaden mellan den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet, beräknade utifrån sammanställda data för gruppen med tillägg för bidrag från sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens IIdirektivet.

Bestämmelserna i 7 kap. 2–11 §§ om kapitalbas ska gälla vid beräkningen av den gruppbaserade kapitalbasen, beräknad utifrån sammanställda data för gruppen.

Paragrafen, som är ny, innehåller grundläggande bestämmelser om konsolideringsmetoden. Paragrafen genomför delvis artikel 230.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.81 a i ändringsdirektivet.

För företag som ingår i en grupp med ett försäkringsföretag med ägarintresse ska den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet i de flesta fallen beräknas enligt konsolideringsmetoden (se 17 §). Solvensen på gruppnivå ska då enligt första stycket beräknas med utgångspunkt i den sammanställda redovisningen.

Enligt andra stycket ska solvensen på gruppnivå för ett försäkringsföretag med ägarintresse vara skillnaden mellan den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet. Detta ska beräknas utifrån sammanställda data för gruppen. Tillägg ska göras för bidrag från sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet, dvs. vissa anknutna företag inom andra finansiella sektorer, t.ex. ett kreditinstitut eller ett tjänstepensionsföretag.

Tredje stycket överensstämmer med hittillsvarande 17 § tredje stycket andra meningen.

I 104 § 1 finns bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer om att meddela föreskrifter om hur den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade kapitalkravet ska beräknas.

Minsta värde av det sammanställda solvenskapitalkravet om konsolideringsmetoden används

22 § Det gruppbaserade solvenskapitalkravet beräknat utifrån sammanställda data (det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå) ska, om konsolideringsmetoden används, uppgå till minst summan av

1. minimikapitalkravet enligt 8 kap. 13–21 §§ för försäkringsföretaget med ägarintresse,

2. den proportionella andelen av minimikapitalkravet för anknutna för-

säkringsföretag och EES-försäkringsgivare, och

3. den proportionella andel av lokala kapitalkrav under vilka auktorisationen skulle återkallas för anknutna försäkringsgivare från tredjeland.

Det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå enligt första stycket ska täckas genom medräkningsbara poster i primärkapitalbasen enligt 7 kap. 12 § beräknat utifrån sammanställda data.

Vid beräkningen ska innehav i sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet inte inkluderas.

Paragrafen innehåller bestämmelser om minsta värde av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå om konsolideringsmetoden används. Genom ändringarna genomförs artikel 230.1 i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.81 a i ändringsdirektivet, och artikel 230.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.81 b i i ändringsdirektivet.

I enlighet med Solvens II-direktivet införs begreppet det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå i första och andra stycket. På så sätt tydliggörs skillnaderna mellan metod 1 och 2.

Första stycket 1 justeras med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse.

Första stycket 2 justeras med anledning av nya första stycket 3. Genom nya första stycket 3 införs, i enlighet med artikel 230.2 i

Solvens II-direktivet, en särskild bestämmelse för grupper med försäkringsgivare från tredjeland. Med försäkringsgivare från tredjeland avses en utländsk försäkringsgivare vars hemland inte hör till EES och som skulle omfattas av Solvens II-direktivet om dess hemland hörde till EES (se 1 kap. 12 §). För dessa grupper ska även den proportionella andel av lokala kapitalkrav, under vilka auktorisationen skulle återkallas för anknutna försäkringsgivare från tredjeland, ingå i det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå.

I andra stycket tydliggörs att de medräkningsbara posterna i primärkapitalbasen ska beräknas utifrån sammanställda data.

Enligt det nya tredje stycket ska innehav i vissa anknutna företag inom andra finansiella sektorer, t.ex. kreditinstitut eller tjänstepensionsföretag, inte ingå i beräkningen (se artikel 230.1 i Solvens IIdirektivet).

22 a § Vid bestämmande av om poster får medräknas för att täcka det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå ska principerna i artiklarna 221229a i Solvens II-direktivet gälla i tillämpliga delar. Även 8 kap. 16 § och 18 kap. 8 § ska gälla i tillämpliga delar.

Om de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av solvenskapitalkravet, beräknade med utgångspunkt i sammanställda data, överstiger solvenskapitalkravet på gruppnivå, beräknat med utgångspunkt i sammanställda data, och det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå inte efterlevs, ska i tillämpliga delar 8 kap. 12 §, 18 kap. 5 och 6 §§ gälla i stället för 8 kap. 16 § och 18 kap. 8 §. Med solvenskapitalkrav ska då avses minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå.

Paragrafen, som är ny, innehåller särskilda bestämmelser om tillgångar för täckning av det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå. Paragrafen genomför artikel 230.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.81 b ii i ändringsdirektivet.

Enligt 22 § ska det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå täckas genom medräkningsbara poster i primärkapitalbasen. I första stycket anges hur dessa poster ska bestämmas. I tillämpliga delar ska principerna i artiklarna 221229a i Solvens II-direktivet gälla, t.ex. om proportionellt beaktande av andelar och eliminering av dubbelräkning och av kapital som skapats inom en grupp. Även bestämmelserna i om underrättelse om bristande minimikapitalkrav (8 kap. 16 §) och om finansiell saneringsplan vid bristande minimikapitalkrav (18 kap. 8 §) ska gälla i tillämpliga delar.

I andra stycket anges vad som ska gälla om kapitalbasmedlen som får medräknas för täckning av solvenskapitalkravet överstiger solvenskapitalkravet på gruppnivå samtidigt som det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå inte efterlevs. I sådana fall ska bestämmelserna om underrättelse om bristande solvenskapitalkrav (8 kap. 12 §) och om förlängd tidsfrist vid exceptionella förhållanden (18 kap. 5 och 6 §§) gälla i tillämpliga delar, detta i stället för bestämmelserna om underrättelse om bristande minimikapitalkrav (8 kap. 16 §) och om finansiell saneringsplan vid bristande minimikapitalkrav (18 kap. 8 §) (jfr första stycket). Med solvens-

kapitalkrav ska då avses minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå.

Förenklade beräkningar

22 b § Om den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet beräknas enligt konsolideringsmetoden får ett försäkringsföretag med ägarintresse efter tillstånd av Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, använda en förenklad beräkning för beaktande av ägarintressen i anknutna företag som är oväsentliga.

Anknutna företag ska anses som oväsentliga om det bokförda värdet av vart och ett av företagen motsvarar mindre än 0,2 procent av gruppens tillgångar beräknade med utgångspunkt i sammanställda data och summan av de bokförda värdena för alla sådana företag motsvarar mindre än 0,5 procent av gruppens tillgångar beräknade med utgångspunkt i sammanställda data.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om förenklade beräkningar. Paragrafen genomför artikel 229a.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.80 i ändringsdirektivet, och artikel 229a.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.80 i ändringsdirektivet.

Enligt första stycket får ett försäkringsföretag med ägarintresse i vissa fall använda en förenklad metod för beaktande av ägarintressen i anknutna företag, och på så sätt integrera mycket små anknutna företag i sin solvens på gruppnivå (se skäl 85 i ändringsdirektivet). Detta är bara möjligt om den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet beräknas enligt konsolideringsmetoden, dvs. metod 1 (se 20 a § och författningskommentaren till den paragrafen). Dessutom krävs att ägarintressena i anknutna företag är oväsentliga. För vad som anses som oväsentliga, se andra stycket. Tillstånd beviljas av Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet. I 22 c § finns ytterligare krav för användning av en förenklad beräkning.

Anknutna företag ska enligt andra stycket anses som oväsentliga om det bokförda värdet av vart och ett av företagen motsvarar mindre än 0,2 procent av gruppens tillgångar beräknade med utgångspunkt i sammanställda data och summan av de bokförda värdena för alla sådana företag motsvarar mindre än 0,5 procent av gruppens tillgångar beräknade med utgångspunkt i sammanställda data.

22 c § En förenklad beräkning enligt 22 b § får bara användas om den är tillräckligt försiktig för att undvika en underskattning av risker som härrör från anknutna företag vid beräkningen av solvensen på gruppnivå.

Om en förenklad beräkning används för en anknuten försäkringsgivare från tredjeland som har sitt huvudkontor i ett land som inte är vare sig likvärdigt eller tillfälligt likvärdigt i den mening som avses i artikel 227 i Solvens II-direktivet, får den förenklade beräkningen inte leda till att företagets bidrag till det gruppbaserade solvenskapitalkravet är lägre än det kapitalkrav som fastställts för företaget i det berörda tredjelandet. En förenklad beräkning får bara tillämpas på en anknuten försäkringsgivare från tredjeland, om försäkringsföretaget med ägarintresse har tillförlitlig information om kapitalkravet i det tredjelandet.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om krav för användning av förenklade beräkningar. Paragrafen genomför artikel 229a.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.80 i ändringsdirektivet.

Ett försäkringsföretag med ägarintresse får i vissa fall och efter särskilt tillstånd använda en förenklad beräkning för beaktande av ägarintressen i anknutna företag (se 22 b §). Enligt första stycket får en sådan beräkning bara användas om den är tillräckligt försiktig för att undvika en underskattning av risker som härrör från anknutna företag vid beräkningen av solvensen på gruppnivå.

När det gäller försäkringsgivare från tredjeland, dvs. en utländsk försäkringsgivare vars hemland inte hör till EES och som skulle omfattas av Solvens II-direktivet om dess hemland hörde till EES (1 kap. 12 §), finns ytterligare begränsningar. Enligt andra stycket gäller för en anknuten försäkringsgivare från tredjeland, som har sitt huvudkontor i ett land som inte är vare sig likvärdigt eller tillfälligt likvärdigt i den mening som avses i artikel 227 i Solvens II-direktivet, att den förenklade beräkningen inte leda till att företagets bidrag till det gruppbaserade solvenskapitalkravet är lägre än det kapitalkrav som fastställts för företaget i det berörda tredjelandet. Dessutom gäller att en förenklad beräkning bara får tillämpas på en anknuten försäkringsgivare från tredjeland, om försäkringsföretaget med ägarintresse har tillförlitlig information om kapitalkravet i det tredjelandet.

22 d § Finansinspektionen ska ge berörda behöriga myndigheter tillfälle att yttra sig innan ett beslut enligt 22 b § om förenklade beräkningar.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om förfarandet för ett beslut om tillstånd att använda förenklade beräkningar. Paragrafen genomför artikel 229a.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.80 i ändringsdirektivet.

Finansinspektionen får, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, ge tillstånd om att använda en förenklad beräkning för beaktande av ägarintressen i anknutna företag (se 22 b § och författningskommentaren till den paragrafen). Ett sådant beslut ska föregås av samråd med berörda behöriga myndigheter.

22 e § Ett försäkringsföretag som har beviljats tillstånd att använda en förenklad beräkning enligt 22 b § ska årligen bedöma om det fortfarande finns skäl för det.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om regelbunden utvärdering av användande av förenklade beräkningar. Paragrafen genomför artikel 229a.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.80 i ändringsdirektivet.

Ett försäkringsföretag med ägarintresse som har beviljats tillstånd att använda en förenklad beräkning för beaktande av ägarintressen i anknutna företag ska regelbundet bedöma om det fortfarande finns skäl för en sådan beräkning. Detta ska i första hand gälla om anknutna företag alltjämt är att anse som oväsentliga (22 b § andra stycket) och om beräkningarna är tillräckligt försiktiga för att undvika en underskattning av risker som härrör från anknutna företag vid beräkningen av solvensen på gruppnivå (22 c § första stycket). Om det inte längre är motiverat att använda de förenklade beräkningarna bör företaget, även utan ingripande från Finansinspektionen, inte längre använda dem.

23 a § En ansökan om tillstånd att använda en intern modell för beräkning av det gruppbaserade solvenskapitalkravet och solvenskapitalkravet för försäkringsföretag eller EES- försäkringsgivare som ingår i gruppen får lämnas in till Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet. En sådan ansökan får göras av ett försäkringsföretag, en EES-försäkringsgivare och dess anknutna företag eller gemensamt av företag som är anknutna till ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag.

När Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet, ska inspektionen också ta emot ansökningar om tillstånd att använda en intern modell för

beräkningen av solvenskapitalkravet för de försäkringsföretag och EESförsäkringsgivare som ingår i gruppen, om en sådan ansökan görs gemen-

samt av

1. ett försäkringsföretag med ägarintresse och de andra försäkrings-

företag och EES-försäkringsgivare som ingår i gruppen, eller

2. ett försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare vars moderföretag är ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor inom EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES.

Paragrafen innehåller bestämmelser ansökningar om tillstånd att använda en intern modell. Andra stycket 1 och 2 justeras med anledning av att det i 1 kap.

16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse.

Sammanläggnings- och avräkningsmetoden (metod 2)

28 a § Om ett försäkringsföretag med ägarintresse ska beräkna den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet enligt sammanläggnings- och avräkningsmetoden ska solvensen på gruppnivå utgöra

skillnaden mellan 1. summan av

a) gruppens aggregerade kapitalbas efter avdrag för det värde som anknutna företag som ingår med metod 2 och anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet representerar i redovisningen för försäkringsföretaget

med ägar-intresse, och

b) bidrag till den grupp-baserade kapitalbasen från sådana anknutna före-

tag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet, och 2. summan av a) gruppens aggregerade solvenskapitalkrav, och

b) bidrag till det grupp-baserade solvenskapitalkravet från sådana anknutna

företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet.

Paragrafen, som är ny, innehåller grundläggande bestämmelser om sammanläggnings- och avräkningsmetoden. Paragrafen genomför artikel 233.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.83 a i ändringsdirektivet. Utgångspunkten är att den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet ska beräknas enligt konsolideringsmetoden. Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta att den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet i stället ska beräknas enligt sammanläggnings- och avräkningsmetoden (se 17 §). Med sammanläggnings- och avräkningsmetoden ska solvensen på gruppnivå utgöra skillnaden mellan två olika belopp.

Det första beloppet (punkt 1) ska bestå av summan av gruppens aggregerade kapitalbas och bidrag till den gruppbaserade kapitalbasen från sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet, dvs. anknutna företag inom andra finansiella sektorer t.ex. kreditinstitut eller tjänstepensionsföretag. När det gäller den aggregerade kapitalbasen ska det göras avdrag för det värde som anknutna företag som ingår med metod 2 och anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet representerar i redovisningen för försäkringsföretaget med ägarintresse.

Det andra beloppet (punkt 2) ska å sin sida bestå av summan av gruppens aggregerade solvenskapitalkrav och bidrag till det gruppbaserade solvenskapitalkravet från sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet.

I 104 § 1 finns bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer om att meddela föreskrifter om hur den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade kapitalkravet ska beräknas.

28 b § Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, bedöma om en grupps aggregerade solvenskapitalkrav på ett tillfredsställande sätt återspeglar gruppens riskprofil. Finansinspektionen ska särskilt uppmärksamma de eventuella specifika risker på gruppnivå som inte skulle täckas i tillräcklig utsträckning, eftersom de är svåra att kvantifiera.

Om en grupps riskprofil avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för det aggregerade solvenskapitalkravet på gruppnivå, får Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta om ett kapitaltillägg utöver det aggregerade solvenskapitalkravet på gruppnivå.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om bedömning av en grupps aggregerade solvenskapitalkrav och kapitaltillägg.

Enligt första stycket ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, göra en särskild bedömning av en grupps aggregerade solvenskapital. Detta gäller bara när den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet ska beräknas enligt sammanläggnings- och avräkningsmetoden (se 28 a §). Finansinspektionen ska bedöma om det aggregerade solvenskapitalkravet på ett tillfredsställande sätt återspeglar gruppens riskprofil. Inspektionen ska särskilt uppmärksamma de eventuella specifika risker på gruppnivå som inte skulle täckas i tillräcklig utsträckning, eftersom de är svåra att kvantifiera.

I andra stycket finns bestämmelser om kapitaltillägg. Om en grupps riskprofil avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för det aggregerade solvenskapitalkravet på gruppnivå, får Finansinspektionen besluta om ett kapitaltillägg utöver det aggregerade solvenskapitalkravet på gruppnivå. Detta gäller, liksom första stycket bara när Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet för gruppen i fråga.

Kombination av metod 1 och 2

28 c § Om ett försäkringsföretag med ägarintresse ska beräkna den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet med en kombination av metod 1 och 2 ska solvensen på gruppnivå utgöras av skill-

naden mellan 1. summan av

a) de kapitalbasmedel, beräknade med utgångspunkt i sammanställda data,

som får medräknas för täckning av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå för företag på vilka metod 1 tillämpas,

b) den proportionella andel som tillkommer försäkringsföretaget med ägarintresse av de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av anknutna företags solvenskapitalkrav för varje anknutet företag på vilket metod 2 till-

lämpas, och

c) bidrag till den gruppbaserade kapitalbasen från sådana anknutna företag

som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet, och 2. summan av

a) det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå, beräknat med

utgångspunkt i sammanställda data, för företag på vilka metod 1 tillämpas,

b) den proportionella andelen av solvenskapitalkraven för varje anknutet

företag på vilket metod 2 tillämpas, och

c) bidraget till det gruppbaserade solvenskapitalkravet från sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet.

Om ett försäkringsföretag och dess anknutna företag eller företag som är anknutna till ett försäkringsholdingföretag har lämnat in en ansökan om tillstånd att beräkna det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå och solvenskapitalkravet för försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare i gruppen med en intern modell ska 23–26, 27 och 28 §§ gälla i tillämpliga delar.

Paragrafen, som är ny, innehåller grundläggande bestämmelser om en kombination av konsolideringsmetoden (metod 1) och sammanläggnings- och avräkningsmetoden (metod 2). Paragrafen genomför artikel 233a.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.84 i ändringsdirektivet, och artikel 233a.5 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.84 i ändringsdirektivet.

Den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet ska beräknas enligt konsolideringsmetoden (metod 1) eller, efter särskilt tillstånd, enligt sammanläggnings- och avräkningsmetoden (metod 2). Om det inte är lämpligt att bara använda metod 1, får Finansinspektionen besluta om att använda en kombination av metod 1 och 2 för att beräkna den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet (se 17 §). Med en kombination av metod 1 och 2 ska solvensen på gruppnivå, liksom enligt metod 2 (se 28 a §), bestå av skillnaden mellan två belopp.

Det första beloppet (första stycket 1) ska bestå av summan av kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå för företag på vilka metod 1 tilllämpas, den proportionella andel som tillkommer försäkringsföretaget med ägarintresse av de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av anknutna företags solvenskapitalkrav för varje anknutet företag på vilket metod 2 tillämpas och bidrag till den gruppbaserade kapitalbasen från sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet, dvs. anknutna företag inom andra finansiella sektorer t.ex. kreditinstitut eller tjänstepensionsföretag.

Den andra beloppet (första stycket 2) ska å sin sida bestå av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå för företag på vilka metod 1 tillämpas, den proportionella andelen av solvenskapitalkraven för varje anknutet företag på vilket metod 2 tillämpas och bidraget till det gruppbaserade solvenskapitalkravet från sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet.

I andra stycket finns en särskild bestämmelse för interna modeller. Om företag i gruppen har lämnat in en ansökan om tillstånd att beräkna det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå och solvenskapitalkravet med en intern modell gäller bestämmelserna om interna modeller i tillämpliga delar.

I 104 § 1 finns bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer om att meddela föreskrifter om hur den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade kapitalkravet ska beräknas.

Minsta värde av det sammanställda solvenskapitalkravet om en kombination av metod 1 och 2 används

28 d § Det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå ska, om en kombination av metod 1 och 2 används, uppgå till minst summan av

1. minimikapitalkravet enligt 8 kap. 13–21 §§ för ett försäkringsföretag

med ägarintresse, och

2. den proportionella andelen av minimikapitalkravet för anknutna för-

säkringsföretag och EES-försäkringsgivare, och

3. den proportionella andel av lokala kapitalkrav under vilka auktorisationen skulle återkallas för anknutna försäkringsgivare från tredjeland.

Det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå enligt första stycket ska täckas genom medräkningsbara poster i primärkapitalbasen enligt 7 kap. 12 § beräknat utifrån sammanställda data. Vid denna beräkning ska innehav i sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 i Solvens II-direktivet inte inkluderas.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om minsta värde av det sammanställda solvenskapitalkravet om en kombination av metod 1 och 2 används. Paragrafen genomför artikel 233a.6 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.84 i ändringsdirektivet.

Enligt första stycket ska det sammanställda kapitalkravet på gruppnivå som minst uppgå till summan av tre olika belopp. Detta gäller bara för de fall en kombination av metod 1 och 2 används för att beräkna den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet (se 28 c§). Det första beloppet ska utgöras av minimikapitalkravet för ett försäkringsföretag med ägarintresse (första stycket 1). Det andra beloppen ska utgöras av den proportionella andelen av minimikapitalkravet för anknutna försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare (första stycket 2). Även försäkringsgivare från tredjeland ska beaktas, dvs. en utländsk försäkringsgivare vars hemland inte hör till EES och som skulle omfattas av Solvens II-direktivet om dess hemland hörde till EES (1 kap. 12 §). Det tredje beloppet ska i och med det utgöras av den proportionella andel av lokala kapitalkrav under vilka auktorisationen skulle återkallas för anknutna försäkringsgivare från tredjeland (första stycket 3).

Enligt andra stycket ska det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå täckas genom medräkningsbara poster i primärkapitalbasen enligt vad som gäller för täckande av minimikapitalkravet hos ett enskilt försäkringsföretag (se 7 kap. 12 §). Detta ska beräknas utifrån sammanställda data. Innehav i an-

knutna företag inom andra finansiella sektorer, t.ex. kreditinstitut och tjänstepensionsföretag ska inte ingå i denna beräkning.

28 e § Vid bestämmande av om poster får medräknas för att täcka det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå ska principerna i artiklarna 221229a i Solvens II-direktivet gälla i tillämpliga delar. Även 8 kap. 16 § och 18 kap. 8 § ska gälla i tillämpliga delar.

Om de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av solvenskapitalkravet, beräknade med utgångspunkt i sammanställda data, överstiger solvenskapitalkravet på gruppnivå, beräknat med utgångspunkt i sammanställda data, och det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå inte efterlevs, ska i tillämpliga delar 8 kap. 12 §, 18 kap. 5 och 6 §§ gälla i stället för 8 kap. 16 § och 18 kap. 8 §. Med solvenskapitalkrav ska då avses det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå.

Paragrafen, som är ny, innehåller särskilda bestämmelser om tillgångar för täckning av det minsta värdet av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå. Paragrafen genomför artikel 233a.6 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.84 i ändringsdirektivet. Paragrafen gäller när den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet ska beräknas med en kombination av metod 1 och 2 (se 28 c §). Första och andra stycket överensstämmer med vad som gäller om den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet i stället ska beräknas enligt metod 1 (se 22 a § och författningskommentaren till den paragrafen).

28 f § Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, bedöma om den proportionella andelen av solvenskapitalkraven för varje anknutet företag på vilket metod 2 tillämpas på ett tillfredsställande sätt återspeglar gruppens riskprofil. Finansinspektionen ska särskilt uppmärksamma eventuella specifika risker på gruppnivå som inte skulle täckas i tillräcklig utsträckning eftersom de är svåra att kvantifiera.

Om gruppens riskprofil när det gäller anknutna företag på vilket metod 2 tillämpas avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för det aggregerade solvenskapitalkravet på gruppnivå, får ett kapitaltillägg utöver det belopp som beräknas enligt 26 c § första stycket 2 b fastställas för gruppen. Bestämmelserna i 17 kap. 24–28 §§ om kapitaltillägg ska i tillämpliga delar gälla för ett sådant beslut om kapitaltillägg.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om en särskild bedömning av proportionella andelar. Paragrafen genomför artikel 233a.7 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.84 i ändringsdirektivet.

Om den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet beräknas med en kombination av metod 1 och 2 gäller särskilda krav för den proportionella andelen av solvenskapitalkraven för varje anknutet företag på vilket metod 2 tillämpas (se 28 c § första stycket 2 b).

Finansinspektionen ska enligt första stycket bedöma om andelen för dessa anknutna företag på ett tillfredsställande sätt återspeglar gruppens riskprofil. Detta gäller bara när inspektionen är grupptillsynsmyndighet. Finansinspektionen ska särskilt uppmärksamma eventuella specifika risker på gruppnivå som inte skulle täckas i tillräcklig utsträckning eftersom de är svåra att kvantifiera.

Enligt andra stycket får Finansinspektionen, om den bedömer att gruppens riskprofil avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för det aggregerade solvenskapitalkravet på gruppnivå, besluta om ett kapitaltillägg för gruppen. Ett sådant kapitaltillägg ska gälla utöver den proportionella andelen av solvenskapitalkraven för varje anknutet företag på vilket metod 2 tillämpas. Bestämmelserna i om kapitaltillägg för ett enskilt försäkringsföretag (17 kap. 24–28 §§) ska i tillämpliga delar gälla även för ett kapitaltillägg för gruppen.

Långfristiga aktieinvesteringar

28 g § Om den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet beräknas med metod 1 eller en kombination av metod 1 och 2, får ett försäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag, efter tillstånd av Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, använda ett särskilt kapitalkrav för långfristiga aktieinvesteringar.

Bestämmelserna i 8 kap. 8 b och 8 c §§ ska gälla i tillämpliga delar på gruppnivå.

Paragrafen, som är ny, innehåller särskilda bestämmelser för långfristiga aktieinvesteringar. Paragrafen genomför artikel 233b i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.84 i ändringsdirektivet.

Ett försäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ges enligt första stycket möjlighet att använda ett särskilt kapitalkrav för långfristiga

aktieinvesteringar. Det gäller dock bara när den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet beräknas med metod 1 eller en kombination av metod 1 och 2. Det krävs även ett särskilt tillstånd av grupptillsynsmyndigheten. Enligt andra stycket gäller bestämmelserna i 8 kap. 8 b och 8 c §§ för ett enskilt försäkringsföretag i tillämpliga delar på gruppnivå. Ytterligare bestämmelser om långfristiga aktieinvesteringar finns delegerade akter (se artikel 233b).

30 § I artikel 227.1 och 227.2 i Solvens II-direktivet finns bestämmelser om

1. beaktande av anknutna försäkringsgivare från tredjeland, när solvensen på gruppnivå beräknas, och

2. kontroll av likvärdighet. Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet

och inga bestämmelser om likvärdighet har antagits av Europeiska kommissionen, på eget initiativ eller på begäran av ett företag med ägarintresse kontrollera om krav på solvensordning, solvenskapitalkrav och kapitalbasposter i det land där en anknuten försäkringsgivare från tredjeland har sitt huvudkontor, är likvärdiga med kraven i denna lag.

Innan inspektionen, efter kontroll enligt första stycket, fattar ett beslut om likvärdighet ska den ge berörda behöriga myndigheter och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten tillfälle att yttra sig. Om det tidigare har fattats ett beslut om likvärdighet, får Finansinspektionen fatta ett beslut som avviker från det bara om det skett väsentliga förändringar i tillsynsordningen i det tredjelandet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om kontroll av likvärdighet för anknutna försäkringsgivare från tredjeland. Andra stycket justeras med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse. I stycket görs även en språklig justering. I tredje stycket förtydligas att med samråd avses att berörda behöriga myndigheter och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten ska ges möjlighet att yttra sig innan ett beslut om likvärdighet. I stycket görs även språkliga ändringar.

32 § Den gruppbaserade kapitalbas och det gruppbaserade solvenskapitalkrav som gäller enligt detta kapitel ska beräknas minst en gång per år. Beräkningarna ska utföras av försäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingföretaget eller det blandade finansiella holdingföretaget.

Paragrafen innehåller bestämmelser om återkommande beräkningar av den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet. Paragrafen justeras med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse.

33 § Det företag som avses i 32 § ska rapportera resultatet av beräkningarna och väsentliga uppgifter som ligger till grund för beräkningarna till grupptillsynsmyndigheten.

Finansinspektionen får, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, efter att ha hört berörda behöriga myndigheter och gruppen, bestämma att ett annat företag i gruppen ska ansvara för rapporteringen enligt första stycket.

Paragrafen innehåller bestämmelser om rapportering av beräkningar av den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet. Paragrafen justeras med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse.

35 § Om en grupp inte uppfyller det gruppbaserade solvenskapitalkravet enligt 16 § eller om det finns risk för en sådan brist inom tre månader, ska det företag som avses i 32 §, underrätta grupptillsynsmyndigheten omgående. Grupptillsynsmyndigheten ska informera berörda behöriga myndigheter. Gruppens situation ska analyseras inom tillsynskollegiet.

Bestämmelserna i 18 kap. 4–8 §§ om åtgärdsplan, förlängd tidsfrist, underrättelse och finansiell saneringsplan ska gälla i tillämpliga delar vid en sådan brist som avses i första stycket.

Paragrafen innehåller bestämmelser om åtgärder vid bristande efterlevnad av det gruppbaserade solvenskapitalkravet. Första stycket justeras med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse. I stycket görs även en språklig justering.

36 § När ett försäkringsföretag är dotterföretag till ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor inom EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES, ska beräkningen av gruppsolvens göras med hänsyn även till försäkringsholdingföretaget eller det blandade finansiella holdingföretaget. Beräkningen ska ske enligt 16 § andra stycket samt 17–22 e och 28 a–29 §§.

Vid beräkningen enligt första stycket ska moderföretaget hanteras som ett försäkringsföretag som omfattas av

1. bestämmelserna om solvenskapitalkrav i 8 kap. 1–11 §§, 9 kap. 1–18 §§, och

2. villkor enligt 7 kap. 2–11 §§, för att poster i kapitalbasen ska få medräknas för att täcka detta krav.

Paragrafen innehåller bestämmelser om gruppsolvens för försäkringsföretag som är dotterföretag till försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag. I första stycket görs följdändringar med anledning av nya 22 a–22 e och 28 a–28 g §§. Inom detta ryms även nya 20 a §.

37 § Väsentliga riskkoncentrationer och betydande transaktioner av vissa slag inom en grupp ska minst en gång per år rapporteras till Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet. Även transaktioner som har gjorts med fysiska personer som har nära förbindelser med något företag inom gruppen ska rapporteras.

Om en transaktion har en mycket betydande omfattning, ska den rapporteras snarast möjligt.

Paragrafen innehåller bestämmelser om rapportering av väsentliga riskkoncentrationer och betydande transaktioner inom en grupp. I paragrafen görs redaktionella justeringar. Delar av första stycket och hittillsvarande andra stycket flyttas till den nya 37 a §. Hittillsvarande tredje stycket flyttas till första stycket. Andra stycket överensstämmer med hittillsvarande fjärde stycket.

37 a § Vilka slag av riskkoncentrationer och transaktioner inom gruppen som alltid ska rapporteras ska tillsammans med lämpliga tröskelvärden beslutas för varje enskild grupp. Finansinspektionen ska fatta ett sådant beslut om inspektionen är grupptillsynsmyndighet för gruppen. Hänsyn ska tas till gruppens struktur och riskhanteringssystem.

Vid bedömningen av riskkoncentrationer ska Finansinspektionen beakta risker för spridning inom gruppen, intressekonflikter samt riskernas nivå och omfattning.

Tröskelvärdena ska baseras på

1. solvenskapitalkrav,

2. försäkringstekniska avsättningar,

3. medräkningsbar kapitalbas,

4. kvantitativa eller kvalitativa riskbaserade kriterier som anses lämpliga,

eller

5. en kombination av 1–4.

Finansinspektionen ska innan ett beslut ge berörda behöriga myndigheter och gruppen tillfälle att yttra sig.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om beslut som rör riskkoncentrationer och transaktioner inom gruppen. Paragrafen genomför artikel 244.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.86 i ändringsdirektivet.

Första stycket överensstämmer i sak med hittillsvarande 37 § första stycket andra meningen och delar av tredje meningen.

Andra stycket överensstämmer med hittillsvarande 37 § andra

stycket.

Av första stycket följer att Finansinspektionen ska besluta om lämpliga tröskelvärden för varje enskild grupp. Genom tredje stycket införs krav om dessa tröskelvärden. I enlighet med Solvens II-direktivet ska dessa tröskelvärden baseras på solvenskapitalkrav, försäkringstekniska avsättningar, medräkningsbar kapitalbas och andra kvantitativa eller kvalitativa riskbaserade kriterier som anses lämpliga, eller en kombination av dessa (artikel 244.3).

Fjärde stycket överensstämmer i sak med hittillsvarande 37 § första stycket fjärde meningen.

37 b Finansinspektionen får, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta att transaktioner som gjorts med andra företag i en grupp än försäkringsföretag, EES-försäkringsgivare, försäkringsgivare från tredjeland, försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag ska rapporteras.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om rapportering av vissa transaktioner inom en grupp. Paragrafen genomför artikel 245.3a i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.87 i ändringsdirektivet.

Genom paragrafen ges Finansinspektionen möjlighet att besluta om att vissa transaktioner inom en grupp, utöver de som avses i 37 §, ska rapporteras till inspektionen. Detta gäller bara när inspektionen är grupptillsynsmyndighet för en viss grupp. De transaktioner som avses är transaktioner med andra företag i en grupp än försäkringsföretag, EES-försäkringsgivare, försäkringsgivare i tredjeland, försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag (jfr definitionen av transaktion inom gruppen i 1 kap. 12 §).

40 § Finansinspektionen får, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, efter samråd med berörda behöriga myndigheter besluta att tillsyn över sådana riskkoncentrationer och transaktioner inom en grupp som avses i 37 och 38 §§ inte ska utövas på nivån för ett försäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor inom EES eller ett blandat finansiellt holdingföretaget med huvudkontor inom EES som är

ett anknutet företag till en reglerad enhet eller självt är en reglerad enhet eller ett blandat finansiellt holdingföretag som omfattas av lagen (2006:531) om särskild tillsyn över finansiella konglomerat.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beslut om att tillsyn över riskkoncentrationer och transaktioner inom en grupp inte ska utövas. Paragrafen justeras med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse.

41 § Ett försäkringsföretag ska ha god kontroll över transaktioner med sitt moderföretag och dess anknutna företag om moderföretaget är ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet.

Vid Finansinspektionens tillsyn över kraven i första stycket ska 37–37 b §§ gälla i tillämpliga delar.

Paragrafen innehåller bestämmelser om tillsyn över transaktioner inom grupper där moderföretaget är ett försäkringsholdingföretag med blandad verksamhet. Genom ändringarna genomförs artikel 265.1a i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.97 i ändringsdirektivet. I första stycket görs språkliga ändringar. Andra stycket ändras med anledning av nya 37 a och 37 b §§.

42 § Bestämmelserna i 10 kap. om företagsstyrning ska gälla i tillämpliga delar på gruppnivå.

Ett företagsstyrningssystem inom en grupp ska omfatta

1. försäkringsföretag med ägarintresse, 2. försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag som

är moderföretag till försäkringsföretag,

3. företag som är anknutna företag enligt 1 § och ingår en grupp som om-

fattas av grupptillsyn enligt 2 § andra stycket, och

4. företag som leds av företag med ägarintresse eller dess dotterföretag tillsammans med ett eller flera företag som inte ingår i samma grupp.

Paragrafen innehåller bestämmelser om företagsstyrningssystem inom en grupp. Genom ändringarna genomförs artikel 246.1 i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.88 a i ändringsdirektivet. Hittillsvarande andra stycket flyttas till nya 42 a §. I det nya andra stycket tydliggörs omfattningen av ett företagsstyrningssystem inom en grupp. Ett sådant system ska bl.a. omfatta

försäkringsföretag med ägarintresse och dess anknutna företag (se andra stycket 1 och 3).

Hittillsvarande tredje stycket flyttas till nya 42 e §. Hittillsvarande fjärde stycket flyttas till nya 42 g §.

42 a § Styrelsen i ett försäkringsföretag, ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är moderföretag med det yttersta ägarintresset i gruppen och som har sitt huvudkontor inom EES eller det moderföretag som utsetts enligt 12 b eller 12 d § ska ytterst ansvara för att gruppen uppfyller kraven för grupptillsynen. Det gäller även verksamhet som utförs inom centrala funktioner hos företag som ingår i en grupp.

Om det är lämpligt, får Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, i ett enskilt fall besluta att styrelsen i ett annat företag i gruppen ska ansvara för att kraven följs. Om moderföretaget inte har en styrelse, ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta vilket organ hos företaget som ska ansvara för att gruppen uppfyller kraven.

Första och andra styckena påverkar inte kraven som gäller för det enskilda företaget.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om ansvar för kraven om grupptillsyn. Paragrafen genomför artikel 246.1 i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.88 a i ändringsdirektivet, och artikel 246.5 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.88 d i ändringsdirektivet.

Som utgångspunkt är det enligt första stycket styrelsen i moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen som ska ansvara för att gruppen uppfyller kraven om grupptillsyn. Det gäller dock bara vissa typer av sådana moderföretag, t.ex. ett försäkringsföretag eller en viss typ av holdingföretag. Om det rör sig om ett holdingföretag krävs även att företaget har sitt huvudkontor inom EES. För horisontella grupper ska det särskilt utsedda moderföretaget ansvara för kraven om grupptillsyn. Med detta gäller såväl bestämmelser enligt lagen och föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen som direkt tillämpliga EU-rättsliga bestämmelser. Inom styrelsens ansvar ryms även den verksamhet som utförs inom centrala funktioner hos företag som ingår i en grupp. Med centrala funktioner avses funktioner för riskhantering, regelefterlevnad och internrevision samt en aktuariefunktion (se 10 kap. 4 §). Detta bör dock bara gälla den verksamhet inom centrala funktioner som gäller gruppen. När det gäller verksamheten i ett enskilt försäkringsföretag, t.ex. ett dotterföre-

tag, ska styrelsen i det företaget fortsatt ansvara för att företaget uppfyller kraven om företagsstyrning (se tredje stycket).

I andra stycket finns, liksom hitintills gällt, en särskild bestämmelse om att Finansinspektionen i ett enskilt fall får besluta om att styrelsen i ett annat företag än det som avses i första stycket ska ansvara för kraven om grupptillsyn (jfr hittillsvarande 42 § andra stycket andra meningen). Det införs även en ny bestämmelse särskilt för företag som har hemvist i andra länder inom EES än Sverige. Om ett sådant företag inte har en styrelse ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta vilket organ hos företaget som ska ansvara för att gruppen uppfyller kraven.

I tredje stycket tydliggörs att kraven för en styrelse eller motsvarande organ inte påverkar kraven för de enskilda företagen, t.ex. enligt 10 kap. om företagsstyrning eller motsvarande nationella bestämmelser i det land där företaget har sitt huvudkontor.

42 b § De personer som i praktiken leder det ansvariga företaget enligt 42 a § ska anses vara de personer som i praktiken leder en grupp enligt detta kapitel.

Det ansvariga företaget enligt 42 a § ska identifiera de personer som ansvarar för centrala funktioner hos företag i en grupp som är föremål för grupptillsyn enligt 2 § andra eller tredje stycket.

Om de personer som i praktiken leder en grupp eller ansvarar för centrala funktioner i ett sådant ansvarigt företag som avses i 42 a § också i praktiken leder ett eller flera försäkringsföretag, EES-försäkringsgivare eller andra anknutna företag i gruppen eller ansvarar för centrala funktioner hos sådana företag, ska det ansvariga företaget enligt 42 a § säkerställa att roller och ansvarsområden på gruppnivå är tydligt åtskilda från de roller och ansvarsområden som gäller på nivån för varje enskilt företag.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om ledningen i en grupp. Paragrafen genomför artikel 246.5 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.88 d i ändringsdirektivet.

Genom första stycket tydliggörs att personer som i praktiken leder företaget som ska ansvara för kraven om grupptillsyn (se 42 a §) också ska anses vara de som leder en grupp (artikel 246.5 andra stycket i Solvens II-direktivet).

Enligt andra stycket gäller ett särskilt krav för det ansvariga företaget (se 42 a §) om att identifiera de personer som ansvarar för centrala funktioner hos företag i en grupp som omfattas av grupptillsyn.

I tredje stycket finns en särskild bestämmelse för att undvika intressekonflikter. I den mån personer som i praktiken leder en grupp (första stycket) eller ansvarar för centrala funktioner i ett ansvarigt företag (se 42 a §) också i praktiken leder ett eller flera försäkringsföretag, EES-försäkringsgivare eller andra anknutna företag i gruppen eller ansvarar för centrala funktioner hos sådana företag, ska det ansvariga företaget (se 42 a §) säkerställa att roller och ansvarsområden på gruppnivå är tydligt åtskilda från de roller och ansvarsområden som gäller på nivån för varje enskilt företag.

42 c § Det ansvariga företaget enligt 42 a § ska regelbundet övervaka verksamheten i sina anknutna företag, inbegripet sådana anknutna företag som avses i artikel 228.1 och icke-reglerade företag. Övervakningen ska stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hos de risker som de anknutna företagen genererar eller kan generera på gruppnivå.

Det ansvariga företaget enligt 42 a § ska också

1. upprätta och följa styrdokument på gruppnivå,

2. säkerställa samstämmigheten mellan styrdokumenten för alla reglerade företag som ingår i gruppen och styrdokumentet på gruppnivå, och

3. säkerställa att styrdokumentet på gruppnivå genomförs på ett konsekvent sätt av alla reglerade företag som ingår i gruppen.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om övervakning och samordning av företag inom en grupp. Paragrafen genomför artikel 246.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.88 b i Ändringsdirektivet.

Enligt första stycket det ansvariga företaget (se 42 a §) regelbundet övervaka verksamheten i sina anknutna företag. Detta gäller även anknutna företag inom andra finansiella sektorer, t.ex. kreditinstitut, och icke-reglerade företag, t.ex. fastighetsbolag. Denna övervakning ska vara proportionerlig.

I andra stycket finns bestämmelser om utarbetande av styrdokument på gruppnivå och samordning av styrdokumenten i de enskilda företagen (andra stycket 1 och 2). Även detta ska utföras av det ansvariga företaget (se 42 a §). Detta företag ska även säkerställa att styrdokumentet på gruppnivå genomförs på ett konsekvent sätt av alla reglerade företag som ingår i gruppen (andra stycket 3.

42 d § Det ansvariga företaget enligt 42 a § ska säkerställa företagsstyrningen för gruppen. Detta ska omfatta en tydlig organisationsstruktur med en väldefinierad, transparent och konsekvent ansvarsfördelning och åtskillnad mellan funktioner inom gruppen.

Gruppens företagsstyrningssystem ska sträva efter att förebygga och hantera intressekonflikter.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om företagsstyrningen inom gruppen och gruppens företagsstyrningssystem. Paragrafen genomför artikel 246.5 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.88 d i ändringsdirektivet.

I första stycket finns grundläggande krav om företagsstyrningen för en grupp. Denna ska säkerställas av det ansvariga företaget (se 42 a §) och omfatta en tydlig organisationsstruktur med en väldefinierad, transparent och konsekvent ansvarsfördelning och åtskillnad mellan funktioner inom gruppen.

Enligt andra stycket gäller att gruppens företagsstyrningssystem ska sträva efter att förebygga och hantera intressekonflikter.

42 e § Systemen för riskhantering och internkontroll samt rapporteringsrutiner ska genomföras konsekvent i alla företag som ingår i gruppen så att dessa system och rutiner kan kontrolleras på gruppnivå.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om system för riskhantering och internkontroll samt rapporteringsrutiner. Paragrafen genomför artikel 246.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.88 a i ändringsdirektivet.

När det gäller systemen för riskhantering och internkontroll ska de genomföras konsekvent i alla företag som ingår i en grupp. Detsamma gäller för rapporteringsrutiner. Detta så att systemen och rutinerna ska kunna kontrolleras på gruppnivå. I huvudsak överensstämmer detta med hittillsvarande 42 § tredje stycket. I 42 § f finns ytterligare bestämmelser för system för riskhantering.

42 f § Systemen för riskhantering inom en grupp ska åtminstone täcka all försäkrings- och återförsäkringsverksamhet som bedrivs inom gruppen och väsentlig verksamhet som inte är försäkringsverksamhet. Systemen ska också täcka risker som härrör från sådan verksamhet som gruppen är eller kan bli exponerad för och det inbördes beroendet mellan dessa.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om system för riskhantering. Paragrafen genomför artikel 246.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.88 a i ändringsdirektivet.

I paragrafen finns grundläggande bestämmelser om systemen för riskhantering inom en grupp. Dessa ska åtminstone täcka all försäk-

rings- och återförsäkringsverksamhet som bedrivs inom gruppen och väsentlig verksamhet som inte är försäkringsverksamhet. Systemen ska också täcka risker som härrör från sådan verksamhet som gruppen är eller kan bli exponerad för och det inbördes beroendet mellan dessa.

42 g § Systemen för internkontroll inom en grupp ska omfatta

1. rutiner avseende gruppsolvens för att identifiera och mäta alla betydande risker gruppen är utsatt för och på lämpligt sätt anpassa kapitalbasen till ris-

kerna, och

2. sunda rapporterings- och redovisningsmetoder för att övervaka och hantera transaktioner inom gruppen och riskkoncentrationer.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om systemen för internkontroll. Paragrafen överensstämmer med hittillsvarande 42 § fjärde stycket.

42 h § Det ansvariga företaget enligt 42 a § ska upprätta och uppdatera en plan för att övervaka och beakta hållbarhetsfaktorers påverkan på finansiella risker för gruppen.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om hållbarhetsfaktorer. Det ansvariga företaget i en grupp (se 42 a §) ska upprätta och uppdatera en plan för att övervaka och beakta hållbarhetsfaktorers påverkan finansiella risker på gruppnivå. I 104 § 7 finns bemyndigande för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer om att meddela föreskrifter om innehållet i en sådan plan.

43 § Det ansvariga företaget enligt 42 a § ska genomföra en egen risk- och solvensbedömning som omfattar hela gruppen. Bedömningen ska genomföras i enlighet med 10 kap. 11, 12 och 13 §§.

Den egna risk- och solvensbedömningen på gruppnivå ska omfatta åtminstone all försäkrings- och återförsäkringsverksamhet som bedrivs inom gruppen och väsentlig verksamhet som inte är försäkringsverksamhet. Bedömningen ska också omfatta risker som härrör från sådan verksamhet som gruppen är eller kan bli exponerad för och det inbördes beroendet mellan dessa.

Finansinspektionen får, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta om att den egna risk- och solvensbedömningen ska innehålla en sådan bedömning som avses i 10 kap. 11 a §.

Paragrafen innehåller bestämmelser om den egna risk- och solvensbedömningen. Genom ändringarna genomförs artikel 246.4 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.88 c i ändringsdirektivet.

Första stycket justeras med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse och den nya 42 a §. Stycket justeras också med anledning av nya 10 kap. 11 a–11 c §.

Hittillsvarande andra stycket flyttas till nya 43 a §. Genom det nya andra stycket införs, i enlighet med artikel 246.4

i Solvens II-direktivet, bestämmelser om vad en egen risk- och solvensbedömning på gruppnivå ska omfatta. En sådan bedömning ska omfatta åtminstone all försäkrings- och återförsäkringsverksamhet som bedrivs inom gruppen och väsentlig verksamhet som inte är försäkringsverksamhet. Bedömningen ska också omfatta risker som härrör från sådan verksamhet som gruppen är eller kan bli exponerad för och det inbördes beroendet mellan dessa.

Enligt tredje stycket får Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta om att den egna risk- och solvensbedömningen på gruppnivå ska innehålla en sådan bedömning som avses i 10 kap. 11 a §, dvs. en särskild bedömning av efterlevnaden av bestämmelserna om solvens- och minimikapitalkraven, såväl med som utan användning av matchningsjustering, volatilitetsjustering, justerad riskfri räntestruktur, tillfälligt avdrag vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningarna, infasning av riskfria räntesatser, ett negativt räntegolv vid beräkningen av ränterisk eller en infasning av ränterisk (se 10 kap. 11 a § och författningskommentaren till den paragrafen).

Hittillsvarande tredje stycket flyttas till nya 43 a §.

43 a § När Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet får inspektionen, efter att ha rådfrågat de andra medlemmarna i tillsynskollegiet, besluta att det ansvariga företaget enligt 42 a § får göra en egen risk- och solvensbedömning enligt 10 kap. 11, 12 och 13 §§ på gruppnivå och på nivån för ett dotterföretag inom gruppen. En enda handling ska omfatta samtliga bedömningar. En sådan handling ska överlämnas samtidigt till Finansinspektionen och till berörda behöriga myndigheter.

Ett beslut enligt första stycket påverkar inte dotterföretagets skyldigheter enligt 10 kap. 11–13 §§.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om en egen riskoch solvensbedömning på gruppnivå och på nivån för ett dotterföretag inom gruppen.

Första stycket överensstämmer i sak med hittillsvarande 43 § andra stycket. Bestämmelserna justeras med anledning av nya 42 a § och 10 kap. 11 a–11 c §.

Andra stycket överensstämmer med hittillsvarande 43 § tredje

stycket.

Hantering av likviditetsrisker på gruppnivå

43 b § Det ansvariga företaget enligt 42 a § ska upprätta och uppdatera en plan för hantering av likviditetsrisker på gruppnivå. Planen ska innehålla en likviditetsanalys på kort sikt.

Finansinspektionen får, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta om att en plan för hantering av likviditetsrisker på gruppnivå även ska innehålla likviditetsanalyser på medellång och lång sikt.

Bestämmelserna i 10 kap. 7 a–7 e §§ ska gälla i tillämpliga delar för en plan för hantering av likviditetsrisker på gruppnivå.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om hantering av likviditetsrisker. Paragrafen genomför artikel 246a.1 i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.89 i ändringsdirektivet.

I första stycket finns bestämmelser om en särskild plan för hantering av likviditetsrisker på gruppnivå. En sådan plan ska upprättas och därefter uppdateras av det ansvariga företaget (se 42 a §). Planen ska alltid innehålla en likviditetsanalys på kort sikt.

Enligt andra stycket får Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta om att en plan även ska innehålla likviditetsanalyser på medellång och lång sikt.

Enligt tredje stycket ska bestämmelserna för enskilda försäkringsföretag ska gälla i tillämpliga delar för även för en plan för hantering av likviditetsrisker på gruppnivå (se 10 kap. 7 a–7 e §§ och författningskommentarerna till de paragraferna).

I kommissionens tekniska standarder finns bestämmelser som ytterligare specificerar innehållet i och hur ofta en plan för likviditetsriskhantering på gruppnivå ska uppdateras (artikel 246a.4 i Solvens II-direktivet).

Andra makrotillsynsverktyg

43 c § Bestämmelserna i 18 kap. 3 b–3 g §§ om åtgärder vid betydande likviditetsrisker som kan orsaka hot mot konsumentskydd eller finansiell stabilitet, åtgärder vid betydande likviditetsrisker under exceptionella omständigheter som påverkar försäkringsmarknaden och åtgärder för att upprätthålla företagens finansiella ställning vid exceptionella sektorsomfattande chocker ska gälla i tillämpliga delar för en grupp. Det som i de bestämmelserna anges

om Finansinspektionen ska bara gälla när inspektionen är grupptillsynsmyndighet.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om andra makrotillsynsverktyg. Paragrafen genomför artikel 246b i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.89 i ändringsdirektivet.

Bestämmelserna om andra makrotillsynsverktyg för enskilda försäkringsföretag, dvs. bestämmelser om åtgärder vid vissa betydande likviditetsrisker, ska i tillämpliga delar även gälla för en grupp (se 18 kap. 3 b–3 g §§ och författningskommentarerna till de paragraferna). Finansinspektionen ska dock bara få besluta om den typen av åtgärder när inspektionen är grupptillsynsmyndighet för gruppen i fråga.

54 § Det ansvariga företaget enligt 42 a § ska minst en gång per år offentliggöra en solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå. Rapporten ska innehålla sådan information om gruppen som riktar sig till yrkesverksamma på den finansiella marknaden.

Bestämmelserna i 16 kap. 2–8 §§ om offentliggörande ska gälla i tillämpliga delar.

Om ett försäkringsföretag med ägarintresse har fått tillstånd att använda en förenklad metod enligt 22 a §, ska en solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå innehålla en förteckning över de anknutna företag som omfattas av den förenklade metoden och deras storlek.

Paragrafen innehåller bestämmelser om offentliggörande av en solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå. Genom ändringarna genomförs artikel 229a.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.80 i ändringsdirektivet, och artikel 256.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.92 a i ändringsdirektivet.

Första stycket justeras med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse och den nya 42 a §. I enlighet med de tillkommande kraven i Solvens II-direktivet ska en rapport även innehålla information om gruppen som riktar sig till yrkesverksamma på den finansiella marknaden (se 16 kap. 2 och 2 b §§ och författningskommentarerna till de paragraferna). Med detta avses bl.a. en beskrivning av företagens verksamhet och resultat (se artikel 51.1b i Solvens II-direktivet).

I det nya tredje stycket införs en särskild bestämmelse för ett försäkringsföretag med ägarintresse som har fått tillstånd att använda en förenklad metod för beräkning av den gruppbaserade kapital-

basen och det gruppbaserade solvenskapitalkravet (se 22 a §). I ett sådant fall ska en solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå innehålla en förteckning över de anknutna företag som omfattas av den förenklade metoden och deras storlek.

55 § Det ansvariga företaget enligt 42 a § får, efter tillstånd från Finansinspektionen, om inspektionen är grupptillsynsmyndighet, offentliggöra en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen.

Innan Finansinspektionen ger sitt tillstånd till en gemensam rapport, ska den samråda med berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om offentliggörande av en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen. Första stycket justeras med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse och den nya 42 a §. I stycket görs även en språklig ändring.

56 § En gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för

de enskilda företagen i gruppen ska innehålla uppgifter om

1. gruppens samlade verksamhet och solvens enligt 54 §, och 2. varje enskilt dotterföretag inom gruppen som är ett försäkringsföre-

tag eller en EES-försäkringsgivare och uppgifter om dess verksamhet och solvens enligt 16 kap. 2–8 §§, inbegripet båda delarna av företagens solvens och verksamhetsrapport.

Saknas sådana uppgifter som avses i första stycket 2 i rapporten, får Finansinspektionen förelägga dotterföretaget att offentliggöra dessa uppgifter, om

1. dotterföretaget är ett försäkringsföretag, 2. Finansinspektionen kräver att jämförbara försäkringsföretag ska

offentliggöra dessa uppgifter, och

3. de utelämnade uppgifterna är av väsentlig betydelse. Bestämmelserna i 16 kap. 2–8 §§ om offentliggörande ska gälla i tillämp-

liga delar.

Paragrafen innehåller bestämmelser om innehållet i den gemensamma solvens- och verksamhetsrapporten. Genom ändringarna genomförs artikel 256.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.92 b i ändringsdirektivet. Genom ändringarna i första stycket 2 tydliggörs att uppgifterna om de enskilda dotterföretagen inom gruppen inbegriper båda delarna av företagens solvens och verksamhetsrapport, dvs. både den del som

riktar sig till försäkrings- och förmånstagare och den del som riktar sig till yrkesverksamma på den finansiella marknaden (se 16 kap. 2 § och författningskommentaren till den paragrafen). I stycket görs även redaktionella ändringar.

56 a § En solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen ska innehålla en gruppbalansräkning. Gruppbalansräkningen ska vara föremål för revision.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om en gruppbalansräkning. Paragrafen genomför artikel 256c.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 93 i ändringsdirektivet.

I enlighet med de tillkommande kraven i Solvens II-direktivet införs ett särskilt krav om att en solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå (54 §) och en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för enskilda företag i en grupp (55 §) ska innehålla en gruppbalansräkning. Gruppbalansräkningen ska vara föremål för revision. I 56 b och 56 c §§ finns ytterligare bestämmelser om kraven om revision.

56 b § Det ansvariga företaget enligt 42 a § ska lämna in en separat rapport till Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet. En sådan rapport ska innehålla uppgifter om typen av revisionsutlåtande och granskningsresultat som utarbetats av revisionsföretaget. Rapporten ska lämnas in tillsammans med en solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå eller en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen.

Om en grupp har fått tillstånd att offentliggöra en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen ska det ansvariga företaget lämna den separata rapporten för anknutna företag till

– Finansinspektionen om anknutna företag är försäkringsföretag, och

– berörd behörig myndighet om anknutna företag är EES-försäkringsgivare.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om en separat rapport. Paragrafen genomför artikel 256c.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt 93 i ändringsdirektivet, och artikel 256c.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 93 i ändringsdirektivet.

Enligt första stycket ska det ansvariga företaget (se 42 a §) lämna in en separat rapport till Finansinspektionen. Det gäller dock bara när inspektionen är grupptillsynsmyndighet för gruppen i fråga. En sådan separat rapport ska innehålla uppgifter om det som utarbetats

av revisionsföretaget. Det gäller uppgifter om typen av revisionsutlåtande och själva granskningsresultaten. Den separata rapporten ska lämnas in tillsammans med en solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå (se 54 §) eller en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för enskilda företag i en grupp om gruppen har fått tillstånd till det (se 55 §).

I andra stycket finns en särskild bestämmelse för de fall en grupp har fått tillstånd till att offentliggöra en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för enskilda företag i en grupp (se 55 §). I sådana fall ska den separata rapporten för anknutna företag lämnas till Finansinspektionen om det anknutna företaget är ett försäkringsföretag och till berörd behörig myndighet om det anknutna företaget är en EES-försäkringsgivare.

56 c § Bestämmelserna i 16 kap. 2 c och 2 d §§ och 9 § 3 om revisionskrav ska gälla i tillämpliga delar.

Ett tillstånd att offentliggöra en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen påverkar inte kraven om revision för ett anknutet försäkringsföretag eller en anknuten EES-försäkringsgivare.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om revisionskrav. Paragrafen genomför artikel 256c.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 93 i ändringsdirektivet, och artikel 256c.4 i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 93 i ändringsdirektivet.

Enligt första stycket ska bestämmelserna i 16 kap. om revisionskrav för ett enskilt försäkringsföretag gälla i tillämpliga delar också för revisionskrav på gruppnivå.

Ett ansvarigt företag kan få tillstånd att offentliggöra en gemensam solvens- och verksamhetsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i en grupp (se 55 §). Ett sådant tillstånd påverkar enligt andra stycket inte kraven om revision för ett anknutet försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare. Sådana krav för ett anknutet försäkringsföretag finns bl.a. i 16 kap. 2 c och 2 d §§.

Regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå

57 a § Det ansvariga företaget enligt 42 a § ska årligen lämna in en regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå till Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet.

Bestämmelserna i 17 kap. 6 b–6 h §§ om innehållet i och undantag från och begränsningar av regelbunden tillsynsrapportering ska gälla i tillämpliga delar.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om en regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå. Paragrafen genomför artikel 256b.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.93 i ändringsdirektivet. Enligt första stycket ska det ansvariga företaget (se 42 a §) lämna in en regelbunden tillsynsrapport till Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet. Detta ska ske årligen. Bestämmelserna i 17 kap. om den regelbundna tillsynsrapporteringen för ett enskilt företag ska enligt andra stycket gälla i tillämpliga delar också för den regelbundna tillsynsrapporteringen för en grupp. Det gäller dels innehållet i rapporteringen, dels möjligheterna till undantag och begränsningar.

57 b § Det ansvariga företaget enligt 42 a § får efter tillstånd från Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, lämna in en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen.

Ett tillstånd om att lämna in gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen får inte leda till att mindre information lämnas, än den information som skulle lämnas av försäkringsföretag som lämnar in en regelbunden tillsynsrapport i enlighet med 17 kap. 6 b § eller av EES-försäkringsgivare enligt motsvarande bestämmelser i dess hemland.

Om en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen inte är tillfredsställande för de berörda behöriga myndigheterna, får Finansinspektionen återkalla ett tillstånd om att lämna in en sådan gemensam rapport.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen. Paragrafen genomför artikel 256b.2 i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.93 i ändringsdirektivet, och artikel 256b.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.93 i ändringsdirektivet.

Enligt första stycket får ett ansvarigt företag (se 42 a §), liksom gäller för offentliggörande av en solvens- och verksamhetsrapport (se 55 §), ansöka om tillstånd om att lämna in en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen. En sådan ansökan ska ges in till Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet.

I andra stycket finns ett grundläggande krav för tillstånd om att lämna in gemensam regelbunden tillsynsrapport. Tillstånd får inte ges om det leder till att mindre information lämnas än den som skulle lämnas av försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare som lämnar in en regelbunden tillsynsrapport i enlighet med kraven för det enskilda företaget. Detta gäller dels enligt försäkringsrörelselagen, dels enligt nationella bestämmelserna i EES-försäkringsgivarens hemland.

I tredje stycket finns en bestämmelse om återkallelse av ett tillstånd om att lämna in en gemensam regelbunden tillsynsrapport. Om en sådan gemensam regelbunden tillsynsrapport inte är tillfredsställande för de berörda behöriga myndigheterna, får Finansinspektionen återkalla ett tillstånd.

57 c § Innan Finansinspektionen ger tillstånd till att lämna in en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen ska inspektionen ge berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet tillfälle att yttra sig. Finansinspektionen ska ta vederbörlig hänsyn till synpunkter och reservationer som lämnas av berörda behöriga myndigheter.

Finansinspektionen ska, om inspektionen inte är grupptillsynsmyndighet och motsätter sig att en gemensam regelbunden tillsynsrapport ska lämnas in av en grupp med ett eller flera försäkringsföretag, till grupptillsynsmyndigheten ange skälen för det.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om förfarandet för ett tillstånd om att lämna in en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen. Paragrafen genomför artikel 256b.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.93 i ändringsdirektivet.

Första stycket gäller när Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet och i och med det är den myndighet som har tagit emot en ansökan om att lämna in en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen (se 57 b § och författningskommentaren till den paragrafen). I dessa fall ska Finansinspektionen ge berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet

tillfälle att yttra sig innan ett beslut. I sitt beslut ska Finansinspektionen ta vederbörlig hänsyn till synpunkter och reservationer som lämnats.

Andra stycket gäller när Finansinspektionen inte är grupptillsynsmyndighet för gruppen i fråga. I dessa fall ska inspektionen, om den motsätter sig att en gemensam regelbunden tillsynsrapport ska lämnas in av en grupp med ett eller flera försäkringsföretag underrätta grupptillsynsmyndigheten om skälen för det. Detta gäller både vid en ansökan om tillstånd och om det senare framkommer omständigheter som kan leda till ett tillstånd ska återkallas (se 57 b § tredje stycket).

57 d § Ett försäkringsföretag som omfattas av en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen ska lämna in rapporten till Finansinspektionen.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om inlämnande av en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen. Paragrafen genomför artikel 256b.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.93 i ändringsdirektivet.

Ett försäkringsföretag som omfattas av en gemensam regelbunden tillsynsrapport ska lämna in rapporten till Finansinspektionen. Detta gäller både när försäkringsföretaget är ansvarigt företag enligt 42 a § och när försäkringsföretaget inte är det, t.ex. bara ett dotterföretag.

57 e § En gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de

enskilda företagen i gruppen ska innehålla

1. den information på gruppnivå som ska rapporteras enligt 57 a §, och 2. information om varje enskilt dotterföretag inom gruppen som är ett för-

säkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare och som ska rapporteras enligt 17 kap. 6 b §.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om innehållet i en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen. Paragrafen genomför artikel 256b.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.93 i ändringsdirektivet.

En gemensam regelbunden tillsynsrapport ska innehålla dels den information som ska lämnas i en regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå (punkt 1), dels den information som ska lämnas av ett enskilt

dotterföretag (punkt 2). För dotterföretag gäller detta både dotterföretag som är försäkringsföretag, dvs. svenska företag, och EESförsäkringsgivare, dvs. företag som har hemvist i andra länder inom EES än Sverige.

57 f § Om en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen inte innehåller information om ett dotterföretag som är försäkringsföretag får Finansinspektionen förelägga dotterföretaget om att rapportera in ytterligare information.

Första stycket gäller bara om informationen är nödvändig och av väsentlig betydelse och Finansinspektionen kräver att försäkringsföretag ska lämna sådan information.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om lämnande av information utöver en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen. Paragrafen genomför artikel 256b.4 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt 1.93 i ändringsdirektivet.

I första stycket finns en bestämmelse för de fall det i en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen saknas information om ett dotterföretag som är försäkringsföretag. Finansinspektionen får i dessa fall förelägga dotterföretaget om att rapportera in ytterligare information. Detta gäller både när inspektionen är grupptillsynsmyndighet och inte är det men bara för dotterföretag som är försäkringsföretag.

I andra stycket begränsas Finansinspektionens möjlighet att kräva in ytterligare information vid sidan av en gemensam regelbunden tillsynsrapport. Finansinspektionen får bara begära in ytterligare information från ett dotterföretag som är försäkringsföretag om informationen är nödvändig och av väsentlig betydelse. Dessutom krävs att Finansinspektionen i övrigt kräver att försäkringsföretag ska lämna den aktuella informationen i fråga.

Kommissionen har antagit delegerade akter som ytterligare specificerar den information som ska rapporteras (artikel 256b.6 i Solvens II-direktivet).

57 g § Finansinspektionen ska informera berörda behöriga myndigheter i

ett tillsynskollegium om inspektionen

1. konstaterar att försäkringsföretag som är dotterföretag i en grupp inte

uppfyller kraven i 17 kap. 6 b §, eller

2. i enlighet med 57 § begär in ytterligare information från ett försäkringsföretag som är dotterföretag.

Om en behörig myndighet lämnar sådan information som avses i första stycket om en EES-försäkringsgivare som är dotterföretag i en grupp ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, lämna samma begäran till det ansvariga företaget enligt 42 a §.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om informationsutbyte mellan behöriga myndigheter och åtgärder vid brister i den regelbundna tillsynsrapporteringen. Paragrafen genomför artikel 256b.5 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.93 i ändringsdirektivet.

Enligt första stycket ska Finansinspektionen informera berörda behöriga myndigheter i ett tillsynskollegium om den konstaterar att ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en grupp inte uppfyller kraven i 17 kap. om regelbunden tillsynsrapportering för enskilda försäkringsföretag (första stycket 1). Finansinspektionen ska också informera berörda behöriga myndigheter i ett tillsynskollegium om den begär in ytterligare information från ett försäkringsföretag som är dotterföretag i en grupp och omfattas av en gemensam regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå och för de enskilda företagen i gruppen, dvs. ett föreläggande enligt 57 f § (första stycket 2).

I andra stycket finns bestämmelser för det fall en behörig myndighet ansett att en EES-försäkringsgivare inte uppfyller kraven om regelbunden tillsynsrapportering för ett enskilt företag eller om en sådan myndighet anser att det finns brister i en gemensam regelbunden tillsynsrapport såvitt gäller en EES-försäkringsgivare, dvs. fall som motsvarar de som avses i första stycket för försäkringsföretag. Om en behörig myndighet lämnar denna typ av information ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, lämna samma begäran till det ansvariga företaget (se 42 a §).

63 § Ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ska säkerställa att följande personer uppfyller de krav som anges i 2 kap. 4 § första stycket 4:

1. de som avses ingå i styrelsen för företaget eller vara verkställande direktör

i det, eller vara ersättare för någon av dem, och

2. de som, i tillämpliga fall, avses ansvara för en sådan central funktion som avses i 10 kap. 4 § i företaget.

Ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ska snarast möjligt till Finansinspektionen anmäla ändringar av vilka som ingår i dess ledning eller ansvarar för centrala funktioner enligt första stycket.

Ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag ska underrätta inspektionen om någon av de personer som avses i första stycket har ersatts på grund av att han eller hon inte längre uppfyller lämplighetskraven.

Paragrafen innehåller bestämmelser om lämplighetskrav för ledande befattningshavare i försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag. Genom ändringarna genomförs artikel 257 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.94 i ändringsdirektivet.

I första stycket finns bestämmelser om att personer som är verksamma i försäkringsholdingföretag och blandade finansiella holdingföretag ska ha de insikter och den erfarenhet som måste krävas av den som deltar i styrningen av ett försäkringsföretag och även i övrigt är lämpliga för en sådan uppgift, de s.k. lämplighetskraven. Dessa lämplighetskrav har hittills bara gällt de som i praktiken leder verksamheten, dvs. styrelseledamöter, verkställande direktör och ersättare för någon av dem (första stycket 1). I och med ändringarna i Solvens II-direktivet ska lämplighetskraven också, i tillämpliga fall, gälla de som ansvarar för centrala funktioner i företaget (första stycket 2). Med centrala funktioner avses funktioner för riskhantering, regelefterlevnad och internrevision samt en aktuariefunktion (se 10 kap. 4 §). I stycket görs även redaktionella ändringar.

I och med ändringen i andra stycket ska ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag till Finansinspektionen anmäla ändringar av vilka som ansvarar för centrala funktioner i företaget. Detta ska ske snarast möjligt och överensstämmer med vad som hittills gällt för företagets ledning, dvs. styrelseledamöter, verkställande direktör och ersättare för någon av dem. Ett företag ska även underrätta inspektionen om någon av de personer som ansvarar för centrala funktioner har ersatts på grund av att den inte längre uppfyller lämplighetskraven (se tredje stycket).

72 § Efter att ha hört berörda behöriga myndigheter och ett godkännande från grupptillsynsmyndigheten, får Finansinspektionen besluta att använda andra tillsynsmetoder än de som följer av 4, 5, 7–40, 42–64 och 74–103 §§, om dessa metoder säkerställer att tillsynen över företagen i gruppen är tillräcklig.

De andra tillsynsmetoderna ska bidra till att

1. bevara försäkringsföretags och EES-försäkringsgivares kapitalallokering och sammansättning av deras kapitalbas och förhindra att det skapas väsentliga värden inom gruppen om ett sådant skapande av kapital inom gruppen finan-

sieras med inkomster från skuldinstrument eller andra finansiella instrument

som inte räknas som kapitalbasposter av moderföretaget, och

2. bedöma och övervaka risker som härrör från företag både inom och utanför EES och begränsa risken för spridning från dessa företag och från andra ickereglerade företag till försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare inom gruppen och till den undergrupp där moderföretaget med det yttersta ägarintresset är ett sådant företag som avses i 4 §, om en sådan undergrupp finns.

Finansinspektionen ska underrätta de berörda behöriga myndigheterna, Europeiska kommissionen och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten när sådana andra tillsynsmetoder används.

Paragrafen innehåller bestämmelser om att Finansinspektionen under vissa angivna omständigheter får använda andra tillsynsmetoder än de som gäller vid fullständig grupptillsyn. Genom ändringarna genomförs artikel 262.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.96 b i ändringsdirektivet. Genom ändringen i första stycket tydliggörs att andra tillsynsmetoder ska godkännas av grupptillsynsmyndigheten (artikel 262.2 i Solvens II-direktivet). I det nya andra stycket införs, i enlighet med Solvens II-direktivet, särskilda krav om vad andra tillsynsmetoderna ska bidra till. Det gäller t.ex. att bevara försäkringsföretagens kapitalallokering och sammansättningen av deras kapitalbas (andra stycket 1). För vad som avses med andra tillsynsmetoder, se 73 §. Tredje stycket överensstämmer med hittillsvarande andra stycket.

73 § Finansinspektionen får med stöd av 72 § besluta om

1. att det ska etableras ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES och att bestämmelserna i denna lag ska tillämpas på företagen i den grupp som leds av företaget som etablerats,

2. att ett försäkringsföretag i en grupp med försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare som inte har ett gemensamt moderföretag inom EES, ska ansvara för att kraven om grupptillsyn följs,

3. att försäkringsföretag som tillsammans med EES-försäkringsgivare ingår i en undergrupp till en grupp med ett moderföretag med huvudkontor inom EES, utöver tillämpning av detta kapitel på undergruppen, ska

– vidta ytterligare åtgärder, eller – omfattas av ytterligare krav, inbegripet krav som avses i 4–6, och skärpt

tillsyn över risk-koncentrationer och transaktioner inom gruppen,

4. att ledamöterna i styrelsen eller motsvarande organ hos moderföretaget med det yttersta ägarintresset inom EES ska vara oberoende gentemot moderföretaget med det yttersta ägarintresset utanför EES,

5. att ett försäkringsföretag

– inte får genomföra vissa transaktioner eller – ska anmäla vissa transaktioner före eller efter de har genomförts, eller 6. ytterligare krav på information om solvens- och finansiell ställning,

riskprofil och risktoleransgränser för moder-företag med huvudkontor utanför EES, i tillämpliga fall inbegripet rapporter om dessa frågor som har lämnats in till styrelsen eller motsvarande organ i företaget eller till tillsynsmyndigheterna moderföretag med huvudkontor utanför EES.

Ett beslut enligt första stycket 5 får fattas bara om transaktionerna utgör eller skulle kunna utgöra ett hot mot den finansiella ställningen eller solvenssituationen hos försäkringsföretag och EES-försäkringsgivare inom gruppen och involverar å ena sidan ett försäkringsföretag, en EES-försäkringsgivare, ett försäkringsholdingföretag med huvudkontor inom EES eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES och å andra sidan ett företag som ingår i gruppen och som har sitt huvudkontor utanför EES. Om ett beslut rör en anknuten EES-försäkringsgivare ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, underrätta en berörd behörig myndighet om vad inspektionen kommit fram till.

Paragrafen innehåller bestämmelser om andra tillsynsmetoder. Genom ändringarna genomförs artikel 262.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.96 c i ändringsdirektivet. Finansinspektionen får i vissa fall besluta om att använda andra tillsynsmetoder för en grupp som omfattas av fullständig grupptillsyn (se 72 §). I första stycket anges sådana andra tillsynsmetoder. Liksom hittills gällt får Finansinspektionen besluta om etablering av ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES (första stycket 1). Finansinspektionen får även besluta om bl.a. att ett försäkringsföretag inte får genomföra vissa transaktioner eller att företaget ska anmäla vissa transaktioner före eller efter de har genomförts (första stycket 5). I andra stycket finns en begränsning för möjligheten att begränsa ett försäkringsföretags transaktioner (första stycket 5). Om ett sådant beslut rör en anknuten EES-försäkringsgivare ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, även underrätta en berörd behörig myndighet om vad inspektionen kommit fram till.

74 § Om det moderföretag som finns i toppen av en grupp enligt 4 § har huvudkontor i ett annat land inom EES än Sverige, får Finansinspektionen besluta att bestämmelserna om grupptillsyn ska tillämpas även på nivån för ett försäkringsföretag, försäkringsholdingföretag eller blandat finansiellt holdingföretag som är det yttersta moderföretaget i Sverige.

Paragrafen innehåller bestämmelser om när Finansinspektionen får besluta om nationell undergrupptillsyn. Paragrafen justeras med anledning av att det i 1 kap. 16 a § införs en definition av begreppet företag med ägarintresse.

104 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. hur den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade kapitalkravet ska beräknas enligt 16–22 a, 28 a, 28 b och 28 g §§,

2. hur den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade kapitalkravet ska beräknas när kraven är likvärdiga enligt 30 §,

3. innehållet i samt omfattningen och fullgörandet av rapporteringen enligt 33 §,

4. innehållet i en åtgärdsplan och en finansiell saneringsplan enligt 35 § andra stycket,

5. vilka upplysningar ett företag ska lämna till Finansinspektionen och när enligt 37, 49 och 50 §§,

6. företagstyrningssystem inom en grupp enligt 42 §,

7. innehållet i en plan för hållbarhetsfaktorers påverkan på finansiella risker för gruppen,

8. innehållet i en egen risk- och solvensbedömning inom en grupp enligt 43 §,

9. hur uppgifter enligt 46 § ska lämnas, 10. när en solvens- och verksamhetsrapport enligt 54 eller 55 § senast ska

offentliggöras,

11. när en regelbunden tillsynsrapport enligt 57 a eller 57 b § senast ska

lämnas in, och

12. hur den gruppbaserade kapitalbasen och det gruppbaserade kapitalkravet ska beräknas enligt 71 § tredje stycket.

Paragrafen innehåller bemyndiganden. Genom ändringarna genomförs delvis artikel 254.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.91 i ändringsdirektivet, artikel 256.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.92 a i ändringsdirektivet, och artikel 256b.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.93 i ändringsdirektivet. Genom bemyndigandena kan delar av bestämmelserna i Solvens IIdirektivet om tillgång till information (artikel 245), om rapport om solvens och finansiell ställning på gruppnivå (artikel 256) och om regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå (artikel 256b) genomföras i föreskrifter.

19 a kap. Plan för förebyggande återhämtning för företag som ingår i en grupp

Genom krishanteringshanteringsdirektivet för försäkringsföretag införs nya bestämmelser för försäkringsföretag. Det gäller bestämmelser om dels krisförebyggande åtgärder, dels åtgärder när en kris har inträffat, dvs. när ett företag fallerar eller riskerar att fallera och det kan bli aktuellt att försätta företaget i resolution.

I denna lag finns det bestämmelser om förebyggande åtgärder. I första hand rör det sig om åtgärder som ska vidtas av de enskilda företagen. I nya 19 a kap. finns bestämmelser om förebyggande åtgärder för företag som ingår i en grupp. Med grupp avses detsamma som enligt 19 kap. Bestämmelserna överensstämmer i huvudsak med vad som gäller för ett försäkringsföretag som inte ingår i en grupp (se 10 a kap.).

I 1–5 §§ finns bestämmelser om upprättande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning och i 6 och 7 §§ om innehållet i en sådan plan. I 8–14 §§ finns bestämmelser om granskning av en plan. När det gäller grupper ska det hanteras inom tillsynskollegiet och leda till en överenskommelse mellan Finansinspektionen och berörda behöriga myndigheter. Det finns även bestämmelser för de fall en enhet inte beaktas i tillräcklig grad i en plan för förebyggande gruppåterhämtning (15–17 §§) eller om det inte finns någon plan för förebyggande gruppåterhämtning (18 och 19 §§). I vissa fall är det möjligt att beakta en plan för förebyggande av gruppåterhämtning som utarbetats av ett företag från tredjeland (20 §). I 21 och 22 §§ finns det särskilda bestämmelser om Finansinspektionens och en utländsk grupptillsynsmyndighets beslut. På motsvarande sätt som för företag som inte ingår i en grupp, finns det också för företag som ingår i en grupp bestämmelser om förenklade skyldigheter (23 och 24 §§).

Andra bestämmelser om krisförebyggande åtgärder, t.ex. resolutionsplaner, finns i den nya lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag.

Upprättande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning

1 § Finansinspektionen får, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp ska upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Vid ett beslut enligt första stycket ska Finansinspektionen, i tillämpliga delar, beakta sådana omständigheter som anges i 10 a kap. 1, 2 och 4 §§.

Paragrafen innehåller bestämmelser om upprättande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Paragrafen genomför artikel 7.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av första stycket följer att Finansinspektionen får besluta att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp ska upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Det gäller dock bara när Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet för den aktuella gruppen. Med moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp avses ett moderföretag i en medlemsstat i en grupp som är föremål för grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a eller b i direktiv 2009/138/EG och som inte är ett dotterföretag till ett annat försäkrings- eller återförsäkringsföretag, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat och etablerat i någon medlemsstat (se 1 kap. 12 §). Bestämmelser om när Finansinspektionen ska vara grupptillsynsmyndighet finns i 19 kap. 7–9 §§. Liksom en plan för förebyggande återhämtning är en plan för förebyggande gruppåterhämtning i första hand ett planeringsverktyg som ska användas för att identifiera åtgärder som gruppen eller företag som ingår i den avser att vidta för att bevara eller återställa den finansiella ställningen och lönsamheten efter en betydande försämring av den finansiella situationen. I 6 och 7 §§ finns bestämmelser om innehållet i en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

I andra stycket anges, genom hänvisningen till bestämmelserna i 10 a kap. om en plan för förebyggande återhämtning, omständigheter som Finansinspektionen ska beakta vid ett beslut om att ett moderföretag ska upprätta en plan för förebyggande gruppåterhämtning. I tillämpliga delar ska Finansinspektionen bl.a. beakta försäkringsföretagens storlek, affärsmodell och riskprofil. När det gäller en plan för förebyggande gruppåterhämtning gäller detta dels de enskilda försäkringsföretagen, dels gruppen som helhet. Finansinspektionen ska även beakta kraven om att en viss del av marknaderna för

skade- och livförsäkring ska omfattas av planering för förebyggande återhämtning.

2 § Kraven i 10 a kap. 6, 8–10 §§ om en plan för förebyggande återhämtning gäller i tillämpliga delar för en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Finansinspektionen får, efter begäran av en behörig myndighet i ett annat land inom EES, kräva att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp lämnar in en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Paragrafen innehåller grundläggande bestämmelser om en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Paragrafen genomför 7.5 och delvis artikel 7.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I första stycket anges, genom hänvisningen till bestämmelserna i 10 a kap. om en plan för förebyggande om återhämtning, vad som ska gälla för en plan för förebyggande gruppåterhämtning. En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska därmed ses över minst vartannat år och i vissa särskilda fall (se 10 a kap. 6 § och författningskommentaren till den paragrafen). En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska, liksom en plan för förebyggande återhämtning, ange de åtgärder som kan bli aktuella för att återställa den finansiella ställningen om det har skett en betydande försämring av denna (se 10 a kap. 8 § första stycket och författningskommentaren till den paragrafen). När det gäller en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska detta avse åtgärder dels på nivån för moderföretaget som har det yttersta ägarintresset, dels på nivån för de enskilda dotterföretagen (artikel 7.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, se även 6 § och författningskommentaren till den paragrafen). En plan för förebyggande gruppåterhämtning får inte förutsätta att statligt stöd lämnas (se 10 a kap. 8 § första stycket och författningskommentaren till den paragrafen). I huvudsak ska samma uppgifter anges i en plan för förebyggande gruppåterhämtning som i en plan för förebyggande återhämtning. Det gäller till exempel en sammanfattning av de viktigaste delarna av en plan, en beskrivning av försäkringsföretagen i gruppen och ett antal korrigerande åtgärder (se 10 a kap. 8§ andra stycket och författningskommentaren till den paragrafen). Om ett försäkringsföretag i gruppen någon gång under de senaste tio åren har lämnat in en åtgärdsplan ska en sådan plan ingå i en plan för förebyggande gruppåterhämtning tillsammans

med en bedömning av de åtgärder som företaget har vidtagit för att åter uppfylla solvenskapitalkravet (se 10 a kap. 9 § och författningskommentaren till den paragrafen). Detsamma gäller om en EES-försäkringsgivare i gruppen under samma tidperiod har lämnat in en motsvarande plan, i enlighet bestämmelserna i det land där EESförsäkringsgivaren har sitt huvudkontor. Även en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska innehålla en ram med kvalitativa och kvantitativa indikatorer som identifierar tidpunkter då korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas (se 10 a kap. 8 § tredje stycket och författningskommentaren till den paragrafen). Vidare ska en plan för förebyggande gruppåterhämtning innehålla en särskild bedömning av möjligheten att genomföra åtgärder i en plan (se 10 a kap. 10 § och författningskommentaren till den paragrafen). Utöver detta finns det i 6 och 7 §§ särskilda bestämmelser om innehållet i en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

I andra stycket finns det en särskild bestämmelse om ändring av en plan för förebyggande gruppåterhämtning för gränsöverskridande grupper. I sådana fall får Finansinspektionen, efter begäran av en behörig myndighet i ett annat land inom EES, kräva att ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp lämnar in en reviderad plan för förebyggande återhämtning. Detta får ske om den behöriga myndigheten bedömer att en EES-försäkringsgivare inte i tillräckligt hög grad beaktas i planen för förebyggande gruppåterhämtning mot bakgrund av försäkringsgivarens betydelse i det berörda landet och mot bakgrund av de skyldigheter som jämförbara företag i det landet omfattas av (se artikel 7.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Bestämmelsen gäller bara när Finansinspektionen ansvarar för att en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska upprättas, dvs. när inspektionen är grupptillsynsmyndighet (se 1 §). Om Finansinspektionen i stället inte är grupptillsynsmyndighet och anser att ett försäkringsföretag inte i tillräckligt hög grad beaktas, har inspektionen en motsvarande möjlighet att begära revidering av en plan för förebyggande gruppåterhämtning, se 15 §.

3 § En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska godkännas av moderföretagets styrelse eller motsvarande organ och ges in till Finansinspektionen om inspektionen är grupptillsynsmyndighet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om godkännande och inlämnande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Paragrafen genomför artikel 7.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska upprättas av ett moderföretag med det yttersta ägarintresset i en grupp (se 1 §). Planen ska godkännas av moderföretagets styrelse. I de fall ett moderföretag inte är ett svenskt företag, dvs. inte har sitt huvudkontor i Sverige, bör planen godkännas av det organ i företaget som motsvarar en styrelse i ett svenskt företag (se artikel 7.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Inom detta ryms att styrelsen har gjort en egen bedömning av planen (se samma artikel). Efter styrelsens godkännande ska en plan lämnas in till Finansinspektionen. Detta gäller dock bara om Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet för gruppen. Bestämmelser om när Finansinspektionen ska vara grupptillsynsmyndighet finns i 19 kap. 7–9 §§.

4 § När Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet, ska inspektionen överlämna en plan för förebyggande gruppåterhämtning till

1. Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, 2. berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet, 3. resolutionsmyndigheten på gruppnivå, 4. dotterföretagens resolutionsmyndigheter. Om gruppen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat ska en plan för

förebyggande gruppåterhämtning överlämnas till den relevanta resolutionsmyndighet som utsetts i enlighet med artikel 3 i krishanteringsdirektivet och den behöriga myndighet som definieras i artikel 4.1.40 i tillsynsförordningen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Finansinspektionens samarbete med andra myndigheter. Paragrafen genomför artikel 7.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I första stycket anges de myndigheter som Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, ska överlämna en plan för förebyggande gruppåterhämtning till. Att en sådan plan ska ges in till Finansinspektionen när inspektionen är grupptillsynsmyndighet följer av 3 §. Förutom Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten rör det sig om myndigheter som är tillsyns- eller resolutionsmyndigheter för företag i gruppen. Med resolutionsmyn-

dighet på gruppnivå avses i detta fall Riksgäldskontoret (se artikel 2.33 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag tillsammans med 1 kap. 3 § lagen [2026:000] om resolution av försäkringsföretag).

Om gruppen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat ska en plan enligt andra stycket också överlämnas till den relevanta resolutionsmyndighet som utsetts i enlighet med krishanteringsdirektivet och den behöriga myndighet som definieras i tillsynsförordningen, dvs. resolutions- och tillsynsmyndigheter för företag från bank- och värdepapperssektorn (se 1 kap. 3 § 7 a och 2 kap. 1 § lagen [2006:531] om särskild tillsyn över finansiella konglomerat).

5 § Det moderföretag som avses i 1 § ska inrätta lämpliga arrangemang för en regelbunden övervakning av de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas.

Paragrafen innehåller bestämmelser om övervakning av kvalitativa och kvantitativa indikatorer. Paragrafen genomför delvis artikel 7.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska, liksom en plan för förebyggande återhämtning, innehålla kvalitativa och kvantitativa indikatorer som ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas (se 2 § och författningskommentaren till den paragrafen). Även för en grupp ske det finnas lämpliga arrangemang för en regelbunden övervakning av de kvalitativa och kvantitativa indikatorerna. Samma företag som ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning, dvs. moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen (se 1 §) ska ansvara för att sådana arrangemang inrättas.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om arrangemangen för övervakning av indikatorerna (se 25 § 1).

Innehåll i en plan för förebyggande gruppåterhämtning

6 § En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska innehålla en plan för förebyggande återhämtning för den grupp som leds av det moderföretag som avses i 1 §.

En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska ange de korrigerande åtgärder som kan bli nödvändiga att genomföra på nivån för moderföretaget

med det yttersta ägarintresset i en grupp och på nivån för dess enskilda dotterföretag för att återställa försäkringsföretagens eller EES-försäkringsgivarnas finansiella ställning om det har skett en betydande försämring av denna. De korrigerande åtgärderna ska bidra till att stabilisera gruppen eller ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare som ingår i den och vidtas för att åtgärda eller avlägsna orsakerna till krissituationen och återställa den finansiella ställningen för gruppen eller för de försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare som ingår i den. Korrigerande åtgärder för ett företag i gruppen ska ta hänsyn till den finansiella ställningen hos andra företag i gruppen.

En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska också innehålla arrangemang för att säkerställa att de åtgärder som ska vidtas är proportionella, samordnade och konsekventa.

Paragrafen innehåller särskilda bestämmelser om innehållet i en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Paragrafen genomför artikel 7.1 och 7.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I 2 § finns grundläggande bestämmelser om innehållet i en plan för förebyggande gruppåterhämtning. En sådan plan ska i huvudsak innehålla samma uppgifter som en plan för förebyggande återhämtning (se författningskommentaren till 2 §).

När det gäller omfattningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska en sådan plan enligt första stycket innehålla en plan för förebyggande återhämtning för den grupp som leds av det moderföretag som avses i 1 §, dvs. moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen. Med grupp avses detsamma som enligt i artikel 212.1 c i direktiv 2009/138/EG.

Enligt andra stycket ska en plan för förebyggande gruppåterhämtning ange de korrigerande åtgärder som kan bli nödvändiga att genomföra på nivån för moderföretaget med det yttersta ägarintresset i en grupp och på nivån för enskilda dotterföretag för att återställa företagens finansiella ställning om det har skett en betydande försämring av denna. Detta ska gälla den finansiella ställningen hos både försäkringsföretag, dvs. svenska företag, och EES-försäkringsgivare, dvs. utländska försäkringsgivare vars hemland hör till EES och som omfattas av Solvens II-direktivet (1 kap. 12 §). De korrigerande åtgärderna ska bidra till att stabilisera gruppen eller ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare som ingår i den och vidtas för att åtgärda eller avlägsna orsakerna till krissituationen och återställa den finansiella ställningen för gruppen eller för de försäkringsföretag eller EES-försäkringsgivare som ingår i den. Korrigerande

åtgärder för ett företag i gruppen ska ta hänsyn till den finansiella ställningen hos andra företag i gruppen.

Enligt tredje stycket ska en plan för förebyggande gruppåterhämtning också innehålla arrangemang för att säkerställa att de åtgärder som ska vidtas är proportionella, samordnade och konsekventa. Det gäller oavsett om åtgärderna ska vidtas för hela gruppen eller ett enskilt företag i den.

7 § I en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska det anges om

1. det finns hinder för genomförande av korrigerande åtgärder inom gruppen, inbegripet på nivån för de enskilda företagen som planen omfattar, och

2. om det finns väsentliga praktiska eller juridiska hinder för att utan dröjsmål överföra medel ur kapitalbasen eller återbetala skulder eller tillgångar inom gruppen.

Paragrafen innehåller särskilda bestämmelser om innehållet i en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Paragrafen genomför artikel 7.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Utöver kraven i 2 och 6 §§ ska en plan för förebyggande gruppåterhämtning också innehålla uppgifter om det finns någon form av hinder för att vidta åtgärder vid en krissituation. Det ska särskilt anges om det finns hinder för genomförande av korrigerande åtgärder inom gruppen. Detta gäller även korrigerande åtgärder på nivån för de enskilda företagen som planen omfattar (punkt 1). Det ska också särskilt anges om det finns väsentliga praktiska eller juridiska hinder för att utan dröjsmål överföra medel ur kapitalbasen eller återbetala skulder eller tillgångar inom gruppen (punkt 2). Dessa särskilda uppgifter är av betydelse för myndigheternas granskning av en plan för förebyggande gruppåterhämtning och om åtgärder ska vidtas för att undanröja hinder för genomförande av en plan (se 8–11 §§).

Granskning av en plan för förebyggande av gruppåterhämtning

8 § Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, efter samråd med berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet, granska om en plan för förebyggande gruppåterhämtning uppfyller kraven i 2, 6 och 7 §§.

För Finansinspektionens granskning gäller 10 a kap. 11 och 12§§ i tilllämpliga delar. Finansinspektionen ska även beakta potentiella effekter av

de korrigerande åtgärderna för försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i alla medlemsstater där gruppen verkar.

Paragrafen innehåller bestämmelser om granskning av en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Paragrafen genomför artikel 8.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt första stycket ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, granska en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Detta ska ske tillsammans med berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet. Med tillsynskollegiet avses den permanenta men flexibla strukturen för samarbete, samordning och beslutsfattande mellan Finansinspektionen och en eller flera behöriga myndigheter vid tillsynen över en viss grupp (se 1 kap. 12 §). Vilka myndigheter som ska anses som berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet får avgöras utifrån det enskilda tillsynskollegiet och gruppen (se artikel 248.3 i direktiv 2009/138/EG). Det bör dock alltid vara tillsynsmyndigheter i länder inom EES där något dotterföretag har sitt huvudkontor är beläget. Granskningen i sig ska avse om planen uppfyller kraven i 2, 6 och 7 §§ om innehållet i en plan.

För granskningen gäller enligt andra stycket bestämmelserna för granskning av en plan för förebyggande återhämtning i tillämpliga delar. Det innebär bl.a. en bedömning av om ett genomförande av de korrigerande åtgärder som föreslås i planen kan förväntas att inom rimlig tid upprätthålla eller återställa gruppens eller företagens lönsamhet och finansiella ställning och att Riksgäldskontoret ska ges möjlighet att delta i granskningen. För övriga krav om förfarandet och vad Finansinspektionen ska granska, se 10 a kap. 11 och 12 §§ och författningskommentarerna till de paragraferna. När det gäller en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska Finansinspektionen även beakta potentiella effekter av de korrigerande åtgärderna för försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i alla medlemsstater där gruppen verkar.

9 § Finansinspektionen ska, om möjligt, inom fyra månader från och med att inspektionen har överlämnat eller mottagit en plan för förebyggande gruppåterhämtning, försöka komma överens med de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet om

1. granskningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning,

2. huruvida ett försäkringsföretag som ingår i gruppen ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning, och

3. åtgärder vid väsentliga brister i eller hinder för genomförande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Finansinspektionen får begära att Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten i enlighet med 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010 bistår myndigheterna med icke-bindande medling för att nå en överenskommelse.

För en sådan plan som avses i första stycket 2 gäller bestämmelserna i 10 a kap.

Paragrafen innehåller bestämmelser om överenskommelser mellan myndigheter i ett tillsynskollegium. Paragrafen genomför artikel 8.2 och 17.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Finansinspektionen ska enligt första stycket försöka komma överens med de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet. Detta gäller både när Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet och inte är det, dvs. endast medverkar i ett tillsynskollegium i sin egenskap av tillsynsmyndighet. Med berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet avses detsamma som i 8 § (se författningskommentaren till den paragrafen). De frågor som Finansinspektionen ska försöka komma överens med de andra myndigheterna är om granskningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning (första stucket 1), om huruvida ett försäkringsföretag som ingår i gruppen ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning (första stycket 2) och om åtgärder vid väsentliga brister i eller hinder för genomförande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning (första stycket 3). Liksom gäller för en plan för förebyggande återhämtning krävs att bristerna eller hindren är väsentliga (se 10 a kap. 13 § och författningskommentaren till den paragrafen). Om möjligt ska en överenskommelse nås inom fyra månader från och med att Finansinspektionen har överlämnat eller mottagit en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Detta överensstämmer med vad som gäller för motsvarande planer för kreditinstitut och värdepappersbolag (se 6 a kap. 8 § andra stycket lagen om bank- och finansieringsrörelse och 8 a kap. 9 § andra stycket lagen om värdepappersmarknaden). Om Finansinspektionen är grupptillsynsmyndighet ska inspektionen fatta ett beslut i enlighet med överenskommelsen (se 21 §). En överenskommelse mellan Finansinspektionen och de berörda behöriga myndigheterna är bindande för såväl Finansinspektionen som de berörda svenska företagen även om beslutet har fattats av en behörig myndighet (se 22 §). Om Finansinspektionen kan komma överens med vissa men inte alla berörda behöriga myndigheter finns möjlighet till en överenskommelse som

bara rör delar av gruppen, dvs. en partiell plan för förebyggande gruppåterhämtning (se 12 §).

Enligt andra stycket får Finansinspektionen begära hjälp av Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten, s.k. icke-bindande medling, för att nå en överenskommelse med de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet.

I tredje stycket finns en särskild bestämmelse för de fall myndigheterna kommer överens om att ett försäkringsföretag i gruppen ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning, dvs. en plan som bara avser det enskilda försäkringsföretaget (se första stycket 2). För en sådan plan gäller bestämmelserna i 10 a kap., dvs. samma bestämmelser som för ett försäkringsföretag som inte ingår i en grupp.

10 § Om en överenskommelse enligt 9 § första stycket 1 eller 3 inte har träffats inom den tid som anges i den paragrafen ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, besluta om

1. granskningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning, och 2. de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset i grup-

pen ska vidta för att åtgärda väsentliga brister i eller undanröja väsentliga hinder för genomförande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

Ett beslut enligt första stycket ska beakta synpunkter och reservationer som de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet har uttryckt. Finansinspektionen ska överlämna beslutet till moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen och de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beslut om en plan för förebyggande gruppåterhämtning för de fall de behöriga myndigheterna i ett tillsynskollegium inte lyckas nå en överenskommelse om en sådan plan. Paragrafen genomför artikel 17.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Trots det som anges i 9 § om överenskommelser får Finansinspektionen i vissa fall fatta ett eget beslut om en plan för förebyggande gruppåterhämtning (jfr 9 § första stycket 1 och 3). Enligt första stycket gäller detta om en överenskommelse i tillsynskollegiet inte har träffats inom fyra månader från och med att Finansinspektionen har överlämnat en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Inspektionen får då ensam besluta om granskningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning (första stycket 1) och de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen ska vidta för att åtgärda väsentliga brister i eller undanröja väsentliga hinder för ge-

nomförande av en plan (första stycket 2). Finansinspektionen får dock bara fatta ett eget beslut om den är grupptillsynsmyndighet för den aktuella gruppen. I huvudsak överensstämmer detta med vad som gäller för motsvarande planer för kreditinstitut och värdepappersbolag (se 6 a kap. 9 § lagen om bank- och finansieringsrörelse och 8 a kap. 10 § lagen om värdepappersmarknaden). I 11 § finns bestämmelser om huruvida ett dotterföretag i gruppen som är försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning eller vidta åtgärder för att åtgärda väsentliga brister i eller undanröja väsentliga hinder för genomförande av en sådan plan (jfr 9 § första stycket 2 och 3).

Enligt andra stycket ska ett eget beslut av Finansinspektionen beakta synpunkter och reservationer som de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet har uttryckt. Med berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet avses detsamma som i 8 § (se författningskommentaren till den paragrafen). Finansinspektionen ska överlämna ett beslut till moderföretaget och de berörda behöriga myndigheterna.

11 § Om en överenskommelse enligt 9 § första stycket 2 och 3 inte har träffats inom den tid som anges i den paragrafen och en grupptillsynsmyndighet i ett annat land inom EES inte har fattat ett sådant beslut som avses i 10 § första stycket, ska Finansinspektionen besluta om

1. huruvida ett dotterföretag i gruppen som är försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning, och

2. de åtgärder som ett dotterföretag i gruppen som är försäkringsföretag ska vidta för att åtgärda väsentliga brister i eller undanröja väsentliga hinder för genomförande av en plan för förebyggande återhämtning.

Ett beslut enligt första stycket ska beakta synpunkter och reservationer som de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet har uttryckt.

För en sådan plan som avses i första stycket 1 gäller bestämmelserna i 10 a kap.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beslut om en plan för förebyggande återhämtning för de fall de behöriga myndigheterna i ett tillsynskollegium inte lyckas nå en överenskommelse om en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Paragrafen genomför artikel 17.3 och 17.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Trots det som anges i 9 § om överenskommelser får Finansinspektionen i vissa fall fatta ett eget beslut om en plan för förebyggande återhämtning (jfr 9 § första stycket 2 och 3). Enligt första stycket

gäller detta om en överenskommelse i tillsynskollegiet inte har träffats inom fyra månader från och med att Finansinspektionen har överlämnat eller mottagit en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Det krävs även att en annan myndighet, en grupptillsynsmyndighet i ett annat land inom EES, inte har fattat ett sådant beslut som avses i 10 § första stycket för gruppen. Inspektionen får då ensam besluta om huruvida ett dotterföretag i gruppen som är försäkringsföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning (första stycket 1) och de åtgärder som ett sådant dotterföretag ska vidta för att åtgärda väsentliga brister i eller undanröja väsentliga hinder för genomförande av en plan (första stycket 2). I huvudsak överensstämmer detta med vad som gäller för motsvarande planer för kreditinstitut och värdepappersbolag (se 6 a kap. 9 § lagen om bank- och finansieringsrörelse och 8 a kap. 10 § lagen om värdepappersmarknaden). I 10 § finns bestämmelser om granskningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning och de åtgärder som moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen ska vidta för att åtgärda väsentliga brister i eller undanröja väsentliga hinder för genomförande av en sådan plan (jfr 9 § första stycket 1 och 3).

Enligt andra stycket ska ett eget beslut av Finansinspektionen beakta synpunkter och reservationer som de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet har uttryckt. Med berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet avses detsamma som i 8 § (se författningskommentaren till den paragrafen).

För en plan för förebyggande återhämtning gäller enligt tredje stycket bestämmelserna i 10 a kap., dvs. samma bestämmelser som för ett försäkringsföretag som inte ingår i en grupp.

12 § Om en överenskommelse enligt 9 § första stycket inte har träffats inom den tid som anges i den paragrafen får Finansinspektionen och behöriga myndigheter i tillsynskollegiet komma överens om en plan för förebyggande gruppåterhämtning för företag i gruppen som står under deras tillsyn.

Finansinspektionen får bara ingå en överenskommelse enligt första stycket om den inte har haft något att invända mot ett sådant beslut som avses i 11 § som har fattats av en behörig myndighet i tillsynskollegiet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om en partiell plan för förebyggande gruppåterhämtning. Paragrafen genomför artikel 17.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Utgångspunkten är att en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska avse hela gruppen (se 6 § och författningskommentaren till den paragrafen). En plan för förebyggande gruppåterhämtning kan enligt första stycket likväl i vissa fall avse bara delar av en grupp, en s.k. partiell plan för förebyggande gruppåterhämtning. Om Finansinspektionen och de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet inte har lyckats nå en överenskommelse för hela gruppen, kan inspektionen och behöriga myndigheter i tillsynskollegiet komma överens om en plan för förebyggande gruppåterhämtning för företag i gruppen som står under deras tillsyn. En sådan plan kommer inte att omfatta alla företag i gruppen. Detta då företag i gruppen som står under tillsyn hos behöriga myndigheter som motsatt sig en gemensam överenskommelse för hela gruppen (se 9 §) inte omfattas.

I andra stycket finns en begränsning av Finansinspektionens möjlighet att ingå en överenskommelse för delar av en grupp. Finansinspektionen får bara ingå en sådan överenskommelse om den inte har haft något att invända mot ett beslut om en plan för förebyggande återhämtning för ett dotterföretag i gruppen som är EES-försäkringsgivare, dvs. ett sådant beslut som avses i 11 § som har fattats av en behörig myndighet i tillsynskollegiet.

13 § Finansinspektionen får i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010 hänskjuta ett ärende enligt 9 § första stycket till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning.

Ett ärende får inte hänskjutas till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten efter

1. den tid som anges i 9 § första stycket, eller 2. en överenskommelse har träffats.

Paragrafen innehåller bestämmelser om tvistlösning. Paragrafen genomför artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Finansinspektionen ska försöka komma överens med de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet om granskningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning, huruvida ett försäkringsföretag som ingår i gruppen ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning och åtgärder vid väsentliga brister i eller hinder för genomförande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning (9 §). Om detta inte är möjligt får Finansinspektionen enligt första stycket hänskjuta ett ärende till Europeiska försäkrings- och tjänstepensions-

myndigheten för tvistlösning. Denna tvistlösning är bindande för Finansinspektionen och de berörda behöriga myndigheter i tillsynskollegiet (se 14 § andra stycket och artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

I andra stycket anges fall då ett ärende inte får hänskjutas för tvistlösning. Finansinspektionen får inte hänskjuta ett ärende efter att fyramånadersfristen har löpt ut, dvs. fyra månader efter att inspektionen har överlämnat eller mottagit en plan för förebyggande gruppåterhämtning (andra stycket 1). Inte heller får ett ärende hänskjutas efter att en överenskommelse har träffats (andra stycket 2).

14 § Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten ska Finansinspektionen avvakta med ett beslut enligt 10 eller 11 § och invänta det beslut som Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten kan komma att fatta enligt 19.3 samma förordning.

Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten har fattat ett sådant beslut som avses i första stycket, ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, fatta ett beslut i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut.

Om ett ärende har hänskjutits till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och myndigheten inte fattar ett sådant beslut som avses i första stycket inom den tid som anges i artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska Finansinspektionen fatta ett beslut enligt 10 eller 11 §.

Paragrafen innehåller bestämmelser om vad som gäller om ett ärende hänskjuts för tvistlösning. Paragrafen genomför artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Finansinspektionen och de berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet har möjlighet att hänskjuta ett ärende till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning (se 13 § och artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag).

Om ett ärende har hänskjutits för tvistlösning ska Finansinspektionen enligt första stycket invänta det beslut om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten kan komma att fatta. Detta gäller oavsett vilken myndighet som har hänskjutit ärendet. Inspektionen ska således avvakta med ett beslut som den får fatta om det inte nås en överenskommelse inom fyramånadersfristen, dvs. ett beslut enligt 10 eller 11 §.

Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten fattar ett beslut i det hänskjutna ärendet ska inspektionen enligt

andra stycket fatta ett eget beslut i enlighet med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndighetens beslut. Detta gäller dock bara när inspektionen är grupptillsynsmyndighet.

Om Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten inte fattar något beslut inom en månad (se artikel 17.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag) ska Finansinspektionen enligt tredje stycket inte längre avvakta med ett beslut enligt 10 eller 11 §.

Om en enhet inte beaktas i tillräcklig grad i en plan för förebyggande gruppåterhämtning

15 § Om Finansinspektionen anser att ett försäkringsföretag, utifrån företagets betydelse i Sverige och de skyldigheter som jämförbara försäkringsföretag i Sverige omfattas av, inte i tillräckligt hög grad beaktas i planen för förebyggande gruppåterhämtning, får inspektionen begära att grupptillsynsmyndigheten beslutar om att moderföretaget med det yttersta ägarintresset i gruppen ska lämna in en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning.

En begäran enligt första stycket ska tydligt ange de brister och problem som Finansinspektionen anser finns i den upprättade planen för förebyggande gruppåterhämtning.

Paragrafen innehåller bestämmelser om revidering av en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Paragrafen genomför artikel 7.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Finansinspektionen får enligt första stycket begära att en grupptillsynsmyndighet beslutar om att moderföretaget med det yttersta ägarintresset i en grupp ska lämna in en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning. Detta får ske om Finansinspektionen anser att ett försäkringsföretag i gruppen, utifrån företagets betydelse i Sverige och de skyldigheter som jämförbara försäkringsföretag i Sverige omfattas av, inte i tillräckligt hög grad beaktas i planen för förebyggande gruppåterhämtning. Om det i stället är Finansinspektionen som är grupptillsynsmyndighet får en behörig myndighet i ett annat land inom EES göra en motsvarande begäran gällande en EESförsäkringsgivare (se 2 § andra stycket).

I andra stycket anges krav för en begäran om revidering av en plan för förebyggande gruppåterhämtning. I en sådan begäran ska Finansinspektionen ange de brister och problem som den anser finns i den

upprättade planen för förebyggande gruppåterhämtning, detta särskilt gällande det aktuella försäkringsföretaget.

16 § Om en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning har lämnats in till grupptillsynsmyndigheten och Finansinspektionen anser att planen inte åtgärdar de brister och problem som uppmärksammats, får inspektionen besluta att något av följande företag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning:

1. ett dotterföretag som är försäkringsföretag, 2. ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holding-

företag med huvudkontor inom EES, eller

3. ett moderförsäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt moderholdingföretag med huvudkontor inom EES.

Finansinspektionen ska underrätta grupptillsynsmyndigheten om ett beslut enligt första stycket.

Paragrafen innehåller bestämmelser om upprättande av en plan för förebyggande återhämtning vid brister i en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning. Paragrafen genomför artikel 7.5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I 15 § finns bestämmelser om att Finansinspektionen i vissa fall får begära att en grupptillsynsmyndighet beslutar om att ett företag ska inkomma med en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning. Om en reviderad plan inte åtgärdar de brister som Finansinspektionen har uppmärksammat får inspektionen enligt första stycket besluta om att ett företag i gruppen ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning, dvs. en sådan plan som ska upprättas för ett företag som inte ingår i en grupp. Detta gäller bara för vissa typer av företag i gruppen: ett dotterföretag som är försäkringsföretag (första stycket 1), ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor inom EES (första stycket 2) eller ett moderförsäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt moderholdingföretag med huvudkontor inom EES (första stycket 3). Liksom en begäran om att en plan ska revideras, kräver ett sådant beslut att ett försäkringsföretag i gruppen, utifrån företagets betydelse i Sverige och de skyldigheter som jämförbara försäkringsföretag i Sverige omfattas av, inte i tillräckligt hög grad beaktas i planen (se 15 §). I 17 § finns bestämmelser om vad som gäller för själva planen.

Enligt andra stycket ska Finansinspektionen underrätta grupptillsynsmyndigheten om ett beslut om att ett företag i gruppen ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning.

17 § För en sådan plan som avses i 16 § gäller kraven i 10 a kap. i tillämpliga delar. Planen ska godkännas av företagets styrelse eller motsvarande organ och ges in till Finansinspektionen.

Finansinspektionen ska överlämna en plan för förebyggande återhämtning till grupptillsynsmyndigheten.

Paragrafen innehåller bestämmelser för en sådan plan för förebyggande återhämtning som ska upprättas vid brister i en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning. Paragrafen genomför artikel 7.7. i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt första stycket gäller bestämmelserna för en plan för förebyggande återhämtning för försäkringsföretag som inte ingår i en grupp, i tillämpliga delar för en sådan plan för förebyggande återhämtning som ska upprättas vid brister i en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning. Det innebär att Finansinspektionen ska beakta omständigheter för att ett företag som inte ingår i en grupp ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning (se 10 a kap. 1, 2 och 4 §§ och författningskommentarerna till de paragraferna). En plan ska godkännas av företagets styrelse. I de fall företaget som ska upprätta en plan inte är ett svenskt företag (se 16 § första stycket 2 och 3) ska planen godkännas av motsvarade organ i företaget (jfr 3 § och författningskommentaren till den paragrafen). Efter godkännande ska planen ges in till Finansinspektionen.

Enligt andra stycket ska Finansinspektionen överlämna en plan till grupptillsynsmyndigheten.

Om det inte finns någon plan för förebyggande gruppåterhämtning

18 § Om det inte finns någon plan för förebyggande gruppåterhämtning får Finansinspektionen besluta att en plan för förebyggande återhämtning ska upprättas av

1. ett dotterföretag som är försäkringsföretag, 2. ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföre-

tag med huvudkontor inom EES om minst ett av dotterföretagen är ett försäkringsföretag, och

3. ett moderförsäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt moderholdingföretag i en medlemsstat om minst ett av dotterföretagen är ett försäkringsföretag.

Paragrafen innehåller bestämmelser för de fall det inte finns någon plan för förebyggande gruppåterhämtning. Paragrafen genomför artikel 7.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Om det inte finns någon plan för förebyggande gruppåterhämtning får Finansinspektionen besluta om att ett företag i gruppen ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning, dvs. en sådan plan som ska upprättas av ett företag som inte ingår i en grupp. Det gäller i första hand för ett dotterföretag som är försäkringsföretag (punkt 1). Finansinspektionen får också besluta att vissa typer av holdingföretag ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning (punkt 3 och 3). I dessa fall krävs dock att minst ett av dotterföretagen är ett försäkringsföretag. I 19 § finns bestämmelser om själva planen.

19 § För en sådan plan som avses i 18 § gäller kraven i 10 a kap. i tillämpliga delar. Planen ska godkännas av företagets styrelse eller motsvarande organ och ges in till Finansinspektionen.

Paragrafen innehåller bestämmelser för en sådan plan för förebyggande återhämtning som ska upprättas om det inte finns någon plan för förebyggande gruppåterhämtning. Paragrafen genomför artikel 7.7 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt paragrafen gäller bestämmelserna för en plan för förebyggande återhämtning för försäkringsföretag som inte ingår i en grupp, i tillämpliga delar för en sådan plan för förebyggande återhämtning som ska upprättas om det inte finns någon plan för förebyggande gruppåterhämtning för en grupp. En plan ska godkännas av företagets styrelse eller motsvarande organ och ges in till Finansinspektionen. Detta motsvarar vad som gäller för en plan som ska upprättas vid brister i en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning (se 17 § första stycket och författningskommentaren till den paragrafen).

Beaktande av en plan för förebyggande av gruppåterhämtning som utarbetats av ett företag från tredjeland

20 § Ett dotterföretag med huvudkontor inom EES får vid upprättande av en plan för förebyggande återhämtning, beakta en plan för förebyggande gruppåterhämtning som utarbetats av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag från tredjeland eller ett moderföretag från tredjeland som företaget är dotterföretag till.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beaktande av planer för förebyggande gruppåterhämtning som utarbetats i tredjeland. Paragrafen genomför artikel 7.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ett företag som enligt detta kapitel ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning kan ingå en grupp med företag från tredjeland. I vissa fall kan företaget från tredjeland ha utarbetat en plan för förebyggande gruppåterhämtning, i enlighet med bestämmelser i tredjeland. Om företaget som ska upprätta en plan enligt detta kapitel är dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag från tredjeland eller ett moderföretag från tredjeland, får företaget vid upprättande av en plan för förebyggande återhämtning beakta en plan för förebyggande gruppåterhämtning som har utarbetas i tredjeland.

Beslut

21 § Finansinspektionen ska, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, fatta ett beslut i enlighet med en överenskommelse enligt 9 § första stycket.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Finansinspektionens överenskommelser med behöriga myndigheter. Paragrafen genomför artikel 17.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Finansinspektionen ska försöka komma överens med berörda behöriga myndigheterna i tillsynskollegiet om granskningen av en plan för förebyggande gruppåterhämtning, om huruvida ett försäkringsföretag som ingår i gruppen ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning och om åtgärder vid väsentliga brister i eller hinder för genomförande av en plan för förebyggande gruppåterhämtning (se 9 §). Om myndigheterna når en sådan överenskommelse ska Finansinspektionen, när inspektionen är grupptillsynsmyndighet, fatta ett beslut i enlighet med överenskommelsen.

I 22 § finns bestämmelser om vad som gäller för en överenskommelse när Finansinspektionen inte är grupptillsynsmyndighet.

22 § Ett beslut av en utländsk grupptillsynsmyndighet gäller i Sverige om det har fattats efter en sådan överenskommelse som avses i artikel 8.2 eller 17.6 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Detsamma gäller för sådana beslut som avses i artikel 17.2 och 17.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag som har fattats av en behörig myndighet i ett

annat land inom EES på grund av att myndigheterna i tillsynskollegiet inte har kommit överens inom den angivna tiden.

Besluten är bindande för de berörda företagen och Finansinspektionen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beslut som fattats av utländska myndigheter. Paragrafen genomför artikel 17.8 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I första stycket finns bestämmelser om beslut som fattas av utländska myndigheter. Det gäller dels beslut som fattas av en utländsk grupptillsynsmyndighet efter en överenskommelse (jfr 21 §), dels beslut som en behörig myndighet i ett annat land inom EES fattar när myndigheterna inte lyckats nå en överenskommelse (jfr 10 och 11 §§). Dessa beslut ska gälla i Sverige. Detta överensstämmer med vad som gäller för motsvarande beslut för kreditinstitut och värdepappersbolag (se 6 a kap. 11 § lagen om bank- och finansieringsrörelse och 8 a kap. 12 § lagen om värdepappersmarknaden).

I andra stycket förtydligas att ett beslut som har fattats av en utländsk myndighet med stöd av vissa bestämmelser i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag är bindande för de berörda företagen och Finansinspektionen (jfr 19 kap. 27 §).

Förenklade skyldigheter

23 § Finansinspektionen får besluta om undantag från kraven i

1. 1 § om när en första plan ska upprättas, 2. 2 § om när en plan ska uppdateras, och 3. 2, 6 och 7 §§ om innehållet i en plan.

Paragrafen innehåller bestämmelse om förenklade skyldigheter. Paragrafen genomför artikel 4.1 a och b i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Finansinspektionen får besluta om undantag från vissa av kraven för en plan för förebyggande gruppåterhämtning. Det gäller kraven om när en första plan ska upprättas, om när en plan ska uppdateras och om innehållet i en plan. I 24 § anges omständigheter som Finansinspektionen ska beakta vid ett sådant beslut.

Om ett företag som ingår i en grupp ska upprätta en plan för förebyggande återhämtning gäller bestämmelserna i 10 a kap. för en sådan plan (se t.ex. 9 § tredje stycket). Detta gäller även bestämmelserna

om förenklade skyldigheter för planer för företag som inte ingår i en grupp (se 10 a kap. 18 och 19 §§).

24 § Vid ett beslut om undantag enligt 23 § ska Finansinspektionen beakta

1. vilken typ av verksamhet som försäkringsföretagen eller försäkringsgivarna bedriver,

2. försäkringsföretagets eller försäkringsgivarnas aktieägarstruktur, 3. försäkringsföretagets eller försäkringsgivarnas associationsrättsliga

form,

4. försäkringsföretagets eller försäkringsgivarnas riskprofil, 5. försäkringsföretagets eller försäkringsgivarnas storlek och juridiska

ställning,

6. försäkringsföretagets eller försäkringsgivarnas grad av sammankoppling med andra reglerade företag eller med det finansiella systemet i allmänhet, och

7. verksamhetens omfattning och komplexitet. Finansinspektionen ska även beakta om ett försäkringsföretags eller

försäkringsgivares fallissemang och därpå följande avveckling genom konkurs eller likvidation sannolikt skulle få en betydande negativ inverkan på finansmarknaderna, på andra försäkringsföretag, på försäkringstagare, på finansieringsvillkor eller på ekonomin i stort.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Finansinspektionens beslut om förenklade skyldigheter. Paragrafen genomför artikel 4.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Första och andra stycket överensstämmer i huvudsak med vad som gäller för ett beslut om förenklade skyldigheter för ett försäkringsföretag som inte ingår i en grupp (se 10 a kap. 19 § och författningskommentaren till den paragrafen). När det gäller en plan för förebyggande gruppåterhämtning ska inspektionen även beakta försäkringsgivare i gruppen, dvs. EES-försäkringsgivare och försäkringsgivare från tredjeland.

Bemyndigande

25 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om

1. arrangemang för övervakning av kvalitativa och kvantitativa indikatorer enligt 5 §,

2. de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som i en plan för förebyggande återhämtning identifierar tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas enligt 2 § detta kapitel och 10 a kap. 8 §.

Paragrafen innehåller bemyndiganden. Paragrafen genomför delvis artikel 7.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I paragrafen finns bemyndiganden för regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer om att meddela föreskrifter om de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som ska identifiera de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas. Detta motsvarar vad som gäller för företag som inte ingår i en grupp (se 10 a kap. 20 § och författningskommentaren till den paragrafen). Genom bemyndigandena kan delar av artikel 7.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag genomföras i föreskrifter.

20 kap.

11 a § Finansinspektionen ska ingripa mot någon som ingår i styrelsen eller är verkställande direktör i ett specialföretag eller ersättare för någon av dem,

om företaget

1. har fått tillstånd att bedriva verksamhet som specialföretag genom att lämna falska uppgifter eller på annat otillbörligt sätt,

2. inte uppfyller kraven om obligatoriska avtalsvillkor i artikel 319–321 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35,

3. i strid med artikel 322 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35 låter bli att underrätta Finansinspektionen om namnen hos de personer som driver specialföretaget eller ändringar av dem,

4. i strid med artikel 323 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35 låter bli att meddela Finansinspektionen om namnen på de ägare eller medlemmar som har ett kvalificerat innehav i företaget,

5. inte uppfyller kraven om ett effektivt system för företagsstyrning i artikel 324 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35,

6. låter bli att rapportera eller lämnar ofullständig eller felaktig information i en särskild tillsynsrapport enligt artikel 325.2 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35,

7. i strid med artikel 325.5 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35 låter bli att underrätta Finans-inspektionen om förändringar som kan påverka företagets efterlevnad av artikel 318–324 och 326 i samma för-

ordning, och

8. inte uppfyller kraven om solven i artiklarna 326 och 327 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35.

Ett ingripande enligt första stycket får ske bara om företagets överträdelse är allvarlig och den fysiska personen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet orsakat överträdelsen.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om ingripanden mot företrädare för specialföretag.

Ett specialföretag är ett aktiebolag eller en ekonomisk förening som, utan att vara ett försäkringsföretag eller en utländsk försäkringsgivare, övertar försäkringsrisker från ett försäkringsföretag eller en EES-försäkringsgivare och som till fullo finansierar sin exponering för riskerna genom inkomster från emissioner av skuldebrev eller någon annan liknande form av finansiering, för vilken rätten till återbetalning är underordnad företagens skyldigheter enligt avtal om riskövertagande (se 1 kap. 12 §).

Genom bestämmelsen inför en möjlighet för Finansinspektionen att ingripa mot företrädare för specialföretag.

I första stycket anges bestämmelser för specialföretag som vid en överträdelse kan leda till ett ingripande från Finansinspektionen. Detta motsvarar vad som gäller för försäkringsföretag (jfr 18 kap. 1 d §). För specialföretag finns dock de flesta bestämmelserna för verksamheten i Kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35 av den 10 oktober 2014 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG om upptagande och utövande av försäkringsverksamhet (Solvens II). Även när det gäller specialföretag kan ett ingripande riktas mot en styrelseledamot, verkställande direktör eller ersättare för någon av dem.

Enligt andra stycket krävs för ett ingripande dels att specialföretagets överträdelse är av allvarligt slag, dels att den fysiska personen uppsåtligen eller av grov oaktsamhet har orsakat överträdelsen. För vad som kan anses som allvarliga överträdelser och uppsåtliga eller grovt oaktsamma ageranden, se författningskommentaren till 18 kap. 1 c §.

I 12 a § finns bestämmelser om vilken typ av ingripanden som kan komma i fråga. Av 18 a § följer att frågor om ingripanden mot företrädare tas upp av Finansinspektionen genom ett sanktionsföreläggande.

12 a § Ett ingripande enligt 11 a § får ske genom en eller båda av följande sanktioner:

1. beslut om att personen i fråga under en viss tid, lägst tre och högst tio år, inte får vara styrelseledamot eller verkställande direktör, eller ersättare för

någon av dem, i ett specialföretag, eller

2. beslut om sanktionsavgift.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om hur Finansinspektionen ska ingripa mot en företrädare.

Genom nya 11 a § ges Finansinspektionen möjlighet att ingripa mot en företrädare för ett specialföretag. Ett sådant ingripande får ske dels genom beslut att personen i fråga under en viss tid, lägst tre år och högst tio år, inte får upprätthålla en viss funktion i ett specialföretag (punkt 1), dels genom beslut om sanktionsavgift (punkt 2). Dessa ingripanden får användas tillsammans eller var för sig. Finansinspektionen får utifrån förutsättningarna i varje enskilt fall avgöra vilka ingripanden som bör komma i fråga. Detta överensstämmer i huvudsak med vad som gäller för ingripanden mot företrädare för ett försäkringsföretag (jfr 18 kap. 2 a §).

Omständigheter som Finansinspektionen ska beakta vid ett ingripande

12 b § Vid valet av ingripande ska Finansinspektionen ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Särskild hänsyn ska tas till skador som har uppstått och graden av ansvar.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om omständigheter som ska beaktas vid valet av ingripande. Paragrafen överensstämmer med vad som gäller vid ett ingripande mot ett försäkringsföretag (jfr 18 kap. 3 §).

Utgångspunkten är att alla relevanta omständigheter ska beaktas. Det finns likväl vissa omständigheter som typiskt sett är relevanta och som kan påverka valet av ingripande i både förmildrande och försvårande riktning. Sådana omständigheter anges i paragrafen.

I 13 § anges fall när Finansinspektionen får avstå från ingripande.

12 c § I försvårande riktning ska det beaktas om specialföretaget tidigare har begått en överträdelse eller om den fysiska personen tidigare orsakat en sådan överträdelse.

I förmildrande riktning ska det beaktas om

1. företaget eller den fysiska personen i väsentlig utsträckning genom ett

aktivt samarbete har underlättat Finansinspektionens utredning, och

2. företaget snabbt har upphört med överträdelsen, eller den fysiska personen snabbt verkat för att överträdelsen ska upphöra, sedan den anmälts till eller påtalats av Finansinspektionen.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om försvårande och förmildrande omständigheter som, utöver de som anges i 12 b §, ska beaktas vid val av ingripande mot ett specialföretag eller en företrädare för ett sådant företag. Paragrafen överensstämmer med vad som gäller vid val av ingripande mot ett försäkringsföretag (jfr 18 kap. 3 a §).

Enligt första stycket ska tidigare överträdelser beaktas i försvårande riktning. Särskild vikt bör fästas vid frågan om ny överträdelse avser samma bestämmelse som en tidigare överträdelse, eller på annat sätt kan sägas vara av samma art. För en fysisk person i företagets ledning, dvs. företrädare, ska det endast beaktas om personen tidigare har orsakat en överträdelse som företaget begått. Företagets tidigare överträdelser, till vilka företrädaren inte medverkat, ska således endast beaktas i försvårande riktning när ingripande övervägas mot företaget.

I förmildrande riktning ska enligt andra stycket beaktas om specialföretaget eller företrädaren för det i väsentlig utsträckning genom aktivt samarbete har underlättat Finansinspektionens utredning och om företaget snabbt upphört med överträdelsen eller företrädaren snabbt verkat för att överträdelsen ska upphöra, sedan den anmälts till eller påtalats av Finansinspektionen. Det bör dock krävas att företaget självmant för fram viktig information som Finansinspektionen inte redan förfogar över, och att det när anmälan görs eller uppgifter lämnas upphört eller snarast upphör med överträdelsen. Att rättelse görs kan således föranleda antingen att ett ingripande inte sker (se 13 §) eller beaktas vid valet av ingripande. Frågan om förekomsten av en snabb rättelse ska medföra att ingripande underlåts eller att det blir av mindre allvarlig art får bedömas från fall till fall. En prövning bör dock först ske av frågan om ett ingripande ska underlåtas. Om detta inte är fallet bör rättelsen kunna beaktas vid tillämpning av den nu behandlade bestämmelsen.

Sanktionsavgift

16 § Om Finansinspektionen har meddelat ett beslut om anmärkning eller varning mot ett specialföretag, får inspektionen besluta att företaget ska betala en sanktionsavgift.

Paragrafen innehåller bestämmelser om när Finansinspektionen får besluta om en sanktionsavgift mot ett försäkringsföretag.

I första stycket ändras ordet straffavgift till sanktionsavgift. På så sätt tydliggörs att det inte rör sig om någon straffrättslig sanktion vilket överensstämmer med vad som gäller för motsvarande ingripanden mot försäkringsföretag (jfr 18 kap. 16 §, se även prop. 2016/17:173 s. 380).

Hittillsvarande andra stycket flyttas till nya 17 b §.

17 § Sanktionsavgiften för ett specialföretag ska fastställas till högst det högsta av

1. 10 procent av företagets omsättning eller, i förekommande fall, motsvarande omsättning på koncernnivå närmast föregående räkenskapsår,

2. två gånger den vinst som företaget gjort till följd av regelöverträdelsen,

om beloppet går att fastställa, eller

3. ett belopp som per den 28 januari 2025 i svenska kronor motsvarande 5 000 000 euro,

Sanktionsavgiften får inte bestämmas till ett lägre belopp än 5 000 kronor.

Om överträdelsen har skett under företagets första verksamhetsår eller om uppgifter om omsättningen annars saknas eller är bristfälliga, får omsättningen uppskattas.

Avgiften får inte vara så stor att specialföretaget efter det att avgiften har påförts inte uppfyller kravet på full finansiering.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beräkningen av en sanktionsavgift mot ett specialföretag, dvs. en juridisk person.

Ändringarna (första–tredje styckena) motsvarar ändringarna i 18 kap. 17 §, se författningskommentaren till den paragrafen.

Fjärde stycket överensstämmer med hittillsvarande tredje stycket.

17 a § En sanktionsavgift för en fysisk person ska som högst fastställas till det

högsta av

1. ett belopp som per den 28 januari 2025 i kronor motsvarade 5 000 000 euro,

eller

2. två gånger den vinst som den fysiska personen har gjort till följd av regelöverträdelsen, om beloppet går att fastställa.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om beräkningen av en sanktionsavgift mot en företrädare, dvs. en fysisk person.

I paragrafen finns bestämmelser om det högsta beloppet för en sanktionsavgift mot en företrädare för ett specialföretag. En sådan avgift får inte överstiga det högsta av ett belopp som per den 28 januari 2025 i kronor motsvarade 5 000 000 euro (punkt 1) eller två gånger den vinst som den fysiska personen har gjort till följd av regelöver-

trädelsen, om beloppet går att fastställa (punk 2). I fråga om vilken valutakurs som bör tillämpas vid omräkning mellan euro och svenska kronor, se författningskommentaren till 18 kap. 17 §. När det gäller vinst för en företrädare kan detta vara prestationsdriven bonus eller andra inkomster som kan härledas till regelöverträdelsen (prop. 2016/ 17:173 s. 628).

17 b § Sanktionsavgifter tillfaller staten.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om att sanktionsavgifter tillfaller staten. Detta överensstämmer med vad som hittills gällt för sanktionsavgifter mot företag (hittillsvarande 16 § andra stycket).

18 § När sanktionsavgiftens storlek fastställs, ska särskild hänsyn tas till sådana omständigheter som anges i 12 b och 12 c §§ samt till företagets eller den fysiska personens finansiella ställning och, om det går att fastställa, den vinst som gjorts till följd av regelöverträdelsen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om omständigheter som ska beaktas vid fastställande av en sanktionsavgift.

Paragrafen justeras så att motsvarande gäller för en sanktionsavgift mot ett specialföretag som ett försäkringsföretag eller företrädare för dessa företag (jfr 18 kap. 18 §). Utgångspunkten är att alla relevanta omständigheter ska beaktas vid fastställande av en sanktionsavgift. Sanktionsavgiftens storlek bör, som en allmän utgångspunkt, stå i proportion till överträdelsens allvarlighet. Förutom de omständigheter som anges vid valet av ingripande (se 12 b och 12 c §§) ska den juridiska eller fysiska personens finansiella ställning särskilt beaktas. Med finansiell ställning avses exempelvis verksamhetsutövarens årsomsättning eller den fysiska personens årsinkomst. Även andra faktorer, som t.ex. ett utdömt skadestånd eller ålagd företagsbot, bör kunna beaktas. Också den vinst som erhållits till följd av överträdelsen bör beaktas, om detta belopp kan fastställas. Genom att sanktionsavgiftens högsta nivå kan bestämmas till två gånger den vinst som gjorts kan sanktionsavgiften bestämmas till ett belopp som innebär att den eventuella vinst som företaget eller den fysiska personen har gjort till följd av överträdelsen kan neutraliseras.

Sanktionsföreläggande

18 a § Frågor om ingripande mot fysiska personer för överträdelser enligt 11 a § tas upp av Finansinspektionen genom sanktionsföreläggande.

18 b § Ett sanktionsföreläggande innebär att den fysiska personen föreläggs att inom en viss tid godkänna ett ingripande enligt 12 a § som är bestämt till tid eller belopp.

När föreläggandet har godkänts, gäller det som ett domstolsavgörande som fått laga kraft. Ett godkännande som görs efter den tid som angetts i föreläggandet är utan verkan.

18 c § Ett sanktionsföreläggande ska innehålla uppgift om

1. den fysiska person som föreläggandet avser,

2. överträdelsen och de omständigheter som behövs för att känneteckna den,

3. de bestämmelser som är tillämpliga på överträdelsen, och

4. den sanktion som föreläggs personen. Föreläggandet ska också innehålla en upplysning om att ansökan om sank-

tion kan komma att ges in till domstol, om föreläggandet inte godkänns inom den tid som Finansinspektionen anger.

18 d § Om ett sanktionsföreläggande inte har godkänts inom angiven tid, får Finansinspektionen ansöka hos domstol om att sanktion ska beslutas. En sådan ansökan ska göras hos den förvaltningsrätt som är behörig att pröva ett överklagande av Finansinspektionens beslut om ingripande mot företaget för samma överträdelse.

Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten.

18 e § Ett sanktionsföreläggande är utan verkan, om föreläggandet inte har delgetts den som det riktas mot inom två år från den tidpunkt då överträdelsen ägde rum. I ett sådant fall får inte heller någon sanktion enligt 18 d § första stycket beslutas.

Paragraferna, som är nya, innehåller bestämmelser om förfarandet för ett ingripande mot en fysisk personen. Bestämmelserna motsvarar vad som gäller för företrädare för försäkringsföretag (18 kap.

18 a–18 e §§) och företrädare kreditinstitut (15 kap. 9 a–9 d §§ lagen om bank- och finansieringsrörelse). I 18 a § anges att ett ingripande mot en företrädare för ett specialföretag ska ske genom ett sanktionsföreläggande. Ett sanktionsföreläggande innebär enligt 18 b § att den som bedöms vara ansvarig för en överträdelse föreläggs att inom en viss tid godkänna ett ingripande som är bestämt till tid eller belopp. Ett godkänt föreläggande gäller som en domstols lagakraftvunna avgörande

och kan i fråga om en sanktionsavgift i och med det verkställas enligt utsökningsbalkens bestämmelser.

I 18 c § anges vad ett sanktionsföreläggande ska innehålla. Det gäller bl.a. uppgifter för att kunna identifiera en överträdelse och avgränsa den mot andra förfaranden. Ett sanktionsföreläggande också innehålla en upplysning om att en ansökan om sanktion kan komma att ges in till domstol, om personen i fråga inte godkänner föreläggandet inom den tid som Finansinspektionen anger.

Om ett sanktionsföreläggande inte godkänns inom den tid som anges gäller enligt 18 d § att Finansinspektionen får ansöka hos allmän förvaltningsdomstol om att sanktionen ska beslutas. En sådan ansökan ska göras hos den förvaltningsrätt som är behörig att pröva ett överklagande av Finansinspektionens eventuella beslut om ingripande mot kreditinstitutet för samma överträdelse. Prövningstillstånd för överklagande till kammarrätten.

I 18 e § finns en särskild preskriptionsbestämmelse. En sanktion får bara beslutas om ett sanktionsföreläggande har delgetts den som sanktionen riktas mot inom två år från den tidpunkt då överträdelsen ägde rum.

Verkställighet av beslut om sanktionsavgift och förseningsavgift

20 § Sanktionsavgiften eller förseningsavgiften ska betalas till Finansinspektionen inom trettio dagar efter det att beslutet om den har vunnit laga kraft eller inom den längre tid som anges i beslutet.

21 § Finansinspektionens beslut att ta ut sanktionsavgift eller förseningsavgift får verkställas utan föregående dom eller utslag, om avgiften inte har betalats inom den tid som anges i 20 §.

22 § Om sanktionsavgiften eller förseningsavgiften inte betalas inom den tid som anges i 20 §, ska Finansinspektionen lämna den obetalda avgiften för indrivning. Bestämmelser om indrivning av statliga fordringar finns i lagen (1993:891) om indrivning av statliga fordringar m.m.

23 § En beslutad sanktionsavgift eller förseningsavgift faller bort i den utsträckning verkställighet inte har skett inom fem år från det att beslutet fick laga kraft.

Paragraferna innehåller bestämmelser om verkställighet av beslut om sanktionsavgift och förseningsavgift. I 20–23 §§ ändras ordet straffavgift till sanktionsavgift. Motsvarande ändring görs i 16 §, se författningskommentaren till den paragrafen.

21 kap.

1 § Följande beslut av Finansinspektionen får inte överklagas:

1. beslut om sammankallande av styrelse eller stämma enligt 17 kap. 13 § första stycket,

2. beslut om sanktionsföreläggande enligt 18 kap. 18 a § eller 20 kap. 18 a §,

3. beslut om föreläggande att den som driver rörelsen ska lämna de upplysningar om rörelsen som inspektionen behöver för att bedöma om lagen är tillämplig på rörelsen enligt 18 kap. 25 § andra stycket,

4. beslut om begäran att den som är revisor i ett företag ska lämna sådana upplysningar om företagets rörelse enligt 18 kap. 25 § andra stycket, eller

5. beslut om förordnande av sakkunnig enligt – 11 kap. 1 § andra stycket 2 denna lag och 23 kap. 45 b § aktiebolags-

lagen (2005:551),

– 11 kap. 1 § andra stycket 3 denna lag och 24 kap. 47 § aktiebolagslagen, eller

– 11 kap. 1 § andra stycket 4 denna lag och 24 a kap. 24 § aktiebolagslagen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om att vissa beslut av Finansinspektionen inte får överklagas. Punkt 2 justeras med anledning av att Finansinspektionen ges möjlighet att ingripa mot företrädare för specialföretag. Ett beslut om sanktionsföreläggande mot en sådan företrädare ska inte få överklagas. Detta överensstämmer med vad som gäller för ett beslut om sanktionsföreläggande mot en företrädare för ett försäkringsföretag.

5 § Om beslut i ett ärende om tillstånd enligt 2 kap. 4 § inte har meddelats inom sex månader från det att ansökan gavs in eller efter gemensam bedömning enligt 2 kap. 16 § andra stycket, inom åtta månader eller i ett ärende enligt 3 kap. 2 § inom tre månader eller i ett ärende enligt 3 kap. 7 eller 17 § inom en månad, får sökanden begära förklaring av domstol att ärendet onödigt uppehålls.

En begäran om en förklaring som avses i första stycket ska göras hos allmän förvaltningsdomstol. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten.

Om rätten lämnar en förklaring ska ansökan anses ha avslagits av Finansinspektionen om beslut därefter inte har meddelats inom motsvarande tidsfrister som anges i första stycket för respektive ärende.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förklaring till domstol då ett ärende onödigt uppehållits. Ändringarna genomför artikel 25 tredje stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.9 i ändringsdirektivet.

Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser

1. Denna lag träder i kraft den 30 januari 2027. 2. Ett försäkringsföretag som den 29 januari 2026 tillämpade en volati-

litetsjusterad riskfri räntesats enligt 5 kap. 9 § i dess äldre lydelse, får fortsätta att tillämpa en volatilitetsjusterad räntestruktur utan tillstånd. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om vilka krav som ska vara uppfyllda för att ett försäkringsföretag ska få fortsätta att använda en sådan volatilitetsjustering.

3. Ett försäkringsföretag som den 29 januari 2027 tillämpade en särskild metod anpassad för pensionsförsäkringar för beräkningen av kapitalkravet för aktiekursrisk enligt 8 kap. 8 §, får fortsätta att tillämpa metoden endast för de tillgångar och skulder som Finansinspektionen har godkänt tillämpning av metoden för. Finansinspektionen får efter den 30 januari 2027 inte meddela tillstånd enligt 8 kap. 8 §.

4. Finansinspektionen får efter den 30 januari 2027 endast meddela tillstånd enligt 5 kap. 10 § till ett försäkringsföretag som

– 18 månader före ett godkännande omfattades av undantag enligt 1 kap. 19 §, eller

– 6 månader innan ett godkännande erhöll tillstånd att verkställa ett överlåtelseavtal enligt 14 kap. 5 § och det överlåtande företaget tillämpade en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 § för det överlåtna försäkringsbeståndet.

5. Finansinspektionen får efter den 30 januari 2027 endast meddela tillstånd enligt 5 kap. 12 § till ett försäkringsföretag som

– 18 månader före ett godkännande omfattades av undantag enligt 1 kap. 19 §, eller

– 6 månader innan ett godkännande erhöll tillstånd enligt 14 kap. 5 § att verkställa ett överlåtelseavtal och det mottagande försäkringsföretaget tillämpade en tillfälligt justerad riskfri räntestruktur enligt 5 kap. 10 § för det överlåtna beståndet.

6. Vid en anmälan enligt 2 a kap. 9 § som tas emot av Finansinspektionen inom sex månader från den 30 januari 2027, ska perioden i stället bestämmas till fyra månader.

7. Vid en ansökan enligt 2 a kap. 16 § som tas emot av Finansinspektionen före den 31 juli 2027, ska perioden i stället bestämmas till fyra månader.

8. Om ett försäkringsföretag senast den 28 januari 2025 tillämpade någon av de proportionalitetsåtgärder som motsvarar befintliga åtgärder inom ramen för krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, får företaget fortsätta att tillämpa sådana åtgärder utan tillämpning av de krav som anges i 2 a kap. 7–17 och 19 §§, under en period om högst fyra räkenskapsår.

36.3 Förslaget till lag om ändring i förmånsrättslagen (1970:979)

10 § Allmän förmånsrätt följer med

1. den kostnad som borgenär haft för försättande av gäldenären i konkurs och för beslut att ett dödsbos egendom ska avträdas till förvaltning av boutredningsman samt begravnings- och bouppteckningskostnader när gäldenären avlidit före konkursbeslutet,

2. arvode och kostnadsersättning till rekonstruktör eller tillsynsperson enligt lagen (2022:964) om företagsrekonstruktion, tillsynsman enligt konkurslagen (1987:672) eller förordnad boutredningsman, om fordringen avser tid inom sex månader innan konkursansökan gjordes eller därefter,

3. kostnad för särskilda åtgärder som under den tid som anges under 2 vidtagits med rekonstruktörens, tillsynspersonens eller tillsynsmannens godkännande eller av boutredningsmannen och uppenbart varit till borgenärernas bästa,

4. fordringar som ingår i en fastställd rekonstruktionsplan och utgör ny finansiering enligt 4 kap. 7 § 8 lagen om företagsrekonstruktion, i den utsträckning och under den tid som anges i planen,

5. andra fordringar som grundar sig på avtal som gäldenären med rekonstruktörens samtycke träffat under en företagsrekonstruktion enligt lagen om företagsrekonstruktion,

6. ersättning till resolutionsmyndigheten (Riksgäldskontoret) enligt lagen (2015:1016) om resolution eller lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag, om fordringen avser tid inom sex månader innan konkursansökan gjordes eller därefter, och

7. Andra fordringar som grundar sig på avtal som gäldenären med resolutionsmyndighetens eller en särskild förvaltares samtycke träffat under en resolution enligt

– lagen om resolution, – lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag, ellerEuropaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 av den

16 december 2020 om en ram för återhämtning och resolution av centrala motparter och om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132.

Förmånsrätt enligt första stycket 1–3 och 6 gäller endast i den utsträckning beloppet med hänsyn till omständigheterna är skäligt.

Förmånsrätt enligt första stycket 5 upphör att gälla

1. om en rekonstruktionsplan fastställs under en företagsrekonstruktion, eller

2. tre månader efter att företagsrekonstruktionen upphört utan att någon rekonstruktionsplan har fastställts, om inte en konkursansökan som avser gäldenären har gjorts inom den tiden.

Paragrafen innehåller bestämmelser om allmän förmånsrätt.

I första stycket görs tillägg för fordringar som uppkommit i ett resolutionsförfarande enligt den nya lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag.

Enligt första stycket 6 följer allmän förmånsrätt med fordringar på ersättning till resolutionsmyndigheten enligt lagen om resolution av försäkringsföretag. Detta gäller dock bara om fordringen avser tid inom sex månader innan konkursansökningen gjordes eller därefter. Resolutionsmyndigheten, dvs. Riksgäldskontoret, har enligt lagen om resolution av försäkringsföretag rätt till ersättning för skäliga kostnader och utlägg som har uppkommit i samband med beslutet att försätta ett företag i resolution och vidtagande av resolutionsåtgärder (se 22 kap. 6 § i den lagen). Det kan röra sig om kostnader för bland annat en oberoende värdering, externa rådgivare och interna kostnader i samband med sådana resolutionsåtgärder. Detta överensstämmer med vad som gäller om det i stället rör sig om ersättning till resolutionsmyndigheten enligt lagen (2015:1016).

Enligt första stycket 7 följer allmän förmånsrätt med fordringar som hänför sig till avtal som företaget som försatts i resolution enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag själv har ingått med externa parter under resolutionen. Det krävs dock att avtalen har ingåtts med vederbörligt samtycke från den som utövar kontroll över företaget i resolution. Det kan antingen vara resolutionsmyndigheten eller, om företaget står under särskild förvaltning, den särskilde förvaltaren. Avtalen kan till exempel röra finansiering under resolutionen. Detta överensstämmer med vad som gäller om det i stället rör sig om ett företag som har försatts i resolution enligt lagen om resolution.

12 § Allmän förmånsrätt följer därefter med arbetstagares fordran på lön eller annan ersättning på grund av anställningen. Förmånsrätten omfattar fordringar som belöper på tiden före konkursbeslutet och inom en månad därefter. Fordringarna får inte ha intjänats eller, om lönen eller ersättningen ska bestämmas efter särskild beräkningsgrund, inte ha förfallit till betalning tidigare än tre månader innan konkursansökan kom in till tingsrätten. Om arbetstagaren inte har kunnat nå arbetsgivaren med en uppmaning enligt 2 kap.

9 § konkurslagen (1987:672), gäller i stället den längre tid som bedöms skälig. Har konkursen föregåtts av ett förfarande enligt lagen (2015:1016) om resolution, lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag eller lagen (2022:964) om företagsrekonstruktion och har konkursansökan gjorts inom ett år från det att företagsrekonstruktionen eller resolutionen upphörde, ska vid tillämpning av tredje meningen, om det är förmånligare för arbetstagaren, anses som om konkursansökan hade gjorts då ansökan om företagsrekonstruktion skedde eller beslutet om resolution fattades. I sådant fall ska det bortses från tiden mellan ansökningarna respektive mellan beslutet och ansökan.

Fordran på uppsägningslön omfattas av förmånsrätt längst för uppsägningstid som beräknats enligt 11 § lagen (1982:80) om anställningsskydd. Uppsägningslön för tid under vilken arbetstagaren inte utför arbete för konkursgäldenären eller annan och inte heller driver egen rörelse omfattas av förmånsrätt endast om arbetstagaren kan visa att han eller hon har anmält sig hos offentlig arbetsförmedling som arbetssökande. För uppsägningstid omfattar förmånsrätten endast lön eller ersättning som överstiger inkomst vilken arbetstagaren under den tid lönen eller ersättningen avser har haft av egen rörelse eller har förvärvat eller borde ha kunnat förvärva i en annan anställning. Vid bestämmande av i vilken utsträckning fordran på lön eller ersättning under uppsägningstid omfattas av förmånsrätt ska med samtidig inkomst i annan anställning jämställas aktivitetsstöd som lämnas till den som deltar i ett arbetsmarknadspolitiskt program, i den utsträckning stödet avser samma tid som lönen eller ersättningen och arbetstagaren har blivit berättigad till stödet efter uppsägningen.

Om en lönefordran, som har intjänats tidigare än tre månader före konkursansökan, har varit föremål för tvist, omfattas den av förmånsrätt om talan har väckts eller förhandling som föreskrivs i kollektivavtal eller lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet har begärts inom fyra månader från förfallodagen och konkursansökan har följt inom två månader från det att tvisten slutligt har avgjorts.

Semesterlön och semesterersättning som är intjänad före konkursansökan omfattas av förmånsrätt för det som står inne för det löpande och det närmast föregående intjänandeåret.

Förmånsrätt följer med fordran på pension vilken tillkommer arbetstagare eller dennes efterlevande för högst sex månader före konkursansökan och därpå följande sex månader. Förmånsrätten gäller även i fråga om pension, som intjänats hos föregående arbetsgivare, om gäldenären övertagit ansvaret för pensionen under de förutsättningar som anges i 23 och 26 §§ lagen (1967:531) om tryggande av pensionsutfästelse m.m.

Om konkursgäldenären är näringsidkare, ska en arbetstagare som själv eller tillsammans med nära anförvanter senare än sex månader före konkursansökningen har ägt en väsentlig andel av företaget och som haft ett betydande inflytande över dess verksamhet inte ha förmånsrätt enligt denna paragraf för lön eller pension.

Paragrafen innehåller bestämmelser om allmän förmånsrätt för arbetstagares fordran på lön eller annan ersättning på grund av anställningen.

Ändringen i första stycket innebär att bestämmelserna utvidgas till att även gälla om en konkurs har föregåtts av en resolution enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Motsvarande gäller om det i stället rör sig om en konkurs som har föregåtts av en resolution enligt lagen om resolution.

18 § Fordringar som inte är förenade med förmånsrätt har inbördes lika rätt. Fordringar som är hänförliga till skuldinstrument som avses i 21 kap. 15 § 3 b lagen (2015:1016) om resolution eller 20 kap. 12 § första stycket 4 lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag medför dock rätt till betalning efter fordringar enligt första meningen. En borgenär kan vidare enligt fordringsavtalet ha rätt till betalning först efter övriga borgenärer.

Har en fordran särskild förmånsrätt i viss egendom men räcker egendomen inte för att betala fordringen, behandlas återstoden av denna som en fordran utan sådan förmånsrätt.

Paragrafen innehåller bestämmelser om fordringar utan förmånsrätt. Genom ändringarna genomförs artikel 38.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I första stycket görs ett tillägg med anledning av bestämmelserna i den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Ändringen innebär att det införs en ny fordringsklass i förmånsrättsordningen. Det gäller för sådana fordringar som är hänförliga till skuldinstrument som avses i 20 kap. 12 § första stycket 4 lagen om resolution av försäkringsföretag. Fordringarna i den nya fordringsklassen medför rätt till betalning efter oprioriterade fordringar, första stycket första meningen, men före efterställda fordringar, första stycket tredje meningen. Med skuldinstrument avses obligationer och andra former av överlåtbara skuldförbindelser, instrument som skapar eller bekräftar en skuld samt instrument som ger rätt att förvärva skuldinstrument (artikel 2.39 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag). Detta överensstämmer med vad som gäller för motsvarande fordringar enligt lagen om resolution (se prop. 2017/18:292 s. 1415 och 1819).

36.4 Förslaget till lag om ändring i lagen (1995:1560) om årsredovisning i försäkringsföretag

6 kap.

1 § Följande bestämmelser i 6 kap. årsredovisningslagen (1995:1554) ska tillämpas:

1 § första–fjärde styckena om förvaltningsberättelsens innehåll, 2 § om förslag till dispositioner av vinst eller förlust m.m., 2 a § om vissa upplysningar i förvaltningsberättelsen i aktiebolag vars

aktier är upptagna till handel på en reglerad marknad eller en motsvarande marknad utanför Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, och

10–14 §§ om hållbarhetsrapport. Det som sägs i 6 kap. 1 § andra stycket 6–8 årsredovisningslagen om

upplysningar om kvotvärde ska dock i stället avse nominellt belopp.

Försäkringsaktiebolag vars aktier är upptagna till handel på en reglerad marknad i Sverige ska även tillämpa 6 kap. 1 a § årsredovisningslagen om förvaltningsberättelsens innehåll.

Försäkringsaktiebolag vars överlåtbara värdepapper är upptagna till handel på en reglerad marknad ska även tillämpa 6 kap. 69 §§ årsredovisningslagen om bolagsstyrningsrapport.

Det som sägs i första stycket om 6 kap. 1014 §§ årsredovisningslagen gäller inte tjänstepensionsaktiebolag, ömsesidiga tjänstepensionsbolag och tjänstepensionsföreningar. Sådana captivebolag för försäkring respektive återförsäkring som avses i artikel 13.2 eller 13.5 och små och icke-komplexa företag som avses i artikel 13.10a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2, och som är företag av sådan storlek som avses i 6 kap. 10 § första stycket årsredovisningslagen får begränsa innehållet i hållbarhetsrapporten enligt 6 kap. 12 g § samma lag.

Vid tillämpningen av 6 kap. 11 a § årsredovisningslagen ska försäkringsföretag, som ingår i en grupp och omfattas av grupptillsyn enligt 19 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043), behandlas som dotterföretag till den gruppens moderföretag.

I bestämmelsen finns bland annat undantag från att lämna vissa uppgifter i hållbarhetsrapporteringen. Ändringarna genomför artikel 19a i direktiv 2013/34/EU av den 26 juni 2013 om årsbokslut, koncernredovisning och rapporter i vissa typer av företag, om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG och om upphävande av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG, i lydelsen enligt artikel 2 i ändringsdirektivet.

36.5 Förslaget till lag om ändring i lagen (1998:293) om utländska försäkringsgivares och tjänstepensionsinstituts verksamhet i Sverige

1 kap.

5 § I denna lag avses med

1. EES-försäkringsgivare: utländsk försäkringsgivare vars hemland hör till Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) och vars verksamhet inom EES står under finansiell tillsyn endast av den behöriga myndigheten i hemlandet,

2. försäkringsgivare från tredje land: annan utländsk försäkringsgivare än EES-försäkringsgivare som enligt sitt hemlands lag är en juridisk person,

3. utländskt tjänstepensionsinstitut: utländskt institut vars hemland hör till EES och som utan att vara försäkringsgivare enligt denna lag omfattas av Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/2341 av den 14 december 2016 om verksamhet i och tillsyn över tjänstepensionsinstitut, i den ursprungliga lydelsen,

4. hemland: det land där försäkringsgivaren eller det utländska tjänstepensionsinstitutet har sitt säte och, när det gäller försäkringsgivaren i en försäkringssammanslutning, det land där sammanslutningens ledning finns,

5. behörig myndighet: den nationella myndighet utomlands som enligt lag eller annan författning har behörighet att utöva tillsyn över EES-försäkringsgivare, utländskt tjänstepensionsinstitut eller försäkringsgivare från tredje land.

6. plan för förebyggande återhämtning: en plan för förebyggande återhämtning som utarbetas och upprätthålls i enlighet med artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen.

Bestämmelserna i 2 och 3 kap. i denna lag tillämpas på EES-försäkringsgivare och bestämmelserna i 4–7 kap. på försäkringsgivare från tredje land. Bestämmelserna i 8–10 kap. gäller både EES-försäkringsgivare och försäkringsgivare från tredje land.

För utländska tjänstepensionsinstitut gäller bestämmelserna i 2, 3, 8, 9 och 10 kap. i tillämpliga delar.

Paragrafen innehåller definitioner av olika begrepp som förekommer i lagen. I enlighet med artikel 2.22 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag införs en definition av en plan för förebyggande återhämtning (första stycket 6).

Betydande gränsöverskridande verksamhet

13 a § En EES-försäkringsgivares verksamhet i Sverige definieras som betydande gränsöverskridande verksamhet om den verksamhet som bedrivs i Sverige.

1. har en total årlig tecknad bruttopremieinkomsten som överstiger 15 mil-

joner euro, eller

2. av Finansinspektionen anses vara relevant i förhållande till den svenska försäkringsmarknaden.

En EES-försäkringsgivare som i sitt hemland klassificeras som litet och icke-komplext kan inte bedriva betydande gränsöverskridande verksamhet.

Paragrafen, som en ny, innehåller bestämmelser om betydande gränsöverskridande verksamhet. Paragrafen genomför artikel 152aa.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

3 kap.

2 a § Finansinspektionen får underrätta den behöriga myndigheten i hemlandet och Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten om inspektionen har anledning att befara att det hos en EES-försäkringsgivare finns allvarliga brister i fråga om konsumentskydd.

Paragrafen innehåller en bestämmelse om Finansinspektionens informationsutbyte med den behöriga myndigheten i en EES-försäkringsgivares hemland. Genom ändringarna genomför delvis artikel 152.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.65 i ändringsdirektivet.

2 b § Finansinspektionen får hänskjuta frågor som rör ett förfarande av en behörig myndighet inom EES till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för tvistlösning i de fall som framgår av artiklarna 33, 155 och 158 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2177 (Solvens II-direktivet).

Finansinspektionen får även hänskjuta frågor till Europeiska försäkringsoch tjänstepensionsmyndigheten och begära hjälp av myndigheten i de fall som framgår av artikel 152a, 152aa, 152ab och 152b i Solvens II-direktivet.

Paragrafen innehåller bestämmelser om hänskjutande av frågor till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten. Ändringarna i paragrafen genomför artiklarna 152aa.4, 152ab.3, 152ab.5,

152ab.6 och 152b.7 i Solvens II-direktivet i lydelsen enligt artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

2 c § Finansinspektionen får tillsammans med berörda behöriga myndigheter inrätta en sådan samarbetsplattform som avses i artikel 152b i Solvens IIdirektivet för att förbättra informationsutbytet och stärka samarbetet mellan dem när en EES-försäkringsgivare driver verksamhet i Sverige.

När Finansinspektionen deltar i en samarbetsplattform, ska bestämmelserna om förstärkt tillsynssamarbete vid betydande gränsöverskridande verksamhet enligt 3 kap. 2 g–2 k §§ tillämpas. Relevant information ska delas med Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten.

Av bestämmelsen framgår bestämmelser om inrättande av an samarbetsplattform. Ändringarna genomför artikel 152b.5 i Solvens IIdirektivet, i lydelsen enligt artikel 1.67 i ändringsdirektivet.

2 e § Finansinspektionen ska på begäran av Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten eller en berörd behörig myndighet lämna de uppgifter som den myndigheten behöver för att en samarbetsplattform ska fungera väl.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Finansinspektionens uppgiftslämnande inom ramen för en samarbetsplattsform. Ändringarna genomför artikel 152b.4 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.67 i ändringsdirektivet.

Anmälan av betydande gränsöverskridande verksamhet

2 f § Om Finansinspektionen anser att en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, ska inspektionen anmäla det till den behöriga myndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland. Finansinspektionen ska i en sådan anmälan ange skälen för sin bedömning.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om Finansinspektionens anmälan av gränsöverskridande verksamhet. Paragrafen genomför artikel 152aa.3 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

Förstärkt tillsynssamarbete vid gränsöverskridande verksamhet

2 g § Finansinspektionens ska, om en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, samarbeta med behörig

myndighet om frågor som rör åtminstone

1. företagsstyrning, 2. uppdragsavtal och distributionspartner,

3. affärsstrategi och skadereglering, samt

4. konsumentskydd.

Samarbete ska stå i proportion till de risker som den gränsöverskridande verksamheten medför.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om förstärkt tillsynssamarbete vid gränsöverskridande verksamhet hos en EES-försäkringsgivare med verksamhet i Sverige. Paragrafen genomför delvis artikel 152ab.1 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

2 h § Om en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, får Finansinspektionen begära att den behöriga myndig-

heten i hemlandet oftare än årligen lämnar uppgifter om

1. solvens- och minimikapitalkrav, 2. medräkningsbara kapitalbasmedel för att täcka solvens- och minimi-

kapitalkravet, samt

3. tvivel beträffande korrektheten i företagets beräkning av de försäkringstekniska avsättningarna eller uppgifterna enligt första stycket 1 och 2.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om förstärkt informationsutbyte mellan Finansinspektionen och tillsynsmyndigheten i hemlandet för en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige. Paragrafen genomför artikel 152ab.2 andra stycket i Solvens II-direktivet i lydelsen enligt artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

2 i § Finansinspektionen får av den behöriga myndigheten begära annan information om en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige än den som framgår av 2 h §. Finansinspektionen ska motivera sin begäran.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om Finansinspektionens informationsinhämtning från den behöriga myndigheten i hemlandet för en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige. Paragrafen genomför arti-

kel 152ab.2 fjärde stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

Av artikel 152ab framgår även att den behöriga myndigheten i hemlandet är skyldig att lämna uppgifter till Finansinspektionen om försäkringsgivaren kan komma att brista i efterlevnaden av tillämpliga bestämmelser i lag och andra författningar eller har brister i företagsstyrning, uppdragsavtal och distributionspartner, affärsstrategi och skadereglering, eller konsumentskydd, som påverkar verksamheten i det landet. Hemmyndigheten ska också utan dröjsmål underrätta den behöriga tillsynsmyndigheten i ett annat EES-land om ett försäkringsföretag med betydande gränsöverskridande verksamhet i det landet får en försämrad finansiell ställning eller om det inom tre månader finns risk för att solvens- eller minimikapitalkravet inte uppfylls. Denna information behöver Finansinspektionen inte begära när dessa brister riskerar att uppstå.

2 j § Om en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, inte uppfyller eller riskerar att inte uppfylla solvens- eller minimikapitalkravet inom tre månader, får Finansinspektionen framställa en begäran till den behöriga myndigheten i hemlandet att myndigheterna gemensamt genomför en platsundersökning hos EES-försäkringsgivaren. Finansinspektionen ska ange skälen för en sådan begäran.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om Finansinspektionens rättighet att från den behöriga myndigheten i hemlandet för en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige begära en platsundersökning om försäkringsgivaren inte uppfyller eller riskerar att inte uppfylla solvens- eller minimikapitalkravet. Paragrafen genomför artikel 152ab.4 första stycket i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

2 k § Finansinspektionen och den behöriga myndigheten i hemlandet för en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige, ska inom två månader efter en gemensam platsundersökning enligt 2 j § komma överens om gemensamma slutsatser, ingripet tillsynsåtgärder.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om gemensam platsundersökning hos en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige. Paragrafen genomför artikel 152ab.5 andra stycket i Solvens II-direktivet, enligt lydelsen i artikel 1.66 i ändringsdirektivet.

2 l § Om en EES-försäkringsgivare bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, får Finansinspektionen begära att den behöriga myndigheten i försäkringsgivarens hemland överlämnar en plan för förebyggande återhämtning.

Finansinspektionen får granska en plan för förebyggande återhämtning för att identifiera korrigerande åtgärder som skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i Sverige och lämna rekommendationer till den behöriga myndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland.

Om den behöriga myndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland inte beaktar de rekommendationer som Finansinspektionen har lämnat, får inspektionen hänskjuta ärendet till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för icke-bindande medling i enlighet med artikel 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om granskning av en plan för förebyggande återhämtning för en EES-försäkringsgivare. Paragrafen genomför artikel 6.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I paragrafen finns särskilda bestämmelser om granskning av en plan för förebyggande återhämtning. Med en plan för förebyggande återhämtning avses en plan som utarbetas och upprätthålls i enlighet med artikel 5 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag (artikel 2.22). Bestämmelser om sådana planer för försäkringsföretag finns i nya 10 a kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043).

Finansinspektionen får enligt första stycket begära att en behörig myndighet i ett annat land inom EES överlämnar en plan för förebyggande återhämtning som upprättats av en EES-försäkringsgivare. Med behörig myndighet avses den nationella myndighet utomlands som enligt lag eller annan författning har behörighet att utöva tillsyn över EES-försäkringsgivare, utländskt tjänstepensionsinstitut eller försäkringsgivare från tredje land (1 kap. 5 § första stycket 5). En EES-försäkringsgivare är en utländsk försäkringsgivare vars hemland hör till Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) och vars verksamhet inom EES står under finansiell tillsyn endast av den behöriga myndigheten i hemlandet (1 kap. 5 § första stycket 1). Finansinspektionen får dock bara begära att en plan överlämnas om EES-försäkringsgivaren bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige. För vad som anses som betydande gränsöverskridande verksamhet, se 1 kap. 13 a § och författningskommentaren till den paragrafen. Om det i stället är ett försäkringsföretag, dvs. ett svenskt företag, som bedriver betydande gränsöverskridande verk-

samhet i ett annat land inom EES, får den behöriga myndigheten i det landet ge in en motsvarande begäran till Finansinspektionen, varvid inspektionen är skyldig att lämna över en plan (se 10 a kap. 12 § tredje stycket försäkringsrörelselagen).

I andra stycket finns bestämmelser om ramen för Finansinspektionens granskning. Finansinspektionen får granska en plan för att identifiera korrigerande åtgärder som skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i Sverige. Utifrån vad som framkommer under granskningen, får Finansinspektionen lämna rekommendationer till den behöriga myndigheten.

Om den behöriga myndigheten inte beaktar de rekommendationer som Finansinspektionen har lämnat, får inspektionen enligt tredje stycket hänskjuta ärendet till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för icke-bindande medling.

2 m § Om ett utkast till resolutionsplan för en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige har överlämnats till Finansinspektionen och Riksgäldskontoret, får myndigheterna granska en sådan plan för att identifiera åtgärder i planen som skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i Sverige och lämna rekommendationer till resolutionsmyndighetgen i EESförsäkringsgivarens hemland.

Om resolutionsmyndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland inte beaktar de rekommendationer som Finansinspektionen och Riksgäldskontoret har lämnat, får Finansinspektionen och Riksgäldskontoret hänskjuta ärendet till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för icke-bindande medling i enlighet med artikel 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om granskning av en resolutionsplan för en EES-försäkringsgivare. Paragrafen genomför artikel 9.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Av artikel 9.3 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag följer att om ett försäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, ska resolutionsmyndigheten i hemmedlemsstaten överlämna ett utkast till resolutionsplan till tillsyns- eller resolutionsmyndigheterna i värdmedlemsstaten. En sådan skyldighet gäller för Riksgäldskontoret för ett utkast till resolutionsplan för ett försäkringsföretag, dvs. svenskt företag, som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i ett annat land inom EES (se 2 kap. 8 § andra stycket den nya lagen [2026:000] om resolution av försäk-

ringsföretag). I paragrafen regleras vad som gäller om det i stället är en EES-försäkringsgivare som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet i Sverige. Med EES-försäkringsgivare avses en utländsk försäkringsgivare vars hemland hör till Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) och vars verksamhet inom EES står under finansiell tillsyn endast av den behöriga myndigheten i hemlandet (se 1 kap. 5 § första stycket 1). För vad som anses som betydande gränsöverskridande verksamhet, se 1 kap. 13 a § och författningskommentaren till den paragrafen.

Enligt första stycket får Finansinspektionen och Riksgäldskontoret granska ett utkast till resolutionsplan för en EES-försäkringsgivare som överlämnats till dem. En sådan granskning ska vara inriktad på att identifiera åtgärder i planen som skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i Sverige. Myndigheterna får utifrån vad som framkommer under granskningen, lämna rekommendationer till resolutionsmyndigheten i EESförsäkringsgivarens hemland.

Om resolutionsmyndigheten i EES-försäkringsgivarens hemland inte beaktar de rekommendationer som Finansinspektionen och Riksgäldskontoret har lämnat, får de enligt andra stycket hänskjuta ärendet till Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten för icke-bindande medling.

3 § Ett utländskt tjänstepensionsinstitut som driver verksamhet här i landet ska lämna Finansinspektionen de uppgifter om verksamheten som behövs för tillsynen.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om vilka upplysningar som tjänstepensionsinstitutet ska lämna till inspektionen enligt första stycket.

Paragrafen innehåller bestämmelser om de uppgifter som ett utländskt tjänstepensionsinstitut som bedriver gränsöverskridande verksamhet i Sverige ska lämna till Finansinspektionen. Paragrafen har anpassats till de tillsynsförhållanden som råder enligt Solvens II-direktivet. I paragrafen görs även språkliga ändringar.

3 a § Finansinspektionen får från den behöriga myndigheten i hemlandet för en EES-försäkringsgivare begära den information som krävs för tillsynen av en EES-försäkringsgivares verksamhet i Sverige.

Om den behöriga myndigheten i det land där EES-försäkringsgivaren har sitt huvudkontor inte inom den frist eller förlängda frist som anges i artikel 153

i Solvens II-direktivet får Finansinspektionen får Finansinspektionen begära denna information från EES-försäkringsgivaren i Sverige.

Finansinspektionen ska informera den behöriga myndigheten i hemlandet om en begäran enligt andra stycket.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om Finansinspektionens informationsinhämtning från hemmyndigheten för en EESförsäkringsgivare som bedriver verksamhet i Sverige samt tidsfristerna för denna. Paragrafen genomför delvis artikel 153 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.68 i ändringsdirektivet.

3 b § En EES-försäkringsgivare som driver verksamhet i Sverige ska lämna uppgifter enligt 3 a § andra stycket utan dröjsmål.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om de uppgifter som en EES-försäkringsgivare som bedriver verksamhet i Sverige ska lämna till Finansinspektionen. Paragrafen genomför delvis artikel 153.2 i Solvens II-direktivet, i lydelsen enligt artikel 1.68 i ändringsdirektivet.

Underrättelse till Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigheter

7 a § När Finansinspektionen har anledning att ingripa mot ett en EES-försäkringsgivare enligt 7 § och överträdelsen är av sådan art eller omfattning att det finns skäl att anta att företaget kan komma att omfattas av resolution enligt lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag eller motsvarande bestämmelser i ett annat land inom EES, ska Finansinspektionen underrätta Riksgäldskontoret och andra berörda resolutionsmyndigeter om detta.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om underrättelser till Riksgäldskontoret och andra resolutionsmyndigheter. Paragrafen genomför artikel 63.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och är utformad efter förebild av 15 kap. 2 a § lagen om bank- och finansieringsrörelse.

Paragrafen motsvarar nya 18 kap. 15 a § försäkringsrörelselagen (2010:2043), se författningskommentaren till den paragrafen.

36.6 Förslaget till lag om ändring i lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse

1 kap.

5 § I denna lag betyder

1. anknutet företag: ett svenskt eller utländskt företag vars huvudsakliga verksamhet består i att äga eller förvalta fast egendom, tillhandahålla datatjänster eller driva annan liknande verksamhet som har samband med den huvudsakliga verksamheten i ett eller flera kreditinstitut, värdepappersbolag eller motsvarande utländska företag,

2. bank: bankaktiebolag, sparbank och medlemsbank, 3. bankaktiebolag: ett aktiebolag som har fått tillstånd att driva bank-

rörelse,

4. behörig myndighet: en utländsk myndighet som har behörighet att utöva tillsyn över utländska kreditinstitut,

5. EES: Europeiska ekonomiska samarbetsområdet,

6. filial: ett avdelningskontor med självständig förvaltning, varvid även ett utländskt kreditinstituts etablering av flera driftställen ska anses som en enda filial,

7. finansiellt institut: ett finansiellt institut enligt artikel 4.1.26 i tillsynsförordningen,

8. hemland: det land där ett företag har fått tillstånd till rörelse som avses i denna lag,

9. kapitalbas: detsamma som i artikel 72 i tillsynsförordningen, 10. kreditinstitut: bank och kreditmarknadsföretag,

11. kapitaltäckningsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiven 2006/48/EG och 2006/ 49/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2034,

12. kreditmarknadsbolag: ett aktiebolag som har fått tillstånd att driva finansieringsrörelse,

13. kreditmarknadsförening: en ekonomisk förening som har fått tillstånd att driva finansieringsrörelse,

14. kreditmarknadsföretag: kreditmarknadsbolag och kreditmarknadsförening,

15. kvalificerat innehav: ett direkt eller indirekt ägande i ett företag, om innehavet beräknat på det sätt som anges i 5 a § representerar 10 procent eller mer av kapitalet eller av samtliga röster eller annars möjliggör ett väsentligt inflytande över ledningen av företaget,

16. medlemsbank: en ekonomisk förening som har fått tillstånd att driva bankrörelse,

17. sparbank: ett företag som avses i sparbankslagen (1987:619), 18. startkapital: det kapital som för kreditinstitut avses i artikel 4.51

i tillsynsförordningen,

19. utländskt bankföretag: ett utländskt företag som i hemlandet har tillstånd att driva bankrörelse,

20. utländskt kreditföretag: ett utländskt företag som i hemlandet har tillstånd att driva finansieringsrörelse,

21. utländskt kreditinstitut: ett utländskt bankföretag och ett utländskt kreditföretag,

22. betydande filial: en filial som är betydande enligt artikel 51.1 i kapitaltäckningsdirektivet,

23. blandat finansiellt holdingföretag: ett holdingföretag enligt artikel 4.1.21 i tillsynsförordningen,

24. blandat finansiellt moderholdingföretag inom EES: ett inom EES etablerat blandat finansiellt holdingföretag som inte självt är ett dotterföretag till ett

a) kreditinstitut, värdepappersbolag eller EES-institut, eller

b) annat blandat finansiellt holdingföretag eller ett finansiellt holdingföretag som är etablerat i något land inom EES,

25. EES-institut: ett utländskt kreditinstitut eller ett utländskt värdepappersföretag som är hemmahörande i något annat land inom EES än Sverige,

26. finansiellt holdingföretag: ett holdingföretag enligt artikel 4.1.20 i tillsynsförordningen,

27. finansiellt moderholdingföretag inom EES: ett inom EES etablerat finansiellt holdingföretag som inte självt är ett dotterföretag till ett

a) kreditinstitut, värdepappersbolag eller EES-institut, eller

b) annat finansiellt holdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i något land inom EES,

28. holdingföretag med blandad verksamhet: holdingföretag enligt artikel 4.1.22 i tillsynsförordningen,

29. koncern:

a) i 6 a, 6 b och 15 b kap., detsamma som i 2 kap. 1 § lagen (2015:1016) om resolution,

b) i övriga kapitel, detsamma som i 1 kap. 11 och 12 §§ aktiebolagslagen (2005:551), varvid det som sägs om moderbolag tillämpas även på andra juridiska personer än aktiebolag,

30. koncernåterhämtningsplan: en plan som upprättas av ett moderföretag inom EES i syfte att identifiera åtgärder som de företag i en koncern som omfattas av gruppbaserad tillsyn avser att vidta för att bevara eller återställa koncernens eller ett i koncernen ingående kreditinstituts eller utländskt kreditinstituts finansiella ställning och livskraft efter en betydande försämring av den finansiella situationen,

31. krishanteringsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU)

nr 648/2012, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,

32. moderföretag inom EES: ett moderinstitut inom EES, ett finansiellt moderholdingföretag inom EES eller ett blandat finansiellt moderholdingföretag inom EES,

33. moderinstitut inom EES: ett kreditinstitut, värdepappersbolag eller EES-institut som är ett moderföretag och som inte självt är ett dotterföretag till ett

a) annat kreditinstitut, värdepappersbolag eller EES-institut, eller

b) finansiellt holdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i något land inom EES,

34. samordnande tillsynsmyndighet: en behörig myndighet som ansvarar för att utöva gruppbaserad tillsyn av moderinstitut inom EES och av institut som kontrolleras av finansiella moderholdingföretag inom EES eller blandade finansiella moderholdingföretag inom EES,

35. tillsynsförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012,

36. utländskt värdepappersföretag: ett utländskt företag som i hemlandet har tillstånd att driva värdepappersrörelse,

37. återhämtningsplan: en plan som upprättas av ett kreditinstitut i syfte att identifiera åtgärder som institutet avser att vidta för att bevara eller återställa sin finansiella ställning och livskraft efter en betydande försämring av den finansiella situationen,

38. Solvens II-direktivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/ 138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2,

39. krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag: Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/ 36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen,

40. konglomeratdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om ändring av rådets direktiv 73/239/EEG, 79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/96/EEG, 93/6/EEG och 93/22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2023/2864,

41. resolutionsmyndighet för försäkringssektorn: resolutionsmyndighet enligt definitionen i artikel 2.12 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag,

42. tillsynsmyndighet för försäkringssektorn: en tillsynsmyndighet enligt

definitionen i artikel 13.10 i Solvens II-direktivet, och

43. finansiellt konglomerat: ett finansiellt konglomerat enligt definitionen i artikel 2.14 i konglomeratdirektivet.

Paragrafen innehåller definitioner och benämningar av begrepp och EU-rättsakter. Genom ändringarna genomförs artikel 2.1 i krishanteringsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 90.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I punkt 31 ändras benämningen av krishanteringsdirektivet så att den avser direktivet i senaste lydelsen, dvs. lydelsen enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Det införs även benämningar av Solvens II-direktivet, krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och konglomeratdirektivet (punkterna 38–40). Genom punkterna 41–43 införs, i enlighet med krishanteringsdirektivet, definitioner av resolutionsmyndighet för försäkringssektorn, tillsynsmyndighet för försäkringssektorn och finansiellt konglomerat. Definitionerna har framför allt betydelse för bestämmelser som rör samarbete mellan myndigheter i de fall en koncern är eller ett institut i den ingår i ett finansiellt konglomerat (se

6 a kap. 2 §). Övriga ändringar är redaktionella (punkterna 36 och 37).

6 a kap.

2 § Ett kreditinstitut som ingår i en koncern som står under gruppbaserad tillsyn ska omfattas av en koncernåterhämtningsplan som ska upprättas och uppdateras av moderföretaget inom EES. Ett sådant kreditinstitut ska upprätta en individuell återhämtningsplan om Finansinspektionen beslutar det. Om kreditinstitutet ingår i en gränsöverskridande koncern, ska ett sådant beslut fattas enligt 8 eller 9 §.

En koncernåterhämtningsplan ska identifiera åtgärder som kan bli nödvändiga att vidta på nivån för moderföretaget inom EES och i ett enskilt dotterföretag som omfattas av den gruppbaserade tillsynen.

Moderföretagets styrelse ska godkänna planen. Den ska därefter, vid den tidpunkt Finansinspektionen bestämmer, ges in till inspektionen. För en gränsöverskridande koncern ska den i stället ges in till den samordnande tillsynsmyndigheten. Om Finansinspektionen är den samordnande tillsynsmyndigheten, ska inspektionen överlämna planen till berörda behöriga myndigheter och resolutionsmyndigheter. Om koncernen som helhet är, eller om något kreditinstitut, värdepappersbolag eller EES-institut inom koncernen ingår i, ett finansiellt konglomerat, ska Finansinspektionen lämna över

planen även till berörda resolutions- och tillsynsmyndigheter för försäkringssektorn.

Om ett moderföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt denna paragraf, ska Finansinspektionen ingripa enligt 15 kap.

Paragrafen innehåller bestämmelser om koncernåterhämtningsplaner. Genom ändringen genomförs artikel 7.3 i krishanteringsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 90.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

I tredje stycket finns bl.a. bestämmelser om att Finansinspektionen i vissa fall ska överlämna en plan till berörda behöriga myndigheter och resolutionsmyndigheter. Genom ändringen utvidgas denna skyldighet. Om en koncern som helhet är eller om något institut i den ingår i ett finansiellt konglomerat, ska Finansinspektionen överlämna en koncernåterhämtningsplan också till berörda resolutions- och tillsynsmyndigheter för försäkringssektorn.

36.7 Förslaget till lag om ändring i aktiebolagslagen (2005:551)

25 kap.

4 a § Om styrelsen i ett bolag som omfattas av lagen (2015:1016) om resolution eller lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag tar emot eller upprättar ett förslag till stämmobeslut om likvidation enligt 3 eller 4 §, ska styrelsen underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om förslaget.

Om bolaget är försatt i resolution eller om Riksgäldskontoret inom sju dagar från det att myndigheten tog emot en sådan underrättelse meddelar styrelsen att bolaget ska försättas i resolution, får kallelse till en bolagsstämma där frågan om likvidation av bolaget ska prövas inte utfärdas.

Paragrafen innehåller bestämmelser om underrättelser om förslag till stämmobeslut om likvidation och om kallelse till bolagsstämma. Genom ändringarna genomförs artikel 68.1 och delar av 68.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska normala insolvensförfaranden, dvs. konkurs eller likvidation, inte inledas innan resolutionsmyndigheten har getts möjlighet att bedöma om en sådan avveckling kan hota något resolutionsändamål och därmed motivera

ett ingripande från resolutionsmyndigheten, till exempel genom att försätta företaget i resolution (artikel 68.1 och 2).

I första stycket anges att styrelsen i ett aktiebolag som omfattas av lagen om resolution ska underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen när styrelsen, eller någon annan, har upprättat ett förslag till stämmobeslut om att bolaget ska gå i likvidation. Genom bestämmelsen ges Riksgäldskontoret, i dess egenskap av resolutionsmyndighet, möjlighet att förhindra att ett bolag som omfattas av lagen om resolution går i likvidation om bolaget i stället bör försättas i resolution. I och med ändringen ska detta gälla även för bolag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. Riksgäldskontoret och Finansinspektionen ska underrättas om förslaget till beslut före det att kallelsen till bolagsstämman där frågan om likvidation ska prövas, utfärdas. En motsvarade skyldighet gäller för Bolagsverket och domstolar vid tvångslikvidation (se 10 a § och författningskommentaren till den paragrafen).

I andra stycket finns bestämmelser för de fall ett bolag är försatt i resolution eller Riksgäldskontoret har meddelat styrelsen att bolaget ska försättas i resolution. I sådana fall får styrelsen inte utfärda en kallelse till en bolagsstämma där frågan om likvidation ska prövas. Detta gäller resolution såväl enlig lagen om resolution, som enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

10 a § Om ett ärende eller mål enligt 11, 12, 17 eller 21 § avser ett bolag som omfattas av lagen (2015:1016) om resolution eller lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag, ska Bolagsverket eller domstolen underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om att ärendet eller målet har inletts.

Bolagsverket eller domstolen får inte besluta om likvidation, om Riksgäldskontoret inom sju dagar från det att myndigheten tog emot en sådan underrättelse har meddelat att bolaget är försatt eller ska försättas i resolution.

Paragrafen innehåller bestämmelser om underrättelser om ärenden och mål om likvidation. Genom ändringarna genomförs artikel 68.1 och delar av 68.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag ska normala insolvensförfaranden, dvs. konkurs eller likvidation, inte inledas innan resolutionsmyndigheten har getts möjlighet att bedöma om en sådan avveckling kan hota något resolutionsändamål och därmed motivera ett ingripande från resolutionsmyndigheten, till exempel genom att försätta företaget i resolution (artikel 68.1 och 2).

I första stycket finns bestämmelser om att Bolagsverket eller domstolen ska underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om att ärenden eller mål om tvångslikvidation har inletts beträffande ett bolag som omfattas av lagen om resolution. I och med ändringen ska detta gälla även för bolag som omfattas av den nya lagen om resolution av försäkringsföretag. En motsvarande skyldighet gäller för bolagets styrelse vid frivillig likvidation (se 4 a § och författningskommentaren till den paragrafen). Genom andra stycket begränsas Bolagsverkets eller domstolens möjlighet att besluta om likvidation. Ett aktiebolag som omfattas av lagen om resolution får inte likvideras utan att Riksgäldskontoret har informerats och beretts tillfälle att yttra sig. Om Riksgäldskontoret har meddelat att bolaget är försatt i resolution eller ska försättas i resolution, får domstolen eller Bolagsverket inte besluta om likvidation. Detta gäller resolution såväl enligt lagen om resolution, som enligt den nya lagen om resolution av försäkringsföretag.

36.8 Förslaget till lag om ändring i lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden

1 kap.

4 a § I denna lag betyder

direktivet om marknader för finansiella instrument: Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/65/EU av den 15 maj 2014 om marknader för finansiella instrument och om ändring av direktiv 2002/92/EG och av direktiv 2011/61/EU, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2021/338,

kapitaltäckningsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiven 2006/48/EG och 2006/ 49/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2021/338,

konglomeratdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om ändring av rådets direktiv 73/239/EEG, 79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/96/EEG, 93/6/EEG och 93/22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2023/2864,

krishanteringsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämt-

ning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,

krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag: Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen,

marknadsmissbruksförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 596/2014 av den 16 april 2014 om marknadsmissbruk (marknadsmissbruksförordning) och om upphävande av Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/6/EG och kommissionens direktiv 2003/124/EG, 2003/125/EG och 2004/72/EG,

prospektförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1129 av den 14 juli 2017 om prospekt som ska offentliggöras när värdepapper erbjuds till allmänheten eller tas upp till handel på en reglerad marknad, och om upphävande av direktiv 2003/71/EG,

Solvens II-direktivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upp-tagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2,

tillsynsförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012,

värdepappersbolagsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2034 av den 27 november 2019 om tillsyn av värdepappersföretag och om ändring av direktiven 2002/87/EG, 2009/65/EG, 2011/61/EU, 2013/36/EU, 2014/59/EU och 2014/65/EU, i den ursprungliga lydelsen,

värdepappersbolagsförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2033 av den 27 november 2019 om tillsynskrav för värdepappersföretag och om ändring av förordningarna (EU) nr 1093/2010, (EU) nr 575/2013, (EU) nr 600/2014 och (EU) nr 806/2014,

öppenhetsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/109/EG av den 15 december 2004 om harmonisering av insynskraven angående upplysningar om emittenter vars värdepapper är upptagna till handel på en reglerad marknad och om ändring av direktiv 2001/34/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/50/EU.

Paragrafen innehåller benämningar av olika EU-rättsakter. I paragrafen införs benämningar av konglomeratdirektivet, krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och Solvens II-direktivet.

Benämningarna har framför allt betydelse för bestämmelser som rör samarbete mellan myndigheter i de fall en koncern är eller ett institut i den ingår i ett finansiellt konglomerat (se 8 kap. 3 §). Benämningen av krishanteringsdirektivet ändras så att den avser direktivet i senaste lydelsen, dvs. lydelsen enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

4 b § I denna lag betyder

anknutet ombud: en fysisk eller juridisk person som har träffat avtal med ett svenskt värdepappersinstitut eller ett utländskt värdepappersföretag som hör hemma inom EES om att för bara detta instituts eller företags räkning

1. marknadsföra investerings- eller sidotjänster, 2. ta emot eller vidarebefordra instruktioner eller order avseende invester-

ingstjänster eller finansiella instrument,

3. placera finansiella instrument, eller

4. tillhandahålla investeringsrådgivning avseende dessa instrument eller tjänster,

behörig myndighet: i Sverige Finansinspektionen och i särskilt angivna fall Bolagsverket och i övrigt en utländsk myndighet som har behörighet att utöva tillsyn över utländska värdepappersföretag och företag som driver en reglerad marknad eller annan motsvarande marknad eller som har behörighet att utöva tillsyn över emittenter vars överlåtbara värdepapper är upptagna till handel på en reglerad marknad,

börs: ett svenskt aktiebolag eller en svensk ekonomisk förening som har fått tillstånd enligt denna lag att driva en eller flera reglerade marknader,

central motpart: detsamma som i artikel 2.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012,

emittent: i fråga om aktier aktiebolaget och i fråga om annat finansiellt instrument utgivaren eller utfärdaren av instrumentet,

finansiellt konglomerat: ett finansiellt konglomerat enligt definitionen i artikel 2.14 i konglomeratdirektivet,

handelsplats: en reglerad marknad, en multilateral handelsplattform (MTF-plattform) eller en organiserad handelsplattform (OTF-plattform),

handelsplattform: en MTF-plattform eller en OTF-plattform, huvudsakligen kommersiell koncern: en koncern vars huvudsakliga verk-

samhet inte är

1. tillhandahållande av investeringstjänster eller sådana tjänster som avses i 7 kap. 1 § lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse, eller

2. verksamhet som marknadsgarant för råvaruderivat,

kreditinstitut: en bank, ett kreditmarknadsföretag eller ett utländskt bankeller kreditföretag som driver bank- eller finansieringsrörelse från filial i Sverige,

leverantör av datarapporteringstjänster: detsamma som i artikel 2.1.36a i förordningen om marknader för finansiella instrument,

litet och icke-sammanlänkat värdepappersbolag: ett värdepappersbolag som anses vara ett litet och icke- sammanlänkat värdepappersföretag enligt artikel 12.1 i värdepappersbolagsförordningen,

marknadsgarant: en person som på fortlöpande basis åtagit sig att på finansiella marknader handla för egen räkning genom att köpa och sälja finansiella instrument med utnyttjande av egna tillgångar till priser som fastställts av denne,

marknadsoperatör: en börs eller en eller flera juridiska personer i ett annat land inom EES som driver en eller flera reglerade marknader,

MTF-plattform: ett multilateralt system inom EES som sammanför flera tredjeparters köp- och säljintressen i finansiella instrument – inom systemet och i enlighet med icke skönsmässiga regler – så att det leder till ett kontrakt,

OTF-plattform: ett multilateralt system inom EES som inte är en reglerad marknad eller en MTF-plattform, och inom vilket flera tredjeparters köpoch säljintressen i obligationer, strukturerade finansiella produkter, utsläppsrätter eller derivat kan interagera inom systemet så att det leder till ett kontrakt,

professionell kund: en sådan kund som avses i 9 kap. 4 eller 5 §, reglerad marknad: ett multilateralt system inom EES som sammanför

eller möjliggör sammanförande av ett flertal köp- och säljintressen i finansiella instrument från tredjepart – regelmässigt, inom systemet och i enlighet med icke skönsmässiga regler – så att det leder till ett kontrakt,

resolutionsmyndighet för försäkringssektorn: resolutionsmyndighet enligt definitionen i artikel 2.12 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag,

statlig emittent: någon av följande som emitterar skuldinstrument: 1. Europeiska unionen,

2. en stat inom EES, inbegripet förvaltningar, organ eller en särskild funktion i staten,

3. när det gäller en federal stat inom EES, en delstat i federationen, 4. en särskild funktion för flera stater inom EES,

5. en internationell finansinstitution som etablerats av minst två stater inom EES och vars mål är att ordna finansiering och tillhandahålla finansiellt bistånd till de stater som har eller riskerar att få allvarliga finansieringsproblem, och

6. Europeiska investeringsbanken, systematisk internhandlare: ett värdepappersinstitut som i en organise-

rad, frekvent, systematisk och väsentlig omfattning handlar för egen räkning när det utför kundorder utanför en reglerad marknad eller en handelsplattform utan att utnyttja ett multilateralt system,

tillsynsmyndighet för försäkringssektorn: en tillsynsmyndighet enligt definitionen i artikel 13.10 i Solvens II-direktivet,

tillväxtmarknad för små och medelstora företag: en MTF- plattform som är registrerad som en tillväxtmarknad för små och medelstora företag hos Finansinspektionen enligt 11 kap. 13–15 §§ eller hos en behörig myndighet i ett annat land inom EES,

utländskt kreditinstitut: ett kreditinstitut enligt 1 kap. 5 § första stycket 21 lagen om bank- och finansieringsrörelse,

utländskt värdepappersföretag: ett utländskt företag som i hemlandet har tillstånd att driva värdepappersrörelse,

värdepappersbolag: ett svenskt aktiebolag som har fått tillstånd enligt denna lag att driva värdepappersrörelse och som inte är ett bankaktiebolag eller ett kreditmarknadsbolag enligt lagen om bank- och finansieringsrörelse,

värdepapperscentral: en värdepapperscentral enligt definitionen i artikel 2.1.1 i förordningen om värdepapperscentraler,

värdepappersinriktat holdingföretag: ett värdepappersinriktat holdingföretag enligt definitionen i artikel 4.1.23 i värdepappersbolagsförordningen, och

värdepappersinstitut: ett värdepappersbolag, ett svenskt kreditinstitut som har fått tillstånd enligt denna lag att driva värdepappersrörelse eller ett utländskt företag som driver värdepappersrörelse från filial i Sverige eller genom att använda anknutna ombud etablerade i Sverige.

Paragrafen innehåller definitioner av olika aktörer på värdepappersmarknadsområdet. Genom ändringarna genomförs artikel 2.1 i krishanteringsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 90.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Genom ändringarna införs, i enlighet med krishanteringsdirektivet, definitioner av finansiellt konglomerat, resolutionsmyndighet för försäkringssektorn och tillsynsmyndighet för försäkringssektorn. Definitionerna har framför allt betydelse för bestämmelser som rör samarbete mellan myndigheter i de fall en koncern är eller ett institut i den ingår i ett finansiellt konglomerat (se 8 kap. 3 §).

8 a kap.

3 § Ett värdepappersbolag som ingår i en koncern som står under gruppbaserad tillsyn ska omfattas av en koncernåterhämtningsplan som upprättas och uppdateras av moderföretaget inom EES. Ett sådant bolag ska upprätta en individuell återhämtningsplan om Finansinspektionen beslutar det. För en gränsöverskridande koncern ska ett sådant beslut fattas enligt 9 eller 10 §.

En koncernåterhämtningsplan ska identifiera åtgärder som kan bli nödvändiga att vidta på nivån för moderföretaget inom EES och i ett enskilt dotterföretag som omfattas av den gruppbaserade tillsynen.

Moderföretagets styrelse ska godkänna planen. Den ska därefter, vid den tidpunkt Finansinspektionen bestämmer, ges in till inspektionen. För en gränsöverskridande koncern ska planen i stället ges in till den samordnande tillsynsmyndigheten. Om Finansinspektionen är den samordnande tillsynsmyndigheten, ska inspektionen sända över planen till berörda behöriga myndigheter och resolutionsmyndigheter. Om koncernen som helhet är, eller om något kreditinstitut, värdepappersbolag, utländskt kreditinstitut eller utländskt värdepappersföretag inom koncernen ingår i, ett finansiellt kon-

glomerat, ska Finansinspektionen lämna över planen även till berörda resolutions- och tillsynsmyndigheter för försäkringssektorn.

Om ett moderföretag har åsidosatt sina skyldigheter enligt denna paragraf, ska Finansinspektionen ingripa enligt 25 kap.

Paragrafen innehåller bestämmelser om koncernåterhämtningsplaner. Genom ändringen genomförs artikel 7.3 i krishanteringsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 90.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ändringen i tredje stycket motsvarar ändringen i 6 a kap. 2 § tredje stycket lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse, se författningskommentaren till den paragrafen.

22 kap.

2 a § Finansinspektionen ska pröva om förutsättningarna i 1 § eller 2 § första stycket om handelsstopp är uppfyllda, om Riksgäldskontoret begär det enligt 14 kap. 3 § första stycket 3 lagen (2015:1016) om resolution, enligt 11 kap. 3 § första stycket 3 lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag eller en utländsk resolutionsmyndighet begär det enligt nationell lagstiftning som genomför artikel 64.1 c i krishanteringsdirektivet eller artikel 43.1 c i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om fall då Finansinspektionen ska pröva om förutsättningarna för handelsstopp är uppfyllda. Genom ändringarna genomförs artikel 64.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Finansinspektionen ska, efter en begäran från en resolutionsmyndighet, pröva om förutsättningarna för handelsstopp är uppfyllda. Detta har hittills bara gällt efter en begäran från en resolutionsmyndighet för kreditinstitut och värdepappersbolag. I och med ändringarna utvidgas detta till att också gälla efter en begäran från en resolutionsmyndighet för försäkringsföretag.

36.9 Förslaget till lag om ändring i offentlighetsoch sekretesslagen (2009:400)

30 kap.

8 b § Sekretess enligt 4 § första stycket hindrar inte att en uppgift lämnas till en enskild som deltar i ett resolutionsförfarande enligt lagen (2015:1016) om resolution, lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag eller Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 av den 16 december 2020 om en ram för återhämtning och resolution av centrala motparter och om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132, om uppgiften behövs för att planera eller utföra en resolutionsåtgärd.

Sekretess enligt 4 § första stycket hindrar inte heller att en uppgift lämnas till en enskild som deltar i ett ärende enligt 4 kap. lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter, om uppgiften behövs för att planera eller utföra en stödåtgärd enligt den lagen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om sekretess till skydd för enskilda intressen. Genom ändringarna genomförs delar av artikel 66 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Bestämmelsen innebär att bland annat Finansinspektionen får lämna ut uppgifter som omfattas av sekretess enligt 4 § första stycket till enskilda personer som deltar i resolutionsförfarandet gällande ett försäkringsföretag eller ett annat företag som omfattas av lagen om resolution av försäkringsföretag, förutsatt att uppgifterna behövs i syfte att planera eller utföra resolutionsåtgärder. Bestämmelsen innebär ingen skyldighet för myndigheterna att lämna ut uppgifterna, utan det ligger inom deras diskretion att i det enskilda fallet pröva om uppgifter ska lämnas ut eller inte, en prövning som kan ske på eget initiativ eller efter förfrågan från en sådan enskild som det nu är fråga om.

Vid denna prövning måste myndigheterna också beakta om uppgifterna får lämnas ut enligt andra sekretessbestämmelser som är tilllämpliga för uppgifterna, exempelvis sekretessbestämmelser till skydd för det allmänna intresset.

De enskilda personer som här avses är desamma som har tystnadsplikt enligt 25 kap. 3 § lagen om resolution av försäkringsföretag.

12 a § Sekretess gäller, till dess ärendet har slutförts, i ärende om resolution enligt lagen (2015:1016) om resolution, lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag eller Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23.

1. för uppgift om affärs- eller driftförhållanden hos den som ärendet avser, och

2. för uppgift om ekonomiska eller personliga förhållanden för annan som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som ärendet avser.

I ett avslutat ärende som avses i första stycket gäller sekretess 1. för uppgift om affärs- eller driftförhållanden hos den som ärendet av-

ser, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs, och

2. för uppgift om ekonomiska eller personliga förhållanden för annan som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som ärendet avser.

Sekretessen gäller inte beslut i ärende. För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst tjugo år.

Paragrafen innehåller bestämmelser om sekretess till skydd för enskilda intressen vid resolution. Genom ändringarna genomförs artikel 66 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Bestämmelsen innebär att sekretess gäller, till dess att ett ärende har slutförts, för vissa i paragrafen preciserade uppgifter vid resolution av försäkringsföretag.

Med resolutionsärende avses ett ärende som inleds hos Riksgäldskontoret för att fastställa om förutsättningarna för resolution är uppfyllda för ett företag. Ett sådant ärende kan bland annat inledas genom Finansinspektionens underrättelse till Riksgäldskontoret att ett företag fallerar i den mening som avses i lagen om resolution av försäkringsföretag. Ärendet kan också inledas genom Riksgäldskontorets begäran att Finansinspektionen ska pröva om ett företag fallerar. Dessutom kan ett resolutionsärende inledas inom ramen för det gränsöverskridande samarbetet genom en utländsk resolutionsmyndighets underrättelse att ett företag som den ansvarar för uppfyller förutsättningarna för resolution enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Bestämmelsen är emellertid inte tillämplig i den förberedande fasen i krishanteringen. Denna fas består bland annat i upprättande av återhämtnings- och resolutionsplaner, liksom Finansinspektionens respektive Riksgäldskontorets bedömningar av de planerna. Till den förberedande fasen räknas, utöver arbetet med återhämtnings- och resolutionsplaner, även myndigheternas preventiva åt-

gärder såsom undanröjande av hinder för resolution. För uppgifter i dessa delar gäller i stället sekretess hos Finansinspektionen enligt

30 kap. 4 § OSL och hos Riksgäldskontoret enligt 12 b § samma kapitel (se nedan).

12 b § Sekretess gäller, i annat fall än som avses i 12 och 12 a §§, i ärenden enligt lagen (2015:1016) om resolution, lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag eller Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23

1. för uppgift om affärs- eller driftförhållanden hos den som ärendet avser, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs, och

2. för uppgift om ekonomiska eller personliga förhållanden för annan som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som ärendet avser.

För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen i högst tjugo år.

Paragrafen innehåller kompletterande sekretessbestämmelser vid resolution av försäkringsföretag. Genom ändringarna genomförs artikel 66 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Paragrafen är tillämplig i andra ärenden enligt lagen om resolution av försäkringsföretag än resolutionsärenden. Ärenden som här avses rör den förberedande fasen i krishanteringen, bland annat Riksgäldskontorets upprättande av resolutionsplaner (jfr 12 a §).

12 e § Sekretess enligt 12 a–12 c §§ hindrar inte att en uppgift lämnas till en enskild som deltar i ett resolutionsförfarande enligt lagen (2015:1016) om resolution, lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag eller enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 eller i ett ärende om statligt stöd enligt 4 kap. lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter, om uppgiften behövs för att planera eller utföra en resolutionsåtgärd eller för att planera eller utföra en stödåtgärd enligt 4 kap. lagen med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter.

Paragrafen innehåller sekretessbrytande bestämmelser. Genom ändringarna genomförs artikel 66 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Av paragrafen framgår att sekretess enligt bland annat 12 § a och

12 § b inte hindrar att en uppgift lämnas till en enskild som deltar i ett resolutionsförfarande enligt lagen om resolution av försäkringsföretag, om uppgiften om uppgiften behövs för att planera eller utföra en resolutionsåtgärd.

12 f § Sekretess enligt 12 a § andra stycket och 12 c § andra stycket hindrar inte att en uppgift lämnas ut till en konkursförvaltare eller en likvidator enligt vad som föreskrivs i 28 kap. 6 § lagen (2015:1016) om resolution, 24 kap. 6 § lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag och 5 kap. 6 § lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter.

Om Riksgäldskontoret med stöd av första stycket lämnar en uppgift till en konkursförvaltare eller en likvidator, får myndigheten vid utlämnandet göra ett förbehåll som inskränker konkursförvaltarens eller likvidatorns rätt att lämna uppgiften vidare eller utnyttja den. Ett sådant förbehåll får inte innebära ett förbud att utnyttja uppgiften om den behövs för att konkursförvaltaren eller likvidatorn ska kunna fullgöra sina skyldigheter med anledning av konkursen eller likvidationen.

Paragrafen innehåller en sekretessbrytande bestämmelse beträffande konkursförvaltare och likvidator. Genom ändringarna genomförs artikel 66 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

36.10 Förslaget till lag om ändring lagen (2015:1016) om resolution

2 kap.

1 § I denna lag avses med

anmält avvecklingssystem: ett anmält avvecklingssystem enligt 2 § lagen (1999:1309) om system för avveckling av förpliktelser på finansmarknaden,

bankdag: en dag som inte är en lördag, en söndag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton eller en allmän helgdag,

behörig myndighet: i Sverige Finansinspektionen och i fråga om övriga länder inom EES en behörig myndighet enligt definitionen i artikel 4.1.40 i tillsynsförordningen, inbegripet Europeiska centralbanken när det gäller de särskilda uppgifter som den tilldelas genom rådets förordning (EU) nr 1024/2013 av den 15 oktober 2013 om tilldelning av särskilda uppgifter till Europeiska centralbanken i fråga om politiken för tillsyn över kreditinstitut, i den ursprungliga lydelsen,

berörd myndighet: i Sverige Finansinspektionen och i fråga om övriga länder inom EES, den myndighet som länderna identifierat enligt artikel 61.2 i krishanteringsdirektivet,

betydande filial: en filial som är betydande enligt artikel 51.1 i kapitaltäckningsdirektivet,

blandat finansiellt holdingföretag: ett holdingföretag enligt artikel 4.1.21 i tillsynsförordningen,

blandat finansiellt moderholdingföretag inom EES: ett inom EES etablerat blandat finansiellt holdingföretag som inte självt är ett dotterföretag till ett

a) institut eller ett EES-institut som auktoriserats i något land inom EES, eller

b) annat blandat finansiellt holdingföretag eller ett finansiellt holdingföretag som är etablerat i något land inom EES,

central motpart: en central motpart enligt artikel 2.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 av den 4 juli 2012 om OTCderivat, centrala motparter och transaktionsregister som har auktoriserats enligt artikel 14 eller godkänts enligt artikel 25 i samma förordning,

det kombinerade buffertkravet: det kombinerade buffertkravet enligt 2 kap. 2 § lagen (2014:966) om kapitalbuffertar,

dotterföretag: ett dotterföretag enligt artikel 4.1.16 i tillsynsförordningen,

EES: Europeiska ekonomiska samarbetsområdet,

EES-filial: en filial till ett tredjelandsinstitut som är etablerad i ett land inom EES,

EES-institut: ett institut enligt artikel 4.1.3 i tillsynsförordningen som är hemmahörande i ett annat land inom EES än Sverige,

europeiskt systemviktig resolutionsenhet: en resolutionsenhet som inte omfattas av artikel 92a i tillsynsförordningen och som har tillgångar som överstiger 100 miljarder euro eller ingår i en resolutionsgrupp som har tillgångar som överstiger 100 miljarder euro,

filial: en filial enligt artikel 4.1.17 i tillsynsförordningen, finansiellt holdingföretag: ett holdingföretag enligt artikel 4.1.20 i till-

synsförordningen,

finansiellt institut: ett företag enligt artikel 4.1.26 i tillsynsförordningen,

finansiellt konglomerat: ett finansiellt konglomerat enligt definitionen i artikel 2.14 i konglomeratdirektivet,

finansieringsplan: en plan enligt artikel 107 i krishanteringsdirektivet, finansiellt moderholdingföretag inom EES: ett inom EES etablerat finan-

siellt holdingföretag som inte självt är ett dotterföretag till ett

a) institut eller ett EES-institut som auktoriserats i något land inom EES, eller

b) annat finansiellt holdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i något land inom EES,

finansieringsarrangemang: ett arrangemang för finansiering av kostnader för resolution som upprättats av ett land inom EES enligt artikel 100 i krishanteringsdirektivet,

förordningen om resolutionsavgifter: kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/63 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 21 oktober 2014 avseende förhandsbidrag till finansieringsarrangemang för resolution,

garanterad insättning: en insättning som omfattas av insättningsgarantin enligt 4 och 4 c §§ lagen (1995:1571) om insättningsgaranti,

globalt systemviktigt institut: ett globalt systemviktigt institut enligt artikel 4.1.133 i tillsynsförordningen,

globalt systemviktigt institut hemmahörande utanför EES: ett globalt systemviktigt institut hemmahörande utanför EES enligt artikel 4.1.134 i tillsynsförordningen,

globalt systemviktig resolutionsenhet: en resolutionsenhet som är ett globalt systemviktigt institut eller del av ett sådant,

gruppbaserad: som är gjord på grundval av den konsoliderade situationen enligt artikel 4.1.47 i tillsynsförordningen eller artikel 4.1.11 i värdepappersbolagsförordningen,

gränsöverskridande koncern: en koncern med moder- och dotterföretag i flera länder inom EES,

holdingföretag med blandad verksamhet: ett holdingföretag enligt artikel 4.1.22 i tillsynsförordningen,

institut: kreditinstitut och värdepappersbolag, kapitalbas: 1. för kreditinstitut, detsamma som avses i artikel 72 i tillsynsförord-

ningen och

2. för värdepappersbolag, detsamma som avses i artikel 9 i värdepappersbolagsförordningen,

kapitaltäckningsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiven 2006/48/EG och 2006/49/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2034,

koncern: ett moderföretag och dess dotterföretag, koncernresolutionsordning: en plan enligt artikel 91.6 i krishanterings-

direktivet,

konglomeratdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om ändring av rådets direktiv 73/239/EEG, 79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/96/EEG, 93/6/EEG och 93/22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2023/2864,

kreditinstitut: ett kreditinstitut enligt lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse och ett sådant värdepappersbolag som avses i 1 kap. 2 § första stycket 7 c–g lagen (2014:968) om särskild tillsyn över kreditinstitut och värdepappersbolag,

krisavvärjande åtgärd: a) en åtgärd för att undanröja väsentliga brister eller väsentliga hinder

för återhämtning enligt 6 a kap. 6 och 7 §§ lagen om bank- och finansieringsrörelse och 8 a kap. 7 och 8 §§ lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden,

b) en åtgärd för att undanröja eller minska väsentliga hinder för rekonstruktion eller avveckling enligt 3 kap. 3–5 och 12–24 §§,

c) en åtgärd som enligt beslut av Finansinspektionen är en krisavvärjande åtgärd enligt 15 kap. 2 c § lagen om bank- och finansieringsrörelse eller 25 kap. 2 c § lagen om värdepappersmarknaden,

d) ett beslut av Finansinspektionen om att tillsätta en tillfällig förvaltare enligt 15 a kap. lagen om bank- och finansieringsrörelse eller 25 a kap. lagen om värdepappersmarknaden, eller

e) nedskrivning eller konvertering av relevanta kapitalinstrument enligt 6 kap., krishanteringsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,

krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag: Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129, i den ursprungliga lydelsen,

kritisk verksamhet: en tjänst eller en transaktion som, om den upphörde, sannolikt skulle leda till en allvarlig störning i det finansiella systemet,

kvalificerad insättning: en insättning enligt lagen om insättningsgaranti som inte är undantagen enligt 4 b eller 5 § den lagen,

kärnprimärkapital: kapital som avses i artikel 50 i tillsynsförordningen,

kärnprimärkapitalinstrument: kapitalinstrument som uppfyller villkoren i artikel 28.1–28.4, 29.1–29.5 eller 31.1 i tillsynsförordningen,

moderföretag: ett moderföretag enligt artikel 4.1.15 a i tillsynsförordningen,

moderföretag inom EES: ett moderinstitut inom EES, ett finansiellt moderholdingföretag inom EES eller ett blandat finansiellt moderholdingföretag inom EES,

moderföretag i tredjeland: ett moderinstitut, ett finansiellt moderholdingföretag eller ett blandat finansiellt moderholdingföretag som är hemmahörande i ett land utanför EES,

moderinstitut inom EES: ett institut eller ett EES-institut som är ett moderföretag och som inte självt är ett dotterföretag till ett

a) annat institut eller ett EES-institut, eller

b) finansiellt holdingföretag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i något land inom EES,

nationellt systemviktig resolutionsenhet: en resolutionsenhet som inte är en globalt systemviktig resolutionsenhet eller en europeiskt systemviktig resolutionsenhet men som Riksgäldskontoret bedömer vara en sannolik systemrisk i händelse av fallissemang,

relevanta kapitalinstrument: övriga primärkapitalinstrument och supplementärkapitalinstrument,

resolutionsenhet: en juridisk person inom EES som enligt en resolutionsplan ska vara föremål för resolutionsåtgärder,

resolutionsförfarande i tredjeland: en åtgärd som enligt rätten i ett land utanför EES syftar till att hantera en kris i ett tredjelandsinstitut eller i ett moderföretag i tredjeland, om åtgärden är jämförbar med sådana resolutions-

åtgärder som får vidtas enligt denna lag i fråga om ändamål och förväntat resultat,

resolutionsgrupp: en resolutionsenhet och dess dotterföretag som inte är a) en resolutionsenhet, b) ett dotterföretag till en annan resolutionsenhet, eller c) ett dotterföretag i ett tredjeland som enligt resolutionsplanen inte

ingår i resolutionsgruppen och dess dotterföretag,

resolutionskollegium: ett resolutionskollegium enligt artikel 88 i krishanteringsdirektivet,

resolutionsmyndighet för försäkringssektorn: resolutionsmyndighet enligt definitionen i artikel 2.12 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag, resolutionsåtgärd: någon av de åtgärder som anges i 12 kap. 1 §,

samordnande berörd myndighet: den berörda myndigheten i samma land inom EES som den samordnande tillsynsmyndigheten,

samordnande resolutionsmyndighet: resolutionsmyndigheten i samma land inom EES som den samordnande tillsynsmyndigheten,

samordnande tillsynsmyndighet: en behörig myndighet som ansvarar för att utöva gruppbaserad tillsyn av moderinstitut inom EES och av institut som kontrolleras av finansiella moderholdingföretag inom EES eller blandade finansiella moderholdingföretag inom EES,

Solvens II-direktivet: Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/2,

större dotterföretag: ett större dotterföretag enligt artikel 4.1.135 i tillsynsförordningen,

supplementärkapitalinstrument: kapitalinstrument och efterställda lån som uppfyller villkoren i artikel 63 i tillsynsförordningen,

tillsynsförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012,

tillsynskollegium: ett tillsynskollegium enligt artikel 116 i kapitaltäckningsdirektivet eller artikel 48 i värdepappersbolagsdirektivet,

tillsynsmyndighet för försäkringssektorn: en tillsynsmyndighet enligt definitionen i artikel 13.10 i Solvens II-direktivet,

tredjelandsinstitut: ett företag som har sitt huvudkontor i ett land utanför EES och som skulle vara ett institut om det var hemmahörande inom EES,

värdepappersbolag: ett svenskt aktiebolag som har tillstånd att driva värdepappersrörelse enligt lagen om värdepappersmarknaden, om det har tillstånd för någon av de tjänster som anges i 2 kap. 1 § 3 eller 6 den lagen, utom sådana värdepappersbolag som avses i 1 kap. 2 § första stycket 7 c–g lagen om särskild tillsyn över kreditinstitut och värdepappersbolag,

värdepappersbolagsdirektivet: Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2034 av den 27 november 2019 om tillsyn av värdepappersföretag och om ändring av direktiven 2002/87/EG, 2009/65/EG, 2011/61/EU, 2013/36/EU, 2014/59/EU och 2014/65/EU, i den ursprungliga lydelsen,

värdepappersbolagsförordningen: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2033 av den 27 november 2019 om tillsynskrav för värdepappersföretag och om ändring av förordningarna (EU) nr 1093/2010, (EU) nr 575/2013, (EU) nr 600/2014 och (EU) nr 806/2014, och

övriga primärkapitalinstrument: kapitalinstrument som uppfyller villkoren i artikel 52.1 i tillsynsförordningen.

Paragrafen innehåller definitioner och benämningar av olika begrepp och EU-rättsakter. Genom ändringarna genomförs artikel 2.1 i krishanteringsdirektivet, i lydelsen enligt artikel 90.1 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. I paragrafen införs, i enlighet med krishanteringsdirektivet, definitioner av resolutionsmyndighet för försäkringssektorn, tillsynsmyndighet för försäkringssektorn och finansiellt konglomerat. Definitionerna har framför allt betydelse för bestämmelser som rör samarbete mellan myndigheter i de fall en koncern är eller ett institut i den ingår i ett finansiellt konglomerat. Benämningen av krishanteringsdirektivet ändras så att den avser direktivet i senaste lydelsen, dvs. lydelsen enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Det införs också benämningar av Solvens II-direktivet, krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag och konglomeratdirektivet.

12 kap.

4 § När resolutionsåtgärder vidtas ska aktiebolagslagen (2005:551) och lagen (2006:451) om offentliga uppköpserbjudanden inte tillämpas i de delar som motsvarar

artikel 5.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/25/EG av den 21 april 2004 om uppköpserbjudanden, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,

Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG av den 11 juli 2007 om utnyttjande av vissa av aktieägares rättigheter i börsnoterade företag, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,

– artiklarna 49, 58.1, 68.168.3, 70.2 första stycket, 7275 och 7981 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets

direktiv (EU) 2025/1, och

– avdelning II, kapitel -I–II och IV i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1.

Paragrafen innehåller bestämmelser om undantag från bestämmelser i aktiebolagslagen och lagen om offentliga uppköpserbjudanden när resolutionsåtgärder vidtas.

I paragrafen ändras benämningarna av Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/25/EG av den 21 april 2004 om uppköpserbjudanden, Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG av den 11 juli 2007 om utnyttjande av vissa av aktieägares rättigheter i börsnoterade företag och Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt så att de avser direktiven i de senaste lydelserna, dvs. enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Motsvarande ändringar görs i 2 kap. 3 § lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter.

Paragrafen justeras även med anledning av att Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/35/EU av den 5 april 2011 om fusioner av aktiebolag och Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/30/EU av den 25 oktober 2012 om samordning av de skyddsåtgärder som krävs i medlemsstaterna av de i artikel 54 andra stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt avsedda bolagen i bolagsmännens och tredje mans intressen när det gäller att bilda ett aktiebolag samt att bevara och ändra dettas kapital, i syfte att göra skyddsåtgärderna likvärdiga, har upphävts (se artikel 166 i Europaparlamentets och rådets direktiv [EU] 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt).

28 kap.

5 § Riksgäldskontoret och Finansinspektionen ska, i den utsträckning som följer av Sveriges medlemskap i Europeiska unionen, samarbeta och utbyta information med

– varandra, – motsvarande myndigheter inom EES, – Europeiska bankmyndigheten, – medlemmar i ett resolutionskollegium enligt artikel 70 i krishanterings-

direktivet för försäkringsföretag.

Riksgäldskontoret ska lämna regeringen de uppgifter som behövs för regeringens verksamhet enligt denna lag.

Paragrafen innehåller bestämmelser om Riksgäldskontorets och Finansinspektionens samarbete och informationsutbyte med varandra och andra myndigheter. Genom ändringen genomförs artikel 70.4 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag gäller att om en grupp är eller ingår i ett finansiellt konglomerat ska de berörda myndigheter som utsetts enligt krishanteringsdirektivet, bjudas in till resolutionskollegiet som observatörer. Finansinspektionen ska således i vissa fall delta i resolutionskollegier enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag även om Finansinspektionen bara har uppgifter enligt krishanteringsdirektivet för kreditinstitut och värdepappersföretag. I och med ändringen ska samarbets- och uppgiftsskyldigheten för myndigheterna gälla också i dessa fall. För den närmare innebörden av samarbets- och uppgiftsskyldigheten, se prop. 2015/16:5 s. 872873.

36.11 Förslaget till lag om ändring i lagen (2018:672) om ekonomiska föreningar

17 kap.

46 § Om styrelsen i en förening som omfattas av lagen (2015:1016) om resolution eller lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag, bedömer att frågan om likvidation bör läggas fram för föreningsstämmans prövning, ska den underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om detta.

Om föreningen är försatt i resolution eller om Riksgäldskontoret inom sju dagar från det att myndigheten tog emot en sådan underrättelse meddelar styrelsen att föreningen ska försättas i resolution, får någon kallelse till stämman inte utfärdas.

Paragrafen innehåller bestämmelser om underrättelser om att en föreningsstämma bör pröva en fråga om likvidation och om kallelse till stämma. Genom ändringarna genomförs artikel 68.1 och delar av 68.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag.

Ändringen motsvarar ändringen i 25 kap. 4 a § aktiebolagslagen (2005:551), se författningskommentaren till den paragrafen.

47 § Om ett ärende enligt 11 eller 16 § avser en förening som omfattas av lagen (2015:1016) om resolution eller lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag, ska Bolagsverket eller domstolen underrätta Riksgäldskontoret och Finansinspektionen om att ärendet har inletts.

Bolagsverket eller domstolen får inte besluta om likvidation om Riksgäldskontoret inom sju dagar från det att myndigheten tog emot en sådan underrättelse har meddelat att föreningen är försatt eller ska försättas i resolution.

Paragrafen innehåller bestämmelser om underrättelser om ärenden om likvidation. Genom ändringarna genomförs artikel 68.1 och delar av 68.2 i krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Ändringen motsvarar ändringen i 25 kap. 10 a § aktiebolagslagen, se författningskommentaren till den paragrafen.

36.12 Förslaget till lag om ändring i lagen (2019:742) om tjänstepensionsföretag

4 kap.

8 § Följande bestämmelser i 4 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043) gäller för tjänstepensionsföretag:

1. 9 och 10 §§ om avtal med en jävskrets om tjänster, 2. 11 § om försäkringar med solidarisk ansvarighet, 3. 12 § om förbud mot att förespegla återbäring, 4. 13 § om förbud mot meddelande av nya försäkringar vid likvidation

eller konkurs,

5. 14–16 §§ om sekretess m.m.,

6. 17 § om huvudkontor i Sverige, och

7. 17 a och 17 b §§ om återköp och överföring. Vid tillämpning av bestämmelserna ska det som sägs om försäkrings-

företag gälla tjänstepensionsföretag.

I paragrafen anges bestämmelser i försäkringsrörelselagen som även gäller för tjänstepensionsföretag. I första stycket görs en redaktionell ändring då den hittillsvarande strecklistan ändras till en punktlista.

12 kap.

1 § Följande bestämmelser i 15 kap. försäkringsrörelselagen (2010:2043) gäller för tjänstepensionsaktiebolag:

1. 1 och 2 §§ om krav på förvärvstillstånd, 2. 3 § om bekräftelse av att ansökan kommit in, 3. 7 § om förvärvstillstånd vid nära förbindelser, 4. 8 § om när beslut i fråga om förvärvstillstånd ska meddelas m.m.,

5. 10 § om beslut om tid för genomförande av förvärv, 6. 11 § om anmälningsskyldighet för den som avyttrar, 7. 12 § om anmälningsskyldighet för försäkringsaktiebolag, 8. 13 § om anmälningsskyldighet för ägare som är juridisk person, 9. 15 och 16 §§ om avyttringsplikt,

10. 17 § om när aktier inte får medräknas, och

11. 18 § om förordnande av förvaltare. Vid tillämpning av bestämmelserna ska det som sägs om försäkringsaktie-

bolag gälla tjänstepensionsaktiebolag. Hänvisningarna i 15 kap. 15, 17 och 18 §§ försäkringsrörelselagen till 15 kap. 14 § den lagen ska i stället avse 5 § detta kapitel.

I paragrafen anges bestämmelser i försäkringsrörelselagen som även gäller för tjänstepensionsföretag. I första stycket görs en redaktionell ändring då den hittillsvarande strecklistan ändras till en punktlista.

Sanktionsavgift

5 a § Finansinspektionen får besluta att en ägare som inte följer bestämmelserna om förvärvstillstånd i 1 § första stycket 1 detta kapitel och 15 kap. 1 eller 2 § försäkringsrörelselagen (2010:2043) eller om anmälningsskyldighet vid avyttring i 1 § första stycket 6 detta kapitel och 15 kap. 11 § försäkringsrörelselagen ska betala en sanktionsavgift.

En sanktionsavgift enligt första stycket ska bestämmas i enlighet med bestämmelserna i 15 kap. 17, 17 a och 18 §§.

Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om ingripanden mot vissa ägare. Paragrafen motsvarar nya 15 kap. 18 a § försäkringsrörelselagen (2010:2043), se författningskommentaren till den paragrafen.

15 kap.

1 a § Finansinspektionen ska ingripa mot någon som ingår i tjänstepensionsföretagets styrelse eller är dess verkställande direktör, eller är ersättare för någon av dem, om företaget

1. har fått tillstånd att bedriva tjänstepensionsverksamhet genom att lämna falska uppgifter eller på annat otillbörligt sätt,

2. inte uppfyller de grundläggande kraven för tjänstepensionsverksamhet i 4 kap. 1–3 eller 4–7 §§, 4 kap. 8 § 1 denna lag och 4 kap. 9 och 10 §§ försäkringsrörelselagen (2010:2043), 4 kap. 8 § 2 denna lag och 4 kap. 11 § försäkringsrörelselagen, 4 kap. 8 § 3 denna lag och 4 kap. 12 § försäkringsrörelselagen,

4 kap. 8 § 4 denna lag och 4 kap. 13 § försäkringsrörelselagen, 4 kap. 8 § 7 denna lag och 4 kap. 17 a och 17 b §§ försäkringsrörelselagen eller 9 § eller föreskrifter som har meddelats med stöd av 4 kap. 10 §,

3. beräknar de försäkringstekniska mer sällan än vad som gäller enligt 5 kap. 5 §,

4. förvarar företagets tillgångar i strid med 6 kap. 8 §, 5. överskrider investeringsreglerna i 6 kap. 10, 11 och 13 §§, 6. inte uppfyller kraven på skuldtäckning enligt 6 kap. 12 §, 7. inte för ett sådant register som avses i 6 kap. 16 §, 8. inte uppfyller kraven på kapitalbas enligt 7 kap. 1 §, 9. i strid med 8 kap. 15 § låter bli att underrätta Finansinspektionen om

att företaget inte uppfyller kapitalkraven eller att det finns risk om att företaget inte gör det,

10. inte uppfyller kraven om företagsstyrning enligt 9 kap. 1–26 §§ eller föreskrifter som har meddelats med stöd av 9 kap. 27 §,

11. i strid med 12 kap. 1 § första stycket 7 denna lag och 15 kap. 12 § första stycket försäkringsrörelselagen låter bli att till Finansinspektionen anmäla namnen på de ägare som har ett kvalificerat innehav av aktier eller andelar i institutet samt storleken på innehaven,

12. i strid med 12 kap. 1 § första stycket 7 denna lag och 15 kap. 12 § andra stycket försäkringsrörelselagen låter bli att till Finansinspektionen anmäla sådana förvärv och avyttringar som avses där,

13. åsidosatt sina skyldigheter enligt någon av artiklarna 510, 11.111.10, 1214, 16.1, 16.2, 17, 18.1, 18.2, 19.1, 19.3, 19.4, 2325, 26.126.8, 27, 28.128.8, 29, 30.130.4, 31.12 eller 45 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2022/2554.

Om en sådan person som anges i första stycket omfattas av tillstånds- eller underrättelseskyldighet enligt 12 kap. 1 § första stycket 1 eller 6 denna lag och 15 kap. 1, 2 eller 11 § försäkringsrörelselagen för förvärv eller avyttring av aktier eller andelar i företaget, ska första stycket 11 och 12 inte gälla för den personen i fråga om dessa aktier eller andelar.

Ett ingripande enligt första stycket får ske bara om företagets överträdelse är allvarlig och den fysiska personen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet orsakat överträdelsen.

Paragrafen innehåller bestämmelser om ingripanden mot företrädare för tjänstepensionsföretag. Finansinspektionen har hittills bara haft möjlighet att ingripa mot företrädare för tjänstepensionsföretag vid överträdelser av vissa bestämmelser i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2022/2554 av den 14 december 2022 om digital operativ motståndskraft för finanssektorn och om ändring av förordningarna (EG) nr 1060/2009, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 600/2014, (EU) nr 909/2014 och (EU) 2016/1011 (första stycket 13).

Genom ändringarna i första stycket utvidgas Finansinspektionens möjlighet att ingripa mot företrädare för tjänstepensionsföretag. Ändringarna motsvarar ändringarna för ingripanden mot företrädare för försäkringsföretag (se 18 kap. 1 d § försäkringsrörelselagen). I huvudsak rör det sig om fall då ett tjänstepensionsföretag har fått tillstånd att bedriva verksamhet på felaktiga grunder, har kringgått bestämmelser om ägarprövning, inte uppfyller de grundläggande kraven för verksamheten eller försvårar tillsynen genom att till Finansinspektionen lämna felaktiga eller inga uppgifter (första stycket 1–12). Liksom hittills gällt kan ett ingripande riktas mot en styrelseledamot, verkställande direktör eller ersättare för dem.

I det nya andra stycket finns en särskild bestämmelse för företrädare som också är sådana ägare som ska anmäla förvärv och avyttringar. Stycket motsvarar 18 kap. 1 d § andra stycket försäkringsrörelselagen, se författningskommentaren till den paragrafen.

Nya tredje stycket överensstämmer med hittillsvarande andra stycket.

2 a § Ett ingripande enligt 1 a § får ske genom en eller båda av följande sanktioner:

1. beslut att personen i fråga under en viss tid, lägst tre och högst tio år, inte får vara styrelseledamot eller verkställande direktör, eller ersättare för

någon av dem, i ett tjänstepensionsföretag, eller

2. beslut om sanktionsavgift.

Paragrafen innehåller bestämmelser om hur Finansinspektionen ska ingripa mot en företrädare för ett tjänstepensionsföretag.

Punkt 1 justeras med anledning av ändringarna i 1 a § och i och med det anges de aktuella funktionerna i punkten. Ingen ändring avses i sak.

16 § Om Finansinspektionen har meddelat ett beslut om anmärkning eller varning mot ett tjänstepensionsföretag, får inspektionen besluta att företaget ska betala en sanktionsavgift.

Paragrafen innehåller bestämmelser om när Finansinspektionen får besluta om en sanktionsavgift mot ett tjänstepensionsföretag.

Hittillsvarande andra stycket flyttas till nya 17 b §.

17 § Sanktionsavgiften för ett tjänstepensionsföretag ska fastställas till högst

det högsta av

1. 10 procent av företagets omsättning eller, i förekommande fall, motsvarande omsättning på koncernnivå närmast föregående räkenskapsår,

2. två gånger den vinst som företaget gjort till följd av regelöverträdelsen,

om beloppet går att fastställa, eller

3. ett belopp motsvarande 5 000 000 euro.

Sanktionsavgiften får inte bestämmas till ett lägre belopp än 5 000 kronor.

Om överträdelsen har skett under företagets första verksamhetsår eller om uppgifter om omsättningen annars saknas eller är bristfälliga, får omsättningen uppskattas.

Avgiften får inte vara så stor att tjänstepensionsföretaget därefter inte uppfyller kraven enligt 4 kap. 1 §.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beräkningen av en sanktionsavgift mot ett tjänstepensionsföretag, dvs. en juridisk person. Ändringarna (första–tredje styckena) motsvarar ändringarna i 18 kap.

17 § första–tredje styckena försäkringsrörelselagen, se författningskommentaren till den paragrafen. Fjärde stycket överensstämmer med hittillsvarande tredje stycket.

17 a § En sanktionsavgift för en fysisk person ska som högst fastställas till det högsta av

1. ett belopp som per den 28 januari 2025 i kronor motsvarade

5 000 000 euro, eller

2. två gånger den vinst som den fysiska personen har gjort till följd av regelöverträdelsen, om beloppet går att fastställa.

Paragrafen innehåller bestämmelser om beräkningen av en sanktionsavgift mot en företrädare, dvs. en fysisk person. Ändringarna motsvarar ändringarna i 18 kap. 17 b § försäkringsrörelselagen, se författningskommentaren till den paragrafen. Hittillsvarande andra stycket flyttas till nya 17 b §.

17 b § Sanktionsavgifter tillfaller staten.

Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om att sanktionsavgifter tillfaller staten. Detta överensstämmer med vad som hittills gällt (hittillsvarande 16 § andra stycket och 17 a § andra stycket).

18 a § Frågor om ingripanden mot fysiska personer för överträdelser enligt 1 a § tas upp av Finansinspektionen genom sanktionsföreläggande.

Paragrafen innehåller bestämmelser om förfarandet för ett ingripande mot en företrädare, dvs. en fysisk person. Andra stycket utgår då motsvarande bestämmelser tas in i lagen (se 18 b–18 e §§ och författningskommentaren till de paragraferna). Ändringen motsvarar ändringen i 18 kap. 18 a § försäkringsrörelselagen.

18 b § Ett sanktionsföreläggande innebär att den fysiska personen föreläggs att inom en viss tid godkänna ett ingripande enligt 2 a § som är bestämt till tid eller belopp.

När föreläggandet har godkänts, gäller det som ett domstolsavgörande som fått laga kraft. Ett godkännande som görs efter den tid som angetts i föreläggandet är utan verkan.

18 c § Ett sanktionsföreläggande ska innehålla uppgift om

1. den fysiska person som föreläggandet avser,

2. överträdelsen och de omständigheter som behövs för att känneteckna den,

3. de bestämmelser som är tillämpliga på överträdelsen, och

4. den sanktion som föreläggs personen. Föreläggandet ska också innehålla en upplysning om att ansökan om sank-

tion kan komma att ges in till domstol, om föreläggandet inte godkänns inom den tid som Finansinspektionen anger.

18 d § Om ett sanktionsföreläggande inte har godkänts inom angiven tid, får Finansinspektionen ansöka hos domstol om att sanktion ska beslutas. En sådan ansökan ska göras hos den förvaltningsrätt som är behörig att pröva ett överklagande av Finansinspektionens beslut om ingripande mot företaget för samma överträdelse.

Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten.

18 e § Ett sanktionsföreläggande är utan verkan, om föreläggandet inte har delgetts den som det riktas mot inom två år från den tidpunkt då överträdelsen ägde rum. I ett sådant fall får inte heller någon sanktion enligt 18 d § första stycket beslutas.

Paragraferna, som är nya, innehåller bestämmelser om förfarandet för ett ingripande mot en företrädare, dvs. en fysisk person. Paragraferna motsvarar nya 18 kap. 18 b18 e §§ försäkringsrörelselagen, se författningskommentaren till de paragraferna.

36.13 Förslaget till lag om ändring i lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter

2 kap.

3 § När resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer tillämpas ska aktiebolagslagen (2005:551) och lagen (2006:451) om offentliga uppköpserbjudanden på aktiemarknaden inte tillämpas i de delar som motsvarar

artikel 5.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/25/EG av den 21 april 2004 om uppköpserbjudanden, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,

Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG av den 11 juli 2007 om utnyttjande av vissa av aktieägares rättigheter i börsnoterade företag, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1,

– artiklarna 49, 58.1, 68.168.3, 70.2 första stycket, 7275 och 7981 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt, i lydelsen enligt Europaparlamentets

och rådets direktiv (EU) 2025/1, eller

– avdelning II, kapitel -I–II och IV om gränsöverskridande ombildningar i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1.

Paragrafen innehåller bestämmelser om undantag från vissa bestämmelser i aktiebolagslagen (2005:551) och lagen (2006:451) om offentliga uppköpserbjudanden på aktiemarknaden när resolutionsåtgärder vidtas. I paragrafen ändras benämningarna av direktiven så att de avser direktiven i de senaste lydelserna, dvs. enligt krishanteringsdirektivet för försäkringsföretag. Motsvarande ändringar görs i 12 kap. 4 § lagen (2015:1016) om resolution. Det görs även en språklig ändring.

36.14 Förslaget till lag om ändring i lagen (2022:964) om företagsrekonstruktion

1 kap.

2 § Lagen gäller inte för gäldenärer som är

1. kreditinstitut, 2. försäkringsföretag, 3. tjänstepensionsföretag 4. värdepappersföretag, 5. centrala motparter eller clearingbolag, 6 finansiella institut eller holdingföretag som är försatta i resolution enligt

lagen (2015:1016) om resolution, eller

7. holdingföretag som är försatta i resolution enligt lagen (2026:000) om resolution av försäkrignsföretag.

Lagen gäller inte heller för sådana gäldenärer där staten, en kommun, en region eller ett kommunalförbund har ett bestämmande inflytande i verksamheten.

Paragrafen innehåller bestämmelser om undantag från lagen.

Genom paragrafen undantas vissa näringsidkare från rekonstruktionsförfarandet. Det gäller dels vissa typer av företag till exempel försäkringsföretag (första stycket 2), dels vissa företag i särskilda fall, till exempel ett finansiellt institut som är försatt i resolution (första stycket 6).

I och med nya första stycket 7 undantas även holdingföretag som är försatta i resolution enligt lagen (2026:000) om resolution av försäkringsföretag. Med holdingföretag avses i denna punkt sådana företag som avses i 1 kap. 1 § första stycket 3–5 den nya lagen om resolution av försäkringsföretag, till exempel försäkringsholdingföretag eller blandade finansiella holdingföretag. Som gäller för företag som är försatta i resolution enligt lagen om resolution (första stycket 6) gäller detta bara under den tid som företaget är försatt i resolution (se prop. 2015/16:5 s. 887). I stycket görs även redaktionella ändringar.

Bilaga 1

Kommittédirektiv 2024:77

Nya regler om krishantering för försäkringsföretag och ändringar i Solvens II-direktivet

Beslut vid regeringssammanträde den 29 augusti 2024

Sammanfattning

En särskild utredare ska lämna förslag till hur det nya EU-direktivet om återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och ändringarna i Solvens II-direktivet ska genomföras i svensk rätt. Utredaren ska också se över vissa frågor inom försäkrings- och tjänstepensionsområdet.

Utredaren ska bl.a. • lämna författningsförslag för att i svensk rätt genomföra det nya

EU-direktivet och ändringarna i Solvens II-direktivet, • i möjligaste mån anpassa regelverken till svenska förhållanden, • analysera vilka konsekvenser som följer för Riksgäldskontoret av

att myndigheten blir ansvarig resolutionsmyndighet för försäk-

ringsföretag, • beskriva för- och nackdelar med den nuvarande ordningen med

det särskilda beslutsorganet resolutionsdelegationen vid Riksgälds-

kontoret, och föreslå en annan effektiv och ändamålsenlig besluts-

ordning för de frågor som resolutionsdelegationen ansvarar för inom

myndigheten, och • analysera och ta ställning till om reglerna om sanktionsavgifter

och upplåning i försäkringsrörelselagen (2010:2043) och lagen

(2019:742) om tjänstepensionsföretag bör ändras i vissa avseenden.

Uppdraget ska redovisas senast den 1 september 2025.

Det nya EU-direktivet om återhämtning och resolution av försäkrings och återförsäkringsföretag

Solvens II-direktivet, som antogs 2009, innebar en grundläggande reformering av regleringen på EU-nivå för försäkrings- och återförsäkringsföretag. Direktivet utgör en del av ett samlat regelverk, bl.a. kompletteras direktivet av en delegerad förordning (EU) 2015/35. Det samlade Solvens II-regelverket trädde i kraft 2016 och innebar bl.a. förändrade kapitalkrav för försäkringsföretagen, tydligare krav på företagsstyrning (riskhantering), förändrade regler för tillsynsprocesserna samt mer omfattande krav på försäkringsföretagens rapportering och offentliggörande av information. För att komplettera tillsynsreglerna som följer av Solvens II-regelverket har ett antal medlemsstater i EU på nationell nivå även infört regler om krishantering för försäkringsföretag, men variationen i utformningen av dessa är stor. För att harmonisera krishanteringen i EU väntas det nya EUdirektivet om återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag bli formellt antaget och träda i kraft under slutet av 2024. Det nya direktivet, som hädanefter benämns krishanteringsdirektivet, ska vara genomfört två år efter ikraftträdandet, dvs. sannolikt i slutet av 2026.

Krishanteringsdirektivet är tillämpligt på alla försäkringsföretag som är etablerade i EU och som omfattas av Solvens II-direktivet. I första hand ska företag som befinner sig under finansiell stress vidta egna åtgärder för att åstadkomma en ordnad återhämtning. Detta ska ske i enlighet med återhämtningsplaner som företag och grupper inom försäkring och återförsäkring måste utarbeta och lämna in till de nationella tillsynsmyndigheterna. Om återhämtningen misslyckas och särskilda kriterier för resolution uppfylls, ska tillsynsmyndigheter och resolutionsmyndigheter snabbt kunna agera för att fortsätta driva eller sälja livskraftig verksamhet och avveckla resterande del under ordnade former. Genom ett tillförlitligt ramverk för återhämtning och resolution kan försäkringsföretagen fortsätta att tillhandahålla viktiga tjänster och produkter – s.k. kritiska funktioner – och på så sätt bidra till att upprätthålla den finansiella stabiliteten och undvika betydande negativa effekter på det finansiella systemet. Vilka företag som ska omfattas av olika krav i det nya krishanteringsdirektivet kommer till viss del att kunna bestämmas nationellt. Det kan exempelvis

finnas skäl att anpassa genomförandet till den svenska försäkringsmarknaden, i synnerhet ömsesidiga försäkringsföretag.

Av direktivet följer en skyldighet för medlemsstaterna att utse en eller flera resolutionsmyndigheter med befogenhet att genomföra förberedande åtgärder och ingripa i resolution. De förberedande åtgärderna innefattar bl.a. upprättande av resolutionsplaner och bedömning av förutsättningarna att försätta ett försäkringsföretag i resolution. Om det finns hinder mot resolution ska myndigheten vidta åtgärder för att åtgärda dessa. Direktivet innebär vidare att resolutionsmyndigheten får ta kontroll över ett försäkringsföretag i kris i syfte att rekonstruera eller avveckla verksamheten, om det behövs för att värna den finansiella stabiliteten.

Krishanteringsdirektivet bygger på att företagets ägare och långivare, inte staten, ska bära förlusterna i försäkringsföretaget, om det försätts i resolution. Ett centralt verktyg i resolution är verktyget för nedskrivning eller konvertering av kapitalinstrument, som innebär att långivare får sina fordringar nedskrivna eller konverterade till aktier. Verktyget kan således användas för att absorbera förluster och återkapitalisera ett försäkringsföretag i kris, så att företagets livskraft kan återställas. Andra verktyg är exempelvis verktyget för solvent avveckling och verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder, där osäkra eller problematiska tillgångar eller skulder kan överföras till ett förvaltningsföretag så att de kan förvaltas och omstruktureras. Regelverket innehåller även regler för hur företags tillgångar och skulder ska värderas samt hur finansiering ska ske av resolutionsåtgärder och av ersättning till parter ifall resolution i efterhand visat sig ha varit ett dåligt alternativ.

Riksgäldskontoret har enligt lagen (2015:1016) om resolution och lagen (2022:739) med kompletterande bestämmelse till EU:s förordning om återhämtning och resolution av centrala motparter utsetts till resolutionsmyndighet för bl.a. kreditinstitut och centrala motparter. Beslut och frågor som prövas enligt dessa lagar och lagen (2015:1017) om förebyggande statligt stöd till kreditinstitut fattas av resolutionsdelegationen, som är ett särskilt beslutande organ vid Riksgäldskontoret. Resolutionsdelegationen beslutar även om frågor som garantimyndighet enligt lagen (1995:1571) om insättningsgaranti och lagen (1999:158) om investerarskydd. I förarbetena till lagen om resolution anförde regeringen att inrättandet av ett särskilt organ innebär att specialkompetens på det aktuella området kan samlas och byg-

gas upp samtidigt som en tillräcklig grad av självständighet med skilda besluts och rapporteringsvägar i förhållande till Riksgäldskontorets övriga verksamhet upprätthålls (prop. 2015/16:5 s. 185). Exempel från andra länder visar att det finns alternativa lösningar för hur beslutsorgan för dessa typer av frågor kan organiseras, utan att strida mot EU-rätten. Med detta i åtanke finns det skäl att se över om den i Sverige genomförda lösningen är ändamålsenlig.

Utredaren ska därför • lämna förslag till författningsändringar för att i svensk rätt genom-

föra krishanteringsdirektivet, • i den utsträckning som krishanteringsdirektivet ger medlemssta-

terna möjlighet att i nationell rätt anpassa bestämmelserna till natio-

nella förhållanden, slå vakt om den svenska försäkringsmarknadens

associationsformer, i synnerhet ömsesidiga försäkringsföretag, • i den utsträckning som krishanteringsdirektivet ger medlems-

staterna möjlighet att i nationell rätt anpassa bestämmelserna till

nationella förhållanden även se till att den administrativa bördan

både för företag och myndigheter minimeras, och att bestämmel-

serna är så effektiva som möjligt, • ta fram en parallelluppställning, dvs. en förteckning över de be-

stämmelser som i svensk rätt genomför respektive artikel i krishan-

teringsdirektivet, • analysera vilka konsekvenser som följer för Riksgäldskontoret av

att myndigheten blir ansvarig resolutionsmyndighet för försäkrings-

företag, och • beskriva för- och nackdelar med den nuvarande ordningen med

det särskilda beslutsorganet resolutionsdelegationen vid Riksgälds-

kontoret och föreslå en annan effektiv och ändamålsenlig besluts-

ordning för de frågor som resolutionsdelegationen ansvarar för

inom myndigheten.

Ändringar i Solvens II-direktivet

Med utgångspunkt i Solvens II-direktivets översynsklausul och andra nödvändiga ändringar som Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten (Eiopa) rekommenderat lade Europeiska kommis-

sionen i september 2021 fram förslag på ändringar i Solvens II-direktivet genom ett ändringsdirektiv. Kommissionen kommunicerade samtidigt inriktningen för hanteringen av de ändringar som behöver göras i den delegerade förordningen (EU) 2015/35. Ändringsdirektivet väntas bli formellt antaget och träda i kraft under slutet av 2024, och ska vara genomfört två år efter ikraftträdandet, dvs. sannolikt i slutet av 2026.

I det nuvarande Solvens II-direktivet finns en möjlighet för försäkringsföretag att undantas från tillämpningsområdet baserat på storlek. Ändringsdirektivet innehåller höjningar av de tröskelvärden som används för att undanta vissa kategorier av försäkringsföretag. Därtill gäller att vissa försäkringsföretag och grupper ska kunna åtnjuta anpassade regler. Vidare ska omfattningen av kraven på tillsynsrapportering för små och icke-komplexa försäkringsföretag och grupper minska, samt frekvensen för tillsynsrapporteringen och dess omfattning minska generellt.

För försäkringsföretag i allmänhet och för livförsäkringsföretag i synnerhet är försäkringskontrakt som löper under en lång tidsperiod vanligt förekommande. Möjligheten för försäkringsföretag att ställa ut sådana långsiktiga garantier påverkas av marknadsförhållanden, inte minst ränteläget och volatilitet på marknaderna. För att underlätta för försäkringsföretag att erbjuda långsiktiga garantier har justeringar av solvensregelverket gjorts i flera steg sedan Solvens II-direktivet trädde i kraft. Ändringsdirektivet tar nu dessa långsiktiga garantiåtgärder ett steg till. Det handlar bl.a. om att öka riskkänsligheten, exempelvis görs ändringar av extrapoleringen av den riskfria räntekurvan genom att det införs krav på att i större utsträckning ta hänsyn till tillgängliga marknadsdata. Det finns även regler som syftar till att förhindra oönskad volatilitet. För att stärka motståndskraften mot systemrisker utvidgas Solvens II-direktivet med ett antal s.k. makrotillsynsverktyg. Exempelvis ska försäkringsföretagen integrera olika ogynnsamma makroekonomiska utfall, bl.a. konjunkturnedgångar, börsfall eller andra händelser som har en negativ effekt på solvensen, i sina egna risk- och solvensbedömningar. Därutöver införs nya krav på övervakning och hantering av likviditetsrisker.

Ett annat område gäller aktietillgångar. Dels innehåller ändringsdirektivet en ändring av den symmetriska justeringen av aktiekursrisk som syftar till att dämpa variationer av solvenskravet för aktietillgångar för att på så vis sänka sannolikheten för att försäkringsföretag blir tvungna att sälja aktier i sämre tider. Dels kommer kommissionen

att ändra solvenskravet för aktietillgångar och långsiktiga aktietillgångar.

Som ett led i den europeiska gröna given ska försäkringsföretagen i sina risk- och solvensbedömningar beakta risker kopplade till klimatförändringar. Det görs även vissa ändringar av reglerna om grupptillsyn.

Utredaren ska därför • lämna förslag till författningsändringar för att i svensk rätt genom-

föra ändringarna i Solvens II-direktivet, • i den utsträckning som ändringsdirektivet ger medlemsstaterna

möjlighet att i nationell rätt anpassa bestämmelserna till natio-

nella förhållanden, slå vakt om den svenska försäkringsmarknadens

beskaffenhet, och • ta fram en parallelluppställning, dvs. en förteckning över de be-

stämmelser som i svensk rätt genomför respektive artikel i änd-

ringsdirektivet.

Översyn av den svenska regleringen av vissa frågor inom försäkrings och tjänstepensionsområdet

Sanktionsavgifter

Enligt försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag får ett förvärv av en kvalificerad andel aktier i ett försäkringsaktiebolag eller tjänstepensionsaktiebolag bara ske efter tillstånd av Finansinspektionen. Kravet på tillstånd gäller även vid förvärv som innebär att ett kvalificerat innehav ökas till vissa nivåer som anges i lagarna. Vidare ska den som beslutat att avyttra ett kvalificerat innehav underrätta Finansinspektionen om det.

Om en ägare till ett kvalificerat innehav av aktier inte har ansökt om tillstånd till ett förvärv får Finansinspektionen besluta att ägaren inte får företräda aktierna vid en bolagsstämma. Om innehavet strider mot ett beslut av Finansinspektionen har myndigheten också en möjlighet att förelägga ägaren att avyttra aktier. Finansinspektionen har i en skrivelse till Finansdepartementet (Fi2023/02088) uppgett att det därutöver finns behov av att införa en möjlighet för inspektionen att besluta om sanktionsavgift för den som inte i förväg in-

hämtar tillstånd till förvärv eller underrättar myndigheten om ett beslut om avyttring. Motsvarande ingripandemöjligheter finns i bl.a. lagen (2004:297) om bank- och finansieringsrörelse och lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden.

Bestämmelserna om sanktionsavgifter i försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag skiljer sig även i andra avseenden från annan lagstiftning på finansmarknadsområdet. Enligt försäkringsrörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag ska en sanktionsavgift fastställas till högst 50 miljoner kronor. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av ett försäkrings- eller tjänstepensionsföretags omsättning närmast föregående räkenskapsår.

Enligt t.ex. lagen om bank- och finansieringsrörelse ska sanktionsavgiften för ett kreditinstitut i stället som högst fastställas till det högsta av 1) tio procent av kreditinstitutets omsättning närmast föregående räkenskapsår, 2) två gånger den vinst som institutet gjort till följd av regelöverträdelsen, eller 3) ett belopp motsvarande fem miljoner euro. Utredaren bör undersöka om bestämmelserna om sanktionsavgifter för försäkrings- och tjänstepensionsföretag är ändamålsenliga eller om de bör ändras. Analysen bör även innefatta de regler som gäller för specialföretag enligt försäkringsrörelselagen.

Utredaren ska därför • analysera och ta ställning till om det i försäkringsrörelselagen och

lagen om tjänstepensionsföretag bör införas en möjlighet för Finans-

inspektionen att besluta om sanktionsavgift för den som brutit

mot reglerna om förvärvstillstånd och underrättelse om beslut om

avyttring, • analysera och ta ställning till om bestämmelserna i försäkrings-

rörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag om fastställande

av sanktions- och straffavgifters storlek bör ändras, och • lämna nödvändiga författningsförslag.

Möjligheterna att ta upp förlagslån för att stärka kapitalbasen

Svenska försäkrings- och tjänstepensionsföretag får endast ta upp eller ta över lån under vissa omständigheter. För ett försäkringsföretag krävs att upplåningen görs för att effektivisera kapitalförvaltningen eller i övrigt är motiverad av försäkringsrörelsen (4 kap. 6 § försäk-

ringsrörelselagen). Ett tjänstepensionsföretag får bara ta upp eller ta över lån för att tillgodose tillfälliga likviditetsbehov eller för att uppfylla kraven på en tillräcklig kapitalbas (4 kap. 7 § lagen om tjänstepensionsföretag). För både försäkringsföretag och tjänstepensionsföretag krävs därutöver att den samlade upplåningen är av ringa betydelse med hänsyn till verksamhetens omfattning och kapitalbasens storlek. Finansinspektionen får i ett enskilt fall besluta om undantag från kravet på att upplåningen ska vara av ringa betydelse.

Svensk Försäkring har i en skrivelse till Finansdepartementet (Fi2022/01636) fört fram att upplåningsreglerna bör ändras för att underlätta försäkrings- och tjänstepensionsföretags möjligheter att stärka kapitalbasen genom s.k. förlagslån. Enligt branschorganisationen innebär reglerna att företagen visserligen får ta upp förlagslån för att räkna in i kapitalbasen, men att det endast kan ske när det finns en faktisk och konkret risk för att kapitalbasen kommer att bli otillräcklig. Det påverkar sammansättningen av kapitalbasen och därmed finansieringskostnaderna i svenska företag. Det kan konstateras att den nuvarande regleringen gällt under en längre tid i Sverige. Motsvarande upplåningsbegränsningar saknas i närliggande länder. Det bör undersökas om bestämmelserna om upplåning med avseende på förlagslån är ändamålsenliga eller om de bör ändras.

Utredaren ska därför • analysera och ta ställning till om bestämmelserna i försäkrings-

rörelselagen och lagen om tjänstepensionsföretag om upplåning

bör ändras i fråga om förlagslån, och • lämna nödvändiga författningsförslag.

Konsekvensbeskrivningar

Utredaren ska i enlighet med kommittéförordningen (1998:1474) och förordningen (2024:183) om konsekvensutredningar bedöma och beskriva förslagens ekonomiska och samhällsekonomiska konsekvenser, samt konsekvenser i övrigt för enskilda, företag och det allmänna. Utredaren ska bl.a. beskriva och beräkna eventuella offentligfinansiella konsekvenser, däribland eventuella konsekvenser för berörda myndigheter, såsom Finansinspektionen och Riksgäldskontoret. Utredaren ska beräkna hur statens inkomster och utgifter påverkas. Om förslag som lämnas medför offentligfinansiella kostnader, ska förslag

till finansiering lämnas. Utgångspunkten ska vara att eventuella kostnader ska rymmas inom givna budgetramar. Viktiga ställningstaganden som har gjorts vid utformningen av förslagen ska beskrivas, exempelvis alternativa lösningar som har övervägts och skälen till att de har valts bort.

Kontakter och redovisning av uppdraget

Utredaren ska hålla sig informerad om och beakta relevant arbete på EU-nivå som t.ex. kommissionens arbete med ändringarna i den delegerade förordningen (EU) 2015/35 och det arbete som delegerats till Eiopa. Utredaren ska i lämplig utsträckning ha en dialog med och inhämta upplysningar från berörda myndigheter, organisationer och företag. Utredaren får ta upp närliggande frågor i samband med de frågeställningar som ska utredas om det bedöms ändamålsenligt och ryms inom tiden för uppdraget.

Uppdraget ska redovisas senast den 1 september 2025.

(Finansdepartementet)

Bilaga 2

Europeiska unionens SV

officiella tidning L-serien

2025/1 8.1.2025

EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV (EU) 2025/1

av den 27 november 2024

om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129

(Text av betydelse för EES)

EUROPAPARLAMENTET OCH EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA DIREKTIV

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 114,

med beaktande av Europeiska kommissionens förslag,

efter översändande av utkastet till lagstiftningsakt till de nationella parlamenten,

med beaktande av Europeiska ekonomiska och sociala kommitténs yttrande (1),

i enlighet med det ordinarie lagstiftningsförfarandet (2), och

av följande skäl:

(1) Om försäkringsföretag hamnar i kris kan detta ge betydande återverkningar på ekonomin och den sociala välfärden

i medlemsstaterna om en sådan kris skulle leda till ett avbrott i skyddet för försäkringstagare, förmånstagare eller

skadelidande parter. Med tanke på återförsäkringsföretagens roll i ekonomin, deras grad av sammankoppling med

direktförsäkringsföretag och med finansmarknader i vidare bemärkelse samt den relativt koncentrerade återförsäk-

ringsmarknaden krävs det en lämplig ram för att hantera kriser eller fallissemang i sådana företag på ett ordnat sätt.

Därför bör åtgärder vidtas för återhämtning och resolution av både direktförsäkrings- och återförsäkringsföretag,

med beaktande av deras respektive särdrag.

(2) Under den globala finanskrisen 2008 blev det tydligt hur sårbar och sammanflätad finanssektorn är. Orsakerna till

kriser och fallissemang visade sig bland annat vara kopplade till utvecklingen på finansmarknaderna och till hur

försäkrings- eller återförsäkringsverksamheten är beskaffad i sig. I detta avseende anges ofta teckningsrisker, det vill

säga för låga avsättningar för fordringar, felaktig prissättning, det vill säga underskattade premier, bristande

förvaltning av tillgångar och skulder, samt investeringsförluster som de största problemområdena för försäkrings-

och återförsäkringsföretag. Skattebetalarnas pengar har använts för att återställa flera försäkringsföretags försämrade

finansiella situation. Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG ( ) syftade till att stärka det finansiella

systemet i unionen och försäkrings- och återförsäkringsföretagens motståndskraft, men risken för fallissemang hos

sådana företag undanröjdes inte helt. Hög volatilitet på marknaden och låga räntenivåer under lång tid kan vara

särskilt problematiska för försäkrings- och återförsäkringsföretagens lönsamhet och solvens. Dessa företags

känslighet för marknadernas och ekonomins utveckling gör därför att det krävs särskild försiktighet och en lämplig

ram för att hantera potentiella försämringar av deras finansiella ställning, även i förebyggande syfte. I samband med

att vissa företag, särskilt med verksamhet i flera länder, på senare tid har fallerat eller varit nära att fallera, har det

blivit tydligt att det finns svagheter i det nuvarande regelverket som måste åtgärdas för att på ett lämpligt sätt

organisera ett ordnat utträde från marknaden för försäkrings- eller återförsäkringsföretag.

(3) Verksamheter, tjänster eller transaktioner som utförs av försäkrings- eller återförsäkringsföretag och som inte enkelt

kan ersättas inom rimlig tid eller till en rimlig kostnad för försäkringstagare, förmånstagare eller skadelidande parter

måste betraktas som kritiska funktioner som måste upprätthållas. Sådana verksamheter, tjänster eller transaktioner

kan vara kritiska på unionsnivå eller på nationell eller regional nivå. Ett bibehållet försäkrings- eller

återförsäkringsskydd är ofta att föredra framför avveckling av ett fallerande företag, eftersom en sådan kontinuitet

(1) EUT C 275, 18.7.2022, s. 45. (2) Europaparlamentets ståndpunkt av den 23 april 2024 (ännu inte offentliggjord i EUT) och rådets beslut av den 5 november 2024. (3) Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och

återförsäkringsverksamhet (Solvens II) (EUT L 335, 17.12.2009, s. 1).

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 1/100

SV EUT L, 8.1.2025

ger det mest fördelaktiga utfallet för försäkringstagare, förmånstagare eller skadelidande parter. Det är därför av avgörande betydelse att det finns lämpliga verktyg för att förebygga fallissemang och, om fallissemang ändå skulle inträffa, för att minimera de negativa återverkningarna genom att säkerställa att de kritiska funktionerna kan upprätthållas.

(4) Att säkerställa effektiv resolution av fallerande försäkrings- och återförsäkringsföretag inom unionen är en väsentlig del i fullbordandet av den inre marknaden. Om dessa företag fallerar har det inte bara direkta konsekvenser för försäkringstagarna och eventuellt realekonomin och den finansiella stabiliteten på de marknader där företagen är verksamma, utan även för förtroendet för den inre marknaden för försäkringar. Fullbordandet av den inre marknaden för finansiella tjänster har förstärkt växelverkan mellan de olika nationella finansiella systemen. Försäkrings- och återförsäkringsföretag är verksamma på finansmarknaderna för att förvalta sin investeringsportfölj och hantera de risker som är förknippade med deras verksamhet. Om medlemsstaterna är oförmögna att hantera ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags fallissemang genom en förutsägbar och harmoniserad resolutionsprocess som förhindrar mer omfattande systemskador, kan detta därför vara till skada för stabiliteten på finansmarknaderna och följaktligen även den inre marknaden för finansiella tjänster.

(5) Den globala finanskrisen 2008 belyste behovet av att utveckla en lämplig återhämtnings- och resolutionsram för försäkrings- och återförsäkringsföretag. På internationell nivå offentliggjorde rådet för finansiell stabilitet i oktober 2011, med en uppdatering i oktober 2014, dokumentet Utmärkande drag för effektiva resolutionsordningar för finansiella institut (Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions, inte översatt till svenska) med överväganden om resolution av försäkringsföretag som skulle kunna vara systemviktiga eller av kritisk betydelse om de fallerar. I juni 2016 offentliggjorde rådet för finansiell stabilitet kompletterande vägledning om utarbetande av effektiva resolutionsstrategier och resolutionsplaner för systemviktiga försäkringsbolag. Parallellt med detta antog internationella organisationen för försäkringstillsynsmyndigheter i november 2019 grundläggande principer för alla försäkrings- och återförsäkringsföretag (Insurance Core Principles, inte översatt till svenska), en gemensam ram för internationellt verksamma försäkringsgrupper (Common Framework for Internationally Active Insurance Groups, inte översatt till svenska) med standarder för planering för förebyggande återhämtning, och åtgärder som myndigheter förväntas vidta gentemot ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som står inför marknadsutträde och resolution. Denna utveckling bör beaktas vid inrättandet av en ram för återhämtning och resolution av fallerande försäkringsoch återförsäkringsföretag.

(6) Många försäkrings- och återförsäkringsföretag bedriver verksamhet över nationsgränserna. Om det saknas samordning och samarbete mellan offentliga myndigheter för att förbereda och hantera kriser eller fallissemang i ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som bedriver verksamhet över gränserna skulle medlemsstaternas förtroende för varandra försvagas, utfallet för försäkringstagare, förmånstagare och skadelidande parter bli mindre fördelaktigt, och trovärdigheten för den inre marknaden för försäkringar försämras.

(7) Det finns för närvarande inga harmoniserade förfaranden på unionsnivå för att på ett samordnat sätt avveckla försäkrings- eller återförsäkringsföretag. Tvärtom kan man i medlemsstaterna konstatera betydande materiella och formella skillnader mellan lagar och andra författningar som gäller för försäkrings- och återförsäkringsföretags fallissemang. Dessutom är normala insolvensförfaranden för företag kanske inte alltid lämpliga för försäkrings- eller återförsäkringsföretag, eftersom de kanske inte alltid säkerställer ett adekvat upprätthållande av de kritiska funktionerna i förhållande till försäkringstagare, förmånstagare och skadelidande parter, realekonomin eller den finansiella stabiliteten som helhet.

(8) Det är nödvändigt att säkerställa att de kritiska funktionerna upprätthålls hos fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretag, eller försäkrings- eller återförsäkringsföretag som sannolikt kommer att fallera, och samtidigt säkerställa att minimera effekterna av ett sådant företags fallissemang på ekonomin eller det finansiella systemet. Det är därför nödvändigt att fastställa en ram som ger myndigheterna en trovärdig uppsättning verktyg så att de tillräckligt tidigt och snabbt kan ingripa i samband med att försäkrings- eller återförsäkringsföretag fallerar eller sannolikt kommer att fallera. Ramen bör säkerställa att aktieägare bär förluster först, och att borgenärer bär förluster efter aktieägare, under förutsättning att ingen borgenär åsamkas större förluster än vad som skulle ha varit fallet om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget hade avvecklats enligt normala insolvensförfaranden i enlighet med principen om att ingen borgenär ska få sämre villkor än vid normala insolvensförfaranden (principen inte sämre villkor för borgenär). För att säkerställa att den behandling som drabbade aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer skulle ha fått om företaget i resolution hade varit föremål för ett normalt insolvensförfarande återspeglas på ett korrekt sätt, bör hänsyn tas till alla relevanta händelser som skulle utlösas antingen av ett normalt insolvensförfarande eller innan ett sådant inleds liksom till alla relevanta händelser som hänger samman med inledandet av ett sådant förfarande, inbegripet de som är kopplade till skyddet av skadelidande

2/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/103/EG (4) med avseende på skador till följd av olyckor i händelse av ett försäkringsföretags insolvens.

(9) På grundval av direktiv 2009/138/EG bör den ram som inrättas göra det möjligt för myndigheterna att säkerställa att försäkringsskyddet för försäkringstagare, förmånstagare och skadelidande parter upprätthålls, i tillämpliga fall överföra försäkrings- eller återförsäkringsföretagets bärkraftiga verksamheter och portföljer, samt fördela förluster på ett rättvist och förutsägbart sätt. Dessa mål bör bidra till att undvika att försäkringstagare, förmånstagare och skadelidande parter drabbas av onödiga förluster eller försätts i sociala svårigheter, att dämpa de negativa effekterna på realekonomin, och att minimera de negativa effekterna för finansmarknaderna och även kostnaderna för skattebetalarna.

(10) Översynen av direktiv 2009/138/EG, särskilt införandet av mer riskkänsliga kapitalkrav, stärkt tillsyn, förbättrad likviditetsövervakning och bättre verktyg för makrotillsynspolitik, bör ytterligare minska sannolikheten för fallissemang hos försäkrings- eller återförsäkringsföretag och öka dessa företags motståndskraft mot ekonomisk stress som kan bero både på systemstörningar eller händelser som är specifika för det enskilda företaget. Även om det finns en sund och robust tillsynsram kan krissituationer inte helt uteslutas. Medlemsstaterna bör därför vara förberedda och förfoga över lämpliga återhämtnings- och resolutionsverktyg för att hantera situationer med både systemkriser och enskilda företag som fallerar. Sådana verktyg bör innefatta mekanismer som gör det möjligt för myndigheterna att effektivt hantera företag som fallerar eller sannolikt kommer att fallera. När sådana verktyg och befogenheter används bör de omständigheter under vilka fallissemang uppstår beaktas.

(11) Vissa medlemsstater har redan infört krav på planering för förebyggande återhämtning och mekanismer för resolution av fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretag. Avsaknaden av gemensamma villkor, befogenheter och förfaranden för återhämtning och resolution av försäkrings- eller återförsäkringsföretag i hela unionen kan emellertid utgöra ett hinder för en väl fungerande inre marknad och för samarbete mellan nationella myndigheter vid hantering av gränsöverskridande grupper som fallerar eller hamnar i kris. Detta är särskilt fallet när olika system medför att nationella myndigheter inte har samma kontrollmöjligheter eller samma befogenheter att försätta försäkrings- eller återförsäkringsföretag i resolution. Sådana skillnader i återhämtnings- och resolutionsordningar kan medföra ojämlika konkurrensvillkor och potentiellt leda till snedvridning av konkurrensen mellan företag. Detta hinder bör undanröjas och regler bör antas för att säkerställa att den inre marknaden inte påverkas negativt. I detta syfte bör bestämmelser om förebyggande återhämtning och resolution av försäkrings- eller återförsäkringsföretag bli föremål för gemensamma harmoniserade minimiregler. För att säkerställa överensstämmelse med befintlig unionslagstiftning om försäkringstjänster bör ordningen för förebyggande återhämtning och resolution tillämpas på försäkrings- eller återförsäkringsföretag som omfattas av tillsynskraven i direktiv 2009/138/EG.

(12) Om en enhet som är anknuten till en grupp fallerar kan det snabbt påverka hela gruppens solvens och verksamhet. Det är därför nödvändigt att det finns krav på planering för förebyggande gruppåterhämtning och gruppresolution. Myndigheterna bör dessutom förfoga över effektiva verktyg för att vidta korrigerande åtgärder mot dessa enheter, som tar hänsyn till alla gruppenheters finansiella styrka, för att åtgärda hinder för möjligheten till resolution när det gäller grupper och för att ta fram ett enhetligt resolutionsarrangemang för gruppen som helhet, särskilt i samband med gränsöverskridande verksamhet. De krav som gäller planering för förebyggande återhämtning och resolution och möjligheterna till resolution samt resolutionsordningen bör därför också tillämpas på moderföretag, holdingbolag och andra gruppenheter, inbegripet filialer till försäkrings- och återförsäkringsföretag som är etablerade utanför unionen.

(13) För att säkerställa att återhämtnings- och resolutionsplanering och faktisk resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag som ingår i finansiella konglomerat eller av försäkringsgrupper som själva är finansiella konglomerat eller ingår i finansiella konglomerat kan ske smidigt, och i syfte att minska den administrativa bördan, bör skyldigheter att utbyta information mellan resolutions- och tillsynsmyndigheter för försäkringsföretag respektive

(4) Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/103/EG av den 16 september 2009 om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs beträffande sådan ansvarighet (EUT L 263, 7.10.2009, s. 11).

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 3/100

SV EUT L, 8.1.2025

banker fastställas, och bankresolutionsmyndigheten bör beviljas observatörsstatus i försäkringstillsynskollegiet för en försäkringsgrupp som är, eller ingår i, ett finansiellt konglomerat i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG (5), och vice versa.

(14) Genom de nya regler som införs genom detta direktiv kommer både resolutionsmyndigheter för försäkrings- och återförsäkringsföretag och resolutionsmyndigheter för banker att ha sin egen ram för resolution som är anpassad till försäkrings- och återförsäkringssektorernas respektive banksektorns särdrag. Tidsramen för resolution i ett försäkrings- och återförsäkringssammanhang skiljer sig från resolution i ett banksammanhang. För att förhindra en bankrusning är det vanligtvis nödvändigt att Gemensamma resolutionsnämnden och de nationella resolutionsmyndigheterna för banker agerar snabbt. Resolutionsmyndigheter för försäkrings- och återförsäkringsföretag har däremot ofta fördelen att ha mer tid på sig att hitta de lämpliga lösningar som är mest fördelaktiga för försäkringstagarna. Det är mindre sannolikt att en händelse som liknar en bankrusning inträffar inom försäkringsoch återförsäkringssektorn, och konsekvenserna av en sådan händelse skulle vara annorlunda än inom banksektorn.

(15) Båda de sektorsspecifika rättsliga ramarna har skapat oberoende beslutsbefogenheter för respektive myndigheter. Resolutionsmyndigheterna för försäkrings- och återförsäkringsföretag respektive banker bör därför agera på lika villkor. Vid utförandet av resolutionsuppgifterna är det av yttersta vikt att resolutionsmyndigheterna för försäkringsoch återförsäkringsföretag respektive banker informerar varandra och samarbetar lojalt. De krav på informationsutbyte som föreskrivs i detta direktiv bör underlätta detta samarbete. Resolutionsmyndigheterna för försäkrings- och återförsäkringsföretag respektive banker, liksom tillsynsmyndigheterna för försäkrings- och återförsäkringsföretag respektive banker bör därför utan dröjsmål utbyta information som anses nödvändig för att de ska kunna utföra sina respektive uppgifter.

(16) För att säkerställa att resolutionsmyndigheterna hålls informerade och rådfrågas tillräckligt tidigt i processen och på ett strukturerat sätt som gör det möjligt för dem att utöva sitt mandat på ett välgrundat och konsekvent sätt, bör resolutionsmyndigheter för försäkrings- och återförsäkringsföretag respektive banker bjudas in som observatörer till varandras resolutionskollegier. Detta är särskilt viktigt i samband med planering för förebyggande återhämtning och resolution samt för bedömningen av huruvida villkoren för resolution är uppfyllda och slutligen när resolutionsåtgärder vidtas avseende en eller flera enheter som ingår i finansiella konglomerat. För att bygga vidare på de erfarenheter som gjorts bör kommissionen se över de relevanta bestämmelserna i detta direktiv senast fem år efter dess ikraftträdande.

(17) Det är nödvändigt att säkerställa att ramen för återhämtning och resolution är ändamålsenlig och effektiv, samtidigt som man undviker onödiga administrativa bördor och kostnader för företag och myndigheter. Införandet av en sådan ram för återhämtning och resolution bör därför stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hos det berörda företaget och dess verksamhet och tjänster. Dessutom bör skillnaderna mellan återhämtning å ena sidan och resolution å andra sidan beaktas. När det gäller räckvidden för kraven på återhämtnings- och resolutionsplanering bör myndigheterna, på grundval av uppsättningar av riskbaserade kriterier, fastställa vilka företag som omfattas av de fullfjädrade eller förenklade planeringskraven. För att stärka förtroendet för den inre marknaden för försäkring och återförsäkring och för att främja lika konkurrensvillkor bör man uppnå en miniminivå av beredskap genom att fastställa en lägsta marknadstäckningsgrad för marknaden för livförsäkring och livåterförsäkring samt för marknaden för skadeförsäkring och skadeåterförsäkring. När det gäller räckvidden för kraven på resolutionsplanering bör myndigheterna fastställa för vilka företag det är mer sannolikt i förhållande till andra företag inom deras ansvarsområde att resolutionsåtgärder skulle vara av allmänintresse i händelse av fallissemang eller vilka företag som fullgör kritiska funktioner.

(18) Av samma skäl bör myndigheterna, när så är lämpligt, tillämpa annorlunda eller lägre krav avseende planering för förebyggande återhämtning och resolution och informationsinlämning för enskilda specifika företag, och kräva uppdateringar mindre ofta. När myndigheterna tillämpar sådana förenklade skyldigheter bör de beakta art, storlek, komplexitet och utbytbarhet i ett företags verksamhet, dess aktieägarstruktur och juridiska form, dess riskprofil och dess grad av sammankoppling med andra reglerade företag eller med det finansiella systemet i allmänhet. Myndigheterna bör också beakta om fallissemang och därpå följande avveckling av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget enligt normala insolvensförfaranden sannolikt skulle få en betydande negativ inverkan på

( ) Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om ändring av rådets direktiv 73/239/EEG, 79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/96/EEG, 93/6/EEG och 93/22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG (EUT L 35, 11.2.2003, s. 1).

4/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

försäkringstagare, finansmarknader, andra företag eller ekonomin i stort. Myndigheterna bör årligen rapportera till Europeiska tillsynsmyndigheten (Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten) (Eiopa), inrättad genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1094/2010 ( ), om tillämpningen av sådana förenklade skyldigheter.

(19) För en ordnad resolutionsprocess och för att undvika intressekonflikter bör medlemsstaterna utse offentliga administrativa myndigheter eller myndigheter med offentliga administrativa befogenheter att utföra de funktioner och uppgifter som är kopplade till ramen för återhämtning och resolution. Medlemsstaterna bör säkerställa att resolutionsmyndigheterna får adekvata resurser. Om en medlemsstat utser en resolutionsmyndighet som även har andra funktioner bör lämpliga strukturella arrangemang inrättas för att skilja dessa funktioner från de funktioner som är kopplade till resolution, och för att säkerställa operativt oberoende. En sådan åtskillnad bör inte hindra att resolutionsfunktionen får tillgång till all information den behöver för att fullgöra sina uppgifter enligt återhämtnings- och resolutionsramen, eller för att samarbeta med olika myndigheter som deltar i tillämpningen av återhämtnings- och resolutionsramen.

(20) Med tanke på vilka konsekvenser ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags fallissemang kan få för försäkringstagare och en medlemsstats finansiella system och ekonomi, och med tanke på att offentliga medel kan krävas för att hantera ett sådant fallissemang, bör finansministerierna eller andra relevanta ministerier i medlemsstaterna redan på ett tidigt stadium involveras i krishantering och resolution.

(21) Det är viktigt att grupper, eller i tillämpliga fall enskilda företag, utarbetar och regelbundet uppdaterar planer för förebyggande återhämtning som beskriver åtgärder som ska vidtas av dessa grupper eller företag för att återställa deras finansiella ställning efter en betydande försämring av denna ställning som medför en risk för deras ekonomiska bärkraft. Försäkrings- och återförsäkringsföretag bör därför ta fram en uppsättning kvantitativa och kvalitativa indikatorer som avgör när de korrigerande åtgärder som finns med i dessa planer för förebyggande återhämtning ska aktiveras. Sådana indikatorer bör hjälpa försäkrings- och återförsäkringsföretag att vidta korrigerande åtgärder i sina försäkringstagares bästa intresse i linje med företagens riskhanteringssystem och bör inte innehålla nya tillsynskrav. Detta direktiv bör därför varken hindra företag från att i sina planer för förebyggande återhämtning inkludera eller kräva att företag i sina planer för förebyggande återhämtning inkluderar punkter om försämring av kapitalsituationen som skulle föregå bristande efterlevnad av solvenskapitalkravet enligt avdelning I kapitel VI avsnitt 4 i direktiv 2009/138/EG. Planer för förebyggande återhämtning som omfattar alla väsentliga juridiska enheter inom gruppen bör vara detaljerade och bygga på realistiska antaganden som är tillämpliga i en rad robusta och allvarliga scenarier. Dessa planer för förebyggande återhämtning bör vara en integrerad del av ett företags styrningssystem. Befintliga verktyg kan beaktas vid utarbetandet av sådana planer för förebyggande återhämtning, inbegripet företagens egna risk- och solvensbedömningar, beredskapsplaner eller planer för hantering av likviditetsrisker. Kravet på att utarbeta en plan för förebyggande återhämtning bör dock tillämpas på ett proportionerligt sätt och det bör inte påverka utarbetandet och inlämnandet av en realistisk återhämtningsplan i enlighet med artikel 138.2 i direktiv 2009/138/EG. I relevanta fall kan komponenterna i planen för förebyggande återhämtning ligga till grund för den återhämtningsplan som krävs enligt artikel 138.2 i direktiv 2009/138/EG.

(22) Det är nödvändigt att säkerställa en tillräcklig beredskap för krissituationer. Moderföretag som har det yttersta ägarintresset eller enskilda försäkrings- eller återförsäkringsföretag bör därför vara skyldiga att lämna in sina planer för förebyggande återhämtning till tillsynsmyndigheterna för en fullständig bedömning, bland annat av huruvida dessa planer är heltäckande och om de rimligen kan återställa ett företags eller en grupps bärkraft, även under perioder av allvarlig finansiell stress. Om ett företag lägger fram en plan för förebyggande återhämtning som inte är adekvat bör tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att kräva att företaget vidtar nödvändiga åtgärder för att avhjälpa planens väsentliga brister.

(23) Resolutionsplanering är ett väsentligt led i en effektiv resolutionsprocess. Resolutionsmyndigheterna bör därför förfoga över all nödvändig information för att identifiera kritiska funktioner och säkerställa att de upprätthålls. Eftersom försäkrings- och återförsäkringsföretag har en unik kunskap om den egna verksamheten och de problem som kan uppstå i samband med den, bör resolutionsmyndigheterna ta fram resolutionsplanerna bland annat på grundval av den information som tillhandahålls av de berörda företagen. För att undvika onödiga administrativa bördor bör resolutionsmyndigheterna i första hand samla in nödvändig information från tillsynsmyndigheterna.

(6) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1094/2010 av den 24 november 2010 om inrättande av en europeisk tillsynsmyndighet (Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten), om ändring av beslut nr 716/2009/EG och om upphävande av kommissionens beslut 2009/79/EG (EUT L 331, 15.12.2010, s. 48).

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 5/100

SV EUT L, 8.1.2025

(24) Små och icke-komplexa företag bör inte behöva utarbeta separata planer för förebyggande återhämtning och inte heller omfattas av krav på resolutionsplanering, utom när ett sådant företag utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå.

(25) För att föregripa eventuell interaktion mellan korrigerande åtgärder och resolutionsåtgärder, och för att förbättra krisberedskapen och möjligheterna till resolution av grupper, bör all gruppomfattande behandling för planering av förebyggande återhämtning och resolution tillämpas på alla gruppenheter som är föremål för grupptillsyn. Planerna för förebyggande återhämtning och resolution bör ta hänsyn till den berörda gruppens finansiella, tekniska och operativa struktur och dess grad av inbördes sammankoppling.

(26) Planer för förebyggande gruppåterhämtning och gruppresolution bör utarbetas för gruppen som helhet och bör identifiera åtgärder både för ett moderföretag som har det yttersta ägarintresset och för enskilda dotterföretag som ingår i gruppen. I vilken mån dotterföretag beaktas i planerna för förebyggande gruppåterhämtning och gruppresolution bör dock stå i proportion till deras relevans för gruppen och försäkringstagarna, realekonomin och det finansiella systemet i de medlemsstater där de har verksamhet. Resolutionsmyndigheterna i de medlemsstater där gruppen har dotterföretag bör delta i utarbetandet av resolutionsplanerna. De berörda myndigheterna bör i samverkan inom tillsyns- eller resolutionskollegierna göra allt som står i deras makt för att fatta ett gemensamt beslut om bedömningen och antagandet av de planerna. Det bör dock finnas tillräcklig krisberedskap även om ett gemensamt beslut inom tillsyns- eller resolutionskollegierna saknas. I sådana fall bör varje tillsynsmyndighet som ansvarar för ett dotterföretag kunna kräva en plan för förebyggande återhämtning för de dotterföretag som omfattas av dess jurisdiktion och göra sin egen bedömning av planen för förebyggande återhämtning. Av samma skäl bör varje resolutionsmyndighet som ansvarar för ett dotterföretag utarbeta en resolutionsplan för de dotterföretag som lyder under dess jurisdiktion, och hålla den uppdaterad. Enskilda planer för förebyggande återhämtning och resolution för företag som ingår i en grupp bör endast utarbetas i exceptionella fall som är vederbörligen motiverade, och samma standarder bör tillämpas som för jämförbara företag i den berörda medlemsstaten. Om enskilda planer för förebyggande återhämtning och resolution för företag som ingår i en grupp utarbetas bör berörda myndigheter i största möjliga mån eftersträva samstämmighet med planer för förebyggande återhämtning och resolution för resten av gruppen.

(27) Resolutionsmyndigheter som inte har invändningar mot ett gemensamt beslut kan sinsemellan fatta ett gemensamt beslut om en gruppresolutionsplan, liksom om identifiering av väsentliga hinder och, vid behov, om bedömningen av de åtgärder som föreslås av moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och de åtgärder som myndigheterna kräver för att åtgärda eller avlägsna hindren.

(28) För att alla berörda myndigheter ska vara fullständigt och löpande informerade bör tillsynsmyndigheterna översända alla planer för förebyggande återhämtning och eventuella ändringar av dessa till de berörda resolutionsmyndigheterna, och resolutionsmyndigheterna bör översända alla resolutionsplaner och eventuella ändringar av dessa till de berörda tillsynsmyndigheterna.

(29) På grundval av en bedömning av möjligheten till resolution av försäkrings- eller återförsäkringsföretag bör resolutionsmyndigheterna ha befogenhet att, antingen direkt eller indirekt via tillsynsmyndigheten, kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretag ändrar sin struktur och organisation. Resolutionsmyndigheterna bör också kunna vidta nödvändiga men proportionella åtgärder för att minska eller avlägsna väsentliga hinder för tillämpningen av resolutionsverktyg, och för att säkerställa möjligheten till resolution av de berörda enheterna. Resolutionsmyndigheterna bör bedöma möjligheten till resolution av försäkrings- eller återförsäkringsföretag på den företagsnivå där resolutionsåtgärderna förväntas vidtas i enlighet med gruppresolutionsplanen. Resolutionsmyndigheternas befogenhet att kräva ändringar av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags struktur och organisation, eller att vidta åtgärder för att minska eller avlägsna väsentliga hinder för tillämpningen av resolutionsverktyg och för att säkerställa möjligheten till resolution av de berörda företagen, bör inte gå utöver vad som är nödvändigt för att förenkla det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretagets struktur och verksamhet med sikte på att förbättra möjligheten till resolution av det företaget.

6/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

(30) Genomförandet av åtgärder som beskrivs i en plan för förebyggande återhämtning eller en resolutionsplan kan få konsekvenser för försäkrings- eller återförsäkringsföretagens personal. Planerna bör därför när så är lämpligt innehålla förfaranden för information till och samråd med företrädare för personalen under hela återhämtnings- och resolutionsprocessen. Förfarandena bör beakta kollektivavtal, andra arrangemang som arbetsmarknadens parter fastställt samt nationell rätt och unionsrätten om fackföreningars och arbetstagarföreträdares deltagande i omstrukturering av företag.

(31) Effektiv återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag eller gruppenheter som verkar över hela unionen kräver samarbete mellan tillsynsmyndigheter och resolutionsmyndigheter inom tillsyns- och resolutionskollegier i alla led i processen, från upprättandet av planer för förebyggande återhämtning och resolution till ett företags faktiska resolution. Om myndigheter är oeniga om beslut som ska fattas med avseende på grupper och företag bör Eiopa som en sista utväg fungera som medlare.

(32) Under återhämtningsfasen och den förebyggande fasen bör aktieägarna behålla fullt ansvar för och full kontroll över försäkrings- eller återförsäkringsföretaget. De bör inte längre behålla sådant ansvar när företaget väl försatts i resolution. Resolutionsramen bör därför föreskriva att försäkrings- eller återförsäkringsföretag försätts i resolution vid lämplig tidpunkt, det vill säga innan det uppstår problem med solvens avseende balansräkningen eller kassaflödena, innan allt eget kapital har utplånats eller innan försäkrings- eller återförsäkringsföretaget blir oförmöget att uppfylla sina betalningsskyldigheter i takt med att de uppstår. Resolution bör inledas om en tillsynsmyndighet, efter att ha konsulterat resolutionsmyndigheten, eller en resolutionsmyndighet, efter att ha konsulterat tillsynsmyndigheten, fastställer att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag fallerar eller sannolikt kommer att fallera och att alternativa åtgärder inte skulle förhindra ett sådant fallissemang inom en rimlig tidsram. Det bör anses att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag fallerar eller sannolikt kommer att fallera om någon av följande omständigheter föreligger: i) Om företaget bryter mot eller sannolikt kommer att bryta mot minimikapitalkravet i avdelning I kapitel VI avsnitt 4 i direktiv 2009/138/EG och det inte finns rimliga utsikter till att efterlevnaden återställs. ii) Om företaget inte längre uppfyller villkoren för auktorisation eller om företaget allvarligt underlåter att uppfylla sina rättsliga skyldigheter enligt de lagar och andra författningar som det omfattas av, eller sannolikt på ett allvarligt sätt kommer att underlåta att uppfylla sina rättsliga skyldigheter enligt de lagar och andra författningar som det omfattas av inom en nära framtid, på ett sätt som skulle motivera att auktorisationen återkallas. iii) Om försäkrings- eller återförsäkringsföretagets tillgångar underskrider dess skulder, eller det föreligger objektiva faktorer till stöd för fastställandet att företagets tillgångar inom den närmaste framtiden kommer att underskrida dess skulder. iv) Om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget är oförmöget eller sannolikt kommer att vara oförmöget att betala sina skulder eller andra åtaganden inom en nära framtid, däribland utbetalningar till försäkringstagare eller förmånstagare i takt med att de förfaller till betalning. eller v) Om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget behöver extraordinärt offentligt finansiellt stöd.

(33) För att fastställa en tydlig ansvarsfördelning mellan tillsyns- och resolutionsmyndigheter bör det specificeras att när resolutionsåtgärder har vidtagits av resolutionsmyndigheten är det resolutionsmyndigheten som blir ytterst ansvarig för det faktiska genomförandet av sådana resolutionsåtgärder. Från och med den tidpunkten bör tillsynsmyndigheten därför avstå från att vidta några åtgärder med avseende på företaget i resolution utan föregående medgivande från resolutionsmyndigheten. På samma sätt bör resolutionsmyndigheten ha befogenhet att inom ramen för en resolutionsåtgärd avsluta varje åtgärd som vidtagits av tillsynsmyndigheten om en fortsättning av åtgärden skulle hindra tillämpningen av resolutionsverktyg.

(34) Tillämpningen av resolutionsverktyg och resolutionsbefogenheter kan inskränka försäkrings- och återförsäkringsföretagens aktieägares och borgenärers rättigheter. Resolutionsmyndigheternas befogenhet att utan aktieägarnas medgivande överföra ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags aktier eller helt eller delvis överföra dess tillgångar till en privat köpare påverkar särskilt aktieägares äganderätt. Dessutom kan befogenheten att besluta om vilka skulder som ska överföras från ett fallerande företag för att säkerställa att tjänsterna upprätthålls och för att undvika negativa effekter för försäkringstagare, förmånstagare och skadelidande parter, realekonomin eller den finansiella stabiliteten som helhet påverka borgenärernas lika behandling. Resolutionsverktyg bör därför bara tillämpas på de försäkrings- eller återförsäkringsföretag som fallerar eller sannolikt kommer att fallera, och bara om det är nödvändigt och proportionellt för att uppnå resolutionsmålen av allmänintresse, med vederbörlig hänsyn till målet att skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intresse. En viss persons eller grupps enskilda intresse bör inte ha företräde framför den övergripande balansen mellan försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intresse i det berörda företaget.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 7/100

SV EUT L, 8.1.2025

(35) I synnerhet bör resolutionsverktyg bara tillämpas om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget inte kan avvecklas enligt normala insolvensförfaranden utan att detta på ett otillbörligt sätt påverkar skyddet av försäkringstagare, förmånstagare och fordringsägare eller destabiliserar det finansiella systemet eller hindrar en snabb överföring och upprätthållande av kritiska funktioner, och om det inte finns några rimliga utsikter till någon alternativ privat lösning, inbegripet en kapitalökning från befintliga aktieägare eller någon tredje part som är tillräcklig för att återställa enhetens fulla ekonomiska bärkraft utan att försäkrings- eller återförsäkringsfordringarna påverkas. Försäkringsgarantisystem som är tillämpliga på ett företag som uppfyller villkoren för insolvensförfaranden eller resolution bör beaktas vid fastställandet av om tillämpningen av resolutionsverktyg är nödvändig av hänsyn till allmänintresset. Om aktieägares och borgenärers rättigheter inskränks till följd av resolutionsåtgärder bör detta vara förenligt med Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan). I synnerhet gäller att olika behandling av borgenärer i samma förmånsklass inom ramen för resolutionsåtgärder bör motiveras av allmänintresset och stå i proportion till de risker som hanteras, och varken direkt eller indirekt vara diskriminerande på grund av nationalitet.

(36) Resolutionsmyndigheterna bör ha en viss flexibilitet för att balansera resolutionsmålen med beaktande av, enligt vad som är tillämpligt, arten av och omständigheterna i varje enskilt fall.

(37) I strävan efter att uppfylla resolutionsmålen bör resolutionsmyndigheterna göra en bedömning av det lämpligaste sättet att minimera resolutionskostnaderna. Att minimera beroendet av extraordinärt offentligt finansiellt stöd är ett resolutionsmål, men användningen av sådant stöd utgör också en resolutionskostnad. Kostnadsminimering bör dock inte betraktas som ett separat resolutionsmål, utan snarare en princip enligt vilken resolutionsmyndigheterna bör vägledas när de beslutar hur resolutionsmålen bäst ska uppnås.

(38) När resolutionsmyndigheterna använder resolutionsverktyg och utövar resolutionsbefogenheter bör de vidta alla lämpliga åtgärder för att säkerställa att resolutionsåtgärder vidtas i enlighet med principen att försäkringsfordringar och återförsäkringsfordringar påverkas först efter det att aktieägarna och andra borgenärer har burit sin andel av förlusterna. Dessutom bör resolutionsmyndigheterna säkerställa att kostnaderna för försäkrings- eller återförsäkringsföretags resolution minimeras och att borgenärer i samma förmånsklass behandlas likvärdigt.

(39) I samband med nedskrivning eller konvertering av kapitalinstrument, skuldinstrument och andra kvalificerade skulder bör det finnas en intern mekanism för förlustabsorbering. I kombination med överföringsverktyg som syftar till att upprätthålla försäkringsskyddet till förmån för försäkringstagare, förmånstagare och skadelidande parter, bör denna mekanism göra det möjligt att uppnå resolutionsmålen och att säkerställa att effekterna för försäkringstagarna av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags fallissemang begränsas till stor del. Det kan dock finnas extrema fall där resolution av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag kräver att specifika nationella system används, särskilt ett försäkringsgarantisystem eller en resolutionsfond, för att ge kompletterande resurser för förlustabsorbering och omstrukturering eller, som en sista utväg, extraordinär offentlig finansiering. De skyddsåtgärder som krävs för att skydda borgenärer bör också återspegla förekomsten av sådana specifika nationella system, som i sin tur måste vara förenliga med unionens regler om statligt stöd. Nedskrivnings- eller konverteringsverktyget bör användas innan extraordinärt offentligt finansiellt stöd ges.

(40) Inskränkandet av äganderätten bör inte vara oproportionellt. Drabbade aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer i försäkrings- och återförsäkringsföretag bör därför inte åsamkas större förluster än vad som skulle ha varit fallet om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget hade avvecklats vid den tidpunkt då resolutionsbeslutet fattades. Denna princip inte sämre villkor för borgenär återspeglar den grundläggande rätten till egendom som skyddas genom artikel 17 i stadgan. Denna rätt bör skyddas i det administrativa resolutionsförfarandet genom att det säkerställs att ingen drabbad aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare eller annan borgenär får sämre villkor än vid normala insolvensförfaranden. Värderingen när det gäller hur försäkringstagare, förmånstagare och skadelidande skulle ha behandlats i ett sådant fall bör inbegripa alla betalningar som försäkringstagare, förmånstagare och skadelidande skulle ha fått från försäkringsgarantisystem, i tillämpliga fall, och från skadeersättningsorgan enligt direktiv 2009/103/EG. Om delar av tillgångarna och skulderna hos ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i resolution överförs till en privat köpare eller ett broföretag, bör den resterande delen av företaget i resolution avvecklas enligt normala insolvensförfaranden.

8/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Aktieägare och borgenärer som omfattas av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags avvecklingsförfarande bör vara berättigade till betalning av, eller kompensation för, sina fordringar i avvecklingsförfarandet motsvarande belopp som inte är lägre än vad de hade fått ut om hela försäkrings- eller återförsäkringsföretaget hade avvecklats enligt normala insolvensförfaranden.

(41) För att skydda aktieägares och borgenärers, inbegripet försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares rätt, är det nödvändigt att fastställa tydliga skyldigheter för värderingen av tillgångar och skulder hos företaget i resolution, och för värderingen när det gäller hur aktieägare och borgenärer, inbegripet försäkringstagare, förmånstagare och fordringsägare, skulle ha behandlats om hela företaget hade avvecklats enligt normala insolvensförfaranden. Det är därför nödvändigt att föreskriva att en rättvis och realistisk värdering av försäkrings- eller återförsäkringsföretagets tillgångar och skulder måste utföras innan någon resolutionssåtgärd vidtas. Värderingen bör kunna överklagas. Med tanke på hur resolutionsåtgärder fungerar och hur nära kopplade de är till värderingen bör dock ett sådant överklagande endast vara möjligt om det samtidigt riktas mot resolutionsbeslutet. Dessutom är det nödvändigt att föreskriva att det efter tillämpningen av resolutionsverktygen ska göras en jämförelse mellan den behandling som aktieägare och borgenärer, inbegripet försäkringstagare, förmånstagare och fordringsägare, faktiskt har fått och den behandling de skulle ha fått vid normala insolvensförfaranden. Denna efterhandsjämförelse bör kunna överklagas vid sidan av resolutionsbeslutet. Aktieägare och borgenärer som har fått lägre belopp än vad de skulle ha fått vid normala insolvensförfaranden bör ha rätt till ersättning motsvarande mellanskillnaden.

(42) När resolutionsåtgärder vidtas kan försäkringstagarna behålla vissa eller alla förmåner som föreskrivs i deras avtal och behöver inte nödvändigtvis ingå ett nytt försäkringsavtal. Om ett företag avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande kan ett byte av avtal medföra ersättningskostnader för försäkringstagarna. Särskilt när det gäller långfristiga försäkringsavtal kan marknadsförhållanden och försäkringstagarnas egna särdrag samt ytterligare kostnader såsom mäklar- och avslutningsavgifter leda till betydande kostnader för försäkringstagare som måste ersätta sina avtal. När sådana ersättningskostnader beräknas inom ramen för principen ”inte sämre villkor för borgenär” måste det antas att ingåendet av ett nytt försäkringsavtal med jämförbar täckning på marknaden i förhållande till rådande marknadspriser sker inom rimlig tid från dagen för en resolutionsåtgärd.

(43) Det är viktigt att förluster erkänns när försäkrings- eller återförsäkringsföretaget fallerar. Värderingen av fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretags tillgångar och skulder bör baseras på rättvisa, försiktiga och realistiska antaganden vid tidpunkten då resolutionsverktygen tillämpas. Vid värderingen bör dock värdet på skulderna inte påverkas av försäkrings- eller återförsäkringsföretagets finansiella situation. Värderingar som underlag för valet och utformningen av resolutionsåtgärder bör vara förenliga med det tillämpliga tillsynsregelverket, men i samband med resolution skulle riktade ändringar av de principer som ligger till grund för detta regelverk kunna göras, särskilt om antagandet att företaget kommer att fortsätta sin verksamhet enligt fortlevnadsprincipen inte gäller. Det bör vara möjligt för resolutionsmyndigheterna att i exceptionella brådskande fall skyndsamt värdera ett fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretags tillgångar eller skulder. Den värderingen bör vara preliminär och tillämpas till dess att en oberoende värdering görs. Eiopa bör fastställa en ram med principer som ska tillämpas vid utförandet av sådana värderingar och bör göra det möjligt för resolutionsmyndigheter och oberoende värderare, beroende på vad som är lämpligt, att tillämpa olika specifika metoder.

(44) Resolutionsmyndigheterna bör när de vidtar resolutionsåtgärder beakta och följa de åtgärder som anges i resolutionsplanerna, såvida inte resolutionsmyndigheterna med beaktande av omständigheterna i fallet gör bedömningen att resolutionsmålen skulle uppnås effektivare genom att vidta åtgärder som inte anges i resolutionsplanerna.

(45) Resolutionsverktyg bör utformas och vara lämpliga för att möta en bred uppsättning av i hög grad oförutsägbara scenarier, med beaktande av att det kan vara skillnad mellan ett enskilt försäkrings- eller återförsäkringsföretag i kris och en bredare systemomfattande kris. Resolutionsverktygen bör därför täcka vart och ett av dessa scenarier, inbegripet solvent avveckling av företaget i resolution fram till dess att det avslutas, försäljning av verksamheten eller aktierna i företaget i resolution, bildandet av ett broföretag, avskiljning av tillgångar och skulder från försämrade eller nödlidande portföljer i det fallerande företaget, samt nedskrivning eller konvertering av kapitalinstrument och andra kvalificerade skulder i det fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretaget.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 9/100

SV EUT L, 8.1.2025

(46) I särskilda fall, där vissa gruppenheter tillhandahåller tjänster till ett företag i resolution som är väsentliga för att säkerställa ett upprätthållande av försäkringsskyddet, bör resolutionsmyndigheten ha befogenhet att säkerställa att de varor och tjänster som tillhandahålls av en sådan leverantör av väsentliga tjänster fortsätter att tillhandahållas om leverantörens finansiella ställning försämras till följd av att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag inom samma grupp fallerar och användningen av sådana befogenheter är nödvändig för att upprätthålla det försäkringsskydd som tillhandahålls av andra gruppenheter. Dessa befogenheter kan omfatta utövande av resolutionsbefogenheter och tillämpning av resolutionsverktyg med avseende på leverantören av väsentliga tjänster.

(47) Om resolutionsverktyg har använts för att överföra försäkringsportföljer till en sund enhet, som kan vara en privat köpare eller ett broföretag, bör den resterande delen av företaget avvecklas inom en lämplig tidsperiod. Hur lång den perioden ska vara bör fastställas mot bakgrund av behovet av att det fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretaget tillhandahåller tjänster eller stöd för att göra det möjligt för den privata köparen eller broföretaget att bedriva den verksamhet eller tillhandahålla de tjänster som förvärvats genom överföringen.

(48) Finansieringsarrangemang bör inrättas i varje medlemsstat för att kompensera försäkringstagare, förmånstagare och fordringsägare i försäkrings- och återförsäkringsföretag som är auktoriserade i den medlemsstaten. Finansieringsarrangemang bör finnas tillgängliga för att tillgodose aktieägares och andra borgenärers fordringar enligt principen ”inte sämre villkor för borgenär” om detta är nödvändigt för att undvika att man måste förlita sig på offentliga medel. Dessa fordringar bör beräknas i enlighet med borgenärshierarkin vid normala insolvensförfaranden i syfte att förhindra att aktieägare eller andra borgenärer får ersättning innan försäkringstagare, förmånstagare eller fordringsägare har fått full ersättning. Direkt absorbering av ett försäkringsföretags förluster bör undvikas, men det bör vara möjligt att använda sådana finansieringsarrangemang för att finansiera andra kostnader i samband med användningen av resolutionsverktyg som en sista utväg, i den mån det krävs för att uppnå resolutionsmålen och förutsatt att resolutionsprinciperna respekteras fullt ut. Medlemsstaterna bör kunna besluta att finansieringsarrangemang kan användas för att absorbera förluster för försäkringstagare, förmånstagare och fordringsägare. I ett sådant fall skulle det fallerande företaget lämna marknaden och alla eller en del av portföljerna med försäkringsavtal skulle överföras som en del av verktyget för försäljning av verksamhet eller till ett broföretag, eller upprätthållas i företaget i resolution om det försatts i solvent avveckling. I alla händelser bör aktieägarna ha skrivits ned innan finansieringsarrangemang för resolution kan användas för att absorbera förluster. Med tanke på mångfalden på försäkringsmarknaderna bör medlemsstaterna ges viss flexibilitet när det gäller de exakta arrangemangen för extern finansiering så länge det finns tillräcklig likviditet att tillgå för att garantera ersättning inom en rimlig tidsram. En medlemsstat bör införa en bidragsskyldighet endast för försäkrings- och återförsäkringsföretag som är auktoriserade i den medlemsstaten och för unionsfilialer till ett tredjelandsföretag som är etablerade på dess territorium.

(49) Verktyget för försäljning av verksamhet bör kunna ge resolutionsmyndigheterna möjlighet att avyttra försäkringseller återförsäkringsföretaget eller delar av dess affärsverksamhet till en eller flera köpare, utan aktieägarnas medgivande. Vid tillämpningen av verktyget för försäljning av verksamhet bör myndigheterna vidta åtgärder för att bjuda ut det försäkrings- eller återförsäkringsföretaget eller en del av dess affärsverksamhet till försäljning genom ett öppet, transparent och icke-diskriminerande förfarande, och samtidigt erhålla högsta möjliga försäljningspris. Om ett sådant förfarande på grund av sakens brådskande natur är omöjligt bör myndigheterna vidta åtgärder för att motverka skadliga effekter på konkurrensen och den inre marknaden.

(50) Eventuella nettointäkter från överföring av tillgångar eller skulder hos företaget i resolution vid tillämpning av verktyget för försäljning av verksamhet bör komma företaget som blivit föremål för likvidationsförfarandet till godo. Eventuella nettointäkter från överföring av aktier eller andra äganderättsinstrument som emitterats av företaget i resolution vid tillämpning av verktyget för försäljning av verksamhet bör komma ägarna till aktierna eller de andra äganderättsinstrumenten till godo, förutsatt att försäkringstagare och andra borgenärer får ersättning först, i den mån deras fordringar har skrivits ned utan att ha ersatts fullt ut. Intäkterna bör beräknas netto, efter avdrag för de kostnader som uppstått genom försäkrings- eller återförsäkringsföretagets fallissemang och resolutionsprocessen.

(51) Information om utbjudande till försäljning av ett fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretag och förhandlingar med potentiella förvärvare före tillämpningen av verktyget för försäljning av affärsverksamhet är sannolikt känslig och kan utgöra en risk för förtroendet för försäkringsmarknaden. Det är därför viktigt att

10/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

säkerställa att offentliggörandet av sådan information, som krävs enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 596/2014 (7), kan skjutas upp så länge som det krävs för att planera och organisera resolutionen av det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretaget.

(52) Ett broföretag är ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som helt eller delvis ägs av en eller flera offentliga myndigheter eller som kontrolleras av resolutionsmyndigheten. Huvudsyftet med ett broföretag är att säkerställa att kritiska funktioner kan upprätthållas gentemot det fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretagets försäkringstagare. Ett broföretag bör därför drivas bärkraftigt enligt fortlevnadsprincipen och återintroduceras på marknaden så snart villkoren är lämpliga, eller avvecklas om det inte är bärkraftigt.

(53) Verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder bör göra det möjligt för myndigheterna att överföra tillgångar, rättigheter eller skulder i ett företag i resolution till en separat enhet för att avlägsna, förvalta och avveckla sådana tillgångar, rättigheter eller skulder. För att förhindra en otillbörlig konkurrensfördel för det fallerande försäkringseller återförsäkringsföretaget bör verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder, vars huvudsakliga syfte är att underlätta en portföljöverföring, endast användas tillsammans med andra verktyg.

(54) En effektiv resolutionsordning bör säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag kan försättas i resolution på ett sätt som minimerar de negativa effekterna av ett fallissemang på försäkringstagare, skattebetalare, realekonomin och den finansiella stabiliteten. Innan försäkringsfordringar och återförsäkringsfordringar drabbas bör det genom nedskrivning eller konvertering säkerställas att aktieägare och borgenärer i ett fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretag först bär förlusterna och en lämplig del av kostnaderna till följd av försäkrings- eller återförsäkringsföretagets fallissemang så snart en resolutionsbefogenhet utövas. Nedskrivnings- eller konverteringsverktyget bör således ge försäkrings- eller återförsäkringsföretags aktieägare och borgenärer och, i viss utsträckning, försäkringstagare ett starkare incitament att övervaka försäkrings- eller återförsäkringsföretagets finansiella hälsa under normala omständigheter.

(55) Det är viktigt att säkerställa att resolutionsmyndigheterna har den flexibilitet som krävs för att under olika typer av omständigheter försätta företaget i resolution i solvent avveckling, överföra dess tillgångar, rättigheter och skulder på bästa möjliga villkor för försäkringstagarna, eller fördela återstående förluster. Det är därför lämpligt att fastställa att resolutionsmyndigheterna bör kunna tillämpa nedskrivnings- eller konverteringsverktyget både när syftet är resolution av det fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretaget som ett företag i solvent avveckling, och när kritiska försäkringstjänster överförs medan försäkrings- eller återförsäkringsföretagets resterande del upphör att bedriva verksamhet och avvecklas. I detta sammanhang kan en omstrukturering av försäkringsskulderna vara motiverad för att säkerställa att en väsentlig del av försäkringsskyddet upprätthålls och om detta anses ligga i försäkringstagarnas bästa intresse.

(56) Om det finns realistiska utsikter att företagets bärkraft kan återställas och försäkringstagarna inte drabbas av några förluster i resolutionsprocessen, kan nedskrivnings- eller konverteringsverktyget användas för att återställa företaget i resolution till verksamhet enligt fortlevnadsprincipen. I sådana fall bör resolutionen som sker genom nedskrivning eller konvertering åtföljas av att ledningen byts ut, utom när det är lämpligt och nödvändigt att behålla ledningen för att uppnå resolutionsmålen.

(57) Det är inte lämpligt att tillämpa nedskrivnings- eller konverteringsverktyget på fordringar i den mån de är säkrade, förenade med säkerhet eller på annat sätt garanterade eftersom en sådan nedskrivning eller konvertering kan vara ineffektiv, eller eftersom en sådan nedskrivning eller konvertering kan ha negativa effekter på den finansiella stabiliteten. För att säkerställa att nedskrivnings- eller konverteringsverktyget är effektivt och ändamålsenligt är det dock önskvärt att det kan tillämpas på så många som möjligt av ett fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretags skulder utan säkerhet. Det är dock lämpligt att nedskrivnings- eller konverteringsverktyget inte tillämpas på vissa typer av skulder utan säkerhet. För att säkerställa kontinuiteten för kritiska funktioner bör nedskrivnings- eller konverteringsverktyget därför inte tillämpas på vissa skulder gentemot anställda i det fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretaget eller på affärsmässiga fordringar som avser varor och tjänster som är kritiska för försäkringseller återförsäkringsföretagets löpande drift. För att pensionsrättigheter och skyldigheter avseende pensionsbelopp som tillkommer pensionsorgan och pensionsförvaltare ska kunna fullgöras bör nedskrivnings- eller konverteringsverktyget inte tillämpas på de skulder som ett fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretag har till ett pensionssystem. För att minska risken för spridningseffekter på systemnivå bör nedskrivnings- eller konverterings-

( ) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 596/2014 av den 16 april 2014 om marknadsmissbruk (marknadsmissbruksförordning) och om upphävande av Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/6/EG och kommissionens direktiv 2003/124/EG, 2003/125/EG och 2004/72/EG (EUT L 173, 12.6.2014, s. 1).

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 11/100

SV EUT L, 8.1.2025

verktyget varken tillämpas på skulder som hänför sig till deltagande i betalningssystem med en återstående löptid på mindre än sju dagar eller på skulder till försäkrings- eller återförsäkringsföretag, kreditinstitut eller värdepappersföretag, med undantag för enheter inom en och samma grupp, med en ursprunglig löptid på mindre än sju dagar.

(58) Att skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen är ett av huvudsyftena med resolution. Försäkrings- och återförsäkringsfordringar bör därför endast i sista hand ingå vid tillämpningen av nedskrivnings- eller konverteringsverktyget, och resolutionsmyndigheterna bör noggrant överväga konsekvenserna av en eventuell nedskrivning av försäkringsfordringar som härrör från försäkringsavtal som innehas av fysiska personer, mikroföretag och små och medelstora företag.

(59) Resolutionsmyndigheterna bör under olika typer av omständigheter helt eller delvis kunna undanta skulder, om dessa skulder inte kan skrivas ned eller konverteras inom rimlig tid, om undantaget är absolut nödvändigt och står i proportion till uppnåendet av resolutionsmålen eller om tillämpningen av nedskrivnings- eller konverteringsverktyget skulle leda till en sådan värdeförsämring att förlusterna för andra borgenärer skulle bli högre än om skulderna inte undantogs. I de fall där de undantagen tillämpas kan nedskrivnings- och konverteringsnivån avseende andra kvalificerade skulder höjas för att ta hänsyn till sådana undantag, under förutsättning att principen inte sämre villkor för borgenär respekteras. Samtidigt bör det inte krävas att medlemsstaterna finansierar resolution från sin allmänna budget.

(60) När resolutionsmyndigheterna använder verktyget för nedskrivning eller konvertering för försäkringsavtal bör de beakta att de obligatoriska lägsta täckningnivåerna enligt tillämplig rätt uppfylls efter det att avtalet har omstrukturerats. Detta bör inte hindra resolutionsmyndigheten från att använda verktyget för nedskrivning eller konvertering för försäkringsfordringar som uppkommit före dagen för resolutionsåtgärden.

(61) Som en allmän regel bör resolutionsmyndigheter tillämpa nedskrivnings- eller konverteringsverktyget så att borgenärerna behandlas lika och fordringarnas prioritet respekteras enligt gällande insolvensrätt. Förluster bör därför först absorberas av lagstadgade kapitalbasinstrument och bör fördelas på aktieägare antingen genom indragning eller överföring av aktier eller genom kraftig utspädning. Om detta inte är tillräckligt bör efterställda skulder konverteras eller skrivas ned. Skulder med hög förmånsrätt bör endast konverteras eller skrivas ned om de efterställda skulderna har konverterats eller skrivits ned helt. Att bestrida minskningen av kapitalbeloppet för instrumentet eller skulden eller dess konvertering till följd av utövandet av nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheter bör endast vara möjligt enligt rätten i den medlemsstat vars resolutionsmyndighet utövade nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheterna.

(62) När det finns undantag för skulder, bland annat för betalnings- och avvecklingssystem, borgenärer som är anställda eller har kommersiella fordringar, eller en förmånsrätt, bör de tillämpas på samma sätt i tredjeländer och i unionen. För att säkerställa att skulder kan skrivas ned eller konverteras i tredjeländer är det nödvändigt att fastställa att avtalsbestämmelser som regleras av tredjelandets rätt erkänner denna möjlighet. Sådana avtalsbestämmelser bör inte krävas för skulder som undantas från tillämpningen av nedskrivnings- eller konverteringsverktyget, eller i de fall tredjelandets rätt eller ett bindande avtal som ingåtts med det tredjelandet tillåter den berörda medlemsstatens resolutionsmyndighet att tillämpa nedskrivnings- eller konverteringsverktyget.

(63) Aktieägare och borgenärer bör, i den utsträckning det är nödvändigt, bidra till förlustfördelningsmekanismen i ett fallerande företag. Medlemsstaterna bör därför säkerställa att kapitalinstrument tillhörande nivå 1, nivå 2 och nivå 3 fullt ut tas i anspråk för att absorbera förluster vid den tidpunkt då det utfärdande försäkrings- eller återförsäkringsföretaget inte längre är bärkraftigt. Följaktligen bör resolutionsmyndigheterna vara skyldiga att skriva ned de instrumenten till hela beloppet eller konvertera dem om tillämpligt till nivå 1-instrument vid den tidpunkt då företaget inte längre är bärkraftigt och innan resolutionsåtgärder vidtas. Den tidpunkt då ett företag inte längre är bärkraftigt bör i det sammanhanget förstås som antingen den tidpunkt då den berörda resolutionsmyndigheten fastslår att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget uppfyller villkoren för resolution, eller den tidpunkt då den berörda resolutionsmyndigheten beslutar att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget skulle upphöra att vara bärkraftigt om de kapitalinstrumenten inte skrivs ned eller konverteras. Dessa krav bör erkännas i de villkor som reglerar instrumentet och i alla prospekt eller emissionsdokument som offentliggörs eller tillhandahålls i samband med instrumenten.

(64) I syfte att säkerställa att resolutionen genomförs på ett effektivt sätt bör resolutionsmyndigheter ha alla nödvändiga rättsliga befogenheter som kan utövas i olika kombinationer vid tillämpning av resolutionsverktygen. Dessa rättsliga befogenheter bör omfatta befogenhet att överföra aktier, tillgångar, rättigheter eller skulder i ett fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretag till en annan enhet, inbegripet ett annat försäkrings- eller återförsäkrings-

12/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

företag eller ett broföretag, befogenhet att skriva ned eller dra in aktier, eller skriva ned eller konvertera skulder i ett fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretag, befogenhet att byta ut ledningen och befogenhet att införa en tillfällig inställning av betalningen av fordringar. Det krävs kompletterande befogenheter, inbegripet befogenhet att kräva att väsentliga tjänster från andra delar av en grupp upprätthålls.

(65) Det är inte nödvändigt att exakt föreskriva hur resolutionsmyndigheterna bör ingripa i det fallerande försäkringseller återförsäkringsföretaget. Resolutionsmyndigheterna bör kunna välja mellan att ta över kontroll genom ett direkt ingripande i försäkrings- eller återförsäkringsföretaget eller genom föreläggande. De bör besluta med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet.

(66) Det är nödvändigt att fastställa förfarandekrav för att säkerställa att resolutionsåtgärder meddelas och offentliggörs på korrekt sätt. Information som samlats in av resolutionsmyndigheter och deras sakkunniga rådgivare under resolutionsprocessen kan dock vara känslig och bör därför omfattas av ett effektivt system för konfidentialitet innan resolutionsbeslutet offentliggörs. All information som tillhandahålls om ett beslut innan det fattas måste antas få effekter på offentliga och privata intressen som berörs av åtgärden, oavsett om det gäller huruvida villkoren för resolution är uppfyllda eller tillämpningen av ett specifikt verktyg eller någon åtgärd under förfarandet. Det är därför nödvändigt att säkerställa att det finns lämpliga mekanismer för att upprätthålla konfidentialiteten kring sådana uppgifter, däribland innehåll och detaljer i återhämtnings- och resolutionsplaner och resultatet av eventuella bedömningar som genomförts i det sammanhanget.

(67) Informationsutbyte mellan resolutionsmyndigheter och skattemyndigheter bör inte förhindras. Sådana utbyten bör vara förenliga med nationell rätt, och om informationen härrör från en annan medlemsstat bör den endast lämnas ut efter uttryckligt samtycke från den relevanta myndighet varifrån den härrör.

(68) Resolutionsmyndigheter bör ha kompletterande befogenheter att säkerställa att överföring av aktier eller skuldinstrument, tillgångar, rättigheter och skulder till en förvärvande tredje part eller ett broföretag sker på ett effektivt sätt. För att underlätta överföring av försäkrings- eller återförsäkringsfordringar utan att det påverkar den övergripande riskprofilen för den berörda portföljen och de tillhörande försäkringstekniska avsättningarna och kapitalkraven, bör särskilt de ekonomiska fördelar som ges genom återförsäkringsavtal bevaras. Resolutionsmyndigheterna bör därför ha möjlighet att överföra försäkrings- eller återförsäkringsfordringar tillsammans med motsvarande återförsäkringsrättigheter. Den möjligheten bör också inkludera befogenheten att avlägsna tredje parters rättigheter från de överförda instrumenten eller tillgångarna, befogenheten att verkställa avtal och befogenheten att tillgodose kontinuitet i överenskommelser gentemot mottagaren av de överförda tillgångarna och aktierna. En parts rätt att säga upp ett avtal med ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i resolution, eller en gruppenhet i ett sådant, av andra skäl än resolution av det fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretaget, bör inte heller påverkas. Resolutionsmyndigheterna bör dessutom ha kompletterande befogenhet att kräva att den resterande delen av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, som avvecklas enligt normala insolvensförfaranden, tillhandahåller tjänster som är nödvändiga för att det företag till vilket tillgångar eller aktier har överförts genom användning av verktyget för försäljning av verksamhet eller broföretagverktyget ska kunna bedriva sin verksamhet.

(69) Enligt artikel 47 i stadgan har var och en vars unionsrättsligt garanterade fri- och rättigheter har kränkts rätt till ett effektivt rättsmedel inför en domstol. Därför bör beslut som fattas av resolutionsmyndigheterna kunna överklagas.

(70) Krishanteringsåtgärder som vidtas av resolutionsmyndigheter kan kräva en komplicerad ekonomisk bedömning och ett stort utrymme för skönsmässig bedömning. Resolutionsmyndigheterna har specifikt utrustats med den expertis som behövs för att utföra de bedömningarna och besluta om lämplig användning av utrymmet för skönsmässig bedömning. Det är därför viktigt att säkerställa att de komplexa ekonomiska bedömningar som görs i det sammanhanget av resolutionsmyndigheterna används som grund av de nationella domstolarna när de ser över de berörda krishanteringsåtgärderna. De bedömningarnas komplexa karaktär bör dock inte hindra nationella domstolar från att pröva huruvida de bevis resolutionsmyndigheten åberopar är materiellt riktiga, tillförlitliga och samstämmiga, huruvida dessa bevis utgör alla relevanta uppgifter som bör beaktas vid bedömningen av en komplex situation och huruvida de styrker de slutsatser som dragits.

(71) För att hantera brådskande situationer är det nödvändigt att föreskriva att inlämnandet av en ansökan om omprövning inte automatiskt bör skjuta upp verkan av det beslut som ansökan gäller och att resolutionsmyndighetens beslut bör vara verkställbart omedelbart med en presumtion att det skulle strida mot allmänintresset att skjuta upp det.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 13/100

SV EUT L, 8.1.2025

(72) Det är nödvändigt att skydda tredje part som i god tro har förvärvat tillgångar, rättigheter och skulder i företaget i resolution genom myndigheternas utövande av resolutionsbefogenheter. Det är också nödvändigt att säkerställa stabilitet på finansmarknaderna. Rätten att överklaga ett resolutionsbeslut bör därför inte påverka några efterföljande administrativa åtgärder eller transaktioner som beslutats på grundval av ett annullerat beslut. Korrigerande åtgärder för att rätta till ett felaktigt beslut bör i sådana fall begränsas till ersättning för den skada som de drabbade personerna lidit.

(73) Krishanteringsåtgärder kan behöva vidtas skyndsamt på grund av allvarliga risker för den finansiella stabiliteten i den berörda medlemsstaten och i unionen. Alla förfaranden enligt nationell rätt som rör ansökan om en rättslig myndighets förhandsgodkännande av en krishanteringsåtgärd och en domstols behandling av en sådan ansökan bör därför vara snabba. Medlemsstaterna bör säkerställa att den berörda myndigheten kan fatta sitt beslut omedelbart efter det att en domstol har gett sitt godkännande. Denna möjlighet bör inte påverka berörda parters rätt att lämna in en ansökan till domstolen om att bortse från beslutet. En sådan möjlighet bör dock endast beviljas för en begränsad period efter det att resolutionsmyndigheten har vidtagit krishanteringsåtgärden, för att inte onödigt försena tillämpningen av resolutionsbeslutet.

(74) För en effektiv resolution och för att undvika behörighetskonflikter är det nödvändigt att inga normala insolvensförfaranden med avseende på det fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretaget inleds eller fortgår medan resolutionsmyndigheten utövar sina resolutionsbefogenheter eller tillämpar resolutionsverktygen, utom på resolutionsmyndighetens initiativ eller med dess samtycke. Det är därför nödvändigt att fastställa att vissa avtalsförpliktelser kan upphävas under en begränsad period för att resolutionsmyndigheterna ska kunna tillämpa resolutionsverktygen. Denna möjlighet bör dock inte gälla skyldigheter relaterade till system som har utsetts av en medlemsstat i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 98/26/EG ( ), inbegripet centrala motparter. Direktiv 98/26/EG minskar risken som är förknippad med att delta i system för överföring av betalningar och värdepapper, i synnerhet genom att minska störningarna i händelse av att en deltagare i systemet blir insolvent. Det är nödvändigt att säkerställa att detta skydd fortsätter att gälla i krissituationer och att lämplig förutsebarhet upprätthålls för operatörer av betalnings- och värdepapperssystem och andra marknadsaktörer. En krisförebyggande åtgärd eller en krishanteringsåtgärd bör därför inte i sig anses utgöra ett insolvensförfarande i den mening som avses i direktiv 98/26/EG, förutsatt att de väsentliga skyldigheterna enligt de berörda avtalen fortsätter att fullgöras.

(75) Det är nödvändigt att säkerställa att resolutionsmyndigheterna, när de överför tillgångar och skulder till en privat köpare eller ett broföretag, har tillräckligt med tid för att identifiera avtal som behöver överföras. Det bör därför vara möjligt för resolutionsmyndigheter att begränsa motparternas rätt att slutavräkna, påskynda eller på annat sätt säga upp finansiella avtal innan överföringen görs. Sådana begränsningar bör göra det möjligt för resolutionsmyndigheterna att få en rättvisande bild av det fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretagets balansräkning, utan de förändringar i värde och omfattning som skulle bli följden om uppsägningsrätten utnyttjas i hög grad, och bör bidra till att undvika instabilitet på marknaden. Ingrepp i motparternas avtalsenliga rättigheter bör dock begränsas till vad som är absolut nödvändigt. Eventuella begränsningar av uppsägningsrätten som föreskrivs av resolutionsmyndigheterna bör därför endast gälla i samband med krishanteringsåtgärder eller händelser som är direkt kopplade till användningen av sådana åtgärder. Uppsägningsrätten på grund av att andra skyldigheter inte uppfyllts, inklusive underlåtenhet att betala eller tillhandahålla marginalsäkerheter, bör därför kvarstå.

(76) Det är nödvändigt att bevara legitima kapitalmarknadsarrangemang vid överföring av vissa, men inte alla, av ett fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretags tillgångar, rättigheter och skulder. Det är därför lämpligt att fastställa skyddsåtgärder för att förhindra uppdelning av sammankopplade skulder eller sammankopplade rättigheter och avtal, inbegripet avtal med samma motpart som täcks av säkerhetsarrangemang, avtal om finansiell äganderättsöverföring, kvittningsavtal, slutavräkningsavtal och strukturerade finansieringsavtal. Om en skyddsåtgärd är tillämplig bör resolutionsmyndigheterna vara skyldiga att överföra alla avtal med koppling till varandra i ett skyddat arrangemang eller låta alla ligga kvar i det resterande fallerande försäkrings- eller återförsäkringsföretaget. Skyddsåtgärderna bör säkerställa att behandlingen av exponeringar som omfattas av ett nettningsavtal i enlighet med direktiv 2009/138/EG inte påverkas vid beräkning av lagstadgat kapital.

( ) Europaparlamentets och rådets direktiv 98/26/EG av den 19 maj 1998 om slutgiltig avveckling i system för överföring av betalningar och värdepapper (EGT L 166, 11.6.1998, s. 45).

14/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

(77) För att stabilisera försäkrings- eller återförsäkringsföretagets finansiella ställning bör ett moratorium införas för försäkringstagarnas återköpsrätter. Ett sådant moratorium som stabiliserar den finansiella ställningen för det berörda företaget bör ge resolutionsmyndigheterna tillräckligt med tid för att värdera dessa företag och bedöma vilka resolutionsverktyg som bör användas. Ett sådant moratorium bör också säkerställa likabehandling av alla försäkringstagare så att eventuella negativa ekonomiska konsekvenser för de försäkringstagare som inte är först med att utnyttja sin återköpsrätt undviks. Eftersom ett av syftena med resolution är att försäkringsskyddet upprätthålls bör försäkringstagarna fortsätta att göra alla obligatoriska betalningar enligt de aktuella försäkrings- eller återförsäkringsavtalen, inbegripet när det gäller livräntor.

(78) Genom att säkerställa att resolutionsmyndigheter förfogar över samma resolutionsverktyg och befogenheter underlättar man samordnade insatser i den händelse en gränsöverskridande grupp fallerar. Det krävs dock ytterligare åtgärder för att främja samarbete och undvika olikartade nationella tillvägagångssätt. För att komma överens om en gruppresolutionsordning vid resolution av gruppenheter bör resolutionsmyndigheter därför vara skyldiga att samråda med varandra och samarbeta i resolutionskollegier. För att skapa ett forum för diskussion och nå en sådan överenskommelse bör resolutionskollegier inrättas kring en kärna bestående av de redan befintliga tillsynskollegierna, genom att resolutionsmyndigheterna inkluderas och genom att behöriga ministerier, Eiopa och, där så är lämpligt, myndigheter med ansvar för försäkringsgarantisystemen deltar. Resolutionskollegier bör inte vara beslutsfattande organ, utan plattformar som underlättar nationella myndigheters beslutsfattande, och det bör vara de berörda nationella myndigheterna som fattar de gemensamma besluten.

(79) Mot bakgrund av regelutvecklingen som svar på den globala finanskrisen, de erfarenheter som gjorts sedan den krisen och tillämpningen av detta direktiv, bör kommissionen, efter samråd med Eiopa, lägga fram en rapport för Europaparlamentet och rådet med en bedömning av lämpligheten av gemensamma minimistandarder för försäkringsgarantisystem inom unionen. Rapporten bör åtminstone omfatta en bedömning av läget vad gäller försäkringsgarantisystem i medlemsstaterna (täckningsnivå, typer av försäkringar som täcks och villkor för utlösande); en diskussion om handlingsalternativ, inbegripet de olika handlingsalternativen, såsom användning av försäkringsgarantisystem för att fortsätta eller för att avveckla försäkringar, med vederbörlig hänsyn till skillnaderna mellan försäkringsprodukter i olika medlemsstater; en bedömning av behovet av att införa och, när så är lämpligt, ange de åtgärder som krävs för att införa en lägsta grundnivå för försäkringsgarantisystem i hela unionen. Rapporten bör vid behov åtföljas av ett lagstiftningsförslag.

(80) Vid resolution av gränsöverskridande grupper bör en avvägning göras mellan, å ena sidan, behovet av förfaranden som tar hänsyn till situationens kritiska karaktär och möjliggör effektiva, rättvisa och snabba lösningar för gruppen som helhet, och, å andra sidan, behovet av att skydda försäkringstagare, den reala ekonomin och den finansiella stabiliteten i alla de medlemsstater som gruppen är verksam i. De olika resolutionsmyndigheterna bör därför utbyta synpunkter i resolutionskollegiet, och alla eventuella resolutionsåtgärder som föreslås av resolutionsmyndigheten på gruppnivå bör förberedas och diskuteras mellan olika resolutionsmyndigheter inom ramen för gruppresolutionsplanerna. För att underlätta snabba och gemensamma beslut när så är möjligt bör resolutionskollegierna också beakta synpunkterna från resolutionsmyndigheterna i alla de medlemsstater där gruppen är verksam.

(81) När resolutionsmyndigheten på gruppnivå vidtar resolutionsåtgärder bör den alltid beakta effekterna på försäkringstagarna, den reala ekonomin och den finansiella stabiliteten i de medlemsstater där gruppen är verksam. Resolutionsmyndigheter i den medlemsstat där ett dotterföretag är etablerat bör därför, som en sista utväg och i vederbörligen motiverade fall, kunna invända mot beslut som fattats av resolutionsmyndigheten på gruppnivå om de resolutionsmyndigheterna anser att resolutionsåtgärderna inte är lämpliga, antingen mot bakgrund av behovet av att skydda försäkringstagare, den reala ekonomin och den finansiella stabiliteten i den medlemsstaten eller mot bakgrund av skyldigheter som jämförbara företag i den medlemsstaten omfattas av.

(82) Gruppresolutionsordningar bör underlätta en samordnad resolution som mer sannolikt ger det bästa resultatet för gruppens alla företag. Resolutionsmyndigheter på gruppnivå bör därför föreslå gruppresolutionsordningar och överlämna dessa till resolutionskollegiet. Resolutionsmyndigheter som har invändningar mot en gruppresolutionsordning eller beslutar att vidta oberoende resolutionsåtgärder bör redogöra för skälen till detta för resolutions-

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 15/100

SV EUT L, 8.1.2025

myndigheten på gruppnivå och andra resolutionsmyndigheter som omfattas av gruppresolutionsordningen, samt anmäla dessa skäl tillsammans med uppgifter om eventuella oberoende resolutionsåtgärder som de avser att vidta. En resolutionsmyndighet som beslutar att avvika från gruppresolutionsordningen bör noggrant överväga de potentiella effekterna av en sådan avvikelse på försäkringstagarna, den reala ekonomin och den finansiella stabiliteten i de medlemsstater där övriga resolutionsmyndigheter är belägna och de potentiella effekterna av en sådan avvikelse på andra delar av gruppen.

(83) För att säkerställa samordnade åtgärder på gruppnivå bör resolutionsmyndigheterna uppmanas att inom ramen för en gruppresolutionsordning tillämpa samma verktyg på alla enheter inom gruppen som uppfyller villkoren för resolution. Resolutionsmyndigheter på gruppnivå bör därför ha befogenhet att tillämpa broföretagverktyget på gruppnivå för att stabilisera en grupp som helhet och att överföra äganderätten till dotterföretag till broföretaget i syfte att sälja dessa dotterföretag vidare, antingen som ett paket eller enskilt, när marknadsförhållandena är lämpliga. Vidare bör resolutionsmyndigheten på gruppnivå ha befogenhet att tillämpa nedskrivnings- eller konverteringsverktyget på moderföretagsnivå.

(84) En effektiv resolution av internationellt verksamma försäkrings- och återförsäkringsföretag och grupper kräver samarbete mellan medlemsstaters och tredjeländers resolutionsmyndigheter. Därför bör Eiopa, när det är motiverat mot bakgrund av den rådande situationen, ges befogenhet att utarbeta och ingå icke-bindande ramarrangemang om samarbete med myndigheter i tredjeländer i enlighet med artikel 33 i förordning (EU) nr 1094/2010. Av samma skäl bör nationella myndigheter tillåtas att ingå bilaterala avtal med myndigheter i tredjeländer i linje med Eiopas ramavtal om samarbete. Sådana bilaterala avtal bör säkerställa en effektiv ordning för planering, beslutsfattande och samordning när det gäller sådana internationellt verksamma försäkrings- och återförsäkringsföretag. För att skapa lika villkor bör sådana bilaterala avtal vara ömsesidiga, varvid resolutionsmyndigheterna erkänner och verkställer varandras förfaranden, såvida det inte finns något tillämpligt undantag som gör det möjligt att inte erkänna resolutionsförfaranden i tredjeland.

(85) Samarbete mellan resolutionsmyndigheter bör äga rum både med avseende på dotterföretag inom grupper i unionen eller grupper i tredjeland, och med avseende på filialer till försäkrings- eller återförsäkringsföretag i unionen eller tredjeland. Dotterföretag inom grupper från tredjeland är företag med etablering i unionen och omfattas därför fullt ut av unionsrätten, inbegripet tillämpningen av resolutionsverktyg. Det är emellertid nödvändigt att medlemsstaterna behåller rätten att agera i fråga om filialer till försäkrings- och återförsäkringsföretag med huvudkontor i tredjeland, om erkännandet och tillämpningen av resolutionsförfaranden i tredjeland avseende en filial skulle äventyra den reala ekonomin eller den finansiella stabiliteten i unionen eller om försäkringstagare i unionen inte skulle behandlas likvärdigt med försäkringstagare från tredjeland. Under sådana omständigheter bör medlemsstaterna ha rätt att, efter samråd med sina resolutionsmyndigheter, neka erkännande av resolutionsförfaranden i tredjeland.

(86) Genomförandet av detta direktiv bör inte hindra de nationella försäkringsgarantisystemen från att samexistera med ramen för återhämtning och resolution, oaktat de nationella försäkringsgarantisystemens finansieringskälla. Användningen av resolutionsverktyg och utövandet av resolutionsbefogenheter med avseende på ett försäkringseller återförsäkringsföretag bör inte hindra försäkringstagare, förmånstagare och andra fordringsägare från att få ersättning genom dessa nationella försäkringsgarantisystem.

(87) Eiopa bör främja konvergens i resolutionsmyndigheternas praxis genom riktlinjer som utfärdas i enlighet med artikel 16 i förordning (EU) nr 1094/2010. Eiopa bör närmare bestämt specificera följande: a) närmare uppgifter om kriterierna för tillämpning av förenklade skyldigheter för vissa företag, b) ett antal scenarier för planer för förebyggande återhämtning och en minimiförteckning över kvalitativa och kvantitativa indikatorer, c) kriterier för att identifiera kritiska funktioner, d) ytterligare aspekter och kriterier för bedömningen av möjlighet till resolution, e) närmare uppgifter om åtgärder för att åtgärda eller avlägsna hinder för möjligheten till resolution och omständigheterna under vilka varje åtgärd får tillämpas, och f) hur informationen bör tillhandahållas i sammandrag eller i kollektiv form för att uppfylla konfidentialitetskraven.

16/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

(88) Tekniska standarder på området för finansiella tjänster bör underlätta en konsekvent harmonisering och ett tillfredsställande skydd för försäkringstagare, investerare och konsumenter över hela unionen. Eiopa är ett organ som har ytterst specialiserade expertkunskaper på området, och det skulle därför vara effektivt och lämpligt att denna myndighet anförtros uppgiften att utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn och genomförandestandarder som inte inbegriper policyval, vilka sedan läggs fram för kommissionen.

(89) Kommissionen bör när så anges i detta direktiv, genom delegerade akter enligt artikel 290 i EUF-fördraget, anta förslag till tekniska standarder för tillsyn som utarbetats av Eiopa i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010 för att specificera följande element: a) kriterierna för att ett företag ska omfattas av planering för förebyggande återhämtning, de metoder som ska användas för att fastställa marknadsandelar inom ramen för återhämtningsplanering och den information som ska ingå i planerna för förebyggande återhämtning; b) innehållet i resolutionsplaner och innehållet i gruppresolutionsplaner; c) olika element för värdering, inbegripet de omständigheter under vilka en person anses vara oberoende vid utförandet av en värdering, metoderna för att bedöma värdet av tillgångar och skulder i samband med resolution, åtskillnaden mellan olika värderingar, en metod för beräkning av bufferten för ytterligare förluster som ska ingå i de preliminära värderingarna, metoder och principer för värdering av skulder som hänför sig till derivat och metoden för att utföra värderingen av skillnader i behandling; d) innehållet i de avtalsvillkor som ska ingå i finansiella avtal som regleras av lagstiftning i tredjeland; e) resolutionskollegiernas operativa verksamhet. Kommissionen bör, när så föreskrivs i detta direktiv, anta förslag till tekniska genomförandestandarder som utarbetats av Eiopa genom genomförandeakter i enlighet med artikel 291 i EUF-fördraget, i enlighet med artikel 15 i förordning (EU) nr 1094/2010, för att specificera förfaranden, innehåll och en minimiuppsättning standardformulär och mallar för lämnande av information för resolutionsplaner och samarbete från försäkrings- eller återförsäkringsföretagets sida.

(90) Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/25/EG (9), Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG (10) och Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 (11) innehåller regler om skydd av aktieägare och borgenärer i företag som omfattas av dessa direktiv. I en situation där resolutionsmyndigheterna behöver agera snabbt skulle de reglerna kunna hindra resolutionsmyndigheterna från att vidta ändamålsenliga resolutionsåtgärder och tillämpa resolutionsverktyg och resolutionsbefogenheter på ett ändamålsenligt sätt. Undantag enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU (12) och Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 (13) bör därför utvidgas till att omfatta åtgärder som vidtas i samband med resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag. För att garantera största möjliga rättssäkerhet för intressenter bör sådana undantag anges tydligt, vara snäva och enbart kunna användas i det allmänna intresset och när villkoren för utlösande av resolution är uppfyllda.

(91) För att möjliggöra adekvat informationsutbyte och informationstillgång för alla berörda myndigheter är det nödvändigt att säkerställa att resolutionsmyndigheterna är representerade i alla relevanta forum och att Eiopa har tillgång till den sakkunskap som krävs för att utföra uppgifterna i samband med återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag. Förordning (EU) nr 1094/2010 bör därför ändras så att resolutionsmyndigheter utses till behöriga myndigheter enligt vad som avses i den förordningen. Ett sådant likställande av resolutionsmyndigheter och behöriga myndigheter är förenligt med de uppgifter som tilldelas Eiopa enligt artikel 25 i förordning (EU) nr 1094/2010 för att bidra till och aktivt delta i utvecklingen och samordningen av planer för återhämtning och resolution.

(92) Det måste säkerställas att försäkrings- och återförsäkringsföretag, de som i praktiken kontrollerar deras verksamhet samt deras förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan uppfyller sina skyldigheter när det gäller resolution av sådana företag. Det måste också säkerställas att dessa företag, de som i praktiken kontrollerar deras verksamhet och deras förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan behandlas på liknande sätt i hela unionen. Det bör därför krävas att medlemsstaterna föreskriver administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som är effektiva,

(9) Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/25/EG av den 21 april 2004 om uppköpserbjudanden (EUT L 142, 30.4.2004, s. 12). (10) Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/36/EG av den 11 juli 2007 om utnyttjande av vissa av aktieägares rättigheter i börsnoterade företag (EUT L 184, 14.7.2007, s. 17). ( ) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt (EUT L 169, 30.6.2017, s. 46). ( ) Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012 (EUT L 173, 12.6.2014, s. 190). ( ) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 av den 16 december 2020 om en ram för återhämtning och resolution av centrala motparter och om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 (EUT L 22, 22.1.2021, s. 1).

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 17/100

SV EUT L, 8.1.2025

proportionella och avskräckande. Sådana administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder bör uppfylla

vissa väsentliga krav vad gäller adressater, kriterier som bör beaktas när en administrativ sanktion eller annan

administrativ åtgärd tillämpas, offentliggörande av administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder,

centrala sanktioneringsbefogenheter och nivåer för administrativa avgifter. Eiopa bör, under sträng tystnadsplikt,

upprätthålla en central databas över alla administrativa sanktionsavgifter eller andra administrativa åtgärder och med

information om de överklaganden som tillsynsmyndigheter och resolutionsmyndigheter rapporterat till Eiopa.

(93) Det bör inte krävas att medlemsstaterna fastställer bestämmelser om administrativa sanktioner eller andra

administrativa åtgärder för överträdelser av detta direktiv som omfattas av nationell straffrätt. Bibehållandet av

straffrättsliga påföljder snarare än administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder vid överträdelser bör

dock inte minska eller på annat sätt påverka resolutionsmyndigheters och tillsynsmyndigheters förmåga att inom

fastställd tid samarbeta och få tillgång till och utbyta information med resolutionsmyndigheter och tillsynsmyndig-

heter i andra medlemsstater, även efter det att de berörda överträdelserna har överlämnats till de behöriga rättsliga

myndigheterna för lagföring.

(94) Eftersom målet för detta direktiv, nämligen att harmonisera regler och förfaranden för resolution av försäkrings- och

återförsäkringsföretag, inte i tillräcklig utsträckning kan uppnås av medlemsstaterna själva utan snarare, på grund av

den verkan som ett företags fallissemang kan få i hela unionen, kan uppnås bättre på unionsnivå, kan unionen vidta

åtgärder i enlighet med subsidiaritetsprincipen i artikel 5 i fördraget om Europeiska unionen. I enlighet med

proportionalitetsprincipen i samma artikel går detta direktiv inte utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta

mål.

(95) När tillsynsmyndigheter och resolutionsmyndigheter fattar beslut eller vidtar åtgärder inom ramen för detta direktiv

bör de alltid ta vederbörlig hänsyn till vilka effekter deras beslut och åtgärder får för försäkringstagarna, den reala

ekonomin och den finansiella stabiliteten i andra medlemsstater, samt även beakta vikten av eventuella dotterföretag

eller av gränsöverskridande verksamhet för försäkringstagarna, finanssektorn och ekonomin i den medlemsstat där

dotterföretaget är etablerat eller där verksamheten bedrivs, även i fall där dotterföretaget eller den gränsöver-

skridande verksamheten i fråga är av mindre vikt för gruppen.

(96) Senast fem år efter detta direktivs ikraftträdande bör kommissionen, på grundval av de erfarenheter som gjorts och

efter samråd med Eiopa, utvärdera och rapportera till Europaparlamentet och till rådet mer utförligt och fokusera på

utvalda aspekter av tillämpningen av detta direktiv.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

AVDELNING I

INNEHÅLL OCH TILLÄMPNINGSOMRÅDE, DEFINITIONER OCH UTSEENDE AV RESOLUTIONSMYNDIGHETER

Artikel 1

Innehåll och tillämpningsområde

1. I detta direktiv fastställs regler och förfaranden för återhämtning och resolution av följande typer av enheter:

a) Försäkrings- och återförsäkringsföretag som är etablerade i unionen och som omfattas av det tillämpningsområde som

anges i artikel 2 i direktiv 2009/138/EG.

b) Moderförsäkrings- och moderåterförsäkringsföretag som är etablerade i unionen.

c) Försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag som är etablerade i unionen.

d) Moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat och blandade finansiella moderholdingföretag i en medlemsstat.

e) Moderförsäkringsholdingbolag inom unionen och blandade finansiella moderholdingföretag inom unionen.

f) Filialer till försäkrings- och återförsäkringsföretag som är etablerade i ett tredjeland och som uppfyller villkoren

i artiklarna 7580.

I detta direktiv fastställs också regler och förfaranden för leverantörer av väsentliga tjänster när det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretaget försätts i resolution.

18/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV Resolutionsmyndigheter och tillsynsmyndigheter ska, när de fastställer och tillämpar kraven i detta direktiv och när de tillämpar de olika verktyg som de har till sitt förfogande med avseende på en enhet som avses i första eller andra stycket, ta hänsyn till arten av den enhetens verksamhet, dess aktieägarstruktur, juridiska form, riskprofil, storlek, juridiska ställning och graden av sammankoppling med andra institut eller med det finansiella systemet i allmänhet samt omfattningen av och komplexiteten hos enhetens verksamhet. 2. Medlemsstaterna får anta eller behålla regler som är striktare än eller kompletterar dem som fastställs i detta direktiv och i de delegerade akter och genomförandeakter som antas på grundval av detta direktiv, under förutsättning att de reglerna äger allmän giltighet och inte står i strid med detta direktiv och de delegerade akter och genomförandeakter som antas på grundval av detta direktiv.

Artikel 2

Definitioner

I detta direktiv gäller följande definitioner: 1. resolution: tillämpning av ett resolutionsverktyg eller av ett verktyg som avses i artikel 26.7 för att uppnå ett eller flera

av de resolutionsmål som avses i artikel 18.2. 2. försäkringsföretag: ett försäkringsföretag enligt definitionen i artikel 13.1 i direktiv 2009/138/EG. 3. återförsäkringsföretag: ett återförsäkringsföretag enligt definitionen i artikel 13.4 i direktiv 2009/138/EG. 4. försäkringsholdingbolag: ett försäkringsholdingbolag enligt definitionen i artikel 212.1 f i direktiv 2009/138/EG. 5. blandat finansiellt holdingföretag: ett blandat finansiellt holdingföretag enligt definitionen i artikel 2.15 i direkt-

iv 2002/87/EG. 6. moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat: ett försäkringsholdingbolag som är etablerat i en medlemsstat och som

inte är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, försäkringsholdingbolag eller blandat finansiellt

holdingföretag som är auktoriserat eller etablerat i samma medlemsstat. 7. moderförsäkringsholdingbolag inom unionen: ett moderförsäkringsholdingbolag i en medlemsstat som inte är ett

dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, ett annat försäkringsholdingbolag eller ett blandat

finansiellt holdingföretag som är auktoriserat eller etablerat i någon medlemsstat. 8. blandat finansiellt moderholdingföretag i en medlemsstat: ett blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i en

medlemsstat och som inte självt är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, försäkrings-

holdingbolag eller blandat finansiellt holdingföretag som är auktoriserat eller etablerat i samma medlemsstat. 9. blandat finansiellt moderholdingföretag inom unionen: ett blandat finansiellt moderholdingföretag i en medlemsstat som

inte är ett dotterföretag till ett företag som är auktoriserat i någon medlemsstat eller till ett annat försäkrings-

holdingbolag eller blandat finansiellt holdingföretag som är etablerat i någon medlemsstat. 10. grupp: en grupp enligt definitionen i artikel 212.1 c i direktiv 2009/138/EG. 11. resolutionsmål: de resolutionsmål som avses i artikel 18.2. 12. resolutionsmyndighet: den myndighet som en medlemsstat har utsett i enlighet med artikel 3. 13. tillsynsmyndighet: en tillsynsmyndighet enligt definitionen i artikel 13.10 i direktiv 2009/138/EG. 14. resolutionsverktyg: ett resolutionsverktyg som avses i artikel 26.3. 15. resolutionsbefogenhet: en befogenhet som avses i artiklarna 4254. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 19/100

SV EUT L, 8.1.2025

16. behöriga ministerier: finansministerier eller andra ministerier i medlemsstaterna med ansvar för ekonomiska, finansiella

och budgetmässiga frågor på nationell nivå enligt nationell uppdelning av ansvarsområden och som utsetts i enlighet

med artikel 3.7.

17. verkställande ledning: den eller de personer som i praktiken leder företaget och som är ansvariga och kan ställas till svars

inför förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan för den dagliga ledningen av företaget.

18. gränsöverskridande grupp: en grupp med gruppenheter etablerade i fler än en medlemsstat.

19. extraordinärt offentligt finansiellt stöd: statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget, eller något

annat offentligt finansiellt stöd på överstatlig nivå som skulle utgöra statligt stöd om det gavs på nationell nivå, vilket

ges för att bevara eller återställa bärkraften, likviditeten eller solvensen hos en enhet som avses i artikel 1.1 ae, eller hos

en grupp vilken en sådan enhet tillhör.

20. gruppenhet: en juridisk person som är del av en grupp.

21. grupptillsynsmyndighet: en grupptillsynsmyndighet enligt definitionen i artikel 212.1 d i direktiv 2009/138/EG.

22. plan för förebyggande återhämtning: en plan för förebyggande återhämtning som utarbetas och upprätthålls i enlighet med

artikel 5.

23. plan för förebyggande gruppåterhämtning: en plan för förebyggande gruppåterhämtning som utarbetas och upprätthålls

i enlighet med artikel 7.

24. betydande gränsöverskridande verksamhet: betydande gränsöverskridande verksamhet enligt definitionen i artikel 152aa.1

i direktiv 2009/138/EG.

25. kritiska funktioner: aktiviteter, tjänster eller transaktioner som utförs av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag för

tredje parts räkning och som inte kan ersättas inom en rimlig tidsfrist eller till en rimlig kostnad, i fall där försäkrings-

eller återförsäkringsföretagets oförmåga att utföra dessa aktiviteter, tjänster eller transaktioner sannolikt skulle leda till

betydande konsekvenser för det finansiella systemet eller realekonomin i en eller flera medlemsstater, inbegripet särskilt

de konsekvenser som följer av effekterna på den sociala välfärden för ett stort antal försäkringstagare, förmånstagare

eller skadelidande parter, eller som följer av systemstörningar eller en förlust av allmänt förtroende för

försäkringstjänster.

26. kärnaffärsområden: affärsområden och kringtjänster som utgör materiella källor till inkomst eller vinst eller har ett

materiellt franchisevärde för ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller för en grupp som ett försäkrings- eller

återförsäkringsföretag tillhör.

27. finansieringsarrangemang: ett arrangemang som inrättats av en medlemsstat i enlighet med artikel 81 för att säkerställa

att resolutionsmyndigheten tillämpar resolutionsverktygen på ett ändamålsenligt sätt och att resolutionsbefogenheterna

utövas på ett ändamålsenligt sätt.

28. kapitalbas: kapitalbas enligt vad som föreskrivs i artikel 87 i direktiv 2009/138/EG.

29. resolutionsåtgärd: ett beslut att försätta en enhet som avses i artikel 1.1 a–e i resolution enligt artikel 19 eller 20,

tillämpning av ett resolutionsverktyg eller utövande av en eller flera resolutionsbefogenheter.

30. resolutionsplan: en resolutionsplan för ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som utarbetas i enlighet med artikel 9.

31. gruppresolution:

a) vidtagande av resolutionsåtgärder på moderföretagsnivå eller på nivån för ett försäkrings- eller återförsäkrings-

företag som är föremål för grupptillsyn, eller

b) den samordnade tillämpningen av resolutionsverktyg och resolutionsmyndigheternas utövande av sina befogenheter

med avseende på gruppenheter.

32. gruppresolutionsplan: en plan för gruppresolution som utarbetas i enlighet med artiklarna 10 och 11.

20/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV 33. resolutionsmyndighet på gruppnivå: resolutionsmyndigheten i den medlemsstat i vilken grupptillsynsmyndigheten är

belägen. 34. gruppresolutionsordning: en plan som utarbetas för gruppresolution i enlighet med artikel 73. 35. resolutionskollegium: ett kollegium som inrättats i enlighet med artikel 70. 36. europeiskt resolutionskollegium: ett kollegium som inrättats i enlighet med artikel 71. 37. försäkringsholdingbolag med blandad verksamhet: ett försäkringsholdingbolag med blandad verksamhet enligt

definitionen i artikel 212.1 g i direktiv 2009/138/EG. 38. normala insolvensförfaranden: kollektiva insolvensförfaranden som innebär total eller delvis avyttring av en gäldenärs

tillgångar och tillsättande av en förvaltare eller rekonstruktör och som normalt gäller för försäkrings- och

återförsäkringsföretag enligt nationell rätt, antingen specifikt för sådana företag eller generellt för alla fysiska eller

juridiska personer. 39. skuldinstrument: obligationer och andra former av överlåtbara skuldförbindelser, instrument som skapar eller bekräftar

en skuld samt instrument som ger rätt att förvärva skuldinstrument. 40. försäkringsfordran: en försäkringsfordran enligt definitionen i artikel 268.1 g i direktiv 2009/138/EG. 41. moderföretag: ett moderföretag enligt definitionen i artikel 13.15 i direktiv 2009/138/EG. 42. unionens regler om statligt stöd: den ram som fastställs genom artiklarna 107, 108 och 109 i EUF-fördraget samt

förordningar och alla unionsakter, inbegripet riktlinjer, meddelanden och tillkännagivanden, som utfärdats eller

antagits med stöd av artikel 108.4 eller 109 i EUF-fördraget. 43. avveckling: avveckling av tillgångarna i en enhet som avses i artikel 1.1 ae. 44. verktyg för avskiljande av tillgångar och skulder: en mekanism för en resolutionsmyndighets överföring av tillgångar,

rättigheter eller skulder i ett företag i resolution till en tillgångs- och skuldförvaltningsenhet i enlighet med artikel 30. 45. tillgångs- och skuldförvaltningsenhet: en juridisk person som uppfyller kraven i artikel 30.2. 46. nedskrivnings- eller konverteringsverktyg: en mekanism för en resolutionsmyndighets utövande av nedskrivnings- eller

konverteringsbefogenheter med avseende på skulder i ett företag i resolution i enlighet med artikel 35. 47. verktyg för försäljning av verksamhet: en mekanism för en resolutionsmyndighets överföring av aktier eller andra

äganderättsinstrument som emitterats av ett företag i resolution, eller av tillgångar, rättigheter eller skulder i ett företag

i resolution, till en köpare som inte är ett broföretag, i enlighet med artikel 31. 48. broföretag: en juridisk person som uppfyller kraven i artikel 32.2. 49. broföretagverktyg: en mekanism för överföring av aktier eller andra äganderättsinstrument som emitterats av ett företag

i resolution, eller tillgångar, rättigheter eller skulder i ett företag i resolution, till ett broföretag, i enlighet med artikel 32. 50. verktyg för solvent avveckling: en mekanism för att förbjuda ett företag i resolution att ingå nya försäkrings- eller

återförsäkringsavtal, och för att begränsa dess verksamhet till att enbart förvalta sin befintliga portfölj fram till dess att

dess verksamhet avslutas och avveckling sker enligt normala insolvensförfaranden i enlighet med artikel 27. 51. äganderättsinstrument: aktier, andra instrument som ger äganderätt, instrument som kan konverteras till eller ge rätt att

förvärva aktier eller andra äganderättsinstrument, samt instrument som utgör intressen i aktier eller andra

äganderättsinstrument. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 21/100

SV EUT L, 8.1.2025

52. aktieägare: en innehavare av äganderättsinstrument.

53. överföringsbefogenheter: de befogenheter som specificeras i artikel 42.1 e eller f och som avser överföring av aktier, andra

äganderättsinstrument, skuldinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder, eller en kombination av dessa från ett

företag i resolution till en mottagande enhet.

54. central motpart: en central motpart enligt definitionen i artikel 2.1 i Europaparlamentets och rådets förordning

(EU) nr 648/2012 (14).

55. derivat: ett derivat enligt definitionen i artikel 2.5 i förordning (EU) nr 648/2012.

56. nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheter: de befogenheter som avses i artikel 35.2 och i artikel 42.1 gk.

57. skuld med säkerhet: en skuld där borgenärens rätt till betalning eller annan form av fullgörande är säkrad genom

inteckning, pantsättning eller panträtt i egendom, eller avtal om säkerheter inklusive skuldförpliktelser till följd av

återköpstransaktioner eller andra avtal om säkerheter för överförande av äganderätt.

58. nivå 1-instrument: primärkapitalposter som uppfyller villkoren i artikel 94.1 i direktiv 2009/138/EG.

59. nivå 2-instrument: primärkapitalposter och tilläggskapitalposter som uppfyller villkoren i artikel 94.2 i direkt-

iv 2009/138/EG.

60. nivå 3-instrument: primärkapitalposter och tilläggskapitalposter som uppfyller villkoren i artikel 94.3 i direkt-

iv 2009/138/EG.

61. kvalificerade skulder: skulder och kapitalinstrument som inte räknas som nivå 1-instrument, nivå 2-instrument eller nivå

3-instrument i en enhet enligt artikel 1.1 ae, och som inte är undantagna från tillämpningsområdet för nedskrivnings-

eller konverteringsverktyget i enlighet med artikel 35.535.8.

62. försäkringsgarantisystem: ett system som är officiellt erkänt av en medlemsstat och som finansieras genom bidrag från

försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller försäkringstagare och som garanterar betalning av godtagbara

försäkringsfordringar, helt eller delvis, till berättigade försäkringstagare, försäkrade parter och förmånstagare, eller

som säkerställer att försäkringarna upprätthålls, om ett försäkringsföretag inte kan eller sannolikt inte kommer att

kunna uppfylla sina skyldigheter och åtaganden enligt sina försäkringsavtal.

63. tillämpliga kapitalinstrument: nivå 1-instrument, nivå 2-instrument eller nivå 3-instrument.

64. konverteringskurs: den faktor som fastställer det antal aktier eller andra äganderättsinstrument som en skuld i en särskild

skuldklass ska konverteras till, med hänvisning antingen till ett enda skuldinstrument i skuldklassen i fråga eller till ett

särskilt värde per enhet av en fordran.

65. drabbad borgenär: en borgenär vars fordran hänför sig till en skuld som skrivits ned eller konverterats till aktier eller

andra äganderättsinstrument genom utövandet av nedskrivnings- och konverteringsbefogenheten i samband med

tillämpning av nedskrivnings- eller konverteringsverktyget.

66. mottagande enhet: en enhet till vilken aktier, andra äganderättsinstrument, skuldinstrument, tillgångar, rättigheter eller

skulder eller en kombination av dessa poster överförs från ett företag i resolution.

67. bankdag: en dag förutom lördag, söndag eller dag som är allmän helgdag i den berörda medlemsstaten.

68. uppsägningsrätt: rätten att säga upp ett avtal, rätten att påskynda, slutavräkna, kvitta eller netta skyldigheter eller

liknande bestämmelser som upphäver, modifierar eller utsläcker en avtalsparts skyldighet eller en bestämmelse som

hindrar en skyldighet enligt avtalet från att uppkomma som annars skulle uppkomma.

69. företag i resolution: någon av de enheter som avses i artikel 1.1 ae och för vilka en resolutionsåtgärd vidtas.

(14) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 av den 4 juli 2012 om OTC-derivat, centrala motparter och

transaktionsregister (EUT L 201, 27.7.2012, s. 1).

22/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

70. moderföretag som har det yttersta ägarintresset: ett moderföretag i en medlemsstat i en grupp som är föremål för

grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a eller b i direktiv 2009/138/EG och som inte är ett dotterföretag till ett annat

försäkrings- eller återförsäkringsföretag, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag som är

auktoriserat och etablerat i någon medlemsstat.

71. försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland: ett försäkringsföretag i tredjeland eller ett återförsäkringsföretag

i tredjeland enligt definitionerna i artikel 13.3 och 13.6 i direktiv 2009/138/EG.

72. resolutionsförfaranden i tredjeland: en åtgärd enligt rätten i ett tredjeland som syftar till att hantera ett fallissemang i ett

försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland som är jämförbar, i termer av mål

och förväntade resultat, med resolutionsåtgärder enligt detta direktiv.

73. unionsfilial till ett företag i tredjeland: en filial till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland som är belägen

i en medlemsstat.

74. relevant myndighet i tredjeland: en myndighet i tredjeland med ansvar för funktioner som är jämförbara med de

funktioner som utförs av resolutionsmyndigheter eller tillsynsmyndigheter enligt detta direktiv.

75. avtal om finansiell äganderättsöverföring: avtal om finansiell äganderättsöverföring enligt definitionen i artikel 2.1 b

i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/47/EG (15).

76. nettningsavtal: ett avtal i enlighet med vilket ett antal fordringar eller skyldigheter kan omvandlas till en enda

nettofordran, inklusive nettningsavtal om slutavräkning där fullgörandet av parternas skyldigheter påskyndas när en

utlösande händelse inträffar (oavsett hur och var denna definieras) så att de ska fullgöras omedelbart eller avslutas, och

i båda fallen omvandlas till eller ersättas av en enda nettofordran, inbegripet slutavräkningsklausuler enligt definitionen

i artikel 2.1 n i) i direktiv 2002/47/EG och nettning enligt definitionen i artikel 2 k i direktiv 98/26/EG.

77. kvittningsavtal: ett avtal i enlighet med vilket två eller flera ömsesidiga fordringar eller skyldigheter som företaget

i resolution och en motpart har kan kvittas mot varandra.

78. finansiella avtal: finansiella avtal enligt definitionen i artikel 2.1.100 i direktiv 2014/59/EU.

79. krisförebyggande åtgärd: ett utövande av befogenheter att instruera ett företag att åtgärda brister eller hinder för

möjligheten till återhämtning enligt artikel 6.5 i detta direktiv, utövande av befogenheter att åtgärda eller avlägsna

hinder för möjligheten till resolution enligt artikel 15 eller 16 i detta direktiv, tillämpning av alla eventuella åtgärder

enligt artiklarna 137, 138.3, 138.5, 139.3 och 140 i direktiv 2009/138/EG samt tillämpning av en förebyggande

åtgärd enligt artikel 141 i direktiv 2009/138/EG.

80. krishanteringsåtgärd: en resolutionsåtgärd, tillsättning av en särskild förvaltare enligt artikel 44 eller tillsättning av en

person enligt artikel 54.1.

81. utsett nationellt makrotillsynsorgan: den myndighet som har anförtrotts genomförandet av den politik för makrotillsyn

som avses i rekommendation B.1 i rekommendationen från Europeiska systemrisknämnden av den 22 december 2011

om de nationella myndigheternas mandat för makrotillsyn (ESRB/2011/3).

82. reglerad marknad: en reglerad marknad enligt definitionen i artikel 4.1.21 i Europaparlamentets och rådets

direktiv 2014/65/EU ( ).

83. kreditinstitut: ett kreditinstitut enligt definitionen i artikel 4.1.1 i Europaparlamentets och rådets förordning

(EU) nr 575/2013 (17).

84. värdepappersföretag: ett värdepappersföretag enligt definitionen i artikel 4.1.2 i förordning (EU) nr 575/2013.

(15) Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/47/EG av den 6 juni 2002 om ställande av finansiell säkerhet (EGT L 168, 27.6.2002,

s. 43). ( ) Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/65/EU av den 15 maj 2014 om marknader för finansiella instrument och om ändring

av direktiv 2002/92/EG och direktiv 2011/61/EU (EUT L 173, 12.6.2014, s. 349). (17) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och om ändring

av förordning (EU) nr 648/2012 (EUT L 176, 27.6.2013, s. 1).

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 23/100

SV EUT L, 8.1.2025

85. litet och icke-komplext företag: ett litet och icke-komplext företag enligt definitionen i artikel 13.10a i direkt-

iv 2009/138/EG.

86. leverantör av väsentliga tjänster: en enhet som tillhandahåller varor eller tjänster, såsom it-tjänster, försörjningstjänster och

uthyrning, förvaltning och underhåll av lokaler, som behövs för att fortlöpande upprätthålla ett försäkrings- eller

återförsäkringsföretags verksamhet, eller som behövs för att säkerställa ett upprätthållande av försäkringsskyddet, och

som ingår i samma grupp som det företaget.

87. dotterföretag: ett dotterföretag enligt definitionen i artikel 13.16 i direktiv 2009/138/EG.

88. dotterföretag inom unionen: ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som har sitt huvudkontor i en medlemsstat och

som är ett dotterföretag till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland.

89. filial: en filial enligt definitionen i artikel 13.11 i direktiv 2009/138/EG.

90. förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan: ett förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan enligt definitionen i artikel 1.43

i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35 (18).

91. finansiellt konglomerat: ett finansiellt konglomerat enligt definitionen i artikel 2.14 i direktiv 2002/87/EG.

Artikel 3

Utseende av resolutionsmyndigheter och behöriga ministerier

1. Varje medlemsstat ska utse en eller i undantagsfall flera resolutionsmyndigheter med befogenhet att tillämpa resolutionsverktygen och utöva resolutionsbefogenheterna.

2. Resolutionsmyndigheterna ska vara nationella centralbanker, behöriga ministerier, offentliga förvaltningsmyndigheter eller myndigheter med förvaltningsbefogenheter.

3. Om en resolutionsmyndighet har anförtrotts andra funktioner, inbegripet tillsynsfunktioner, ska det finnas adekvata strukturella arrangemang för att undvika intressekonflikter mellan de funktioner som resolutionsmyndigheten anförtrotts enligt detta direktiv och tillsynsfunktioner eller andra funktioner, utan att det påverkar informationsutbyte och samarbetsskyldigheter enligt kraven i punkt 6.

Medlemsstaterna ska säkerställa att dessa arrangemang säkerställer verkligt operativt oberoende, inbegripet särskild personal och särskilda rapporteringsvägar och beslutsprocesser hos resolutionsmyndigheten som är skilda från resolutionsmyndighetens tillsynsfunktion eller andra funktioner.

4. De krav som anges i punkt 3 ska inte hindra att

a) rapporteringsvägar konvergerar på högsta nivå eller på nivån för den verkställande ledningen i en organisation som

innefattar olika funktioner eller myndigheter,

b) personal delas, enligt förutbestämda villkor, mellan resolutionsfunktioner och andra funktioner, inbegripet

tillsynsfunktioner, för att klara av tillfälligt hög arbetsbelastning, eller för att resolutionsmyndigheten ska kunna dra

nytta av expertisen hos gemensam personal.

5. Resolutionsmyndigheterna ska anta och offentliggöra interna regler för att förebygga intressekonflikter i överensstämmelse med de krav som anges i punkterna 3 och 4, inbegripet regler som rör tystnadsplikt och informationsutbyte mellan de olika funktionsområdena.

6. Medlemsstaterna ska kräva att de myndigheter som utövar tillsyns- och resolutionsfunktioner och de personer som utövar dessa funktioner på myndigheternas vägnar samarbetar nära vid förberedandet, planeringen och tillämpningen av resolutionsbeslut, både när resolutionsmyndigheten och tillsynsmyndigheten är separata enheter och när funktionerna utförs inom samma enhet.

(18) Kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35 av den 10 oktober 2014 om komplettering av Europaparlamentets och rådets

direktiv 2009/138/EG om upptagande och utövande av försäkringsverksamhet (Solvens II) (EUT L 12, 17.1.2015, s. 1).

24/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

7. Varje medlemsstat ska utse ett enda ministerium som det behöriga ministeriet enligt detta direktiv. I förekommande fall ska medlemsstaterna säkerställa att det inrättas en lämplig samordningsmekanism med andra berörda ministerier.

8. Om resolutionsmyndigheten i en medlemsstat inte är det behöriga ministeriet ska resolutionsmyndigheten utan onödigt dröjsmål informera det behöriga ministeriet om de beslut som fattas enligt detta direktiv och, om inte annat föreskrivs i nationell rätt, inte genomföra några beslut som har direkta budgeteffekter utan att ha fått det behöriga ministeriets godkännande.

9. Om en medlemsstat utser mer än en resolutionsmyndighet ska den lämna en fullständig motivering för detta till kommissionen och Eiopa, och tydligt fördela funktioner och ansvarsområden mellan dessa myndigheter, säkerställa lämplig samordning mellan dem och utse en enda myndighet till kontaktmyndighet för samarbete och samordning med de relevanta myndigheterna i andra medlemsstater.

10. Medlemsstaterna ska informera Eiopa om vilken eller vilka nationella myndigheter som har utsetts till resolutionsmyndigheter och, om tillämpligt, om vilken myndighet som är kontaktmyndighet och vilka specifika funktioner och ansvarsområden dessa myndigheter har. Eiopa ska offentliggöra förteckningen över dessa resolutionsmyndigheter och kontaktmyndigheter.

11. Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 67 får medlemsstaterna begränsa resolutionsmyndighetens, tillsynsmyndighetens och deras respektive personals ansvar i enlighet med nationell rätt när det gäller deras agerande eller underlåtenhet att agera vid fullgörandet av sina funktioner enligt detta direktiv.

AVDELNING II

FÖRBEREDELSE

KAPITEL I

Planering för förebyggande återhämtning och resolution

Av s n i t t 1

A l l m ä n n a b e s t ä m m e l s e r

Artikel 4

Förenklade skyldigheter för vissa företag

1. Med beaktande av de effekter som ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags fallissemang kan ha till följd av arten av dess verksamhet, dess aktieägarstruktur, dess juridiska form, dess riskprofil, storlek och juridiska ställning, dess grad av sammankoppling med andra reglerade företag eller med det finansiella systemet i allmänhet, verksamhetens omfattning och komplexitet, och huruvida dess fallissemang och därpå följande avveckling enligt normala insolvensförfaranden sannolikt skulle medföra en betydande negativ inverkan på finansmarknaderna, på andra företag, på försäkringstagare, på finansieringsvillkor eller på ekonomin i stort, ska medlemsstaterna säkerställa att tillsyns- och resolutionsmyndigheter fastställer huruvida förenklade skyldigheter kan tillämpas på vissa försäkrings- och återförsäkringsföretag och försäkringsoch återförsäkringsgrupper med avseende på följande:

a) Innehåll och närmare uppgifter i de planer för förebyggande återhämtning som föreskrivs i artiklarna 58 och de

resolutionsplaner som föreskrivs i artiklarna 912.

b) Det senaste datum då de första planerna för förebyggande återhämtning och resolution ska utarbetas och de intervall

med vilka planer för förebyggande återhämtning och resolution ska uppdateras, vilka kan vara längre än de intervall som

föreskrivs i artiklarna 5.4, 7.3, 9.5 och 11.3.

c) Innehåll i och detaljnivå för den information som krävs av företag enligt artiklarna 5.6, 7.3, 10.2 och 12.1.

d) Detaljnivån på den bedömning av möjligheten till resolution som föreskrivs i artiklarna 13 och 14.

2. Eiopa ska senast den 29 juli 2027 utfärda riktlinjer i enlighet med artikel 16 i förordning (EU) nr 1094/2010 för att specificera ytterligare detaljer om de kriterier som avses i inledningen av punkt 1 i den här artikeln.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 25/100

SV EUT L, 8.1.2025

3. Medlemsstaterna ska kräva att tillsynsmyndigheterna eller resolutionsmyndigheterna, beroende på vad som är tillämpligt, varje år och separat för varje medlemsstat lämnar samtliga följande uppgifter till Eiopa:

a) Antalet försäkrings- och återförsäkringsföretag och försäkrings- och återförsäkringsgrupper som omfattas av planering

för förebyggande återhämtning och resolution enligt artiklarna 5, 7, 9 och 10.

b) Antalet försäkrings- och återförsäkringsföretag och försäkrings- och återförsäkringsgrupper som omfattas av de

förenklade skyldigheter som avses i punkt 1.

c) Kvantitativ information om tillämpningen av de kriterier som avses i inledningen av punkt 1.

d) En beskrivning av de förenklade skyldigheter som tillämpas på grundval av de kriterier som avses i inledningen av punkt

1 jämfört med de fullständiga skyldigheterna, tillsammans med volymangivelser för kapitalkrav, premier, försäkrings-

tekniska avsättningar och tillgångar, mätt i procent av den totala volymen av kapitalkrav, premier, försäkringstekniska

avsättningar respektive tillgångar för försäkrings- och återförsäkringsföretagen i medlemsstaterna eller för alla grupper,

beroende på vad som är tillämpligt.

4. Eiopa ska varje år och separat för varje medlemsstat offentliggöra de uppgifter som avses i punkt 3 a–d, tillsammans med en bedömning av alla eventuella skillnader i genomförandet av punkt 1 på nationell nivå.

Av s n i t t 2

P l a n e r i n g f ö r f ö r e b y g g a n d e å t e r h ä m t n i n g

Artikel 5

Planer för förebyggande återhämtning

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag som inte ingår i en grupp som omfattas av planering för förebyggande återhämtning enligt artikel 7 och som uppfyller kriterierna i punkt 2 eller 3 i den här artikeln utarbetar en plan för förebyggande återhämtning och håller den uppdaterad. Denna plan för förebyggande återhämtning ska innehålla åtgärder som ska vidtas av det berörda företaget för att återställa dess finansiella ställning i fall där det skett en betydande försämring av denna ställning.

Att utarbeta planer för förebyggande återhämtning, hålla dem uppdaterade och tillämpa dem ska anses utgöra en del av företagsstyrningssystemet i den mening som avses i artikel 41 i direktiv 2009/138/EG.

2. Medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheten underkastar försäkrings- och återförsäkringsföretag krav på planering för förebyggande återhämtning på grundval av deras storlek, affärsmodell, riskprofil, grad av sammankoppling och utbytbarhet, deras betydelse för ekonomin i den medlemsstat där de verkar och deras gränsöverskridande verksamhet, särskilt betydande gränsöverskridande verksamhet.

Tillsynsmyndigheterna ska säkerställa att minst 60 % av medlemsstatens marknad för livförsäkring och livåterförsäkring samt minst 60 % av dess marknad för skadeförsäkring och skadeåterförsäkring, där marknadsandelen för livförsäkring baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto och marknadsandelen för skadeförsäkring baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna, omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning enligt denna artikel.

Vid beräkningen av den marknadstäckningsgrad som avses i andra stycket får dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretagen i en grupp beaktas om dessa dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag ingår i en grupp för vilken moderföretaget som har det yttersta ägarintresset utarbetar och upprätthåller en plan för förebyggande gruppåterhämtning.

3. Varje försäkrings- eller återförsäkringsföretag som omfattas av en resolutionsplan ska omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning.

Små och icke-komplexa företag ska inte omfattas av krav på planering för förebyggande återhämtning, utom när en tillsynsmyndighet anser att ett sådant företag utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå.

26/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

4. Tillsynsmyndigheterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretagen uppdaterar sina planer för förebyggande återhämtning minst vartannat år, och under alla omständigheter

a) efter en förändring av företagets juridiska eller organisatoriska struktur, av dess affärsverksamhet eller av dess finansiella

ställning, som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på eller nödvändiggöra en väsentlig ändring av planen för

förebyggande återhämtning,

b) när en väsentlig förändring av företagets finansiella ställning som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens

effektivitet, eller på annat sätt nödvändiggöra en översyn av planen för förebyggande återhämtning, blir förutsebar.

5. Planer för förebyggande återhämtning får inte bygga på antaganden om tillgång till eller erhållande av extraordinärt offentligt finansiellt stöd.

6. Medlemsstaterna ska kräva att planer för förebyggande återhämtning innehåller samtliga följande uppgifter:

a) En sammanfattning av de viktigaste delarna av planen, inbegripet väsentliga ändringar av den senast inlämnade planen.

b) En beskrivning av företaget eller gruppen, inbegripet en sammanfattning av eventuella väsentliga förändringar sedan den

senast inlämnade planen.

c) En ram med indikatorer som avses i punkt 8.

d) En beskrivning av hur planen för förebyggande återhämtning har utarbetats och hur den kommer att uppdateras och

tillämpas.

e) Ett antal korrigerande åtgärder.

f) En kommunikationsstrategi.

g) Om företaget har begått en överträdelse mot solvenskapitalkravet enligt avdelning I kapitel VI avsnitt 4

i direktiv 2009/138/EG och har lämnat in en återhämtningsplan i enlighet med artikel 138.2 i direktiv 2009/138/EG

vid någon tidpunkt under de senaste tio åren: den återhämtningsplanen samt en bedömning av de åtgärder som vidtagits

för att återställa företagets efterlevnad av solvenskapitalkravet.

7. Medlemsstaterna ska kräva att försäkrings- och återförsäkringsföretag bedömer trovärdigheten och genomförbarheten hos sina planer för förebyggande återhämtning, särskilt den ram med indikatorer som avses i punkt 8 och de korrigerande åtgärderna, utifrån ett antal scenarier med allvarlig makroekonomisk och finansiell stress som är relevanta för försäkringseller återförsäkringsföretagets specifika förhållanden, inbegripet systemomfattande händelser, idiosynkratiska stresshändelser som sannolikt väsentligt påverkar deras tillgångs- och skuldprofil samt kombinationer av sådana stresshändelser.

8. Medlemsstaterna ska kräva att försäkrings- och återförsäkringsföretagen säkerställer att deras planer för förebyggande återhämtning innehåller en ram med kvalitativa och kvantitativa indikatorer som identifierar de tidpunkter vid vilka korrigerande åtgärder bör övervägas eller vidtas. Dessa indikatorer får omfatta kriterier som rör bland annat kapital, likviditet, tillgångskvalitet, lönsamhet, marknadsförhållanden, makroekonomiska förhållanden och operativa händelser. Indikatorer som avser kapitalsituationen ska innehålla åtminstone överträdelser av solvenskapitalkravet enligt avdelning I kapitel VI avsnitt 4 i direktiv 2009/138/EG.

Medlemsstaterna ska kräva att varje överträdelse av solvenskapitalkravet leder till att det berörda företaget vidtar lämpliga korrigerande åtgärder i linje med planen för förebyggande återhämtning.

Medlemsstaterna ska kräva att tillsynsmyndigheterna säkerställer att försäkrings- och återförsäkringsföretag inför lämpliga arrangemang för en regelbunden övervakning av de indikatorer som avses i första stycket.

9. Ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som beslutar att vidta en korrigerande åtgärd som ingår i dess plan för förebyggande återhämtning eller som beslutar att avstå från att vidta en sådan korrigerande åtgärd trots att en indikator som avses i punkt 8 första stycket har uppfyllts, ska utan dröjsmål underrätta tillsynsmyndigheten om beslutet.

10. Förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet för det försäkrings- eller återförsäkringsföretag som avses i punkt 1 ska bedöma och godkänna planen för förebyggande återhämtning innan den lämnas till tillsynsmyndigheten för granskning.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 27/100

SV EUT L, 8.1.2025

11. Eiopa ska senast den 29 januari 2027 utfärda riktlinjer i enlighet med artikel 16 i förordning (EU) nr 1094/2010 för att ytterligare specificera

a) i samarbete med Europeiska systemrisknämnden, de scenarier som avses i punkt 7 i denna artikel,

b) de kvalitativa och kvantitativa indikatorer som avses i punkt 8 i denna artikel.

12. Eiopa ska utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn i syfte att ytterligare specificera

a) de kriterier, särskilt när det gäller gränsöverskridande verksamhet, som avses i punkt 2 första stycket,

b) de metoder som ska användas för att fastställa de marknadsandelar som avses i punkt 2 andra och tredje styckena,

c) den information som ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag ska inkludera i planen för förebyggande återhämtning,

inbegripet de korrigerande åtgärder som avses i punkt 6 e och deras genomförande.

Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för tillsyn till kommissionen senast den 29 juli 2026.

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010.

Artikel 6

Tillsynsmyndigheternas granskning och bedömning av planerna för förebyggande återhämtning

1. Tillsynsmyndigheterna ska, inom nio månader efter det att varje plan för förebyggande återhämtning lämnats in, granska planen och bedöma hur väl den uppfyller kraven i artikel 5 samt allt det följande:

a) Om genomförandet av de arrangemang som föreslagits i planen rimligen kan förväntas att inom rimlig tid upprätthålla

eller återställa försäkrings- eller återförsäkringsföretagets bärkraft och finansiella ställning.

b) Om planen och de specifika alternativen i planen rimligen kan förväntas bli genomförda snabbt och effektivt

i situationer av finansiell stress.

c) Om planen och de specifika alternativen i planen rimligen kan förväntas i största möjliga utsträckning undvika

betydande negativa effekter på det finansiella systemet, inbegripet i scenarier som skulle leda till att andra försäkrings-

och återförsäkringsföretag genomför planer för förebyggande återhämtning under samma period.

2. Tillsynsmyndigheterna ska förse resolutionsmyndigheterna med alla planer för förebyggande återhämtning som de har mottagit. Resolutionsmyndigheterna får granska planen för förebyggande återhämtning i syfte att identifiera eventuella åtgärder i planen för förebyggande återhämtning som skulle kunna inverka negativt på möjligheten till resolution av det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretaget, och lämna rekommendationer till tillsynsmyndigheten rörande de frågorna, inom den period som avses i punkt 1.

3. Om ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, ska tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten på begäran av en tillsynsmyndighet i värdmedlemsstaten överlämna planen för förebyggande återhämtning till den tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten. Tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten får granska planen för förebyggande återhämtning i syfte att identifiera eventuella åtgärder i planen för förebyggande återhämtning som skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i den berörda medlemsstaten och lämna rekommendationer till tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten rörande de frågorna. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska lämna ett motiverat svar på sitt beslut att följa, eller inte följa, rekommendationerna. Om tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten underlåter att vederbörligen beakta rekommendationerna från tillsynsmyndigheten i värdlandet får tillsynsmyndigheten i värdlandet hänskjuta ärendet till Eiopa i enlighet med artikel 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010.

4. Om en tillsynsmyndighet efter en bedömning av planen för förebyggande återhämtning konstaterar att det finns väsentliga brister i planen, eller väsentliga hinder för dess genomförande, ska den underrätta det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretaget om innehållet i sin bedömning och kräva att det berörda företaget inom två månader lämnar in en reviderad plan som visar hur dessa brister eller hinder åtgärdas. Tvåmånadersperioden får, på begäran av det berörda företaget, förlängas med en månad, om tillsynsmyndigheten samtycker till detta.

28/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Innan tillsynsmyndigheten kräver att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag lämnar in en reviderad plan för förebyggande återhämtning ska den ge företaget tillfälle att yttra sig om det kravet.

Om en tillsynsmyndighet konstaterar att bristerna och hindren inte har åtgärdats på ett adekvat sätt genom den reviderade planen, får den förelägga företaget att göra vissa specifika ändringar av planen.

5. Om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget underlåter att lämna in en reviderad plan för förebyggande återhämtning, eller om tillsynsmyndigheten slår fast att den reviderade planen för förebyggande återhämtning inte på ett adekvat sätt åtgärdar de brister eller hinder som myndigheten konstaterade i sin ursprungliga bedömning, och om det inte är möjligt att på ett adekvat sätt åtgärda bristerna eller hindren genom att utfärda ett föreläggande om att vissa specifika ändringar av planen ska göras, ska tillsynsmyndigheten begära att företaget inom rimlig tid anger vilka ändringar av affärsverksamheten som det kan göra för att åtgärda bristerna i eller hindren för genomförandet av planen för förebyggande återhämtning.

Om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget underlåter att identifiera sådana ändringar inom den tidsram som tillsynsmyndigheten fastställt, eller om tillsynsmyndigheten slår fast att bristerna och hindren inte skulle åtgärdas på ett adekvat sätt genom de åtgärder som företaget föreslagit, får tillsynsmyndigheten fatta ett motiverat beslut att förelägga företaget att vidta de åtgärder som tillsynsmyndigheten anser vara nödvändiga och proportionella, varvid hänsyn ska tas till hur allvarliga bristerna och hindren är och vilken effekt åtgärderna skulle ha på företagets affärsverksamhet.

Detta beslut ska meddelas försäkrings- eller återförsäkringsföretaget skriftligen och ska kunna överklagas.

Artikel 7

Planer för förebyggande gruppåterhämtning

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att grupptillsynsmyndigheten har befogenhet att kräva att det moderföretag i en grupp som har det yttersta ägarintresset utarbetar och lämnar in en plan för förebyggande gruppåterhämtning till grupptillsynsmyndigheten.

En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska bestå av en plan för förebyggande återhämtning för den grupp som leds av moderföretaget som har det yttersta ägarintresset. Planen för förebyggande gruppåterhämtning ska identifiera sådana korrigerande åtgärder som kan bli nödvändiga att genomföra på nivån för moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och på nivån för dess enskilda dotterföretag för att återställa deras finansiella ställning i fall där det skett en betydande försämring av denna ställning.

Grupptillsynsmyndigheten ska uppställa det krav som avses i första stycket på grundval av de kriterier som avses i artikel 5.2 eller 5.3, beroende på vad som är tillämpligt.

2. En plan för förebyggande gruppåterhämtning ska innehålla korrigerande åtgärder för att uppnå en stabilisering av gruppen, eller av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som ingår i gruppen, när gruppen eller något av dess försäkrings- eller återförsäkringsföretag befinner sig i ett ansträngt läge, i syfte att åtgärda eller avlägsna orsakerna till krissituationen och återställa den finansiella ställningen för gruppen eller för det företag som ingår i gruppen i fråga, samtidigt som hänsyn tas till andra gruppenheters finansiella ställning.

Planen för förebyggande gruppåterhämtning ska innehålla arrangemang för att säkerställa att proportionella åtgärder som ska vidtas på grupp- och gruppenhetsnivå är samordnade och konsekventa.

3. Planen för förebyggande gruppåterhämtning, och eventuella planer som utarbetats för ett enskilt dotterförsäkringseller dotteråterförsäkringsföretag, ska upprättas i enlighet med artikel 5.55.8 och ska uppdateras i enlighet med artikel 5.4.

I enlighet med artikel 5.8 tredje stycket ska lämpliga arrangemang för en regelbunden övervakning av indikatorerna införas.

I planen för förebyggande gruppåterhämtning ska det anges huruvida det finns hinder för genomförandet av korrigerande åtgärder inom gruppen, inbegripet på nivån för de enskilda enheter som planen omfattar, och huruvida det finns väsentliga praktiska eller juridiska hinder för att utan dröjsmål överföra medel ur kapitalbasen eller återbetala skulder eller tillgångar inom gruppen.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 29/100

SV EUT L, 8.1.2025

4. Tillsynsmyndigheterna får kräva att de dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag eller de enheter som avses i artikel 1.1 c och d utarbetar och lämnar in planer för förebyggande återhämtning om en plan för förebyggande gruppåterhämtning saknas.

5. Om den berörda tillsynsmyndigheten gör bedömningen att en enhet inte i tillräckligt hög grad beaktas i planen för förebyggande gruppåterhämtning mot bakgrund av den berörda enhetens betydelse i den berörda medlemsstaten och mot bakgrund av de skyldigheter som jämförbara företag i den medlemsstaten omfattas av får den begära att grupptillsynsmyndigheten, på grundval av ett motiverat yttrande, kräver att det moderföretag som har det yttersta ägarintresset, eller det försäkringsholdingbolag som leder gruppen, lämnar in en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning med beaktande av de farhågor som den berörda tillsynsmyndigheten uttryckt. Om en reviderad plan för förebyggande gruppåterhämtning har lämnats in och den berörda tillsynsmyndigheten gör bedömningen att den reviderade planen inte i tillräcklig utsträckning tar itu med dess farhågor får den kräva att de berörda dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag eller enheter som avses i artikel 1.1 c och d utarbetar och lämnar in en plan för förebyggande återhämtning. I sådana fall ska tillsynsmyndigheten förse grupptillsynsmyndigheten med ett motiverat yttrande för denna bedömning. Därefter ska den förse grupptillsynsmyndigheten med planen för förebyggande återhämtning.

6. Grupptillsynsmyndigheten ska, under förutsättning att de krav på konfidentiell behandling som föreskrivs i artikel 66 efterlevs, översända planerna för förebyggande gruppåterhämtning till

a) Eiopa,

b) de relevanta tillsynsmyndigheter som är medlemmar i eller deltar i tillsynskollegiet enligt artikel 248.3 i direkt-

iv 2009/138/EG,

c) resolutionsmyndigheten på gruppnivå,

d) dotterföretagens resolutionsmyndigheter,

e) om gruppen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat, den relevanta resolutionsmyndighet som utsetts i enlighet med

artikel 3 i direktiv 2014/59/EU och den behöriga myndighet som definieras i artikel 4.1.40 i förordning

(EU) nr 575/2013.

7. Förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet för den enhet som utarbetar planen för förebyggande gruppåterhämtning enligt punkt 1 eller planen för förebyggande återhämtning enligt punkt 4 eller 5 ska bedöma och godkänna den berörda planen innan den lämnas in till grupptillsynsmyndigheten eller tillsynsmyndigheten, beroende på vad som är tillämpligt, för granskning.

8. När ett dotterföretag inom unionen upprättar planer för förebyggande återhämtning får det i tillämpliga fall beakta planer för förebyggande gruppåterhämtning som utarbetats av det försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland eller det moderföretag i tredjeland till vilka det är ett dotterföretag.

Artikel 8

Grupptillsynsmyndigheternas granskning och bedömning av planer för förebyggande gruppåterhämtning

1. Grupptillsynsmyndigheten ska, efter samråd med de relevanta tillsynsmyndigheter som är medlemmar i eller deltar i tillsynskollegiet enligt artikel 248.3 i direktiv 2009/138/EG, granska planen för förebyggande gruppåterhämtning och bedöma i vilken utsträckning den uppfyller kraven och kriterierna i artikel 7. Den bedömningen ska göras i enlighet med det förfarande som fastställs i artikel 6 och i denna artikel, och inom den period som fastställs i artikel 6.1, och ska beakta potentiella effekter av de korrigerande åtgärderna på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i alla medlemsstater där gruppen verkar.

2. Grupptillsynsmyndigheten ska eftersträva att fatta ett gemensamt beslut enligt artikel 17 i det här direktivet inom det tillsynskollegium som inrättats i enlighet med artikel 248 i direktiv 2009/138/EG, om

a) granskningen och bedömningen av planen för förebyggande gruppåterhämtning,

b) huruvida en plan för förebyggande återhämtning ska utarbetas på individuell basis för de försäkrings- och

återförsäkringsföretag som ingår i gruppen, i enlighet med artikel 7.4 eller 7.5 i det här direktivet,

30/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

c) tillämpningen av de åtgärder som avses i artikel 6.4 och 6.5 i det här direktivet.

Av s n i t t 3

R e s o l u t i o n s p l a n e r i n g

Artikel 9

Resolutionsplaner

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna, efter samråd med tillsynsmyndigheten, utarbetar en resolutionsplan för varje försäkrings- eller återförsäkringsföretag som inte ingår i en grupp som omfattas av resolutionsplanering enligt artiklarna 10 och 11, och som uppfyller de villkor som fastställs i punkt 2 i den här artikeln. Resolutionsplanen ska innehålla de resolutionsåtgärder som resolutionsmyndigheten får vidta, om försäkrings- och återförsäkringsföretaget uppfyller de villkor för resolution som avses i artikel 19.1 eller 20.3.

2. Resolutionsmyndigheterna ska utarbeta resolutionsplaner för försäkrings- och återförsäkringsföretag för vilka de bedömer att det är mer sannolikt, vid en jämförelse med andra företag inom deras ansvarsområde, att resolutionsåtgärder skulle ligga i allmänhetens intresse enligt artikel 19.5 om det berörda företaget fallerar, eller för vilka myndigheterna bedömer att de utför en kritisk funktion. Dessa bedömningar ska åtminstone ta hänsyn till behovet av att uppnå resolutionsmålen och företagets storlek, affärsmodell, riskprofil, graden av sammankoppling, utbytbarhet och i synnerhet dess gränsöverskridande verksamhet.

Resolutionsmyndigheterna ska, på grundval av de bedömningar som avses i första stycket, säkerställa att minst 40 % av medlemsstatens marknad för livförsäkring och livåterförsäkring samt minst 40 % av dess marknad för skadeförsäkring och skadeåterförsäkring – där marknadsandelen för livförsäkring baseras på försäkringstekniska avsättningar brutto och marknadsandelen för skadeförsäkring baseras på bruttovärdet av de tecknade premierna – omfattas av resolutionsplanering. Vid beräkningen av marknadstäckningsgraden får dotterföretagen i en grupp beaktas om de dotterföretagen omfattas av gruppresolutionsplanen.

Små och icke-komplexa företag ska inte omfattas av krav på resolutionsplanering, utom när en resolutionsmyndighet anser att ett sådant företag utgör en särskild risk på nationell eller regional nivå.

3. Om det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretaget bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, ska resolutionsmyndigheterna i hemmedlemsstaten överlämna utkastet till resolutionsplanen till tillsyns- eller resolutionsmyndigheterna i värdmedlemsstaten. Tillsyns- eller resolutionsmyndigheterna i värdmedlemsstaten får granska utkastet till resolutionsplan i syfte att identifiera eventuella åtgärder i utkastet till resolutionsplan som skulle kunna inverka negativt på försäkringstagarna, realekonomin eller den finansiella stabiliteten i deras medlemsstat och lämna rekommendationer till resolutionsmyndigheten i hemmedlemsstaten rörande de frågorna. Resolutionsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska lämna ett motiverat svar avseende sitt beslut att följa rekommendationerna eller inte. Om resolutionsmyndigheten i hemmedlemsstaten underlåter att vederbörligen beakta rekommendationerna från tillsyns- eller resolutionsmyndigheten i värdlandet får tillsyns- eller resolutionsmyndigheten i värdlandet hänskjuta ärendet till Eiopa i enlighet med artikel 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010.

4. Vid fastställandet av alternativen för tillämpning av resolutionsverktyg och resolutionsbefogenheter i resolutionsplanerna ska relevanta resolutionsscenarier beaktas, inbegripet det scenario där försäkrings- eller återförsäkringsföretagets fallissemang är idiosynkratiskt och det scenario där det inträffar vid en tidpunkt med mer omfattande finansiell instabilitet eller systemomfattande händelser.

Resolutionsplaner får inte bygga på antaganden om extraordinärt offentligt finansiellt stöd utöver, i förekommande fall, användningen av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang.

5. Resolutionsmyndigheterna ska se över, och vid behov uppdatera, resolutionsplanerna minst vartannat år, och under alla omständigheter

a) efter varje väsentlig förändring av försäkrings- eller återförsäkringsföretagets juridiska eller organisatoriska struktur, av

dess affärsverksamhet eller av dess finansiella ställning som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet

eller på annat sätt skulle nödvändiggöra en revidering av resolutionsplanen,

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 31/100

SV EUT L, 8.1.2025 b) när en väsentlig förändring av försäkrings- eller återförsäkringsföretagets finansiella ställning som skulle kunna ha en

väsentlig inverkan på planens effektivitet, eller på annat sätt nödvändiggör en revidering av resolutionsplanen, blir

förutsebar. Försäkrings- och återförsäkringsföretagen och tillsynsmyndigheterna ska utan dröjsmål underrätta resolutionsmyndigheterna om varje händelse som kräver en revidering eller uppdatering av resolutionsplanen. 6. Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 4 ska det i resolutionsplanerna anges alternativ för tillämpningen av resolutionsverktyg på, och utövande av resolutionsbefogenheter med avseende på, försäkrings- eller återförsäkringsföretaget. Resolutionsplanerna ska innehålla följande, kvantifierat när så är lämpligt och möjligt: a) En sammanfattning av huvudinslagen i planen. b) En sammanfattning av de väsentliga förändringar för företaget som inträffat sedan den senaste resolutionsrelaterade

informationen lämnades in. c) En beskrivning av hur kritiska funktioner och kärnaffärsområden, i den utsträckning som krävs, skulle kunna avskiljas

juridiskt och ekonomiskt från övriga funktioner för att säkerställa fortsatt verksamhet efter företagets fallissemang. d) En identifiering av de tillgångar som kan förväntas godtas som säkerhet. e) En uppskattning av tidsramen för att genomföra varje väsentlig del av planen. f) En detaljerad beskrivning av den bedömning av möjligheten till resolution som gjorts i enlighet med artikel 13,

inbegripet en bedömning av hur rimlig och trovärdig en avveckling enligt normala insolvensförfaranden är. g) En beskrivning av alla åtgärder som krävs enligt artikel 15 för att åtgärda eller avlägsna identifierade hinder för

möjligheten till resolution som ett resultat av den bedömning som gjorts i enlighet med artikel 13. h) En förklaring av hur resolutionsalternativen skulle kunna finansieras utan antagande om extraordinärt offentligt

finansiellt stöd utöver, i förekommande fall, användningen av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang. i) En detaljerad beskrivning av de olika resolutionsstrategier som skulle kunna tillämpas med beaktande av de olika

möjliga scenarierna samt de tillämpliga tidsramarna. j) En beskrivning av kritiska ömsesidiga beroenden. k) En analys av resolutionsplanens effekter på företagets anställda, inbegripet en bedömning av därmed förknippade

kostnader, och en beskrivning av planerade förfaranden för samråd med personalen under resolutionsprocessen,

i tillämpliga fall med beaktande av nationella system för dialog mellan arbetsmarknadens parter. l) En plan för kommunikation med media och allmänheten. m) En beskrivning av grundläggande rutiner och system för kontinuerlig drift av företagets operativa verksamhet. n) I förekommande fall eventuella yttranden från företaget om resolutionsplanen. Sammanfattningen av planens viktigaste delar ska meddelas försäkrings- eller återförsäkringsföretaget. 7. Resolutionsmyndigheten ska översända resolutionsplanerna och eventuella ändringar av dessa till de berörda tillsynsmyndigheterna. 8. Eiopa ska utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn för att ytterligare specificera innehållet i resolutionsplanen. Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för tillsyn till kommissionen senast den 29 juli 2026. Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010. 32/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

9. Eiopa ska senast den 29 januari 2027 utfärda riktlinjer i enlighet med artikel 16 i förordning (EU) nr 1094/2010 för att ytterligare specificera kriterierna för identifieringen av kritiska funktioner.

Artikel 10

Gruppresolutionsplaner

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheter på gruppnivå har befogenhet att utarbeta gruppresolutionsplaner för grupper som omfattas av resolutionsplanering på grundval av de villkor som fastställs i artikel 9.2.

2. Gruppresolutionsplanen ska

a) ange de resolutionsåtgärder som ska vidtas för varje enhet om åtgärder kommer att krävas för att säkerställa att kritiska

funktioner upprätthålls,

b) undersöka i vilken utsträckning det skulle vara möjligt att tillämpa resolutionsverktygen och utöva resolutionsbefogen-

heter på ett samordnat sätt, samt identifiera potentiella hinder för en samordnad resolution,

c) om en grupp rymmer enheter med säte i tredjeland, identifiera lämpliga arrangemang för samarbete och samordning

med de relevanta myndigheterna i dessa tredjeländer och följderna av detta för resolution inom unionen,

d) identifiera åtgärder som är nödvändiga för att underlätta gruppresolution, inklusive att juridiskt och ekonomiskt avskilja

särskilda funktioner eller affärsområden, med beaktande av ömsesidiga beroenden inom gruppen,

e) identifiera tillgängliga finansieringskällor för att finansiera gruppresolutionsåtgärderna och, om försäkringsgarantisystem

eller ett finansieringsarrangemang skulle behöva användas, ange principer för att dela upp ansvaret för den

finansieringen mellan finansieringskällor i olika medlemsstater, men inte förutsätta något extraordinärt offentligt

finansiellt stöd,

f) innehålla de uppgifter som anges i artikel 9.6.

3. Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska översända gruppresolutionsplanerna och eventuella ändringar av dessa till de berörda tillsynsmyndigheterna och, om gruppen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat, till den relevanta resolutionsmyndighet som utsetts i enlighet med artikel 3 i direktiv 2014/59/EU och till den behöriga myndighet som definieras i artikel 4.1.40 i förordning (EU) nr 575/2013.

4. Resolutionsmyndigheterna får utarbeta resolutionsplaner för dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag eller de enheter som avses i artikel 1.1 c och d, om det inte finns någon gruppresolutionsplan.

5. När resolutionsmyndigheterna för dotterföretag inom unionen utarbetar resolutionsplaner får de ta hänsyn till den resolutionsstrategi som de berörda myndigheterna i tredjeland tillämpar för de grupper som dessa resolutionsmyndigheter ansvarar för.

Om resolutionsmyndigheten anser att en sådan resolutionsstrategi är trovärdig och rimlig får den i sin resolutionsplan på lämpligt sätt återspegla den resolutionsstrategin och dess eventuella konsekvenser för det berörda dotterföretaget inom unionen. Detta får inte äventyra uppnåendet av de resolutionsmål som avses i artikel 18.

6. Eiopa ska utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn som specificerar innehållet i gruppresolutionsplaner, med beaktande av de många olika affärsmodeller som grupper på den inre marknaden har.

Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för tillsyn till kommissionen senast den 29 juli 2026.

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 33/100

SV EUT L, 8.1.2025

Artikel 11

Krav och förfarande för gruppresolutionsplaner

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att moderföretag som har det yttersta ägarintresset lämnar den information som får krävas enligt artikel 12 till resolutionsmyndigheten på gruppnivå. Denna information ska röra moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och i den utsträckning som krävs var och en av gruppenheterna, inbegripet de enheter som avses i artikel 1.1 be.

Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska, under förutsättning att de krav på konfidentiell behandling som föreskrivs i detta direktiv efterlevs, översända den relevanta information som tillhandahålls i enlighet med denna punkt till

a) Eiopa,

b) de resolutionsmyndigheter som är medlemmar i resolutionskollegiet,

c) de relevanta tillsynsmyndigheter som är medlemmar i eller deltar i tillsynskollegiet enligt artikel 248.3 i direkt-

iv 2009/138/EG.

2. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna på gruppnivå i resolutionskollegier, som agerar gemensamt med de resolutionsmyndigheter som avses i punkt 1 andra stycket b, och efter att ha samrått med de berörda tillsynsmyndigheter som är medlemmar i eller deltar i tillsynskollegiet enligt artikel 248.3 i direktiv 2009/138/EG, utarbetar och upprätthåller gruppresolutionsplaner. I arbetet med att utarbeta gruppresolutionsplaner och upprätthålla dem får resolutionsmyndigheterna på gruppnivå om de så önskar, och med förbehåll för att de uppfyller de krav på konfidentiell behandling som fastställs i artikel 80 i detta direktiv, involvera ett tredjelands resolutionsmyndigheter från de jurisdiktioner där gruppen har etablerat dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag, försäkringsholdingbolag, eller betydande filialer såsom de definieras enligt artikel 248.8 i direktiv 2009/138/EG.

3. Medlemsstaterna ska säkerställa att gruppresolutionsplanerna ses över och, om så är lämpligt, uppdateras minst vartannat år, och under alla omständigheter

a) efter varje förändring av den juridiska eller organisatoriska strukturen, av affärsverksamheten, eller av den finansiella

ställningen inom gruppen, inbegripet varje gruppenhet, som kan ha en väsentlig inverkan på eller nödvändiggöra en

ändring av planen,

b) när en väsentlig förändring av dess finansiella ställning som skulle kunna ha en väsentlig inverkan på planens effektivitet,

eller på annat sätt nödvändiggöra en revidering av resolutionsplanen, blir förutsebar.

4. Antagandet av gruppresolutionsplanen ska ske i form av ett gemensamt beslut, enligt vad som avses i artikel 17, av resolutionsmyndigheten på gruppnivå och resolutionsmyndigheterna för dotterförsäkrings- och dotteråterförsäkringsföretagen och av de enheter som avses i artikel 1.1 be.

Artikel 12

Information för resolutionsplaner och samarbete från försäkrings- och återförsäkringsföretagets sida

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna har befogenhet att kräva att försäkrings- och återförsäkringsföretagen eller moderföretaget som har det yttersta ägarintresset, beroende på vad som är tillämpligt,

a) samarbetar i den utsträckning som krävs vid utarbetandet av resolutionsplaner eller gruppresolutionsplaner,

b) antingen direkt till dem eller genom tillsynsmyndigheten lämnar all nödvändig information för att utarbeta och

genomföra resolutionsplaner eller gruppresolutionsplaner.

2. Tillsynsmyndigheterna i de berörda medlemsstaterna ska samarbeta med resolutionsmyndigheterna för att kontrollera huruvida delar av eller all den informationen som avses i punkt 1 redan finns tillgänglig och ska lämna den informationen till resolutionsmyndigheterna. Resolutionsmyndigheterna ska inhämta all sådan tillgänglig information från tillsynsmyndigheterna innan de begär information från försäkrings- och återförsäkringsföretagen.

34/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

3. Eiopa ska utarbeta förslag till tekniska standarder för genomförande för att specificera förfaranden och en minimiuppsättning standardformulär och mallar för lämnande av information enligt denna artikel, och för att specificera innehållet i den informationen.

Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för genomförande till kommissionen senast den 29 juli 2026.

Kommissionen ges befogenhet att anta de tekniska standarder för genomförande som avses i första stycket i enlighet med artikel 15 i förordning (EU) nr 1094/2010.

KAPITEL II

Möjlighet till resolution

Artikel 13

Bedömning av möjligheten till resolution

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna, efter att ha samrått med tillsynsmyndigheten, bedömer i vilken utsträckning en resolution av försäkrings- eller återförsäkringsföretag som inte ingår i en grupp är möjlig utan antagande om extraordinärt offentligt finansiellt stöd utöver, i förekommande och tillämpliga fall, användningen av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang.

Resolution av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag ska anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att företaget kan avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande, eller att resolutionsmyndigheten kan försätta företaget i resolution genom att tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter.

2. Om en resolutionsmyndighet konstaterar att en resolutionsåtgärd kan vara nödvändig av hänsyn till allmänintresset eftersom en avveckling enligt normala insolvensförfaranden inte skulle uppfylla resolutionsmålen i samma utsträckning, ska den gå vidare med följande på varandra följande steg:

a) Välja en föredragen resolutionsåtgärd som är lämplig för att uppnå resolutionsmålen med tanke på försäkrings- eller

återförsäkringsföretagets struktur och affärsmodell.

b) Bedöma om det är rimligt att vidta den valda resolutionsåtgärden på ett ändamålsenligt sätt inom en lämplig tidsram och

identifiera potentiella hinder för dess genomförande.

c) Bedöma den valda resolutionsåtgärdens trovärdighet, med beaktande av resolutionens sannolika inverkan på de

finansiella systemen eller realekonomierna i medlemsstaterna eller unionen och skyddet av försäkringstagares,

förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen, i syfte att säkerställa att kritiska funktioner som utförs av

försäkrings- eller återförsäkringsföretaget upprätthålls.

3. Resolutionsmyndigheterna ska göra en bedömning av möjligheten till resolution enligt punkt 1 samtidigt med, och med avseende på, utarbetandet och uppdateringen av resolutionsplanen i enlighet med artikel 9. När resolutionsmyndigheterna gör den bedömning som avses i punkt 1 ska de åtminstone granska de dimensioner av möjligheten till resolution som anges i bilagan.

4. För bedömningen av möjligheten till resolution får resolutionsmyndigheterna begära att försäkrings- eller återförsäkringsföretag tillhandahåller all nödvändig information.

5. Eiopa ska senast den 29 januari 2027 utfärda riktlinjer i enlighet med artikel 16 i förordning (EU) nr 1094/2010 för att specificera ytterligare frågor och kriterier för bedömningen av möjligheten till resolution av försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller försäkrings- eller återförsäkringsgrupper som anges i punkt 1 i den här artikeln och artikel 14 i det här direktivet.

Artikel 14

Bedömning av möjligheten till resolution av grupper

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna på gruppnivå, tillsammans med resolutionsmyndigheterna för dotterföretag, efter att ha samrått med grupptillsynsmyndigheten och tillsynsmyndigheterna för de dotterföretagen, bedömer i vilken utsträckning resolution av grupper är möjlig utan antagande om extraordinärt offentligt finansiellt

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 35/100

SV EUT L, 8.1.2025

stöd utöver, i förekommande och tillämpliga fall, användningen av försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang.

2. Resolution av en grupp ska anses möjlig om det är rimligt och trovärdigt att resolutionsmyndigheterna antingen kan avveckla gruppenheterna enligt ett normalt insolvensförfarande eller försätta gruppen i resolution genom att tillämpa resolutionsverktyg på, och utöva resolutionsbefogenheter i förhållande till, gruppenheter i fall där de utan svårigheter kan avskiljas vid lämplig tidpunkt, eller på annat sätt som föreskrivs i nationell rätt.

De resolutionskollegier som avses i artikel 70 ska vid fullgörandet av sina funktioner beakta bedömningen av möjligheten till resolution av en grupp.

3. Om en resolutionsmyndighet konstaterar att en resolutionsåtgärd kan vara nödvändig av hänsyn till allmänintresset eftersom en avveckling enligt normala insolvensförfaranden inte skulle uppfylla resolutionsmålen i samma utsträckning, ska den gå vidare med följande på varandra följande steg:

a) Välja föredragna resolutionsåtgärder som är lämpliga för att uppnå resolutionsmålen med tanke på gruppens struktur

och affärsmodell.

b) Bedöma om det är rimligt att vidta den valda resolutionsåtgärden på ett ändamålsenligt sätt inom en lämplig tidsram och

identifiera potentiella hinder för dess genomförande.

c) Bedöma den valda resolutionsåtgärdens trovärdighet, med beaktande av resolutionens sannolika inverkan på de

finansiella systemen eller realekonomierna i medlemsstaterna eller unionen och skyddet av försäkringstagares,

förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen, i syfte att säkerställa att kritiska funktioner som utförs av

gruppen upprätthålls.

4. Resolutionsmyndigheterna på gruppnivå ska göra en bedömning av möjligheten till resolution av en grupp samtidigt med, och med avseende på, utarbetandet och uppdateringen av resolutionsplaner för grupper i enlighet med artikel 10. Bedömningen ska ske i enlighet med den beslutsprocess som anges i artikel 11. När resolutionsmyndigheterna på gruppnivå gör den bedömning som avses i punkt 1 ska de åtminstone granska de dimensioner av möjligheten till resolution som anges i bilagan.

5. För bedömningen av möjligheten till resolution får resolutionsmyndigheten på gruppnivå begära att gruppenheterna tillhandahåller all nödvändig information.

Artikel 15

Befogenhet att åtgärda eller avlägsna hinder för möjligheten till resolution

1. I de fall då den bedömning som utförs i enlighet med artikel 13 eller 14 visar att det finns väsentliga hinder för möjligheten till resolution av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, ska medlemsstaterna säkerställa att resolutionsmyndigheten skriftligen meddelar det försäkrings- eller återförsäkringsföretaget och den berörda tillsynsmyndigheten om detta.

2. Kravet på resolutionsmyndigheterna att utarbeta resolutionsplaner och på de berörda resolutionsmyndigheterna att i enlighet med artikel 17 fatta ett gemensamt beslut om gruppresolutionsplaner, som anges i artikel 9.1 respektive artikel 11.4, ska efter det meddelande som anges i punkt 1 i den här artikeln tillfälligt upphävas till dess att åtgärderna för att avlägsna de väsentliga hindren för möjligheten till resolution har godtagits av resolutionsmyndigheten enligt punkt 3 i den här artikeln eller beslutats enligt punkt 4 i den här artikeln.

3. Inom fyra månader från mottagandet av det meddelande som anges i punkt 1 ska försäkrings- eller återförsäkringsföretaget till resolutionsmyndigheten föreslå möjliga åtgärder för att åtgärda eller avlägsna de väsentliga hinder som angetts i meddelandet.

I tidsplanen för genomförandet av de åtgärder som föreslås av företaget ska hänsyn tas till orsakerna till de väsentliga hindren.

Resolutionsmyndigheten ska, efter samråd med tillsynsmyndigheten, bedöma huruvida de åtgärderna effektivt åtgärdar eller avlägsnar de väsentliga hindren.

4. Om en resolutionsmyndighet konstaterar att de åtgärder som föreslås av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i enlighet med punkt 3 inte effektivt minskar eller avlägsnar det berörda hindret, ska den antingen direkt eller indirekt genom tillsynsmyndigheten, kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget vidtar någon eller några av de alternativa

36/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV åtgärder som avses i punkt 5 och skriftligen meddela sådana åtgärder till företaget, som inom en månad efter mottagande av meddelandet ska föreslå en plan för att uppfylla kraven. När resolutionsmyndigheter identifierar alternativa åtgärder ska de visa på vilket sätt de åtgärder som föreslagits av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget inte skulle kunna avlägsna hindren för möjligheten till resolution och hur de föreslagna alternativa åtgärderna är proportionella när det gäller att avlägsna hindren. Resolutionsmyndigheterna ska beakta åtgärdernas inverkan på försäkrings- eller återförsäkringsföretagets verksamhet, dess stabilitet och dess förmåga att bidra till ekonomin. 5. Vid tillämpning av punkt 4 ska resolutionsmyndigheterna ha befogenhet att vidta åtminstone någon av följande alternativa åtgärder: a) Kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget ser över gruppinterna finansieringsarrangemang eller omprövar

avsaknaden av sådana, eller upprättar serviceavtal, antingen gruppinterna avtal eller avtal med tredje part. b) Kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget begränsar sina maximala enskilda och sammanlagda exponeringar. c) Införa särskilda eller regelbundna kompletterande informationskrav som är relevanta för resolutionsändamål. d) Kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget avyttrar specifika tillgångar eller omstrukturerar skulder. e) Kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget begränsar eller upphör med specifik befintlig eller föreslagen

verksamhet. f) Begränsa eller förhindra utveckling av nya eller befintliga affärsområden eller försäljning av nya eller befintliga produkter. g) Kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget ändrar återförsäkringsstrategin. h) Kräva förändringar av juridiska eller operativa strukturer för försäkrings- eller återförsäkringsföretaget eller varje

gruppenhet som direkt eller indirekt står under dess kontroll så att komplexiteten minskas för att säkerställa att kritiska

funktioner juridiskt och operativt kan avskiljas från övriga funktioner genom tillämpning av resolutionsverktygen. i) Kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget eller ett moderföretag bildar ett moderförsäkringsholdingbolag i en

medlemsstat eller ett moderförsäkringsholdingbolag inom unionen. j) Om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget är ett dotterföretag till ett försäkringsholdingbolag med blandad

verksamhet, kräva att försäkringsholdingbolaget med blandad verksamhet bildar ett separat försäkringsholdingbolag för

att kontrollera försäkrings- eller återförsäkringsföretaget, om nödvändigt för att underlätta resolutionen av försäkrings-

eller återförsäkringsföretaget och för att undvika att tillämpningen av resolutionsverktygen och utövandet av

resolutionsbefogenheterna får negativa konsekvenser för den icke-finansiella delen av gruppen. 6. Innan resolutionsmyndigheten identifierar eventuella alternativa åtgärder enligt punkt 5 ska den, efter samråd med tillsynsmyndigheten, noggrant överväga den potentiella effekten av sådana åtgärder på sundheten och stabiliteten för det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretagets löpande verksamhet och för den inre marknaden. 7. Ett meddelande eller ett beslut enligt punkt 1 eller 4 ska a) innehålla skälen för bedömningen eller fastställandet i fråga, b) kunna överklagas. Dessutom ska ett beslut enligt punkt 4 ange hur det uppfyller kravet på proportionalitet i tillämpningen som föreskrivs i punkt 4 andra stycket. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 37/100

SV EUT L, 8.1.2025

8. Eiopa ska senast den 29 juli 2027 från dagen för ikraftträdandet av detta direktiv] utfärda riktlinjer i enlighet med artikel 16 i förordning (EU) nr 1094/2010 för att specificera närmare uppgifter om de åtgärder som anges i punkt 5 i den här artikeln och de omständigheter under vilka var och en av åtgärderna får tillämpas.

Artikel 16

Befogenhet att åtgärda eller avlägsna hinder för möjligheten till resolution: behandling av grupper

1. Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska tillsammans med resolutionsmyndigheterna för dotterföretagen, efter samråd med det tillsynskollegium som inrättats i enlighet med artikel 248 i direktiv 2009/138/EG, överväga den bedömning som avses i artikel 14 inom resolutionskollegiet och vidta alla rimliga mått och steg för att fatta ett sådant gemensamt beslut som avses i artikel 17 om tillämpningen av åtgärder som identifierats i enlighet med artikel 15.4 med avseende på samtliga relevanta gruppenheter.

2. Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska i samarbete med grupptillsynsmyndigheten och Eiopa, i enlighet med artikel 25.1 i förordning (EU) nr 1094/2010, utarbeta och överlämna en rapport till moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och till dotterföretagens resolutionsmyndigheter, som ska överlämna den till de dotterföretag som de ansvarar för. Rapporten ska utarbetas efter samråd med tillsynsmyndigheterna och ska analysera de väsentliga hindren för en ändamålsenlig tillämpning av resolutionsverktyg och ett ändamålsenligt utövande av resolutionsbefogenheter med avseende på gruppen. Rapporten ska rekommendera proportionella och riktade åtgärder som, enligt resolutionsmyndigheten på gruppnivå, är nödvändiga eller lämpliga för att avlägsna de hindren, med beaktande av effekterna av dessa åtgärder på gruppens affärsmodell.

3. Inom fyra månader från mottagandet av rapporten får moderföretaget som har det yttersta ägarintresset inkomma med synpunkter och för resolutionsmyndigheten på gruppnivå föreslå alternativa åtgärder för att åtgärda eller avlägsna de hinder som identifierats i rapporten.

Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska, efter samråd med grupptillsynsmyndigheten, bedöma huruvida de åtgärderna effektivt åtgärdar eller avlägsnar de väsentliga hindren.

4. Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska meddela alla eventuella åtgärder som föreslås av moderföretaget som har det yttersta ägarintresset till de myndigheter som ingår eller deltar i resolutionskollegiet. Resolutionsmyndigheten på gruppnivå och resolutionsmyndigheterna för dotterföretagen ska, efter samråd med tillsynsmyndigheterna, göra allt de kan för att fatta ett gemensamt beslut, i enlighet med artikel 17, inom resolutionskollegiet beträffande identifieringen av väsentliga hinder och, om så krävs, beträffande bedömningen av de åtgärder som föreslås av moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och av de åtgärder som krävs av myndigheterna för att åtgärda eller avlägsna hindren. När de gör detta ska de ta hänsyn till de potentiella effekter som åtgärderna kan ha i alla de medlemsstater där gruppen är verksam.

KAPITEL III

Gemensamma beslut

Artikel 17

Gemensamma beslut

1. Grupptillsynsmyndigheter, tillsynsmyndigheter, resolutionsmyndigheter på gruppnivå och resolutionsmyndigheter ska sträva efter att nå de gemensamma beslut som avses i artikel 8.2, artikel 11.4 och artikel 16.4, beroende på vad som är tillämpligt, inom fyra månader från och med den dag då

a) grupptillsynsmyndigheten översänder planen för förebyggande gruppåterhämtning i enlighet med artikel 7.6,

b) resolutionsmyndigheten på gruppnivå översänder den information som avses i artikel 11.1 andra stycket,

c) moderföretaget som har det yttersta ägarintresset inkommer med synpunkter eller föreslår alternativa åtgärder, eller då

den period som avses i artikel 16.3 löper ut, beroende på vilket som inträffar först.

38/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Eiopa får på begäran av en tillsynsmyndighet eller en resolutionsmyndighet bistå grupptillsynsmyndigheterna, tillsynsmyndigheterna, resolutionsmyndigheterna på gruppnivå och resolutionsmyndigheterna när det gäller att nå ett gemensamt beslut i enlighet med artikel 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010.

2. Om ett gemensamt beslut inte nås inom den period som avses i inledningen av punkt 1 första stycket i någon av följande frågor, ska grupptillsynsmyndigheten eller resolutionsmyndigheten på gruppnivå, beroende på vad som är tillämpligt, fatta sitt eget beslut i dessa frågor:

a) Granskningen och bedömningen av planen för förebyggande gruppåterhämtning.

b) De åtgärder som moderföretaget som har det yttersta ägarintresset är skyldigt att vidta i enlighet med artikel 6.4 och 6.5.

c) Gruppresolutionsplanen.

d) De åtgärder som avses i artikel 16.

Det beslut som fattas av grupptillsynsmyndigheten eller resolutionsmyndigheten på gruppnivå, beroende på vad som är tillämpligt, ska vara fullständigt motiverat och beakta synpunkter och reservationer som de övriga tillsynsmyndigheterna eller resolutionsmyndigheterna, beroende på vad som är tillämpligt, uttryckt under den period som avses i inledningen av punkt 1 första stycket. Beslutet ska lämnas till moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och till de övriga berörda myndigheterna.

3. Om ett gemensamt beslut inte nås inom den period som avses i inledningen av punkt 1 första stycket av tillsynsmyndigheterna eller resolutionsmyndigheterna i någon av följande frågor, ska ett dotterföretags tillsynsmyndighet eller resolutionsmyndighet, beroende på vad som är tillämpligt, fatta sitt eget beslut i dessa frågor:

a) Huruvida en plan för förebyggande återhämtning ska utarbetas på individuell basis för de försäkrings- eller

återförsäkringsföretag som omfattas av dess jurisdiktion enligt artikel 8.2.

b) Tillämpningen på dotterföretagsnivå av de åtgärder som avses i artikel 6.4 och 6.5.

c) Identifiering av de väsentliga hindren och, vid behov, bedömning av de åtgärder som föreslås av moderföretaget som har

det yttersta ägarintresset och de åtgärder som krävs av myndigheterna för att åtgärda eller avlägsna dessa hinder,

i enlighet med artikel 16.1.

4. Om ett gemensamt beslut om antagande av en gruppresolutionsplan, enligt artikel 11.4, inte nås av resolutionsmyndigheterna inom den period som avses i inledningen av punkt 1 första stycket i den här artikeln, ska varje resolutionsmyndighet som ansvarar för ett dotterföretag fatta ett eget beslut och utarbeta en resolutionsplan för de enheter som lyder under dess jurisdiktion och hålla den resolutionsplanen uppdaterad. Varje resolutionsmyndighet ska meddela sitt beslut till de andra medlemmarna i resolutionskollegiet.

5. Varje beslut som fattas av tillsyns- eller resolutionsmyndigheter i enlighet med punkt 3 eller 4 ska vara fullständigt motiverat och beakta synpunkter och reservationer som uttryckts av de övriga tillsynsmyndigheterna, resolutionsmyndigheterna, grupptillsynsmyndigheterna eller resolutionsmyndigheterna på gruppnivå, beroende på vad som är tillämpligt.

6. De tillsynsmyndigheter eller resolutionsmyndigheter som inte har invändningar mot ett beslut som avses i punkterna 3 och 4 får fatta ett gemensamt beslut om en plan för förebyggande gruppåterhämtning eller en gruppresolutionsplan som omfattar gruppenheter inom deras jurisdiktioner.

7. Om någon av de berörda tillsynsmyndigheterna eller resolutionsmyndigheterna vid utgången av den period som avses i inledningen av punkt 1 första stycket har hänskjutit en fråga till Eiopa i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010, ska den berörda grupptillsynsmyndigheten, resolutionsmyndigheten på gruppnivå, tillsynsmyndigheten eller resolutionsmyndigheten, beroende på vad som är tillämpligt, skjuta upp sitt beslut enligt punkterna 2, 3 och 4 i den här artikeln, invänta eventuella beslut som Eiopa kan komma att fatta i enlighet med artikel 19.3 i den förordningen och fatta sitt beslut i enlighet med Eiopas beslut. Den period som avses i inledningen av punkt 1 första stycket i den här artikeln ska anses utgöra förlikningsskedet enligt artikel 19.2 i den förordningen. Eiopa ska fatta sitt beslut inom en månad. Frågan får inte hänskjutas till Eiopa efter utgången av den period som avses i inledningen av punkt 1 första stycket eller efter det att ett gemensamt beslut har nåtts. Om Eiopa inte har fattat ett beslut inom en månad efter hänskjutandet till Eiopa, ska beslutet från grupptillsynsmyndigheten, resolutionsmyndigheten på gruppnivå, tillsynsmyndigheten eller resolutionsmyndigheten, för gruppen eller dotterföretaget på individuell nivå, beroende på vad som är tillämpligt, tillämpas.

8. De gemensamma beslut som avses i artiklarna 8.2, 11.4 och 16.4 och i punkt 6 i den här artikeln, och de beslut som avses i punkterna 2, 3 och 4 i den här artikeln ska erkännas som slutgiltiga och ska tillämpas av tillsynsmyndigheter eller resolutionsmyndigheter i de berörda medlemsstaterna.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 39/100

SV EUT L, 8.1.2025 9. Om gemensamma beslut fattas enligt artikel 11.4 och, rörande gruppresolutionsplaner, punkt 6 i den här artikeln, och om en resolutionsmyndighet bedömer att föremålet för en oenighet avseende gruppresolutionsplaner inkräktar på dess medlemsstats finanspolitiska ansvar ska resolutionsmyndigheten på gruppnivå företa en ny bedömning av gruppresolutionsplanen.

AVDELNING III

RESOLUTION

KAPITEL I

Resolutionsmål, villkor för resolution och allmänna principer

Artikel 18

Resolutionsmål

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna, när de tillämpar resolutionsverktyg och utövar resolutionsbefogenheter, tar hänsyn till de resolutionsmål som förtecknas i punkt 2 och väljer de verktyg och befogenheter som bäst uppfyller de mål som är relevanta beroende på omständigheterna i varje enskilt fall. 2. Resolutionsmålen är följande: a) Skydda försäkringstagares, förmånstagares och fordringsägares kollektiva intressen. b) Upprätthålla finansiell stabilitet, särskilt genom att förebygga spridningseffekter och genom att upprätthålla

marknadsdisciplin. c) Säkerställa att kritiska funktioner upprätthålls. d) Skydda offentliga medel genom att minimera beroendet av extraordinärt offentligt finansiellt stöd. I strävan efter att uppfylla det resolutionsmål som avses i första stycket c ska resolutionsmyndigheterna välja de metoder i förhållande till kritiska funktioner som bäst upprätthåller försäkringstagarnas försäkringsskydd. I strävan efter att uppfylla det resolutionsmål som avses i första stycket d ska resolutionsmyndigheterna i största möjliga utsträckning prioritera användning av andra finansieringskällor än medlemsstaternas budget, inbegripet finansieringsarrangemang som avses i artikel 81 och försäkringsgarantisystem, om sådana finns tillgängliga för detta ändamål enligt tillämplig rätt. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna i strävan efter att uppfylla resolutionsmålen försöker minimera resolutionskostnaderna och undvika värdeförstörelse såvida detta inte krävs för att uppnå de resolutionsmålen. 3. Resolutionsmålen har lika stor betydelse, och medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna gör en lämplig avvägning mellan dem beroende på arten av och omständigheterna i varje enskilt fall.

Artikel 19

Villkor för resolution

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna vidtar en resolutionsåtgärd gentemot ett försäkringseller återförsäkringsföretag endast om samtliga följande villkor är uppfyllda: a) Tillsynsmyndigheten, efter samråd med resolutionsmyndigheten, eller resolutionsmyndigheten, efter samråd med

tillsynsmyndigheten, har fastställt att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera. 40/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

b) Det finns inga rimliga utsikter att några alternativa åtgärder från privata sektorn eller tillsynsåtgärder, inbegripet

förebyggande och korrigerande åtgärder, inom rimlig tid skulle kunna förhindra att företaget fallerar.

c) En resolutionsåtgärd är nödvändig av hänsyn till allmänintresset.

2. När en resolutionsmyndighet vidtar en resolutionsåtgärd och fram till dess att den resolutionsåtgärden har avslutats får tillsynsmyndigheten inte vidta åtgärder med avseende på företaget i resolution såvida inte resolutionsmyndigheten samtycker till sådana åtgärder.

3. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna har de verktyg som krävs, särskilt adekvat tillgång till relevant information, för att göra det fastställande som avses i punkt 1 a, efter samråd med tillsynsmyndigheten. Tillsynsmyndigheten ska utan dröjsmål lämna all den relevanta information till resolutionsmyndigheten som denna begär för att kunna utföra sin bedömning.

4. Det ska anses att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag fallerar eller sannolikt kommer att fallera om någon av följande omständigheter föreligger:

a) Försäkrings- eller återförsäkringsföretaget bryter mot eller kommer sannolikt att bryta mot minimikapitalkravet enligt

avdelning I kapitel VI avsnitt 5 i direktiv 2009/138/EG, och det finns inte rimliga utsikter till att efterlevnaden återställs.

b) Försäkrings- eller återförsäkringsföretaget uppfyller inte längre villkoren för auktorisation eller underlåter allvarligt att

uppfylla sina rättsliga skyldigheter enligt de lagar och andra författningar som det omfattas av, eller det föreligger

objektiva faktorer till stöd för konstaterandet att företaget inom den närmaste framtiden allvarligt kommer att underlåta

att uppfylla sina skyldigheter på ett sådant sätt att det motiverar att auktorisationen återkallas.

c) Försäkrings- eller återförsäkringsföretagets tillgångar underskrider dess skulder, eller det föreligger objektiva faktorer till

stöd för att konstatera att företagets tillgångar inom den närmaste framtiden kommer att underskrida dess skulder.

d) Försäkrings- eller återförsäkringsföretaget är oförmöget att betala sina skulder eller andra åtaganden, inbegripet

utbetalningar till försäkringstagare eller förmånstagare, i takt med att de förfaller till betalning, eller det föreligger

objektiva faktorer till stöd för fastställandet att företaget inom den närmaste framtiden kommer att befinna sig i en sådan

situation.

e) Extraordinärt offentligt finansiellt stöd krävs.

5. Vid tillämpning av punkt 1 c ska en resolutionsåtgärd ligga i allmänintresset, om en sådan åtgärd är nödvändig för att uppfylla, och står i proportion till, ett eller flera av resolutionsmålen och en avveckling av företaget enligt ett normalt insolvensförfarande, inbegripet med användning av försäkringsgarantisystem som är tillämpliga på det företaget om villkoren för ett normalt insolvensförfarande är uppfyllda, inte i samma utsträckning skulle uppfylla dessa mål.

Artikel 20

Villkor för resolution vad gäller moderföretag och holdingbolag

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna får vidta en resolutionsåtgärd gentemot vilken som helst av de enheter som avses i artikel 1.1 be, om den enheten uppfyller villkoren i artikel 19.1, i tillämpliga delar.

2. Om dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag till ett försäkringsholdingbolag med blandad verksamhet innehas direkt eller indirekt av ett mellanvarande försäkringsholdingbolag, ska medlemsstaterna säkerställa att resolutionsåtgärder för gruppresolution vidtas gentemot det mellanvarande försäkringsholdingbolaget, och de ska inte vidta resolutionsåtgärder för gruppresolution gentemot försäkringsholdingbolaget med blandad verksamhet.

3. Om inte annat föreskrivs i punkt 2, får resolutionsmyndigheterna vidta resolutionsåtgärder med avseende på vilken som helst av de enheter som avses i artikel 1.1 ce, även om de enheterna inte uppfyller villkoren i punkt 1 i den här artikeln, om samtliga följande villkor är uppfyllda:

a) Minst ett av dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretagen uppfyller villkoren i artikel 19.1.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 41/100

SV EUT L, 8.1.2025

b) Tillgångarna och skulderna i dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretagen är sådana att ett fallissemang hotar

ett annat försäkrings- eller återförsäkringsföretag i gruppen eller gruppen som helhet, eller insolvensrätten

i medlemsstaten kräver att grupperna behandlas som en helhet.

c) Resolutionsåtgärder gentemot de enheter som avses i artikel 1.1 ce är nödvändiga för resolution av dotterförsäkrings-

eller dotteråterförsäkringsföretagen eller för resolution av gruppen som helhet.

Artikel 21

Förfaranden för företag som inte omfattas av resolutionsåtgärder

Medlemsstaterna ska säkerställa att de försäkrings- eller återförsäkringsföretag som uppfyller villkoren i artikel 19.1 a och b, men inte villkoret i 19.1 c, omfattas av ett likvidationsförfarande enligt definitionen i artikel 268.1 d i direktiv 2009/138/EG, eller andra förfaranden enligt nationell rätt som inleds och övervakas av behöriga myndigheter enligt definitionen i artikel 268.1 a i direktiv 2009/138/EG, varvid ett ordnat marknadsutträde säkerställs.

Artikel 22

Allmänna principer för resolution

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna när de tillämpar resolutionsverktyg och utövar resolutionsbefogenheter vidtar alla nödvändiga åtgärder för att säkerställa att resolutionsåtgärderna vidtas i enlighet med följande principer:

a) Aktieägarna i företaget i resolution ska bära de första förlusterna.

b) Borgenärerna i företaget i resolution ska bära förluster efter aktieägarna i enlighet med deras fordringars

prioritetsordning enligt ett normalt insolvensförfarande, såvida det inte uttryckligen föreskrivs något annat i detta

direktiv.

c) Förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet och den verkställande ledningen i företaget i resolution ska ersättas, utom

när det anses nödvändigt att behålla hela eller delar av det organet eller den verkställande ledningen för att uppnå

resolutionsmålen.

d) Förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet och den verkställande ledningen för företaget i resolution ska ge allt bistånd

som krävs för att uppnå resolutionsmålen.

e) Fysiska och juridiska personer görs ansvariga i överensstämmelse med civil- eller straffrätt i fråga om deras ansvar för att

företaget i resolution fallerat.

f) Om inte annat föreskrivs i detta direktiv ska borgenärer i samma förmånsklass behandlas likvärdigt.

g) Ingen aktieägare eller borgenär ska åsamkas större förluster än vad som skulle ha varit fallet om försäkrings- eller

återförsäkringsföretaget hade avvecklats enligt ett normalt insolvensförfarande i enlighet med skyddsåtgärderna

i artiklarna 5557.

h) Resolutionsåtgärder ska vidtas i enlighet med skyddsåtgärderna i detta direktiv.

2. Om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget ingår i en grupp ska resolutionsmyndigheterna tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter på ett sätt som, särskilt i de länder där gruppen är verksam, minimerar

a) inverkan på andra gruppenheter och på gruppen som helhet,

b) de negativa effekterna på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i unionen och

i medlemsstaterna.

3. När medlemsstaterna tillämpar resolutionsverktyg och utövar resolutionsbefogenheter ska de säkerställa att de följer unionens regler om statligt stöd. 42/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

4. Om resolutionsverktyg tillämpas ska den enhet på vilken de tillämpas anses vara föremål för konkursförfarande eller motsvarande insolvensförfarande vid tillämpning av artikel 5.1 i rådets direktiv 2001/23/EG (19).

5. När medlemsstaterna tillämpar resolutionsverktyg och utövar resolutionsbefogenheter ska resolutionsmyndigheterna när så är lämpligt informera och samråda med företrädare för personalen i det berörda företaget.

6. Resolutionsmyndigheter ska tillämpa resolutionsverktyg och utöva resolutionsbefogenheter utan att det påverkar tillämpningen av bestämmelser om arbetstagarrepresentationen i ledningsorgan enligt nationell rätt eller praxis.

KAPITEL II

Värdering

Artikel 23

Värdering i resolutionssyfte

1. Resolutionsmyndigheter ska säkerställa att alla resolutionsåtgärder vidtas på grundval av en värdering som säkerställer en rättvis, försiktig och realistisk bedömning av tillgångar, skulder, rättigheter och skyldigheter för en enhet som avses i artikel 1.1 ae.

2. Innan resolutionsmyndigheten försätter en enhet som avses i artikel 1.1 a–e i resolution ska den säkerställa att en första värdering görs för att fastställa om villkoren för resolution enligt artikel 19.1 eller 20.3 är uppfyllda.

3. Efter det att resolutionsmyndigheten har beslutat att försätta en enhet som avses i artikel 1.1 a–e i resolution ska den säkerställa en andra värdering

a) som ska fungera som underlag för beslutet om vilken resolutionsåtgärd som är lämplig att vidta,

b) som ska säkerställa att eventuella förluster hos den enheten till fullo erkänns vid den tidpunkt då resolutionsverktygen

tillämpas,

c) som ska fungera som underlag för beslutet om omfattningen av indragning eller utspädning av äganderättsinstrument,

d) som ska fungera som underlag för beslutet om omfattningen av nedskrivningen eller konverteringen av eventuella

skulder utan säkerhet, inklusive skuldinstrument,

e) som, om broföretagverktyget tillämpas, ska fungera som underlag för beslutet om vilka tillgångar, skulder, rättigheter

och skyldigheter eller äganderättsinstrument som får överföras till broföretaget, och som underlag för beslutet om värdet

av eventuell ersättning som får betalas ut till företaget i resolution eller, i tillämpliga fall, till innehavarna av

äganderättsinstrumenten,

f) som, om verktyget för försäljning av verksamhet tillämpas, ska fungera som underlag för beslutet om vilka tillgångar,

skulder, rättigheter och skyldigheter eller äganderättsinstrument som får överföras till en förvärvande tredje part och

fungera som underlag för resolutionsmyndighetens bedömning av vad som utgör affärsmässiga villkor vid tillämpning av

artikel 31.

4. Den värdering som avses i punkt 3 ska vara förenlig med artikel 75 i direktiv 2009/138/EG. Värderingen får dock, när så är lämpligt, justeras för att återspegla att antagandet att företaget fortsätter sin verksamhet, enligt fortlevnadsprincipen, inte uppfylls och för att återspegla de särskilda omständigheterna i samband med användningen av resolutionsverktyg.

5. De värderingar som avses i punkterna 2 och 3 får överklagas i enlighet med artikel 67 endast tillsammans med beslutet om att tillämpa ett resolutionsverktyg eller utöva en resolutionsbefogenhet.

(19) Rådets direktiv 2001/23/EG av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares

rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter (EGT L 82, 22.3.2001, s. 16). ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 43/100

SV EUT L, 8.1.2025

Artikel 24

Krav för värdering

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att de värderingar som avses i artikel 23 görs av någon av följande: a) En person som är oberoende i förhållande till offentliga myndigheter och i förhållande till den enhet som avses

i artikel 1.1 ae. b) Resolutionsmyndigheten, om de värderingarna inte kan göras av en person enligt led a. 2. De värderingar som avses i artikel 23 ska betraktas som slutgiltiga när de har gjorts av en person enligt punkt 1 a i den här artikeln och alla krav enligt punkterna 3–5 i den här artikeln är uppfyllda. 3. Utan att det påverkar tillämpningen av unionens regler om statligt stöd ska en slutgiltig värdering baseras på försiktiga antaganden och får inte bygga på antaganden om potentiellt tillhandahållande av extraordinärt offentligt finansiellt stöd från den tidpunkt då resolutionsåtgärder vidtas. 4. En slutgiltig värdering ska kompletteras med följande information som innehas av den enhet som avses i artikel 1.1 a– e: a) En uppdaterad finansiell rapportering och en uppdaterad ekonomisk värdering, i enlighet med direktiv 2009/138/EG,

för enheten. b) En rapport om enhetens finansiella ställning, inklusive, i tillämpliga fall, en utvärdering gjord av en oberoende

aktuariefunktion av enhetens försäkringstekniska avsättningar enligt avdelning I kapitel VI avsnitt 2 i direkt-

iv 2009/138/EG. c) All ytterligare information om marknaden och det redovisade värdet på dess tillgångar, försäkringstekniska avsättningar

enligt avdelning I kapitel VI avsnitt 2 i direktiv 2009/138/EG, och andra skulder i enheten. 5. En slutgiltig värdering ska innehålla en indelning av borgenärerna i klasser efter deras prioritetsnivåer enligt tillämplig insolvensrätt. Den slutgiltiga värderingen ska också innehålla en uppskattning av vilken behandling varje klass av aktieägare och borgenärer skulle ha förväntats få om den berörda enheten avvecklades enligt ett normalt insolvensförfarande. Den uppskattning som avses i första stycket ska inte påverka den värdering som avses i artikel 56. 6. Eiopa ska utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn i syfte att fastställa a) de omständigheter under vilka en person anses vara oberoende i förhållande till både resolutionsmyndigheten och den

enhet som avses i artikel 1.1 ae, för tillämpningen av punkt 1 i den här artikeln, b) metoderna för att bedöma värdet av tillgångarna och skulderna i försäkrings- eller återförsäkringsföretaget i samband

med resolution, c) åtskillnaden mellan värderingarna enligt artiklarna 23 och 56 i detta direktiv. Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för tillsyn till kommissionen senast den 29 juli 2027. Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010.

Artikel 25

Preliminära och slutgiltiga värderingar

1. De värderingar som avses i artikel 23 och som inte uppfyller kraven i artikel 24.2 ska betraktas som preliminära värderingar. Preliminära värderingar ska innehålla en buffert för ytterligare förluster och en lämplig motivering av denna buffert. 44/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

2. Resolutionsmyndigheter som vidtar resolutionsåtgärder på grundval av en preliminär värdering ska säkerställa att en slutgiltig värdering görs så snart som möjligt.

Dessa resolutionsmyndigheter ska säkerställa att den slutgiltiga värdering som avses i första stycket

a) möjliggör ett fullständigt erkännande av eventuella förluster för den enhet som avses i artikel 1.1 a–e i dess bokföring,

b) fungerar som underlag för ett beslut om att återföra borgenärers fordringar eller öka värdet av den ersättning som

betalas, i enlighet med punkt 3.

3. Om den slutgiltiga värderingens uppskattning av nettotillgångsvärdet för den enhet som avses i artikel 1.1 ae är högre än den preliminära värderingens uppskattning av nettotillgångsvärdet för den enheten, får resolutionsmyndigheten

a) öka värdet på fordringar från drabbade borgenärer som har skrivits ned eller omstrukturerats,

b) begära att ett broföretag gör ytterligare en ersättningsbetalning med avseende på tillgångar, skulder, rättigheter och

skyldigheter till företaget i resolution eller, i tillämpliga fall, till ägarna av äganderättsinstrumenten.

4. Eiopa ska utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn i syfte att, för tillämpningen av punkt 1 i denna artikel, fastställa metoden för beräkning av bufferten för ytterligare förluster som ska ingå i de preliminära värderingarna.

Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för tillsyn till kommissionen senast den 29 juli 2027.

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010.

KAPITEL III

Resolutionsverktyg

Av s n i t t 1

A l l m ä n n a p r i n c i p e r

Artikel 26

Allmänna principer för resolutionsverktyg

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna har de befogenheter som är nödvändiga för att tillämpa resolutionsverktygen på en enhet som avses i artikel 1.1 ae som uppfyller villkoren för resolution enligt artikel 19.1 eller 20.3.

2. En resolutionsmyndighet ska, om den beslutar att tillämpa ett resolutionsverktyg gentemot en enhet som avses i artikel 1.1 ae, och denna resolutionsåtgärd skulle resultera i att förluster bärs av borgenärer, särskilt försäkringstagare, eller skulle leda till att deras fordringar omstruktureras eller konverteras, utöva befogenheten att skriva ned eller konvertera kapitalinstrument och kvalificerade skulder i enlighet med artikel 35 omedelbart innan eller samtidigt som resolutionsverktyget tillämpas.

Eventuella intäkter, som genereras efter återvinning av eventuella rimliga och regelrätt ådragna utgifter i samband med användningen av resolutionsverktygen eller utövandet av eventuella resolutionsbefogenheter till följd av tillämpningen av något resolutionsverktyg i enlighet med punkt 5, ska först användas för att ersätta enhetens försäkringstagare och andra borgenärer i den mån deras fordringar har skrivits ned utan att ha fått full ersättning.

Konvertering av kvalificerade skulder till kapitalinstrument får tillämpas på försäkringsfordringar endast i fall där resolutionsmyndigheten motiverar att resolutionsmålen inte kan uppnås med hjälp av andra resolutionsverktyg, eller att konvertering av försäkringsfordringar skulle leda till ett bättre skydd för försäkringstagarna jämfört med användning av något annat resolutionsverktyg och nedskrivning av deras fordringar. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 45/100

SV EUT L, 8.1.2025

3. Resolutionsverktygen är följande:

a) Verktyget för solvent avveckling.

b) Verktyget för försäljning av affärsverksamhet.

c) Broföretagverktyget.

d) Verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder.

e) Verktyget för nedskrivning eller konvertering.

Resolutionsmyndigheterna får tillämpa resolutionsverktygen var för sig eller i kombination, med undantag för verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder, som endast får tillämpas i kombination med ett annat resolutionsverktyg.

4. När enbart verktyget för försäljning av affärsverksamhet och broföretagverktyget används, och när de verktygen används för att överföra endast delar av tillgångar, rättigheter eller skulder i företaget i resolution, ska den resterande delen av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget eller den resterande delen av en enhet som avses i artikel 1.1 be, varifrån tillgångarna, rättigheterna eller skulderna har överförts, avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande. Denna avveckling ska ske inom rimlig tid, med hänsyn till eventuella behov för den resterande delen av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget eller den resterande delen av en enhet som avses i artikel 1.1 be att tillhandahålla tjänster eller stöd enligt artikel 45 för att göra det möjligt för den mottagande enheten att utöva de verksamheter eller tjänster som förvärvats genom överföringen, och eventuella andra skäl som innebär att den resterande delen av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget eller den resterande delen av en enhet som avses i artikel 1.1 be måste fortsätta att fungera för att resolutionsmålen ska kunna uppnås eller för att de principer som fastställs i artikel 22 ska kunna följas.

5. Resolutionsmyndigheten och eventuella finansieringsarrangemang som agerar i enlighet med artikel 81, eller resolutionsmyndigheten på eventuella finansieringsarrangemangs vägnar, får återvinna eventuella rimliga och regelrätta utgifter som uppkommit i samband med tillämpningen av resolutionsverktygen eller utövandet av resolutionsbefogenheterna på ett eller flera av följande sätt:

a) I form av ett avdrag från en eventuell ersättning som en mottagande enhet betalar till företaget i resolution eller, alltefter

omständigheterna, till ägarna till aktierna eller andra äganderättsinstrument.

b) Från företaget i resolution, såsom prioriterad borgenär.

c) Från eventuella inkomster som uppkommer till följd av att verksamheten i broföretaget, tillgångs- och skuldförvalt-

ningsenheten eller försäkrings- eller återförsäkringsföretaget i solvent avveckling avslutas, såsom prioriterad borgenär.

6. Medlemsstaterna ska säkerställa att regler i nationell insolvensrätt om möjligheten att förklara rättshandlingar som är till skada för borgenärer ogiltiga eller icke verkställbara inte är tillämpliga på överföring av tillgångar, rättigheter eller skulder från ett företag i resolution till en annan enhet genom användning av ett resolutionsverktyg eller utövande av en resolutionsbefogenhet.

7. Medlemsstaterna får ge resolutionsmyndigheterna ytterligare verktyg och befogenheter som kan utövas när en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae uppfyller de villkor för resolution som anges i artikel 19.1 eller 20.3 under förutsättning att

a) de ytterligare verktygen och befogenheterna, om de tillämpas på en gränsöverskridande grupp, inte utgör hinder för en

effektiv gruppresolution, och

b) de verktygen och befogenheterna är förenliga med resolutionsmålen och de allmänna principer för resolution som

fastställs i artikel 22.

8. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna, i den mån något resolutionsverktyg inte är tillämpligt på en enhet som omfattas av artikel 1.1 till följd av dess särskilda juridiska form som ömsesidigt företag eller kooperativ sammanslutning, har de befogenheter som är nödvändiga för att tillämpa verktyg som i så stor utsträckning som möjligt liknar dem som förtecknas i punkt 3 i den här artikeln, inbegripet vad gäller deras verkan.

46/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Av s n i t t 2

Ve r k t y g e t f ö r s o l v e n t a v ve c k l i n g

Artikel 27

Verktyget för solvent avveckling

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna har befogenhet att placera företaget i resolution i ett förfarande för solvent avveckling för att avsluta det företagets verksamhet och att förbjuda företaget i resolution att bedriva ny försäkrings- och återförsäkringsverksamhet.

2. Om auktorisationen har återkallats av tillsynsmyndigheten ska medlemsstaterna säkerställa att det försäkrings- eller återförsäkringsföretag på vilket verktyget för solvent avveckling har tillämpats uppfyller minimikapitalkravet i avdelning I kapitel VI avsnitt 5 i direktiv 2009/138/EG omedelbart efter tillämpningen av det verktyget.

3. Om tillsynsmyndigheten återkallar auktorisationen ska medlemsstaterna säkerställa att det försäkrings- eller återförsäkringsföretag på vilket verktyget för solvent avveckling tillämpas fortsätter att omfattas av de allmänna regler och mål för försäkringstillsyn som anges i avdelning I kapitel III i direktiv 2009/138/EG fram till dess att dess verksamhet avslutas i enlighet med punkt 8 i denna artikel.

4. Resolutionsmyndigheterna ska säkerställa att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som är i resolution i en solvent avveckling kan behålla personal med tillräcklig utbildning och kompetens för att säkerställa att försäkringsverksamheten kan fortsätta på ett ordnat sätt under avvecklingen fram till dess att det likvideras.

5. Resolutionsmyndigheterna ska i nära samarbete med tillsynsmyndigheterna övervaka kassaflödet samt kostnaderna och utgifterna i ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i resolution i syfte att bevara dess värde och möjligheten att bjuda ut det till försäljning.

6. Resolutionsmyndigheterna ska i nära samarbete med tillsynsmyndigheterna bedöma planerade förändringar av tillgångarnas sammansättning, noga övervaka återförsäkringsarrangemang och åtminstone kvartalsvis kräva oberoende försäkringstekniska granskningar av försäkringstekniska avsättningar och reserver.

7. Vid tillämpning av verktyget för solvent avveckling får resolutionsmyndigheterna begränsa eller förbjuda all ersättning i form av aktier och instrument som behandlas som aktier, inklusive utdelningar, och får begränsa eller förbjuda alla utbetalningar av rörlig ersättning och diskretionära pensionsförmåner.

8. Resolutionsmyndigheterna ska fatta beslut om att ett företag i resolution i en solvent avveckling måste avvecklas i något av följande fall, beroende på vilket som inträffar först:

a) Alla eller i princip alla tillgångar, rättigheter eller skulder i ett företag i resolution i en solvent avveckling säljs till en

förvärvande tredje part.

b) Tillgångarna i företaget i resolution i en solvent avveckling avvecklas helt och dess skyldigheter fullgörs fullt ut.

9. Om verktyget för solvent avveckling används och nettotillgångsvärdet i företaget i resolution i en solvent avveckling har blivit negativt, ska resolutionsmyndigheten bedöma om företaget ska avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande eller om ett annat resolutionsverktyg ska användas.

Om det minimikapitalkrav som fastställs i avdelning I kapitel VI avsnitt 5 i direktiv 2009/138/EG inte uppfylls ska resolutionsmyndigheten, i nära samarbete med tillsynsmyndigheten, bedöma om företaget bör avvecklas enligt ett normalt insolvensförfarande eller om ett annat resolutionsverktyg bör användas.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 47/100

SV EUT L, 8.1.2025

Av s n i t t 3

Ve r k t y g e t f ö r a v s k i l j a n d e a v t i l l g å n g a r o c h s k u l d e r, v e r k t y g e t f ö r f ö r s ä l j n i n g a v a f f ä r s v e r k s a m h e t o c h b r o f ö r e t a g v e r k t y g e t

Artikel 28

Principer för tillämpning av verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder, verktyget för försäljning av affärsverksamhet och broföretagverktyget

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna, om inte annat föreskrivs i artiklarna 31.5, 31.6 och 67, har befogenhet att använda verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder, verktyget för försäljning av affärsverksamhet och broföretagverktyget utan att medgivande erhålls från aktieägarna i företaget i resolution eller någon annan tredje part än köparen eller broföretaget, och utan att några andra förfarandekrav enligt bolags- eller värdepappersrätt än de som anges i artikel 29 följs.

2. All eventuell ersättning som betalas av köparen eller broföretaget ska, om inte annat föreskrivs i artikel 26.2 och 26.5, tillfalla

a) ägarna till aktierna eller andra äganderättsinstrument, om sådana aktier eller sådana andra äganderättsinstrument som

emitterats av företaget i resolution har överförts från innehavarna av dessa aktier eller instrument till köparen eller

broföretaget,

b) företaget i resolution, om vissa eller alla tillgångar eller skulder i företaget i resolution har överförts till köparen eller

broföretaget.

3. All eventuell ersättning som betalas av en tillgångs- och skuldförvaltningsenhet enligt artikel 30.2 med avseende på de tillgångar, rättigheter eller skulder som förvärvas direkt från företaget i resolution ska, om inte annat föreskrivs i artikel 26.2 och 26.5, tillfalla företaget i resolution. Ersättningen får betalas i form av skuld som utfärdas av tillgångs- och skuldförvaltningsenheten.

4. Överföringar som görs med användning av verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder, verktyget för försäljning av affärsverksamhet eller broföretagverktyget ska omfattas av de skyddsåtgärder som avses i avdelning III kapitel V.

5. Resolutionsmyndigheterna får använda verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder, verktyget för försäljning av affärsverksamhet och broföretagverktyget mer än en gång för att göra kompletterande överföringar när så krävs för att uppnå resolutionsmålen.

6. Medlemsstaterna ska säkerställa att en köpare eller ett broföretag som avses i punkt 1 får fortsätta att utöva sin rätt till medlemskap samt till tillgång till betalnings-, clearing- och avvecklingssystem, fondbörser, samt försäkringsgarantisystem för företaget i resolution, beroende på vad som är tillämpligt, förutsatt att köparen eller broföretaget uppfyller kriterierna för medlemskap och deltagande i sådana system.

Om inte alla kriterier som förtecknas i första stycket är uppfyllda, ska medlemsstaterna i tillämpliga fall säkerställa att

a) medlemskap eller deltagande i betalnings-, clearing- och avvecklingssystem, fondbörser och försäkringsgarantisystem

inte nekas på grund av att köparen eller broföretaget saknar ett kreditbetyg från ett kreditvärderingsinstitut, eller att ett

sådant kreditbetyg inte överensstämmer med de kreditbetygsnivåer som krävs för att beviljas tillträde till sådana system,

b) om köparen eller broföretaget inte uppfyller medlemskaps- eller deltagandekriterierna för ett betalnings-, clearing- eller

avvecklingssystem, en fondbörs eller ett försäkringsgarantisystem, de rättigheter som avses i första stycket utövas under

en period som anges av resolutionsmyndigheterna, högst 24 månader, och som kan förnyas av resolutionsmyndigheten

på begäran av köparen eller broföretaget.

7. Om inte annat föreskrivs i avdelning III kapitel V ska aktieägarna eller borgenärerna i företaget i resolution och andra tredje parter vars tillgångar, rättigheter eller skulder inte överförs med hjälp av verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder, verktyget för försäljning av affärsverksamhet eller broföretagverktyget inte ha några rättigheter eller fordringar till eller avseende de tillgångar, rättigheter eller skulder som överförs, eller till eller avseende broföretagets eller tillgångs- och

48/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV skuldförvaltningsenhetens förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan eller verkställande ledning.

Artikel 29

Förfarandekrav för försäljning av verksamhet, tillgångar, rättigheter eller skulder vid resolution

1. Om inte annat föreskrivs i punkt 3 ska medlemsstaterna säkerställa att om resolutionsmyndigheter avser att använda verktyget för försäljning av affärsverksamhet eller att sälja ett broföretag eller dess tillgångar, rättigheter eller skulder, ska företaget i resolution, broföretaget eller de berörda tillgångarna, rättigheterna, skulderna, aktierna eller andra äganderättsinstrumenten bjudas ut till försäljning i enlighet med de krav som anges i punkt 2. Grupper av rättigheter, tillgångar och skulder får bjudas ut till försäljning separat. 2. Om inte annat föreskrivs i unionens regler om statligt stöd ska det utbjudande till försäljning som avses i punkt 1 uppfylla följande krav: a) Det ska vara så transparent som möjligt och får inte ge en i sak missvisande bild av tillgångarna, rättigheterna, skulderna,

aktierna eller de andra äganderättsinstrumenten i det företag eller broföretag som en resolutionsmyndighet avser att

överföra. b) Det får inte på ett otillbörligt sätt favorisera eller diskriminera potentiella köpare. c) Det ska vara fritt från intressekonflikter. d) Det får inte ge en potentiell köpare otillbörliga fördelar. e) Det ska beakta behovet av att vidta en snabb resolutionsåtgärd. f) Det ska sträva efter att i största möjliga utsträckning maximera försäljningspriset för berörda aktier eller andra

äganderättsinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder. Dessa krav ska inte hindra resolutionsmyndigheter från att värva särskilda potentiella köpare. Varje offentliggörande av utbjudande till försäljning av en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae, eller av broföretaget, som annars skulle krävas enligt artikel 17.1 i förordning (EU) nr 596/2014 får skjutas upp i enlighet med artikel 17.4 eller 17.5 i den förordningen. 3. Resolutionsmyndigheterna får anta ett motiverat beslut om att inte iaktta kravet på utbjudande till försäljning, om de finner att iakttagande av de krav som fastställs i punkt 2 sannolikt skulle undergräva ett eller flera av resolutionsmålen.

Artikel 30

Verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna har befogenhet att överföra tillgångar, rättigheter eller skulder i ett företag i resolution eller ett broföretag till en eller flera tillgångs- och skuldförvaltningsenheter. 2. Vid tillämpning av verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder ska en tillgångs- och skuldförvaltningsenhet vara en juridisk person som a) ägs helt eller delvis av en eller flera offentliga myndigheter, vilka kan inkludera resolutionsmyndigheten, och som

kontrolleras av resolutionsmyndigheten, och b) har upprättats i syfte att ta emot vissa eller alla tillgångar, rättigheter och skulder i ett eller flera företag i resolution eller

ett broföretag. 3. Tillgångs- och skuldförvaltningsenheten ska förvalta de portföljer som överförts till den i syfte att maximera värdet på dem genom en försäljning av de portföljerna eller en ordnad avveckling. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 49/100

SV EUT L, 8.1.2025

4. Medlemsstaterna ska säkerställa att en tillgångs- och skuldförvaltningsenhets verksamhet uppfyller följande krav:

a) Den berörda resolutionsmyndigheten har godkänt tillgångs- och skuldförvaltningsenhetens bolagsordning.

b) Med förbehåll för tillgångs- och skuldförvaltningsenhetens ägarstruktur ska den berörda resolutionsmyndigheten utse

eller godkänna enhetens förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan.

c) Den berörda resolutionsmyndigheten ska godkänna ersättningen till medlemmarna av förvaltnings-, lednings- eller

tillsynsorganet och fastställa deras ansvarsområden.

d) Den berörda resolutionsmyndigheten ska godkänna tillgångs- och skuldförvaltningsenhetens strategi och riskprofil.

5. Resolutionsmyndigheterna får utöva befogenheten i punkt 1 att överföra tillgångar, rättigheter eller skulder endast i kombination med andra resolutionsverktyg och om någon av följande situationer uppstår:

a) Förhållandena på den specifika marknaden för de tillgångarna, rättigheterna och skulderna är sådana att en likvidation av

de tillgångarna, rättigheterna och skulderna enligt ett normalt insolvensförfarande kan få negativa effekter på en eller

flera finansiella marknader,

b) En sådan överföring är nödvändig för att underlätta användningen av verktyget för solvent avveckling eller för att

säkerställa att företaget i resolution eller ett broföretag fungerar väl.

c) En sådan överföring är nödvändig för att maximera behållningen efter likvidation.

6. När resolutionsmyndigheterna använder verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder ska de, i enlighet med artikel 23 och i enlighet med unionens regler om statligt stöd, fastställa ersättningen för de tillgångar, rättigheter och skulder som ska överföras till tillgångs- och skuldförvaltningsenheten. Ersättningen får ha ett nominellt eller negativt värde.

7. Om resolutionsmyndigheterna har använt broföretagverktyget får tillgångs- och skuldförvaltningsenheterna, efter det att broföretagverktyget har använts, förvärva tillgångar, rättigheter eller skulder från broföretaget.

8. Resolutionsmyndigheterna får överföra tillgångar, rättigheter eller skulder från företag i resolution till en eller flera tillgångs- och skuldförvaltningsenheter vid mer än ett tillfälle och återföra tillgångar, rättigheter eller skulder från en eller flera tillgångs- och skuldförvaltningsenheter till företaget i resolution, i någon av följande situationer:

a) Möjligheten att tillgångarna, rättigheterna eller skulderna kan komma att återföras anges uttryckligen i det instrument

genom vilket överföringen gjordes.

b) Tillgångarna, rättigheterna eller skulderna omfattas inte av de klasser av, eller uppfyller inte de villkor för överföring av,

tillgångar, rättigheter eller skulder som anges i det instrument genom vilket överföringen gjordes.

I båda de fall som avses i första stycket a och b får återföringen göras inom en i instrumentet angiven period, varvid även eventuella andra villkor som anges i instrumentet för det relevanta ändamålet ska iakttas.

Företaget i resolution ska vara skyldigt att återta alla tillgångar, rättigheter eller skulder som överförts i enlighet med första stycket a och b.

9. Målen för en tillgångs- och skuldförvaltningsenhet får inte medföra någon skyldighet eller något ansvar för aktieägare eller borgenärer i företaget i resolution. Medlemmarna i förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet eller den verkställande ledningen i tillgångs- och skuldförvaltningsenheten ska inte ha någon ansvarsskyldighet gentemot sådana aktieägare eller borgenärer när det gäller åtgärder som de vidtagit eller underlåtit att vidta i samband med fullgörandet av sina uppgifter, såvida inte åtgärden eller underlåtenheten innebar grov oaktsamhet eller allvarlig försummelse enligt nationell rätt som direkt påverkat sådana aktieägares eller borgenärers rättigheter.

50/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Medlemsstaterna får ytterligare begränsa ansvaret för en tillgångs- och skuldförvaltningsenhet och för medlemmarna i dess förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan eller i dess verkställande ledning för åtgärder och underlåtenhet att vidta åtgärder vid fullgörandet av deras uppgifter.

Artikel 31

Verktyget för försäljning av verksamhet

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna har befogenhet att överföra följande till en köpare som inte är ett broföretag:

a) Aktier eller andra äganderättsinstrument som emitterats av ett företag i resolution.

b) Alla eller vissa tillgångar, rättigheter eller skulder i ett företag i resolution.

2. En överföring enligt punkt 1 ska göras på affärsmässiga villkor, med beaktande av omständigheterna, och i överensstämmelse med unionens regler om statligt stöd.

Resolutionsmyndigheterna ska vidta alla rimliga åtgärder för att erhålla affärsmässiga villkor för överföringen som med beaktande av omständigheterna i det enskilda fallet är förenliga med den värdering som utförts enligt artikel 23.

3. Resolutionsmyndigheterna får, med köparens medgivande, annullera de genomförda överföringarna om omständigheterna i fallet motiverar detta. Företaget i resolution eller de ursprungliga ägarna ska vara skyldiga att återta överförda aktier eller andra äganderättsinstrument, eller tillgångar, rättigheter eller skulder.

4. Det ska krävas att köpare har erforderligt tillstånd att bedriva den verksamhet de förvärvar när en sådan överföring som avses i punkt 1 görs. Tillsynsmyndigheterna ska säkerställa att varje ansökan om ett sådant tillstånd tas under övervägande inom skälig tid i samband med överföringen.

5. Om en överföring av aktier eller andra äganderättsinstrument med användning av verktyget för försäljning av affärsverksamhet skulle leda till ett förvärv eller en ökning av ett kvalificerat innehav i ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag av det slag som avses i artikel 57.1 i direktiv 2009/138/EG, ska tillsynsmyndigheten för det försäkrings- eller återförsäkringsföretaget, genom undantag från artiklarna 5762 i direktiv 2009/138/EG, utföra den bedömning som krävs enligt de artiklarna i så god tid att det inte försenar tillämpningen av verktyget för försäljning av affärsverksamhet eller hindrar att resolutionsåtgärden uppnår resolutionsmålen.

6. Medlemsstaterna ska säkerställa att om tillsynsmyndigheten inte har slutfört den bedömning som avses i punkt 5 från dagen för överföringen ska följande gälla:

a) Överföringen av aktier eller andra äganderättsinstrument till förvärvaren ska omedelbart få rättslig verkan.

b) Under bedömningsperioden och under en eventuell sådan avyttringsperiod som föreskrivs i led f ska förvärvarens

rösträtt som är knuten till sådana aktier eller andra äganderättsinstrument tillfälligt dras in och uteslutande innehas av

resolutionsmyndigheten, vilken inte ska ha någon skyldighet att utöva sådan rösträtt och inte någon som helst skyldighet

när det gäller att utöva eller avstå från att utöva sådan eventuell rösträtt.

c) Under bedömningsperioden och under en eventuell sådan avyttringsperiod som föreskrivs i led f ska de sanktioner och

andra åtgärder vid överträdelser av krav för förvärv eller avyttring av kvalificerade innehav som anges i artikel 62

i direktiv 2009/138/EG inte tillämpas på en sådan överföring av aktier eller andra äganderättsinstrument.

d) Tillsynsmyndigheten ska efter att den slutfört bedömningen utan dröjsmål skriftligt meddela resolutionsmyndigheten

och förvärvaren huruvida den godkänner eller, i enlighet med artikel 58.4 i direktiv 2009/138/EG, motsätter sig en

sådan överföring av aktier eller andra äganderättsinstrument till förvärvaren.

e) Om tillsynsmyndigheten godkänner en sådan överföring av aktier eller andra äganderättsinstrument till förvärvaren, ska

förvärvaren anses inneha den rösträtt som är knuten till sådana aktier eller andra äganderättsinstrument omedelbart efter

att resolutionsmyndigheten och förvärvaren mottagit meddelandet om godkännande från tillsynsmyndigheten.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 51/100

SV EUT L, 8.1.2025

f) Om tillsynsmyndigheten motsätter sig en sådan överföring av aktier eller andra äganderättsinstrument till förvärvaren

gäller följande:

i) Den rösträtt som är knuten till sådana aktier eller andra äganderättsinstrument som fastställs i led b ska fortsätta att

ha full kraft och verkan.

ii) Resolutionsmyndigheten får kräva att förvärvaren avyttrar sådana aktier eller andra äganderättsinstrument inom en

avyttringsperiod som resolutionsmyndigheten fastställer efter att ha beaktat rådande marknadsvillkor.

iii) Om förvärvaren inte följer kravet i led ii, får tillsynsmyndigheten, med resolutionsmyndighetens medgivande, ålägga

förvärvaren sanktioner och andra åtgärder vid överträdelser av krav för förvärv eller avyttring av kvalificerade

innehav som fastställs i artikel 62 i direktiv 2009/138/EG.

7. När det gäller att utöva rättigheter att tillhandahålla tjänster eller etablera sig i en annan medlemsstat i enlighet med direktiv 2009/138/EG, ska köparen betraktas som en fortsättning på företaget i resolution och får fortsätta att utöva alla sådana rättigheter som utövades av företaget i resolution avseende de överförda tillgångarna, rättigheterna eller skulderna.

Artikel 32

Broföretagverktyget

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna har befogenhet att överföra följande till ett broföretag:

a) Aktier eller andra äganderättsinstrument som emitterats av ett eller flera företag i resolution.

b) Alla eller vissa tillgångar, rättigheter eller skulder i ett eller flera företag i resolution.

2. Broföretaget ska vara en juridisk person som uppfyller samtliga följande kriterier:

a) Det ägs helt eller delvis av en eller flera offentliga myndigheter, vilka kan omfatta resolutionsmyndigheten eller,

i tillämpliga fall, ett försäkringsgarantisystem, och som kontrolleras av resolutionsmyndigheten.

b) Det har bildats i syfte att ta emot och inneha vissa av eller samtliga de aktier eller andra äganderättsinstrument som

emitterats av ett företag i resolution eller vissa av eller samtliga tillgångar, rättigheter och skulder i ett eller flera företag

i resolution i syfte att uppnå resolutionsmålen och sälja företaget i resolution.

3. När resolutionsmyndigheterna tillämpar broföretagverktyget ska de säkerställa att det totala värdet av de skulder som överförs till broföretaget inte överstiger det totala värdet av de rättigheter och tillgångar som överförts från företaget i resolution.

4. Efter tillämpning av broföretagverktyget får resolutionsmyndigheterna, när omständigheterna motiverar detta, annullera de genomförda överföringarna, och företaget i resolution eller de ursprungliga ägarna ska vara skyldiga att återta överförda tillgångar, rättigheter eller skulder, eller aktier eller andra äganderättsinstrument, om omständigheterna i fallet motiverar detta, i alla följande situationer:

a) Möjligheten att de specifika aktierna eller andra äganderättsinstrumenten, tillgångarna, rättigheterna eller skulderna kan

komma att återföras anges uttryckligen i det instrument genom vilket överföringen gjordes.

b) De specifika aktierna eller andra äganderättsinstrumenten, tillgångarna, rättigheterna eller skulderna omfattas inte av de

klasser av, eller uppfyller inte de villkor för överföring av, aktier eller andra äganderättsinstrument, tillgångar, rättigheter

eller skulder som anges i det instrument genom vilket överföringen gjordes.

Ett återförande enligt första stycket får ske när som helst och ska uppfylla alla andra villkor som anges i det instrument genom vilket överföringen gjordes.

5. Efter tillämpning av broföretagverktyget får resolutionsmyndigheterna överföra aktier eller andra äganderättsinstrument, eller tillgångar, rättigheter eller skulder från broföretaget till en förvärvande tredje part. 52/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

6. Ett broföretag ska betraktas som en fortsättning på företaget i resolution och ska få fortsätta att utöva alla sådana rättigheter som utövades av företaget i resolution avseende de överförda tillgångarna, rättigheterna eller skulderna.

7. Målen för ett broföretag får inte innebära några skyldigheter eller något ansvar för aktieägare eller borgenärer i företaget i resolution. Medlemmarna i förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet eller den verkställande ledningen i broföretaget ska inte ha någon ansvarsskyldighet gentemot sådana aktieägare eller borgenärer när det gäller åtgärder som de vidtagit eller underlåtit att vidta i samband med fullgörandet av sina uppgifter, såvida inte åtgärden eller underlåtenheten innebar grov oaktsamhet eller allvarlig försummelse enligt nationell rätt som direkt påverkat sådana aktieägares eller borgenärers rättigheter.

Medlemsstaterna får ytterligare begränsa ett broföretags och förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganets medlemmars eller den verkställande ledningens ansvar i enlighet med nationell rätt för åtgärder och underlåtenhet att vidta åtgärder vid fullgörandet av deras uppgifter.

Artikel 33

Broföretagets verksamhet

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att ett broföretags verksamhet uppfyller följande krav:

a) Resolutionsmyndigheten har godkänt broföretagets bolagsordning.

b) Resolutionsmyndigheten antingen, beroende på broföretagets ägarstruktur, utser eller godkänner broföretagets

förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan.

c) Resolutionsmyndigheten godkänner ersättningen till medlemmarna i förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet och

fastställer deras ansvarsområden.

d) Resolutionsmyndigheten godkänner broföretagets strategi och riskprofil.

e) Broföretaget auktoriseras i enlighet med direktiv 2009/138/EG och har den auktorisation som krävs enligt tillämplig

nationell rätt för att utöva de verksamheter eller erbjuda de tjänster som det förvärvar genom en överföring som görs

enligt artikel 42 i det här direktivet.

f) Broföretaget uppfyller kraven i, och är föremål för tillsyn i enlighet med, direktiv 2009/138/EG.

g) Broföretagets verksamhet är förenlig med unionens regler om statligt stöd och resolutionsmyndigheten får specificera

motsvarande begränsningar av dess verksamhet.

Utan hinder av de bestämmelser som avses i första stycket e och f, och när detta krävs för att uppnå resolutionsmålen, får ett broföretag etableras och auktoriseras utan att kraven i direktiv 2009/138/EG är uppfyllda under en kort period i början av dess verksamhet. Resolutionsmyndigheten ska lämna in en begäran med den innebörden till tillsynsmyndigheten. Om tillsynsmyndigheten beslutar att bevilja en sådan auktorisation ska den ange under vilken period broföretaget är undantaget från kraven i direktiv 2009/138/EG. Perioden får inte överstiga 24 månader.

2. Med förbehåll för begränsningar som åläggs i enlighet med unionens konkurrensregler eller nationella konkurrensregler ska broföretagets ledning driva broföretaget för att uppnå resolutionsmålen och sälja företaget i resolution eller de överförda tillgångarna, rättigheterna eller skulderna till en eller flera köpare inom den privata sektorn så snart marknadsvillkoren är lämpliga.

3. Resolutionsmyndigheterna ska besluta att en enhet inte längre är ett broföretag i någon av följande situationer, beroende på vilket som inträffar först:

a) Broföretaget slås samman med en annan enhet.

b) Broföretaget uppfyller inte längre kraven i artikel 32.2.

c) Alla eller praktiskt taget alla broföretagets tillgångar, rättigheter eller skulder säljs till en förvärvande tredje part.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 53/100

SV EUT L, 8.1.2025 d) Broföretagets tillgångar avvecklas helt och dess skulder fullgörs fullt ut. 4. Eventuella inkomster som uppkommer till följd av att broföretagets verksamhet avslutas ska, om inte annat föreskrivs i artikel 26.2 och 26.5, tillfalla aktieägarna i broföretaget.

Artikel 34

Överföring till försäkringsgarantisystem

1. Genom undantag från artiklarna 32 och 33 får medlemsstaterna föreskriva att ett lämpligt försäkringsgarantisystem tilldelas ett broföretags uppgifter och rättigheter. Samtidigt som medlemsstaterna säkerställer försäkringstagarnas intressen, att försäkringsförhållanden och skadereglering upprätthålls, och ett fortsatt adekvat uppfyllande av målen i detta direktiv, får medlemsstaterna föreskriva en överföring till ett sådant försäkringsgarantisystem av a) aktier eller andra äganderättsinstrument som emitterats av ett eller flera företag i resolution, eller b) alla eller vissa tillgångar, rättigheter eller skulder i ett eller flera företag i resolution. Resolutionsmyndigheterna ska säkerställa att det totala värdet av de skulder som överförs till försäkringsgarantisystemet inte överstiger det totala värdet av de rättigheter och tillgångar som överförts från företaget i resolution. 2. Medlemsstaterna ska säkerställa att ett försäkringsgarantisystem som tilldelats ett broföretags uppgifter och rättigheter uppfyller följande krav: a) Resolutionsmyndigheten har godkänt broföretagets bolagsordning. b) Resolutionsmyndigheten godkänner ersättningen till medlemmarna i förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet och

fastställer deras ansvarsområden. c) Broföretaget får inte ingå nya försäkringsavtal eller ändra befintliga försäkringsavtal på ett sätt som kan öka

försäkringsfordringarna gentemot broföretaget. d) Försäkringsgarantisystemet omfattas av allmänna regler och mål för försäkringstillsyn för att säkerställa ett tillräckligt

skydd för försäkringstagarna. Första stycket b ska inte tillämpas på ett försäkringsgarantisystem som tilldelats ett broföretags uppgifter och rättigheter om eventuella överförda tillgångar, rättigheter, skulder eller äganderätter separeras från försäkringsgarantisystemets övriga tillgångar, rättigheter och skulder och ersättning inte betalas ut från de överförda tillgångarna. 3. Medlemsstaterna ska säkerställa att finansieringen av ett försäkringsgarantisystem som tilldelats ett broföretags uppgifter och rättigheter är tillräcklig för att upprätthålla försäkringsförhållandena och garantera reglering av försäkringsfordringar.

Av s n i t t 4

Ve r k t y g e t f ö r n e d s k r i v n i n g e l l e r k o n v e r t e r i n g

Artikel 35

Verktyget för nedskrivning eller konvertering: syfte och tillämpningsområde

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna får använda verktyget för nedskrivning eller konvertering för att uppnå resolutionsmålen för något av följande ändamål: 54/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

a) Rekapitalisera en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae som uppfyller de villkor för resolution som avses

i artiklarna 19.1 och 20.3 i den utsträckning som är tillräcklig för att använda verktyget för solvent avveckling och för

att bibehålla dess auktorisation enligt direktiv 2009/138/EG.

b) Konvertera till eget kapital eller minska kapitalbeloppet av fordringar, inbegripet försäkringsfordringar, eller

skuldinstrument som överförs

i) till ett broföretag, eller

ii) inom ramen för verktyget för avskiljande av tillgångar och skulder eller verktyget för försäljning av affärsverksamhet.

När resolutionsmyndigheterna tillämpar verktyget för nedskrivning eller konvertering på försäkringsfordringar får de också omstrukturera villkoren i de relaterade försäkringsavtalen för att uppnå resolutionsmålen på ett mer effektivt sätt. När resolutionsmyndigheterna gör detta ska de ta hänsyn till dess inverkan på försäkringstagarnas kollektiva intressen.

2. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna fastställer det belopp med vilket kapitalinstrument, skuldinstrument och andra kvalificerade skulder ska skrivas ned eller konverteras för de ändamål som anges i punkt 1 på grundval av den värdering som utförs i enlighet med artikel 23.

3. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna får tillämpa verktyget för nedskrivning eller konvertering på alla skulder i enheter som avses i artikel 1.1 ae, bibehålla deras nuvarande rättsliga form eller överväga att vid behov ändra deras rättsliga form.

4. Medlemsstaterna ska säkerställa att verktyget för nedskrivning eller konvertering får tillämpas på alla kapitalinstrument och alla skulder i en enhet som avses i artikel 1.1 ae som inte undantas från tillämpningsområdet för det verktyget enligt punkterna 5–8 i den här artikeln.

5. Resolutionsmyndigheterna får inte tillämpa verktyget för nedskrivning eller konvertering på följande skulder, oavsett om de regleras i en medlemsstats eller ett tredjelands rätt:

a) Skulder med säkerhet.

b) Skulder gentemot kreditinstitut, värdepappersföretag och försäkrings- och återförsäkringsföretag, med undantag för

enheter inom en och samma grupp, med en ursprunglig löptid på mindre än sju dagar.

c) Skulder med en återstående löptid på mindre än sju dagar till antingen system eller systemoperatörer som har utsetts

i enlighet med direktiv 98/26/EG eller till deras deltagare och som uppstår till följd av deltagandet i ett sådant system,

eller till centrala motparter som har auktoriserats inom unionen enligt artikel 14 i förordning (EU) nr 648/2012 och

centrala motparter från tredjeland som godkänts av Europiska tillsynsmyndigheten (Europeiska värdepappers- och

marknadsmyndigheten) (Esma), inrättad genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1095/2010 (20), enligt

artikel 25 i förordning (EU) nr 648/2012.

d) En skuld till någon av följande:

i) En anställd, vad avser intjänad lön, intjänade pensionsförmåner eller annan fast ersättning, med undantag av den

rörliga delen av ersättning som inte är reglerad i kollektivavtal.

ii) En borgenär inom affärs- eller handelssektor, där skulden hänför sig till att en enhet som avses i artikel 1.1 ae

tillhandahållits varor eller tjänster, såsom it-tjänster, försörjningstjänster och uthyrning, förvaltning och underhåll av

lokaler, som behövs för att upprätthålla den enhetens fortsatta verksamhet, eller som behövs för att säkerställa att

försäkringsskyddet upprätthålls.

iii) Skatte- och socialförsäkringsmyndigheter, förutsatt att de skulderna är prioriterade enligt tillämplig rätt.

(20) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1095/2010 av den 24 november 2010 om inrättande av en europeisk

tillsynsmyndighet (Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten), om ändring av beslut nr 716/2009/EG och om

upphävande av kommissionens beslut 2009/77/EG (EUT L 331, 15.12.2010, s. 84).

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 55/100

SV EUT L, 8.1.2025

iv) Försäkringsgarantisystem till följd av bidrag som ska betalas i enlighet med tillämplig nationell rätt.

e) Skulder till följd av obligatorisk ansvarsförsäkring för motorfordon i enlighet med direktiv 2009/103/EG.

6. Medlemsstaterna får föreskriva att resolutionsmyndigheterna inte ska tillämpa nedskrivnings- eller konverteringsverktyget på

a) skulder till följd av aktuella och framtida försäkringsfordringar som täcks av tillgångar i enlighet med artikel 275.1

a i direktiv 2009/138/EG,

b) skulder till följd av privata sjukförsäkringsavtal eller privata försäkringsavtal för långtidsvård som tillhandahålls som ett

alternativ till det obligatoriska försäkringsskydd för sjuk- eller långtidsvård som tillhandahålls genom det lagstadgade

socialförsäkringssystemet; undantaget ska endast gälla den del av den berörda skulden som ersätter den obligatoriska

delen av det lagstadgade socialförsäkringssystemet.

7. Punkterna 5 a och 6 a får inte hindra resolutionsmyndigheter från att, när så är lämpligt, tillämpa verktyget för nedskrivning eller konvertering på en del av en skuld med säkerhet eller en skuld för vilken säkerhet har ställts som överstiger värdet av de tillgångar, den panträtt, den företagsinteckning eller annan säkerhet som ställts för fordran, eller på en del av sådana skulder som avses i punkt 6 a, som överstiger värdet av de tillgångar som förts in i det särskilda register som avses i artikel 276.1 i direktiv 2009/138/EG.

8. Under exceptionella omständigheter får resolutionsmyndigheterna, när verktyget för nedskrivning eller konvertering används, i följande fall helt eller delvis undanta vissa skulder från tillämpningen av verktyget för nedskrivning eller konvertering:

a) Det är trots resolutionsmyndighetens uppriktiga ansträngningar inte möjligt att skriva ned eller konvertera den skulden

inom rimlig tid.

b) Undantaget är absolut nödvändigt och står i proportion till uppnåendet av kontinuitet i kritiska funktioner och

kärnaffärsområden på ett sätt som gör att företaget i resolution kan fortsätta med centrala verksamheter, tjänster och

transaktioner.

c) Undantaget är absolut nödvändigt och står i proportion till insatserna för att undvika omfattande spridningseffekter, på

ett sätt som allvarligt skulle störa ekonomin i en medlemsstat eller unionen.

d) Tillämpningen av verktyget för nedskrivning eller konvertering på de skulderna skulle leda till en sådan värdeförstörelse

att förlusterna för andra borgenärer skulle bli högre än om de skulderna undantogs från tillämpningen av verktyget för

nedskrivning eller konvertering.

e) Undantaget är strikt nödvändigt och står i proportion till insatserna för att säkerställa att tredje parter får ersättning för

sina personskador och sakskador som täcks av försäkringsavtal som rör skadeståndsansvar, om sådana avtal är

obligatoriska enligt tillämplig rätt.

9. Resolutionsmyndigheterna ska, om nedskrivnings- eller konverteringsverktyget tillämpas, beakta att försäkringsavtal vars villkor omstrukturerades i enlighet med punkt 1 andra stycket, efter det att avtalen omstrukturerats, uppfyller de obligatoriska lägsta täckningsnivåerna enligt tillämplig rätt.

Artikel 36

Behandling av aktieägare vid tillämpning av verktyget för nedskrivning eller konvertering

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna när de tillämpar verktyget för nedskrivning eller konvertering vidtar en av eller båda följande åtgärder gentemot aktieägarna:

a) Drar in existerande aktier eller andra äganderättsinstrument eller överför dem till borgenärer vars fordringar har

konverterats.

b) Under förutsättning att den värdering som utförs enligt artikel 23 visar att företaget i resolution har ett positivt

nettovärde, späder ut existerande aktieinnehav eller innehav av andra äganderättsinstrument genom att konvertera

tillämpliga kapitalinstrument eller skuldinstrument som emitterats av företaget i resolution, eller andra kvalificerade

skulder i företaget i resolution, till aktier eller andra äganderättsinstrument i enlighet med tillämpningen av verktyget för

nedskrivning eller konvertering.

56/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Med avseende på första stycket b ska konverteringen göras till en omräkningskurs som väsentligt spär ut existerande aktieinnehav eller innehav av andra äganderättsinstrument.

2. När resolutionsmyndigheterna överväger vilken av åtgärderna enligt punkt 1 de ska vidta ska de beakta

a) den värdering som gjorts i enlighet med artikel 23,

b) det belopp med vilket resolutionsmyndigheten har bedömt att nivå 1-poster ska minskas och berörda kapitalinstrument

skrivas ned eller konverteras enligt artikel 38.1.

3. Om en konvertering av kapitalinstrument eller skuldinstrument som emitterats av företaget i resolution, eller andra kvalificerade skulder i företaget i resolution skulle leda till ett förvärv eller en ökning av ett kvalificerat innehav i ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag såsom anges i artikel 57.1 i direktiv 2009/138/EG, ska tillsynsmyndigheterna, genom undantag från artiklarna 5762 i det direktivet, utföra den bedömning som krävs enligt de artiklarna i så god tid att det inte försenar konverteringen av kapitalinstrument eller hindrar att resolutionsåtgärden uppnår de relevanta resolutionsmålen.

4. Om tillsynsmyndigheten för det företaget inte senast dagen för konverteringen av kapitalinstrumenten har slutfört den bedömning som krävs enligt punkt 3, ska artikel 31.6 vara tillämplig på en förvärvares alla eventuella förvärv av eller ökningar av ett kvalificerat innehav till följd av konverteringen av kapitalinstrument.

Artikel 37

Kurs för konvertering av skulder till eget kapital

Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna, när de tillämpar verktyget för nedskrivning eller konvertering och utövar den befogenhet som anges i artikel 42.1 h, får tillämpa olika konverteringskurser för olika kapitalinstruments- och skuldklasser i enlighet med en av eller båda följande principer:

a) Konverteringskursen utgör en lämplig kompensation för den drabbade borgenären för eventuell förlust som åsamkats på

grund av att nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheterna utövats.

b) Den konverteringskurs som tillämpas på skulder som anses vara prioriterade enligt tillämplig insolvensrätt är högre än

konverteringskursen för efterställda skulder.

Artikel 38

Ytterligare bestämmelser om verktyget för nedskrivning eller konvertering

1. Resolutionsmyndigheterna ska tillämpa verktyget för nedskrivning eller konvertering i enlighet med den prioritetsordning för fordringar som gäller vid normala insolvensförfaranden på ett sätt som ger följande resultat:

a) Nivå 1-poster minskas först i proportion till förlusterna och upp till deras kapacitet, och resolutionsmyndigheten vidtar

en eller båda av de åtgärder som avses i artikel 36.1 gentemot innehavarna av nivå 1-instrument.

b) Kapitalbeloppet för nivå 2-instrument skrivs ned eller konverteras till nivå 1-instrument, eller bådadera, i den

utsträckning som krävs för att uppfylla resolutionsmålen eller upp till de tillämpliga kapitalinstrumentens kapacitet,

beroende på vilket som är lägst.

c) Kapitalbeloppet för nivå 3-instrument skrivs ned eller konverteras till nivå 1-instrument, eller bådadera, i den

utsträckning som krävs för att uppfylla resolutionsmålen eller upp till de tillämpliga kapitalinstrumentens kapacitet,

beroende på vilket som är lägst.

d) I den utsträckning som krävs för att uppnå resolutionsmålen, och i enlighet med rangordningen av fordringar vid

normala insolvensförfaranden inklusive den rangordning av försäkringsfordringar som föreskrivs i artikel 275.1

i direktiv 2009/138/EG, skrivs kapitalbeloppet för, eller det utestående beloppet avseende, resten av de kvalificerade

skulderna ned eller konverteras till nivå 1-instrument eller bådadera.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 57/100

SV EUT L, 8.1.2025

Om nedskrivningsnivån grundad på den preliminära värderingen enligt artikel 25 visar sig överstiga kraven när den jämförs med den slutgiltiga värderingen enligt artikel 24.2, får en uppvärderingsmekanism tillämpas för att ersätta borgenärerna och därefter aktieägarna i den utsträckning det är nödvändigt.

Vid beslut om huruvida skulder ska skrivas ned eller konverteras till aktiekapital ska resolutionsmyndigheterna inte konvertera en viss klass av skulder samtidigt som en klass av skulder som är efterställd klassen förblir okonverterad till aktiekapital eller inte nedskriven.

Medlemsstaterna ska säkerställa att alla fordringar som härrör från kapitalbasposter, i deras nationella rätt som reglerar normala insolvensförfaranden, ges lägre prioritet än fordringar som inte härrör från kapitalbasposter. Vid tillämpning av detta stycke ska hela instrumentet, i den utsträckning som det endast delvis erkänns som en kapitalbaspost, behandlas som en fordran som härrör från en kapitalbaspost och ska ges lägre prioritet än en fordring som inte härrör från en kapitalbaspost.

2. Om kapitalbeloppet för ett tillämpligt kapitalinstrument eller kapitalbeloppet för ett skuldinstrument eller annan kvalificerad skuld skrivs ned, ska följande gälla:

a) Nedskrivningen till följd av tillämpningen av verktyget för nedskrivning eller konvertering ska vara permanent, med

förbehåll för eventuella uppvärderingar i enlighet med den ersättningsmekanism som avses i punkt 1.

b) Inga skulder till innehavaren av det tillämpliga kapitalinstrumentet, skuldinstrumentet eller annan kvalificerad skuld ska

kvarstå enligt eller i samband med det belopp för instrumentet som har skrivits ned, med undantag för upplupna skulder

och skadeståndsskulder som kan uppkomma till följd av ett överklagande av lagenligheten av utövandet av

nedskrivningsbefogenheten.

c) Ingen ersättning ska betalas till innehavaren av det tillämpliga kapitalinstrumentet, skuldinstrumentet eller annan

kvalificerad skuld annat än i enlighet med punkt 3.

3. För att genomföra en konvertering av de berörda kapitalinstrumenten, skuldinstrumenten eller andra kvalificerade skulderna i enlighet med punkt 1 b och c får resolutionsmyndigheterna kräva att enheter som avses i artikel 1.1 ae emitterar nivå 1-instrument till innehavarna av de berörda kapitalinstrumenten, skuldinstrumenten eller andra kvalificerade skulderna.

De berörda kapitalinstrumenten, skuldinstrumenten eller andra kvalificerade skulderna får konverteras under förutsättning att samtliga följande villkor är uppfyllda:

a) Nivå 1-instrumenten emitteras av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget, av en enhet som avses i artikel 1.1 be eller

av moderföretaget med den relevanta resolutionsmyndighetens samtycke.

b) Nivå 1-instrumenten emitteras innan den enhet som avses i artikel 1.1 ae emitterar aktier eller äganderättsinstrument

i syfte att tillhandahålla kapital från staten eller ett offentligt organ.

c) Nivå 1-instrumenten tilldelas och överförs utan dröjsmål efter utövandet av konverteringsbefogenheten.

d) Den konverteringskurs som avgör antalet nivå 1-instrument som ska tillhandahållas för varje tillämpligt

kapitalinstrument, skuldinstrument eller annan kvalificerad skuld är förenlig med artikel 37.

4. Vid tillhandahållande av nivå 1-instrument i enlighet med punkt 3 får resolutionsmyndigheterna kräva att enheter som avses i artikel 1.1 ae alltid har det förhandsgodkännande som krävs för att emittera det relevanta antalet nivå 1-instrument.

Artikel 39

Verkan av nedskrivning eller konvertering

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att om en resolutionsmyndighet tillämpar verktyget för nedskrivning eller konvertering och utövar nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheterna i enlighet med artiklarna 35.1 och 42.1 gk, ska minskningen av kapitalbeloppet eller det utestående beloppet, konverteringen eller indragningen få verkan och vara omedelbart bindande för företaget i resolution och för drabbade borgenärer och aktieägare.

58/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

2. Resolutionsmyndigheten ska slutföra eller kräva slutförande av alla administrativa och förfarandemässiga uppgifter som är nödvändiga för att ge verkan åt tillämpningen av verktyget för nedskrivning eller konvertering, inbegripet följande:

a) Ändring av alla berörda register.

b) Avlistning eller avförande från handel av aktier eller andra äganderättsinstrument eller skuldinstrument.

c) Listning eller upptagande till handel av nya aktier eller andra äganderättsinstrument.

d) Återlistning eller återupptagande av eventuella skuldinstrument som skrivits ned, utan krav på utfärdande av ett

prospekt i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1129 (21).

3. Om en resolutionsmyndighet genom den befogenhet som avses i artikel 42.1 g sänker, till noll, kapitalbeloppet för, eller det utestående beloppet avseende, en skuld, ska den skulden och eventuella skyldigheter eller fordringar som hänför sig till den skulden, som inte har uppstått vid den tidpunkt då befogenheten utövas, i alla hänseenden betraktas som fullgjord och ska inte kunna göras gällande i senare förfaranden gentemot företaget i resolution eller en efterföljande enhet vid en eventuell senare avveckling.

4. Om en resolutionsmyndighet delvis men inte helt sänker kapitalbeloppet för, eller det utestående beloppet avseende, en skuld genom den befogenhet som avses i artikel 42.1 g, ska följande gälla:

a) Skulden ska vara infriad med ett belopp motsvarande sänkningen av beloppet.

b) Det berörda instrumentet eller det avtal som gav upphov till den ursprungliga skulden ska fortsätta att gälla för det

återstående kapitalbeloppet för, eller det utestående beloppet avseende, skulden, med förbehåll för eventuella ändringar

av den ränta som hänför sig till sänkningen av kapitalbeloppet och eventuella ytterligare ändringar av villkoren som

resolutionsmyndigheten kan komma att göra genom den befogenhet som avses i artikel 42.1 l.

Artikel 40

Nedskrivning eller konvertering av skulder som hänför sig till derivat

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna inte utövar nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheterna avseende en skuld som hänför sig till ett derivat förrän de har avslutat derivaten. När en resolution inleds ska resolutionsmyndigheterna ha befogenhet att avsluta och säga upp eventuella derivatkontrakt för det ändamålet. I de fall en derivatskuld har undantagits från tillämpningen av nedskrivnings- eller konverteringsverktyget enligt artikel 35.8 ska resolutionsmyndigheter inte vara förpliktade att avsluta eller säga upp derivatkontraktet.

2. Om derivattransaktioner omfattas av ett nettningsavtal ska resolutionsmyndigheten eller en oberoende värderare, som en del av värderingen enligt artikel 23, fastställa de skulder som hänför sig till de transaktionerna på nettobasis i enlighet med villkoren i nettningsavtalet.

3. Resolutionsmyndigheterna ska fastställa värdet av skulder som hänför sig till derivat i enlighet med allt det följande:

a) Lämpliga metoder för att fastställa värdet på klass av derivat, inbegripet transaktioner som omfattas av nettningsavtal.

b) Principer för att fastställa den relevanta tidpunkt då värdet på en derivatposition bör fastställas.

c) Lämpliga metoder för att jämföra den värdeförstörelse som skulle bli följden av avslutandet och nedskrivningen eller

konverteringen av derivat med det belopp för förluster som derivat skulle behöva stå för vid en nedskrivning eller

konvertering.

( ) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1129 av den 14 juni 2017 om prospekt som ska offentliggöras när

värdepapper erbjuds till allmänheten eller tas upp till handel på en reglerad marknad, och om upphävande av direktiv 2003/71/EG

(EUT L 168, 30.6.2017, s. 12).

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 59/100

SV EUT L, 8.1.2025

4. Eiopa ska, efter samråd med Esma, utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn som närmare anger de metoder och principer som fastställs i punkt 3 för värdering av skulder som hänför sig till derivat. För derivattransaktioner som omfattas av nettningsavtal ska Eiopa beakta avslutningsmetoden i nettningsavtalet.

Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för tillsyn till kommissionen senast den 29 juli 2027.

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010.

Artikel 41

Avlägsnande av förfarandemässiga hinder för nedskrivning eller konvertering

1. Vid tillämpning av verktyget för nedskrivning eller konvertering ska medlemsstaterna, i tillämpliga fall, kräva att de enheter som avses i artikel 1.1 ae alltid innehar ett tillräckligt aktiekapital eller andra nivå 1-instrument för att säkerställa att dessa företag och enheter inte är förhindrade att emittera tillräckligt med nya aktier eller andra äganderättsinstrument för att säkerställa att konverteringen av skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument kan genomföras på ett effektivt sätt.

Resolutionsmyndigheterna ska bedöma uppfyllandet av det krav som fastställs i första stycket i samband med utvecklingen och upprätthållandet av resolutionsplanerna i enlighet med artiklarna 9 och 10.

2. Medlemsstaterna ska säkerställa att det inte finns några förfarandemässiga hinder för att konvertera skulder till aktier eller andra äganderättsinstrument som finns med stöd av företagens stiftelseurkund eller bolagsordning, inbegripet företrädesrätt för aktieägare eller krav på aktieägarnas medgivande för att öka kapitalet.

KAPITEL IV

Resolutionsbefogenheter

Artikel 42

Allmänna befogenheter

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna har alla befogenheter som är nödvändiga för att tillämpa resolutionsverktyg på de enheter som avses i artikel 1.1 ae som uppfyller de villkor för resolution som anges i artikel 19.1 eller 20.3, enligt vad som är tillämpligt. Resolutionsmyndigheterna ska särskilt ha följande resolutionsbefogenheter, som de får utöva var för sig eller i kombination:

a) Befogenhet att kräva av vilken person som helst att lämna den information som krävs för att resolutionsmyndigheten

ska kunna besluta om och förbereda en resolutionsåtgärd, inbegripet uppdateringar och kompletteringar av information

som lämnats i resolutionsplanerna och inbegripet information som ska lämnas vid inspektioner på plats.

b) Befogenhet att ta kontroll över ett företag i resolution och att utöva alla de rättigheter och befogenheter som tilldelats

aktieägarna, andra ägare och förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet för det företag som är i resolution.

c) Befogenhet att förbjuda bedrivande av ny försäkrings- eller återförsäkringsverksamhet och att placera ett företag

i resolution i ett ordnat förfarande för solvent avveckling och avsluta dess verksamhet.

d) Befogenhet att auktorisera ett broföretag som etablerats och auktoriserats utan att kraven i direktiv 2009/138/EG är

uppfyllda under den korta period som avses i artikel 33.1 andra stycket i det här direktivet att bedriva ny försäkrings-

eller återförsäkringsverksamhet eller förnya befintlig verksamhet.

e) Befogenhet att överföra aktier och andra äganderättsinstrument som emitterats av ett företag i resolution.

60/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

f) Befogenhet att överföra rättigheter, tillgångar eller skulder i ett företag i resolution till en annan enhet, med den enhetens

samtycke.

g) Befogenhet att omstrukturera försäkringsfordringar eller sänka, och även sänka till noll, kapitalbeloppet eller det

utestående belopp som ska betalas för skuldinstrument och kvalificerade skulder, inbegripet försäkringsfordringar, i ett

företag i resolution.

h) Befogenhet att konvertera skuldinstrument och kvalificerade skulder, inbegripet försäkringsfordringar, i ett företag

i resolution till ordinarie aktier eller andra äganderättsinstrument i en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae, i ett

relevant moderföretag eller i ett broföretag till vilket tillgångar, rättigheter eller skulder i en sådan enhet som avses

i artikel 1.1 ae överförs.

i) Befogenhet att dra in skuldinstrument som getts ut av ett företag i resolution, med undantag för skulder med säkerhet

som omfattas av artikel 35.5.

j) Befogenhet att sänka, och även sänka till noll, det nominella värdet av aktier eller andra äganderättsinstrument i ett

företag i resolution och att dra in sådana aktier eller andra äganderättsinstrument.

k) Befogenhet att kräva att ett företag i resolution eller ett relevant moderföretag ger ut nya aktier, andra

äganderättsinstrument eller andra kapitalinstrument, inbegripet preferensaktier och villkorade konvertibla instrument.

l) Befogenhet att ändra eller anpassa löptiden för skuldinstrument och andra kvalificerade skulder utgivna av ett företag

i resolution eller att ändra den ränta som ska betalas för sådana instrument och andra kvalificerade skulder, eller det

datum då räntan förfaller till betalning, bland annat genom att tillfälligt skjuta upp betalningen.

m) Befogenhet att säga upp och avsluta finansiella avtal eller derivat.

n) Befogenhet att avsätta eller ersätta förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet och den verkställande ledningen i ett

företag i resolution.

o) Befogenhet att kräva att tillsynsmyndigheten i god tid bedömer köparen av ett kvalificerat innehav, genom undantag

från de tidsfrister som fastställs i artikel 58 i direktiv 2009/138/EG.

2. Medlemsstaterna ska säkerställa att de åtgärder som tillsynsmyndigheten vidtagit avslutas, om en fortsättning av dem skulle hindra användningen av resolutionsverktyg.

3. Medlemsstaterna ska vidta alla åtgärder som är nödvändiga för att säkerställa att resolutionsmyndigheterna, när de tillämpar och utövar resolutionsbefogenheterna, inte omfattas av något av följande krav som annars skulle gälla enligt nationell rätt eller avtal eller på annan grund:

a) Krav om godkännande eller medgivande från en offentlig eller privat person, inbegripet aktieägarna, borgenärerna eller

försäkringstagarna för företaget i resolution, med förbehåll för artiklarna 3.8 och 67.1.

b) Förfarandekrav om att underrätta vissa personer, inbegripet eventuella krav om att offentliggöra underrättelser eller

prospekt eller om att lämna in eller registrera handlingar hos någon annan myndighet, innan befogenheterna utövas.

Första stycket b påverkar inte tillämpningen av de krav som fastställs i artiklarna 63 och 65 eller eventuella krav på anmälan enligt unionens regler om statligt stöd.

4. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna, i den mån någon eller några av de befogenheter som räknas upp i punkt 1 i denna artikel inte är tillämpliga på en enhet som omfattas av artikel 1.1 till följd av dess särskilda juridiska form som ömsesidigt företag eller kooperativ sammanslutning, har befogenheter så lika de som förtecknas i punkt 1 i den här artikeln som möjligt, även vad gäller deras verkan.

5. Medlemsstaterna ska säkerställa att de skyddsåtgärder som föreskrivs i kapitel V i detta direktiv, eller skyddsåtgärder som ger samma verkan, tillämpas när resolutionsmyndigheterna utövar befogenheterna enligt punkt 4 på de drabbade personerna, inbegripet aktieägare, borgenärer, försäkringstagare och motparter.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 61/100

SV EUT L, 8.1.2025

Artikel 43

Kompletterande befogenheter

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna, när de utövar en resolutionsbefogenhet, har befogenhet att göra följande:

a) Med förbehåll för artikel 60, att föreskriva att en överföring ska få verkan utan att det uppstår några skyldigheter eller

ansvarsförbindelser som påverkar de överförda finansiella instrumenten, rättigheterna, tillgångarna eller skulderna.

b) Upphäva rätten att förvärva ytterligare aktier eller andra äganderättsinstrument.

c) Kräva att den relevanta myndigheten avbryter eller tillfälligt upphäver godkännandet för upptagande till handel på en

reglerad marknad eller upptagandet till officiell notering av finansiella instrument enligt Europaparlamentets och rådets

direktiv 2001/34/EG (22).

d) Föreskriva att den mottagande enheten behandlas som om denna var företaget i resolution när det gäller alla rättigheter

eller skyldigheter som företaget i resolution har, eller åtgärder som det har vidtagit, inbegripet alla rättigheter eller

skyldigheter beträffande deltagande i en marknadsinfrastruktur, med förbehåll för tillämpningen av det verktyg för

försäljning av verksamhet eller det broföretagverktyg som avses i artiklarna 31 och 32 tillämpas.

e) Begära att företaget i resolution eller den mottagande enheten informerar och bistår den andra parten.

f) Upphäva eller ändra villkoren i ett avtal som företaget i resolution är part i eller sätta en mottagande enhet som part

i dess ställe.

g) Överföra eventuella återförsäkringsrättigheter som omfattar överförda försäkrings- eller återförsäkringsfordringar utan

återförsäkringsföretagets medgivande, om resolutionsmyndigheten helt eller delvis överför tillgångar och skulder

kopplade till dessa återförsäkringsrättigheter i företaget i resolution till en annan enhet.

Eventuell rätt till ersättning som föreskrivs i enlighet med detta direktiv ska inte betraktas som en skyldighet eller ansvarsförbindelse enligt första stycket a.

2. Resolutionsmyndigheterna ska utöva de befogenheter som anges i punkt 1 om de anser att detta är lämpligt för att säkerställa att en resolutionsåtgärd är ändamålsenlig eller för att uppnå ett eller flera resolutionsmål.

3. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheter som utövar en resolutionsbefogenhet har befogenhet att föreskriva kontinuitetsarrangemang som krävs för att säkerställa att resolutionsåtgärden är ändamålsenlig och, i tillämpliga fall, att den verksamhet som överförts kan bedrivas av den mottagande enheten. Dessa kontinuitetsarrangemang ska särskilt inbegripa följande:

a) Att avtal som ingåtts av företaget i resolution fortsätter att vara gällande, så att den mottagande enheten påtar sig de

rättigheter och skulder som företaget i resolution har i fråga om finansiella instrument, rättigheter, tillgångar eller skulder

som har överförts och ersätter företaget i resolution, uttryckligen eller underförstått, i alla relevanta avtalshandlingar.

b) Att företaget i resolution ersätts av den mottagande enheten i alla rättsliga förfaranden som avser alla finansiella

instrument, rättigheter, tillgångar eller skulder som har överförts.

4. De befogenheter som avses i punkt 1 första stycket d och punkt 3 b ska inte påverka följande:

a) Rätten för en anställd i företaget i resolution att säga upp ett anställningsavtal.

b) Med förbehåll för artiklarna 49, 50 och 51, rätten för en avtalspart att utöva de rättigheter som följer av avtalet,

inbegripet rätten att säga upp avtalet, om denna rätt följer av avtalsvillkoren, till följd av en handling eller underlåtenhet

som begåtts av företaget i resolution före den relevanta överföringen eller av den mottagande enheten efter den relevanta

överföringen.

(22) Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/34/EG av den 28 maj 2001 om upptagande av värdepapper till officiell notering och

om uppgifter som skall offentliggöras beträffande sådana värdepapper (EGT L 184, 6.7.2001, s. 1).

62/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Artikel 44

Särskild förvaltning

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna får utse en särskild förvaltare som ersätter förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet i företaget i resolution. Medlemsstaterna ska vidare säkerställa att den särskilda förvaltaren har de kvalifikationer, den förmåga och den kunskap som krävs för att fullgöra sina funktioner. Medlemsstaterna får föreskriva att en resolutionsmyndighet får utse flera särskilda förvaltare.

2. Den särskilda förvaltaren ska ha alla befogenheter som tillkommer aktieägarna och förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet i företaget i resolution. Den särskilda förvaltaren ska utöva dessa befogenheter under resolutionsmyndighetens kontroll. Resolutionsmyndigheten får begränsa den särskilda förvaltarens åtgärder eller kräva förhandsgodkännande för vissa handlingar.

Resolutionsmyndigheten ska offentliggöra det beslut om utseende som avses i punkt 1 och de villkor som gäller för det beslutet.

3. Den särskilda förvaltaren ska ha en lagstadgad skyldighet att vidta de åtgärder som krävs för att nå resolutionsmålen och genomföra resolutionsåtgärder i enlighet med resolutionsmyndighetens beslut. Denna lagstadgade uppgift ska i händelse av inkonsekvens eller konflikt vara överordnad alla andra ledningsuppgifter i enlighet med företagets bolagsordning eller nationell rätt.

4. Medlemsstaterna ska kräva att den särskilda förvaltaren regelbundet upprättar rapporter åt den resolutionsmyndighet som har utsett den särskilda förvaltaren med regelbundna intervaller som fastställs av resolutionsmyndigheten och i början och slutet av den särskilda förvaltarens uppdrag. Dessa rapporter ska i detalj beskriva den finansiella ställningen för företaget i resolution och ange skälen till de vidtagna åtgärderna.

5. Den särskilda förvaltaren får inte utses för mer än ett år. Den perioden får förnyas om resolutionsmyndigheten beslutar att villkoren för att utse en särskild förvaltare fortsatt är uppfyllda.

6. Resolutionsmyndigheten får när som helst avsätta den särskilda förvaltaren.

Artikel 45

Befogenheter avseende tillhandahållande av tjänster och faciliteter

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna har befogenhet att kräva att ett företag i resolution, eller någon av dess gruppenheter, tillhandahåller alla tjänster och faciliteter som är nödvändiga för att en mottagande enhet ska kunna bedriva den verksamhet som överförts till den, inbegripet om företaget i resolution eller den relevanta gruppenheten är föremål för ett normalt insolvensförfarande.

2. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna har de befogenheter som krävs för att säkerställa att de varor och tjänster som en leverantör av väsentliga tjänster direkt eller indirekt tillhandahåller ett företag i resolution kan fortsätta att tillhandahållas av den efter det att resolutionsåtgärder har vidtagits om

a) tillgångarna för leverantören av väsentliga tjänster underskrider dess skulder, eller det föreligger objektiva faktorer till

stöd för fastställandet av att tillgångarna för leverantören av väsentliga tjänster inom den närmaste framtiden kommer att

underskrida dess skulder, eller

b) leverantören av väsentliga tjänster är oförmögen att betala sina skulder eller andra åtaganden i takt med att de förfaller

till betalning, eller det föreligger objektiva faktorer till stöd för fastställandet av att leverantören av väsentliga tjänster

inom den närmaste framtiden kommer att befinna sig i en sådan situation.

3. Medlemsstaterna ska säkerställa att deras resolutionsmyndigheter har befogenhet att genomdriva skyldigheter som enligt punkt 1 ålagts av resolutionsmyndigheter i andra medlemsstater med avseende på gruppenheter som är etablerade på deras territorium.

4. De tjänster och faciliteter som tillhandahålls i enlighet med punkterna 1 och 3 ska tillhandahållas på följande villkor:

a) Om tjänsterna och faciliteterna tillhandahållits företaget i resolution enligt ett avtal före det att resolutionsåtgärden

vidtogs, på samma villkor som det avtalet under hela avtalsperioden.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 63/100

SV EUT L, 8.1.2025

b) På rimliga villkor om det inte finns något avtal eller om avtalet har löpt ut.

Artikel 46

Befogenhet att verkställa krishanteringsåtgärder som vidtas av andra medlemsstater

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att om en överföring av aktier eller andra äganderättsinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder omfattar tillgångar som är belägna i en annan medlemsstat än resolutionsmyndighetens medlemsstat, eller omfattar rättigheter eller skulder enligt rätten i en annan medlemsstat än resolutionsmyndighetens medlemsstat, ska överföringen ha verkan i eller i enlighet med rätten i denna andra medlemsstat.

2. Medlemsstaterna ska ge den resolutionsmyndighet som gjort eller avser att göra överföringen allt rimligt bistånd för att säkerställa att aktierna eller de andra äganderättsinstrumenten, tillgångarna, rättigheterna eller skulderna överförs till den mottagande enheten i enlighet med tillämpliga krav i nationell rätt.

3. Medlemsstaterna ska säkerställa att aktieägare, borgenärer och tredje parter som berörs av överföringen av de aktier, andra äganderättsinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder som avses i punkt 1 inte har rätt att förhindra, bestrida eller bortse från denna överföring enligt en bestämmelse i rätten i den medlemsstat där tillgångarna är belägna eller i den rätt som reglerar aktierna, de andra äganderättsinstrumenten, rättigheterna eller skulderna.

4. Medlemsstaterna ska säkerställa att kapitalbeloppet för kapitalinstrument, skuldinstrument eller andra kvalificerade skulder minskas, eller att sådana skulder eller instrument konverteras, i enlighet med utövandet av nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheter av en resolutionsmyndighet i en annan medlemsstat avseende ett företag i resolution, om de relevanta skulderna eller instrumenten

a) regleras av lagen i en annan medlemsstat än den medlemsstat vars resolutionsmyndighet utövade nedskrivnings- eller

konverteringsbefogenheterna,

b) avser borgenärer i en annan medlemsstat än den medlemsstat vars resolutionsmyndighet utövade nedskrivnings- eller

konverteringsbefogenheterna.

5. Medlemsstaterna ska säkerställa att aktieägare och borgenärer som drabbas av utövandet av de nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheter som avses i punkt 4 inte har rätt att bestrida minskningen av kapitalbeloppet för instrumentet eller skulden eller dess konvertering, allt efter omständigheterna, enligt en bestämmelse i rätten i en annan medlemsstat än den medlemsstat vars resolutionsmyndighet utövade nedskrivnings- eller konverteringsbefogenheterna.

6. Varje medlemsstat ska säkerställa att följande fastställs i enlighet med rätten i resolutionsmyndighetens medlemsstat:

a) Rätten för aktieägare, borgenärer och tredje parter att enligt artikel 67 överklaga en överföring av de aktier, andra

äganderättsinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder som avses i punkt 1 i den här artikeln.

b) Rätten för borgenärer att enligt artikel 67 överklaga minskningen av kapitalbeloppet eller konverteringen av ett

instrument eller en skuld som omfattas av punkt 4 a eller b i den här artikeln.

c) Skyddsåtgärder för delvis överföring som avses i kapitel V avseende tillgångar, rättigheter eller skulder som avses i punkt

1.

Artikel 47

Befogenhet vad gäller tillgångar, rättigheter, skulder, aktier och andra äganderättsinstrument som är belägna i, eller regleras av lagen i, tredjeland

1. Medlemsstaterna ska föreskriva att om en resolutionsåtgärd avser tillgångar som är belägna i ett tredjeland eller aktier, andra äganderättsinstrument, rättigheter eller skulder som regleras av lagen i ett tredjeland får resolutionsmyndigheterna kräva att

64/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

a) den person som utövar kontroll över företaget i resolution och den mottagande enheten vidtar alla nödvändiga åtgärder

för att säkerställa att resolutionsåtgärden får verkan,

b) den person som utövar kontroll över företaget i resolution innehar aktierna, de andra äganderättsinstrumenten,

tillgångarna eller rättigheterna eller som fullgör skyldigheterna för den mottagande enhetens räkning till dess att

resolutionsåtgärden får verkan,

c) rimliga, regelrätta utgifter som den mottagande enheten ådrar sig för att utföra någon av de åtgärder som krävs enligt

leden a och b återbetalas på något av de sätt som avses i artikel 26.5.

2. För att underlätta potentiella åtgärder enligt punkt 1 i denna artikel ska medlemsstaterna kräva att de enheter som avses i artikel 1.1 ae säkerställer införandet av en bestämmelse i sina avtal genom vilken aktieägare, borgenärer eller parter i det avtal som ger upphov till skulden godkänner att skulden kan komma att omfattas av nedskrivnings- och konverteringsbefogenheter och att de är bundna av alla minskningar av kapitalbeloppet eller det utestående beloppet, konverteringar eller upphävanden som är en följd av att en resolutionsmyndighet utövar sådana befogenheter.

Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheter får kräva att de enheter som avses i artikel 1.1 ae förser dem med ett motiverat rättsligt utlåtande från en oberoende juridisk expert som bekräftar sådana avtalsbestämmelsers rättsliga verkställbarhet och verkan.

3. Om en resolutionsmyndighet bedömer att det, trots att den person som utövar kontroll över företaget i resolution har vidtagit alla nödvändiga åtgärder i enlighet med punkt 1 a, är högst osannolikt att resolutionsåtgärden kommer att få verkan avseende vissa tillgångar som är belägna i tredjeland eller vissa aktier, andra äganderättsinstrument, rättigheter eller skulder som regleras av lagen i ett tredjeland, ska resolutionsmyndigheten inte gå vidare med resolutionsåtgärden. Om resolutionsmyndigheten redan har fattat beslut om resolutionsåtgärden ska detta beslut vara ogiltigt avseende berörda tillgångar, aktier, äganderättsinstrument, rättigheter eller skulder.

Artikel 48

Uteslutande av vissa avtalsvillkor

1. En krisförebyggande åtgärd eller krishanteringsåtgärd som vidtas avseende en enhet, inbegripet händelser med direkt koppling till tillämpningen av en sådan åtgärd, ska inte i sig, enligt ett avtal som ingåtts av den berörda enheten, anses utgöra en utlösande händelse i den mening som avses i direktiv 2002/47/EG eller ett insolvensförfarande i den mening som avses i direktiv 98/26/EG, förutsatt att de väsentliga skyldigheterna enligt avtalet, däribland betalnings- och leveransskyldigheter, och tillhandahållandet av säkerhet, även fortsättningsvis fullgörs.

En krisförebyggande åtgärd eller krishanteringsåtgärd ska vidare inte i sig anses utgöra en utlösande händelse i den mening som avses i direktiv 2002/47/EG eller ett insolvensförfarande i den mening som avses i direktiv 98/26/EG, enligt ett avtal som ingåtts av

a) ett dotterföretag, om avtalsskyldigheterna garanteras eller på annat sätt stöds av moderföretaget eller en gruppenhet, eller

b) en enhet i samma grupp, om avtalet innehåller korsvisa fallissemangsklausuler.

2. Vid tillämpning av denna artikel ska resolutionsförfaranden i tredjeland anses utgöra en krishanteringsåtgärd om de erkänts enligt artikel 76 eller, i avsaknad av ett sådant erkännande, om en resolutionsmyndighet så beslutar.

3. Under förutsättning att de väsentliga skyldigheterna enligt avtalet, inbegripet betalnings- och leveransskyldigheter, och tillhandahållande av säkerhet, även fortsättningsvis fullgörs ska en krisförebyggande åtgärd eller krishanteringsåtgärd, inbegripet händelser med direkt koppling till tillämpningen av en sådan åtgärd, inte i sig göra det möjligt för någon att

a) utöva eventuella uppsägnings-, uppskjutande-, ändrings-, nettnings- eller kvittningsrättigheter, inbegripet när det gäller

avtal som ingåtts av

i) ett dotterföretag, om avtalsskyldigheterna garanteras eller på annat sätt stöds av en gruppenhet,

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 65/100

SV EUT L, 8.1.2025

ii) en gruppenhet, om avtalet innehåller korsvisa fallissemangsklausuler,

b) komma i besittning av, utöva kontroll över eller göra gällande säkerhetsrätter avseende egendom som tillhör någon av de

enheter som avses i artikel 1.1 ae eller en gruppenhet när det gäller avtal som inbegriper korsvisa fallissemangs-

klausuler,

c) påverka någon avtalsenlig rättighet som någon av de enheter som avses i artikel 1.1 ae eller en gruppenhet har när det

gäller avtal som inbegriper korsvisa fallissemangsklausuler.

4. Punkterna 1, 2 och 3 ska inte påverka en persons rättighet att vidta en åtgärd som avses i punkt 3 a, b eller c om denna rättighet uppstår till följd av någon annan händelse än den krisförebyggande åtgärden, krishanteringsåtgärden eller en händelse med direkt koppling till tillämpningen av en sådan åtgärd.

5. Ett tillfälligt upphävande eller en begränsning enligt artikel 49 eller 50 ska inte utgöra underlåtenhet att fullgöra en avtalsförpliktelse vid tillämpning av punkterna 1 och 3 i den här artikeln och artikel 51.1.

6. Bestämmelserna i den här artikeln ska anses vara internationellt tvingande regler i den mening som avses i artikel 9 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 593/2008 ( ).

Artikel 49

Befogenhet att tillfälligt upphäva vissa skyldigheter

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna har befogenhet att tillfälligt upphäva en betalnings- eller leveransskyldighet enligt ett avtal som ingåtts av företaget i resolution från och med offentliggörandet av en underrättelse om tillfälligt upphävande i enlighet med artikel 65.3 till och med midnatt i slutet av den bankdag som, i den medlemsstat vars resolutionsmyndighet är behörig för företaget i resolution, följer efter det offentliggörandet.

2. Om en betalnings- eller leveransskyldighet skulle ha fullgjorts under perioden för det tillfälliga upphävande som avses i punkt 1 ska den fullgöras omedelbart efter utgången av perioden för det tillfälliga upphävandet.

3. Om betalnings- eller leveransskyldigheterna för ett företag i resolution enligt ett avtal tillfälligt upphävs enligt punkt 1 ska betalnings- eller leveransskyldigheterna för motparterna till företaget i resolution i samma avtal tillfälligt upphävas under samma period.

4. Ett tillfälligt upphävande enligt punkt 1 ska inte tillämpas på betalnings- och leveransskyldigheter gentemot

a) system och operatörer av system som har betecknats i enlighet med direktiv 98/26/EG,

b) centrala motparter som har auktoriserats inom unionen enligt artikel 14 i förordning (EU) nr 648/2012 och centrala

motparter från tredjeland som godkänts av Esma enligt artikel 25 i den förordningen.

5. Resolutionsmyndigheterna ska, när de utövar en befogenhet enligt denna artikel, ta hänsyn till vilken effekt utövandet av befogenheten kan ha.

Resolutionsmyndigheterna ska fastställa omfattningen av befogenheten med beaktande av omständigheterna i det enskilda fallet.

Artikel 50

Befogenhet att begränsa möjligheter att göra säkerhetsrätter gällande

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheter har befogenhet att begränsa möjligheterna för borgenärer med säkerhetsrätt i ett företag i resolution att göra säkerhetsrätter gällande avseende tillgångar i detta företag i resolution från och med offentliggörandet av en underrättelse om begränsningen i enlighet med artikel 65.3 till och med midnatt i slutet av den bankdag som, i den medlemsstat vars resolutionsmyndighet är behörig för företaget i resolution, följer efter det offentliggörandet. (23) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 593/2008 av den 17 juni 2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I)

(EUT L 177, 4.7.2008, s. 6). 66/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV 2. En begränsning enligt punkt 1 ska inte tillämpas på a) säkerhetsrätter för system eller operatörer av system som har betecknats enligt direktiv 98/26/EG, b) centrala motparter som har auktoriserats inom unionen enligt artikel 14 i förordning (EU) nr 648/2012 och centrala

motparter från tredjeland som godkänts av Esma enligt artikel 25 i den förordningen. 3. Om artikel 62 är tillämplig ska resolutionsmyndigheterna säkerställa att alla begränsningar som införts inom ramen för den befogenhet som avses i punkt 1 i den här artikeln tillämpas konsekvent på alla gruppenheter avseende vilka en resolutionsåtgärd vidtas.

Artikel 51

Befogenhet att tillfälligt upphäva uppsägningsrätt

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna har befogenhet att tillfälligt upphäva uppsägningsrätten för en part i ett avtal med ett företag i resolution från och med offentliggörandet av en underrättelse i enlighet med artikel 65.3 till och med midnatt i slutet av den bankdag som, i den medlemsstat vars resolutionsmyndighet är behörig för företaget i resolution, följer efter det offentliggörandet, förutsatt att betalnings- och leveransskyldigheterna och tillhandahållandet av säkerhet även fortsättningsvis fullgörs. 2. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna har befogenhet att tillfälligt upphäva uppsägningsrätten för varje part i ett avtal med ett dotterföretag till ett företag i resolution om något av det följande föreligger: a) De avtalsskyldigheterna garanteras eller stöds på annat sätt av företaget i resolution. b) Uppsägningsrätten enligt det avtalet grundas uteslutande på insolvensen eller de finansiella förhållandena i företaget

i resolution, c) I fall där en överföringsbefogenhet har utövats eller får utövas i förhållande till företaget i resolution, om antingen

i) alla tillgångar och skulder i dotterföretaget vilka avser det avtalet har överförts till och övertagits av, eller får överföras

till och övertas av, den mottagande enheten, eller

ii) resolutionsmyndigheten på något annat sätt tillhandahåller ett adekvat skydd för sådana skyldigheter. Det tillfälliga upphävandet av uppsägningsrätten ska få verkan från och med offentliggörandet av en underrättelse i enlighet med artikel 65.3 till och med midnatt i slutet av den bankdag som, i den medlemsstat där dotterföretaget till företaget i resolution är etablerat, följer efter det offentliggörandet. 3. Ett tillfälligt upphävande enligt punkt 1 eller 2 ska inte tillämpas på a) system eller operatörer av system som har betecknats som ett system enligt direktiv 98/26/EG, eller b) centrala motparter som har auktoriserats inom unionen enligt artikel 14 i förordning (EU) nr 648/2012 och centrala

motparter från tredjeland som godkänts av Esma enligt artikel 25 i den förordningen. 4. En person får utöva en uppsägningsrätt enligt ett avtal före utgången av den period som avses i punkt 1 eller 2 om den personen underrättas av resolutionsmyndigheten om att de rättigheter och skulder som omfattas av avtalet inte ska a) överföras till en annan enhet, eller b) bli föremål för nedskrivning eller konvertering i enlighet med artikel 35.1 a. 5. Om en resolutionsmyndighet utövar den befogenhet att tillfälligt upphäva uppsägningsrätten som anges i punkt 1 eller 2 i denna artikel utan att lämna någon underrättelse enligt punkt 4 i denna artikel får denna uppsägningsrätt utövas efter utgången av perioden för det tillfälliga upphävandet, om inte annat följer av artikel 48, enligt följande: ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 67/100

SV EUT L, 8.1.2025

a) Om de rättigheter och skulder som omfattas av avtalet har överförts till en annan enhet får en motpart utöva

uppsägningsrätt i enlighet med villkoren i det avtalet endast om den mottagande enheten är orsaken till att den utlösande

händelsen inträffar eller fortsätter.

b) Om de rättigheter och skulder som omfattas av avtalet ligger kvar hos företaget i resolution och resolutionsmyndigheten

inte har använt nedskrivnings- eller konverteringsverktyget avseende avtalet i enlighet med artikel 35.1 a får en motpart

utöva uppsägningsrätt i enlighet med villkoren i avtalet efter utgången av perioden för det tillfälliga upphävande som

avses i punkt 1 i den här artikeln.

Artikel 52

Avtalsenligt erkännande av befogenheter vad gäller tillfälligt upphävande i samband med resolution

1. Medlemsstaterna ska kräva att sådana enheter som avses i artikel 1.1 ae, i alla finansiella avtal som de ingår och som regleras av lagen i tredjeland inför villkor enligt vilka parterna erkänner att det finansiella avtalet kan komma att bli föremål för resolutionsmyndighetens utövande av sina befogenheter att tillfälligt upphäva eller begränsa rättigheter och skyldigheter enligt artiklarna 49, 50 och 51 och erkänner att de är bundna av kraven i artikel 48.

2. Medlemsstaterna får även kräva att moderföretag som har det yttersta ägarintresset säkerställer att deras dotterföretag i tredjeland som är sådana enheter som avses i artikel 1.1 ae, i de finansiella avtal som avses i punkt 1 inför villkor för att utesluta att en resolutionsmyndighets utövande av befogenheten att tillfälligt upphäva eller begränsa de rättigheter och skyldigheter som innehas av moderföretaget som har det yttersta ägarintresset, i enlighet med punkt 1, utgör ett giltigt skäl för förtida uppsägning, tillfälligt upphävande, ändring, nettning, utövande av kvittningsrätter eller hävdande av säkerhetsrätter med avseende på dessa avtal.

3. Punkt 1 ska vara tillämplig på finansiella avtal som

a) medför en ny skyldighet eller en väsentlig ändring av en befintlig skyldighet efter ikraftträdandet av de bestämmelser

som antagits på nationell nivå för att införliva denna artikel,

b) föreskriver en eller flera uppsägningsrätter eller rättigheter att göra säkerhetsrätt gällande som artikel 48, 49, 50 eller 51

skulle vara tillämplig på om det finansiella avtalet reglerades av rätten i en medlemsstat.

4. Det förhållandet att en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae inte i sina finansiella avtal inför de avtalsvillkor som avses i punkt 1 i den här artikeln ska inte hindra resolutionsmyndigheten från att tillämpa de befogenheter som avses i artiklarna 48, 49, 50 och 51 med avseende på de finansiella avtalen.

5. Eiopa ska utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn för att närmare ange innehållet i de avtalsvillkor som avses i punkt 1 med beaktande av de olika affärsmodellerna för de enheter som avses däri.

Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för tillsyn till kommissionen senast den 29 juli 2027.

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010.

Artikel 53

Befogenhet att tillfälligt upphäva inlösenrätt

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna har befogenhet att tillfälligt begränsa eller tillfälligt upphäva försäkringstagarnas inlösenrätt avseende livförsäkringsavtal som ingåtts av företaget i resolution, förutsatt att de väsentliga skyldigheterna enligt avtalen, särskilt betalningsskyldigheter till förmån för försäkringstagare, förmånstagare eller skadelidande parter, även fortsättningsvis fullgörs.

2. Den befogenhet som avses i punkt 1 får användas endast så länge det är nödvändigt för att underlätta tillämpningen av ett eller flera resolutionsverktyg. Denna befogenhet ska gälla under den period som anges i den underrättelse om tillfälligt upphävande som offentliggörs i enlighet med artikel 65.3.

68/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Artikel 54

Utövande av resolutionsbefogenheter

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna kan utöva kontroll över företaget i resolution i syfte att

a) bedriva verksamheten och tillhandahålla tjänsterna i företaget i resolution med alla de befogenheter som dess aktieägare

och förvaltnings-, lednings eller tillsynsorgan har,

b) förvalta och förfoga över tillgångar och egendom som innehas av företaget i resolution.

Den kontroll som avses i första stycket får utövas direkt av resolutionsmyndigheten eller indirekt av en eller flera personer som utsetts av resolutionsmyndigheten. Medlemsstaterna ska säkerställa att rösträtter som är kopplade till aktier eller andra äganderättsinstrument som innehas i företaget i resolution inte kan utövas under resolutionsperioden.

2. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheter, med förbehåll för den rätt att överklaga som avses i artikel 67, kan vidta en resolutionsåtgärd genom föreläggande i enlighet med nationella administrativa befogenheter och förfaranden, utan att utöva kontroll över företaget i resolution.

3. Resolutionsmyndigheterna ska i varje enskilt fall besluta om det är lämpligt att genomföra resolutionsåtgärden genom de metoder som anges i punkt 1 eller 2 med hänsyn till resolutionsmålen och de allmänna principer för resolution som fastställs i artikel 22, de särskilda omständigheter som det berörda företaget i resolution befinner sig i och behovet av att underlätta en effektiv resolution av gränsöverskridande grupper.

4. Resolutionsmyndigheter ska inte anses vara en shadow director eller den person som faktiskt styr företaget enligt nationell rätt.

KAPITEL V

Skyddsåtgärder

Artikel 55

Behandling av aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer vid delvis överföring och tillämpning av nedskrivnings- eller konverteringsverktyget

1. Medlemsstaterna ska, om ett eller flera resolutionsverktyg har tillämpats, utom i den situation som beskrivs i punkt 2 i denna artikel, och om resolutionsmyndigheterna bara överför en del av rättigheterna, tillgångarna och skulderna i företaget i resolution, säkerställa att aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer vars fordringar inte har överförts åtminstone får så mycket gottgörelse för sina fordringar som de skulle ha fått om företaget i resolution hade avvecklats enligt ett normalt insolvensförfarande vid den tidpunkt då det beslut som avses i artikel 64 fattades.

2. Medlemsstaterna ska, om ett eller flera resolutionsverktyg har tillämpats och om resolutionsmyndigheterna tillämpar nedskrivnings- eller konverteringsverktyget, säkerställa att aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer vars fordringar har skrivits ned eller konverterats till aktier inte drabbas av större förluster än de skulle ha drabbats av om företaget i resolution hade avvecklats enligt ett normalt insolvensförfarande omedelbart vid den tidpunkt då det beslut som avses i artikel 64 fattades.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 69/100

SV EUT L, 8.1.2025

Artikel 56

Värdering av skillnad i behandling

1. Vid bedömningen av om aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer skulle ha behandlats bättre om företaget i resolution hade blivit föremål för ett normalt insolvensförfarande ska medlemsstaterna säkerställa att en oberoende person genomför en värdering så snart som möjligt efter det att resolutionsåtgärden eller resolutionsåtgärderna har vidtagits. Denna värdering ska skilja sig från den som genomförs enligt artikel 23.

2. Den värdering som avses i punkt 1 ska fastställa

a) den behandling som aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare, andra borgenärer eller relevanta

försäkringsgarantisystem, skulle ha fått om det företag i resolution avseende vilket resolutionsåtgärden eller

resolutionsåtgärderna vidtogs skulle ha blivit föremål för ett normalt insolvensförfarande vid den tidpunkt då det

beslut som avses i artikel 64 fattades,

b) den faktiska behandling som aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer har fått

vid resolutionen av företaget i resolution,

c) om det finns någon skillnad mellan den behandling som avses i led a och den behandling som avses i led b.

3. Värderingen ska

a) utgå från att det företag i resolution avseende vilket resolutionsåtgärden eller resolutionsåtgärderna vidtogs skulle ha

blivit föremål för ett normalt insolvensförfarande vid den tidpunkt då beslutet i artikel 64 fattades,

b) utgå från att resolutionsåtgärden eller resolutionsåtgärderna inte hade vidtagits,

c) beakta en kommersiellt rimlig uppskattning av ersättningskostnaderna, inklusive mäklar- och avslutningsavgifter, för

redan inköpta försäkringar för lämpliga grupper av försäkringstagare vid den tidpunkt då det beslut som avses

i artikel 64 fattades,

d) bortse från eventuellt extraordinärt offentligt finansiellt stöd till företaget i resolution.

4. Eiopa ska utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn för att närmare ange metoden för den värdering som avses i denna artikel, särskilt metoden för att bedöma vilken behandling aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer skulle ha fått om företaget i resolution hade blivit föremål för ett normalt insolvensförfarande vid den tidpunkt då det beslut som avses i artikel 64 fattades och metoden för uppskattning av ersättningskostnaderna.

Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för tillsyn till kommissionen senast den 29 juli 2027.

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010.

Artikel 57

Skyddsåtgärder för aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare eller andra borgenärer

Om det vid den värdering som genomförs enligt artikel 56 fastställs att de aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare eller andra borgenärer som avses i artikel 55, eller relevanta försäkringsgarantisystem i enlighet med tillämplig nationell rätt, har drabbats av större förluster än de skulle ha drabbats av vid en avveckling enligt ett normalt insolvensförfarande, ska medlemsstaterna säkerställa att de är berättigade till utbetalning av mellanskillnaden. 70/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Artikel 58

Skyddsåtgärder för motparter vid delvis överföring

1. Medlemsstaterna ska säkerställa lämpligt skydd av följande arrangemang och av motparterna i följande arrangemang: a) Arrangemang för säkerheter där en person genom en säkerhet har ett faktiskt eller villkorat intresse i de tillgångar eller de

rättigheter som omfattas av överföringen, oavsett om detta intresse är säkrat genom särskilda tillgångar eller särskilda

rättigheter eller genom en företagsinteckning eller liknande arrangemang. b) Avtal om finansiell äganderättsöverföring där säkerhet som ställs för att säkerställa eller täcka fullgörandet av angivna

skyldigheter tillhandahålls genom att hela äganderätten till tillgångar överförs från säkerhetsställaren till säkerhetst-

agaren, på villkor att säkerhetstagaren överför tillgångarna om de angivna skyldigheterna fullgörs. c) Kvittningsavtal där två eller flera ömsesidiga fordringar eller skyldigheter mellan företaget i resolution och en motpart

kan kvittas mot varandra. d) Nettningsavtal. e) Fondförsäkringsavtal eller andra separata portföljer. f) Återförsäkringsavtal. g) Arrangemang om strukturerad finansiering, inbegripet värdepapperiseringar och instrument som används för att säkra

tillgångar som ingår som en integrerad del av den säkerhetsmassan och som enligt nationell rätt är säkrade, vilket

innebär att en part i arrangemanget eller en förvaltare, agent eller ett ombud ställer och innehar en säkerhet. Den form av skydd som är lämplig för de klasser av arrangemang som anges i första stycket a–g ska väljas i enlighet med artiklarna 5962. 2. Medlemsstaterna ska säkerställa att det skydd som föreskrivs i punkt 1 är tillämpligt när a) en resolutionsmyndighet överför vissa, men inte alla, tillgångar, rättigheter eller skulder i ett företag i resolution till en

annan enhet eller, vid tillämpningen av ett resolutionsverktyg, från ett broföretag eller en tillgångs- och

skuldförvaltningsenhet till en annan person, b) en resolutionsmyndighet utövar de befogenheter som anges i artikel 43.1 f. 3. Kravet i punkt 1 ska vara tillämpligt oavsett antalet parter som omfattas av arrangemangen och oavsett om arrangemangen a) upprättas genom avtal, fullmakter eller på annat sätt, eller uppstår automatiskt på grund av lag, b) uppstår enligt eller helt eller delvis regleras av lagstiftningen i en annan medlemsstat eller i tredjeland.

Artikel 59

Skydd av avtal om finansiell äganderättsöverföring, kvittningsavtal, nettningsavtal och återförsäkringsavtal

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att det finns lämpligt skydd för avtal om finansiell äganderättsöverföring, kvittningsavtal, nettningsavtal och återförsäkringsavtal för att förhindra att vissa, men inte alla, rättigheter och skulder som skyddas av ett avtal om finansiell äganderättsöverföring, kvittningsavtal, nettningsavtal eller återförsäkringsavtal överförs mellan företaget i resolution och en annan person, och förhindra att rättigheter och skulder som skyddas av ett sådant avtal ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 71/100

SV EUT L, 8.1.2025

om finansiell äganderättsöverföring, kvittningsavtal, nettningsavtal eller återförsäkringsavtal ändras eller upphävs genom utövande av kompletterande befogenheter.

Vid tillämpning av första stycket ska rättigheter och skulder behandlas som skyddade enligt ett avtal om finansiell äganderättsöverföring, ett kvittningsavtal, ett nettningsavtal eller ett återförsäkringsavtal om parterna i arrangemanget eller avtalet har rätt att kvitta eller netta dessa rättigheter och skulder.

2. Utan hinder av vad som anges i punkt 1 får resolutionsmyndigheterna, om det är nödvändigt för att bättre skydda försäkringstagarna genom att säkerställa att försäkringar som överförs fortsätter att uppfylla relevanta rättsliga krav med avseende på obligatoriska lägsta täckningnivåer enligt tillämplig nationell rätt, överföra de avtalsportföljer som ingår i de arrangemang och avtal som avses i punkt 1 utan att överföra andra tillgångar, rättigheter och skulder som ingår i samma arrangemang och avtal, och får överföra, ändra eller säga upp dessa tillgångar, rättigheter och andra skulder utan att överföra avtalsportföljerna.

Artikel 60

Skydd av arrangemang om säkerheter

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att det finns lämpligt skydd för skulder med säkerhet enligt ett arrangemang om säkerheter för att förhindra någon eller några av följande händelser:

a) Överföring av tillgångar som utgör säkerhet för skulden, såvida inte även skulden och tillgången till säkerheten överförs.

b) Överföring av en skuld med säkerhet, såvida inte även tillgången till säkerheten överförs.

c) Överföring av tillgången till säkerheten, såvida inte även skulden med säkerhet överförs.

d) Ändring eller uppsägning av ett arrangemang om säkerheter genom utövande av kompletterande befogenheter, om

ändringen eller uppsägningen leder till att det inte längre finns en säkerhet för skulden.

2. Utan hinder av vad som anges i punkt 1 får resolutionsmyndigheterna, om det är nödvändigt för att bättre skydda försäkringstagarna genom att säkerställa att försäkringar som överförs fortsätter att uppfylla relevanta rättsliga krav med avseende på obligatoriska lägsta täckningsnivåer enligt tillämplig nationell rätt, överföra de avtalsportföljer som ingår i de arrangemang som nämns i punkt 1 utan att överföra andra tillgångar, rättigheter och skulder som ingår i samma arrangemang, och får överföra, ändra eller säga upp dessa tillgångar, rättigheter och andra skulder utan att överföra avtalsportföljerna.

Artikel 61

Skydd för arrangemang om strukturerad finansiering och andra separata portföljer

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att det finns tillräckligt skydd för arrangemang om strukturerad finansiering eller andra separata portföljer, inbegripet de arrangemang som avses i artikel 58.1 e och g, för att förhindra något av följande:

a) Överföring av vissa, men inte alla, tillgångar, rättigheter och skulder som utgör eller ingår i ett arrangemang om

strukturerad finansiering eller andra separata portföljer, inbegripet de arrangemang som avses i artikel 58.1 e och g, som

företaget i resolution är part i.

b) Uppsägning eller ändring, genom utövande av kompletterande befogenheter, av tillgångar, rättigheter och skulder som

utgör eller ingår i ett arrangemang om strukturerad finansiering eller andra separata portföljer, inbegripet de

arrangemang som avses i artikel 58.1 e och g, som företaget i resolution är part i.

2. Utan hinder av vad som anges i punkt 1 får resolutionsmyndigheterna, om det är nödvändigt för att bättre uppnå de resolutionsmål som avses i artikel 18 och i synnerhet för att säkerställa ett bättre skydd för försäkringstagarna, överföra, ändra eller säga upp tillgångar, rättigheter eller skulder som ingår i samma arrangemang.

72/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Artikel 62

Delvis överföring: skydd av handels-, clearing- och avvecklingssystem

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att tillämpningen av ett resolutionsverktyg inte påverkar användningen av system eller regler i system som omfattas av direktiv 98/26/EG när resolutionsmyndigheten gör något av följande: a) Överför vissa, men inte alla, tillgångar, rättigheter eller skulder i ett företag i resolution till en annan enhet. b) Utövar de kompletterande befogenheter som avses i artikel 43 för att upphäva eller ändra villkoren i ett avtal som

företaget i resolution är part i eller för att sätta en mottagande enhet som part i dess ställe. 2. En överföring, ett upphävande eller en ändring som avses i punkt 1 i denna artikel får inte a) återkalla ett överföringsuppdrag i strid med artikel 5 i direktiv 98/26/EG, b) ändra eller upphäva verkställbarheten av överföringsuppdrag och nettning i enlighet med artiklarna 3 och 5

i direktiv 98/26/EG, användningen av medel, värdepapper eller kreditfaciliteter i enlighet med artikel 4 i det direktivet

eller skyddet av säkerhet i enlighet med artikel 9 i det direktivet.

KAPITEL VI

Förfarandekrav

Artikel 63

Krav på underrättelse

1. Medlemsstaterna ska kräva att förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet i en enhet som avses i artikel 1.1 ae underrättar tillsynsmyndigheten om det anser att den enhet som avses i artikel 1.1 ae fallerar eller sannolikt kommer att fallera i den mening som avses i artikel 19.4. 2. Tillsynsmyndigheterna ska informera de berörda resolutionsmyndigheterna om a) alla underrättelser som de har mottagit i enlighet med punkt 1 i denna artikel samt enligt artiklarna 136, 138.1 och

139.1 i direktiv 2009/138/EG, b) alla åtgärder som tillsynsmyndigheten med stöd av utövandet av sina befogenheter enligt artikel 15 eller 16 i detta

direktiv och enligt artiklarna 136a, 137, 138.3, 138.5, 139.3, 140, 141 och 144 i direktiv 2009/138/EG kräver att en

enhet som avses i artikel 1.1 ae ska vidta, c) alla förlängningar av återhämtningsperioden enligt artikel 138.4 i direktiv 2009/138/EG. Tillsynsmyndigheterna ska även förse resolutionsmyndigheterna med en kopia av den återhämtningsplan som en enhet som avses i artikel 1.1 a–e i det här direktivet har lämnat in enligt artikel 138.2 i direktiv 2009/138/EG, en kopia av den finansiella saneringsplan som en enhet som avses i artikel 1.1 a–e i det här direktivet har lämnat in enligt artikel 139.2 i direktiv 2009/138/EG och tillsynsmyndigheternas yttrande om dessa handlingar, beroende på vad som är tillämpligt. 3. En tillsyns- eller resolutionsmyndighet som bedömer att de villkor som anges i artikel 19.1 a och b är uppfyllda avseende en enhet som avses i artikel 1.1 ae ska utan dröjsmål meddela följande myndigheter om sin bedömning, för det fall att det handlar om olika myndigheter: a) Resolutionsmyndigheten för enheten. b) Tillsynsmyndigheten för enheten. c) Tillsynsmyndigheten i medlemsstater där enheten bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 73/100

SV EUT L, 8.1.2025 d) Resolutionsmyndigheten i medlemsstater där enheten bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet. e) I tillämpliga fall, det försäkringsgarantisystem som den enheten omfattas av om detta är nödvändigt för att

försäkringsgarantisystemets funktioner ska kunna fullgöras. f) Resolutionsmyndigheten på gruppnivå, i tillämpliga fall. g) Det behöriga ministeriet. h) I tillämpliga fall, grupptillsynsmyndigheten. i) Europeiska systemrisknämnden och den utsedda nationella makrotillsynsmyndigheten. j) Om enheten ingår i ett finansiellt konglomerat, den relevanta resolutionsmyndighet som utsetts i enlighet med artikel 3

i direktiv 2014/59/EU och den relevanta behöriga myndigheten i den mening som avses i Europaparlamentets och rådets

direktiv 2013/36/EU ( ) och förordning (EU) nr 575/2013.

Artikel 64

Resolutionsmyndighetens beslut

1. Resolutionsmyndigheten ska, efter att ha mottagit ett meddelande från tillsynsmyndigheten enligt artikel 63.3, eller på eget initiativ, fastställa om villkoren i artikel 19.1 eller artikel 20.3 är uppfyllda vad gäller den berörda enhet som avses i artikel 1.1 ae. 2. Ett beslut om huruvida resolutionsåtgärder ska vidtas avseende en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae ska innehålla grunderna för beslutet. När ett beslut om att vidta en resolutionsåtgärd fattas ska beslutet också inbegripa följande uppgifter: resolutionsåtgärden, och, i förekommande fall, beslutet om att ansöka om avveckling, utseendet av en förvaltare eller någon annan åtgärd med stöd av gällande normala insolvensförfaranden eller andra resolutionsåtgärder, med förbehåll för artikel 26.7, enligt nationell rätt.

Artikel 65

Förfarandekrav för resolutionsmyndigheter

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna så snart som möjligt efter att ha vidtagit en resolutionsåtgärd uppfyller de krav som fastställs i punkterna 2 och 3. 2. Resolutionsmyndigheterna ska underrätta företaget i resolution och följande myndigheter om den resolutionsåtgärd som avses i punkt 1, för det fall att det handlar om olika myndigheter: a) Tillsynsmyndigheten för företaget i resolution. b) Tillsynsmyndigheten för eventuella filialer till företaget i resolution. c) Centralbanken i den medlemsstat där företaget i resolution är etablerat. d) I tillämpliga fall, det försäkringsgarantisystem som företaget i resolution omfattas av. e) I tillämpliga fall, resolutionsmyndigheten på gruppnivå. f) Det behöriga ministeriet. g) I tillämpliga fall, grupptillsynsmyndigheten. ( ) Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och

om tillsyn av kreditinstitut, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiven 2006/48/EG och 2006/49/EG

(EUT L 176, 27.6.2013, s. 338). 74/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV h) Europeiska systemrisknämnden och den utsedda nationella makrotillsynsmyndigheten. i) Kommissionen, Europeiska centralbanken, Eiopa, Esma och EBA. j) Om företaget i resolution är ett institut enligt definitionen i artikel 2 b i direktiv 98/26/EG, operatörerna av de system

som institutet deltar i. k) Om företaget i resolution ingår i ett finansiellt konglomerat, den relevanta resolutionsmyndighet som utsetts i enlighet

med artikel 3 i direktiv 2014/59/EU och den relevanta behöriga myndigheten i den mening som avses

i direktiv 2013/36/EU och förordning (EU) nr 575/2013. 3. Resolutionsmyndigheten ska offentliggöra eller säkerställa offentliggörande av en kopia av det beslut eller instrument som ligger till grund för en resolutionsåtgärd, eller en underrättelse som sammanfattar effekterna av en resolutionsåtgärd, inbegripet effekterna för försäkringstagare och, i tillämpliga fall, villkoren och perioden för det tillfälliga upphävande eller den begränsning som avses i artiklarna 49, 50 och 51, på följande sätt: a) På resolutionsmyndighetens webbplats. b) På tillsynsmyndighetens webbplats, om den myndigheten är en annan än resolutionsmyndigheten, och på Eiopas

webbplats. c) På webbplatsen för företaget i resolution. d) Om de aktier, andra äganderättsinstrument eller skuldinstrument som innehas av företaget i resolution tas upp till handel

på en reglerad marknad, på det sätt som används för att offentliggöra obligatorisk information om företaget i resolution

i enlighet med artikel 21.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/109/EG (25). 4. Om aktierna, äganderättsinstrumenten eller skuldinstrumenten inte är upptagna till handel på en reglerad marknad ska resolutionsmyndigheten säkerställa att de dokument som bevisar att de instrument som avses i punkt 3 skickas till de aktieägare och borgenärer för företaget i resolution som är kända genom företagets register eller databaser och som är tillgängliga för resolutionsmyndigheten.

Artikel 66

Konfidentialitet

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att kraven på tystnadsplikt är bindande för följande personer, myndigheter och organ och att ingen av dem lämnar ut konfidentiell information: a) Resolutionsmyndigheter. b) Tillsynsmyndigheter och Eiopa. c) Behöriga ministerier. d) Särskilda förvaltare som utsetts i enlighet med artikel 44 i detta direktiv. e) Potentiella förvärvare som kontaktas av tillsynsmyndigheterna eller som resolutionsmyndigheterna försöker värva,

oavsett om kontakten eller värvningen syftat till förberedelse för att använda verktyget för försäljning av verksamhet

och oavsett om värvningen resulterade i ett förvärv. f) Auktoriserade revisorer, revisorer, juridiska och professionella rådgivare, värderare och andra experter som direkt eller

indirekt anlitats av resolutionsmyndigheter, tillsynsmyndigheter, behöriga ministerier eller av de potentiella förvärvare

som avses i led e. g) Organ som handhar försäkringsgarantisystem. ( ) Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/109/EG av den 15 december 2004 om harmonisering av insynskraven angående

upplysningar om emittenter vars värdepapper är upptagna till handel på en reglerad marknad och om ändring av

direktiv 2001/34/EG (EUT L 390, 31.12.2004, s. 38). ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 75/100

SV EUT L, 8.1.2025

h) Det organ som ansvarar för finansieringsarrangemangen.

i) Centralbanker och andra myndigheter som medverkar i resolutionsprocessen.

j) Ett broföretag eller en tillgångs- och skuldförvaltningsenhet.

k) Övriga personer som tillhandahåller eller har tillhandahållit tjänster, direkt eller indirekt, permanent eller tillfälligt, till

personer som avses i leden a–j.

l) Verkställande ledning, medlemmar av förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet och anställda inom de organ eller

enheter som avses i leden a–j före, under och efter det att de utses.

m) Den relevanta resolutionsmyndighet som utsetts i enlighet med artikel 3 i direktiv 2014/59/EU och den behöriga

myndigheten i den mening som avses i förordning (EU) nr 575/2013.

2. Utan att det påverkar allmängiltigheten i kraven i punkt 1 ska medlemsstaterna säkerställa att de personer som avses i punkt 1 är förbjudna att lämna ut konfidentiella uppgifter som erhålls i tjänsten eller från en tillsyns- eller resolutionsmyndighet i samband med den myndighetens funktioner, till personer eller myndigheter, såvida det inte sker i följande situationer:

a) Uppgifterna lämnas ut inom ramen för utövandet av deras funktioner enligt detta direktiv.

b) Uppgifterna lämnas ut i sammandrag eller sammanställning som omöjliggör identifikation av enskilda enheter som

avses i artikel 1.1 ae.

c) Uppgifterna lämnas ut med uttryckligt samtycke på förhand från den myndighet eller den enhet som avses i artikel 1.1

a–e som tillhandahöll uppgifterna.

Medlemsstaterna ska säkerställa att de personer som avses i punkt 1 bedömer de effekter som utlämnandet av uppgifter kan få för allmänintresset när det gäller finansiell, monetär eller ekonomisk politik, för fysiska och juridiska personers affärsintressen, för ändamålen med inspektioner, samt utredningar och revisioner.

Förfarandet för att bedöma de effekter som avses i andra stycket ska inbegripa en specifik bedömning av effekterna av ett utlämnande av innehållet och detaljerna i de planer för förebyggande återhämtning och resolution som avses i artiklarna 5, 7, 9, 10 och 12 och resultatet av eventuella bedömningar som utförts enligt artiklarna 6, 8 och 13.

Medlemsstaterna ska säkerställa att en person eller enhet som avses i punkt 1 är föremål för civilrättsligt ansvar om denna artikel överträds.

3. Medlemsstaterna ska säkerställa att de personer som avses i punkt 1 a, b, c, g, i och j har interna regler för att säkerställa efterlevnad av de konfidentialitetskrav som fastställs i punkterna 1 och 2, inbegripet regler för att säkerställa konfidentiell behandling av information som utbyts mellan personer som är direkt involverade i resolutionsprocessen.

4. Punkterna 1–3 i denna artikel ska inte hindra att

a) anställda och experter vid de organ eller enheter som avses i punkt 1 a–i utbyter uppgifter med varandra inom organet

eller enheten,

b) resolutions- och tillsynsmyndigheter, inbegripet deras anställda och experter, utbyter uppgifter med varandra och med

andra resolutionsmyndigheter i unionen, andra tillsynsmyndigheter i unionen, behöriga ministerier, centralbanker,

försäkringsgarantisystem, myndigheter med ansvar för normala insolvensförfaranden, myndigheter med ansvar för att

bevara det finansiella systemets stabilitet i medlemsstaterna genom tillämpning av makrotillsynsregler, personer som har

till uppgift att utföra lagstadgad revision av räkenskaper, Eiopa eller, med förbehåll för artikel 80, myndigheter

i tredjeland vars funktioner motsvarar resolutionsmyndigheters funktioner eller, med förbehåll för stränga

konfidentialitetskrav, en potentiell förvärvare i syfte att planera eller utföra en resolutionsåtgärd,

c) information utbyts mellan resolutionsmyndigheter och skattemyndigheter i samma medlemsstat i den mån ett sådant

utbyte är tillåtet enligt nationell rätt; när denna information härrör från en annan medlemsstat får den endast utbytas

med uttryckligt samtycke från den myndighet från vilken informationen härrör.

76/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

5. Medlemsstaterna får tillåta utbyte av information med

a) andra personer, om det är nödvändigt i syfte att planera eller utföra en resolutionsåtgärd, med förbehåll för stränga

konfidentialitetskrav,

b) parlamentariska undersökningskommittéer i den egna medlemsstaten, revisionsrätter i den egna medlemsstaten och

andra enheter som är ansvariga för undersökningar i den egna medlemsstaten, på lämpliga villkor,

c) nationella myndigheter med ansvar för övervakning av betalningssystem, myndigheter med ansvar för normala

insolvensförfaranden, myndigheter som anförtrotts det offentliga uppdraget att utöva tillsyn över andra enheter inom

den finansiella sektorn, myndigheter med ansvar för tillsyn av finansiella marknader, kreditinstitut och värdepappers-

företag samt inspektörer som agerar för deras räkning, myndigheter i medlemsstaterna med ansvar för att bevara det

finansiella systemets stabilitet i medlemsstaterna genom tillämpning av makrotillsynsregler, myndigheter med ansvar för

att skydda stabiliteten i det finansiella systemet och personer med ansvar för att utföra lagstadgade revisioner.

6. Punkterna 1–5 påverkar inte tillämpningen av nationell rätt om utlämnande av uppgifter i samband med straffrättsliga eller civilrättsliga förfaranden.

7. Eiopa ska senast den 29 januari 2027 utfärda riktlinjer i enlighet med artikel 16 i förordning (EU) nr 1094/2010 för att specificera hur uppgifter ska tillhandahållas i sammandrag eller i sammanställning vid tillämpning av punkt 2 b i den här artikeln.

KAPITEL VII

Rätten att överklaga och uteslutande av andra åtgärder

Artikel 67

Förhandsgodkännande som ges av en rättslig myndighet och rätten att överklaga beslut

1. Medlemsstaterna får kräva att ett beslut om att vidta en krisförebyggande åtgärd eller en krishanteringsåtgärd måste godkännas på förhand av en rättslig myndighet, förutsatt att förfarandet för att inge en ansökan om godkännande som gäller ett beslut om vidtagande av en krishanteringsåtgärd i enlighet med nationell rätt är skyndsamt samt att domstolens behandling av en sådan ansökan är skyndsam.

2. Medlemsstaterna ska i nationell rätt föreskriva en rättighet att överklaga ett beslut om att vidta en krisförebyggande åtgärd eller ett beslut om att utöva någon annan befogenhet än en krishanteringsåtgärd enligt detta direktiv.

3. Medlemsstaterna ska säkerställa att alla personer som berörs av ett beslut att vidta en krishanteringsåtgärd har rätt att överklaga beslutet.

Medlemsstaterna ska säkerställa en skyndsam prövning av en krishanteringsåtgärd och att de nationella domstolarna använder resolutionsmyndighetens ekonomiska bedömningar av sakförhållandena som grund för sin egen bedömning.

4. Följande krav gäller för den rätt att överklaga som avses i punkt 3:

a) Inlämnande av ett överklagande ska inte innebära att det överklagade beslutets verkan automatiskt skjuts upp.

b) Resolutionsmyndighetens beslut ska vara omedelbart verkställbart och skapa en motbevisbar presumtion om att det

skulle strida mot allmänintresset att skjuta upp verkställigheten av beslutet.

Om det är nödvändigt för att skydda tredje parters intressen när dessa parter i god tro har förvärvat aktier, andra äganderättsinstrument, tillgångar, rättigheter eller skulder i ett företag i resolution genom att resolutionsmyndigheten använt resolutionsverktyg eller utövat sina resolutionsbefogenheter, ska ett upphävande av en resolutionsmyndighets beslut inte påverka några efterföljande administrativa åtgärder eller transaktioner som den berörda resolutionsmyndigheten har beslutat om och som baserade sig på det upphävda beslutet. I ett sådant fall ska de rättsmedel som är tillgängliga för att rätta till ett felaktigt beslut eller en felaktig åtgärd av resolutionsmyndigheterna vara begränsade till ersättning för den förlust som åsamkats sökanden till följd av det upphävda beslutet eller den upphävda handlingen.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 77/100

SV EUT L, 8.1.2025

Artikel 68

Begränsningar avseende andra förfaranden

1. Medlemsstaterna ska, utan att det påverkar tillämpningen av artikel 64.2 andra stycket, säkerställa att normala insolvensförfaranden för ett företag i resolution eller för en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae, när det har fastställts att de villkor för resolution som avses i artikel 19.1 eller 20.3 är uppfyllda, inte får inledas utom på initiativ av resolutionsmyndigheten och att ett beslut om att en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae ska bli föremål för ett normalt insolvensförfarande endast får fattas med resolutionsmyndighetens samtycke.

2. Vid tillämpning av punkt 1 ska medlemsstaterna säkerställa att

a) tillsyns- och resolutionsmyndigheter utan dröjsmål underrättas om ansökningar om inledande av ett normalt

insolvensförfarande avseende en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae, oavsett om företaget eller enheten är

i resolution eller om ett beslut har offentliggjorts i enlighet med artikel 65.3 och 65.4,

b) ett beslut avseende ansökan om inledande av normala insolvensförfaranden inte fattas om inte underrättelserna enligt

led a har gjorts och något av följande inträffar:

i) Resolutionsmyndigheten har underrättat de myndigheter som ansvarar för normala insolvensförfaranden om att den

inte avser vidta några resolutionsåtgärder avseende den enhet som avses i artikel 1.1 ae.

ii) En period på sju dagar från och med dagen då de underrättelser som avses i led a gjordes har löpt ut.

3. Utan att det påverkar eventuella begränsningar av möjligheten att göra säkerhetsrätter gällande enligt artikel 50, ska medlemsstaterna säkerställa, om så krävs för en ändamålsenlig tillämpning av resolutionsverktygen och ett ändamålsenligt utövande av resolutionsbefogenheterna, att resolutionsmyndigheterna får begära att domstolen under en lämplig period och i enlighet med det mål som eftersträvas vilandeförklarar alla rättsliga åtgärder eller förfaranden som företaget i resolution är eller blir part i.

AVDELNING IV

RESOLUTION AV GRÄNSÖVERSKRIDANDE GRUPPER

Artikel 69

Allmänna principer vid beslutsfattande som omfattar mer än en medlemsstat

Medlemsstaterna ska säkerställa att deras myndigheter, när de fattar beslut eller vidtar åtgärder enligt detta direktiv som kan få effekter i en eller flera andra medlemsstater, tar hänsyn till följande allmänna principer:

a) När resolutionsåtgärder vidtas är beslutsfattandet effektivt och resolutionskostnaderna hålls så låga som möjligt.

b) Beslut fattas och åtgärder vidtas i god tid och, om nödvändigt, med vederbörlig skyndsamhet.

c) Resolutionsmyndigheter, tillsynsmyndigheter och andra myndigheter samarbetar med varandra för att säkerställa att

beslut fattas och åtgärder vidtas på ett samordnat och effektivt sätt.

d) Relevanta myndigheters roller och ansvar inom varje medlemsstat är tydligt definierade.

e) Vederbörlig hänsyn tas till intressen hos och potentiella konsekvenser av beslut, åtgärder eller underlåtenhet att vidta

åtgärder samt negativa effekter på försäkringstagare, den finansiella stabiliteten, offentliga finanser, försäkringsgaranti-

system, finansieringsarrangemang, liksom negativa ekonomiska och sociala effekter i alla medlemsstater där

moderföretaget som har det yttersta ägarintresset och dess dotterföretag är verksamma eller där de bedriver betydande

gränsöverskridande verksamhet.

f) Vederbörlig hänsyn tas till målet om en avvägning mellan olika berörda medlemsstaters intressen och målet om att

undvika att vissa medlemsstaters intressen äventyras eller skyddas på ett orättvist sätt. 78/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV g) Resolutionsmyndigheter beaktar och följer, när de vidtar resolutionsåtgärder, gruppresolutionsplanerna, såvida inte

resolutionsmyndigheterna med beaktande av omständigheterna i fallet gör bedömningen att resolutionsmålen uppnås

på ett mer ändamålsenligt sätt genom att vidta åtgärder som inte anges i resolutionsplanerna. h) Ett förslag till ett beslut eller en åtgärd är transparent om beslutet eller åtgärden sannolikt kommer att få konsekvenser

för försäkringstagare, realekonomin, den finansiella stabiliteten, offentliga finanser och, i förekommande fall,

försäkringsgarantisystem och finansieringsarrangemang i en berörd medlemsstat.

Artikel 70

Resolutionskollegier

1. Resolutionsmyndigheter på gruppnivå ska inrätta resolutionskollegier som ska utföra de uppgifter som avses i artiklarna 10, 11, 14, 16, 73 och 74 och, när så är lämpligt, säkerställa samarbete och samordning med resolutionsmyndigheter i tredjeländer. Resolutionskollegierna ska i synnerhet tillhandahålla en ram för resolutionsmyndigheten på gruppnivå, övriga resolutionsmyndigheter och, när så är lämpligt, berörda tillsynsmyndigheter och grupptillsynsmyndigheter för utförandet av följande uppgifter: a) Utbyta information som är relevant för utarbetandet av gruppresolutionsplaner och för utövandet av resolutions-

befogenheter med avseende på grupper. b) Utarbeta gruppresolutionsplaner. c) Bedöma möjligheten till resolution av grupper enligt artikel 14. d) Utöva befogenheter att åtgärda eller avlägsna hinder för möjligheten till resolution av grupper enligt artikel 16. e) Besluta om behovet av att fastställa en gruppresolutionsordning som avses i artikel 73 eller 74. f) Uppnå enighet om en gruppresolutionsordning som har föreslagits i enlighet med artikel 73 eller 74. g) Samordna information till allmänheten om gruppresolutionsstrategier och gruppresolutionsordningar. h) Samordna användningen av eventuella försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang. Resolutionskollegier kan dessutom användas som forum för diskussioner om frågor som rör resolution av gränsöverskridande grupper. 2. Följande ska vara medlemmar i resolutionskollegiet: a) Resolutionsmyndigheten på gruppnivå, b) Resolutionsmyndigheterna i varje medlemsstat där ett dotterföretag som omfattas av grupptillsyn är etablerat. c) Resolutionsmyndigheterna i medlemsstater där moderföretaget för ett eller flera företag i den grupp som är en sådan

enhet som avses i artikel 1.1 b, d eller e, är etablerat. d) Grupptillsynsmyndigheten och tillsynsmyndigheterna i de medlemsstater vars resolutionsmyndighet är medlem

i resolutionskollegiet. e) Behöriga ministerier, om de resolutionsmyndigheter som är medlemmar i resolutionskollegiet inte är de behöriga

ministerierna. f) Den myndighet som är ansvarig för en medlemsstats försäkringsgarantisystem, i relevanta fall och om den

medlemsstatens resolutionsmyndighet är medlem i resolutionskollegiet. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 79/100

SV EUT L, 8.1.2025

g) Eiopa, med förbehåll för andra stycket.

h) Resolutionsmyndigheterna i medlemsstater där gruppens försäkrings- eller återförsäkringsföretag bedriver betydande

gränsöverskridande verksamhet.

Vid tillämpning av första stycket g ska Eiopa bidra till att främja och övervaka att resolutionskollegierna fungerar effektivt, ändamålsenligt och konsekvent, samt konvergensen mellan resolutionskollegier. Eiopa ska för detta ändamål inbjudas att delta i resolutionskollegiets möten. Eiopa ska inte ha rösträtt.

Vid tillämpning av första stycket h ska resolutionsmyndigheternas deltagande begränsas till vad som krävs för att uppnå målet om ett effektivt informationsutbyte.

3. Resolutionsmyndigheterna i tredjeländer där ett moderföretag eller ett företag som är etablerat inom unionen har ett dotterförsäkrings- eller dotteråterförsäkringsföretag eller en filial som skulle betraktas som betydande om de var belägna i unionen får bjudas in att delta som observatörer i resolutionskollegiet, förutsatt att dessa myndigheter omfattas av konfidentialitetskrav som enligt bedömningen från resolutionsmyndigheten på gruppnivå motsvarar kraven i artikel 80.

4. Om gruppen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat ska de berörda myndigheter som utsetts i enlighet med artikel 3 i direktiv 2014/59/EU bjudas in till resolutionskollegiet som observatörer.

5. Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska vara ordförande i resolutionskollegiet. Den ska i denna egenskap

a) skriftligen fastställa arrangemang och förfaranden för resolutionskollegiets arbete, efter samråd med övriga medlemmar

i resolutionskollegiet,

b) samordna resolutionskollegiets alla aktiviteter,

c) sammankalla och leda alla möten i resolutionskollegiet och hålla alla medlemmar i resolutionskollegiet fullt informerade

i förväg om anordnandet av möten i resolutionskollegiet, om de huvudfrågor som ska diskuteras och om de

diskussionspunkter som ska beaktas,

d) underrätta medlemmarna i resolutionskollegiet om planerade möten så att de kan begära att få delta,

e) besluta vilka medlemmar och observatörer som ska bjudas in att delta i resolutionskollegiets möten, på grundval av

särskilda behov och med hänsyn till hur relevant den fråga som ska diskuteras är för dessa medlemmar och observatörer,

f) i rimlig tid ge alla kollegiemedlemmar information om de beslut som har fattats vid dessa möten samt om resultaten av

mötena.

Utan hinder av vad som anges i första stycket e ska resolutionsmyndigheter ha rätt att delta i resolutionskollegiets möten när frågor som måste beslutas gemensamt eller som berör en gruppenhet som är belägen i deras medlemsstat står på dagordningen.

6. Resolutionsmyndigheter på gruppnivå ska inte vara skyldiga att inrätta ett resolutionskollegium om andra grupper eller kollegier utför samma funktioner och uppgifter som de som fastställs i punkt 1 och uppfyller alla villkor och förfaranden, inbegripet de om medlemskap och deltagande i resolutionskollegier som fastställs i denna artikel och i artikel 72. I sådana fall ska alla hänvisningar till resolutionskollegier i detta direktiv tolkas som hänvisningar till de andra grupperna eller kollegierna.

7. Eiopa ska utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn för att specificera hur resolutionskollegierna ska fungera för att fullgöra de uppgifter som avses i punkt 1.

Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för tillsyn till kommissionen senast den 29 juli 2026.

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010.

80/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Artikel 71

Europeiska resolutionskollegier

1. Om ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland har dotterföretag inom unionen som är etablerade i två eller flera medlemsstater, eller har två eller flera unionsfilialer till ett tredjelandsföretag vilka betraktas som betydande av två eller flera medlemsstater, får resolutionsmyndigheterna i de medlemsstater där de dotterföretagen inom unionen är etablerade eller där de unionsfilialerna till ett tredjelandsföretag är belägna upprätta ett europeiskt resolutionskollegium.

2. Det europeiska resolutionskollegiet ska utföra de funktioner och uppgifter som anges i artikel 70 med avseende på dotterföretagen inom unionen och, i den mån dessa uppgifter är relevanta, för unionsfilialer till ett tredjelandsföretag som avses i punkt 1 i den här artikeln och ska i övrigt fungera i enlighet med de regler som fastställs i artikel 70.

3. Om endast ett moderföretag som är etablerat i en medlemsstat innehar alla dotterföretag inom unionen till ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland eller ett moderföretag i tredjeland, ska det europeiska resolutionskollegiets ordförande vara resolutionsmyndigheten i den medlemsstat där det moderföretaget är etablerat.

Om första stycket inte är tillämpligt ska resolutionsmyndigheten för den medlemsstat där det dotterföretag inom unionen är etablerat som har det högsta värdet av totala tillgångar i balansräkningen vara ordförande i det europeiska resolutionskollegiet.

Artikel 72

Informationsutbyte

1. Med förbehåll för artikel 66 ska resolutionsmyndigheter och tillsynsmyndigheter på begäran förse varandra med all information som är relevant för fullgörandet av deras uppgifter enligt detta direktiv.

2. Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska samordna flödet av all relevant information mellan resolutionsmyndigheter. Resolutionsmyndigheten på gruppnivå ska i synnerhet i god tid förse resolutionsmyndigheterna i andra medlemsstater med all relevant information som underlättar fullgörandet av de uppgifter som avses i artikel 70.1 andra stycket bh.

3. En resolutionsmyndighet får inte vidarebefordra information som har lämnats av en tillsyns- eller resolutionsmyndighet i tredjeland, såvida inte denna tillsyns- eller resolutionsmyndighet i tredjeland har samtyckt till detta.

Artikel 73

Gruppresolution som berör ett dotterföretag som ingår i gruppen

1. En resolutionsmyndighet ska utan dröjsmål lämna en underrättelse med den information som förtecknas i punkt 2 till resolutionsmyndigheten på gruppnivå, om det är en annan myndighet, till grupptillsynsmyndigheten och till medlemmarna i det berörda resolutionskollegiet om

a) resolutionsmyndigheten fastställer att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, som är ett dotterföretag i en grupp,

fallerar eller sannolikt kommer att fallera, eller

b) resolutionsmyndigheten har informerats av tillsynsmyndigheten om att ett beslut har fattats om att ett försäkrings- eller

återförsäkringsföretag, som är ett dotterföretag i en grupp, fallerar eller sannolikt kommer att fallera, eller

c) en resolutionsmyndighet fastställer att en enhet som avses i artikel 1.1 ae, som är ett dotterföretag i en grupp, uppfyller

villkoren för resolution i artikel 19.1 eller 20.3.

2. Den information om vilken underrättelse ska lämnas enligt punkt 1 ska vara följande:

a) Det beslut där det fastställs att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget fallerar eller sannolikt kommer att fallera. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 81/100

SV EUT L, 8.1.2025

b) Beslutet om att den enhet som avses i artikel 1.1 ae uppfyller villkoren för resolution i artikel 19.1 eller 20.3.

c) De resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som resolutionsmyndigheten anser vara lämpliga för den enhet som avses

i artikel 1.1 ae.

3. Vid mottagandet av den underrättelse som avses i punkt 1 ska resolutionsmyndigheten på gruppnivå, efter samråd med övriga medlemmar i det berörda resolutionskollegiet, bedöma de sannolika effekterna av de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som meddelats enligt punkt 2 c, för gruppen och för gruppenheter i andra medlemsstater, och huruvida resolutionsåtgärderna eller de andra åtgärderna sannolikt skulle leda till att de villkor för resolution som avses i artikel 19.1 eller 20.3 uppfylls för en gruppenhet i en annan medlemsstat.

4. Om resolutionsmyndigheten på gruppnivå bedömer att de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder om vilka underrättelse lämnats enligt punkt 2 c sannolikt inte skulle leda till att de villkor som fastställs i artikel 19.1 eller 20.3 uppfylls för en gruppenhet i en annan medlemsstat, får den resolutionsmyndighet som ansvarar för den enhet som avses i artikel 1.1 ae vidta de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som den har lämnat underrättelse om.

5. Om resolutionsmyndigheten på gruppnivå bedömer att de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder om vilka underrättelse lämnats enligt punkt 2 c skulle göra det sannolikt att de villkor som fastställs i artikel 19.1 eller 20.3 uppfylls för en gruppenhet i en annan medlemsstat, ska resolutionsmyndigheten på gruppnivå inom fem dagar efter att ha tagit emot den underrättelse som avses i punkt 1 föreslå en gruppresolutionsordning och överlämna denna till resolutionskollegiet. Denna femdagarsperiod får förlängas efter godkännande av den resolutionsmyndighet som lämnade underrättelsen.

6. Om resolutionsmyndigheten på gruppnivå inte gör en bedömning inom fem dagar efter att ha tagit emot den underrättelse som avses i punkt 1, eller en längre period enligt överenskommelse, får den resolutionsmyndighet som lämnade underrättelsen vidta de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som den har lämnat underrättelse om.

7. Den gruppresolutionsordning som avses i punkt 5 ska

a) beskriva de resolutionsåtgärder som de berörda resolutionsmyndigheterna bör vidta avseende moderföretaget som har

det yttersta ägarintresset eller särskilda gruppenheter för att uppnå resolutionsmålen och följa de allmänna principer för

resolution som fastställs i artikel 22,

b) närmare ange hur de resolutionsåtgärder som avses i led a bör samordnas,

c) upprätta en finansieringsplan som tar hänsyn till gruppresolutionsplanen och de principer om ansvarsdelning som anges

i gruppresolutionsplanen i enlighet med artikel 10.2 e.

8. Med förbehåll för punkt 9 ska gruppresolutionsordningen utformas som ett gemensamt beslut av resolutionsmyndigheten på gruppnivå och de resolutionsmyndigheter som ansvarar för dotterföretag som omfattas av gruppresolutionsordningen.

Eiopa får på begäran av en resolutionsmyndighet bistå resolutionsmyndigheterna när det gäller att uppnå ett gemensamt beslut i enlighet med artikel 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010.

9. En resolutionsmyndighet som har invändningar mot den gruppresolutionsordning som föreslås av resolutionsmyndigheten på gruppnivå eller som anser att den, för att skydda det kollektiva intresset för försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten, behöver vidta separata resolutionsåtgärder eller andra åtgärder än de som föreslås i gruppresolutionsordningen avseende en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae ska

a) utförligt ange skälen till sina invändningar eller till avvikelsen från gruppresolutionsordningen,

b) underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå och övriga resolutionsmyndigheter som omfattas av gruppresolu-

tionsordningen om de skäl som avses i led a,

82/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

c) underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå och övriga resolutionsmyndigheter som berörs av gruppresolutions-

ordningen om de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som den kommer att vidta.

När den anger skälen till sina invändningar ska resolutionsmyndigheten beakta de gruppresolutionsplaner, de potentiella effekterna av de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som den kommer att vidta för försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i de berörda medlemsstaterna, samt de potentiella effekterna av dessa resolutionsåtgärder eller andra åtgärder för andra delar av gruppen.

10. Resolutionsmyndigheter som inte har några invändningar mot den gruppresolutionsordning som föreslås av resolutionsmyndigheten på gruppnivå får fatta ett gemensamt beslut om en gruppresolutionsordning som omfattar gruppenheter i dessa resolutionsmyndigheters medlemsstater utan deltagande av de resolutionsmyndigheter som har invändningar.

11. De gemensamma beslut som avses i punkterna 8 och 10 och de resolutionsåtgärder eller andra åtgärder som vidtas i enlighet med punkt 9 ska erkännas som slutgiltiga och tillämpas av resolutionsmyndigheterna i berörda medlemsstater.

12. Resolutionsmyndigheterna ska vidta alla resolutionsåtgärder och andra åtgärder som avses i denna artikel utan dröjsmål och med vederbörlig hänsyn till hur brådskande situationen är.

13. Om en gruppresolutionsordning inte genomförs ska resolutionsmyndigheter, när de vidtar resolutionsåtgärder som avser en gruppenhet, ha ett nära samarbete inom resolutionskollegiet för att uppnå en samordnad resolutionsstrategi för alla gruppenheter som fallerar eller sannolikt kommer att fallera.

14. Resolutionsmyndigheter som vidtar resolutionsåtgärder som avser gruppenheter ska regelbundet ge fullständig information till medlemmarna i resolutionskollegiet om dessa resolutionsåtgärder eller andra åtgärder och hur de utvecklas.

Artikel 74

Gruppresolution som berör ett moderföretag som har det yttersta ägarintresset

1. Om en resolutionsmyndighet på gruppnivå beslutar att ett moderföretag som har det yttersta ägarintresset och som ingår i dess ansvarsområde uppfyller de villkor som anges i artikel 19.1 eller 20.3 ska den utan dröjsmål lämna den information som avses i artikel 73.2 till grupptillsynsmyndigheten och till de övriga medlemmarna i resolutionskollegiet för den berörda gruppen.

De resolutionsåtgärder eller insolvensåtgärder som avses i artikel 73.2 c får omfatta genomförandet av en gruppresolutionsordning som utarbetats i enlighet med artikel 73.7 under någon av följande omständigheter:

a) De resolutionsåtgärder eller andra åtgärder på moderföretagsnivå om vilka underrättelse lämnats i enlighet med

artikel 73.2 c gör det sannolikt att de villkor som anges i artikel 19.1 eller 20.3 uppfylls för en gruppenhet i en annan

medlemsstat.

b) Resolutionsåtgärder eller andra åtgärder på enbart moderföretagsnivå är inte tillräckliga för att stabilisera situationen

eller kommer sannolikt inte att leda till ett optimalt resultat.

c) Resolutionsmyndigheterna har fastställt att ett eller flera dotterföretag som de är ansvariga för uppfyller de villkor som

anges i artikel 19.1 eller 20.3.

d) Resolutionsåtgärder eller andra åtgärder på gruppnivå kommer att gynna dotterföretag i gruppen på ett sätt som gör en

gruppresolutionsordning lämplig.

2. Om de åtgärder som föreslås av resolutionsmyndigheten på gruppnivå inte innefattar en gruppresolutionsordning ska resolutionsmyndigheten på gruppnivå fatta sitt beslut efter samråd med medlemmarna i resolutionskollegiet.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 83/100

SV EUT L, 8.1.2025

3. Om de åtgärder som föreslås av resolutionsmyndigheten på gruppnivå innefattar en gruppresolutionsordning ska denna ha formen av ett gemensamt beslut av resolutionsmyndigheten på gruppnivå och de resolutionsmyndigheter som ansvarar för dotterföretag som omfattas av gruppresolutionsordningen.

Eiopa får på begäran av en resolutionsmyndighet bistå resolutionsmyndigheterna när det gäller att fatta ett gemensamt beslut i enlighet med artikel 31.2 c i förordning (EU) nr 1094/2010.

4. En resolutionsmyndighet som har invändningar mot eller avviker från den gruppresolutionsordning som föreslås av resolutionsmyndigheten på gruppnivå eller som anser att den, för att skydda den finansiella stabiliteten, behöver vidta separata resolutionsåtgärder eller andra åtgärder än de som föreslås i gruppresolutionsordningen avseende en sådan enhet som avses i artikel 1.1 ae ska

a) utförligt ange skälen till sina invändningar eller till avvikelsen från gruppresolutionsordningen,

b) underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå och övriga resolutionsmyndigheter som omfattas av gruppresolu-

tionsordningen om de skäl som avses i led a,

c) underrätta resolutionsmyndigheten på gruppnivå och övriga resolutionsmyndigheter som omfattas av gruppresolu-

tionsordningen om de åtgärder som den har för avsikt att vidta.

När den anger skälen till sina invändningar ska resolutionsmyndigheten vederbörligen beakta gruppresolutionsplanerna, de potentiella effekterna av de separata resolutionsåtgärderna eller de andra åtgärder som den kommer att vidta för finansiell stabilitet, offentliga finanser, försäkringsgarantisystem och finansieringsarrangemang i de berörda medlemsstaterna, samt de potentiella effekterna av resolutionsåtgärderna eller de andra åtgärderna för andra delar av gruppen.

5. Resolutionsmyndigheter som inte har några invändningar mot den gruppresolutionsordning som föreslås av resolutionsmyndigheten på gruppnivå får fatta ett gemensamt beslut om en gruppresolutionsordning som omfattar gruppenheter i deras respektive medlemsstater utan deltagande av de resolutionsmyndigheter som har invändningar.

6. Det gemensamma beslut som avses i punkt 3 eller 5 och de resolutionsåtgärder och andra åtgärder som avses i punkt 4 ska erkännas som slutgiltiga och tillämpas av resolutionsmyndigheterna i de berörda medlemsstaterna.

7. Myndigheterna ska vidta alla resolutionsåtgärder och andra åtgärder som avses i punkterna 1–6 utan dröjsmål och med vederbörlig hänsyn till hur brådskande situationen är.

8. Om en gruppresolutionsordning inte genomförs ska resolutionsmyndigheter, när de vidtar resolutionsåtgärder som avser en gruppenhet, bedriva ett nära samarbete inom resolutionskollegiet för att uppnå en samordnad resolutionsstrategi för alla berörda gruppenheter.

9. Resolutionsmyndigheter som vidtar resolutionsåtgärder som avser en gruppenhet ska regelbundet ge medlemmarna i resolutionskollegiet fullständig information om dessa åtgärder och hur de utvecklas.

AVDELNING V

FÖRBINDELSER MED TREDJELÄNDER

Artikel 75

Avtal med tredjeländer

1. Kommissionen får i enlighet med artikel 218 i EUF-fördraget lägga fram förslag till rådet om förhandlingar om avtal med ett eller flera tredjeländer om metoderna för samarbete mellan resolutionsmyndigheter och berörda myndigheter i tredjeland, inbegripet för att utbyta information i samband med återhämtnings- och resolutionsplanering avseende försäkrings- och återförsäkringsföretag, försäkrings- och återförsäkringsföretag från tredjeland samt grupper.

84/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

2. De avtal som avses i punkt 1 ska syfta till att säkerställa inrättandet av förfaranden och arrangemang för samarbete mellan resolutionsmyndigheter och berörda myndigheter i tredjeland i utförandet av vissa eller alla uppgifter och utövandet av vissa eller alla befogenheter som avses i artikel 79.

3. Medlemsstater får ingå bilaterala avtal med ett tredjeland, i den mån sådana bilaterala avtal inte är oförenliga med denna avdelning, om de frågor som avses i punkterna 1 och 2 fram till dess att ett avtal som avses i punkt 1 med det relevanta tredjelandet träder i kraft.

Artikel 76

Erkännande och verkställighet av resolutionsförfaranden i tredjeland

1. Denna artikel ska vara tillämplig på resolutionsförfaranden i tredjeland såvida inte, och fram till dess att, ett internationellt avtal som avses i artikel 75.1 träder i kraft med det berörda tredjelandet. Den ska även vara tillämplig efter ikraftträdandet av ett sådant internationellt avtal med det berörda tredjelandet i den mån erkännande och verkställighet av resolutionsförfaranden i tredjeland inte regleras i det avtalet.

2. Den berörda resolutionsmyndigheten ska besluta om huruvida det ska erkänna och verkställa resolutionsförfaranden i tredjeland som avser ett dotterföretag inom unionen eller en unionsfilial till ett företag eller moderföretag i tredjeland, med undantag för vad som föreskrivs i artikel 77.

Beslutet ska vederbörligen beakta intressena i varje medlemsstat där ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller moderföretag i tredjeland är verksamt, särskilt de potentiella effekterna av erkännandet och verkställigheten av resolutionsförfarandet i tredjeland på övriga delar av gruppen och på försäkringstagarna, realekonomin och den finansiella stabiliteten i dessa medlemsstater.

3. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheterna åtminstone har befogenhet att göra följande:

a) Utöva resolutionsbefogenheterna avseende följande:

i) Tillgångar som innehas av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller moderföretag i tredjeland och som är

belägna i deras medlemsstat eller regleras av lagen i deras medlemsstat.

ii) Rättigheter eller skulder för ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland som bokförts av unionsfilialen till

ett tredjelandsföretag i deras medlemsstat eller omfattas av lagstiftningen i deras medlemsstat, eller när fordringar

som hänför sig till sådana rättigheter och skulder är verkställbara i deras medlemsstat.

b) Genomföra, inklusive att kräva att en annan person vidtar åtgärder för att genomföra, en överföring av aktier eller andra

äganderättsinstrument i ett dotterföretag inom unionen som är etablerat i den medlemsstaten.

c) Utöva befogenheterna i artiklarna 49, 50 eller 51 när det gäller rättigheterna för varje part i ett avtal med en sådan enhet

som avses i punkt 1 i den här artikeln, om sådana befogenheter är nödvändiga för att verkställa resolutionsförfaranden

i tredjeland.

d) Göra sådana rättigheter att säga upp eller påskynda avtal, eller att påverka avtalsenliga rättigheter som tillkommer

enheter som avses i punkt 2 och andra gruppenheter, icke verkställbara i fall då en sådan rättighet härrör från

resolutionsåtgärder som har vidtagits avseende försäkrings- eller återförsäkringsföretaget i tredjeland, sådana enheters

moderföretag, eller andra gruppenheter, oavsett om de vidtagits av resolutionsmyndigheten i tredjeland eller på annat

sätt enligt rättsliga eller tillsynsmässiga krav avseende resolutionsarrangemang i det landet, förutsatt att de väsentliga

skyldigheterna enligt avtalet, inbegripet betalnings- och leveransskyldigheter, och tillhandahållande av säkerhet, även

fortsättningsvis fullgörs.

4. Resolutionsmyndigheterna får, om det är nödvändigt av hänsyn till allmänintresset, vidta resolutionsåtgärder avseende ett moderföretag om den relevanta myndigheten i tredjeland slår fast att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, som är ett dotterföretag till detta moderföretag och som är registrerat i det tredjelandet, uppfyller villkoren för resolution enligt rätten i det tredjelandet. Medlemsstaterna ska för detta ändamål säkerställa att resolutionsmyndigheterna har befogenhet att använda alla resolutionsbefogenheter avseende detta moderföretag, och artikel 48 ska vara tillämplig.

5. Erkännande och verkställighet av resolutionsförfaranden i tredjeland ska inte påverka normala insolvensförfaranden enligt nationell rätt som, i förekommande fall, är tillämplig i enlighet med detta direktiv.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 85/100

SV EUT L, 8.1.2025

Artikel 77

Rätt att vägra erkännande eller verkställighet av resolutionsförfaranden i tredjeland

Resolutionsmyndigheten får vägra att erkänna eller verkställa resolutionsförfaranden i tredjeland enligt artikel 76 om den anser

a) att resolutionsförfarandena i tredjeland skulle få negativa effekter på den finansiella stabiliteten i den medlemsstat där

resolutionsmyndigheten är belägen eller att förfarandena skulle få negativa effekter på den finansiella stabiliteten i en

annan medlemsstat,

b) att en separat resolutionsåtgärd enligt artikel 78 som avser en unionsfilial till ett företag i tredjeland är nödvändig för att

uppnå ett eller flera resolutionsmål,

c) att borgenärer inte skulle få samma behandling som borgenärer i tredjeland med liknande lagliga rättigheter enligt

tredjelandets egna resolutionsförfaranden,

d) att erkännandet eller verkställigheten av resolutionsförfarandena i tredjeland skulle få avsevärda budgetkonsekvenser för

medlemsstaten, eller

e) att effekterna av ett sådant erkännande eller en sådan verkställighet skulle strida mot nationell rätt.

Artikel 78

Resolution av unionsfilialer till företag i tredjeland

1. Medlemsstater ska säkerställa att resolutionsmyndigheter har de befogenheter som är nödvändiga för att vidta åtgärder avseende en unionsfilial till ett företag i tredjeland som inte omfattas av något resolutionsförfarande i tredjeland eller som omfattas av ett förfarande i ett tredjeland och någon av de omständigheter som avses i artikel 77 föreligger.

Medlemsstaterna ska säkerställa att artikel 48 tillämpas på utövandet av sådana befogenheter.

2. Medlemsstater ska säkerställa att de befogenheter som krävs i punkt 1 får utövas av resolutionsmyndigheter om resolutionsmyndigheten anser att åtgärder är nödvändiga av hänsyn till allmänintresset och om ett eller flera av följande villkor är uppfyllt:

a) Unionsfilialen till ett företag i tredjeland uppfyller inte längre, eller kommer sannolikt inte att uppfylla, de nationella

lagstadgade villkoren för dess auktorisation och verksamhet i den medlemsstaten och det finns inte några utsikter för att

någon åtgärd från den privata sektorns sida, någon tillsynsåtgärd eller relevant åtgärd av tredjeland inom rimlig tid skulle

få filialen att åter uppfylla villkoren eller skulle förhindra dess fallissemang.

b) Försäkrings- eller återförsäkringsföretaget i tredjeland har enligt resolutionsmyndigheten inte förmåga eller vilja, eller

kommer sannolikt inte att ha förmåga, att fullgöra sina skyldigheter gentemot borgenärer i unionen eller skyldigheter

som filialen ingått eller bokfört, till exempel utbetalningar till försäkringstagare eller förmånstagare i takt med att de

förfaller till betalning, och resolutionsmyndigheten är övertygad om att inget resolutions- eller insolvensförfarande

i tredjeland har inletts eller kommer att inledas inom rimlig tid avseende detta försäkrings- eller återförsäkringsföretag

i tredjeland.

c) Den relevanta myndigheten i tredjeland har inlett ett resolutionsförfarande i tredjeland avseende försäkrings- eller

återförsäkringsföretaget i tredjeland, eller har underrättat resolutionsmyndigheten om att den har för avsikt att inleda ett

sådant förfarande.

3. Om en resolutionsmyndighet vidtar en separat åtgärd som avser en unionsfilial till ett företag i tredjeland ska den beakta resolutionsmålen och vidta åtgärden i enlighet med följande principer och krav, i den mån de är relevanta:

86/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

a) Principerna i artikel 22.

b) Kraven gällande tillämpning av resolutionsverktygen i avdelning III kapitel II.

Artikel 79

Samarbete med myndigheter i tredjeland

1. Denna artikel ska tillämpas på samarbete med ett tredjeland såvida inte, och fram till dess att, ett sådant internationellt avtal som avses i artikel 75.1 träder i kraft med det relevanta tredjelandet. Den ska även vara tillämplig efter ikraftträdandet av ett sådant internationellt avtal, i den mån innehållet i den här artikeln inte regleras av det avtalet.

2. Eiopa får ingå icke bindande ramarrangemang för samarbete med relevanta myndigheter i tredjeland. Ramarrangemangen för samarbete ska fastställa förfaranden och arrangemang mellan de deltagande myndigheterna för utbyte av information som är nödvändig för, och samarbete vid genomförandet av, vissa av eller alla följande uppgifter samt för utövandet av vissa av eller alla följande befogenheter när det gäller försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller försäkrings- eller återförsäkringsgrupper:

a) Utarbetandet av resolutionsplaner i enlighet med artiklarna 912 och liknande krav enligt rätten i de relevanta

tredjeländerna.

b) Bedömningen av möjligheten till resolution av sådana försäkrings- och återförsäkringsföretag och försäkrings- och

återförsäkringsgrupper i enlighet med artiklarna 13 och 14 och liknande krav enligt rätten i de relevanta tredjeländerna.

c) Tillämpningen av befogenheter att åtgärda eller avlägsna hinder för möjligheten till resolution enligt artiklarna 15 och

16 och eventuella liknande befogenheter enligt rätten i de relevanta tredjeländerna.

d) Tillämpningen av förebyggande åtgärder enligt artikel 141 i direktiv 2009/138/EG och liknande befogenheter enligt

rätten i de relevanta tredjeländerna.

e) Tillämpningen av resolutionsverktyg och utövandet av resolutionsbefogenheter och liknande befogenheter som kan

utövas av de relevanta myndigheterna i tredjeland.

3. Tillsyns- eller resolutionsmyndigheter får, när så är lämpligt, ingå samarbetsarrangemang med relevanta myndigheter i tredjeland som ligger i linje med Eiopas ramarrangemang som avses i punkt 2.

4. Medlemsstaterna ska underrätta Eiopa om samarbetsarrangemang som resolutions- och tillsynsmyndigheter har ingått i enlighet med denna artikel.

Artikel 80

Utbyte av konfidentiella uppgifter

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutionsmyndigheter, tillsynsmyndigheter och behöriga ministerier utbyter konfidentiella uppgifter, inbegripet planer för förebyggande återhämtning, med relevanta myndigheter i tredjeland endast om följande villkor är uppfyllda:

a) Dessa myndigheter i tredjeland omfattas av krav på och standarder för tystnadsplikt som samtliga berörda myndigheter

anser vara minst likvärdiga med dem som föreskrivs i artikel 66.

b) Uppgifterna är nödvändiga för att de relevanta myndigheterna i tredjeland ska kunna fullgöra sina resolutionsfunktioner

enligt nationell rätt som är jämförbara med dem som fastställs i detta direktiv och, med förbehåll för led a, används inte

för andra ändamål.

Vid tillämpning av led a ska, i den mån utbytet av uppgifter gäller personuppgifter, hanteringen och överföringen av dessa personuppgifter till myndigheter i tredjeland regleras av tillämplig unionsrätt och nationell rätt om dataskydd. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 87/100

SV EUT L, 8.1.2025

2. Om de konfidentiella uppgifterna kommer från en annan medlemsstat får resolutionsmyndigheter, tillsynsmyndigheter och behöriga ministerier inte lämna ut de uppgifterna till relevanta myndigheter i tredjeland, såvida inte följande villkor är uppfyllda:

a) Den relevanta myndigheten i den medlemsstat varifrån uppgifterna kommer (uppgiftslämnande myndighet) samtycker till

att de lämnas ut.

b) Uppgifterna lämnas bara ut för de ändamål som den uppgiftslämnande myndigheten har godkänt.

Artikel 81

Finansieringsarrangemang

1. Varje medlemsstat ska inrätta ett eller flera finansieringsarrangemang för att säkerställa att resolutionsmyndigheten förfogar över tillräckliga medel genom förhandsbidrag eller efterhandsbidrag eller en kombination därav från försäkringsoch återförsäkringsföretag som är auktoriserade i den medlemsstaten och från unionsfilialer till tredjelandsföretag som är belägna på den medlemsstatens territorium, för att åtminstone täcka den utbetalning av mellanskillnaden till aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare och andra borgenärer som avses i artikel 57.

Medlemsstaterna får föreskriva en möjlighet att använda de finansieringsarrangemang som avses i första stycket för att även täcka andra kostnader i samband med användningen av resolutionsverktyg, i den mån användningen av finansieringsarrangemang är nödvändig för att uppnå resolutionsmålen.

Medlemsstaterna får använda samma administrativa struktur för sina finansieringsarrangemang som för sina försäkringsgarantisystem, med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 (26).

2. Medlemsstaterna ska säkerställa att användningen av finansieringsarrangemang sker i enlighet med principerna i artikel 22.

3. Om företaget i resolution är verksamt inom unionen med stöd av etableringsfriheten eller friheten att tillhandahålla tjänster, ska det relevanta finansieringsarrangemanget i den medlemsstat där företaget är auktoriserat användas för att ge ersättning till aktieägare, försäkringstagare, förmånstagare, fordringsägare eller andra borgenärer i enlighet med artikel 57.

4. Medlemsstaterna ska underrätta kommissionen och Eiopa om de fastställda finansieringsarrangemangen.

AVDELNING VI

SANKTIONER

Artikel 82

Administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder

1. Utan att det påverkar resolutions- och tillsynsmyndigheters befogenheter enligt detta direktiv och direktiv 2009/138/EG, eller medlemsstaternas rätt att föreskriva och ålägga straffrättsliga påföljder, ska medlemsstaterna fastställa regler för administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som ska tillämpas när de nationella bestämmelser som antagits för att införliva detta direktiv inte har följts, samt vidta alla åtgärder som krävs för att säkerställa att de genomförs.

Medlemsstater som beslutar att inte fastställa regler om administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder för överträdelser som omfattas av nationell straffrätt ska informera kommissionen om de berörda straffrättsliga bestämmelserna.

De administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som föreskrivs ska vara effektiva, proportionella och avskräckande.

(26) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen

(EUT L 166, 30.4.2004, s. 1).

88/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

2. Medlemsstaterna ska säkerställa att administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder vid en överträdelse kan tillämpas, om inte annat följer av de villkor som föreskrivs i nationell rätt, på förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganets medlemmar och på andra fysiska personer som enligt nationell rätt är ansvariga för överträdelsen.

3. De befogenheter att ålägga administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som föreskrivs i detta direktiv ska ges till resolutions- eller tillsynsmyndigheter, beroende på typen av överträdelse. Resolutions- och tillsynsmyndigheter ska ha alla de befogenheter att samla information och alla de utredningsbefogenheter som de behöver för att fullgöra sina respektive funktioner. När resolutionsmyndigheter och tillsynsmyndigheter utövar sina befogenheter att ålägga administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder ska de bedriva ett nära samarbete för att säkerställa att de administrativa sanktionerna eller de andra administrativa åtgärderna ger önskade resultat, och de ska samordna sina åtgärder när de hanterar gränsöverskridande fall.

4. Resolutionsmyndigheter och tillsynsmyndigheter ska utöva sina befogenheter att ålägga administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder i enlighet med detta direktiv och nationell rätt på något av följande sätt:

a) Direkt.

b) I samarbete med andra myndigheter.

c) Genom delegering på eget ansvar till andra myndigheter.

d) Genom hänvändelse till de behöriga rättsliga myndigheterna.

5. Medlemsstaterna ska säkerställa att beslut som fattas av resolutions- och tillsynsmyndigheterna i enlighet med denna avdelning kan överklagas.

Artikel 83

Särskilda bestämmelser om administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att det i deras lagar och andra författningar föreskrivs administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder för åtminstone följande situationer:

a) En överträdelse av artikel 5 eller 7 genom underlåtenhet att utarbeta, upprätthålla och uppdatera planer för

förebyggande återhämtning och planer för förebyggande gruppåterhämtning.

b) En överträdelse av artikel 12 genom underlåtenhet att tillhandahålla alla nödvändiga uppgifter för utarbetandet av

resolutionsplaner.

c) En överträdelse av artikel 63.1 genom underlåtenhet av förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet i en enhet som avses

i artikel 1.1 ae att underrätta tillsynsmyndigheten när enheten fallerar eller sannolikt kommer att fallera.

2. Medlemsstaterna ska säkerställa att de administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som kan tillämpas i de fall som avses i punkt 1 åtminstone inbegriper följande:

a) Ett offentligt uttalande som anger den fysiska personen, den enhet som avses i artikel 1.1 ae, moderföretaget som har

det yttersta ägarintresset eller andra juridiska personer som är ansvariga för överträdelsen och överträdelsens karaktär.

b) Ett föreläggande innehållande krav på att den ansvariga fysiska eller juridiska personen upphör med sitt agerande och

inte upprepar detta. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 89/100

SV EUT L, 8.1.2025

c) Ett tillfälligt förbud för medlemmar av förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet eller av den verkställande ledningen

i en enhet som avses i artikel 1.1 ae, eller för andra fysiska personer, som hålls ansvariga, att fullgöra funktioner i en

enhet som avses i artikel 1.1 ae.

d) I fråga om en juridisk person, administrativa sanktionsavgifter på upp till 10 % av den juridiska personens totala

årsomsättning under det föregående räkenskapsåret.

e) I fråga om en fysisk person, administrativa sanktionsavgifter på upp till 5 000 000 EUR eller, i medlemsstater där den

officiella valutan inte är euro, motsvarande värde i nationell valuta den 28 januari 2025.

f) Administrativa sanktionsavgifter på upp till två gånger beloppet för den fördel som erhållits genom överträdelsen, i fall

där denna fördel kan fastställas.

Vid tillämpning av första stycket d ska den relevanta omsättningen, i fall där den juridiska personen är ett dotterföretag till ett moderföretag, vara den totala årsomsättning som följer av de konsoliderade räkenskaperna för moderföretaget som har det yttersta ägarintresset under det föregående räkenskapsåret.

Artikel 84

Offentliggörande av administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att resolutions- och tillsynsmyndigheterna på sin officiella webbplats åtminstone offentliggör alla administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som ålagts av dem till följd av överträdelser av de nationella bestämmelser som införlivar detta direktiv när sådana administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder inte har överklagats eller möjligheterna till överklagande har uttömts. Sådant offentliggörande ska ske utan onödigt dröjsmål, efter det att den fysiska eller juridiska personen har underrättats om den administrativa sanktionen eller den andra administrativa åtgärden. Offentliggörandet ska inbegripa uppgifter om överträdelsens typ och karaktär samt om identiteten på den fysiska eller juridiska person som ålagts en administrativ sanktion eller en annan administrativ åtgärd.

I fall där medlemsstater tillåter offentliggörande av administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder som överklagats, ska resolutions- och tillsynsmyndigheterna utan onödigt dröjsmål på sina officiella webbplatser offentliggöra information om överklagandets status och om resultatet av detta.

2. Om resolutionsmyndigheten eller tillsynsmyndigheten anser att ett offentliggörande av de juridiska personernas identitet eller av de fysiska personernas identitet eller personuppgifter är oproportionellt mot bakgrund av en bedömning av proportionaliteten i offentliggörandet av sådana uppgifter i det enskilda fallet, eller om ett sådant offentliggörande skulle äventyra en pågående utredning, ska resolutionsmyndigheten eller tillsynsmyndigheten vidta någon av följande åtgärder:

a) Skjuta upp offentliggörandet av beslutet om åläggande av den administrativa sanktionen eller andra administrativa

åtgärden tills skälen för uppskjutandet inte längre föreligger.

b) Offentliggöra beslutet om åläggande av den administrativa sanktionen eller andra administrativa åtgärden på anonym

grund i enlighet med nationell rätt, om ett sådant anonymt offentliggörande skulle säkerställa ett effektivt skydd av de

berörda personuppgifterna.

c) Inte offentliggöra beslutet om åläggande av den administrativa sanktionen eller andra administrativa åtgärden om

resolutions- eller tillsynsmyndigheten anser att ett offentliggörande i enlighet med led a eller b skulle vara otillräckligt för

att säkerställa något av följande:

i) Att finansmarknadernas stabilitet inte äventyras.

ii) Att offentliggörandet av sådana uppgifter är proportionellt med avseende på åtgärder som bedöms vara av mindre

betydelse.

Resolutions- och tillsynsmyndigheter ska säkerställa att alla offentliggöranden som görs i enlighet med denna artikel finns kvar på deras officiella webbplats i minst fem år. Personuppgifter som ingår i den offentliggjorda informationen ska ligga kvar på resolutions- eller tillsynsmyndighetens officiella webbplats endast under den period som är nödvändig enligt tillämpliga dataskyddsregler.

90/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Artikel 85

Eiopas upprätthållande av en central databas

1. Med förbehåll för kraven på tystnadsplikt enligt artikel 66 ska resolutions- och tillsynsmyndigheter informera Eiopa om alla administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som åläggs av dem enligt artikel 83 samt om statusen för eventuella överklaganden och resultatet av dessa. Eiopa ska upprätthålla och fortlöpande uppdatera en central databas över administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som inrapporterats av resolutionsmyndigheter, enbart för att göra det möjligt för dessa resolutionsmyndigheter att utbyta information som ska vara tillgänglig endast för dessa resolutionsmyndigheter. Eiopa ska upprätthålla och fortlöpande uppdatera en central databas över administrativa sanktioner och andra administrativa åtgärder som inrapporterats av tillsynsmyndigheter, enbart för att göra det möjligt för dessa tillsynsmyndigheter att utbyta information som ska vara tillgänglig endast för dessa tillsynsmyndigheter. 2. Eiopa ska upprätthålla och fortlöpande uppdatera en webbsida med följande uppgifter eller länkar till dessa uppgifter: a) Varje resolutionsmyndighets offentliggörande av sanktioner. b) Varje tillsynsmyndighets offentliggörande av sanktioner enligt artikel 84. c) Den period för vilken varje medlemsstat offentliggör sanktioner.

Artikel 86

Tillsyns- och resolutionsmyndigheters ändamålsenliga tillämpning av sanktioner och utövande av befogenheter att ålägga sanktioner

Medlemsstaterna ska säkerställa att tillsyns- och resolutionsmyndigheter, när de fastställer typen av administrativa sanktioner eller andra administrativa åtgärder och nivån på administrativa sanktionsavgifter, tar hänsyn till alla relevanta omständigheter, inbegripet, när så är lämpligt, följande: a) Överträdelsens allvar och varaktighet. b) Den ansvariga fysiska eller juridiska personens grad av ansvar. c) Den ansvariga fysiska eller juridiska personens finansiella ställning. d) Beloppet för de vinster som gjorts eller de förluster som undvikits av den ansvariga fysiska eller juridiska personen, i den

mån dessa vinster eller förluster kan fastställas. e) De förluster som tredje parter, inbegripet försäkringstagare, har orsakats genom överträdelsen, i den mån dessa kan

fastställas. f) Den ansvariga fysiska eller juridiska personens vilja att samarbeta med tillsyns- och resolutionsmyndigheten. g) Tidigare överträdelser som den ansvariga fysiska eller juridiska personen har gjort sig skyldig till. Vid tillämpning av första stycket c ska indikatorerna för en fysisk eller juridisk persons finansiella ställning omfatta den ansvariga juridiska personens totala omsättning eller den ansvariga fysiska personens årsinkomst.

AVDELNING VII

ÄNDRINGAR AV DIREKTIVEN 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU OCH (EU) 2017/1132 SAMT AV FÖRORDNINGARNA (EU) nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 OCH (EU) 2017/1129

Artikel 87

Ändringar av direktiv 2002/47/EG

Direktiv 2002/47/EG ska ändras på följande sätt: 1. Artikel 1.6 ska ersättas med följande:

”6. Artiklarna 4–7 i detta direktiv ska inte tillämpas på någon restriktion av verkställigheten av avtal om finansiellt

säkerhetsställande eller någon restriktion av verkan av ett avtal om finansiell säkerhet, slutavräknings- eller

kvittningsbestämmelse med stöd av avdelning IV, kapitel V eller VI, i Europaparlamentets och rådets direkt- ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 91/100

SV EUT L, 8.1.2025

iv 2014/59/EU (*), eller av avdelning V kapitel III avsnitt 3, eller kapitel IV, i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 (**), eller av avdelning III kapitel III avsnitt 4, eller kapitel IV, i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 (***) eller på någon restriktion med stöd av liknande befogenheter i en medlemsstats rätt för att underlätta en ordnad resolution av en sådan enhet som avses i punkt 2 d i den här artikeln och som är föremål för skyddsåtgärder som åtminstone är likvärdiga med dem som fastställs i avdelning IV kapitel VII i direktiv 2014/59/EU och i avdelning V kapitel V i förordning (EU) 2021/23.

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för

återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direkt-

iv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG,

2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar

(EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012 (EUT L 173, 12.6.2014, s. 190). (**) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 av den 16 december 2020 om en ram för återhämtning

och resolution av centrala motparter och om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012,

(EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG,

2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 (EUT L 22, 22.1.2021, s. 1). (***) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för

återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG,

2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU)

nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129 (EUT L, 2025/1, 8.1.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/

2025/1/oj).”

2. Artikel 9a ska ersättas med följande:

Artikel 9a

Direktiv 2008/48/EG, direktiv 2014/59/EU, förordning (EU) 2021/23 och direktiv (EU) 2025/1

Detta direktiv påverkar inte tillämpningen av direktiv 2008/48/EG, direktiv 2014/59/EU, förordning (EU) 2021/23 och direktiv (EU) 2025/1.”

Artikel 88

Ändring av direktiv 2004/25/EG

I artikel 4.5 i direktiv 2004/25/EG ska tredje stycket ersättas med följande:

”Medlemsstaterna ska säkerställa att artikel 5.1 i detta direktiv inte är tillämplig om de resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer som fastställs i avdelning IV i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU (*), i avdelning V i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 (**) eller i avdelning III i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 (***) tillämpas.

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning

och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och

Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG,

2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010

och (EU) nr 648/2012 (EUT L 173, 12.6.2014, s. 190). (**) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 av den 16 december 2020 om en ram för återhämtning och

resolution av centrala motparter och om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012,

(EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG,

2014/59/EU och (EU) 2017/1132 (EUT L 22, 22.1.2021, s. 1). (***) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för

återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG,

2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU)

nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129 (EUT L, 2025/1, 8.1.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/

2025/1/oj).”

92/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Artikel 89

Ändringar av direktiv 2007/36/EG

Artikel 1.4 i direktiv 2007/36/EG ska ersättas med följande:

”4. Medlemsstaterna ska säkerställa att detta direktiv inte är tillämpligt om de resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer som fastställs i avdelning IV i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU (*), i avdelning V i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 (**) eller i avdelning III i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 (***) tillämpas.

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för återhämtning

och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och

Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG,

2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010

och (EU) nr 648/2012 (EUT L 173, 12.6.2014, s. 190). (**) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 av den 16 december 2020 om en ram för återhämtning och

resolution av centrala motparter och om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012,

(EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG,

2014/59/EU och (EU) 2017/1132 (EUT L 22, 22.1.2021, s. 1). (***) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för

återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG,

2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU)

nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129 (EUT L, 2025/1, 8.1.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/

2025/1/oj).”

Artikel 90

Ändringar av direktiv 2014/59/EU

Direktiv 2014/59/EU ska ändras på följande sätt:

1. I artikel 2.1 ska följande led läggas till:

”110. resolutionsmyndighet för försäkringssektorn: resolutionsmyndighet enligt definitionen i artikel 2.12 i Europa-

parlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 (*).

111. tillsynsmyndighet för försäkringssektorn: en tillsynsmyndighet enligt definitionen i artikel 13.10 i Europa-

parlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG (**).

112. finansiellt konglomerat: ett finansiellt konglomerat enligt definitionen i artikel 2.14 i Europaparlamentets och

rådets direktiv 2002/87/EG (***).

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för

återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG,

2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU)

nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129 (EUT L, 2025/1, 8.1.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/

2025/1/oj).

(**) Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av

försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II) (EUT L 335, 17.12.2009, s. 1).

(***) Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut,

försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om ändring av rådets direkt-

iv 73/239/EEG, 79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/96/EEG, 93/6/EEG och 93/22/EEG samt Europaparlamentets och

rådets direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG (EUT L 35, 11.2.2003, s. 1).”

2. I artikel 7.3 ska följande led läggas till:

”e) om koncernen som helhet är, eller om något institut inom koncernen ingår i, ett finansiellt konglomerat, den berörda

resolutionsmyndigheten för försäkringssektorn och den berörda tillsynsmyndigheten för försäkringssektorn.”

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 93/100

SV EUT L, 8.1.2025

3. I artikel 14 ska följande punkt läggas till:

”3. Om institutet, enheten eller koncernen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat ska resolutionsmyndigheten eller resolutionsmyndigheten på koncernnivå också översända resolutionsplanerna eller koncernresolutionsplanerna till den berörda resolutionsmyndigheten för försäkringssektorn och den berörda tillsynsmyndigheten för försäkringssektorn.”

4. I artikel 81.3 ska följande led läggas till:

”l) Om institutet eller enheten ingår i ett finansiellt konglomerat, de berörda tillsynsmyndigheterna för försäkrings-

sektorn och de berörda resolutionsmyndigheterna för försäkringssektorn.”

5. I artikel 83.2 ska följande led läggas till:

”l) Om institutet i resolution ingår i ett finansiellt konglomerat, de berörda tillsynsmyndigheterna för försäkringssektorn

och de berörda resolutionsmyndigheterna för försäkringssektorn.”

6. I artikel 84.1 ska följande led läggas till:

”n) Tillsynsmyndigheter för försäkringssektorn och resolutionsmyndigheter för försäkringssektorn som informerats eller

underrättats på grundval av detta kapitel.”

7. I artikel 88 ska följande punkt införas:

”3a. Om institutet, enheten eller koncernen är eller ingår i ett finansiellt konglomerat, ska de berörda resolutionsmyndigheterna för försäkringssektorn bjudas in att delta i resolutionskollegiet som observatörer, förutsatt att dessa myndigheter omfattas av konfidentialitetskrav som enligt resolutionsmyndigheten på koncernnivå motsvarar de som fastställs i artikel 90.”

Artikel 91

Ändring av direktiv (EU) 2017/1132

Direktiv (EU) 2017/1132 ska ändras på följande sätt:

1. Artikel 84.3 ska ersättas med följande:

”3. Medlemsstaterna ska säkerställa att artiklarna 49, 58.1, 68.1, 68.2 och 68.3, artikel 70.2 första stycket, och artiklarna 72–75, 79, 80 och 81 i det här direktivet inte är tillämpliga om de resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer som fastställs i avdelning IV i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU (*), i avdelning V i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 (**) eller i avdelning III i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 (***) tillämpas.

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014 om inrättande av en ram för

återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direkt-

iv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG,

2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar

(EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012 (EUT L 173, 12.6.2014, s. 190). (**) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/23 av den 16 december 2020 om en ram för återhämtning

och resolution av centrala motparter och om ändring av förordningarna (EU) nr 1095/2010, (EU) nr 648/2012,

(EU) nr 600/2014, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2015/2365 samt direktiven 2002/47/EG, 2004/25/EG,

2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 (EUT L 22, 22.1.2021, s. 1). (***) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för

återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG,

2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU)

nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129 (EUT L, 2025/1, 8.1.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/

2025/1/oj).”

2. Artikel 86a ska ändras på följande sätt:

a) I punkt 3 ska led b ersättas med följande:

”b) Bolaget är föremål för resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer som fastställs

i avdelning IV i direktiv 2014/59/EU, i avdelning V i förordning (EU) 2021/23 eller i avdelning III i direktiv

(EU) 2025/1.”

94/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

b) I punkt 4 ska led c ersättas med följande:

”c) föremål för krisförebyggande åtgärder enligt definitionen i artikel 2.1.101 i direktiv 2014/59/EU, i artikel 2.48

i förordning (EU) 2021/23 eller i artikel 2.79 i direktiv (EU) 2025/1.” 3. Artikel 87.4 ska ersättas med följande: ”4. Medlemsstaterna ska säkerställa att det här kapitlet inte tillämpas på företag som är föremål för resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer som fastställs i avdelning IV i direktiv 2014/59/EU, i avdelning V i förordning (EU) 2021/23 eller i avdelning III i direktiv (EU) 2025/1.” 4. Artikel 120 ska ändras på följande sätt: a) I punkt 4 ska led b ersättas med följande:

”b) Bolaget är föremål för resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer som fastställs

i avdelning IV i direktiv 2014/59/EU, i avdelning V i förordning (EU) 2021/23 eller i avdelning III i direktiv

(EU) 2025/1”. b) I punkt 5 ska led c ersättas med följande:

”c) föremål för krisförebyggande åtgärder enligt definitionen i artikel 2.1.101 i direktiv 2014/59/EU, i artikel 2.48

i förordning (EU) 2021/23 eller i artikel 2.79 i direktiv (EU) 2025/1.” 5. Artikel 160a ska ändras på följande sätt: a) I punkt 4 ska led b ersättas med följande:

”b) Bolaget är föremål för resolutionsverktyg, resolutionsbefogenheter och resolutionsmekanismer som fastställs

i avdelning IV i direktiv 2014/59/EU, i avdelning V i förordning (EU) 2021/23 eller i avdelning III i direktiv

(EU) 2025/1”. b) I punkt 5 ska led c ersättas med följande:

”c) föremål för krisförebyggande åtgärder enligt definitionen i artikel 2.1.101 i direktiv 2014/59/EU, i artikel 2.48

+

i förordning (EU) 2021/23 eller i artikel 2.79 i direktiv (EU) 2025/1 .”

Artikel 92

Ändring av förordning (EU) nr 1094/2010

Förordning (EU) nr 1094/2010 ska ändras på följande sätt: 1. I artikel 4.2 ska led i ersättas med följande: ”i) tillsynsmyndigheter enligt definitionen i artikel 13.10 i direktiv 2009/138/EG, resolutionsmyndigheter enligt

definitionen i artikel 2.12 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 (*) och behöriga myndigheter enligt

definitionen i artikel 6.8 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/2341 (**) och som avses

i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/97 (***).

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för

återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG,

2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU)

nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129 (EUT L, 2025/1, 8.1.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/

2025/1/oj). (**) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/2341 av den 14 december 2016 om verksamhet i och tillsyn

över tjänstepensionsinstitut (EUT L 354, 23.12.2016, s. 37). (***) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/97 av den 20 januari 2016 om försäkringsförmedling (EUT

L 26, 2.2.2016, s. 19).”

2. I artikel 40.6 ska följande stycke läggas till: ”Den ledamot i tillsynsstyrelsen som avses i punkt 1 b får när frågor inom tillämpningsområdet för Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 behandlas, om så är lämpligt, åtföljas av en företrädare (utan rösträtt) för resolutionsmyndigheten i varje medlemsstat.” ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 95/100

SV EUT L, 8.1.2025

Artikel 93

Ändring av förordning (EU) nr 648/2012

I artikel 81.3 första stycket i förordning (EU) nr 648/2012 ska följande led läggas till:

”s) De resolutionsmyndigheter som har utsetts enligt artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 (*).

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för

återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG,

2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU)

nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129 (EUT L, 2025/1, 8.1.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/

2025/1/oj).”

Artikel 94

Ändring av förordning (EU) nr 806/2014

Artikel 88.6 i förordning (EU) nr 806/2014 ska ersättas med följande:

”6. Den här artikeln ska inte hindra nämnden, rådet, kommissionen, ECB, de nationella resolutionsmyndigheterna eller de nationella behöriga myndigheterna, inklusive deras anställda och experter, från att utbyta uppgifter med varandra och med behöriga ministerier, centralbanker, insättningsgarantisystem, system för ersättning till investerare, myndigheter med ansvar för normala insolvensförfaranden, resolutionsmyndigheter för försäkringssektorn, tillsynsmyndigheter för försäkringssektorn, resolutionsmyndigheter och behöriga myndigheter i icke-deltagande medlemsstater, EBA, eller om inte annat följer av artikel 33 i denna förordning, myndigheter i tredjeland som utövar uppgifter som motsvarar resolutionsmyndigheternas uppgifter eller, om inte annat följer av strikta konfidentialitetskrav, med en presumtiv köpare i syfte att planera eller utföra en resolutionsåtgärd.”

Artikel 95

Ändring av förordning (EU) 2017/1129

I artikel 1.5 i förordning (EU) 2017/1129 ska led c ersättas med följande:

”c) Värdepapper som tillkommit genom konvertering eller utbyte av andra värdepapper, kapitalbaser eller kvalificerade

skulder av en resolutionsmyndighet till följd av utövandet av en befogenhet i enlighet med artikel 53.2, 59.2, 63.1 eller

63.2 i direktiv 2014/59/EU eller utövandet av en befogenhet i enlighet med artikel 39.2, 42.1 eller 42.2

i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 (*).

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för

återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven 2002/47/EG,

2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU) nr 1094/2010, (EU)

nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129 (EUT L, 2025/1, 8.1.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/

2025/1/oj).”

AVDELNING VIII

SLUTBESTÄMMELSER

Artikel 96

Eiopas resolutionskommitté

1. Eiopa ska inrätta en permanent intern kommitté enligt artikel 41 i förordning (EU) nr 1094/2010 som ska förbereda de beslut av Eiopa som avses i artikel 44 i den förordningen, däribland beslut om förslag till tekniska standarder för tillsyn och förslag till tekniska standarder för genomförande som rör uppgifter som åläggs resolutionsmyndigheterna i enlighet med detta direktiv. Den interna kommittén ska bestå av de resolutionsmyndigheter som avses i artikel 3 i detta direktiv.

2. Vid tillämpning av detta direktiv ska Eiopa samarbeta med EBA och Esma inom ramen för den gemensamma kommitté för de europeiska tillsynsmyndigheter som inrättas genom artikel 54 i förordning (EU) nr 1093/2010, förordning (EU) nr 1094/2010 och förordning (EU) nr 1095/2010.

96/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

3. Vid tillämpning av detta direktiv ska Eiopa säkerställa en strukturell åtskillnad mellan resolutionskommittén och andra funktioner som avses i förordning (EU) nr 1094/2010. Resolutionskommittén ska främja utvecklingen och samordningen av resolutionsplaner och utforma metoder för resolution av de enheter som avses i artikel 1.1 i detta direktiv och som fallerar.

Artikel 97

Samarbete med Eiopa

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att tillsyns- och resolutionsmyndigheterna samarbetar med Eiopa vid tillämpning av detta direktiv i enlighet med förordning (EU) nr 1094/2010.

2. Medlemsstaterna ska säkerställa att tillsyns- och resolutionsmyndigheterna utan dröjsmål förser Eiopa med alla uppgifter som Eiopa behöver för att utföra sina uppgifter i enlighet med artikel 35 i förordning (EU) nr 1094/2010.

Artikel 98

Försäkringsgarantisystem

Senast den 29 januari 2027 ska kommissionen, efter samråd med Eiopa, lägga fram en rapport för Europaparlamentet och rådet med en bedömning av lämpligheten av gemensamma minimistandarder för försäkringsgarantisystem inom unionen. I rapporten ska åtminstone följande ingå:

a) En bedömning av läget vad gäller försäkringsgarantisystem i medlemsstaterna (täckningsnivå, typer av försäkringar som

täcks och villkor för utlösande).

b) En diskussion om handlingsalternativ, inbegripet de olika handlingsalternativen såsom användning av försäkrings-

garantisystem för att fortsätta eller för att avveckla försäkringar, med vederbörlig hänsyn till skillnaderna mellan

försäkringsprodukter i olika medlemsstater;

c) En bedömning av behovet av att införa och, när så är lämpligt, ange de åtgärder som är nödvändiga för att införa en

lägsta grundnivå för försäkringsgarantisystem i hela unionen.

Rapporten ska vid behov åtföljas av ett lagstiftningsförslag.

Artikel 99

Översyn

Senast den 29 januari 2030 ska kommissionen, efter samråd med Eiopa, lägga fram en rapport för Europaparlamentet och rådet om tillämpningen av detta direktiv. I rapporten ska i synnerhet följande ingå:

a) En utvärdering av om och i vilken utsträckning målen för detta direktiv har uppnåtts med avseende på den inre

marknadens funktion och förstärkningen av det finansiella systemet i unionen mot bakgrund av marknadsutvecklingen

och den ekonomiska utvecklingen.

b) En bedömning av läget när det gäller finansieringsarrangemang för resolution,

c) En bedömning av behovet av att införa och, när så är lämpligt, ange de åtgärder som är nödvändiga för att införa

harmoniserade minimidefinitioner av nivån på de försäkringar som omfattas och berättigade fordringsägare och

försäkringar.

d) En analys av erfarenheterna av informationsutbyte mellan myndigheter som är behöriga att utöva tillsyn över eller

resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och kreditinstitut i fall där den enhet som avses i artikel 1.1 ae

ingår i ett finansiellt konglomerat.

e) En bedömning av genomförbarheten och förutsättningarna för att tillåta finansiella konglomerat att utarbeta

gemensamma planer för (förebyggande) gruppåterhämtning för hela konglomeratet liksom för resolutionsmyndighe-

terna att utarbeta gemensamma gruppresolutionsplaner för hela det finansiella konglomeratet. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 97/100

SV EUT L, 8.1.2025

f) En analys av fördelarna med en ytterligare harmonisering av krishanteringsramen för försäkrings- och återförsäkrings-

företag. Rapporten ska vid behov åtföljas av ett lagstiftningsförslag.

Artikel 100

Införlivande

1. Medlemsstaterna ska senast den 29 januari 2027 anta och offentliggöra de bestämmelser som är nödvändiga för att följa artiklarna 1–91, 96 och 97 i detta direktiv. De ska genast underrätta kommissionen om detta. De ska tillämpa dessa bestämmelser från och med den 30 januari 2027. När en medlemsstat antar dessa bestämmelser ska de innehålla en hänvisning till detta direktiv eller åtföljas av en sådan hänvisning när de offentliggörs. Närmare föreskrifter om hur hänvisningen ska göras ska varje medlemsstat själv utfärda. 2. Medlemsstaterna ska underrätta kommissionen om texten till de centrala bestämmelser i nationell rätt som de antar inom det område som omfattas av detta direktiv.

Artikel 101

Ikraftträdande och tillämpning

1. Detta direktiv träder i kraft den tjugonde dagen efter det att det har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning. 2. Artiklarna 9295 ska tillämpas från och med den 30 januari 2027.

Artikel 102

Adressater

Detta direktiv riktar sig till medlemsstaterna. Utfärdat i Strasbourg den 27 november 2024.

På Europaparlamentets vägnar På rådets vägnar

R. METSOLA BÓKA J.

Ordförande Ordförande

98/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

BILAGA

Dimensioner av möjligheten till resolution

När resolutionsmyndigheterna och resolutionsmyndigheterna på gruppnivå utför bedömningen av möjlighet till resolution ska de, med beaktande av företagets art, omfattning och komplexitet, undersöka följande dimensioner:

1. Verksamhetskontinuitet

a) I vilken utsträckning alla relevanta interna och externa, finansiella och operativa ömsesidiga beroenden har

identifierats med avseende på alla relevanta tjänster och roller, inbegripet personal, och hänförts till juridiska enheter,

kritiska funktioner, kärnaffärsområden och relaterade avtalsarrangemang.

b) I vilken utsträckning det finns lämpliga operativa arrangemang för att säkerställa kontinuiteten i relevanta tjänster

som är nödvändiga för att upprätthålla kritiska funktioner, och de kärnaffärsområden som är nödvändiga för ett

effektivt genomförande av resolutionsåtgärden och en eventuell efterföljande omstrukturering, särskilt genom att

underlätta eventuella överföringar av tillgångar, rättigheter eller skulder, roller och personal.

c) I vilken utsträckning riskerna för den operativa kontinuiteten vid resolution har bedömts på ett heltäckande sätt,

inbegripet kvalitativ och kvantitativ information som gör det möjligt att identifiera de relevanta tjänsternas kritiska

karaktär, inbegripet effekterna av avbrott i eller upphörande av relevanta tjänster vid resolution och deras

utbytbarhet.

d) I vilken utsträckning riskerna för den operativa kontinuiteten effektivt har begränsats och förekomsten av åtgärder för

att förbättra beredskapen för resolution, inbegripet när det gäller verkställandet av kontinuitetsarrangemang med

externa tredjepartsleverantörer av relevanta tjänster.

2. Tillgång till finansmarknadsinfrastrukturer

I vilken utsträckning företag eller grupper har inrättat de processer och arrangemang som är nödvändiga för att upprätthålla tillgången, före, under och efter resolution, till finansmarknadsinfrastrukturer och till betalnings-, clearing-, avvecklings- och depåtjänster som tillhandahålls av mellanhänder.

3. Avskiljbarhet

a) I vilken utsträckning företag eller grupper har identifierat, minskat och, vid behov, avlägsnat källor till onödig

komplexitet i sin struktur och sina informationssystem som utgör en risk för genomförandet av resolutionsåtgärden,

särskilt i syfte att underlätta avskiljande och överföring av kritiska funktioner och kärnaffärsområden.

b) I vilken utsträckning en mottagare eller köpare finns tillgänglig för företagets portfölj eller verksamhet.

4. Förlustabsorberings- och rekapitaliseringskapacitet

a) I vilken utsträckning det finns en förlustabsorberings- och rekapitaliseringskapacitet och en bedömning av huruvida

denna kapacitet är tillräcklig för genomförandet av resolutionsplanen, inbegripet tillgången till eventuella

försäkringsgarantisystem eller finansieringsarrangemang och sannolikheten att innehavaren av förlustabsorberings-

kapaciteten kommer att kunna absorbera förluster.

b) I vilken utsträckning det finns lämpliga arrangemang för att säkerställa det gränsöverskridande erkännandet av

resolutionsåtgärder och resolutionsåtgärdernas effektivitet.

c) I vilken utsträckning det finns lämpliga styrformer, interna processer och ledningsinformationssystem för att stödja

det operativa genomförandet av nedskrivningen eller konverteringen, inbegripet för att stödja överföringen av

portföljer.

5. Likviditet och finansiering vid resolution

a) I vilken utsträckning företagets eller gruppens affärsmodell kan ge upphov till likviditetsbehov vid resolution.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj 99/100

SV EUT L, 8.1.2025

b) I vilken utsträckning processer och förmågor för att i) uppskatta likviditets- och finansieringsbehoven för

genomförandet av resolutionsstrategin, ii) mäta och rapportera likvida medel vid resolution, och iii) identifiera och

mobilisera tillgängliga säkerheter finns och kan användas för att erhålla finansiering under och efter resolution. 6. Informationssystem och datakrav I vilken utsträckning företag eller grupper har inrättat lämpliga ledningsinformationssystem, värderingsförmåga och teknisk infrastruktur för att tillhandahålla den information som krävs för i) utarbetande och upprätthållande av resolutionsplaner, ii) genomförande av en rättvis, försiktig och realistisk värdering, och iii) ändamålsenlig tillämpning av resolutionsåtgärder, även under snabbt föränderliga förhållanden. 7. Kommunikation I vilken utsträckning företag eller grupper har kommunikationsplaner för att säkerställa snabb, robust och konsekvent kommunikation till relevanta intressenter och för att stödja genomförandet av resolutionsåtgärden liksom styrformer för att säkerställa ett effektivt genomförande av dessa planer. 8. Styrning I vilken utsträckning det finns robusta styrningsprocesser som underlättar utarbetandet och genomförandet av resolutionsåtgärden, inbegripet i) ett snabbt och korrekt tillhandahållande av relevant information på regelbunden basis och på ad hoc-basis, ii) effektiv tillsyn under resolutionsplanering och vid kriser och iii) effektivt beslutsfattande vid tidpunkten för resolution. 9. Trovärdighet och genomslag

a) I vilken utsträckning resolutionsåtgärden uppfyller resolutionsmålen och är trovärdig, inbegripet en utvärdering av

sannolika konsekvenser för försäkringstagare, borgenärer, motparter och anställda. b) I vilken utsträckning effekterna av företagets eller gruppens resolution på realekonomin eller den finansiella

stabiliteten kan utvärderas på lämpligt sätt och spridningen begränsas, med beaktande av eventuella åtgärder som

myndigheterna i tredjeländer kan vidta. c) I vilken utsträckning det finns arrangemang och medel som skulle kunna underlätta resolution när det gäller grupper

som har dotterföretag etablerade i olika jurisdiktioner.

100/100 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj

Bilaga 3

Europeiska unionens SV

officiella tidning L-serien

2025/2 8.1.2025

EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV (EU) 2025/2

av den 27 november 2024

om ändring av direktiv 2009/138/EG vad gäller proportionalitet, tillsynskvalitet, rapportering, långsiktiga garantiåtgärder, makrotillsynsverktyg, hållbarhetsrisker samt grupptillsyn och gränsöverskridande tillsyn, och om ändring av direktiven 2002/87/EG och 2013/34/EU

(Text av betydelse för EES)

EUROPAPARLAMENTET OCH EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA DIREKTIV

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artiklarna 53.1, 62 och 114,

med beaktande av Europeiska kommissionens förslag,

efter översändande av utkastet till lagstiftningsakt till de nationella parlamenten,

med beaktande av Europeiska ekonomiska och sociala kommitténs yttrande (1),

i enlighet med det ordinarie lagstiftningsförfarandet (2), och

av följande skäl:

(1) Genom Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG ( ) infördes mer riskbaserade och harmoniserade

tillsynsregler för försäkrings- och återförsäkringssektorn. Vissa bestämmelser i direktivet omfattas av över-

synsklausuler. Tillämpningen av direktivet har i hög grad bidragit till att stärka det finansiella systemet i unionen och

gjort försäkrings- och återförsäkringsföretag mer motståndskraftiga mot en rad olika risker. Även om direktivet är

mycket omfattande åtgärdar det emellertid inte samtliga brister som identifierats och som påverkar försäkrings- och

återförsäkringsföretags verksamhet.

(2) Covid-19-pandemin har orsakat enorma socioekonomiska skador och medfört att unionens ekonomi behöver en

återhämtning som är hållbar, inkluderande och rättvis. Dessutom är de ekonomiska och sociala konsekvenserna av

Rysslands anfallskrig mot Ukraina ännu inte kända i sin helhet. Det har därför blivit än mer angeläget att driva på

arbetet med unionens politiska prioriteringar för att i synnerhet säkerställa en ekonomi som verkar för människor

och uppnå målen med den europeiska gröna given. Försäkrings- och återförsäkringssektorn kan vara en källa till

privat finansiering för europeiska företag och göra ekonomin mer motståndskraftig genom att tillhandahålla ett

skydd mot ett brett spektrum av risker. Med denna dubbla roll har sektorn stor potential att bidra till att unionens

prioriteringar uppnås.

(3) Det är, vilket understryks i kommissionens meddelande av den 24 september 2020 En kapitalmarknadsunion för

människor och företag – en ny handlingsplan, avgörande för att främja en ökad grad av aktiefinansiering (re-equitisation)

inom företagssektorn att skapa incitament för institutionella investerare, särskilt försäkringsgivare, att göra mer

långsiktiga investeringar. För att det ska bli lättare för försäkringsgivarna att bidra till finansieringen av unionens

ekonomiska återhämtning bör tillsynsramen justeras så att den bättre beaktar försäkringsverksamhetens långsiktiga

karaktär. Vid beräkningen av solvenskapitalkravet enligt standardformeln bör det framför allt bli lättare att använda

en gynnsammare standardparameter för investeringar i aktier som innehas med ett långsiktigt perspektiv, förutsatt

att försäkrings- och återförsäkringsföretagen uppfyller säkra och robusta kriterier som vidmakthåller skyddet av

försäkringstagare och den finansiella stabiliteten. Sådana kriterier bör syfta till att säkerställa att försäkrings- och

återförsäkringsföretag kan undvika att tvingas sälja aktier som är avsedda att innehas på lång sikt, till exempel under

stressade marknadsförhållanden. Eftersom försäkrings- och återförsäkringsföretag har en mängd olika riskhanter-

ingsverktyg för att undvika sådan tvångsförsäljning, bör kriterierna ta hänsyn till denna variation och inte kräva att

långsiktiga investeringstillgångar rättsligt eller genom avtal separeras för att försäkrings- och återförsäkringsföretag

ska kunna dra nytta av den gynnsammare standardparametern för aktieinvesteringar. Dessutom bör försäkrings- eller

(1) EUT C 275, 18.7.2022, s. 45. (2) Europaparlamentets ståndpunkt av den 23 april 2024 (ännu inte offentliggjord i EUT) och rådets beslut av den 5 november 2024. (3) Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och

återförsäkringsverksamhet (Solvens II) (EUT L 335, 17.12.2009, s. 1).

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 1/91

SV EUT L, 8.1.2025

återförsäkringsföretagets ledning genom styrdokument förbinda sig till en minsta innehavsperiod för de aktier som företaget investerar i och påvisa företagets förmåga att behålla dessa aktier under den innehavsperioden.

(4) Justeringar som tar bättre hänsyn till försäkringsverksamhetens långsiktiga art kan leda till en ökning av det fria tillgängliga kapitalet till följd av nedsättningen av solvenskapitalkravet. Om så är fallet bör försäkrings- och återförsäkringsföretag överväga att inte styra det frigjorda kapitalet till aktieägarutdelningar eller bonusar till ledningen, utan sträva efter att styra det frigjorda kapitalet till produktiva investeringar i realekonomin i syfte att stödja den ekonomiska återhämtningen och unionens bredare politiska mål.

(5) Försäkringsgivare och återförsäkrare har frihet att investera var som helst i världen och är inte begränsade till unionen. Investeringar i tredjeländer kan också bidra till unionens eller medlemsstaternas allmänna politik för utvecklingsbistånd. Försäkrings- och återförsäkringsföretag bör därför säkerställa att deras investeringsstrategi återspeglar målen i EU:s aktuella förteckning över icke samarbetsvilliga jurisdiktioner på skatteområdet och i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/849 (4) med avseende på högrisktredjeländer.

(6) I sitt meddelande av den 11 december 2019 om den europeiska gröna given åtog sig kommissionen att bättre integrera hanteringen av klimat- och miljörisker i unionens tillsynsregelverk. Den europeiska gröna given är unionens nya tillväxtstrategi, som syftar till att omvandla unionen till en modern, resurseffektiv och konkurrenskraftig ekonomi utan nettoutsläpp av växthusgaser senast 2050. Den ska bidra till målet att skapa en ekonomi för människor genom att stärka EU:s sociala marknadsekonomi och säkerställa att den är framtidssäkrad och kan leverera stabilitet, arbetstillfällen, tillväxt och investeringar. Kommissionen lade den 4 mars 2020 fram ett förslag till en europeisk klimatlag för att göra målet om klimatneutralitet och klimatresiliens bindande i unionen senast 2050. Förslaget antogs av Europaparlamentet och rådet och trädde i kraft den 29 juli 2021 ( ). Kommissionens ambition att säkerställa unionens globala ledarskap på vägen mot 2050 upprepades i 2021 års strategiska framsynsrapport, i vilken uppbyggnaden av motståndskraftiga och framtidssäkra ekonomiska och finansiella system identifieras som ett strategiskt verksamhetsområde.

(7) EU:s ram för hållbar finansiering kommer att spela en viktig roll för att uppnå målen med den europeiska gröna given, och miljölagstiftningen bör kompletteras med en ram för hållbar finansiering som kanaliserar finansiering till investeringar som minskar exponeringen för klimat- och miljörisker. I sitt meddelande av den 6 juli 2021 Strategi för att finansiera omställningen till en hållbar ekonomi åtog sig kommissionen att föreslå ändringar av direktiv 2009/138/EG för att genom att ställa krav på att försäkringsgivare ska göra analyser av klimatförändringsscenarier säkerställa att hållbarhetsrisker konsekvent integreras i deras riskhantering.

(8) Ett antal förslag till lagstiftningsakter har nyligen lagts fram och antagits för att förbättra resiliensen och som bidrar till hållbarhet, särskilt när det gäller hållbarhetsrapportering, inbegripet Europaparlamentets och rådets förordning

6 7 (EU) 2019/2088 ( ), Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2022/2464 ( ) och ett direktiv om tillbörlig aktsamhet för företag i fråga om hållbarhet och om ändring av direktiv (EU) 2019/1937, vilka alla påverkar försäkrings- och återförsäkringssektorn.

(9) Fortsatt integrering av unionens inre marknad för försäkringar är ett centralt mål för detta ändringsdirektiv. Integreringen av den inre marknaden för försäkringar ökar konkurrensen och tillgången till försäkringsprodukter i medlemsstaterna till förmån för företag och konsumenter. Försäkringsmisslyckanden på unionens inre marknad för försäkringar sedan direktiv 2009/138/EG började tillämpas framhäver behovet av mer konsekvens och konvergens i tillsynen i hela unionen. Tillsynen över försäkrings- och återförsäkringsföretag som bedriver verksamhet inom ramen för rätten att tillhandahålla tjänster och etableringsfriheten bör förbättras ytterligare utan att undergräva målet att fortsätta att integrera den inre marknaden för försäkringar för att säkerställa ett konsekvent konsumentskydd och upprätthålla rättvis konkurrens på den inre marknaden.

(4) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/849 av den 20 maj 2015 om åtgärder för att förhindra att det finansiella systemet används för penningtvätt eller finansiering av terrorism, om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 och om upphävande av Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/60/EG och kommissionens direktiv 2006/70/EG (EUT L 141, 5.6.2015, s. 73). ( ) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/1119 av den 30 juni 2021 om inrättande av en ram för att uppnå klimatneutralitet och om ändring av förordningarna (EG) nr 401/2009 och (EU) 2018/1999 (europeisk klimatlag) (EUT L 243, 9.7.2021, s. 1). (6) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2088 av den 27 november 2019 om hållbarhetsrelaterade upplysningar som ska lämnas inom den finansiella tjänstesektorn (EUT L 317, 9.12.2019, s. 1). ( ) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2022/2464 av den 14 december 2022 om ändring av förordning (EU) nr 537/2014, direktiv 2004/109/EG, direktiv 2006/43/EG och direktiv 2013/34/EU vad gäller företagens hållbarhetsrapportering (EUT L 322, 16.12.2022, s. 15).

2/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

(10) Direktiv 2009/138/EG undantar vissa företag från sitt tillämpningsområde på grund av deras storlek. Nu när direktiv 2009/138/EG har tillämpats under ett antal år och för att undvika en oskälig tillämpning av det på mindre företag är det lämpligt att se över dessa undantag genom att höja tröskelvärdena, så att mindre företag som uppfyller vissa villkor inte omfattas av det direktivet. Såsom redan är fallet med försäkringsföretag som är undantagna från tillämpningsområdet för direktiv 2009/138/EG bör företag som gynnas av sådana höjda tröskelvärden ha möjlighet att behålla eller ansöka om auktorisation enligt det direktivet för att komma i åtnjutande av den gemensamma auktorisation som föreskrivs i direktivet, och det bör vara möjligt för medlemsstaterna att låta försäkringsföretag som är undantagna från tillämpningsområdet för direktiv 2009/138/EG omfattas av bestämmelser som liknar eller är identiska med bestämmelserna i det direktivet.

(11) Direktiv 2009/138/EG är inte tillämpligt på assistans om villkoren i artikel 6.1 i direktivet är uppfyllda. Det första villkoret är att assistansen ska avse olyckor eller maskinhaverier med vägfordon som inträffar i den medlemsstat där den försäkringsgivare som tillhandahåller försäkringsskyddet är verksam. Denna bestämmelse skulle kunna antyda att det krävs auktorisation som försäkringsgivare för att ge assistans till vägfordon om en olycka eller ett maskinhaveri inträffar på andra sidan gränsen, vilket kan försvåra assistansverksamhet på ett oskäligt sätt. Det är därför lämpligt att se över detta villkor. Således bör villkoret i artikel 6.1 a i direktiv 2009/138/EG utvidgas till att omfatta olyckor eller maskinhaverier med ett vägfordon som kan inträffa i ett grannland till medlemsstaten för det företag som tillhandahåller försäkringsskyddet.

(12) Information om eventuella ansökningar om auktorisation att starta verksamhet i en medlemsstat och resultatet av bedömningen av dem kan ge information som är väsentlig för bedömningen av ansökningar i andra medlemsstater. Därför bör sökanden informera den berörda tillsynsmyndigheten om tidigare avslag på ansökningar om eller återkallelser av ansökningar om auktorisation i en annan medlemsstat.

(13) Innan auktorisation beviljas ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som är ett dotterföretag till ett företag i en annan medlemsstat eller som kommer att kontrolleras av samma juridiska eller fysiska person som ett annat försäkrings- eller återförsäkringsföretag i en annan medlemsstat, bör tillsynsmyndigheten i den medlemsstat som beviljar auktorisationen samråda med tillsynsmyndigheterna i alla berörda medlemsstater. Med tanke på den växande försäkringsgruppverksamheten i olika medlemsstater måste tillämpningen av unionsrätten bli mer enhetlig och informationsutbytet mellan tillsynsmyndigheter öka, i synnerhet innan auktorisation beviljas. Om det är nödvändigt att samråda med flera tillsynsmyndigheter, bör varje berörd tillsynsmyndighet därför ha rätt att till tillsynsmyndigheten i den medlemsstat där auktorisationsförfarandet för ett framtida försäkrings- eller återförsäkringsföretag inom gruppen pågår rikta en begäran om att en gemensam bedömning ska göras av en ansökan om auktorisation. Befogenheten att fatta beslut om att bevilja auktorisation tillhör tillsynsmyndigheten i den hemmedlemsstat där det berörda företaget ansöker om auktorisation. Resultaten från den gemensamma bedömningen bör emellertid tas i beaktande när detta beslut fattas.

(14) Direktiv 2009/138/EG bör tillämpas i enlighet med proportionalitetsprincipen. För att underlätta en proportionerlig tillämpning av direktivet på mindre företag och företag av mindre komplexitet än genomsnittet och för att säkerställa att de inte ställs under oproportionerligt betungande krav är det nödvändigt att fastställa riskbaserade kriterier som gör det möjligt att identifiera sådana företag.

(15) Det bör vara möjligt för företag som uppfyller de riskbaserade kriterierna att klassificeras som små och icke-komplexa företag i enlighet med ett enkelt anmälningsförfarande. Om tillsynsmyndigheten inom en begränsad tidsperiod efter en sådan anmälan inte av vederbörligen motiverade skäl som rör bedömningen av de relevanta kriterierna motsätter sig denna klassificering bör företaget betraktas som ett litet och icke-komplext företag. När ett företag väl har klassificerats som ett litet och icke-komplext företag bör företaget i princip automatiskt omfattas av fastställda proportionalitetsåtgärder när det gäller rapportering, offentliggörande av information, företagsstyrning, översyn av styrdokument, beräkning av försäkringstekniska avsättningar, egenrisk- och solvensbedömning och planer för likviditetsriskhantering.

(16) Genom undantag från den automatiska förmånen att omfattas av proportionalitetsåtgärder bör tillsynsmyndigheterna, om de hyser allvarliga farhågor när det gäller riskprofilen hos ett enskilt litet och icke-komplext företag, ha befogenhet att kräva att det berörda företaget avstår från att använda en eller flera proportionalitetsåtgärder. En sådan befogenhet kan användas om de fastställer att solvenskapitalkravet inte längre efterlevs, om det finns en risk för underskridande, om riskprofilen hos ett företag förändras väsentligt eller om ett företags styrningssystem är ineffektivt.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 3/91

SV EUT L, 8.1.2025

(17) Proportionalitetsåtgärder bör även kunna komma i fråga för företag som inte klassificeras som små och icke-komplexa företag men för vilka vissa av kraven i direktiv 2009/138/EG är alltför kostsamma och komplexa med tanke på de risker som är förknippade med sådana företags verksamhet. Dessa företag bör på grundval av en analys i varje enskilt fall och efter ett förhandsgodkännande från sin tillsynsmyndighet få tillämpa proportionalitetsåtgärder.

(18) Ett korrekt genomförande av proportionalitetsprincipen är avgörande för att undvika en alltför stor börda för försäkrings- och återförsäkringsföretag. Därför bör försäkrings- och återförsäkringsföretag till sina tillsynsmyndigheter endast rapportera om det sker en förändring i tillämpningsområdet för de proportionalitetsåtgärder som de tillämpar.

(19) Captivebolag för försäkring och captivebolag för återförsäkring som endast täcker risker förknippade med den industri- eller handelsgrupp de tillhör uppvisar en särskild riskprofil som bör beaktas när vissa krav fastställs, särskilt när det gäller egenrisk- och solvensbedömning, offentliggörande av information och relaterade befogenheter för kommissionen att ytterligare specificera reglerna för sådana krav. Captivebolag för försäkring och captivebolag för återförsäkring bör också kunna omfattas av proportionalitetsåtgärder om de klassificeras som små och icke-komplexa företag.

(20) Det är viktigt att försäkrings- och återförsäkringsföretag upprätthåller en sund finansiell ställning. För detta ändamål föreskrivs i direktiv 2009/138/EG finansiell tillsyn med avseende på ett företags solvens, upprättande av försäkringstekniska avsättningar, dess tillgångar och dess medräkningsbara kapitalbas. Ett företags styrningssystem är emellertid också en viktig faktor för att säkerställa att företaget upprätthåller sin finansiella ställning. I detta syfte bör tillsynsmyndigheterna bli skyldiga att regelbundet se över företagsstyrningssystemet som en del av deras finansiella tillsyn över försäkrings- och återförsäkringsföretag.

(21) Tillsynsmyndigheter bör ha rätt att från varje försäkrings- och återförsäkringsföretag som står under tillsyn och deras grupper minst vart tredje år få en regelbunden beskrivande rapport med information om verksamhet och resultat, företagsstyrningssystem, riskprofil, kapitalförvaltning och annan relevant information för solvensändamål. För att förenkla detta rapporteringskrav för försäkrings- och återförsäkringsgrupper bör det vara möjligt att på vissa villkor lämna information i den regelbundna tillsynsrapporten för gruppen och dess dotterföretag i aggregerad form för hela gruppen.

(22) Det bör säkerställas att små och icke-komplexa företag prioriteras när tillsynsmyndigheter beviljar undantag från och begränsningar av rapporteringen. För denna typ av enhet bör det anmälningsförfarande som gäller för klassificering som ett litet och icke-komplext företag säkerställa att det råder tillräcklig säkerhet när det gäller användningen av undantag från och begränsningar av rapporteringen.

(23) Tidsfrister för rapportering och offentliggörande av information bör fastställas tydligt i direktiv 2009/138/EG. Det bör dock erkännas att exceptionella omständigheter såsom hälsokriser, naturkatastrofer och andra extrema händelser skulle kunna göra det omöjligt för försäkrings- och återförsäkringsföretag att lämna sådana rapporter och offentliggöra sådan information inom de fastställda tidsfristerna. Kommissionen bör därför ges befogenhet att förlänga tidsfristerna under sådana omständigheter efter samråd med den europeiska tillsynsmyndigheten (Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten) (Eiopa), inrättad genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1094/2010 (8).

(24) I direktiv 2009/138/EG föreskrivs att tillsynsmyndigheterna ska bedöma om nytillkomna medlemmar som utsetts att ingå i företagsledningen för ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller att utföra en central funktion har den lämplighet som krävs. De som ingår i företagsledningen eller utför en central funktion bör dock uppfylla lämplighetskraven på kontinuerlig basis. Om lämplighetskraven inte uppfylls bör tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att vidta åtgärder, exempelvis att, om det är lämpligt, entlediga den berörda personen från den relevanta positionen.

(25) Eftersom försäkringsverksamhet kan utlösa eller förstärka risker för den finansiella stabiliteten bör försäkrings- och återförsäkringsföretag införliva överväganden och analyser som är av relevans ur makrotillsynssynpunkt i sin försäkrings-, investerings- och riskhanteringsverksamhet. Detta kan inbegripa att ta hänsyn till andra

( ) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1094/2010 av den 24 november 2010 om inrättande av en europeisk tillsynsmyndighet (Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten), om ändring av beslut nr 716/2009/EG och om upphävande av kommissionens beslut 2009/79/EG (EUT L 331, 15.12.2010, s. 48).

4/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

marknadsaktörers potentiella beteende, makroekonomiska risker, såsom nedgångar i kreditcykeln eller minskad marknadslikviditet, eller alltför stora koncentrationer på marknaden när det gäller vissa tillgångstyper, motparter eller sektorer.

(26) På begäran av tillsynsmyndigheten bör försäkrings- och återförsäkringsföretag åläggas att i sin egenrisk- och solvensbedömning beakta all relevant makrotillsynsinformation som tillsynsmyndigheterna tillhandahåller. I syfte att säkerställa en konsekvent tillämpning av sådana ytterligare makrotillsynskrav bör Eiopa utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn där det specificeras vilka kriterier tillsynsmyndigheterna ska beakta när de fastställer för vilka företag åtgärden gäller. Tillsynsmyndigheterna bör analysera resultaten av de egenrisk- och solvensbedömningar som försäkrings- och återförsäkringsföretag inom deras jurisdiktioner vilka ombeds att beakta makrotillsynsöverväganden lämnar i sina tillsynsrapporter, aggregera dem och lämna synpunkter till försäkrings- och återförsäkringsföretagen om de faktorer som bör beaktas i deras framtida egenrisk- och solvensbedömningar, särskilt när det gäller makrotillsynsrisker. Medlemsstaterna bör, när ett makrotillsynsuppdrag har tilldelats en myndighet eller ett organ, säkerställa att resultaten av och slutsatserna från tillsynsmyndigheternas makrotillsynsbedömningar meddelas den myndigheten.

(27) I enlighet med de grundläggande principer för försäkringssektorn som antogs 2011 av Internationella organisationen för försäkringstillsynsmyndigheter bör de nationella tillsynsmyndigheterna kunna identifiera, övervaka och analysera marknadsutveckling och finansiell utveckling som kan påverka försäkrings- och återförsäkringsföretag eller försäkrings- och återförsäkringsmarknader, och använda denna information i tillsynen över enskilda försäkrings- eller återförsäkringsföretag. Vid utförandet av dessa uppgifter bör tillsynsmyndigheterna, om det är lämpligt, använda information från och insikter som vunnits av andra tillsynsmyndigheter.

(28) Organ eller myndigheter som tilldelats ett makrotillsynsuppdrag ansvarar för makrotillsynspolicyn över sin nationella försäkrings- och återförsäkringsmarknad. Makrotillsynspolicyn kan verkställas av tillsynsmyndigheten eller av någon annan myndighet eller något annat organ som fått detta uppdrag.

(29) En god samordning mellan tillsynsmyndigheter och relevanta organ och myndigheter med ett makrotillsynsuppdrag är viktig för att identifiera, övervaka och analysera potentiella risker för stabiliteten i det finansiella systemet som kan påverka försäkrings- och återförsäkringsföretag och för att vidta åtgärder i syfte att på ett ändamålsenligt och lämpligt sätt hantera dessa risker. Samarbetet mellan myndigheter bör också syfta till att undvika alla former av överlappande eller inkonsekventa åtgärder.

(30) Informationsutbyte mellan tillsynsmyndigheter och skattemyndigheter bör inte förhindras. Sådana utbyten bör vara förenliga med nationell rätt och om informationen härrör från en annan medlemsstat bör den endast lämnas ut efter uttryckligt tillstånd från den relevanta myndighet som informationen härrör från.

(31) Enligt direktiv 2009/138/EG ska försäkrings- och återförsäkringsföretag, som en integrerad del av sin affärsstrategi, utföra en regelbunden egenrisk- och solvensbedömning. Vissa risker, exempelvis klimatförändringsrisker, är svåra att kvantifiera eller kan förverkligas under en längre period än den som används för kalibreringen av solvenskapitalkravet. Dessa risker kan beaktas bättre i egenrisk- och solvensbedömningen. Om försäkrings- och återförsäkringsföretag har en väsentlig exponering för klimatförändringsrisker bör de bli skyldiga att, med lämpliga intervall och som en del av egenrisk- och solvensbedömningen, analysera hur risker enligt långsiktiga klimatförändringsscenarier påverkar deras verksamhet. Sådana analyser bör stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hos de inneboende riskerna i företagens verksamhet. I synnerhet bör det krävas att alla försäkrings- och återförsäkringsföretag bedömer huruvida exponeringen för klimatförändringsrisker är väsentlig, men långsiktiga analyser av klimatförändringsscenarier bör inte krävas av små och icke-komplexa företag.

(32) Företagen bör utarbeta och övervaka genomförandet av särskilda planer för att bemöta de finansiella risker som härrör från hållbarhetsfaktorer. Om en grupp är skyldig att upprätta en sådan plan på gruppnivå bör det säkerställas att undantag från kravet att upprätta planer på individuell nivå medges gruppens försäkrings- och återförsäkringsdotterföretag, om alla relevanta aspekter av dessa dotterföretag återspeglas i planen på gruppnivå.

(33) Enligt direktiv 2009/138/EG ska väsentlig information offentliggöras minst en gång per år genom en rapport om solvens och finansiell ställning. Denna rapport är riktad till försäkringstagare och förmånstagare, å ena sidan, och analytiker och andra yrkesverksamma på marknaden, å andra sidan. För att tillgodose dessa två olika gruppers behov och förväntningar bör innehållet i rapporten delas upp i två delar. Den första delen, som är riktad främst till

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 5/91

SV EUT L, 8.1.2025

försäkringstagare och förmånstagare, bör innehålla basfakta om verksamhet, resultat, kapitalförvaltning och riskprofil. Den andra delen, som är riktad till yrkesverksamma på marknaden, bör innehålla detaljerad information om verksamheten och om företagsstyrningssystemet, särskild information om försäkringstekniska avsättningar och andra förpliktelser, solvenssituationen samt andra data som är relevanta för specialiserade analytiker.

(34) Försäkrings- och återförsäkringsföretag får justera de riskfria räntesatserna för relevanta durationer för att beräkna en bästa skattning i linje med kreditspreadfluktuationen för sina tillgångar och efter tillsynsmyndighetens godkännande (matchningsjustering) eller i linje med den genomsnittliga spreadfluktuationen för tillgångar som innehas av försäkrings- och återförsäkringsföretag i en viss valuta eller i ett visst land (volatilitetsjustering). Den del av rapporten om solvens och finansiell ställning som är riktad till försäkringstagarna och förmånstagarna bör endast innehålla den information som förväntas vara relevant för en genomsnittlig försäkringstagares eller förmånstagares beslutsfattande. Även om försäkrings- och återförsäkringsföretag bör offentliggöra information om effekterna på deras finansiella ställning av att matchningsjusteringen, volatilitetsjusteringen, övergångsbestämmelsen för riskfria räntesatser och övergångsåtgärden för försäkringstekniska avsättningar inte tillämpas, bör sådan information inte antas vara relevant för en genomsnittlig försäkringstagares eller förmånstagares beslutsfattande. Sådan information bör därför ingå i den del av rapporten om solvens och finansiell ställning som är riktad till yrkesverksamma på marknaden och inte i den del som är riktad till försäkringstagare och förmånstagare.

(35) De krav som ställs på försäkrings- och återförsäkringsföretag om offentliggörande av information bör inte vara alltför betungande. I detta syfte bör vissa förenklingar och proportionalitetsåtgärder införas i direktiv 2009/138/EG, särskilt om de inte äventyrar läsbarheten hos de data som lämnas av försäkrings- och återförsäkringsföretag. Dessutom bör Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/34/EU (9) ändras så att det är möjligt för små och icke-komplexa företag att begränsa sin hållbarhetsrapportering i enlighet med de förenklade standarder för hållbarhetsrapportering för små och medelstora företag som fastställs i det direktivet.

(36) För att den information som offentliggörs för allmänheten ska vara så korrekt som möjligt bör vissa delar av rapporten om solvens och finansiell ställning vara föremål för revision. Ett sådant revisionskrav bör åtminstone omfatta den balansräkning som bedöms i enlighet med de värderingskriterier som anges i direktiv 2009/138/EG.

(37) Eftersom små och icke-komplexa företag inte förväntas vara relevanta för den finansiella stabiliteten i unionen är det lämpligt att inbegripa ett undantag från kravet på revision av rapporten om solvens och finansiell ställning för dessa företag. På samma sätt och på grund av den särskilda riskprofilen och särdragen hos captivebolag för försäkring och captivebolag för återförsäkring bör revisionskravet inte införas för dessa bolag. Det bör dock vara möjligt för medlemsstater som redan tillämpar revisionskrav på alla företag eller på andra delar av rapporten om solvens och finansiell ställning än balansräkningen att fortsätta att tillämpa sådana krav.

(38) Det bör tillstås att revisionskravet trots dess nytta utgör en ytterligare börda för alla företag. Därför bör tidsfristerna för försäkrings- och återförsäkringsföretags och för försäkrings- och återförsäkringsgruppers årliga rapportering och årliga offentliggörande av information förlängas, så att de får tillräckligt med tid för att utarbeta reviderade rapporter.

(39) I Eiopas riktlinjer om rapportering i syfte att skapa finansiell stabilitet fastställs redan kriterier för att identifiera försäkrings- och återförsäkringsföretag som är relevanta för stabiliteten i de finansiella systemen i unionen.

(40) Det bör säkerställas att metoderna för att beräkna försäkringstekniska avsättningar för avtal med optioner och garantier står i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hos de risker som försäkringsgivaren är exponerad för. I det avseendet bör vissa förenklingar föreskrivas.

(41) Kapitalkostnaden bör minskas jämfört med den nivå som fastställdes vid tidpunkten för antagandet av direktiv 2009/138/EG och de delegerade akter som antagits enligt det direktivet, samtidigt som en tillräcklig nivå av försiktighet och skydd för försäkringstagarna bibehålls. Dessutom bör beräkningen av riskmarginalen ta hänsyn till

( ) Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/34/EU av den 26 juni 2013 om årsbokslut, koncernredovisning och rapporter i vissa typer av företag, om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG och om upphävande av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG (EUT L 182, 29.6.2013, s. 19).

6/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

riskernas tidsberoende och minska riskmarginalens belopp, särskilt för långfristiga skulder och därigenom minska riskmarginalens känslighet för räntesatsförändringar. Därför bör ett exponentiellt och tidsberoende inslag införas.

(42) Direktiv 2009/138/EG kräver att det belopp av medräkningsbar kapitalbas som behövs för att täcka försäkrings- och återförsäkringsförpliktelserna fastställs för beräkningen av riskmarginalen och att cost-of-capitalräntesatsen ska vara lika med den ytterligare ränta utöver den relevanta riskfria räntan som ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag skulle ådra sig genom att ha detta belopp av medräkningsbar kapitalbas. I direktiv 2009/138/EG föreskrivs också att cost-of-capital-räntesatsen regelbundet ska ses över. I detta syfte bör översynerna säkerställa att cost-of-capital-räntesatsen förblir riskbaserad och inte överstiger 5 %.

(43) Vid fastställandet av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer bör användningen av information som härleds från relevanta finansiella instrument balanseras mot försäkrings- och återförsäkringsföretagens förmåga att säkra räntor som härleds från finansiella instrument. I synnerhet kan det hända att mindre försäkrings- och återförsäkringsföretag inte har förmåga att säkra ränterisk med andra instrument än obligationer, lån eller liknande tillgångar med fasta kassaflöden. De riskfria räntesatserna för relevanta durationer bör därför extrapoleras för löptider där obligationsmarknaderna inte längre är djupa, likvida och transparenta. Extrapoleringsmetoden bör dock använda information som härleds från andra relevanta finansiella instrument än obligationer, om sådan information finns tillgänglig på djupa, likvida och transparenta marknader för löptider där obligationsmarknaderna inte längre är djupa, likvida och transparenta. För att uppnå säkerhet och en harmoniserad tillämpning och samtidigt göra det möjligt att utan onödigt dröjsmål reagera på förändrade marknadsförhållanden bör kommissionen anta delegerade akter för att specificera hur den nya extrapoleringsmetoden bör tillämpas. Mot bakgrund av de rådande marknadsförhållandena bör utgångspunkten för extrapoleringen för euron den dag då detta ändringsdirektiv träder i kraft ligga kvar på samma nivå som nivån den 31 december 2023, dvs. vid en löptid på 20 år.

(44) Fastställandet av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer har en betydande inverkan på solvenssituationen, särskilt för livförsäkringsföretag med långfristiga skulder. För att undvika störningar i den befintliga försäkringsverksamheten och möjliggöra en smidig övergång till den nya extrapoleringsmetoden är det nödvändigt att föreskriva en infasningsmekanism. En sådan infasningsmekanism bör syfta till att undvika marknadsstörningar och skapa en transparent utveckling mot den slutliga extrapoleringsmetoden.

(45) I direktiv 2009/138/EG föreskrivs en volatilitetsjustering som söker mildra effekterna av överdrivna avkastningsdifferenser mellan obligationer och som grundas på referensportföljer för försäkrings- och återförsäkringsföretags relevanta valutor och, när det gäller euron, på referensportföljer för nationella försäkringsmarknader. Användningen av en enhetlig volatilitetsjustering för hela valutor eller länder kan leda till fördelar utöver mildrandet av överdrivna avkastningsdifferenser mellan obligationer, särskilt när dessa försäkrings- och återförsäkringsföretags relevanta tillgångar är mindre känsliga för förändringar i kreditspreadar än den relevanta bästa skattningens känslighet för förändringar i räntesatserna. För att undvika sådana överdrivna fördelar av volatilitetsjusteringen bör volatilitetsjusteringen godkännas av tillsynsmyndigheten och beräkningen av den beakta företagsspecifika egenskaper som rör tillgångars spreadkänslighet och räntekänsligheten hos den bästa skattningen av försäkringstekniska avsättningar. Dessutom bör minimivillkor för användningen av volatilitetsjusteringen införas som en ytterligare skyddsåtgärd. I vissa medlemsstater omfattas användningen av volatilitetsjusteringen redan av en process för tillsynsmyndighetens godkännande, och medlemsstaterna bör ha möjlighet att utvidga villkoren för godkännande så att de även inbegriper en bedömning i förhållande till de antaganden som ligger till grund för volatilitetsjusteringen. Mot bakgrund av de ytterligare skyddsåtgärderna bör försäkrings- och återförsäkringsföretag tillåtas att addera en ökad andel på upp till 85 % av den riskkorrigerade spread som härleds från de representativa portföljerna till de riskfria basräntesatserna för durationer.

(46) Om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget investerar i skuldinstrument som har en bättre kreditkvalitet än skuldinstrumenten i den representativa portföljen för beräkningen av volatilitetsjusteringen skulle volatilitetsjusteringen kunna överkompensera den förlust av kapitalbas som orsakas av växande avkastningsdifferenser och leda till alltför stor volatilitet i kapitalbasen. Med målet att kompensera för den artificiella volatilitet som orsakas av sådan överkompensation bör försäkrings- och återförsäkringsföretagen i dessa fall kunna ansöka om en ändring av volatilitetsjusteringen som tar hänsyn till informationen om företagets specifika investeringar i skuldinstrument.

(47) I direktiv 2009/138/EG föreskrivs en landskomponent i volatilitetsjusteringen som syftar till att mildra överdrivna avkastningsdifferenser mellan obligationer i ett visst land. Aktiveringen av landskomponenten grundas dock på ett absolut tröskelvärde och ett relativt tröskelvärde när det gäller landets riskjusterade spread, vilket kan leda till

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 7/91

SV EUT L, 8.1.2025

stupeffekter och därmed öka volatiliteten i försäkrings- och återförsäkringsföretagens kapitalbas. För att säkerställa att överdrivna avkastningsdifferenser i en viss medlemsstat som har euron som valuta mildras på ett ändamålsenligt sätt bör landskomponenten ersättas med en makrokomponent som bör beräknas på grundval av skillnaderna mellan den riskkorrigerade spreaden för euron och den riskkorrigerade spreaden för landet. För att undvika stupeffekter bör man vid beräkningen undvika avbrott i indataparametrarna.

(48) För att ta hänsyn till utvecklingen i försäkrings- och återförsäkringsföretagens investeringspraxis bör kommissionen ges befogenhet att anta delegerade akter för att fastställa kriterier för vilka tillgångar som ska få medräknas i portföljen av avsatta tillgångar i de fall slaget av tillgångar kan leda till olika praxis när det gäller kriterierna för tillämpning och beräkning av matchningsjusteringen.

(49) För att säkerställa att samma behandling tillämpas på alla försäkrings- och återförsäkringsföretag som beräknar volatilitetsjusteringen eller för att ta hänsyn till marknadsutvecklingen, bör kommissionen ges befogenhet att anta delegerade akter som specificerar beräkningen av företagsspecifika delar av volatilitetsjusteringen. För andra valutor än euron bör man vid beräkningen av valutaspecifika delar av volatilitetsjusteringen ta hänsyn till möjligheten till matchning av kassaflöden mellan medlemsstatsvalutor som är knutna till varandra, på villkor att detta konsekvent minskar valutarisken.

(50) Vid beräkning av sin kapitalbas enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 (10) kan institut som tillhör finansiella konglomerat som omfattas av Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG ( ) tillåtas att inte dra av sina väsentliga innehav i försäkrings- eller återförsäkringsföretag, förutsatt att vissa kriterier är uppfyllda. Det bör säkerställas att de tillsynsregler som gäller för försäkrings- eller återförsäkringsföretag och kreditinstitut möjliggör lika villkor mellan bankinriktade och försäkringsinriktade finansiella grupper. Försäkringseller återförsäkringsföretag bör därför också tillåtas att på liknande villkor inte behöva dra av ägarintressen i kreditinstitut och finansiella institut från sin medräkningsbara kapitalbas. I synnerhet bör antingen grupptillsyn i enlighet med direktiv 2009/138/EG eller extra tillsyn i enlighet med direktiv 2002/87/EG vara tillämpligt för en grupp som omfattar både försäkrings- eller återförsäkringsföretaget och det anknutna institutet. Dessutom bör ägarintresset i institutet utgöra en aktieinvestering av strategisk art för försäkrings- eller återförsäkringsföretaget, och tillsynsmyndigheterna bör försäkra sig om att den samordnade ledningen av och den integrerade riskhanteringen och internkontrollen hos de enheter som omfattas av grupptillsyn eller extra tillsyn är tillfredsställande.

(51) De befintliga ålagda gränserna för nivån på den symmetriska justeringen begränsar denna justerings förmåga att mildra potentiella procykliska effekter av det finansiella systemet och undvika en situation där försäkrings- och återförsäkringsföretag i otillbörlig utsträckning tvingas anskaffa ytterligare kapital eller avyttra sina investeringar till följd av en tillfälligt ogynnsam utveckling på finansmarknaderna, såsom den som utlösts av covid-19-pandemin. Därför bör den symmetriska justeringen ändras så att den möjliggör större förändringar av standardkapitalkravet för aktier och ytterligare mildrar effekterna av kraftiga uppgångar eller nedgångar på aktiemarknaderna.

(52) För att öka de kvantitativa kravens proportionalitet bör försäkrings- och återförsäkringsföretag ges möjlighet att beräkna kapitalkravet för icke-betydande risker i standardformeln enligt en förenklad metod för en period på högst tre år. En sådan förenklad metod bör göra det möjligt för företag att skatta kapitalkravet för en icke-betydande risk på grundval av ett lämpligt volymmått som varierar över tiden. Den metoden bör grundas på gemensamma regler och omfattas av gemensamma kriterier för identifiering av icke-betydande risker.

(53) Försäkrings- och återförsäkringsföretag som använder matchningsjusteringen måste identifiera, organisera och förvalta portföljen av avsatta tillgångar och förpliktelser separat från andra delar av affärsverksamheten och tillåts därför inte att hantera risker som uppstår i andra delar av verksamheten genom att använda portföljen av avsatta tillgångar. En separat förvaltning av portföljen leder dock inte till en ökning av korrelationen mellan riskerna i portföljen och riskerna i resten av företaget. Försäkrings- och återförsäkringsföretag som använder matchnings-

(10) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för kreditinstitut och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012 (EUT L 176, 27.6.2013, s. 1). ( ) Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om ändring av rådets direktiv 73/239/EEG, 79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/96/EEG, 93/6/EEG och 93/22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG (EUT L 35, 11.2.2003, s. 1).

8/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

justeringen bör därför tillåtas att beräkna sitt solvenskapitalkrav på grundval av ett antagande om fullständig diversifiering mellan portföljens tillgångar och förpliktelser och resten av företaget, såvida inte de tillgångsportföljer som täcker en motsvarande bästa skattning av försäkrings- eller återförsäkringsförpliktelser utgör en separat fond.

(54) Behovet av att på ett korrekt sätt återspegla extremt låga och negativa räntesatser i försäkringstillsynen har uppstått på grund av det man har bevittnat på marknaderna under de senaste åren. Detta bör åstadkommas genom en omkalibrering av undergruppen för ränterisk för att återspegla att en negativ avkastningsmiljö är möjlig. Samtidigt bör den metod som ska användas inte leda till orealistiskt stora minskningar i den likvida delen av kurvan som skulle kunna undvikas genom att man föreskriver ett uttryckligt golv som representerar en lägre gräns för negativa räntesatser. I linje med räntesatsdynamiken bör kommissionen sträva efter att införa ett golv som är tidsberoende snarare än schablonmässigt, i den mån tillgängliga marknadsdata möjliggör en robust riskbaserad kalibrering av sådant tidsberoende.

(55) Kommissionen har samlat alla befogenheter som föreskrivs i direktiv 2009/138/EG i kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35 (12). Denna metod har fungerat väl för genomförandet av det direktivet och underlättat efterlevnaden av den delegerade förordningen. Delegerad förordning (EU) 2015/35 bör därför fortsätta att gälla och alla nödvändiga ändringar inom ramen för befintliga befogenheter samt genomförandet av nya befogenheter enligt detta direktiv bör genomföras uteslutande i form av ändringsakter till delegerad förordning (EU) 2015/35. Om sådana ändringar i framtiden ska samlas i en eller flera delegerade ändringsakter anger kommissionen i enlighet med punkt 31 i det interinstitutionella avtalet av den 13 april 2016 om bättre lagstiftning ( ) under samråden vid utarbetandet av sådana delegerade akter också vilka befogenheter som anses vara materiellt kopplade till varandra, för vilka kommissionen förväntas tillhandahålla objektiva motiveringar på grundval av den materiella kopplingen mellan två eller flera befogenheter.

(56) Som en del av den samlade tillsynsbedömningen är det viktigt att tillsynsmyndigheterna kan jämföra information mellan de försäkrings- och återförsäkringsföretag som de utövar tillsyn över. Partiella och fullständiga interna modeller gör det möjligt att bättre fånga upp ett företags individuella risk och enligt direktiv 2009/138/EG får försäkrings- och återförsäkringsföretag använda sådana modeller för att fastställa kapitalkrav utan de begränsningar som följer av standardformeln. Tillsynsmyndigheterna skulle också gynnas av att få tillgång till uppskattningar av solvenskapitalkravet som fastställts i enlighet med standardformeln för att göra jämförelser mellan företag och göra jämförelser över tid för ett visst företag. Alla försäkrings- och återförsäkringsföretag som använder en fullständig eller partiell intern modell bör därför regelbundet rapportera en skattning av solvenskapitalkravet enligt standardformeln till sina tillsynsmyndigheter. En sådan uppskattning bör på lämpligt sätt återspegla metoderna och de underliggande antagandena i standardformeln för att underlätta en korrekt tillsynsbedömning. För att undvika en alltför stor börda för företagen när de fastställer uppskattningen bör de tillåtas att använda information som härrör från relevanta förenklingar i standardformeln i direktiv 2009/138/EG och de delegerade akter som antagits enligt det direktivet. Om en sådan förenklad metod används för att fastställa skattningen av solvenskapitalkravet bör de underliggande antagandena tydligt förklaras på ett för tillsynsmyndigheterna tillfredsställande sätt.

(57) Direktiv 2009/138/EG ger försäkrings- och återförsäkringsföretag möjlighet att med tillsynsmyndighetens godkännande beräkna sina solvenskapitalkrav med en intern modell. Om en intern modell används hindrar det direktivet inte ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag från att beakta effekten av kreditspreadfluktuationer på volatilitetsjusteringen i sin interna modell. Eftersom användningen av volatilitetsjusteringen kan leda till fördelar utöver mildrandet av överdrivna avkastningsdifferenser mellan obligationer vid beräkningen av en bästa skattning, kan sådana överdrivna fördelar också snedvrida beräkningen av solvenskapitalkravet om effekten av kreditspreadfluktuationer på volatilitetsjusteringen beaktas i den interna modellen. För att undvika en sådan snedvridning bör i de fall där tillsynsmyndigheterna tillåter försäkrings- och återförsäkringsföretag att beakta effekten av kreditspreadfluktuationer på volatilitetsjusteringen i sina interna modeller en lägsta nivå för solvenskapitalkravet fastställas under vilken det förväntas uppstå fördelar för solvenskapitalkravet utöver mildrandet av överdrivna avkastningsdifferenser mellan obligationer.

( ) Kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/35 av den 10 oktober 2014 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG om upptagande och utövande av försäkringsverksamhet (Solvens II) (EUT L 12, 17.1.2015, s. 1). (13) EUT L 123, 12.5.2016, s. 1.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 9/91

SV EUT L, 8.1.2025

(58) Försäkrings- och återförsäkringsföretag bör uppmuntras att bygga upp motståndskraft mot krissituationer. Om försäkrings- och återförsäkringsföretag beaktar effekten av kreditspreadfluktuationer på volatilitetsjusteringen i sin interna modell samtidigt som de även beaktar effekten av kreditspreadfluktuationer på makrovolatilitetsjusteringen skulle detta på ett allvarligt sätt kunna undergräva alla incitament att bygga upp motståndskraft mot krissituationer. Försäkrings- och återförsäkringsföretag bör därför hindras från att beakta en makrovolatilitetsjustering i sin interna modell.

(59) Med hänsyn till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna bör tillsynsmyndigheterna kunna samla in relevant makrotillsynsinformation om försäkrings- och återförsäkringsföretagens investeringsstrategi, analysera den tillsammans med annan relevant information som kan finnas tillgänglig från andra marknadskällor och integrera ett makrotillsynsperspektiv i sin tillsyn över försäkrings- och återförsäkringsföretag. Detta kan inbegripa övervakning av risker i samband med särskilda kreditcykler, konjunkturnedgångar och kollektivt beteende eller flockbeteende i fråga om investeringar.

(60) Det är nödvändigt att på ett effektivt sätt kunna hantera situationer där försäkrings- och återförsäkringsföretagens finansiella ställning försämras eller där dessa företag bryter mot lagstadgade krav och att förhindra att problemen förvärras. Tillsynsmyndigheterna bör därför ha befogenhet att vidta förebyggande åtgärder. Sådana förebyggande befogenheter bör dock vara förenliga med de interventionssteg och de tillsynsbefogenheter som redan föreskrivs i direktiv 2009/138/EG för liknande omständigheter, inbegripet de tillsynsbefogenheter som föreskrivs i den granskningsprocess som fastställs i artikel 36 i det direktivet. Sådana förebyggande befogenheter bör inte leda till någon ny förutbestämd utlösande faktor före det solvenskapitalkrav som fastställs i avdelning I kapitel VI avsnitt 4 i det direktivet. Tillsynsmyndigheterna bör göra en individuell bedömning av varje situation och besluta om behovet av förebyggande åtgärder på grundval av omständigheterna, företagets situation och sin tillsynsbedömning.

(61) I direktiv 2009/138/EG föreskrivs ömsesidigt erkännande och ömsesidig verkställighet i alla medlemsstater av beslut om rekonstruktion eller likvidation av försäkringsföretag. Genom direktivet säkerställs att alla företagets tillgångar och skulder, oberoende av det land där de finns, hanteras i ett enda förfarande i hemmedlemsstaten och att borgenärer i värdmedlemsstaterna behandlas på samma sätt som borgenärer i hemmedlemsstaten. För att uppnå en ändamålsenlig resolution bör bestämmelserna om rekonstruktion och likvidation i direktiv 2009/138/EG vara tillämpliga i händelse av användning av resolutionsverktygen både när de verktygen tillämpas på försäkrings- och återförsäkringsföretag och när de tillämpas på andra enheter som omfattas av resolutionsordningen. Dessa bestämmelser bör därför ändras i enlighet med detta.

(62) I direktiv 2009/138/EG föreskrivs en förlängning av återhämtningsperioden vid överträdelser av solvenskapitalkravet om Eiopa har förklarat att det råder exceptionellt svåra förhållanden. Sådana förklaringar kan avges på begäran av nationella tillsynsmyndigheter, som i lämpliga fall ska samråda med Europeiska systemrisknämnden (ESRB), som inrättades genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1092/2010 ( ), före begäran. Att de nationella tillsynsmyndigheterna samråder med ESRB på ett decentraliserat sätt är mindre effektivt än om Eiopa samråder med ESRB på ett centraliserat sätt. För att säkerställa ett effektivt förfarande bör det vara Eiopa och inte de nationella tillsynsmyndigheterna som samråder med ESRB innan man förklarar att det råder exceptionellt svåra förhållanden, om situationens karaktär tillåter ett sådant föregående samråd.

(63) Enligt direktiv 2009/138/EG ska försäkrings- och återförsäkringsföretag omedelbart underrätta den berörda tillsynsmyndigheten om de konstaterar att minimikapitalkravet underskrids eller riskerar att underskridas under de närmaste tre månaderna. I direktivet anges dock inte när ett underskridande eller en risk för underskridande av minimikapitalkravet under de närmaste tre månaderna kan konstateras, och det är möjligt för företagen att vänta med att underrätta tillsynsmyndigheterna fram till slutet av det berörda kvartalet, då beräkningen av det minimikapitalkrav som formellt ska rapporteras till tillsynsmyndigheten äger rum. För att säkerställa att tillsynsmyndigheterna får information utan onödigt dröjsmål och kan vidta nödvändiga åtgärder bör försäkringsoch återförsäkringsföretag åläggas att omedelbart underrätta tillsynsmyndigheterna om minimikapitalkravet underskrids eller riskerar att underskridas, även när detta konstateras under det berörda kvartalet på grundval av skattningar eller beräkningar mellan två datum för officiella beräkningar av minimikapitalkravet.

(14) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1092/2010 av den 24 november 2010 om makrotillsyn av det finansiella systemet på EU-nivå och om inrättande av en europeisk systemrisknämnd (EUT L 331, 15.12.2010, s. 1).

10/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

(64) Skyddet av de försäkrades intressen är ett allmänt mål för tillsynsregelverket som tillsynsmyndigheterna bör uppnå i alla skeden av tillsynsbedömningen, inbegripet vid försäkrings- eller återförsäkringsföretags överträdelser eller sannolika överträdelser av krav som kan leda till att auktorisationen återkallas. Detta mål bör eftersträvas innan och efter det att en auktorisation återkallas, varvid eventuella rättsliga följder för de försäkrade som kan uppstå på grund av återkallelsen bör beaktas.

(65) Tillsynsmyndigheterna bör utrustas med verktyg för att förhindra uppkomsten av risker för den finansiella stabiliteten på försäkringsmarknaderna, begränsa försäkrings- och återförsäkringsföretags procykliska beteende och mildra negativa spridningseffekter inom det finansiella systemet och till den reala ekonomin.

(66) Den senaste tidens ekonomiska och finansiella kriser, särskilt krisen till följd av covid-19-pandemin, har visat att en sund likviditetshantering hos försäkrings- och återförsäkringsföretag kan förhindra risker för det finansiella systemets stabilitet. Därför bör försäkrings- och återförsäkringsföretag åläggas att stärka likviditetsförvaltningen och likviditetsplaneringen, särskilt med tanke på svåra förhållanden som påverkar en stor del av eller hela försäkringsoch återförsäkringsmarknaden.

(67) När försäkrings- och återförsäkringsföretag med särskilt sårbara profiler, såsom företag med likvida skulder, illikvida tillgångar eller likviditetssvaghet som kan påverka den övergripande finansiella stabiliteten, inte på lämpligt sätt åtgärdar denna situation, bör de nationella tillsynsmyndigheterna kunna ingripa för att stärka dessa företags likviditetssituation.

(68) Tillsynsmyndigheterna bör ha de befogenheter som behövs för att upprätthålla specifika försäkrings- eller återförsäkringsföretags solvenssituation i exceptionella situationer, såsom vid negativa ekonomiska händelser eller marknadshändelser som påverkar en stor del av eller hela försäkrings- och återförsäkringsmarknaden, i syfte att skydda försäkringstagarna och upprätthålla den finansiella stabiliteten. Dessa befogenheter bör inbegripa möjligheten att begränsa eller tillfälligt stoppa utdelning till aktieägare i och utbetalningar till andra efterställda borgenärer till ett visst försäkrings- eller återförsäkringsföretag innan en faktisk överträdelse av solvenskapitalkravet inträffar. Dessa befogenheter bör tillämpas från fall till fall, iaktta gemensamma riskbaserade kriterier och inte undergräva den inre marknadens funktion.

(69) Eftersom begränsningar av eller tillfälligt stopp för utdelning och annan återbäring, om än bara tillfälligt, skulle påverka aktieägares och andra efterställda borgenärers rättigheter, bör tillsynsmyndigheterna ta vederbörlig hänsyn till principerna om proportionalitet och nödvändighet när de vidtar sådana åtgärder. Tillsynsmyndigheterna bör också säkerställa att de åtgärder som antas inte medför oproportionerliga negativa effekter på hela eller delar av det finansiella systemet i andra medlemsstater eller i unionen som helhet. Tillsynsmyndigheterna bör i synnerhet begränsa kapitalutbetalningar inom en försäkrings- och återförsäkringsgrupp endast under exceptionella omständigheter och när detta är vederbörligen motiverat för att upprätthålla stabiliteten på försäkrings- och återförsäkringsföretagsmarknaden och i det finansiella systemet som helhet.

(70) I undantagsfall kan försäkringsföretag utsättas för betydande likviditetsrisker. Därför bör tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att under en kort period och endast som en sista utväg tillfälligt upphäva inlösenrätten för livförsäkringsavtal för sådana företag som berörs av betydande likviditetsrisker. En sådan exceptionell åtgärd bör användas i syfte att vidmakthålla det kollektiva skyddet av försäkringstagare, dvs. skyddet av alla försäkringstagare, inbegripet dem som kan komma att påverkas indirekt av sådana risker.

(71) Fallissemang på senare tid bland försäkrings- och återförsäkringsföretag med gränsöverskridande verksamhet har tydliggjort vikten av att tillsynsmyndigheterna är bättre informerade om dessa företags verksamhet. Försäkrings- och återförsäkringsföretag bör därför ha en skyldighet att underrätta tillsynsmyndigheten i sin hemmedlemsstat om alla väsentliga förändringar som påverkar deras riskprofil när det gäller deras pågående gränsöverskridande försäkringsverksamhet, och denna information bör delas med tillsynsmyndigheterna i de berörda värdmedlemsstaterna.

(72) Enligt direktiv 2009/138/EG har Eiopa befogenhet att inrätta och samordna samarbetsplattformar för att förstärka samarbetet mellan berörda tillsynsmyndigheter, om ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag bedriver eller har för avsikt att bedriva verksamhet som grundas på friheten att tillhandahålla tjänster eller etableringsrätten. Med tanke på komplexiteten i de tillsynsfrågor som hanteras på dessa plattformar lyckas de tillsynsmyndigheterna dock i flera fall inte komma fram till en gemensam uppfattning om hur frågor som rör ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som bedriver gränsöverskridande verksamhet ska hanteras. Om de tillsynsmyndigheter som deltar på samarbetsplattformarna inte kan nå en överenskommelse om frågor som rör ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 11/91

SV EUT L, 8.1.2025

bedriver gränsöverskridande verksamhet bör Eiopa ha befogenhet att lösa tvisten i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010.

(73) Samarbetet och informationsutbytet mellan den tillsynsmyndighet i hemmedlemsstaten som beviljat auktorisation för ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag och tillsynsmyndigheterna i de medlemsstater där detta företag bedriver verksamhet genom att etablera filialer eller tillhandahålla tjänster bör stärkas, för att bättre förebygga potentiella problem som påverkar konsumenträttigheterna och förbättra skyddet för försäkringstagare i hela unionen. Detta förstärkta samarbete är särskilt viktigt om det förekommer betydande gränsöverskridande verksamhet och bör öka transparensen och det regelbundna obligatoriska informationsutbytet mellan de berörda tillsynsmyndigheterna. Detta utbyte bör vara tillräckligt informativt och omfatta all relevant information från tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten, särskilt om resultatet av den samlade tillsynsbedömningen i samband med gränsöverskridande verksamhet och om företagets finansiella ställning. För att säkerställa en smidig tillgång till och ett effektivt utbyte av tillgängliga tillsynsdata, rapporter om den samlade tillsynsbedömningen och annan relevant information om företag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet, och med beaktande av behovet av att begränsa den administrativa bördan, bör digitala verktyg för informationsutbyte användas. Denna information skulle därför kunna kanaliseras genom de befintliga digitala samarbetsverktyg som inrättats av Eiopa.

(74) Om tillsynsmyndigheten i en värdmedlemsstat hyser allvarliga farhågor när det gäller solvenssituationen hos ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet på dess territorium bör den ha befogenhet att begära att en gemensam inspektion på plats utförs tillsammans med tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten, om det föreligger ett underskridande av solvenskapitalkravet eller minimikapitalkravet. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten bör samordna den gemensamma inspektionen på plats och bjuda in alla relevanta nationella tillsynsmyndigheter samt Eiopa. Alla berörda tillsynsmyndigheter bör komma överens om målen för inspektionen på plats innan den genomförs. I slutet av inspektionen bör de också bilda sig en gemensam uppfattning om vilka tillsynsåtgärder som måste vidtas. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten bör informera alla berörda tillsynsmyndigheter om uppföljningen av inspektionen på plats. Om tillsynsmyndigheterna är oeniga om huruvida det är nödvändigt att utföra en gemensam inspektion på plats bör Eiopa ha befogenhet att lösa tvisten i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010.

(75) Enligt direktiv 2009/138/EG är försäkrings- och återförsäkringsföretag inte skyldiga att utan onödigt dröjsmål lämna information om utövandet av sin verksamhet till tillsynsmyndigheterna i värdmedlemsstaterna. Sådan information kan endast inhämtas genom en begäran till tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten. Ett sådant tillvägagångssätt säkerställer dock inte tillgång till information inom rimlig tid. Därför bör tillsynsmyndigheterna i värdmedlemsstaterna ha befogenhet att direkt begära information från försäkrings- eller återförsäkringsföretag, om tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten underlåter att tillhandahålla informationen utan onödigt dröjsmål. Den befogenheten bör inte hindra frivillig överföring av information från försäkrings- och återförsäkringsföretag till tillsynsmyndigheterna i värdmedlemsstaterna.

(76) För att kunna identifieras som ett försäkringsholdingbolag måste ett moderföretag som sin huvudsakliga verksamhet särskilt ha förvärv och innehav av ägarintressen i dotterföretag som enbart eller huvudsakligen är försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland. För närvarande tolkar tillsynsmyndigheterna innebörden av begreppet enbart eller huvudsakligen i detta sammanhang på olika sätt. Därför bör definitionen av ett försäkringsholdingbolag ändras och förtydligas med beaktande av liknande ändringar av definitionen av ett finansiellt holdingföretag enligt förordning (EU) nr 575/2013 för banksektorn. För att ett företag ska kunna klassificeras som ett försäkringsholdingbolag bör dess huvudsakliga verksamhet i synnerhet ha anknytning till förvärv och innehav av försäkrings- eller återförsäkringsföretag, tillhandahållande av anknutna tjänster till anknutna försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller utförande av annan oreglerad finansiell verksamhet. Tillsynsmyndigheter bör ha befogenhet att fastställa att detta kriterium är uppfyllt, oavsett vilket föremål för verksamheten företaget självt har uppgett.

(77) Inom en grupp som omfattas av grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a, b eller c i direktiv 2009/138/EG innehas i vissa fall ägarintressen i försäkrings- och återförsäkringsdotterföretag i ett tredjeland via ett mellanliggande oreglerat holdingbolag. Även om detta mellanliggande oreglerade holdingbolag inte har något försäkrings- eller återförsäkringsdotterföretag vars huvudkontor finns i unionen är det viktigt att det kan behandlas i likhet med ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag och ingå i beräkningen av solvensen på

12/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

gruppnivå. Därför bör en definition av holdingbolag till försäkrings- och återförsäkringsföretag i tredjeland införas så att grupper ska kunna beakta anknutna företag i tredjeländer när de beräknar solvenskapitalkravet på gruppnivå.

(78) I vissa fall utgör flera försäkrings- och återförsäkringsföretag en grupp i praktiken och uppträder som sådan, även om de inte motsvarar definitionen av en grupp enligt artikel 212 i direktiv 2009/138/EG. Avdelning III i direktivet är därför inte tillämplig på sådana försäkrings- och återförsäkringsföretag. I sådana fall, särskilt för horisontella grupper utan kapitalkopplingar mellan olika företag, bör grupptillsynsmyndigheterna ha befogenhet att identifiera förekomsten av en grupp. Objektiva kriterier bör också föreskrivas för en sådan identifiering. I avsaknad av förändringar i gruppernas särdrag förväntas grupper som redan omfattas av grupptillsyn fortsätta att omfattas av sådan tillsyn.

(79) Försäkrings- och återförsäkringsgrupper får själva fatta beslut om närmare interna arrangemang, ansvarsfördelning och organisationsstruktur inom gruppen för att säkerställa efterlevnad av direktiv 2009/138/EG. I ett fåtal fall kan dock sådana arrangemang och organisationsstrukturer äventyra en ändamålsenlig grupptillsyn. Därför bör grupptillsynsmyndigheter – under exceptionella omständigheter och efter samråd med Eiopa och övriga berörda tillsynsmyndigheter – ha befogenhet att kräva ändringar av dessa arrangemang eller organisationsstrukturer. Grupptillsynsmyndigheter bör på vederbörligt sätt motivera sina beslut och förklara varför de befintliga arrangemangen eller strukturerna hindrar och äventyrar en ändamålsenlig grupptillsyn.

(80) Grupptillsynsmyndigheter kan besluta att undanta ett företag från grupptillsyn, särskilt när ett sådant företag bedöms vara av ringa intresse med tanke på syftet med grupptillsynen. Eiopa har noterat skiljaktiga tolkningar av kriteriet ringa intresse och har konstaterat att sådana undantag i vissa fall leder till att grupptillsyn frångås fullständigt eller till att tillsyn utövas på nivån för ett mellanliggande moderföretag. Det är därför nödvändigt att klargöra att beslut att undanta som skulle leda till att grupptillsyn frångås fullständigt eller till att tillsyn utövas på nivån för ett mellanliggande moderföretag endast bör fattas under mycket exceptionella omständigheter och att grupptillsynsmyndigheter bör samråda med Eiopa innan de fattar sådana beslut. Kriterier bör också införas så att det blir tydligare vad som ska anses vara av ringa intresse med tanke på syftet med grupptillsynen.

(81) Beslut om att inte låta ett företag omfattas av tillämpningsområdet för grupptillsyn kan grundas på olika bestämmelser i direktiv 2009/138/EG. Ändringar av artikel 214.2 i det direktivet som syftar till att specificera begreppet ringa intresse bör därför inte påverka den befintliga möjliga grunden för att fatta beslut om undantag från grupptillsyn enligt led c i den punkten, i de fall där medlemsstaten har införlivat artikel 214 i det direktivet på ett sådant sätt att det är möjligt att utesluta det yttersta moderföretaget om det sistnämnda har samtliga följande egenskaper: det fortsätter att vara föremål för tillsyn av tillsynsmyndigheten enligt lagstiftningen i den medlemsstaten, har ingen auktorisation att utöva försäkrings- eller återförsäkringsverksamhet, tillhandahåller inte anknutna tjänster till försäkrings- eller återförsäkringsdotterföretagen i gruppen, har stadgar som uttryckligen hindrar företaget från att utföra centraliserad samordning av sina försäkrings- eller återförsäkringsdotterföretag i enlighet med medlemsstatens lagstiftning och som strikt begränsar omfattningen av företagets verksamhet, och det finns en mellanliggande enhet som är etablerad inom en medlemsstats territorium och som aktivt förvaltar försäkrings- eller återförsäkringsdotterföretagen i gruppen.

(82) Det råder brist på tydlighet när det gäller de typer av företag med avseende på vilka metod 2, dvs. en avräknings- och sammanläggningsmetod enligt definitionen i direktiv 2009/138/EG, kan tillämpas vid beräkningen av solvensen på gruppnivå, vilket inverkar menligt på målet att uppnå lika villkor. Det bör därför tydligt anges vilka företag som kan ingå i beräkningen av solvensen på gruppnivå enligt metod 2. Metod 2 bör endast tillämpas på försäkrings- och återförsäkringsföretag, försäkrings- och återförsäkringsföretag i tredjeland, företag som ingår i andra finansiella sektorer, blandade finansiella holdingföretag, försäkringsholdingbolag och andra moderföretag vars huvudsakliga verksamhet består i att förvärva och ha ägarintressen i dotterföretag som enbart eller huvudsakligen är försäkringseller återförsäkringsföretag eller försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland.

(83) Inom vissa försäkrings- eller återförsäkringsgrupper förvärvar och innehar ett mellanliggande moderföretag, som inte är ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland, ägarintressen i dotterföretag som enbart eller huvudsakligen är försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland. Om dessa mellanliggande moderföretag inte har ägarintressen i minst ett dotterföretag som är ett försäkrings- eller

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 13/91

SV EUT L, 8.1.2025

återförsäkringsföretag med huvudkontor inom unionen, behandlas de enligt gällande regler inte som försäkringsholdingbolag vid beräkningen av solvensen på gruppnivå, även om deras risker är mycket likartade. Därför bör reglerna ändras så att sådana holdingbolag med ägarintressen i försäkrings- och återförsäkringsföretag i tredjeland behandlas på samma sätt som försäkringsholdingbolag vid beräkningen av solvensen på gruppnivå.

(84) Direktiv 2009/138/EG och delegerad förordning (EU) 2015/35 föreskriver fyra olika metoder för att ta med företag som ingår i andra finansiella sektorer i beräkningen av solvensen på gruppnivå, inbegripet metoderna 1 och 2 enligt bilaga I till direktiv 2002/87/EG. Det leder till inkonsekventa tillsynsstrategier och ojämlika konkurrensvillkor och skapar onödig komplexitet. Därför bör reglerna förenklas så att företag som ingår i andra finansiella sektorer alltid bidrar till gruppens solvens, genom att tillämpa de relevanta sektorsreglerna för beräkning av kapitalbas och kapitalkrav. Dessa kapitalbas- och kapitalkrav bör helt enkelt läggas samman med kapitalbas- och kapitalkraven för gruppens försäkrings- och återförsäkringsdel.

(85) Enligt gällande regler ges försäkrings- och återförsäkringsföretag med ägarintresse begränsade möjligheter att använda förenklade beräkningar för att fastställa sin solvens på gruppnivå när de använder metod 1, dvs. en metod baserad på sammanställd redovisning. Detta skapar en oproportionerligt stor börda, särskilt när grupper har ägarintressen i mycket små anknutna företag. Således bör företag med ägarintresse, efter ett förhandsgodkännande från tillsynsmyndigheterna, tillåtas att integrera anknutna företag vars storlek inte är väsentlig i sin solvens på gruppnivå genom att använda förenklade metoder.

(86) Det är oklart hur begreppet belastningar, som bör beaktas vid klassificering av kapitalbasposter i olika nivåer ska tillämpas på försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag som inte har försäkringstagare och förmånstagare som direkta kunder. Därför bör minimikriterier införas för att göra det möjligt att identifiera fall där en kapitalbaspost som emitterats av ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag anses vara fri från belastningar.

(87) Omfattningen av de företag som bör beaktas vid beräkningen av den lägsta nivån för solvenskapitalkravet på gruppnivå bör överensstämma med omfattningen av de företag som bidrar till den medräkningsbara kapitalbas som är tillgänglig för att uppfylla det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå. Vid beräkningen av den lägsta nivån bör försäkrings- och återförsäkringsföretag i tredjeland som tas med genom metod 1 därför beaktas.

(88) Formeln för beräkning av det minsta sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå kan leda till situationer där minimikravet ligger nära, eller till och med är lika med, det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå. Om en grupp i ett sådant fall inte uppfyller det minsta sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå men ändå uppfyller sitt solvenskapitalkrav på gruppnivå, beräknat med utgångspunkt i sammanställda data, bör tillsynsmyndigheterna endast utöva de befogenheter som är tillgängliga om solvenskapitalkravet på gruppnivå inte uppfylls.

(89) Vid beräkningen av solvensen på gruppnivå bör försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag behandlas som försäkrings- eller återförsäkringsföretag. Detta innebär att teoretiska kapitalkrav beräknas för sådana företag. Sådana beräkningar bör dock aldrig innebära att försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag måste uppfylla dessa teoretiska kapitalkrav på individuell nivå.

(90) Det finns inga rättsliga bestämmelser som specificerar hur solvensen på gruppnivå ska beräknas när en kombination av metod 1 och metod 2 används. Detta leder till inkonsekvent praxis och osäkerhet, särskilt när det gäller metoden för beräkning av bidraget till solvenskapitalkravet på gruppnivå från försäkrings- och återförsäkringsföretag som tas med genom metod 2. Det bör följaktligen klargöras hur solvensen på gruppnivå ska beräknas när en kombination av metoder används. Därför bör ingen betydande risk som härrör från sådana företag ignoreras vid beräkningen av solvensen på gruppnivå. För att undvika väsentliga ökningar av kapitalkraven och upprätthålla lika villkor för försäkrings- och återförsäkringsföretag på global nivå bör det emellertid klargöras att man vid beräkningen av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå inte ska tillämpa något kapitalkrav för aktiekursrisker på sådana innehav. Av samma skäl bör ett kapitalkrav för valutarisk endast tillämpas på värdet av de innehav som överstiger solvenskapitalkraven för dessa anknutna företag. Försäkrings- eller återförsäkringsföretag med ägarintresse bör tillåtas att beakta diversifiering mellan denna valutarisk och andra risker som ligger till grund för beräkningen av det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå.

14/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

(91) För närvarande kan grupptillsynsmyndigheter fastställa tröskelvärden över vilka transaktioner och riskkoncentrationer inom en grupp ska anses vara betydande på grundval av solvenskapitalkrav, försäkringstekniska avsättningar eller båda dessa värden. Andra riskbaserade kvantitativa eller kvalitativa kriterier, exempelvis medräkningsbar kapitalbas, kan dock också vara lämpliga för att fastställa tröskelvärdena. Därför bör grupptillsynsmyndigheterna ha större flexibilitet när de fastställer en betydande transaktion eller riskkoncentration inom en grupp.

(92) Försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag kan vara moderföretag till försäkrings- eller återförsäkringsgrupper. I sådana fall föreskrivs grupptillsyn på grundval av den sammanställda situationen för sådana holdingbolag. Eftersom de försäkrings- eller återförsäkringsföretag som står under ägarkontroll av sådana holdingbolag inte alltid kan säkerställa att kraven enligt grupptillsyn uppfylls, är det nödvändigt att säkerställa att grupptillsynsmyndigheterna har lämpliga tillsyns- och efterlevnadskontrollbefogenheter för att säkerställa att grupper följer direktiv 2009/138/EG. Därför bör grupptillsynsmyndigheterna, i likhet med de ändringar av Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU (15) som infördes genom Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/878 (16) för kreditinstitut och finansiella institut, ha en minimiuppsättning befogenheter över holdingbolag, inbegripet de allmänna tillsynsbefogenheter som gäller för försäkrings- och återförsäkringsföretag vid grupptillsyn.

(93) I syfte att skydda försäkringstagarna bör alla försäkringsgrupper som bedriver verksamhet i unionen, oavsett var huvudkontoret för deras moderföretag med det yttersta ägarintresset är beläget, behandlas lika vid tillämpningen av grupptillsyn enligt avdelning III i direktiv 2009/138/EG. Om försäkrings- och återförsäkringsföretag ingår i en grupp vars moderföretag har sitt huvudkontor i ett tredjeland vars tillsynsordning inte anses vara likvärdig eller tillfälligt likvärdig i enlighet med artikel 260 i det direktivet, är det svårare att utöva grupptillsyn. Grupptillsynsmyndigheterna kan besluta att tillämpa andra metoder i enlighet med artikel 262 i det direktivet på sådana grupper. Dessa metoder är dock inte tydligt definierade och osäkerhet råder om de mål som sådana andra metoder ska uppnå. Om detta inte åtgärdas skulle det kunna leda till oönskade effekter på de likvärdiga villkoren för grupper vilkas moderföretag med det yttersta ägarintresset finns i unionen och grupper vilkas moderföretag med det yttersta ägarintresset finns i ett icke-likvärdigt tredjeland. Således bör syftet med de andra metoderna specificeras ytterligare, inbegripet en minimiuppsättning åtgärder som grupptillsynsmyndigheterna bör överväga. I synnerhet bör dessa metoder garantera samma skyddsnivå för alla försäkringstagare hos försäkringsföretag eller återförsäkringsföretag som har sina huvudkontor i unionen, oavsett platsen för huvudkontoret för moderföretaget med det yttersta ägarintresset i den grupp till vilken ett sådant försäkringsföretag eller återförsäkringsföretag hör.

(94) Genom kommissionens delegerade förordning (EU) 2019/981 (17) infördes en förmånsbehandling för långfristiga aktieinvesteringar. Undergruppen durationsbaserade aktiekursrisker, som också syftar till att återspegla den lägre risken hos investeringar med en längre tidshorisont men vars användning i unionen är mycket begränsad, omfattas av kriterier som är strängare än de som gäller för långfristiga aktieinvesteringar. Den nya tillsynskategorin långfristiga aktieinvesteringar verkar därför undanröja behovet av den befintliga undergruppen durationsbaserade aktiekursrisker. Eftersom det inte finns något behov av att behålla två olika förmånsbehandlingar som har samma syfte att belöna långsiktiga investeringar, bör undergruppen durationsbaserade aktiekursrisker utgå. För att undvika att denna strykning får negativa effekter bör dock en bestämmelse om tillämpning av äldre regler införas med avseende på försäkringsgivare som i nuläget tillämpar undergruppen durationsbaserade aktiekursrisker.

(95) För att uppnå miljö- och klimatambitionerna i den europeiska gröna given krävs att stora investeringsbelopp från den privata sektorn, inbegripet från försäkrings- och återförsäkringsföretag, kanaliseras till hållbara investeringar. Bestämmelserna i direktiv 2009/138/EG om kapitalkrav bör inte hindra försäkrings- och återförsäkringsföretag från att göra hållbara investeringar, utan bör återspegla hela risken med investeringar i miljöskadliga verksamheter. Därför finns det ett behov av att bedöma om tillgängliga belägg för riskskillnader mellan miljöskadliga eller socialt skadliga investeringar och andra investeringar är tillräckliga för att motivera en differentierad tillsynsbehandling. För att säkerställa en lämplig bedömning av relevanta belägg bör Eiopa övervaka och senast den 1 mars 2025 rapportera

( ) Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/36/EU av den 26 juni 2013 om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut, om ändring av direktiv 2002/87/EG och om upphävande av direktiv 2006/48/EG och 2006/49/EG (EUT L 176, 27.6.2013, s. 338). (16) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/878 av den 20 maj 2019 om ändring av direktiv 2013/36/EU vad gäller undantagna enheter, finansiella holdingföretag, blandade finansiella holdingföretag, ersättning, tillsynsåtgärder och tillsynsbefogenheter och kapitalbevarande åtgärder (EUT L 150, 7.6.2019, s. 253). ( ) Kommissionens delegerade förordning (EU) 2019/981 av den 8 mars 2019 om ändring av delegerad förordning (EU) 2015/35 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II) (EUT L 161, 18.6.2019, s. 1).

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 15/91

SV EUT L, 8.1.2025

om beläggen för miljöskadliga eller socialt skadliga investeringars riskprofil. Om det är lämpligt bör Eiopas rapport ge råd om ändringar av direktiv 2009/138/EG och de delegerade akter och genomförandeakter som antagits i enlighet med det direktivet. Det bör vara möjligt för Eiopa att också undersöka om det vore lämpligt att ta hänsyn till vissa miljörisker, andra än klimatförändringsrelaterade risker, och på vilket sätt. Om beläggen tyder på detta skulle Eiopa till exempel kunna analysera behovet av att utvidga de scenarioanalyser som i fråga om klimatförändringsrelaterade risker införs i detta direktiv till att även omfatta andra miljörisker.

(96) Klimatförändringarna påverkar naturkatastrofers frekvens och allvarlighetsgrad, vilka båda sannolikt kommer att öka ytterligare på grund av miljöförstöring och föroreningar. Detta kan också förändra försäkrings- och återförsäkringsföretagens exponering för naturkatastrofrisk och innebära att de standardparametrar för naturkatastrofrisk som anges i delegerad förordning (EU) 2015/35 blir ogiltiga. För att säkerställa att det inte finns någon bestående diskrepans mellan standardparametrarna för naturkatastrofrisk och försäkrings- och återförsäkringsföretagens faktiska exponering för sådana risker bör Eiopa regelbundet se över omfattningen av riskmodulen för naturkatastrofrisk och kalibreringarna av dess standardparametrar. För detta ändamål bör Eiopa beakta de senast tillgängliga beläggen från klimatvetenskap och, om diskrepanser upptäcks, avge ett yttrande till kommissionen om detta.

(97) Kraven i artikel 308b.12 i direktiv 2009/138/EG bör ändras för att säkerställa överensstämmelse med bankregelverket och lika villkor när det gäller behandlingen av exponeringar mot medlemsstaternas nationella regeringar eller centralbanker vilka uttrycks och finansieras i en medlemsstats nationella valuta. I det syftet bör det införas en ordning för tillämpning av äldre regler för sådana exponeringar för att undanta sådana exponeringar från kapitalkraven för spread- och marknadskoncentrationsrisk, förutsatt att exponeringarna uppstod före den 1 januari 2023.

(98) I vissa fall använder försäkrings- eller återförsäkringsgrupper i stor utsträckning övergångsbestämmelserna för riskfria räntesatser och övergångsåtgärden för försäkringstekniska avsättningar. Denna användning kan ge en felaktig bild av gruppens faktiska solvenssituation. Försäkrings- eller återförsäkringsgrupper bör därför vara skyldiga att offentliggöra information om effekterna på deras solvenssituation av ett antagande om att den kapitalbas som härrör från dessa övergångsbestämmelser och denna övergångsåtgärd inte är tillgänglig för att uppfylla solvenskapitalkravet på gruppnivå. Tillsynsmyndigheterna bör också få befogenhet att vidta lämpliga åtgärder för att användningen av dessa övergångsbestämmelser och denna övergångsåtgärd på lämpligt sätt ska återspegla gruppens finansiella ställning. Dessa åtgärder bör dock inte inverka på anknutna försäkrings- eller återförsäkringsföretags användning av dessa övergångsbestämmelser och denna övergångsåtgärd vid beräkningen av deras individuella solvenskapitalkrav.

(99) I direktiv 2009/138/EG föreskrivs övergångsbestämmelser för riskfria räntesatser och en övergångsåtgärd för försäkringstekniska avsättningar, vilka får användas med tillsynsmyndighetens godkännande och som gäller för kontrakt som genererar försäkrings- och återförsäkringsförpliktelser och som ingåtts före 2016. Dessa övergångsbestämmelser bör uppmuntra företagen att så snart som möjligt börja följa det direktivet, men tillämpningen av övergångsbestämmelser och övergångsåtgärder som godkänts för första gången långt efter 2016 kommer sannolikt att bromsa vägen mot efterlevnad av direktivet. Ett sådant godkännande av användningen av dessa övergångsbestämmelser bör därför begränsas till fall där ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag för första gången omfattas av reglerna i direktiv 2009/138/EG eller om ett företag har accepterat en portfölj av försäkringseller återförsäkringsavtal och det överlåtande företaget före överlåtelsen tillämpade övergångsbestämmelser eller en övergångsåtgärd för de förpliktelser som hänför sig till denna portfölj.

(100) I syfte att beakta marknadsutvecklingen och komplettera vissa detaljerade tekniska aspekter av detta direktiv bör befogenheten att anta akter i enlighet med artikel 290 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) delegeras till kommissionen med avseende på kriterierna för att identifiera små och icke-komplexa företag och grupper, behandlingen av den risk som kryptotillgångar utgör i marknadsriskmodulen, förtydliganden avseende långsiktiga investeringar, kriterierna för begränsad tillsynsrapportering för captivebolag för försäkring och captivebolag för återförsäkring, en försiktig deterministisk värdering av den bästa skattningen, tillämpningen av den förenklade metoden vid beräkningen av solvensen på gruppnivå, vilken information som ska ingå i regelbundna tillsynsrapporter på gruppnivå, och förlängningen av tidsfrister för rapportering under exceptionella omständigheter. Det är särskilt viktigt att kommissionen genomför lämpliga samråd under sitt förberedande arbete, inklusive på expertnivå, och att dessa samråd genomförs i enlighet med principerna i det interinstitutionella avtalet av den 13 april 2016 om bättre lagstiftning. För att säkerställa lika stor delaktighet i förberedelsen av delegerade akter erhåller Europaparlamentet och rådet alla handlingar samtidigt som medlemsstaternas experter, och deras experter ges systematiskt tillträde till möten i kommissionens expertgrupper som arbetar med förberedelse av delegerade akter.

16/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

(101) För att säkerställa en harmoniserad tillämpning av detta direktiv bör Eiopa utarbeta förslag till tekniska standarder

för tillsyn för att ytterligare specificera de faktorer som tillsynsmyndigheterna ska beakta i syfte att identifiera

förhållandet mellan olika företag som skulle kunna ingå i en grupp. Kommissionen bör komplettera detta direktiv

genom att anta de tekniska standarder för tillsyn som utarbetats av Eiopa genom delegerade akter enligt artikel 290

i EUF-fördraget och i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010. Kommissionen bör också ges

befogenhet att anta tekniska standarder för genomförande som utarbetats av Eiopa vad gäller vissa specifika

metodkomponenter som avser den försiktiga deterministiska värderingen av den bästa skattningen av livförsäk-

ringsförpliktelser, genom genomförandeakter i enlighet med artikel 291 i EUF-fördraget och i enlighet med

artikel 15 i förordning (EU) nr 1094/2010.

(102) Eftersom målen för detta direktiv, nämligen att ge försäkringsgivare incitament att bidra till en långsiktig och hållbar

finansiering av ekonomin, förbättra riskkänsligheten, motverka alltför stor kortsiktig volatilitet i försäkringsgivarnas

solvenssituationer, bidra till en bättre, mer enhetlig och samordnad tillsyn av försäkringsföretag inom unionen och

stärka skyddet för försäkringstagare och förmånstagare samt hantera den potentiella uppbyggnaden av systemrisker

i försäkringssektorn på ett bättre sätt, inte i tillräcklig utsträckning kan uppnås av medlemsstaterna utan snarare, på

grund av deras omfattning och verkningar, kan uppnås bättre på unionsnivå, kan unionen vidta åtgärder i enlighet

med subsidiaritetsprincipen i artikel 5 i fördraget om Europeiska unionen. I enlighet med proportionalitetsprincipen

i samma artikel går detta direktiv inte utöver vad som är nödvändigt för att uppnå dessa mål.

(103) Förenade kungariket blev ett tredjeland den 1 februari 2020 och unionsrätten upphörde att gälla för och i landet den

31 december 2020. Direktiv 2009/138/EG innehåller flera bestämmelser som särskilt rör vissa medlemsstater och

de bestämmelser som särskilt rör Förenade kungariket har blivit föråldrade och bör därför utgå.

(104) De kalibreringar som används för de delegerade akter och genomförandeakter som antas av kommissionen grundas

ofta på data som i hög grad påverkas av inkluderingen av data från Förenade kungarikets marknad. Därför bör alla

kalibreringar som används som indata i beräkningarna av solvenskapitalkravet och minimikapitalkravet ses över

i syfte att fastställa om de i otillbörlig grad är beroende av data från Förenade kungarikets marknad och, i tillämpliga

fall, om sådana data bör tas bort från de relevanta datasammanställningarna, såvida inga andra data finns tillgängliga.

(105) Det bör säkerställas att tillsynsbehandlingen av investeringar i värdepapperisering, inbegripet enkel, transparent och

standardiserad värdepapperisering (STS-värdepapperisering), på lämpligt sätt återspeglar de faktiska riskerna och att

kapitalkraven i samband med sådana investeringar är riskorienterade. I detta syfte bör kommissionen bedöma

lämpligheten av befintliga kalibreringar för investeringar i värdepapperiseringar som fastställs i de delegerade akter

som antas i enlighet med direktiv 2009/138/EG, med beaktande av tillgängliga marknadsdata, och deras förenlighet

med de kapitalkrav som är tillämpliga på investeringar i andra värdepapper med fast avkastning. På grundval av en

sådan bedömning och när så är lämpligt bör kommissionen överväga att ändra den delegerade akt där kapitalkrav

som är tillämpliga på investeringar i värdepapperisering fastställs. Sådana ändringar, som bör vara riskbaserade och

evidensbaserade, kan inbegripa införandet av en mer detaljerad uppsättning riskfaktorer beroende på värdepapperi-

seringstranchernas rangordning eller differentiering mellan olika typer av icke-STS-värdepapperisering beroende på

deras risker.

(106) Direktiv 2009/138/EG bör därför ändras i enlighet med detta.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Ändringar av direktiv 2009/138/EG

Direktiv 2009/138/EG ska ändras på följande sätt:

1. I artikel 2.3 a ska led iv ersättas med följande:

”iv) Den typ av permanenta, inte uppsägningsbara sjukförsäkring som finns i Irland.”

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 17/91

SV EUT L, 8.1.2025 2. I artikel 4.1 ska leden a, b och c ersättas med följande: ”a) Företagets årliga tecknade bruttopremieinkomster överstiger inte 15 000 000 EUR. b) Företagets totala försäkringstekniska avsättningar brutto inbegripet belopp som kan återvinnas enligt

återförsäkringsavtal och från specialföretag, som avses i artikel 76, överstiger inte 50 000 000 EUR. c) Om företaget ingår i en grupp och gruppens totala försäkringstekniska avsättningar brutto, inbegripet belopp som

kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, inte överstiger 50 000 000 EUR.” 3. Artikel 6 ska ändras på följande sätt: a) I punkt 1 ska led a ersättas med följande:

”a) Assistans tillhandahålls i händelse av olyckor eller maskinhaverier med vägfordon när olyckorna eller

maskinhaverierna inträffar inom den medlemsstat där försäkringsgivaren är verksam eller i ett grannland.” b) Punkt 2 ska ersättas med följande:

”2. I de fall som avses i punkt 1 b i och ii ska villkoret att olyckan eller maskinhaveriet måste ha inträffat inom

den medlemsstat där försäkringsgivaren är verksam inte tillämpas i fall där förmånstagaren är medlem i den

organisation som är försäkringsgivare, och där maskinskadeservice eller borttransport av fordonet tillhandahålls av

en liknande organisation i respektive land inom ramen för ett ömsesidigt avtal, mot företeende enbart av ett

medlemskort och utan att någon tilläggspremie betalas.” c) Punkt 3 ska utgå. 4. I artikel 8 ska led 3 utgå. 5. Artikel 13 ska ändras på följande sätt: a) I led 7 ska led b utgå. b) Följande led ska införas:

”10a. litet och icke-komplext företag: ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, inbegripet ett captivebolag för

försäkring eller ett captivebolag för återförsäkring, som uppfyller villkoren i artikel 29a och som har

klassificerats som ett sådant i enlighet med artikel 29b.

10b. liten och icke-komplex grupp: en grupp som efterlever villkoren i artikel 213a och som har klassificerats som

en sådan av grupptillsynsmyndigheten enligt punkt 2 i den artikeln.

10c. lagstadgad revisor: en lagstadgad revisor i den mening som avses i artikel 2.2 i Europaparlamentets och rådets

direktiv 2006/43/EG (*).

10d. revisionsföretag: ett revisionsföretag i den mening som avses i artikel 2.3 i direktiv 2006/43/EG.

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/43/EG av den 17 maj 2006 om lagstadgad revision av

årsbokslut och sammanställd redovisning och om ändring av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG

samt om upphävande av rådets direktiv 84/253/EEG (EUT L 157, 9.6.2006, s. 87).” c) Leden 15 och 16 ska ersättas med följande:

”15. moderföretag: ett moderföretag som avses i artikel 22.1 och 22.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv

2013/34/EU (*) eller ett företag som tillsynsmyndigheterna betraktar som ett moderföretag i enlighet med

artikel 212.2, 214.5 eller 214.6 i det här direktivet. 18/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV 16. dotterföretag: ett dotterföretag som avses i artikel 22.1 och 22.2 i direktiv 2013/34/EU, inbegripet

dotterföretag till ett sådant företag eller ett företag som tillsynsmyndigheterna ska betrakta som ett

dotterföretag i enlighet med artikel 212.2, 214.5 eller 214.6 i det här direktivet.

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/34/EU av den 26 juni 2013 om årsbokslut, koncernredovis-

ning och rapporter i vissa typer av företag, om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv

2006/43/EG och om upphävande av rådets direktiv 78/660/EEG och 83/349/EEG (EUT L 182, 29.6.2013,

s. 19).” d) I led 18 ska orden ”artikel 1 i direktiv 83/349/EEG” ersättas med orden ”artikel 22.1 och 22.2 i direktiv 2013/34/EU”. e) Led 19 ska ersättas med följande: ”19. transaktion inom gruppen: en transaktion där ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, ett försäkrings- eller

återförsäkringsföretag i tredjeland, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag

direkt eller indirekt förlitar sig på ett annat företag inom samma grupp, eller på en fysisk eller juridisk person

som har nära förbindelser med företag inom denna grupp, för att fullgöra ett åtagande, oavsett om det är

kontraktsbundet eller inte och oavsett om det innebär en betalning eller inte.” f) Led 22 ska ändras på följande sätt: i) I led a ska orden ”artikel 4.1.14 i direktiv 2004/39/EG” ersättas med orden ”artikel 4.1.21 i Europaparlamentets

och rådets direktiv 2014/65/EU (*)

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/65/EU av den 15 maj 2014 om marknader för finansiella

instrument och om ändring av direktiv 2002/92/EG och av direktiv 2011/61/EU (EUT L 173, 12.6.2014,

s. 349).” ii) I led b i ska orden ”direktiv 2004/39/EG” ersättas med orden ”direktiv 2014/65/EU”. g) Led 25 ska ändras på följande sätt: i) I led a ska orden ”artikel 4.1, 4.5 och 4.21 i direktiv 2006/48/EG” ersättas med orden ”artikel 4.1.1, 4.1.18 och

4.1.26 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 (*)

(*) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 575/2013 av den 26 juni 2013 om tillsynskrav för

kreditinstitut och om ändring av förordning (EU) nr 648/2012 (EUT L 176, 27.6.2013, s. 1).” ii) I led c ska orden ”direktiv 2004/39/EG” ersättas med orden ”direktiv 2014/65/EU”. h) Led 27 ska ändras på följande sätt: i) I första stycket ska led c ii ersättas med följande:

”ii) Nettoomsättning: 13 600 000 EUR i den mening som avses i artikel 2.5 i direktiv 2013/34/EU.” ii) I andra stycket ska orden ”direktiv 83/349/EEG” ersättas med orden ”direktiv 2013/34/EU”. i) Följande led ska läggas till: ”41. reglerat företag: en reglerad enhet i den mening som avses i artikel 2.4 i direktiv 2002/87/EG eller ett

tjänstepensionsinstitut i den mening som avses i artikel 6.1 i direktiv (EU) 2016/2341. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 19/91

SV EUT L, 8.1.2025

42. kryptotillgång: en kryptotillgång enligt definitionen i artikel 3.1.5 i Europaparlamentets och rådets förordning

(EU) 2023/1114 (*).

43. proportionalitetsåtgärd: varje åtgärd som föreskrivs i artiklarna 35.5a, 41, 45.1b, 45.5, 45a.5, 51.6, 51a.1, 77.8

och 144a.4 eller varje åtgärd som föreskrivs i de delegerade akter som antas enligt detta direktiv och som

uttryckligen är tillämplig på små och icke-komplexa företag i enlighet med artikel 29c.

44. hållbarhetsrisk: en miljörelaterad, social eller styrningsrelaterad händelse eller omständighet som, om den

skulle inträffa, skulle ha en faktisk eller potentiell negativ inverkan på investeringens eller skuldens värde.

45. hållbarhetsfaktorer: hållbarhetsfaktorer enligt definitionen i artikel 2.24 i Europaparlamentets och rådets

förordning (EU) 2019/2088 (**).

(*) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2023/1114 av den 31 maj 2023 om marknader för

kryptotillgångar och om ändring av förordningarna (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 1095/2010 samt

direktiven 2013/36/EU och (EU) 2019/1937 (EUT L 150, 9.6.2023, s. 40). (**) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2088 av den 27 november 2019 om hållbarhets-

relaterade upplysningar som ska lämnas inom den finansiella tjänstesektorn (EUT L 317, 9.12.2019, s. 1).”

6. I artikel 18.1 ska följande led läggas till:

”i) ange om en begäran om auktorisation att utöva direkt försäkrings- eller återförsäkringsverksamhet eller att utöva verksamhet som ett annat reglerat företag eller en försäkringsdistributör har ingetts i en annan medlemsstat och har avslagits eller dragits tillbaka samt skälen till att den avslogs eller drogs tillbaka.”

7. I artikel 23.1 ska följande led läggas till:

”f) De medlemsstater, tredjeländer och, om auktorisation att starta och driva försäkrings- eller återförsäkringsverksamhet beviljas på geografisk nivå inom tredjeländer, de relevanta geografiska områden i dessa tredjeländer där det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretaget avser att bedriva verksamhet.”

8. I artikel 24.2 andra stycket ska orden ”direktiv 2004/39/EG” ersättas med orden ”direktiv 2014/65/EU”.

9. Artikel 25 ska ändras på följande sätt:

a) Tredje stycket ska ersättas med följande:

”Sådan rätt till domstolsprövning ska även finnas i de fall där tillsynsmyndigheterna inte behandlat en ansökan om auktorisation inom sex månader eller vid gemensam bedömning enligt artikel 26.4 inom åtta månader från den dag då ansökan mottogs.”

b) Följande stycke ska läggas till:

”Varje avslag på en ansökan om auktorisation, inbegripet namnet på det ansökande företaget och skälen till att ansökan avslogs, ska anmälas till den europeiska tillsynsmyndigheten (Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten) (Eiopa), som inrättades genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1094/2010 (*). Eiopa ska ha en uppdaterad databas med sådan information och ge tillsynsmyndigheterna tillgång till databasen.

(*) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1094/2010 av den 24 november 2010 om inrättande av

en europeisk tillsynsmyndighet (Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten), om ändring av

beslut nr 716/2009/EG och om upphävande av kommissionens beslut 2009/79/EG (EUT L 331,

15.12.2010, s. 48).”

20/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

10. I artikel 25a ska orden ”Europeiska tillsynsmyndigheten (Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten) (Eiopa), inrättad genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1094/2010 (1)” ersättas med ordet ”Eiopa”.

11. I artikel 26 ska följande punkt läggas till:

”4. Om samråd enligt punkt 1 behöver ske med flera tillsynsmyndigheter, får varje berörd tillsynsmyndighet inom en månad från den dag då begäran mottogs begära att tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten för det företag som ansöker om auktorisation är med och gemensamt bedömer ansökan om auktorisation. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten för det företag som ansöker om auktorisation ska beakta slutsatserna av den gemensamma bedömningen när den fattar sitt slutliga beslut.”

12. Artikel 29.3 och 29.4 ska ersättas med följande:

”3. Medlemsstaterna ska säkerställa att kraven i detta direktiv tillämpas på ett sätt som står i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten av de inneboende riskerna i ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags verksamhet, särskilt när det gäller företag som klassificeras som små och icke-komplexa företag.

4. Delegerade akter och tekniska standarder för tillsyn och genomförande som antas av kommissionen ska ta hänsyn till proportionalitetsprincipen så att det säkerställs att detta direktiv tillämpas proportionerligt, särskilt när det gäller små och icke-komplexa företag.

Förslag till tekniska standarder för tillsyn som överlämnas av Eiopa i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010, förslag till tekniska standarder för genomförande som överlämnas i enlighet med artikel 15 i den förordningen samt riktlinjer och rekommendationer som utfärdas i enlighet med artikel 16 i den förordningen ska säkerställa att detta direktiv tillämpas proportionerligt, särskilt när det gäller små och icke-komplexa företag.

5. Kommissionen ska komplettera detta direktiv genom att i enlighet med artikel 301a anta delegerade akter för att specificera

a) de kriterier som fastställs i artikel 29a.1, inbegripet metoden för att beräkna den summa som avses i leden a iv,

b v och c vii i den artikeln,

b) den metod som ska användas för att klassificera företag som små och icke-komplexa företag, och

c) villkoren för att bevilja eller dra tillbaka tillsynsmyndighetens godkännande för proportionalitetsåtgärder som ska

användas av företag som inte klassificeras som små och icke-komplexa företag och som avses i artikel 29d.”

13. Följande artiklar ska införas:

Artikel 29a

Kriterier för identifiering av små och icke-komplexa företag

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att företag klassificeras som små och icke-komplexa företag i enlighet med förfarandet i artikel 29b om företagen under de två på varandra följande räkenskapsåren direkt före en sådan klassificering uppfyller följande kriterier:

a) För företag som bedriver livförsäkringsverksamhet och företag som bedriver både liv- och skadeförsäkrings-

verksamhet, vars försäkringstekniska avsättningar avseende livförsäkringsverksamheten utgör minst 20 % av de

totala försäkringstekniska avsättningar brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkrings-

avtal och från specialföretag, som avses i artikel 76, och vars årliga tecknade bruttopremieinkomster avseende

skadeförsäkringsverksamheten utgör mindre än 40 % av de totala årliga tecknade bruttopremieinkomsterna, ska

samtliga följande kriterier vara uppfyllda:

i) Undergruppen för ränterisk, som avses i artikel 105.5 andra stycket a, utgör inte mer än 5 % av de

försäkringstekniska avsättningar brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal

och från specialföretag, som avses i artikel 76.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 21/91

SV EUT L, 8.1.2025 ii) De årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från försäkringar som utfärdas i andra medlemsstater än den hemmedlemsstat där företaget erhållit auktorisation i enlighet med artikel 14 är lägre än något av följande tröskelvärden: 1. 20 000 000 EUR. 2. 10 % av dess totala årliga tecknade bruttopremieinkomster. iii) Försäkringstekniska avsättningar från livförsäkringsverksamhet brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, som avses i artikel 76, överstiger inte 1 000 000 000 EUR. iv) Summan av följande är högst 20 % av de totala investeringarna: 1. Den marknadsriskmodul som avses i artikel 105.5. 2. Den del av motpartsriskmodulen som avses i artikel 105.6 och som motsvarar exponeringar mot

värdepapperiseringar, derivat, fordringar på förmedlare och andra investeringstillgångar som inte täcks av

undergruppen för spreadrisk. 3. Alla kapitalkrav som är tillämpliga på investeringar i immateriella tillgångar som inte täcks av marknadsrisk-

och motpartsriskmodulerna. v) Den återförsäkring som accepterats av företaget svarar inte för mer än 50 % av dess totala årliga tecknade bruttopremieinkomster. vi) Solvenskapitalkravet efterlevs. b) För företag som bedriver skadeförsäkringsverksamhet och företag som bedriver både liv- och skadeförsäkringsverksamhet, vars årliga tecknade bruttopremieinkomster avseende skadeförsäkringsverksamheten utgör minst 40 % av deras totala årliga tecknade bruttopremieinkomster och vars försäkringstekniska avsättningar avseende livförsäkringsverksamheten utgör mindre än 20 % av deras totala försäkringstekniska avsättningar brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, som avses i artikel 76, ska samtliga följande kriterier vara uppfyllda: i) Den genomsnittliga totalkostnadsprocenten för skadeförsäkringsverksamhet netto efter avdrag för återförsäkring för de tre senaste åren är mindre än 100 %. ii) De årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från försäkringar som utfärdas i andra medlemsstater än den hemmedlemsstat där företaget erhållit auktorisation i enlighet med artikel 14 är lägre än något av de följande tröskelvärdena: 1. 20 000 000 EUR. 2. 10 % av dess totala årliga tecknade bruttopremieinkomster. iii) De årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från skadeförsäkringsverksamhet överstiger inte 100 000 000 EUR. iv) Summan av de årliga tecknade bruttopremieinkomsterna i klasserna 5–7, 11, 12, 14 och 15 i del A i bilaga I utgör inte mer än 30 % av de totala årliga tecknade premieinkomsterna för skadeförsäkringsverksamheten. v) Summan av följande är högst 20 % av de totala investeringarna: 1. Den marknadsriskmodul som avses i artikel 105.5. 2. Den del av motpartsriskmodulen som avses i artikel 105.6 och som motsvarar exponeringar mot

värdepapperiseringar, derivat, fordringar på förmedlare och andra investeringstillgångar som inte täcks av

undergruppen för spreadrisk. 22/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

3. Alla kapitalkrav som är tillämpliga på investeringar i immateriella tillgångar som inte täcks av

marknadsrisk- och motpartsriskmodulerna.

vi) Den återförsäkring som accepterats av företaget svarar inte för mer än 50 % av dess totala årliga tecknade bruttopremieinkomster.

vii) Solvenskapitalkravet efterlevs.

c) För försäkringsföretag som bedriver både liv- och skadeförsäkringsverksamhet, vars försäkringstekniska avsättningar avseende livförsäkringsverksamheten utgör minst 20 % av deras totala försäkringstekniska avsättningar brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, som avses i artikel 76, och vars årliga tecknade bruttopremieinkomster avseende skadeförsäkringsverksamheten utgör minst 40 % av deras totala årliga tecknade bruttopremieinkomster, ska samtliga följande kriterier vara uppfyllda:

i) Undergruppen för ränterisk, som avses i artikel 105.5 andra stycket a, utgör inte mer än 5 % av de försäkringstekniska avsättningar brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, som avses i artikel 76.

ii) Den genomsnittliga totalkostnadsprocenten för skadeförsäkringsverksamhet netto efter avdrag för återförsäkring för de tre senaste åren är mindre än 100 %.

iii) Försäkringstekniska avsättningar från livförsäkringsverksamhet brutto, utan avdrag för belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, som avses i artikel 76, överstiger inte 1 000 000 000 EUR.

iv) De årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från skadeförsäkringsverksamhet överstiger inte 100 000 000 EUR.

v) De årliga tecknade bruttopremieinkomsterna från försäkringar som utfärdas i andra medlemsstater än den hemmedlemsstat där företaget erhållit auktorisation i enlighet med artikel 14 är lägre än något av de tröskelvärdena:

1. 20 000 000 EUR.

2. 10 % av dess totala årliga tecknade bruttopremieinkomster.

vi) Summan av de årliga tecknade bruttopremieinkomsterna i klasserna 5–7, 11, 12, 14 och 15 i del A i bilaga I utgör inte mer än 30 % av de totala årliga tecknade premieinkomsterna för skadeförsäkringsverksamheten.

vii) Summan av följande är högst 20 % av de totala investeringarna:

1. Den marknadsriskmodul som avses i artikel 105.5.

2. Den del av motpartsriskmodulen som avses i artikel 105.6 och som motsvarar exponeringar mot

värdepapperiseringar, derivat, fordringar på förmedlare och andra investeringstillgångar som inte täcks av

undergruppen för spreadrisk.

3. Alla kapitalkrav som är tillämpliga på investeringar i immateriella tillgångar som inte täcks av

marknadsrisk- och motpartsriskmodulerna.

viii) Den återförsäkring som accepterats av företaget svarar inte för mer än 50 % av dess totala årliga tecknade bruttopremieinkomster.

ix) Solvenskapitalkravet efterlevs.

Kriterierna i första stycket a ii och v, b ii och vi samt c v och viii ska inte tillämpas på captivebolag för försäkring eller på captivebolag för återförsäkring.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 23/91

SV EUT L, 8.1.2025 Genom undantag från första stycket ska captivebolag för försäkring och captivebolag för återförsäkring också klassificeras som små och icke-komplexa företag om de inte uppfyller kriterierna i första stycket, förutsatt att de uppfyller båda följande kriterier: a) De försäkrade och förmånstagarna är något av följande:

i) Juridiska personer i den grupp där captivebolaget för försäkring eller captivebolaget för återförsäkring ingår.

ii) Fysiska personer som får omfattas av den gruppens försäkringsavtal, förutsatt att den verksamhet som täcker

dessa fysiska personer fortsätter att understiga 5 % av de försäkringstekniska avsättningarna. b) De försäkringsförpliktelser och försäkringsavtal som ligger till grund för återförsäkringsförpliktelserna för

captivebolaget för försäkring eller captivebolaget för återförsäkring avser inte någon obligatorisk ansvarsförsäkring. 2. För företag som har haft auktorisation i enlighet med artikel 14 under de två senaste räkenskapsåren ska uppfyllelsen av kriterierna i punkt 1 i denna artikel bedömas med avseende på det senaste räkenskapsår som föregått klassificeringen eller, om de har haft auktorisationen inom de senaste tolv månaderna, med avseende på den verksamhetsplan som avses i artikel 23. 3. Följande företag ska aldrig klassificeras som små och icke-komplexa företag: a) Företag som använder en godkänd partiell eller fullständig intern modell vid beräkningen av solvenskapitalkravet

i enlighet med kraven på fullständiga och partiella interna modeller i kapitel VI avsnitt 4 underavsnitt 3. b) Företag som är moderföretag i ett finansiellt konglomerat i den mening som avses i artikel 2.14 i direktiv

2002/87/EG eller en grupp i den mening som avses i artikel 212 i det här direktivet och på vilket grupptillsyn

tillämpas i enlighet med artikel 213.2 a eller b i det här direktivet, såvida inte gruppen klassificeras som en liten

och icke-komplex grupp. c) Företag som är moderföretag till ett företag som avses i artikel 228.1 ae. d) Företag som förvaltar pensionsfonder i den mening som avses i artikel 2.3 b iii och 2.3 b iv, om värdet av

pensionsfondens tillgångar överstiger 1 000 000 000 EUR. Artikel 29b

Klassificeringsförfarande för företag som uppfyller kriterierna

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att företag som uppfyller kriterierna i artikel 29a får anmäla detta till tillsynsmyndigheten i syfte att klassificeras som små och icke-komplexa företag. 2. Företaget ska lämna in den anmälan som avses i punkt 1 i denna artikel till tillsynsmyndigheten i den medlemsstat där den tidigare auktorisation som avses i artikel 14 beviljades. Anmälan ska innehålla följande: a) Belägg för att alla kriterier i artikel 29a som är tillämpliga på företaget uppfylls. b) En försäkran om att företaget inte planerar några strategiska förändringar som skulle leda till att något av

kriterierna i artikel 29a inte uppfylls under de närmaste tre åren. c) Uppgift om vilka proportionalitetsåtgärder företaget avser att använda, särskilt om det planerar att tillämpa

förenklande bästa skattningar, samt om företaget planerar att tillämpa den förenklade metoden för att beräkna

försäkringstekniska avsättningar enligt artikel 77.8. 24/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

3. Tillsynsmyndigheten får inom två månader från mottagandet av en fullständig anmälan enligt punkt 1 motsätta sig att ett företag klassificeras som ett litet eller icke-komplext företag av skäl som uteslutande gäller något av följande:

a) Bristande uppfyllelse av kriterierna som föreskrivs i artikel 29a.

b) Underskridande av solvenskapitalkravet, bedömt utan användning av någon övergångsbestämmelse eller

övergångsåtgärd som avses i artiklarna 77a.2, 308c, 308d eller i relevanta fall artikel 111.1 andra stycket.

c) Företaget står för över 5 % av livmarknaden eller i tillämpliga fall skademarknaden i enlighet med artikel 35a.1

andra stycket i företagets hemmedlemsstat.

4. Ett beslut av tillsynsmyndigheten om att motsätta sig klassificeringen av ett företag som ett litet och icke-komplext företag ska ange skälen till detta och skriftligen meddelas det berörda företaget.

I avsaknad av ett sådant beslut ska företaget klassificeras som ett litet och icke-komplext företag från och med utgången av den tvåmånadersperiod som avses i punkt 3.

Om tillsynsmyndigheten före utgången av den tvåmånadersperiod som avses i punkt 3 har utfärdat ett beslut som bekräftar att kriterierna är uppfyllda, ska företaget klassificeras som ett litet och icke-komplext företag från och med dagen för ett sådant beslut.

5. När det gäller begäranden som tas emot av tillsynsmyndigheterna inom de första sex månaderna från den 30 januari 2027 ska den period som avses i punkt 3 förlängas till fyra månader.

6. Ett företag ska vara klassificerat som ett litet och icke-komplext företag så länge klassificeringen inte upphör i enlighet med denna punkt.

Om ett litet och icke-komplext företag inte längre uppfyller något av kriterierna i artikel 29a.1 ska det utan dröjsmål informera tillsynsmyndigheten. Om villkoren kontinuerligt inte efterlevs under två på varandra följande år, ska företaget informera tillsynsmyndigheten om detta och upphöra att klassificeras som ett litet och icke-komplext företag från och med det följande räkenskapsåret.

Om ett företag som har klassificerats som ett litet och icke-komplext företag uppfyller något av uteslutningskriterierna i artikel 29a.3 ska det utan dröjsmål informera tillsynsmyndigheten om detta och upphöra att klassificeras som ett litet och icke-komplext företag från och med påföljande räkenskapsår.

Artikel 29c

Användning av proportionalitetsåtgärder av företag som klassificeras som små och icke-komplexa

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att företag som klassificeras som små och icke-komplexa företag får använda alla proportionalitetsåtgärder.

2. Genom undantag från punkt 1 får tillsynsmyndigheten om den hyser allvarliga farhågor när det gäller riskprofilen för ett litet och icke-komplext företag begära att det berörda företaget avstår från att använda en eller flera av proportionalitetsåtgärderna, förutsatt att den begäran vederbörligen motiveras skriftligen med hänvisning till de specifika farhågorna om företagets riskprofil. Allvarliga farhågor ska anses föreligga om

a) solvenskapitalkravet underskrids eller om det finns en risk för att det underskrids under de följande tre månaderna,

i tillämpliga fall bedömt utan användning av någon övergångsbestämmelse eller övergångsåtgärd som avses

i artiklarna 77a.2, 308c, 308d eller i relevanta fall artikel 111.1 andra stycket,

b) företagets företagsstyrningssystem är inte ändamålsenligt enligt artikel 41, eller

c) väsentliga förändringar i företagets riskprofil kan leda till väsentligt bristande uppfyllelse av något av kriterierna

i artikel 29a.1.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 25/91

SV EUT L, 8.1.2025

Artikel 29d

Användning av proportionalitetsåtgärder av företag som inte klassificeras som små och icke-komplexa

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag som inte klassificeras som små och icke-komplexa företag endast får använda proportionalitetsåtgärder som föreskrivs i artiklarna 35.5a, 41, 45.1b, 45.5, 77.8 och 144a.4 samt sådana proportionalitetsåtgärder som föreskrivs i delegerade akter som antas enligt detta direktiv och som är både uttryckligen tillämpliga på små och icke-komplexa företag i enlighet med artikel 29c och identifieras vid tillämpning av den här artikeln, efter förhandsgodkännande från tillsynsmyndigheten.

Försäkrings- eller återförsäkringsföretaget ska lämna in en skriftlig begäran om godkännande till tillsynsmyndigheten. Denna begäran ska innehålla

a) en förteckning över de proportionalitetsåtgärder som företaget avser att använda och skälen till att de är

motiverade med tanke på arten, omfattningen och komplexiteten hos de inneboende riskerna i företagets

verksamhet,

b) all annan väsentlig information om företagets riskprofil,

c) en försäkran om att företaget inte planerar några strategiska förändringar som skulle inverka på företagets

riskprofil under de närmaste tre åren.

2. Tillsynsmyndigheten ska inom två månader från mottagandet av den begäran som avses i punkt 1 andra stycket bedöma begäran och informera företaget om sitt godkännande eller avslag samt om de beviljade proportionalitetsåtgärder vars användning har godkänts. Om tillsynsmyndigheten godkänner användningen av proportionalitetsåtgärder på vissa villkor, ska villkoren motiveras i beslutet om godkännande. Tillsynsmyndighetens beslut att motsätta sig användningen av en eller flera av de proportionalitetsåtgärder som förtecknas i begäran ska anmälas skriftligen och ange skälen till tillsynsmyndighetens beslut. Sådana skäl ska ha anknytning till företagets riskprofil.

3. Tillsynsmyndigheten får begära ytterligare information som är nödvändig för att slutföra den bedömning som avses i punkt 2. Den period som avses i den punkten ska upphöra att löpa från och med dagen för tillsynsmyndighetens första begäran till och med dagen för mottagandet av det berörda företagets svar på begäran. Eventuella ytterligare begäranden från tillsynsmyndigheten ska inte leda till att bedömningsperioden upphör att löpa.

4. När det gäller begäranden som tas emot av tillsynsmyndigheterna före den 31 juli 2027 ska den period som avses i punkt 2 vara fyra månader.

5. Ett godkännande att använda proportionalitetsåtgärder får ändras eller återkallas när som helst om försäkringseller återförsäkringsföretagets riskprofil har förändrats. Varje beslut av tillsynsmyndigheten att ändra eller återkalla det godkännandet ska ange skälen till detta och ska skriftligen meddelas det berörda företaget.

Artikel 29e

Övervakning av användningen av proportionalitetsåtgärder

1. Inom ett år från det att de klassificerats som små och icke-komplexa företag ska försäkrings- och återförsäkringsföretagen rapportera till sina tillsynsmyndigheter om de proportionalitetsåtgärder som använts som en del av den information som ska lämnas till tillsynsmyndigheterna enligt artikel 35. Om sådana företag avser att ändra förteckningen över de proportionalitetsåtgärder som ska användas ska de omedelbart underrätta sina tillsynsmyndigheter.

2. Om försäkrings- och återförsäkringsföretag som använder proportionalitetsåtgärder enligt artikel 29d beslutar att sluta använda sådana åtgärder ska de underrätta sina tillsynsmyndigheter om detta.

3. Försäkrings- och återförsäkringsföretag som tillämpar någon av de proportionalitetsåtgärder som motsvarar befintliga åtgärder inom ramen för detta direktiv senast den 28 januari 2025 får fortsätta att tillämpa sådana åtgärder utan tillämpning av de krav som anges i artiklarna 29b, 29c och 29d, under en period på högst fyra räkenskapsår.”

26/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV 14. I artikel 30.2 ska första stycket ersättas med följande: ”Finansiell tillsyn enligt punkt 1 ska omfatta kontroll avseende försäkrings- eller återförsäkringsföretagets hela verksamhet, inbegripet dess företagsstyrningssystem, dess solvens och upprättande av försäkringstekniska avsättningar, dess tillgångar och medräkningsbara kapitalbas, i enlighet med de regler som fastställts eller den praxis som tillämpas i hemmedlemsstaten med iakttagande av de bestämmelser som har antagits på unionsnivå.” 15. Artikel 35 ska ändras på följande sätt: a) I punkt 1 ska första meningen ersättas med följande:

”Medlemsstaterna ska kräva att försäkrings- och återförsäkringsföretag till tillsynsmyndigheterna lämnar de

uppgifter som är nödvändiga för tillsynen med hänsyn till de tillsynsmål som fastställs i artiklarna 27 och 28, de

allmänna principer för tillsynen som fastställs i artikel 29, särskilt proportionalitetsprincipen.” b) Följande punkt ska införas:

”5a. Med beaktande av de uppgifter som krävs enligt punkterna 1, 2 och 3 och de principer som anges

i punkt 4 ska medlemsstaterna säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag till tillsynsmyndigheterna

lämnar in en regelbunden tillsynsrapport som omfattar uppgifter om företagets verksamhet och resultat,

företagsstyrningssystem, riskprofil, värdering för solvensändamål och kapitalförvaltning under rapporterings-

perioden. Den regelbundna tillsynsrapporten ska lämnas in med följande frekvens:

a) för små och icke-komplexa företag, vart tredje år eller, om tillsynsmyndigheten tillåter detta, upp till vart femte

år.

b) För försäkrings- och återförsäkringsföretag som inte är små och icke-komplexa företag, vart tredje år.

Vid tillämpning av andra stycket b får en tillsynsmyndighet, om det anses nödvändigt, kräva att företag som står

under tillsyn rapporterar oftare.” c) Punkterna 6, 7 och 8 ska utgå. d) Punkt 9 ska ersättas med följande:

”9. Kommissionen ska komplettera detta direktiv genom att anta delegerade akter i enlighet med artikel 301a

för att specificera a) de uppgifter som avses i punkterna 1–4 i den här artikeln,

b) kriterierna för begränsad tillsynsrapportering för captivebolag för försäkring och captivebolag för återförsäkring

med hänsyn till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i dessa specifika typer av företag, i syfte att

nå en lämplig grad av enhetlighet i tillsynsrapporteringen.” e) I punkt 10 ska första stycket ersättas med följande:

”För att säkerställa enhetliga tillämpningsvillkor för denna artikel ska Eiopa utarbeta förslag till tekniska standarder

för genomförande av den regelbundna tillsynsrapporteringen med avseende på mallarna för överlämnande av

uppgifter till de tillsynsmyndigheter som avses i punkterna 1 och 2, inbegripet de riskbaserade tröskelvärden som

fastställer utlösande faktorer för rapporteringskrav i tillämpliga fall eller undantag för specifika uppgifter för vissa

typer av företag, såsom captivebolag för försäkring och captivebolag för återförsäkring, med beaktande av arten,

omfattningen och komplexiteten hos riskerna i vissa typer av företag. Eiopa ska utveckla it-lösningar, inbegripet

rapporteringsmallar och instruktioner för den rapportering som avses i punkterna 1 och 2.” f) Punkt 11 ska utgå. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 27/91

SV EUT L, 8.1.2025 g) Följande punkt ska läggas till:

”12. Senast den 29 januari 2027 ska Eiopa till kommissionen lämna in en rapport om möjliga åtgärder,

inbegripet lagstiftningsändringar, för att utveckla en integrerad datainsamling i syfte att

a) minska överlappning och bristande överensstämmelse mellan rapporteringsramarna inom försäkringssektorn

och andra finansiella sektorer,

b) förbättra standardisering av data och effektivisera utbyte och användning av data som redan rapporterats enligt

unionens rapporteringsramar av en relevant behörig myndighet på unionsnivå eller nationell nivå, och

c) reducera efterlevnadskostnaderna.

Eiopa ska prioritera men inte begränsa sig till uppgifter som rör rapportering om företag för kollektiva

investeringar och derivat.

Vid utarbetandet av den rapport som avses i första stycket ska Eiopa ha ett nära samarbete med övriga europeiska

tillsynsmyndigheter och Europeiska centralbanken (ECB) och i relevanta fall involvera de nationella behöriga

myndigheterna.” 16. Följande artiklar ska införas: ”Artikel 35a

Undantag från och begränsningar av regelbunden tillsynsrapportering beviljade av tillsynsmyndigheter

1. Om den i förväg fastställda periodicitet som avses i artikel 35.2 a i är kortare än ett år, får de berörda tillsynsmyndigheterna, utan att det påverkar tillämpningen av artikel 129.4, begränsa den regelbundna tillsynsrapporteringen om a) överlämnandet av dessa uppgifter skulle vara alltför betungande mot bakgrund av arten, omfattningen och

komplexiteten hos de inneboende riskerna i företagets verksamhet, b) uppgifterna rapporteras minst årligen. Denna begränsning av den regelbundna tillsynsrapporteringen ska endast beviljas företag som tillsammans inte representerar mer än 20 % av en medlemsstats livförsäkrings- och skadeförsäkringsmarknad eller dess återförsäkringsmarknad, varvid livmarknadens andel ska grundas på försäkringstekniska avsättningar brutto och skademarknadensandel på tecknade bruttopremieinkomster. När tillsynsmyndigheterna fastställer huruvida företag är berättigade till dessa begränsningar ska de prioritera små och icke-komplexa företag. 2. De berörda tillsynsmyndigheterna får begränsa den regelbundna tillsynsrapporteringen eller bevilja försäkringsoch återförsäkringsföretag undantag från kravet på rapportering där tillgångarna redovisas post för post, om a) överlämnandet av dessa uppgifter skulle vara alltför betungande mot bakgrund av arten, omfattningen och

komplexiteten hos de inneboende riskerna i företagets verksamhet, b) överlämnandet av dessa uppgifter inte är nödvändig för en ändamålsenlig tillsyn av företaget, c) undantaget inte undergräver stabiliteten i de berörda finansiella systemen i unionen, och d) företaget kan tillhandahålla uppgifterna på begäran. Undantaget från kravet på rapportering där tillgångarna redovisas post för post ska endast beviljas företag som tillsammans inte representerar mer än 20 % av en medlemsstats livförsäkrings- och skadeförsäkringsmarknad och dess återförsäkringsmarknad, varvid livmarknadens andel ska grundas på försäkringstekniska avsättningar brutto och skademarknadens andel på tecknade bruttopremieinkomster. 28/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV När tillsynsmyndigheterna fastställer huruvida företag är berättigade till dessa begränsningar eller undantag ska de prioritera små och icke-komplexa företag. 3. Captivebolag för försäkring och captivebolag för återförsäkring ska undantas från regelbunden tillsynsrapportering där tillgångarna redovisas post för post om den i förväg fastställda periodicitet som avses i artikel 35.2 a i är kortare än ett år, förutsatt att de efterlever båda följande villkor: a) De försäkrade och förmånstagarna är något av följande:

i) Juridiska personer i den grupp där captivebolaget för försäkring eller captivebolaget för återförsäkring ingår.

ii) Fysiska personer som får omfattas av den gruppens försäkringsavtal, förutsatt att den verksamhet som täcker

dessa fysiska personer fortsätter att understiga 5 % av de försäkringstekniska avsättningarna. b) De försäkringsförpliktelser och försäkringsavtal som ligger till grund för återförsäkringsförpliktelserna för

captivebolaget för försäkring eller captivebolaget för återförsäkring avser inte någon obligatorisk ansvarsförsäkring. 4. Vid tillämpning av punkterna 1 och 2 i denna artikel ska tillsynsmyndigheterna som ett led i den samlade tillsynsbedömningen och när det gäller företag som klassificeras som små och icke-komplexa företag bedöma huruvida överlämnandet av uppgifter skulle vara alltför betungande mot bakgrund av arten, omfattningen och komplexiteten hos företagets risker, med beaktande av åtminstone följande: a) De marknadsrisker som företagets investeringar ger upphov till. b) Riskkoncentrationsnivån. c) Möjliga effekter av förvaltningen av företagets tillgångar på den finansiella stabiliteten. d) Företagets system och strukturer för att lämna uppgifter för tillsynsändamål och det styrdokument som avses

i artikel 35.5. 5. Vid tillämpning av punkterna 1 och 2 ska tillsynsmyndigheterna som ett led i den samlade tillsynsbedömningen och när det gäller företag som inte klassificeras som små och icke-komplexa företag bedöma huruvida överlämnandet av uppgifter skulle vara alltför betungande mot bakgrund av arten, omfattningen och komplexiteten ho företagets risker, med beaktande av åtminstone punkt 4 a–d och följande: a) Volymen av företagets premier, försäkringstekniska avsättningar och tillgångar. b) Volatiliteten i de anspråk och förmåner som företaget täcker. c) Det totala antalet livförsäkrings- och skadeförsäkringsklasser för vilka auktorisation beviljats. d) Lämpligheten hos företagets företagsstyrningssystem. e) Storleken på den kapitalbas som täcker solvenskapitalkravet och minimikapitalkravet. f) Huruvida företaget är ett captivebolag för försäkring eller captivebolag för återförsäkring som endast täcker risker

förknippade med den industri- eller handelsgrupp som det tillhör. 6. För att säkerställa en sammanhängande och konsekvent tillämpning av punkterna 1-5 i denna artikel ska Eiopa utfärda riktlinjer i enlighet med artikel 16 i förordning (EU) nr 1094/2010 för att ytterligare specificera a) metoderna för att fastställa de marknadsandelar som avses i punkt 1 andra stycket och i punkt 2 andra stycket

i denna artikel, b) det förfarande som tillsynsmyndigheterna ska använda för att informera försäkrings- och återförsäkringsföretagen

om de begränsningar eller undantag som avses i denna artikel. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 29/91

SV EUT L, 8.1.2025 Artikel 35b

Tidsfrister för rapportering

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag till tillsynsmyndigheterna lämnar de uppgifter som avses i artikel 35.135.4 på årsbasis eller mer sällan senast 16 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår. 2. Medlemsstaterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag till tillsynsmyndigheterna lämnar de uppgifter som avses i artikel 35.135.4 på kvartalsbasis inom fem veckor efter utgången av respektive kvartal. 3. Medlemsstaterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag till tillsynsmyndigheterna lämnar in den regelbundna tillsynsrapport som avses i artikel 35.5a inom 18 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår.” 17. I artikel 36.2 ska led a ersättas med följande: ”a) Företagsstyrningssystem, inbegripet lämplighetskraven enligt artikel 42 och egenrisk- och solvensbedömningen

enligt kapitel IV avsnitt 2.” 18. Artikel 37 ska ändras på följande sätt: a) I punkt 1 ska följande led läggas till:

”e) Om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget tillämpar någon övergångsbestämmelse eller övergångsåtgärd

som avses i artiklarna 308c och 308d och samtliga följande villkor är uppfyllda:

i) Företaget skulle inte efterleva solvenskapitalkravet utan tillämpning av övergångsbestämmelsen eller

övergångsåtgärden.

ii) Företaget har underlåtit att till tillsynsmyndigheten lämna in antingen den ursprungliga infasningsplanen

inom den period som anges i artikel 308e andra stycket eller den årliga rapport som krävs enligt tredje

stycket i den artikeln.” b) I punkt 2 ska tredje stycket ersättas med följande:

”I de fall som anges i punkt 1 d och e ska kapitaltillägget stå i proportion till de betydande risker som uppstått på

grund av den avvikelse respektive den bristande efterlevnad som avses i de leden.” 19. I artikel 40 ska följande stycken läggas till: ”Alla ledamöter i försäkrings- eller återförsäkringsföretagets förvaltnings-, lednings- och tillsynsorgan ska ha gott anseende och tillsammans ha tillräckliga kunskaper, färdigheter och erfarenheter för att kunna utföra sina uppgifter. Ledamöter i förvaltnings-, lednings- och tillsynsorgan får inte ha dömts för allvarliga eller upprepade brott med anknytning till penningtvätt eller finansiering av terrorism eller andra brott som skulle kunna äventyra deras goda anseende under åtminstone de tio år som föregått det år då de utför eller skulle utföra sitt uppdrag i företaget.” 20. Artikel 41 ska ändras på följande sätt: a) I punkt 1 ska tredje stycket ersättas med följande:

”Företagsstyrningssystemet ska regelbundet ses över internt. En sådan intern översyn ska inbegripa en bedömning

av lämpligheten i förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganets sammansättning, ändamålsenlighet och interna

styrning med beaktande av arten, omfattningen och komplexiteten hos de inneboende riskerna i företagets

verksamhet.

Försäkrings- och återförsäkringsföretag ska införa en policy som främjar mångfald i förvaltnings-, lednings- eller

tillsynsorganet, inbegripet fastställande av individuella kvantitativa mål för en jämn könsfördelning. 30/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Eiopa ska utfärda riktlinjer för begreppet mångfald som ska beaktas vid valet av ledamöter till förvaltnings-,

lednings- eller tillsynsorganet.”

b) Följande punkt ska införas:

”2a. Medlemsstaterna ska kräva att försäkrings- och återförsäkringsföretag utser olika personer att utföra

centrala funktioner som riskhanteringsfunktionen, aktuariefunktionen, funktionen för regelefterlevnad och

internrevisionsfunktionen och att varje sådan funktion utförs på ett oberoende sätt i förhållande till de andra

funktionerna för att undvika intressekonflikter.

Om ett företag har klassificerats som ett litet och icke-komplext företag enligt artikel 29b eller om ett företag har

fått tillsynsmyndighetens förhandsgodkännande enligt artikel 29d, får personer som ansvarar för centrala

funktioner som riskhanteringsfunktionen, aktuariefunktionen och funktionen för regelefterlevnad också utföra

andra centrala funktioner än internrevision och andra funktioner eller ingå i förvaltnings-, lednings- eller

tillsynsorganet, förutsatt att följande villkor är uppfyllda:

a) Potentiella intressekonflikter hanteras på ett lämpligt sätt.

b) Kombinationen av funktioner eller kombinationen av en funktion med ett medlemskap i förvaltnings-,

lednings- eller tillsynsorganet äventyrar inte personens förmåga att fullgöra sina uppdrag.”

c) Punkt 3 ska ersättas med följande:

”3. Försäkrings- och återförsäkringsföretagen ska ha styrdokument för åtminstone riskhantering, internkontroll,

internrevision, ersättningar och i tillämpliga fall verksamhet som omfattas av uppdragsavtal. De ska säkerställa att

dessa styrdokument följs.

Styrdokumenten ska ses över minst en gång per år. Förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganets

förhandsgodkännande ska krävas för styrdokumenten, som ska anpassas när väsentliga förändringar i det berörda

systemet eller inom det berörda området inträffar. Små och icke-komplexa företag får göra översynen mer sällan,

dock minst vart femte år, såvida inte tillsynsmyndigheten på grundval av de särskilda omständigheterna i det

företaget drar slutsatsen att det behövs en mer frekvent översyn.”

21. I artikel 42 ska punkterna 2 och3 ersättas med följande:

”2. Försäkrings- och återförsäkringsföretag ska meddela tillsynsmyndigheten varje förändring i fråga om de personer som i praktiken leder företaget eller ansvarar för andra centrala funktioner och därvid uppge skälen till förändringarna och alla uppgifter som är nödvändiga för att kunna bedöma om de nytillkomna medlemmarna av företagsledningen har den lämplighet som krävs.

3. Försäkrings- och återförsäkringsföretag ska meddela sin tillsynsmyndighet om någon av de personer som avses i punkt 1 inte längre uppfyller de krav som avses i punkt 1 eller har ersatts av det skälet.

4. Om en person som i praktiken leder företaget eller utför andra centrala funktioner inte uppfyller kraven i punkt 1, ska tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att kräva att denna person av försäkrings- och återförsäkringsföretaget entledigas från sin befattning.”

22. Artikel 44 ska ändras på följande sätt:

a) Punkt 2 ska ändras på följande sätt:

i) Led e ska ersättas med följande:

”e) Hantering av operativ risk, inbegripet cybersäkerhet enligt definitionen i artikel 2.1 i Europaparlamentets

och rådets förordning (EU) 2019/881 (*).

(*) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/881 av den 17 april 2019 om Enisa (Europeiska

unionens cybersäkerhetsbyrå) och om cybersäkerhetscertifiering av informations- och kommunikations-

teknik och om upphävande av förordning (EU) nr 526/2013 (cybersäkerhetsakten) (EUT L 151, 7.6.2019,

s. 15).”

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 31/91

SV EUT L, 8.1.2025

ii) Följande stycken ska läggas till:

”Om försäkrings- eller återförsäkringsföretag tillämpar den volatilitetsjustering som avses i artikel 77d, ska deras

likviditetsplaner beakta användningen av volatilitetsjusteringen och bedöma huruvida likviditetsbegränsningar

kan uppstå som inte är förenliga med användningen av volatilitetsjusteringen.

Försäkrings- och återförsäkringsföretagen ska beakta utsikterna på kort, medellång och lång sikt vid

bedömningen av hållbarhetsrisker.

För den bedömning som avses i femte stycket ska tillsynsmyndigheterna säkerställa att företagen som en del av

sin riskhantering har strategier, riktlinjer, förfaranden och system för identifiering, mätning, hantering och

övervakning av hållbarhetsrisker på kort, medellång och lång sikt.”

b) Punkt 2a ska ändras på följande sätt:

i) Första stycket ska ändras på följande sätt:

1. Led b ska ändras på följande sätt:

— Led i ska ersättas med följande:

”i) hur känsliga deras försäkringstekniska avsättningar och medräkningsbara kapitalbas är för de

antaganden som ligger till grund för beräkningen av matchningsjusteringen, inbegripet beräkningen

av den grundläggande räntedifferens (spread) som avses i artikel 77c.1 b,”.

— Led iii ska utgå.

2. Led c ska ersättas med följande:

”c) Om den volatilitetsjustering som avses i artikel 77d tillämpas, hur känsliga deras försäkringstekniska

avsättningar och medräkningsbara kapitalbas är för förändringar i de ekonomiska förhållandena som

skulle påverka den riskkorrigerade spread som avses i artikel 77d.3.”

ii) Tredje stycket ska ersättas med följande:

”Om den volatilitetsjustering som avses i artikel 77d tillämpas, ska det styrdokument för riskhantering som

avses i artikel 41.3 ta hänsyn till volatilitetsjusteringen.”

c) Följande punkter ska införas:

”2b. Medlemsstaterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag upprättar och övervakar genomförandet av särskilda planer, som inbegriper kvantifierbara mål och processer för att övervaka och bemöta de finansiella risker som på kort, medellång och lång sikt uppstår till följd av hållbarhetsfaktorer, inbegripet dem som uppstår till följd av processen med anpassnings- och omställningstrender rörande de relevanta regleringsmålen och rättsakterna på och unions- och medlemsstatsnivå när det gäller hållbarhetsfaktorer, särskilt dem som anges i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/1119 (*).

De kvantifierbara målen och processerna för att hantera de hållbarhetsrisker som ingår i de planer som avses i första stycket i denna punkt ska beakta de senaste rapporter och åtgärder som föreskrivs av det europeiska vetenskapliga rådgivande organet för klimatförändringar, särskilt när det gäller uppnåendet av unionens klimatmål. Om företaget offentliggör information om hållbarhetsfrågor i enlighet med direktiv 2013/34/EU, ska de planer som avses i första stycket i denna punkt vara förenliga med de planer som avses i artikel 19a eller artikel 29a i det direktivet och ska särskilt innehålla åtgärder med avseende på företagets affärsmodell och affärsstrategi som är konsekventa mellan de båda planerna. I tillämpliga fall ska de metoder och antaganden som ligger till grund för de mål, åtaganden och strategiska beslut som företagen offentliggör vara förenliga med de metoder och antaganden som ingår i de planer som avses i första stycket i denna punkt.

32/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Målen, förfarandena och åtgärderna för att hantera de hållbarhetsrisker som ingår i planerna, som avses i första stycket i denna punkt, ska stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hos hållbarhetsriskerna i försäkrings- och återförsäkringsföretagens affärsmodell, i enlighet med artikel 29.3.

2c. För att säkerställa en konsekvent tillämpning av denna artikel ska Eiopa utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn för att ytterligare specificera

a) minimistandarderna och referensmetoderna för identifiering, mätning, hantering och övervakning av

hållbarhetsrisker,

b) de delar som ska täckas av de planer som ska utarbetas i enlighet med punkterna 2b och 2e i denna artikel, vilka

ska innehålla specifika tidsramar och mellanliggande kvantifierbara mål och delmål, i syfte att övervaka och

bemöta de finansiella risker som härrör från hållbarhetsfaktorer samt kopplingarna till de krav som fastställs

i artiklarna 45 och 45a,

c) tillsynsmetoder för de planer, kvantifierbara mål och förfaranden som avses i punkterna 2b och 2e,

d) de delar av de planer som avses i punkterna 2b och 2e i denna artikel som ska offentliggöras, inbegripet de

relevanta kvantifierbara målen, i enlighet med artikel 51.

Eiopa ska överlämna de förslag till tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket till kommissionen senast den 29 januari 2026.

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010 anta de förslag till tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i denna punkt.

2d. Företaget ska årligen offentliggöra de kvantifierbara mål som ingår i de planer som avses i punkterna 2b och 2e.

2e. Om ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor i unionen är skyldigt att upprätta en plan i enlighet med punkt 2b i denna artikel på gruppnivå, ska medlemsstaterna säkerställa att de försäkrings- och återförsäkringsdotterföretag som täcks av den planen och som omfattas av tillämpningsområdet för grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a och b undantas från skyldigheten att upprätta en plan på individuell nivå i enlighet med punkt 2b i denna artikel.

(*) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/1119 av den 30 juni 2021 om inrättande av en ram

för att uppnå klimatneutralitet och om ändring av förordningarna (EG) nr 401/2009 och (EU) 2018/1999

(europeisk klimatlag) (EUT L 243, 9.7.2021, s. 1).”

23. Artikel 45 ska ändras på följande sätt:

a) I punkt 1 andra stycket ska följande led läggas till:

”d) Överväganden och analyser av den makroekonomiska situationen och möjlig makroekonomisk utveckling och

utveckling på finansmarknaderna.

e) På motiverad begäran av tillsynsmyndigheten, överväganden och analyser av följande:

i) Förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt och som kan påverka företagets specifika riskprofil,

godkända risktoleransgränser, affärsstrategi, försäkringsverksamhet eller investeringsbeslut och det totala

solvenskrav som avses i led a.

ii) Företagets verksamhet som kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på

finansmarknaderna och som kan ge upphov till systemrisk.

f) Företagets samlade förmåga att fullgöra sina finansiella åtaganden gentemot försäkringstagare och andra

motparter när de förfaller till betalning, även under stressade förhållanden.”

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 33/91

SV EUT L, 8.1.2025

b) Följande punkter ska införas:

”1a. Vid tillämpning av punkt 1 d och e ska den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna åtminstone inbegripa följande:

a) Nivån på räntesatser och spreadar.

b) Nivån på finansmarknadsindex.

c) Inflation.

d) Sammanlänkning med andra finansmarknadsaktörer.

e) Klimatförändringar, pandemier, andra storskaliga händelser och katastrofer som kan påverka försäkrings- och

återförsäkringsföretag.

Vid tillämpning av punkt 1 e i ska förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt åtminstone inbegripa rimliga ogynnsamma framtidsscenarier och risker som rör kreditcykeln och konjunkturnedgångar, flockbeteende i fråga om investeringar eller alltför höga exponeringskoncentrationer på sektorsnivå.

1b. Medlemsstaterna ska säkerställa att de analyser som krävs enligt punkt 1 d i denna artikel står i proportion till riskernas art samt omfattningen och komplexiteten hos företagens verksamhet. Medlemsstaterna ska säkerställa att små och icke-komplexa företag och företag som har fått tillsynsmyndighetens förhandsgodkännande enligt artikel 29d inte är skyldiga att utföra de analyser som avses i punkt 1 e i denna artikel.”

c) Punkt 2a ska ersättas med följande:

”2a. Om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget tillämpar den matchningsjustering som avses i artikel 77b, den volatilitetsjustering som avses i artikel 77d eller en övergångsbestämmelse eller övergångsåtgärd som avses i artiklarna 77a.2, 308c och 308d eller i relevanta fall artikel 111.1 andra stycket och artikel 111.2a ska det utföra den bedömning av efterlevnad av de kapitalkrav som avses i punkt 1 b i denna artikel både genom att beakta och inte beakta de justeringarna, övergångsbestämmelserna eller övergångsåtgärderna.

Genom undantag från första stycket i denna punkt ska dock bedömningskravet för den infasningsmekanism som avses i artikel 77a inte vara tillämplig för en valuta för vilken något av följande gäller:

a) Andelen framtida kassaflöden i samband med försäkrings- eller återförsäkringsförpliktelser i denna valuta

i förhållande till alla framtida kassaflöden i samband med försäkrings- eller återförsäkringsförpliktelser

överstiger inte 5 %.

b) När det gäller framtida kassaflöden i samband med försäkrings- eller återförsäkringsförpliktelser i denna valuta

överstiger den andel av framtida kassaflöden som avser löptider där de riskfria räntesatserna för relevanta

durationer extrapoleras i förhållande till alla framtida kassaflöden i samband med försäkrings- eller

återförsäkringsförpliktelser inte 10 %.

2b. Om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget tillämpar den volatilitetsjustering som avses i artikel 77d, ska den bedömning som avses i punkt 1 i den här artikeln dessutom inbegripa hur betydande avvikelsen är mellan det berörda företagets riskprofil och de antaganden som ligger till grund för volatilitetsjusteringen.”

d) Punkt 5 ska ersättas med följande:

”5. Försäkrings- och återförsäkringsföretag ska genomföra den bedömning som avses i punkt 1 årligen och utan dröjsmål efter varje väsentlig förändring i deras riskprofil.

Genom undantag från första stycket i denna punkt får försäkrings- och återförsäkringsföretag utföra den bedömning som avses i punkt 1 minst vartannat år och utan dröjsmål efter varje väsentlig förändring i deras riskprofil, såvida inte tillsynsmyndigheten på grundval av de särskilda omständigheterna i företaget drar slutsatsen att det behövs en mer frekvent bedömning, om något av följande villkor är uppfyllt:

a) Företaget är klassificerat som ett litet och icke-komplext företag.

34/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

b) Företaget är ett captivebolag för försäkring eller ett captivebolag för återförsäkring som uppfyller samtliga

följande kriterier:

i) De försäkrade och förmånstagarna är juridiska personer i den grupp där captivebolaget för försäkring eller

captivebolaget för återförsäkring ingår eller fysiska personer som får täckas av den gruppens försäkringsavtal

och den verksamhet som täcker dessa fysiska personer fortsätter att understiga 5 % av de försäkringstekniska

avsättningarna.

ii) De försäkringsförpliktelser och försäkringsavtal som ligger till grund för återförsäkringsförpliktelserna för

captivebolaget för försäkring eller captivebolaget för återförsäkring avser inte någon obligatorisk

ansvarsförsäkring.

Undantaget från kravet på en årlig bedömning ska inte hindra företaget från att fortlöpande identifiera, mäta, hantera, övervaka och rapportera risker.”

e) Följande punkter ska läggas till:

”8. Vid tillämpning av punkt 1 d och e ska medlemsstaterna, om andra myndigheter än tillsynsmyndigheterna har ett makrotillsynsuppdrag, säkerställa att tillsynsmyndigheterna delar resultaten av sina makrotillsynsbedömningar av försäkrings- och återförsäkringsföretags egenrisk- och solvensbedömningar enligt denna artikel med relevanta nationella organ och myndigheter med ett makrotillsynsuppdrag.

Medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna samarbetar med nationella organ och myndigheter med ett makrotillsynsuppdrag när det gäller att analysera resultaten och i tillämpliga fall identifiera förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt när det gäller hur företagens verksamhet kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finansmarknaderna.

Medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna informerar det berörda företaget om eventuella förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt och indataparametrar som är av betydelse för bedömningen.

9. Vid beslut om att begära någon av de analyser som avses i punkt 1 e i denna artikel från ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som är ett dotterföretag som omfattas av tillämpningsområdet för grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a och b ska tillsynsmyndigheten avgöra om någon av dessa analyser utförs på gruppnivå av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget med huvudkontor i unionen och täcker det dotterföretagets särdrag.

De nationella tillsynsmyndigheterna ska årligen till Eiopa och Europeiska systemrisknämnden (ESRB), inrättad genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1092/2010 (*) lämna in förteckningen över försäkringsoch återförsäkringsföretag och förteckningen över grupper för vilka de begär ytterligare makrotillsynsåtgärder.

(*) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1092/2010 av den 24 november 2010 om makrotillsyn

av det finansiella systemet på EU-nivå och om inrättande av en europeisk systemrisknämnd (EUT L 331,

15.12.2010, s. 1).”

24. Följande artikel ska införas:

Artikel 45a

Analyser av klimatförändringsscenarier

1. Vid den identifiering och bedömning av risker som avses i artikel 45.2 ska det berörda företaget också bedöma om det har någon väsentlig exponering för klimatförändringsrisker. I den bedömning som avses i artikel 45.1 ska företaget påvisa att dess exponering för klimatförändringsrisker är väsentlig.

2. Om det berörda företaget har en väsentlig exponering för klimatförändringsrisker ska det redogöra för minst två långsiktiga klimatförändringsscenarier, inbegripet följande:

a) Ett långsiktigt klimatförändringsscenario där den globala temperaturökningen ligger under två grader Celsius.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 35/91

SV EUT L, 8.1.2025 b) Ett långsiktigt klimatförändringsscenario där den globala temperaturökningen blir avsevärt högre än två grader

Celsius. 3. Den bedömning som avses i artikel 45.1 ska regelbundet innehålla en analys av hur de långsiktiga klimatförändringsscenarier som anges i punkt 2 i denna artikel skulle påverka företagets verksamhet. Hur ofta analysen ska ingå ska stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hos de inneboende klimatförändringsriskerna i företagets verksamhet, men den ska åtminstone ingå vart tredje år. 4. De långsiktiga klimatförändringsscenarier som avses i punkt 2 ska ses över minst vart tredje år och vid behov uppdateras. Vid översynen av de långsiktiga klimatförändringsscenarierna ska försäkrings- och återförsäkringsföretagen ta hänsyn till hur de verktyg och principer som använts i tidigare klimatförändringsscenarier har fungerat, för att öka deras ändamålsenlighet. 5. Genom undantag från punkterna 2, 3 och 4 ska små och icke-komplexa företag inte vara skyldiga att redogöra för klimatförändringsscenarier eller bedöma hur de påverkar företagets verksamhet.” 25. Artikel 51 ska ersättas med följande: ”Artikel 51

Lägesrapport om solvens och finansiell ställning: innehåll

’1. Medlemsstaterna ska med beaktande av de uppgifter som krävs enligt artikel 35.3 och principerna som anges i punkt 4 i den artikeln kräva att varje försäkrings- och återförsäkringsföretag årligen offentliggör en rapport beträffande sin solvens och sin finansiella ställning. Rapporten om solvens och finansiell ställning ska bestå av två delar som tydligt kan identifieras och som offentliggörs tillsammans. Den första delen ska bestå av information särskilt riktad till försäkringstagare och förmånstagare, den andra delen av information riktad till yrkesverksamma på marknaden. 1a. Den del av rapporten om solvens och finansiell ställning som består av information riktad till försäkringstagare och förmånstagare ska innehålla följande information: a) En kort beskrivning av företagets verksamhet och resultat. b) En kort beskrivning av företagets kapitalförvaltning och riskprofil, inbegripet i förhållande till hållbarhetsrisker. c) En förklaring om huruvida företaget offentliggör de planer som avses i artikel 19a eller artikel 29a i direktiv

2013/34/EU.’ 1b. Den del av rapporten om solvens och finansiell ställning som består av information riktad till yrkesverksamma på marknaden ska innehålla följande information, i fullständig form eller genom hänvisning till information som i fråga om både art och omfattning är likvärdig och som offentliggjorts enligt andra rättsliga eller administrativa krav: a) En beskrivning av företagets verksamhet och resultat. b) En beskrivning av företagsstyrningssystemet. c) En beskrivning, med separat behandling av tillgångar, försäkringstekniska avsättningar och andra skulder, av de

underlag och metoder som använts för värderingen av dessa. d) En beskrivning av kapitalförvaltningen och riskprofilen, som minst tar upp följande:

i) Kapitalbasens sammansättning och belopp samt kvalitet.

ii) Beloppen för solvenskapitalkravet och minimikapitalkravet.

iii) För försäkrings- och återförsäkringsföretag som är relevanta för stabiliteten i unionens finansiella system:

information om riskkänslighet. 36/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

iv) Det alternativ för att beräkna solvenskapitalkravet som anges i artikel 304.

v) Information som klargör de huvudsakliga skillnaderna mellan de antaganden som ligger till grund för

standardformeln och dem som ligger till grund för den eventuella interna modell som företaget använder vid

beräkningen av sitt solvenskapitalkrav.

vi) Storleken på eventuella underskridanden av minimikapitalkravet eller eventuella väsentliga underskridanden av

solvenskapitalkravet under rapporteringsperioden, även om dessa senare rättats till, samt en redogörelse för

deras orsaker och konsekvenser samt eventuella korrigerande åtgärder som vidtagits.

e) En uppgift om huruvida företaget har någon väsentlig exponering för klimatförändringsrisker efter den

väsentlighetsbedömning som avses i artikel 45a.1 och i förekommande fall om det har vidtagit några åtgärder.

f) En förklaring om huruvida företaget offentliggör de planer som avses i artikel 19a eller artikel 29a

i direktiv 2013/34/EU.

g) De delar som avses i artikel 44.2c d.

1c. Om den matchningsjustering som avses i artikel 77b tillämpas, ska den beskrivning som avses i punkt 1b c, d i och d ii i denna artikel också innehålla en beskrivning av matchningsjusteringen och den portfölj av förpliktelser och avsatta tillgångar på vilken matchningsjusteringen tillämpas samt en kvantifiering av vilka effekter en ändring av matchningsjusteringen till noll skulle få på företagets finansiella ställning.

Den beskrivning som avses i punkt 1b, c och d i och d ii i denna artikel ska också innehålla en förklaring om huruvida företaget använder den volatilitetsjustering som avses i artikel 77d och, om volatilitetsjustering används, innehålla följande information:

a) En kvantifiering av vilka effekter en ändring av volatilitetsjusteringen till noll skulle få på företagets finansiella

ställning.

b) För varje relevant valuta eller i tillämpliga fall land, en volatilitetsjustering som beräknats i enlighet med artikel 77d

och motsvarande bästa skattningar av försäkrings- eller återförsäkringsförpliktelser.

2. Den beskrivning som avses i punkt 1b d i ska innehålla en analys av eventuella väsentliga förändringar som inträffat sedan den föregående rapporteringsperioden och en förklaring av eventuella större skillnader i förhållande till värderingen av sådana delar i den finansiella rapporteringen samt en kort beskrivning av i vilken mån kapital kan överföras.

I det offentliggörande av solvenskapitalkravet som avses i punkt 1b d ii i denna artikel ska separat anges det belopp som beräknats enligt kapitel VI avsnitt 4 underavsnitten 2 och 3 och eventuellt kapitaltillägg som ålagts i enlighet med artikel 37 eller effekterna av de specifika parametrar som försäkrings- eller återförsäkringsföretaget ska använda i enlighet med artikel 110, tillsammans med kortfattad information om den berörda tillsynsmyndighetens skäl för detta.

Offentliggörandet av solvenskapitalkravet ska i tillämpliga fall åtföljas av en uppgift om att beloppet blir slutgiltigt först efter det att tillsynsmyndigheten gjort sin bedömning.

3. Captivebolag för försäkring ska inte vara skyldiga att offentliggöra den del som är riktad till försäkringstagare och förmånstagare och ska inte vara skyldiga att i den del som är riktad till yrkesverksamma på marknaden inbegripa annan information än de kvantitativa data som krävs enligt de tekniska standarder för genomförande som avses i artikel 56, förutsatt att dessa företag uppfyller följande villkor:

a) De försäkrade och förmånstagarna är juridiska personer i den grupp där captivebolaget för försäkring ingår eller

fysiska personer som får täckas av den gruppens försäkringsavtal och den verksamhet som täcker dessa fysiska

personer fortsätter att understiga 5 % av de försäkringstekniska avsättningarna.

b) Försäkringsförpliktelserna för captivebolaget för försäkring avser inte någon obligatorisk ansvarsförsäkring.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 37/91

SV EUT L, 8.1.2025

4. Captivebolag för återförsäkring ska inte vara skyldiga att offentliggöra den del som är riktad till försäkringstagare och förmånstagare, och de ska inte vara skyldiga att i den del som är riktad till yrkesverksamma på marknaden inbegripa annan information än de kvantitativa data som krävs enligt de tekniska standarder för genomförande som avses i artikel 56, förutsatt att dessa företag uppfyller följande villkor:

a) De försäkrade och förmånstagarna är juridiska personer i den grupp där captivebolaget för återförsäkring ingår

eller fysiska personer som får täckas av den gruppens försäkringsavtal och den verksamhet som omfattar dessa

fysiska personer fortsätter att understiga 5 % av de försäkringstekniska avsättningarna.

b) De försäkringsavtal som ligger till grund för återförsäkringsförpliktelserna för captivebolaget för återförsäkring

avser inte någon obligatorisk ansvarsförsäkring.

c) Lån till moderföretaget eller något annat företag inom gruppen, inbegripet kontantpooler på gruppnivå, överstiger

inte 20 % av de totala tillgångar som innehas av captivebolaget för återförsäkring.

d) Den maximala förlusten till följd av försäkringstekniska avsättningar brutto kan bedömas deterministiskt utan

stokastiska metoder.

5. Genom undantag från punkt 1 får återförsäkringsföretag välja att inte offentliggöra den del av rapporten om solvens och finansiell ställning som är riktad till försäkringstagare och förmånstagare.

6. Genom undantag från punkt 1b i denna artikel får små och icke-komplexa företag offentliggöra endast de kvantitativa data som krävs enligt de tekniska standarder för genomförande som avses i artikel 56 i den del av rapporten om solvens och finansiell ställning som består av information riktad till andra yrkesverksamma på marknaden, förutsatt att de vart tredje år offentliggör en fullständig rapport som innehåller all den information som krävs enligt denna artikel.

7. Medlemsstaterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag offentliggör och till tillsynsmyndigheten lämnar de uppgifter som avses i denna artikel på årsbasis eller mer sällan senast 18 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår.

8. Som en del av den rapport som avses i punkt 1 i denna artikel ska försäkrings- och återförsäkringsföretag vara skyldiga att offentliggöra effekterna om man vid beräkningen av de försäkringstekniska avsättningar som fastställs i artikel 77 använder de riskfria räntesatser för relevanta durationer som fastställts utan tillämpning av den övergångsmekanism för extrapolering som avses i artikel 77e.1 aa i stället för de riskfria räntesatserna för relevanta durationer.

Genom undantag från första stycket ska dock kravet på offentliggörande inte gälla en valuta i något av följande fall:

a) Andelen framtida kassaflöden i samband med försäkrings- eller återförsäkringsförpliktelser i denna valuta

i förhållande till alla framtida kassaflöden i samband med försäkrings- eller återförsäkringsförpliktelser överstiger

inte 5 %.

b) När det gäller framtida kassaflöden i samband med försäkrings- eller återförsäkringsförpliktelser i denna valuta

överstiger den andel av framtida kassaflöden som avser löptider där de riskfria räntesatserna för relevanta

durationer extrapoleras i förhållande till alla framtida kassaflöden i samband med försäkrings- eller återförsäk-

ringsförpliktelser inte 10 %.”

26. Följande artikel ska införas:

Artikel 51a

Rapport om solvens och finansiell ställning: revisionskrav

1. För andra försäkrings- och återförsäkringsföretag än små och icke-komplexa företag, captivebolag för försäkring och captivebolag för återförsäkring ska den balansräkning som offentliggörs som en del av rapporten om solvens och finansiell ställning i enlighet med artikel 51.1 eller den balansräkning som offentliggörs som en del av den enda rapporten om solvens och finansiell ställning i enlighet med artikel 256.2 b vara föremål för en revision.

38/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

2. Genom undantag från artikel 29c får medlemsstaterna utöka det krav som föreskrivs i punkt 1 i den här artikeln till företag som klassificeras som små och icke-komplexa företag, captivebolag för försäkring och captivebolag för återförsäkring.

3. Medlemsstaterna får utöka tillämpningsområdet för det revisionskrav som avses i punkt 1 till andra delar av rapporten om solvens och finansiell ställning.

4. Revisionen ska utföras av en lagstadgad revisor eller ett revisionsföretag, i enlighet med tillämpliga revisionsstandarder enligt artikel 26 i direktiv 2006/43/EG. Lagstadgade revisorer och revisionsföretag ska fullgöra sitt uppdrag med iakttagande av de skyldigheter för revisorer som anges i artikel 72 i det här direktivet.

5. I medlemsstater där registrerade aktuarier den 28 januari 2025 är auktoriserade enligt nationell rätt att granska försäkringstekniska avsättningar, fordringar enligt återförsäkringsavtal och relaterade poster får dessa registrerade aktuarier fortsätta att utföra sådana revisioner, förutsatt att de utför denna revision i enlighet med bindande standarder som säkerställer en hög kvalitet på revisionen och täcker åtminstone området revisionspraxis, opartiskhet och självständighet och intern kvalitetskontroll och i överensstämmelse med de skyldigheter som avses i artikel 72.

6. Försäkrings- och återförsäkringsföretag ska till tillsynsmyndigheten lämna in en separat rapport med en beskrivning av typen av revision och granskningsresultat som utarbetats av den lagstadgade revisorn eller revisionsföretaget, tillsammans med rapporten om solvens och finansiell ställning.”

27. Artikel 52 ska ändras på följande sätt:

a) I punkt 1 ska följande led läggas till:

”e) Det totala antalet försäkrings- och återförsäkringsföretag, uppdelat på små och icke-komplexa företag och

andra företag, som använder förenklingar eller proportionalitetsåtgärder och antalet företag som använder

vissa proportionalitetsåtgärder.

f) Antalet grupper, uppdelat på små och icke-komplexa grupper och andra grupper, som använder förenklingar

eller proportionalitetsåtgärder och antalet företag som använder vissa proportionalitetsåtgärder.”

b) I punkt 2 ska följande led läggas till:

”f) För varje medlemsstat, antalet försäkrings- och återförsäkringsföretag och antalet grupper, uppdelat på små och

icke-komplexa företag respektive grupper och andra företag eller grupper, som använder förenklingar eller

proportionalitetsåtgärder och antalet företag eller grupper som använder vissa förenklingar och andra

proportionalitetsåtgärder.”

c) Punkt 3 ska ersättas med följande:

”3. Eiopa ska till Europaparlamentet, rådet och kommissionen lämna de uppgifter som avses i punkt 2

tillsammans med en rapport som redogör för graden av enhetlighet i tillsynen mellan de olika medlemsstaternas

tillsynsmyndigheter när det gäller användningen av kapitaltillägg och av proportionalitetsåtgärder.

4. Eiopa ska bedöma effekterna av att kriterierna som anges i artikel 29a.1 tillämpas för att identifiera små och

icke-komplexa företag och kriterierna som anges i artikel 213a.1 för att identifiera små och icke-komplexa

grupper, åtminstone med avseende på målen om skydd av försäkringstagare, finansiell stabilitet och lika villkor.

Eiopa ska lämna in en rapport om sina resultat till kommissionen senast den 31 januari 2030. Om så är lämpligt

ska rapporten överväga möjligheten att ändra dessa kriterier.”

28. Artikel 53.4 ersättas med följande:

”4. Punkterna 1 och 2 i denna artikel ska inte tillämpas på de uppgifter som avses i artikel 51.1a b och 51.1b d och e.”

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 39/91

SV EUT L, 8.1.2025 29. I artikel 56 ska följande stycke läggas till:

”Eiopa ska utveckla it-lösningar för de förfaranden, format och mallar som avses i andra stycket, inbegripet för

instruktioner.” 30. I artikel 58.3 ska leden a och b ersättas med följande:

”a) belägen eller reglerad utanför unionen, eller

b) en fysisk eller juridisk person som inte är föremål för tillsyn enligt det här direktivet, Europaparlamentets och

rådets direktiv 2009/65/EG (*), direktiv 2013/36/EU eller direktiv 2014/65/EU.

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/65/EG av den 13 juli 2009 om samordning av lagar och andra

författningar som avser företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper (fondföretag) (EUT L 302,

17.11.2009, s. 32).” 31. I artikel 60.1 a ska orden ”artikel 1a.2 i direktiv 85/611/EEG” ersättas med orden ”artikel 2.1 b i direktiv

2009/65/EG”. 32. I artikel 62 första stycket ska första meningen ersättas med följande:

”Medlemsstaterna ska, i fall då de personer som avses i artikel 57 utövar sitt inflytande på ett sätt som är ägnat att vara

till förfång för en sund och ansvarsfull ledning av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, kräva att

tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten för det företag i vilket ett kvalificerat innehav innehas, eftersträvas eller

utökas vidtar lämpliga åtgärder för att få detta förhållande att upphöra.” 33. I artikel 63 andra stycket ska orden ”direktiv 2004/39/EG” ersättas med orden ”direktiv 2014/65/EU”. 34. I artikel 64 ska följande stycke läggas till:

”Första, andra och tredje styckena i denna artikel ska inte hindra tillsynsmyndigheterna från att offentliggöra resultatet

av de stresstest som genomförts i enlighet med artikel 34.4 i detta direktiv eller artikel 32 i förordning (EU)

nr 1094/2010 eller från att översända resultatet av stresstesten till Eiopa så att Eiopa kan offentliggöra dessa resultat

för hela unionen.” 35. I artikel 68.1 ska följande stycke införas efter första stycket:

Artikel 64 första stycket och artikel 67 ska inte hindra utbyte av information mellan tillsynsmyndigheter och

skattemyndigheter i samma medlemsstat i den mån sådant utbyte är tillåtet enligt nationell rätt. När den

informationen härrör från en annan medlemsstat får den endast utbytas med uttryckligt medgivande från den

myndighet från vilken informationen härrör.” (36) Artikel 70.1 ska ändras på följande sätt:

a) I led a ska orden ”Europeiska centralbanken (ECB)” ersättas med ordet ”ECB”.

b) I led c ska orden ”Europeiska systemrisknämnden (ESRB), som etablerats genom Europaparlamentets och rådets

förordning (EU) nr 1092/2010 (1)” ersättas med ordet ”ESRB”. 37. I artikel 72.1 ska inledningsfrasen ersättas med följande:

”1. Medlemsstaterna ska föreskriva åtminstone att auktoriserade personer i den mening som avses i direktiv

2006/43/EG, som i ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag utför en lagstadgad revision som avses i artikel 34 eller

35 i direktiv 2013/34/EU eller artikel 73 i direktiv 2009/65/EG eller något annat uppdrag föreskrivet i lag, är skyldiga

att omgående rapportera till tillsynsmyndigheterna alla uppgifter eller beslut rörande detta företag som de har fått

kännedom om vid utförandet av sitt uppdrag och som riskerar att få någon av följande konsekvenser:” 38. Artikel 77 ska ändras på följande sätt:

a) I punkt 5 ska första stycket ersättas med följande: 40/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

”Om försäkrings- och återförsäkringsföretag värderar bästa skattning och riskmarginal separat, ska riskmarginalen

beräknas genom att kostnaden fastställs för att hålla ett belopp av medräkningsbar kapitalbas som motsvarar det

tidsjusterade solvenskapitalkravet för att kunna täcka försäkrings- och återförsäkringsförpliktelserna under deras

återstående ansvars- och avvecklingstid. Justeringen av solvenskapitalkravet består av en exponentiell och

tidsberoende del.”

b) Följande punkter ska läggas till:

”6. Den cost-of-capital-räntesats som avses i punkt 5 ska antas vara lika med 4,75 % från och med den

30 januari 2027. Den regelbundna översyn som avses i punkt 5 andra stycket ska genomföras av kommissionen

tidigast den 31 januari 2032.

7. Om försäkrings- och återförsäkringsavtal innehåller finansiella optioner och garantier, ska de metoder som

används vid beräkningen av bästa skattning på lämpligt sätt återspegla att nuvärdet av kassaflöden som uppstår till

följd av sådana avtal kan bero både på det förväntade resultatet av framtida händelser och utveckling och på

potentiella avvikelser mellan det faktiska resultatet och det förväntade resultatet i vissa scenarier.

8. Utan hinder av punkt 7 får försäkrings- och återförsäkringsföretag som klassificeras som små och

icke-komplexa företag och företag som har fått tillsynsmyndighetens förhandsgodkännande göra en försiktig

deterministisk värdering av en bästa skattning för livförsäkringsförpliktelser med optioner och garantier som inte

anses väsentliga.”

39. Artikel 77a ska ersättas med följande:

Artikel 77a

Extrapolering av riskfria räntesatser för relevanta durationer

1. Fastställandet av de riskfria räntesatser för relevanta durationer som avses i artikel 77.2 ska utnyttja och vara förenligt med information som härleds från relevanta finansiella instrument. Det fastställandet ska ta hänsyn till relevanta finansiella instrument för de löptiderna om marknaderna för dessa finansiella instrument är djupa, likvida och transparenta. För löptider utöver den första utjämningspunkten ska de relevanta riskfria räntesatserna extrapoleras i enlighet med tredje stycket. Den första utjämningspunkten för en valuta ska vara den längsta löptid för vilken följande villkor är uppfyllda:

a) Marknaderna för finansiella instrument med denna löptid är djupa, likvida och transparenta.

b) Procentandelen utestående obligationer med denna eller en längre löptid av alla utestående obligationer uttryckta

i denna valuta är tillräckligt hög.

Den extrapolerade delen av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer ska grundas på terminskurser som konvergerar smidigt från den terminskurs som är tillämplig vid den första utjämningspunkten till en slutlig terminskurs.

Den extrapolerade terminskursen ska vara lika med ett vägt genomsnitt av en likvid terminskurs och den slutliga terminskursen. Den likvida terminskursen ska grundas på en eller en uppsättning terminskurser i förhållande till de längsta löptider för vilka det relevanta finansiella instrumentet kan observeras på en djup, likvid och transparent marknad. För löptider som sträcker sig minst 40 år bortom den första utjämningspunkten ska vikten av den slutliga terminskursen vara minst 77,5 %.

Den extrapolerade delen av de relevanta riskfria räntesatserna ska beakta information från andra finansiella instrument än obligationer, om marknaderna för dessa finansiella instrument är djupa, likvida och transparenta.

2. Försäkrings- och återförsäkringsföretag får efter förhandsgodkännande från sin tillsynsmyndighet tillämpa den infasningsmekanism som anges i andra stycket.

Den infasningsmekanism som avses i första stycket ska bestå av följande:

a) Den 30 januari 2027 ska de parametrar som bestämmer hastigheten för terminskursernas konvergens mot

extrapoleringens slutliga terminskurs fastställas på ett sådant sätt att de riskfria räntesatserna för relevanta

durationer är tillräckligt lika de riskfria räntesatser för relevanta durationer som på den dagen fastställs i linje med

de regler för extrapolering som är tillämpliga den 29 januari 2027.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 41/91

SV EUT L, 8.1.2025

b) De parametrar som bestämmer hastigheten för terminskursernas konvergens mot extrapoleringens slutliga

terminskurs för extrapolering ska minskas linjärt i början av varje kalenderår, så att de slutliga parametrarna för

extrapolering tillämpas från och med den 1 januari 2032.

Den infasningsmekanism som avses i första stycket i denna punkt ska inte inverka på fastställandet av finansmarknadernas djup, likviditet och transparens eller den första utjämningspunkt som avses i punkt 1.

Försäkrings- och återförsäkringsföretag som tillämpar första och andra styckena i denna punkt ska i den del av rapporten om solvens och finansiell ställning som består av sådan information riktad till yrkesverksamma på marknaden som avses i artikel 51.1b offentliggöra

a) det faktum att de tillämpar infasningsmekanismen för extrapolering, och

b) en kvantifiering av hur deras finansiella ställning skulle påverkas om infasningsmekanismen inte tillämpades.

3. Utan hinder av punkt 1 ska den första utjämningspunkten för euron den 28 januari 2025 ha en löptid på 20 år.”

40. I artikel 77b.1 ska följande stycke läggas till:

”Vid tillämpning av första stycket i ska ett grupplivavtal betraktas som ett enda avtal.”

41. Artikel 77d ska ändras på följande sätt:

a) Punkterna 1–4 ska ersättas med följande:

”1. Medlemsstaterna ska säkerställa att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag får tillämpa en volatilitets-

justering av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer vid beräkningen av bästa skattning enligt artikel 77.2

efter förhandsgodkännande från tillsynsmyndigheterna och om åtminstone följande villkor är uppfyllda:

a) Volatilitetsjusteringen för en viss valuta tillämpas vid beräkningen av bästa skattning av företagets samtliga

försäkrings- och återförsäkringsförpliktelser uttryckta i den valutan, om de riskfria räntesatser för relevanta

durationer som används för att beräkna bästa skattning för dessa förpliktelser inte inbegriper en

matchningsjustering enligt artikel 77b.

b) Företaget påvisar på ett för tillsynsmyndigheten tillfredsställande sätt att det har infört lämpliga förfaranden för

beräkningen av volatilitetsjusteringen enligt punkterna 3 och 4 i denna artikel.

1a. Utan hinder av punkt 1 i denna artikel får försäkrings- och återförsäkringsföretag som tillämpade en

volatilitetsjustering av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer vid beräkningen av bästa skattning enligt

artikel 77.2 före den 29 januari 2026 fortsätta att tillämpa en volatilitetsjustering utan förhandsgodkännande från

tillsynsmyndigheten, förutsatt att de efterlever villkoren för förhandsgodkännande enligt punkt 1 i denna artikel

från och med den 30 januari 2027.

1b. Medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna har befogenhet att kräva att försäkrings- eller

återförsäkringsföretag upphör att tillämpa en volatilitetsjustering av de riskfria räntesatserna för relevanta

durationer vid beräkningen av bästa skattning enligt artikel 77.2 om de inte längre uppfyller de villkor för

förhandsgodkännande som fastställts genom nationell rätt i enlighet med punkt 1 i denna artikel. När ett företag

återställer efterlevnaden av dessa villkor för förhandsgodkännande får det begära ett förhandsgodkännande från

tillsynsmyndigheterna att tillämpa en volatilitetsjustering av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer vid

beräkningen av bästa skattning i enlighet med punkt 1 i denna artikel.

1c. Försäkrings- och återförsäkringsföretag får efter förhandsgodkännande från tillsynsmyndigheten tillämpa en

företagsspecifik justering av den riskkorrigerade spreaden för den valuta som avses i punkt 3, om

a) den riskkorrigerade spreaden överstigit den riskkorrigerade spreaden beräknad på grundval av företagets

portfölj av investeringar i skuldinstrument för de fyra kvartalsvisa rapporteringsperioderna före rapporter-

ingsdagen, och

42/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

b) de uppgifter som avser företagets relevanta tillgångar och som företaget rapporterar i enlighet med artikel 35.1

35.4 är av tillräcklig kvalitet för att möjliggöra en gedigen och tillförlitlig beräkning av den justeringen.

Justeringen ska motsvara det lägre värdet av 105 % och kvoten av den riskkorrigerade spreaden beräknad på grundval av företagets portfölj av investeringar i skuldinstrument och den riskkorrigerade spreaden beräknad på grundval av referensportföljen för den relevanta valutan. Den riskkorrigerade spreaden på grundval av företagets portfölj av investeringar i skuldinstrument ska beräknas på samma sätt som den riskkorrigerade spreaden på grundval av referensportföljen för den relevanta valutan men med hjälp av företagsspecifika data om vikter och genomsnittlig löptid för relevanta underklasser i företagets portfölj av investeringar i skuldinstrument för den relevanta valutan.

Om justeringen tillämpas, ska volatilitetsjusteringen inte ökas med den makrovolatilitetsjustering som avses i punkt 4.

Försäkrings- och återförsäkringsföretag ska omedelbart upphöra att tillämpa justeringen när den ökar den riskkorrigerade spreaden för en valuta som avses i punkt 3 under två på varandra följande kvartalsvisa rapporteringsperioder.

2. För varje relevant valuta ska volatilitetsjusteringen av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer grundas på spreaden mellan den ränta som skulle kunna fås på en referensportfölj av investeringar i skuldinstrument i denna valuta och de riskfria basräntesatserna för relevanta durationer i denna valuta.

Referensportföljen av investeringar i skuldinstrument för en valuta ska vara representativ för de tillgångar som är uttryckta i denna valuta och som försäkrings- och återförsäkringsföretag investerar i för att täcka den bästa skattningen för försäkrings- och återförsäkringsförpliktelser uttryckta i denna valuta.

3. Volatilitetsjusteringen av riskfria räntesatser för en valuta ska beräknas enligt följande:

VA = 85 % cu · CSSR cu · RCS cu

där

a) VA cu är volatilitetsjusteringen för valutan cu,

b) CSSRcu är ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags kreditspreadkänslighet för valutan cu,

c) RCScu är den riskkorrigerade spreaden för valutan cu.

VA cu ska tillämpas på de riskfria räntesatser för relevanta durationer som inte härleds genom extrapolering i enlighet med artikel 77a. Om den extrapolerade delen av de relevanta riskfria räntesatserna beaktar information från andra finansiella instrument än obligationer enligt artikel 77a.1, ska VA cu också tillämpas på de riskfria räntesatser som härleds från dessa finansiella instrument. Extrapoleringen av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer ska grundas på dessa justerade riskfria räntesatser.

CSSRcu får inte ha ett negativt värde och inte vara högre än ett. Den ska ha värden som är lägre än ett, om känsligheten hos ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags tillgångar i en viss valuta för förändringar i kreditspreadar är lägre än känsligheten för räntesatsförändringar hos företagets försäkringstekniska avsättningar i samma valuta.

RCS cu ska beräknas som skillnaden mellan den spread som avses i punkt 2 och den andel av denna spread som följer av en realistisk bedömning av förväntade förluster, oförutsedd kreditrisk eller annan risk för tillgångarna.

Den andel av spreaden som följer av en realistisk bedömning av förväntade förluster, oförutsedd kreditrisk eller annan risk ska beräknas som en procentandel av spreadarna. Denna procentandel ska minska i takt med att spreadarna ökar och ska åtminstone differentiera följande tre fall:

a) Om spreadarna inte överstiger sitt långsiktiga genomsnitt.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 43/91

SV EUT L, 8.1.2025 b) Om spreadarna överstiger sitt långsiktiga genomsnitt men inte överstiger två gånger sitt långsiktiga genomsnitt. c) Om spreadarna överstiger två gånger sitt långsiktiga genomsnitt. Riskkorrigeringen får aldrig överstiga en lämplig procentandel av de långsiktiga genomsnittliga spreadarna. Genom undantag från första stycket ska försäkrings- och återförsäkringsföretag med huvudkontor i en medlemsstat med en valuta som är knuten till euron och som uppfyller de detaljerade justeringskriterierna för valutor som är knutna till euron, i syfte att underlätta beräkningen av undergruppen för valutarisk enligt artikel 111.1 p, vid beräkning av volatilitetsjusteringen av riskfria räntesatser för den knutna valutan och volatilitetsjusteringen av riskfria räntesatser för euron tillåtas beräkna en gemensam CSSRcu för både sin lokala valuta och euron, genom att beakta tillgångar och skulder uttryckta i euro och deras lokala valuta tillsammans. 4. Utan att det påverkar tillämpningen av punkt 1c ska volatilitetsjusteringen för euron ökas genom en makrovolatilitetsjustering. Makrovolatilitetsjusteringen ska beräknas enligt följande:

VAEuro,macro = 85 %·CSSREuro·max(RCSco -1,3·RCSEuro;0)·ωco

där a) VAEuro,macro är makrovolatilitetsjusteringen för landet co, b) CSSREuro är ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags kreditspreadkänslighet för euron, c) RCSco är den riskkorrigerade spreaden för landet co, d) RCSEuro är den riskkorrigerade spreaden för euron, e) ωco är landjusteringsfaktorn för landet co. CSSREuro ska beräknas som ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags kreditspreadkänslighet för euron i enlighet med punkt 3. RCSco ska beräknas på samma sätt som den riskkorrigerade spreaden för euron enligt punkt 3, men på grundval av en referensportfölj som är representativ för de tillgångar som försäkrings- och återförsäkringsföretag investerar i för att täcka den bästa skattningen för försäkrings- och återförsäkringsförpliktelser för produkter som säljs på det landets försäkringsmarknad och är uttryckta i euro. RCSEuro beräknas som den riskkorrigerade spreaden för euron i enlighet med punkt 3. Den landjusteringsfaktor som avses i första stycket e ska beräknas enligt följande:

ωco = max(min (((RCSco *- 0,6 %)/0,3 %);1);0)

där RCSco* är den riskkorrigerade spreaden för landet co, som avses i första stycket c, multiplicerad med procentandelen investeringar i skuldinstrument av de totala tillgångar som innehas av försäkrings- och återförsäkringsföretag som är auktoriserade i land co. 4a. Vid beräkningen av den spread som ligger till grund för volatilitetsjusteringen ska för varje valuta och varje land den spread som avses i punkterna 2 och 4 vara den värdeviktade summan av den genomsnittliga valutaspreaden för statsobligationer och den genomsnittliga valutaspreaden för andra obligationer än statsobligationer, lån och värdepapperiseringar. Vid denna beräkning ska respektive vikter utgöras av förhållandet mellan värdet av statsobligationer som ingår i referensportföljen av tillgångar för den valutan eller landet och värdet av alla tillgångar som ingår i den referensportföljen samt förhållandet mellan värdet av andra obligationer än statsobligationer, lån och värdepapperiseringar som ingår i referensportföljen av tillgångar för den valutan eller landet och värdet av alla tillgångar som ingår i den referensportföljen.” 44/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV 42. Artikel 77e ska ändras på följande sätt: a) Punkt 1 ska ändras på följande sätt: i) Följande led ska införas:

”aa) För offentliggöranden enligt artikel 51.8, riskfria räntesatser för relevanta durationer utan någon

matchnings- eller volatilitetsjustering vilka fastställts utan tillämpning av den infasningsmekanism för

extrapolering som avses i artikel 77a.2.

ab) Den uppsättning scenarier som ska användas för en försiktig deterministisk värdering av en bästa

skattning för livförsäkringsförpliktelser enligt artikel 77.8.” ii) Led c ska ersättas med följande:

”c) För varje relevant valuta och nationell försäkringsmarknad, en riskkorrigerad spread, som avses

i artikel 77d.3 respektive 77d.4.” iii) Följande led ska läggas till:

”d) För varje relevant medlemsstat, procentandelen investeringar i skuldinstrument av de totala tillgångar som

innehas av försäkrings- och återförsäkringsföretag som är auktoriserade i landet, som avses i artikel 77d.4.” b) Följande punkt ska införas: ”1a. För varje relevant valuta och varje löptid, om marknaderna för relevanta finansiella instrument eller obligationer med denna löptid är djupa, likvida och transparenta, ska Eiopa minst en gång om året fastställa och offentliggöra procentandelen obligationer med denna eller en längre löptid av alla de obligationer som är uttryckta i den valutan, som avses i artikel 77a.1.” c) I punkt 2 ska första stycket ersättas med följande: ”I syfte att säkerställa enhetliga villkor för beräkning av försäkringstekniska avsättningar och primärkapital får kommissionen anta genomförandeakter, i vilka de tekniska uppgifter som avses i punkt 1 i denna artikel och den första utjämningspunkten i enlighet med artikel 77a.1 anges för varje relevant valuta. Dessa genomförandeakter får bygga på de uppgifter som offentliggjorts av Eiopa i enlighet med punkt 1 i den här artikeln.” d) I punkt 3 ska andra stycket ersättas med följande: ”När det gäller valutor där den riskkorrigerade spread som avses i punkt 1 c inte anges i de genomförandeakter som avses i punkt 2, ska ingen volatilitetsjustering tillämpas på de riskfria räntesatserna för relevanta durationer vid beräkningen av bästa skattning. När det gäller medlemsstater som har euron som valuta och där den riskkorrigerade spread som avses i punkt 1 c och den procentandel som avses i punkt 1 d inte anges i de genomförandeakter som avses i punkt 2, ska ingen makrovolatilitetsjustering läggas till volatilitetsjusteringen.” e) Följande punkt ska läggas till: ”4. Vid tillämpning av punkt 2 i denna artikel får den första utjämningspunkt för en valuta som anges i en genomförandeakt inte ändras, såvida inte en bedömning av procentandelarna obligationer med en löptid som är längre än eller lika med en given löptid av alla obligationer som är uttryckta i den valutan tyder på att det under minst två på varandra följande år föreligger en annan första utjämningspunkt enligt artikel 77a.1 och en procentandel som anges i delegerade akter enligt artikel 86.1 b iii.” 43. Artikel 86 ska ändras på följande sätt: a) Punkt 1 ska ändras på följande sätt: i) Följande led ska införas:

”aa) Den försiktiga deterministiska värdering som avses i artikel 77.8 samt på vilka villkor denna beräkning får

användas för att värdera den bästa skattningen av försäkringstekniska avsättningar med optioner och

garantier.” ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 45/91

SV EUT L, 8.1.2025 ii) Led b ska ersättas med följande:

”b) Metoder, principer och tekniker för att fastställa de riskfria räntesatser för relevanta durationer som ska

användas vid beräkningen av bästa skattning enligt artikel 77.2, särskilt

i) formeln för den extrapolering som avses i artikel 77a.1, inbegripet de parametrar som bestämmer

extrapoleringens konvergenshastighet,

ii) metoden för att fastställa djupet, likviditeten och transparensen hos marknaderna för finansiella

instrument enligt artikel 77a.1,

iii) de valutarelaterade procentandelar under vilka andelen obligationer med en löptid som är längre än

eller lika med en given löptid av alla obligationer ska anses vara låg vid tillämpningen av artikel 77a.1,

iv) den infasningsmekanism som avses i artikel 77a.2.” iii) Led i ska ersättas med följande:

”i) Metoder och antaganden för beräkning av den volatilitetsjustering som avses i artikel 77d, inbegripet

följande:

i) En formel för beräkning av den kreditspreadkänslighet som avses i artikel 77d.3 och 77d.4.

ii) För varje relevant tillgångsklass: den procentandel av spreaden som utgör den andel av spreaden som följer

av en realistisk bedömning av förväntade förluster, oförutsedd kreditrisk eller annan risk, som ska beräknas

enligt artikel 77d.3; en sådan procentandel ska minska i takt med att spreadarna ökar, med beaktande av

åtminstone följande tre fall: 1. Om spreadarna inte överstiger sitt långsiktiga genomsnitt.

2. Om spreadarna överstiger sitt långsiktiga genomsnitt men inte överstiger två gånger sitt långsiktiga

genomsnitt.

3. Om spreadarna överstiger två gånger sitt långsiktiga genomsnitt.

Riskkorrigeringen får aldrig överstiga en lämplig procentandel av de långsiktiga genomsnittliga spreadarna.” b) Följande punkter ska införas: ”1a. Kommissionen får komplettera detta direktiv genom att anta delegerade akter i enlighet med artikel 301a för att fastställa kriterier för att tillgångar ska kunna räknas med i den portfölj av tillgångar som avses i artikel 77b.1 a. 1b. Om den regelbundna översyn av den cost-of-capital-räntesats som avses i artikel 77.5 visar att det antagna värdet inte längre är lämpligt, får kommissionen anta en delegerad akt om ändring av det antagna värdet av cost-of-capital-räntesatsen som anges i artikel 77.6. Kommissionen får endast fastställa det antagna värdet av cost-of-capital-räntesatsen på en nivå som inte är lägre än 4 % och inte högre än 5 %.” c) Följande punkt ska införas: ”2a. För att säkerställa enhetliga villkor för tillämpningen av artikel 77.8 ska Eiopa utarbeta förslag till tekniska standarder för genomförande som specificerar metoden för att fastställa den uppsättning scenarier som ska användas för en försiktig deterministisk värdering av en bästa skattning för livförsäkringsförpliktelser enligt den punkten. Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för genomförande till kommissionen senast den 29 januari 2026. Kommissionen ges befogenhet att i enlighet med artikel 15 i förordning (EU) nr 1094/2010 anta de förslag till tekniska standarder för genomförande som avses i första stycket i denna punkt.” 46/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

44. I artikel 92 ska punkterna 1a och 2 ersättas med följande:

”1a. Kommissionen ska komplettera detta direktiv genom att anta delegerade akter i enlighet med artikel 301a för att specificera behandlingen av ägarintressen, i den mening som avses i artikel 212.2 tredje stycket, i finansiella institut och kreditinstitut när det gäller fastställandet av kapitalbasen, inbegripet metoder för hur väsentliga ägarintressen i kreditinstitut och finansiella institut kan dras av från ett försäkrings- eller återförsäkringsföretags primärkapital.

Utan hinder av avdragen av ägarintressen från de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av solvenskapitalkravet enligt vad som anges i den delegerade akt som antas enligt första stycket i denna punkt får tillsynsmyndigheterna i syfte att fastställa primärkapitalet, som avses i artikel 88, tillåta att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag inte drar av värdet av sina ägarintressen i ett kreditinstitut eller finansiellt institut, förutsatt att samtliga följande villkor är uppfyllda:

a) Försäkrings- eller återförsäkringsföretaget befinner sig i någon av följande omständigheter:

i) Kreditinstitutet eller det finansiella institutet och försäkrings- eller återförsäkringsföretaget tillhör samma grupp

enligt definitionen i artikel 212 och grupptillsyn tillämpas på det i enlighet med artikel 213.2 a, b och c, och det

anknutna kreditinstitutet eller finansiella institutet omfattas inte av det avdrag som avses i artikel 228.5.

ii) Tillsynsmyndigheterna kräver eller tillåter att försäkrings- eller återförsäkringsföretag tillämpar tekniska

beräkningsmetoder i enlighet med del II i bilaga I till direktiv 2002/87/EG, och kreditinstitutet eller det

finansiella institutet omfattas av samma extra tillsyn enligt det direktivet som försäkrings- eller återförsäk-

ringsföretaget.

b) Tillsynsmyndigheterna anser att nivån på den samordnade ledningen, riskhanteringen och internkontrollen

avseende de företag som omfattas av den grupptillsyn som avses i led a i eller den extra tillsyn som avses i led a ii är

tillfredsställande.

c) Ägarintresset i kreditinstitutet eller det finansiella institutet är en strategisk aktieinvestering enligt vad som anges

i den delegerade akt som antas enligt artikel 111.1 m.

2. Ägarintressena i finansiella institut och kreditinstitut, som avses i punkt 1a, ska omfatta följande:

a) Ägarintressen som försäkrings- och återförsäkringsföretag har i

i) kreditinstitut och finansiella institut i den mening som avses i artikel 4.1.1 respektive 4.1.26 i förordning (EU)

nr 575/2013,

ii) värdepappersföretag i den mening som avses i artikel 4.1.1 i direktiv 2014/65/EU.

b) Primärkapitaltillskott som avses i artikel 52 i förordning (EU) nr 575/2013 och supplementärkapitalinstrument

som avses i artikel 63 i den förordningen samt primärkapitaltillskott och supplementärkapital i den mening som

avses i artikel 9 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2033 (*), som försäkrings- och

återförsäkringsföretag innehar i sådana enheter som avses i led a i denna punkt och i vilka de har ett ägarintresse.

(*) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/2033 av den 27 november 2019 om tillsynskrav för

värdepappersföretag och om ändring av förordningarna (EU) nr 1093/2010, (EU) nr 575/2013, (EU)

nr 600/2014 och (EU) nr 806/2014 (EUT L 314, 5.12.2019, s. 1).”

45. I artikel 95 ska andra stycket ersättas med följande:

”För detta ändamål ska försäkrings- och återförsäkringsföretagen i tillämpliga fall referera till den förteckning över kapitalbasposter som avses i artikel 97.1.”

46. I artikel 96 ska första stycket ersättas med följande:

”Utan att det påverkar tillämpningen av artiklarna 95 och 97.1 ska vid tillämpning av detta direktiv följande klassificeringar gälla:

1. Överskottsmedel enligt artikel 91.2 ska klassificeras som tillhörande nivå 1.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 47/91

SV EUT L, 8.1.2025

2. Bankkreditiv och garantier som förvaras som säkerhet för försäkringsgivares borgenärer av en oberoende förvaltare

och är utfärdade av kreditinstitut som är auktoriserade enligt direktiv 2013/36/EU ska klassificeras som tillhörande

nivå 2.

3. Varje framtida fordran som fartygsägares ömsesidiga associationer eller liknande företag med variabla bidrag, vilka

endast försäkrar risker inom klasserna 6, 12 och 17 i del A i bilaga I, kan ställa på sina medlemmar efter en

infordran av ytterligare bidrag under de kommande tolv månaderna ska klassificeras som tillhörande nivå 2.”

47. I artikel 105 ska följande punkt läggas till:

”7. Kommissionen ges befogenhet att i enlighet med artikel 301a anta delegerade akter som kompletterar detta direktiv för att återspegla den risk som kryptotillgångar utgör i den marknadsriskmodul som avses i punkt 5 i denna artikel och i den motpartsriskmodul som avses i punkt 6 i denna artikel.”

48. Följande artikel ska införas:

Artikel 105a

Långfristiga aktieinvesteringar

1. Genom undantag från artikel 101.3 och som en del av undergruppen för aktiekursrisk som avses i artikel 105.5 andra stycket b ska medlemsstaterna tillåta att försäkrings- och återförsäkringsföretag som efterlever villkoren i andra stycket i denna punkt tillämpar ett kapitalkrav i enlighet med punkt 4 i den här artikeln på en specifik undergrupp av aktieinvesteringar som innehas med ett långfristigt perspektiv.

Vid tillämpning av första stycket får en undergrupp av aktieinvesteringar behandlas som långfristiga aktieinvesteringar, om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget på ett för tillsynsmyndigheten tillfredsställande sätt påvisar att samtliga följande villkor är uppfyllda:

a) Undergruppen av aktieinvesteringar är tydligt identifierad och förvaltas separat från företagets övriga verksamhet.

b) En policy för långfristig investeringsförvaltning upprättas för varje långfristig aktieportfölj och återspeglar

företagets åtagande att inneha den sammantagna exponeringen mot aktier i undergruppen av aktieinvesteringar

under en period som i genomsnitt överstiger fem år. Företagets förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan ska

uttryckligen godkänna policyerna för investeringsförvaltning, policyerna kontrolleras regelbundet mot den faktiska

förvaltningen av portföljerna och rapporteras i företagets egenrisk- och solvensbedömning som avses i artikel 45.

c) Undergruppen av aktieinvesteringar består endast av aktier som är noterade i länder som är medlemmar i EES eller

i Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) eller av onoterade aktier i bolag med

huvudkontor i länder som är medlemmar i EES eller OECD.

d) Försäkrings- eller återförsäkringsföretaget kan påvisa att det fortlöpande och under stressade förhållanden kan

undvika tvångsförsäljning av aktieinvesteringar inom undergruppen under fem år.

e) Försäkrings- eller återförsäkringsföretagets policyer för riskhantering, asset-liability management och investeringar

återspeglar företagets avsikt att inneha undergruppen av aktieinvesteringar under en period som är förenlig med

det krav som anges i led b och företagets förmåga att uppfylla det krav som anges i led d.

f) Undergruppen av aktieinvesteringar är lämpligt diversifierad på ett sådant sätt att man undviker ett alltför stort

beroende av en viss emittent eller grupp av företag och en alltför stor ackumulering av risker i portföljen av

långfristiga aktieinvesteringar som helhet med samma riskprofil.

g) Undergruppen av aktieinvesteringar omfattar inte ägarintressen.

48/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

2. Om aktier innehas i europeiska långsiktiga investeringsfonder eller i vissa typer av företag för kollektiva investeringar, inbegripet alternativa investeringsfonder (AIF-fonder), som i de delegerade akter antagna enligt detta direktiv konstateras ha en lägre riskprofil, får villkoren i punkt 1 bedömas på fondnivå och inte på nivån för de underliggande tillgångar som innehas i dessa fonder.

3. Försäkrings- eller återförsäkringsföretag som behandlar en undergrupp av aktieinvesteringar som långfristiga aktieinvesteringar i enlighet med punkt 1 får inte återgå till en metod som inte inbegriper långfristiga aktieinvesteringar.

Om ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som behandlar en undergrupp av aktieinvesteringar som långfristiga aktieinvesteringar inte längre efterlever villkoren i punkt 1 ska det omedelbart underrätta tillsynsmyndigheten och vidta nödvändiga åtgärder för att återställa efterlevnaden.

Inom en månad från dagen för det första konstaterandet av bristande efterlevnad av de villkor som fastställs i punkt 1 ska försäkrings- eller återförsäkringsföretaget förse tillsynsmyndigheten med nödvändig information och de åtgärder som företaget ska vidta för att inom sex månader från dagen för det första konstaterandet av bristande efterlevnad, återupprätta efterlevnaden av dessa villkor.

Om företaget inte kan återställa uppfyllelsen inom sex månader från dagen för det första konstaterandet av bristande uppfyllelse, ska det upphöra att klassificera alla aktieinvesteringar som långfristiga aktieinvesteringar i enlighet med denna artikel under en period på två och ett halvt år, eller så länge uppfyllelsen av de villkor som fastställs i punkt 1 inte har återställts, beroende på vilken period som är längst.

4. Kapitalkravet för långfristiga aktieinvesteringar ska motsvara den förlust i primärkapitalet som skulle bli följden av en omedelbar nedgång som motsvarar 22 % av värdet av de investeringar som behandlas som långfristiga aktier.

5. Kommissionen ska anta delegerade akter i enlighet med artikel 301a för att komplettera detta direktiv genom att ytterligare specificera

a) de villkor som anges i punkt 1 andra stycket i denna artikel,

b) de typer av företag för kollektiva investeringar som avses i punkt 2 i denna artikel,

c) de uppgifter som ska ingå i den rapport om solvens och finansiell ställning som avses i artikel 51.1 och i den

regelbundna tillsynsrapport som avses i artikel 35.5a.”

49. Artikel 106.3 ska ersättas med följande:

”3. Den symmetriska justering som görs av standardkapitalkravet för aktier och som täcker risker som uppstår till följd av nivåändringar i aktiepriserna får inte leda till användning av ett kapitalkrav för aktier som understiger eller överstiger standardkapitalkravet för aktier med mer än 13 procentenheter.”

50. Artikel 109 ska ersättas med följande:

Artikel 109

Förenklingar av standardformeln

1. Försäkrings- och återförsäkringsföretag får använda en förenklad beräkning för en specifik riskmodul eller undergrupp av en riskmodul om samtliga följande villkor är uppfyllda:

a) Arten, omfattningen och komplexiteten hos de risker som de står inför motiverar användning av en förenklad

beräkning.

b) Det vore oproportionerligt att kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget ska tillämpa standardberäk-

ningen.

c) Felet jämfört med den standardiserade beräkningen leder inte över tid till någon väsentlig felaktighet

i solvenskapitalkravet, utom i de fall där den förenklade beräkningen leder till ett solvenskapitalkrav som

överstiger det solvenskapitalkrav som följer av standardberäkningen.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 49/91

SV EUT L, 8.1.2025

Utan hinder av första stycket får små och icke-komplexa företag använda en förenklad beräkning för en specifik riskmodul eller undergrupp av en riskmodul om de på ett för tillsynsmyndigheten tillfredsställande sätt och minst vart femte år kan påvisa att följande villkor är uppfyllda:

a) Varje enskild riskmodul eller undergrupp av en riskmodul för vilken en förenklad beräkning är avsedd att användas

utgör utan tillämpning av förenklingen mindre än 2 % av det primära solvenskapitalkravet.

b) Summan av alla riskmoduler eller undergrupper av riskmoduler för vilka en förenklad beräkning är avsedd att

användas utgör, utan tillämpning av förenklingen, mindre än 10 % av det primära solvenskapitalkravet.

Vid tillämpning av denna punkt ska förenklade beräkningar kalibreras i enlighet med artikel 101.3.

2. Om ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag beräknar solvenskapitalkravet och en riskmodul eller undergrupp av en riskmodul inte motsvarar en andel på mer än 5 % av det primära solvenskapitalkravet enligt artikel 103 a får företaget, utan att det påverkar tillämpningen av punkt 1 i denna artikel och artikel 102.1, använda en förenklad beräkning för den riskmodulen eller undergruppen av en riskmodul under en period på högst tre år efter denna beräkning av solvenskapitalkravet.

3. Vid tillämpning av punkt 2 får summan av andelarna för varje riskmodul eller undergrupp av en riskmodul för vilka förenklade beräkningar enligt den punkten tillämpas inte överstiga 10 % i förhållande till det primära solvenskapitalkravet.

Den andel som en riskmodul eller undergrupp av en riskmodul motsvarar i förhållande till det primära solvenskapitalkravet och som avses i första stycket i denna punkt ska vara den andel som blev resultatet senaste gången riskmodulen eller undergruppen av en riskmodul beräknades utan en förenklad beräkning enligt punkt 2.”

51. Artikel 111 ska ändras på följande sätt:

a) Punkt 1 ska ändras på följande sätt:

i) Leden l och m ska ersättas med följande:

”l) De förenklade beräkningar för specifika riskmoduler och undergrupper av en riskmodul som avses

i artikel 109.1 och för de riskmoduler och undergrupper av en riskmodul med icke-betydande risk som

avses i artikel 109.2 samt de kriterier som försäkrings- och återförsäkringsföretag, inbegripet captivebolag

för försäkring och captivebolag för återförsäkring, måste uppfylla för att ha rätt att använda förenklingar

enligt artikel 109.1.

m) Den metod som ska användas för kvalificerade innehav i den mening som avses i artikel 13.21 vid

beräkningen av solvenskapitalkravet, särskilt beräkningen av den undergrupp för aktiekursrisk som avses

i artikel 105.5, med beaktande av den förmodat minskade volatiliteten för värdet på dessa kvalificerade

innehav som uppstår till följd av de investeringarnas strategiska natur och det inflytande som försäkrings-

eller återförsäkringsföretaget har över dessa investeringsobjekt.”

ii) Följande stycken ska läggas till:

”Vid tillämpning av första stycket c i denna punkt ska metoderna, antagandena och standardparametrarna för

undergruppen för ränterisk enligt artikel 105.5 andra stycket a återspegla risken för att räntesatserna kan sjunka

ytterligare även om de är låga eller negativa, och beräkningen av undergruppen för ränterisk ska vara förenlig

med extrapoleringen av räntesatser i enlighet med artikel 77a. Utan hinder av första meningen i detta stycke ska

det vid beräkningen av undergruppen för ränterisk inte krävas att hänsyn tas till risken för att räntorna sjunker

till nivåer under ett negativt räntegolv om ett negativt räntegolv fastställs på så sätt att sannolikheten för att

räntorna för alla relevanta valutor och löptider inte alltid ligger över det negativa räntegolvet är tillräckligt liten.

Vid tillämpning av första stycket h i denna punkt ska de metoder och justeringar som ska användas för att

återspegla det minskade utrymmet för riskdiversifiering för försäkrings- och återförsäkringsföretag när det

gäller separata fonder inte tillämpas på portföljer av tillgångar som inte är separata fonder och som är avsatta

för att täcka en motsvarande bästa skattning av försäkrings- eller återförsäkringsförpliktelser enligt

artikel 77b.1 a.”

b) Följande punkt ska införas:

”2a. Om kommissionen, enligt punkt 1 första stycket c i denna artikel, antar delegerade akter för att

komplettera detta direktiv genom att specificera de metoder, antaganden och standardparametrar som ska

användas vid beräkningen av undergruppen för ränterisk enligt artikel 105.5 andra stycket a, i syfte att förbättra

50/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

kapitalkravens känslighet i linje med ränteutvecklingen, får ändringar av undergruppen för ränterisk fasas in under

en övergångsperiod på upp till fem år. En sådan infasning ska vara obligatorisk och vara tillämplig för alla

försäkrings- eller återförsäkringsföretag.”

c) Punkt 3 ska ersättas med följande:

”3. Senast den 29 januari 2030 och därefter vart femte år ska Eiopa göra en bedömning av lämpligheten hos de

metoder, antaganden och standardparametrar som används vid beräkningen av standardformeln för

solvenskapitalkravet. Eiopa ska ta särskild hänsyn till tillgångsklassernas och de finansiella instrumentens resultat,

beteendet hos dem som investerar i dessa tillgångsklasser och finansiella instrument samt utvecklingen när det

gäller fastställande av internationella standarder för finansiella tjänster. Granskningen av vissa risker och vissa

tillgångsklasser får prioriteras. På grundval av Eiopas bedömning ska kommissionen när så är lämpligt lägga fram

förslag till ändringar av detta direktiv eller av delegerade akter eller genomförandeakter som antagits enligt detta

direktiv.

Försäkrings- och återförsäkringsföretag som tillämpar den infasning som avses i punkt 2a i denna artikel ska i den

del av sin rapport om solvens och finansiell ställning som består av information riktad till yrkesverksamma på

marknaden enligt artikel 51.1b offentliggöra

i) det faktum att de tillämpar den infasning som avses i punkt 2a i denna artikel och

ii) en kvantifiering av hur deras finansiella ställning skulle påverkas om den infasning som avses i punkt 2a i denna

artikel inte tillämpades.”

52. Artikel 112.7 ska ersättas med följande:

”7. Efter det att tillsynsmyndigheterna givit dem sitt godkännande att använda en intern modell ska försäkringsoch återförsäkringsföretag vartannat år till tillsynsmyndigheterna lämna en skattning av solvenskapitalkravet som utarbetats i enlighet med standardformeln så som anges i underavsnitt 2. Tillsynsmyndigheterna får genom ett motiverat beslut begära mer frekvent rapportering från försäkrings- eller återförsäkringsföretaget.”

53. I artikel 122 ska följande punkt läggas till:

”5. Medlemsstaterna får tillåta försäkrings- och återförsäkringsföretag att beakta effekten av kreditspreadfluktuationer på den volatilitetsjustering som beräknats i enlighet med artikel 77d i deras interna modell endast om

a) metoden för att beakta effekten av kreditspreadfluktuationer på volatilitetsjusteringen för en valuta varken tar

hänsyn till den företagsspecifika justeringen av den riskkorrigerade spreaden enligt artikel 77d.1c eller, för euro, en

eventuell ökning av volatilitetsjusteringen genom en makrovolatilitetsjustering enligt artikel 77d.4,

b) solvenskapitalkravet inte är lägre än något av följande:

i) Ett teoretiskt solvenskapitalkrav beräknat som solvenskapitalkravet, med undantag för att effekten av

kreditspreadfluktuationer på volatilitetsjusteringen beaktas i enlighet med den metod som Eiopa använder för

offentliggörandet av tekniska uppgifter enligt artikel 77e.1 c.

ii) Ett teoretiskt solvenskapitalkrav beräknat i enlighet med led i i denna punkt, med undantag för att den

representativa portfölj för en valuta som avses i artikel 77d.2 andra stycket fastställs på grundval av de tillgångar

som försäkrings- eller återförsäkringsföretaget investerar i och inte på grundval av tillgångarna hos alla

försäkrings- eller återförsäkringsföretag med försäkrings- eller återförsäkringsförpliktelser uttryckta i den

valutan.

Vid tillämpning av första stycket b ska fastställandet av den representativa portföljen för en viss valuta grundas på de av företagets tillgångar som är uttryckta i den valutan och som används för att täcka den bästa skattningen för försäkrings- och återförsäkringsförpliktelser uttryckta i den valutan.”

54. Artikel 132 ska ändras på följande sätt:

a) I punkt 3 andra stycket ska orden ”direktiv 85/611/EEG” ersättas med orden ”direktiv 2009/65/EG”.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 51/91

SV EUT L, 8.1.2025

b) Följande punkter ska läggas till:

”5. Försäkrings- och återförsäkringsföretag ska beakta möjlig makroekonomisk utveckling och utveckling på

finansmarknaderna när de beslutar om sin investeringsstrategi.

Försäkrings- och återförsäkringsföretag ska när de beslutar om sin investeringsstrategi också beakta hållbarhets-

riskernas effekter på deras investeringar och de potentiella långsiktiga effekterna av deras investeringsbeslut på

hållbarhetsfaktorer.

6. På tillsynsmyndighetens begäran ska försäkrings- och återförsäkringsföretag beakta förhållanden som är

oroande ur makrotillsynssynpunkt när de beslutar om sin investeringsstrategi och bedöma i vilken utsträckning

deras investeringsstrategi kan påverka den makroekonomiska utvecklingen och utvecklingen på finans-

marknaderna och ge upphov till systemrisk, och införliva sådana överväganden i sina investeringsbeslut.

7. Vid tillämpning av punkterna 5 och 6 i denna artikel ska makroekonomisk utveckling och utveckling på

finansmarknaderna samt förhållanden som är oroande ur makrotillsynssynpunkt ha samma betydelse som

i artikel 45.

8. Vid beslut om huruvida en sådan begäran som avses i punkt 6 i denna artikel ska riktas till ett försäkrings-

eller återförsäkringsföretag som är ett dotterföretag som omfattas av tillämpningsområdet för grupptillsyn

i enlighet med artikel 213.2 a och b ska tillsynsmyndigheten avgöra om den bedömning som avses i punkt 6

i denna artikel utförs på gruppnivå av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkrings-

holdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget med huvudkontor i unionen och täcker det

dotterföretagets särdrag.”

55. I artikel 133.3 ska orden ”direktiv 85/611/EEG” ersättas med orden ”direktiv 2009/65/EG”.

56. Följande artikel ska införas:

Artikel 136a

Försämring av solvenssituationen

1. Efter en anmälan enligt artikel 136 eller efter påvisande av försämringar av den finansiella ställningen enligt artikel 36.3, om företagets solvenssituation försämras, ska tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att vidta nödvändiga åtgärder för att åtgärda sådana försämringar.

2. De åtgärder som avses i punkt 1 ska stå i proportion till risken och till betydelsen av försämringarna av ställningen. Medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna har befogenhet att vidta åtminstone följande åtgärder:

a) Krav på att företagets förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan uppdaterar den förebyggande återhämtningsplan

som utarbetats i enlighet med artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 (*), om

omständigheterna skiljer sig från de antaganden som anges i planen.

b) Krav på att företagets förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan vidtar de åtgärder som anges i den förebyggande

återhämtningsplan som utarbetats i enlighet med artikel 5 i direktiv (EU) 2025/1; om planen uppdateras enligt

led a i denna punkt ska de åtgärder som vidtas innehålla eventuella uppdaterade åtgärder.

c) Krav på att förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet i ett företag som inte har en förebyggande

återhämtningsplan som avses i artikel 5 i direktiv (EU) 2025/1 anger orsakerna till den bristande efterlevnaden

eller sannolika bristande efterlevnaden av lagstadgade krav och fastställer lämpliga åtgärder och en tidsram för

genomförandet av dessa lagstadgade krav.

d) Krav på att företagets förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan tillfälligt stoppar eller begränsar rörliga

ersättningar och bonusar, utdelningar och utbetalningar på kapitalbasinstrument samt återbetalning eller återköp

av kapitalbasposter.

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1 av den 27 november 2024 om inrättande av en ram för

återhämtning och resolution av försäkrings- och återförsäkringsföretag och om ändring av direktiven

2002/47/EG, 2004/25/EG, 2007/36/EG, 2014/59/EU och, (EU) 2017/1132 och förordningarna (EU)

nr 1094/2010, (EU) nr 648/2012, (EU) nr 806/2014 och (EU) 2017/1129 (EUT L, 2025/1, 8.1.2025,

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/1/oj).”

52/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

57. Artikel 138.4 ska ändras på följande sätt:

a) Första stycket ska ersättas med följande:

”Om Eiopa förklarar att det råder exceptionellt svåra förhållanden som påverkar försäkrings- och återförsäk-

ringsföretag som står för en betydande del av marknaden eller berörda försäkringsklasser, får tillsynsmyndigheten

förlänga den period som anges i punkt 3 andra stycket för berörda företag med högst sju år, med beaktande av alla

relevanta faktorer, inbegripet de försäkringstekniska avsättningarnas genomsnittliga löptid.”

b) I andra stycket ska första meningen ersättas med följande:

”Utan att det påverkar Eiopas befogenheter enligt artikel 18 i förordning (EU) nr 1094/2010 ska Eiopa enligt denna

punkt, på begäran av den berörda tillsynsmyndigheten och vid behov efter samråd med ESRB, förklara att det råder

exceptionellt svåra förhållanden.”

58. Artikel 139 ska ersättas med följande:

Artikel 139

Bristande efterlevnad av minimikapitalkravet

1. Försäkrings- och återförsäkringsföretag ska omedelbart underrätta tillsynsmyndigheten om de konstaterar att minimikapitalkravet inte längre efterlevs eller att det finns en risk för bristande efterlevnad under de närmaste tre månaderna.

Vid tillämpning av första stycket i denna punkt ska kravet på att underrätta tillsynsmyndigheten vara tillämpliga oavsett om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget konstaterar att minimikapitalkravet inte efterlevs eller att det finns en risk för bristande efterlevnad vid en beräkning av minimikapitalkravet enligt artikel 129.4 eller vid en beräkning av minimikapitalkravet mellan två datum då en sådan beräkning ska rapporteras till tillsynsmyndigheten enligt artikel 129.4.

2. Inom en månad från konstaterandet av att minimikapitalkravet inte efterlevs eller av att det finns en risk för bristande efterlevnad ska det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretaget överlämna en realistisk kortfristig finansiell saneringsplan till tillsynsmyndigheten för godkännande vars syfte är att inom tre månader från konstaterandet återställa det primärkapital som får medräknas till en nivå som minst motsvarar minimikapitalkravet eller reducera företagets riskprofil för att säkerställa att minimikapitalkravet efterlevs.

3. Om ett likvidationsförfarande inte inleds inom två månader efter mottagandet av den information som avses i punkt 1 ska tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten överväga att inskränka eller helt förbjuda försäkrings- eller återförsäkringsföretagets rätt att fritt förfoga över sina tillgångar. Den ska underrätta tillsynsmyndigheterna i värdmedlemsstaterna om alla åtgärder den har vidtagit. På begäran av tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska dessa myndigheter vidta samma åtgärder. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska ange vilka tillgångar som ska täckas av dessa åtgärder.

4. Eiopa får utarbeta riktlinjer för de åtgärder som tillsynsmyndigheterna bör vidta när de konstaterar bristande efterlevnad av minimikapitalkravet eller en risk för bristande efterlevnad enligt punkt 1.”

59. Artikel 141 ska ersättas med följande:

Artikel 141

Tillsynsmyndighetens befogenheter vid försämringar av finansiell ställning

1. Om tillsynsmyndigheterna anser att någon av de åtgärder som avses i artiklarna 136a, 138 och 139 är ineffektiv eller otillräcklig för att man ska kunna åtgärda försämringen av ett företags solvenssituation, ska tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att vidta alla åtgärder som är nödvändiga för att säkra försäkringstagarnas intressen när det rör sig om försäkringsavtal, eller förpliktelser som uppstår till följd av återförsäkringsavtal.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 53/91

SV EUT L, 8.1.2025

2. Åtgärderna ska vara proportionella och därmed återspegla graden och varaktigheten av försämringen av det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretagets solvenssituation.”

60. I artikel 144 ska följande punkt läggas till:

”4. Om en auktorisation återkallas ska medlemsstaterna säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag fortsätter att omfattas av de allmänna regler och mål för försäkringstillsyn som anges i avdelning I kapitel III åtminstone till dess att ett likvidationsförfarande inleds.”

61. I avdelning I ska följande kapitel införas:

”KAPITEL VIIa

Makrotillsynsverktyg

Artikel 144a

Likviditetsriskhantering

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretagens likviditetsriskhantering enligt artikel 44.2 andra stycket d säkerställer att företagen upprätthåller tillräcklig likviditet för att kunna uppfylla sina finansiella åtaganden gentemot försäkringstagare och andra motparter när de förfaller till betalning, även under stressade förhållanden.

2. Vid tillämpning av punkt 1 ska medlemsstaterna säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag upprättar och uppdaterar en plan för likviditetsriskhantering som täcker likviditetsanalys på kort sikt och där inkommande och utgående kassaflöden beräknas i förhållande till företagens tillgångar och skulder. På begäran av tillsynsmyndigheterna ska försäkrings- och återförsäkringsföretag utvidga planen för likviditetsriskhantering till att även täcka likviditetsanalys på medellång och lång sikt. Medlemsstaterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag utarbetar och uppdaterar en uppsättning likviditetsriskindikatorer för att identifiera, övervaka och hantera potentiell likviditetsstress.

3. Medlemsstaterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag lämnar in planen för likviditetsriskhantering till tillsynsmyndigheterna som en del av de uppgifter som avses i artikel 35.1.

4. Medlemsstaterna ska säkerställa att små och icke-komplexa företag och företag som har fått tillsynsmyndighetens förhandsgodkännande enligt artikel 29d inte är skyldiga att upprätta en sådan plan för likviditetsriskhantering som avses i punkt 2 i denna artikel.

5. Medlemsstaterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag som tillämpar den matchningsjustering som avses i artikel 77b eller den volatilitetsjustering som avses i artikel 77d får kombinera den plan för likviditetsriskhantering som avses i punkt 2 i denna artikel med den plan som krävs i enlighet med artikel 44.2 fjärde stycket.

Artikel 144b

Tillsynsmyndigheters befogenheter att under exceptionella omständigheter vidta åtgärder för att rätta till en situation med likviditetssvaghet

1. Som en del av den regelbundna samlade tillsynsbedömningen ska tillsynsmyndigheterna övervaka försäkringsoch återförsäkringsföretagens likviditetssituation. Om de identifierar betydande likviditetsrisker ska de informera det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretaget om detta. Försäkrings- eller återförsäkringsföretaget ska beskriva hur det avser att hantera dessa likviditetsrisker.

2. Medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna har de befogenheter som behövs för att kräva att företag stärker sin likviditetssituation när betydande likviditetsrisker eller likviditetsbrister identifieras. Sådana befogenheter ska tillämpas om det finns tillräckliga belägg för att det föreligger betydande likviditetsrisker och att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget inte har vidtagit ändamålsenliga åtgärder.

54/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV De åtgärder som en tillsynsmyndighet vidtar på grundval av denna punkt ska ses över av denna minst var sjätte månad och upphävas när företaget har vidtagit ändamålsenliga åtgärder. I förekommande fall ska tillsynsmyndigheten dela beläggen på svaghet i fråga om likviditetsrisker med Eiopa. 3. När det gäller enskilda företag som står inför betydande likviditetsrisker som kan orsaka ett överhängande hot mot skyddet av försäkringstagare eller det finansiella systemets stabilitet ska medlemsstaterna säkerställa att tillsynsmyndigheterna har befogenhet att tillfälligt a) begränsa eller tillfälligt stoppa utdelningar till aktieägare och andra efterställda borgenärer, b) begränsa eller tillfälligt stoppa andra utbetalningar till aktieägare och andra efterställda borgenärer, c) begränsa eller avbryta aktieåterköp och återbetalning eller inlösen av kapitalbasposter, d) begränsa eller tillfälligt stoppa bonusar eller annan rörlig ersättning, e) upphäva livförsäkringstagares inlösenrätt (inlösenrätt). Befogenheten att upphäva inlösenrätten får endast utövas under exceptionella omständigheter som påverkar företaget, som en sista utväg och om detta ligger i det kollektiva intresset för företagets försäkringstagare och förmånstagare. Innan tillsynsmyndigheten utövar denna befogenhet ska den ta hänsyn till potentiella oavsiktliga effekter på finansmarknaderna och på rättigheterna för företagets försäkringstagare och förmånstagare, även i ett gränsöverskridande sammanhang. Tillsynsmyndigheterna ska offentliggöra sina skäl för utövandet av denna befogenhet. De åtgärder som avses i första stycket ska tillämpas i högst tre månader. Medlemsstaterna ska säkerställa att en åtgärd kan förlängas om de skäl som motiverar den fortfarande föreligger och att den upphör att tillämpas när dessa skäl inte längre föreligger. Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 144c.6 ska medlemsstaterna säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag, tills tillsynsmyndigheterna har avbrutit upphävandet av inlösenrätten, inte a) gör några utdelningar eller andra betalningar till aktieägare eller andra efterställda borgenärer, b) gör aktieåterköp eller återbetalar eller inlöser någon kapitalbaspost, eller c) betalar ut bonusar eller annan rörlig ersättning till ledamöter i förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet,

personer som utför centrala funktioner eller den verkställande ledningen. Medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna har nödvändiga befogenheter för att verkställa de krav som avses i fjärde stycket. Medlemsstaterna ska säkerställa att organ och myndigheter med ett makrotillsynsuppdrag, om det handlar om andra myndigheter än tillsynsmyndigheterna, utan onödigt dröjsmål vederbörligen informeras om tillsynsmyndighetens avsikt att utöva de befogenheter som avses i denna punkt och involveras i bedömningen av de potentiella oavsiktliga effekter som avses i andra stycket. Medlemsstaterna ska säkerställa att tillsynsmyndigheterna underrättar Eiopa och ESRB närhelst de befogenheter som avses i denna punkt utövas för att hantera en risk för det finansiella systemets stabilitet. 4. Vid tillämpning av de befogenheter som avses i punkt 3 i denna artikel ska tillsynsmyndigheterna ta vederbörlig hänsyn till de proportionalitetskriterier som avses i artikel 29.3. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 55/91

SV EUT L, 8.1.2025

Om Eiopa, efter samråd med ESRB, anser att den behöriga myndighetens utövande av de befogenheter som avses i punkt 3 är överdrivet ska Eiopa avge ett yttrande till den berörda tillsynsmyndigheten om att den tillsynsmyndighetens beslut bör ses över. Det yttrandet ska inte offentliggöras.

5. Vid tillämpning av de befogenheter som avses i punkt 3 i denna artikel ska tillsynsmyndigheterna ta hänsyn till de belägg som framkommit under den samlade tillsynsbedömningen och till en framåtblickande bedömning av de berörda företagens solvens och finansiella ställning, i linje med den bedömning som avses i artikel 45.1 andra stycket a och b.

6. De befogenheter som avses i punkt 3 får utövas med avseende på berörda företag som är verksamma i en viss medlemsstat och om de exceptionella omständigheter som avses i punkt 3 påverkar hela eller en betydande del av försäkringsmarknaden.

Medlemsstaterna ska utse en myndighet som ska utöva de befogenheter som avses i första stycket.

Om den myndighet som utses inte är densamma som tillsynsmyndigheten ska medlemsstaten säkerställa lämplig samordning och lämpligt informationsutbyte mellan de olika myndigheterna. Alla myndigheter ska i synnerhet vara skyldiga att ha ett nära samarbete och utbyta all information som kan behövas för att den myndighet som utsetts enligt denna punkt ska kunna utföra sina uppgifter på ett ändamålsenligt sätt.

7. Medlemsstaterna ska säkerställa att den myndighet som avses i punkt 6 andra stycket i god tid underrättar Eiopa om utövandet av de befogenheter som avses i punkt 6 och, om åtgärden vidtas för att ta itu med en risk för det finansiella systemets stabilitet, ESRB.

Underrättelsen ska innehålla en beskrivning av den åtgärd som vidtagits, dess varaktighet och skälen till utövandet av befogenheten, inbegripet skälen till att åtgärden ansågs vara ändamålsenlig och proportionerlig i förhållande till dess negativa effekter på försäkringstagarna.

8. För att säkerställa en konsekvent tillämpning av denna artikel ska Eiopa, efter samråd med ESRB, utarbeta riktlinjer som ytterligare specificerar

a) åtgärderna för att ta itu med brister i likviditetsriskhanteringen samt utformningen, aktiveringen och kalibreringen

av de befogenheter som tillsynsmyndigheterna kan utöva för att stärka företagens likviditetssituation om

likviditetsrisker identifierats och inte hanteras på lämpligt sätt av dessa företag,

b) när det föreligger exceptionella omständigheter som motiverar ett tillfälligt upphävande av inlösenrätten,

c) villkoren för att säkerställa en konsekvent tillämpning av det tillfälliga upphävandet av inlösenrätten som en sista

utväg i hela unionen och de aspekter som bör övervägas för att på ett likvärdigt och lämpligt sätt skydda

försäkringstagare i alla hem- och värdjurisdiktioner.

Artikel 144c

Tillsynsåtgärder för att upprätthålla företagens finansiella ställning vid exceptionella sektorsomfattande chocker

1. Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 141 ska medlemsstaterna säkerställa att tillsynsmyndigheterna har befogenhet att vidta åtgärder för att upprätthålla enskilda försäkrings- eller återförsäkringsföretags finansiella ställning under perioder av exceptionella sektorsomfattande chocker som kan hota det berörda företagets finansiella ställning eller det finansiella systemets stabilitet.

2. Under perioder av exceptionella sektorsomfattande chocker ska tillsynsmyndigheterna ha befogenhet att kräva att företag med en särskilt sårbar riskprofil vidtar åtminstone följande åtgärder:

a) Att begränsa eller tillfälligt stoppa utdelningar till aktieägare och andra efterställda borgenärer.

b) Att begränsa eller tillfälligt stoppa andra utbetalningar till aktieägare och andra efterställda borgenärer.

56/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

c) Att begränsa eller avbryta aktieåterköp och återbetalning eller inlösen av kapitalbasposter.

d) Att begränsa eller tillfälligt stoppa bonusar eller annan rörlig ersättning.

Medlemsstaterna ska säkerställa att relevanta nationella organ och myndigheter med makrotillsynsuppdrag informeras på vederbörligt sätt om den nationella tillsynsmyndighetens avsikt att utöva de befogenheter som föreskrivs i denna artikel och på lämpligt sätt involveras i bedömningen av exceptionella sektorsomfattande chocker i enlighet med denna punkt.

3. Vid utövandet av den befogenhet som avses i punkt 2 i denna artikel ska tillsynsmyndigheterna ta vederbörlig hänsyn till de proportionalitetskriterier som avses i artikel 29.3 samt till förekomsten av risktoleransgränser som godkänts av företaget och tröskelvärden i dess riskhanteringssystem.

4. Vid utövandet av den befogenhet som avses i punkt 2 i denna artikel ska tillsynsmyndigheterna ta hänsyn till de belägg som framkommit under den samlade tillsynsbedömningen och till en framåtblickande bedömning av de berörda företagens solvens och finansiella ställning, i linje med den bedömning som avses i artikel 45.1 andra stycket a och b.

5. De åtgärder som avses i punkt 2 ska tillämpas så länge de skäl som motiverar åtgärderna kvarstår. Åtgärderna ska ses över minst var tredje månad och upphävas så snart de skäl som motiverade åtgärderna inte längre föreligger.

6. Vid tillämpning av denna artikel ska sådana betydande transaktioner inom gruppen som avses i artikel 245.2, inbegripet utdelning inom gruppen, endast stoppas tillfälligt eller begränsas om de utgör ett hot mot gruppens eller minst ett gruppföretags solvens- eller likviditetssituation. Tillsynsmyndigheterna för de anknutna företagen ska samråda med grupptillsynsmyndigheten innan de tillfälligt stoppar eller begränsar transaktioner med resten av gruppen.

7. För att säkerställa en konsekvent tillämpning av denna artikel ska Eiopa, efter samråd med ESRB, utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn för att specificera kriterierna för identifiering av exceptionella sektorsomfattande chocker. Eiopa ska överlämna de förslag till tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket till kommissionen senast den 29 januari 2026.

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010 anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i denna punkt.

Artikel 144d

Tillämpning av ytterligare makrotillsynsverktyg

1. För att säkerställa en konsekvent tillämpning av de makrotillsynsverktyg som avses i artiklarna 45.1 e, 132.6 och 144a.2 ska Eiopa utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn om de kriterier som tillsynsmyndigheterna ska beakta när de fastställer vilka försäkrings- eller återförsäkringsföretag och försäkrings- eller återförsäkringsgrupper som ska uppmanas att

a) utföra de ytterligare makroanalyser som avses i artikel 45.1 e, med beaktande av de omständigheter som avses

i punkt 9 i den artikeln,

b) införliva överväganden som är av relevans ur makrotillsynssynpunkt som en del av den aktsamhetsprincip som

avses i artikel 132.6, med beaktande av de omständigheter som avses i punkt 8 i den artikeln,

c) utarbeta och upprätthålla en plan för likviditetshantering som omfattar likviditetsanalys på medellång och lång sikt

i enlighet med artikel 144a.2.

Eiopa ska överlämna de förslag till tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket till kommissionen senast den 29 januari 2026.

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010 anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i denna punkt.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 57/91

SV EUT L, 8.1.2025

2. För att säkerställa en konsekvent tillämpning av de makrotillsynsverktyg som avses i artikel 144a.2 ska Eiopa utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn som specificerar innehållet i planerna för likviditetsriskhantering och dessa planers uppdateringsfrekvens, med beaktande av en eventuell kombination av planer enligt punkt 5 i den artikeln. Eiopa ska överlämna de förslag till tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket till kommissionen senast den 29 januari 2026.

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010 anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i denna punkt.

3. Vid tillämpning av punkt 1 a och b ska de kriterier som ska beaktas stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna och i synnerhet graden av sammanlänkning med finansmarknaderna, den gränsöverskridande karaktären hos försäkrings- och återförsäkringsverksamheten och försäkrings- och återförsäkringsföretagens investeringar.

4. Vid tillämpning av punkt 1 c ska de kriterier som ska beaktas stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna och i synnerhet tillgångs- och skuldportföljernas sammansättning, försäkrings- och återförsäkringsförpliktelsernas art och variabilitet samt de marknadsfluktuationer som det förväntade kassaflödet från tillgångar exponeras för.”

62. I artikel 145 ska punkt 2 ändras på följande sätt:

a) Led c ska ersättas med följande:

”c) Namn på en person som har tillräckliga befogenheter att ingå rättshandlingar som binder försäkringsföretaget

i förhållande till tredje part.”

b) Andra stycket ska utgå.

63. Artikel 149 ska ersättas med följande:

Artikel 149

Ändringar av slaget av risker eller åtaganden

1. Det förfarande som föreskrivs i artiklarna 147 och 148 ska tillämpas på varje ändring som ett försäkringsföretag avser att göra av den information som avses i artikel 147.

2. Om det sker en förändring av den verksamhet som försäkringsföretaget bedriver på grundval av friheten att tillhandahålla tjänster som väsentligt påverkar dess riskprofil eller väsentligt påverkar försäkringsverksamheten i en eller flera värdmedlemsstater, ska försäkringsföretaget omedelbart underrätta tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska utan dröjsmål informera tillsynsmyndigheterna i de berörda värdmedlemsstaterna.”

64. Rubriken på kapitel VIII avsnitt 2A ska ersättas med följande:

U n d e r r ä t t e l s e , b e t y d a n d e g r ä n s ö v e r s k r i d a n d e v e r k s a m h e t o c h s a m a r b e t s p l a t t f o r m a r” .

65. I artikel 152a ska punkt 2 ersättas med följande:

”2. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska underrätta Eiopa och tillsynsmyndigheten i den berörda värdmedlemsstaten om den konstaterar försämrade finansiella förhållanden eller andra framväxande risker, inbegripet sådana som rör konsumentskyddet, hos ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som bedriver verksamhet grundad på rätten att tillhandahålla tjänster eller etableringsfriheten och som kan ha en gränsöverskridande effekt. Tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten får också underrätta Eiopa och tillsynsmyndigheten i den berörda hemmedlemsstaten om den hyser allvarliga och motiverade farhågor i fråga om konsumentskydd. Tillsynsmyndigheterna får hänskjuta ärendet till Eiopa och begära myndighetens hjälp om ingen bilateral lösning kan hittas.”

58/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

66. Följande artiklar ska införas:

Artikel 152aa

Betydande gränsöverskridande verksamhet

1. Vid tillämpning av detta avsnitt avses med ’betydande gränsöverskridande verksamhet’ försäkrings- och återförsäkringsverksamhet som bedrivs i en viss värdmedlemsstat med stöd av etableringsfriheten eller rätten att tillhandahålla tjänster av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som inte klassificeras som ett litet och icke-komplext företag och som uppfyller något av följande krav:

a) De totala årliga tecknade bruttopremieinkomster motsvarande den verksamhet som bedrivs av företaget i den

värdmedlemsstaten med stöd av etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster överstiger

15 000 000 EUR.

b) Den verksamhet som bedrivs med stöd av etableringsrätten eller friheten att tillhandahålla tjänster anses av

tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten vara relevant när det gäller värdmedlemsstatens marknad.

2. Vid tillämpning av punkt 1 b i denna artikel ska Eiopa utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn för att ytterligare specificera de villkor och kriterier som ska användas vid fastställandet av vilka försäkrings- eller återförsäkringsföretag som är relevanta när det gäller värdmedlemsstatens marknad.

Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för tillsyn till kommissionen senast den 29 januari 2026.

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010 anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i denna punkt.

3. Vid tillämpning av punkt 1 b ska värdmedlemsstatens tillsynsmyndighet, om den anser att verksamhet som bedrivs med stöd av etableringsrätten eller av friheten att tillhandahålla tjänster är relevant när det gäller värdmedlemsstatens marknad, anmäla detta till hemmedlemsstatens tillsynsmyndighet och ange skälen till detta.

4. Om hemmedlemsstatens tillsynsmyndighet inte instämmer i att den verksamhet som bedrivs med stöd av etableringsrätten eller av friheten att tillhandahålla tjänster är relevant ska den anmäla detta till värdmedlemsstatens tillsynsmyndighet inom en månad och ange skälen till detta. I händelse av oenighet om relevansen hos den verksamhet som bedrivs med stöd av etableringsrätten eller av friheten att tillhandahålla tjänster får tillsynsmyndigheterna hänskjuta ärendet till Eiopa och begära myndighetens hjälp i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010. I ett sådant fall får Eiopa agera i enlighet med de befogenheter som den tilldelats genom den artikeln.

Artikel 152ab

Förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte mellan hemlandets och värdlandets tillsynsmyndigheter när det gäller betydande gränsöverskridande verksamhet

1. Vid betydande gränsöverskridande verksamhet ska tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten och tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten samarbeta med varandra för att bedöma om företaget är väl medvetet om de risker som det exponeras för eller kan exponeras för i värdmedlemsstaten och hanterar dem på rätt sätt.

Samarbetet ska stå i proportion till de risker som den betydande gränsöverskridande verksamheten medför och ska omfatta åtminstone följande aspekter:

a) Företagsstyrningssystemet, inbegripet förmåga hos förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet att förstå de

gränsöverskridande marknadernas särdrag, riskhanteringsverktyg, befintliga interna kontroller och efterlevnads-

rutiner för den gränsöverskridande verksamheten.

b) Uppdragsavtal och distributionspartner.

c) Affärsstrategi och skadereglering.

d) Konsumentskydd.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 59/91

SV EUT L, 8.1.2025

2. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska utan onödigt dröjsmål informera tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten om resultatet av sin samlade tillsynsbedömning när det gäller betydande gränsöverskridande verksamhet där potentiella problem med efterlevnaden av tillämpliga bestämmelser i lagar och andra författningar i värd- eller hemmedlemsstaten eller väsentliga problem som rör de aspekter som avses i punkt 1 andra stycket har identifierats och dessa problem påverkar eller sannolikt kommer att påverka utövandet av verksamheten i värdmedlemsstaten.

Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska minst en gång per år, eller oftare om tillsynsmyndigheten i den berörda värdmedlemsstaten begär det, lämna följande information till tillsynsmyndigheten i den värdmedlemsstat där företaget bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet:

a) Solvenskapitalkravet och minimikapitalkravet, enligt försäkrings- eller återförsäkringsföretagets rapportering.

b) Medräkningsbara kapitalbasmedel för att uppfylla solvenskapitalkravet respektive minimikapitalkravet, enligt

försäkrings- eller återförsäkringsföretagets rapportering.

c) Uppgift om potentiella farhågor från tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten när det gäller försäkrings- eller

återförsäkringsföretagets beräkning av försäkringstekniska avsättningar samt när det gäller de element som avses

i leden a och b.

Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska utan dröjsmål underrätta tillsynsmyndigheten i den värdmedlemsstat där företaget bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet om den konstaterar försämringar av den finansiella ställningen eller en risk för att solvenskapitalkravet eller minimikapitalkravet underskrids inom de närmaste tre månaderna.

Tillsynsmyndigheten i en värdmedlemsstat där ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet får rikta en vederbörligen motiverad begäran till tillsynsmyndigheten i det företagets hemmedlemsstat om att få annan information än den som anges i första, andra och tredje styckena, förutsatt att den rör företagets solvens, företagsstyrningssystem eller affärsmodell. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska tillhandahålla denna information utan onödigt dröjsmål.

3. Om tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten inte utan onödigt dröjsmål tillhandahåller den information som avses i punkt 2 i denna artikel får tillsynsmyndigheten i den berörda värdmedlemsstaten hänskjuta ärendet till Eiopa och begära myndighetens bistånd i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010.

4. Om ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet inte uppfyller eller sannolikt inte kommer att uppfylla solvenskapitalkravet eller minimikapitalkravet under de följande tre månaderna, får tillsynsmyndigheten i den värdmedlemsstat där företaget bedriver betydande gränsöverskridande verksamhet rikta en begäran till tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten om att en gemensam inspektion ska utföras på plats hos försäkrings- eller återförsäkringsföretaget, med angivande av skälen till denna begäran.

Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska godta eller avslå den begäran som avses i första stycket inom en månad från mottagandet.

5. Om tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten går med på att utföra en gemensam inspektion på plats ska den inbjuda Eiopa att delta i den inspektionen.

När den gemensamma inspektionen på plats har genomförts ska de berörda tillsynsmyndigheterna inom två månader komma fram till gemensamma slutsatser, inbegripet om de lämpligaste tillsynsåtgärderna. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska beakta dessa gemensamma slutsatser när den fattar beslut om lämpliga tillsynsåtgärder.

Om tillsynsmyndigheterna inte kan komma fram till en gemensam slutsats om den gemensamma inspektionen på plats får var och en av dem, inom två månader från utgången av den period som avses i andra stycket i denna punkt, och utan att det påverkar de tillsynsåtgärder och tillsynsbefogenheter som ska vidtas respektive utövas av tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten för att hantera underskridandet av solvenskapitalkravet eller underskridandet eller det sannolika underskridandet av minimikapitalkravet, hänskjuta ärendet till Eiopa och begära myndighetens hjälp i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010. Ärendet får inte hänskjutas till Eiopa efter det att den tvåmånadersperiod som avses i detta stycke har löpt ut eller efter det att tillsynsmyndigheterna har nått en överenskommelse om gemensamma slutsatser i enlighet med andra stycket i denna punkt.

60/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Om någon av de berörda tillsynsmyndigheterna inom den tvåmånadersperiod som avses i tredje stycket i denna punkt har hänskjutit ärendet till Eiopa i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010, ska tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten uppskjuta antagandet av de slutgiltiga slutsatserna av den gemensamma inspektionen på plats och invänta ett beslut som eventuellt fattas av Eiopa i enlighet med artikel 19.3 i den förordningen, och ska anta slutsatserna i enlighet med Eiopas beslut. Alla berörda tillsynsmyndigheter ska betrakta dessa slutsatser som avgörande.

6. Om tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten avslår begäran om en gemensam inspektion på plats ska den skriftligen ange skälen till avslaget för tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten.

Om tillsynsmyndigheterna är oeniga om skälen till avslaget får de hänskjuta ärendet till Eiopa och begära myndighetens hjälp i enlighet med artikel 19 i förordning (EU) nr 1094/2010 inom en månad från det att tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten meddelat sitt beslut. I ett sådant fall får Eiopa agera i enlighet med de befogenheter myndigheten tilldelats genom den artikeln.”

67. Artikel 152b ska ändras på följande sätt:

a) Punkt 4 ska ersättas med följande:

”4. Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 35 i förordning (EU) nr 1094/2010 ska de berörda

tillsynsmyndigheterna på Eiopas eller en tillsynsmyndighets begäran i god tid lämna alla de uppgifter som behövs

för att samarbetsplattformen ska fungera väl.”

b) Följande punkter ska läggas till:

”5. Krav på förstärkt tillsynssamarbete och informationsutbyte mellan hemlandets och värdlandets

tillsynsmyndigheter i enlighet med artikel 152ab ska även tillämpas på tillsynsmyndigheter som deltar i en

samarbetsplattform från och med inrättandet av en sådan samarbetsplattform enligt punkt 1 eller 2 i den här

artikeln och oavsett om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget bedriver betydande gränsöverskridande

verksamhet. Denna information ska också delas med Eiopa när samarbetsplattformar inrättas enligt punkt 1 i den

här artikeln.

6. Om två eller flera relevanta myndigheter på en samarbetsplattform är oeniga om förfarandet för eller

innehållet i en åtgärd som ska vidtas, eller om underlåtenhet att vidta åtgärder, när det gäller ett försäkrings- eller

återförsäkringsföretag, och om det finns allvarliga farhågor om negativa effekter för försäkringstagare, får Eiopa, på

begäran av en relevant myndighet, bistå myndigheterna med att nå en överenskommelse i enlighet med

artikel 19.1 i förordning (EU) nr 1094/2010.

Om det finns allvarliga farhågor om negativa effekter för försäkringstagare i andra medlemsstater än

hemmedlemsstaten och tecken på allvarliga brister i ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag för vilka inga

korrigerande åtgärder eller endast otillräckliga åtgärder har vidtagits av den behöriga tillsynsmyndigheten, får

Eiopa begära att tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten genomför en inspektion på plats av försäkrings- och

återförsäkringsföretaget. Tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten ska utan dröjsmål inleda inspektionen på plats

och bjuda in Eiopa och andra berörda tillsynsmyndigheter att delta i den. Artikel 152ab.5 andra, tredje och fjärde

styckena ska tillämpas.

7. Om två eller flera relevanta myndigheter på en samarbetsplattform är oeniga om informationsutbytet enligt

punkt 4 eller 5 i denna artikel får Eiopa, på begäran av en relevant myndighet, bistå dem med att nå en

överenskommelse i enlighet med artikel 19.1 i förordning (EU) nr 1094/2010.

8. Om Eiopa anser det lämpligt mot bakgrund av intresset av att skydda försäkringstagarna eller för ändamål

som rör finansiell stabilitet, får Eiopa offentliggöra information om resultat, rekommendationer eller åtgärder som

härrör från tillsynsarbetet inom ramen för samarbetsplattformen.

Om Eiopa avser att offentliggöra det berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretagets namn ska myndigheten

utan dröjsmål underrätta företaget om denna avsikt och ge företaget tillräckligt med tid för att inkomma med

skriftliga synpunkter och lägga fram alla relevanta uppgifter eller argument för Eiopa och andra tillsynsmyndig-

heter på samarbetsplattformen. Eiopa ska vederbörligen bedöma det berörda företagets ställning och ta vederbörlig

hänsyn till denna när beslut fattas om offentliggörande av företagets namn. Eiopa ska inte offentliggöra namnet på

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 61/91

SV EUT L, 8.1.2025

det berörda företaget om ett offentliggörande skulle äventyra en pågående utredning eller, i den mån det kan

fastställas, skulle orsaka oproportionerligt stor skada för företaget.”

68. Artikel 153 ska ersättas med följande:

Artikel 153

Tidsram och språk för begäran om information

1. Tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten får begära sådan information som den har rätt att begära beträffande den verksamhet som ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag bedriver på den medlemsstatens territorium från tillsynsmyndigheten i det företagets hemmedlemsstat. Denna information ska lämnas inom 20 arbetsdagar från mottagandet av begäran på värdmedlemsstatens officiella språk eller på ett annat språk som godtas av tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten.

Genom undantag från första stycket får, i vederbörligen motiverade fall, om den begärda informationen inte är lätt tillgänglig för tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten och om den är komplex att samla in, den tidsfrist som avses i det stycket förlängas med 20 arbetsdagar.

2. Om tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten underlåter att tillhandahålla informationen inom den relevanta tid som avses i punkt 1 får tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten rikta begäran direkt till försäkrings- eller återförsäkringsföretaget. I så fall ska tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten informera tillsynsmyndigheten i hemmedlemsstaten om begäran om information innan den riktar begäran till företaget. Försäkrings- eller återförsäkringsföretaget ska vara skyldigt att tillhandahålla denna information utan dröjsmål.”

69. Artikel 212 ska ändras på följande sätt:

a) Punkt 1 ska ändras på följande sätt:

i) I led a ska orden ”artikel 12.1 i direktiv 83/349/EEG” ersättas med ”artikel 22.7 i direktiv 2013/34/EU”.

ii) I led b ska orden ”artikel 12.1 i direktiv 83/349/EEG” ersättas med ”artikel 22.7 i direktiv 2013/34/EU”.

iii) Led c ska ersättas med följande:

”c) grupp: en företagsgrupp

i) som består av ett företag med ägarintresse, dess dotterföretag, enheter i vilka företaget med ägarintresse

eller dess dotterföretag har ett innehav, företag som leds av företaget med ägarintresse eller dess

dotterföretag tillsammans med ett eller flera företag som inte ingår i gruppen och företag som är knutna

till varandra genom ett sådant förhållande som avses i artikel 22.7 i direktiv 2013/34/EU samt deras

anknutna företag

ii) som baseras på ingående, genom avtal eller på annat sätt, av starka och varaktiga finansiella kopplingar

mellan dessa företag, och som kan innehålla ömsesidiga associationer eller liknande företag, under

förutsättning att

— ett av dessa företag genom centraliserad samordning utövar ett dominerande inflytande över

besluten, inklusive finansiella beslut, i de andra företag som ingår i gruppen, och

— ingående och avbrytande av sådana förbindelser, enligt vad som avses i denna avdelning, kräver ett

förhandsgodkännande av grupptillsynsmyndigheten.

Det företag som utövar centraliserad samordning ska betraktas som moderföretag och de andra

företagen ska betraktas som dotterföretag, eller

iii) som består av en kombination av leden i och ii.” 62/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV iv) Led f ska ersättas med följande: ”f) försäkringsholdingbolag: ett företag som uppfyller samtliga följande villkor: i) Företaget är ett moderföretag. ii) Företaget är inte ett kreditinstitut, ett försäkringsföretag, ett återförsäkringsföretag, ett värdepappersföretag eller ett tjänstepensionsinstitut. iii) Företaget är inte ett blandat finansiellt holdingföretag eller ett finansiellt holdingföretag i den mening som avses i artikel 4.20 i förordning (EU) nr 575/2013. iv) Åtminstone ett av dess dotterföretag är ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag. v) Företagets huvudsakliga verksamhet är något av följande, oavsett vad företaget självt har uppgett som sitt ändamål: 1. Att förvärva och ha ägarintressen i försäkrings- eller återförsäkringsföretag. 2. Att tillhandahålla anknutna tjänster till ett eller flera anknutna försäkrings- eller återförsäkrings-

företags huvudsakliga verksamhet. 3. Att bedriva en eller flera av de verksamheter som förtecknas i punkterna 2–12 och punkt 15

i bilaga I till direktiv 2013/36/EU, eller att utföra en eller flera av de tjänster eller bedriva en eller

flera av de verksamheter som förtecknas i avsnitt B i bilaga I till direktiv 2014/65/EU med avseende

på finansiella instrument som förtecknas i avsnitt C i bilaga I till direktiv 2014/65/EU. vi) Mer än 50 % av åtminstone en av följande indikatorer har en fast anknytning till dotterföretag som är försäkrings- eller återförsäkringsföretag, försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland, försäkringsholdingbolag eller blandade finansiella holdingföretag, holdingbolag till försäkrings- och återförsäkringsföretag i tredjeland eller företag som tillhandahåller anknutna tjänster till den huvudsakliga verksamheten i ett eller flera försäkrings- eller återförsäkringsföretag i gruppen, samt till verksamhet som bedrivs av företaget självt och som inte har anknytning till förvärv eller innehav av ägarintressen i dotterföretag som är försäkrings- eller återförsäkringsföretag, eller försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland, om denna verksamhet är av samma art som den som bedrivs av försäkrings- eller återförsäkringsföretag: 1. Företagets egna kapital på grundval av dess konsoliderade ställning. 2. Företagets tillgångar på grundval av dess konsoliderade ställning. 3. Företagets intäkter på grundval av dess konsoliderade ställning. 4. Företagets personal på grundval av dess konsoliderade ställning. 5. Varje annan indikator som den nationella tillsynsmyndigheten anser vara relevant.” v) Följande led ska införas: ”fa) holdingbolag till försäkrings- och återförsäkringsföretag i tredjeland: ett moderföretag som inte är ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag i den mening som avses i artikel 2.15 i direktiv 2002/87/EG och vars huvudsakliga verksamhet består i att förvärva och ha ägarintressen i dotterföretag, om dotterföretagen enbart eller huvudsakligen är försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland,”. ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 63/91

SV EUT L, 8.1.2025

b) I punkt 2 ska första stycket ersättas med följande:

”Vid tillämpning av denna avdelning ska tillsynsmyndigheterna även betrakta varje företag som enligt deras uppfattning i praktiken utövar ett dominerande inflytande över ett annat företag som ett moderföretag, inbegripet om detta inflytande utövas genom centraliserad samordning av det andra företagets beslut.”

c) Följande punkter ska läggas till:

”3. Vid tillämpning av denna avdelning ska tillsynsmyndigheterna också anse att två eller flera företag utgör en grupp i den mening som avses i punkt 1 c, om tillsynsmyndigheterna anser att dessa står under gemensam ledning.

Om inte alla de företag som avses i första stycket i denna punkt har huvudkontor i samma medlemsstat ska medlemsstaterna säkerställa att endast den tillsynsmyndighet som agerar grupptillsynsmyndighet enligt artikel 247, efter samråd med övriga berörda tillsynsmyndigheter, får fastställa att sådana företag utgör en grupp om den anser att dessa företag står under gemensam ledning.

4. Vid identifiering av ett förhållande mellan minst två företag som avses i punkterna 2 och 3 ska tillsynsmyndigheterna beakta samtliga följande faktorer:

a) En fysisk persons eller ett företags kontroll över eller förmåga att påverka beslut, även finansiella beslut, i ett

företag, i synnerhet om det är en följd av innehav av kapital eller rösträtter, representation i förvaltnings-,

lednings- eller tillsynsorganet eller därför att personen är en av de personer som i praktiken leder ett företag

eller som har andra centrala, kritiska eller viktiga funktioner.

b) Ett företags starka beroende av ett annat företag eller en annan juridisk eller fysisk person, på grund av

förekomsten av väsentliga finansiella eller icke-finansiella transaktioner eller väsentlig finansiell eller

icke-finansiell verksamhet, inbegripet uppdragsavtal och gemensam personal mellan företag.

c) Belägg för att finansiella beslut eller investeringsbeslut, inbegripet gemensamma investeringar i anknutna

företag, samordnas mellan två eller flera företag.

d) Belägg för samordnade och konsekventa strategier, verksamheter eller processer mellan två eller flera företag,

inbegripet i samband med försäkringsdistributionskanaler, försäkringsprodukter eller försäkringsvarumärken,

kommunikation eller marknadsföring.

5. Om en grupp identifieras på grundval av punkt 2 eller 3 i denna artikel ska den tillsynsmyndighet som agerar grupptillsynsmyndighet i enlighet med artikel 247 till det företag som utsetts till moderföretag i enlighet med artikel 214.5 eller 214.6 och till de berörda tillsynsmyndigheterna tillhandahålla en ingående redogörelse för de faktorer som ligger till grund för en sådan identifiering.

I syfte att säkerställa konsekvent tillämpning av denna artikel ska Eiopa utarbeta förslag till tekniska standarder för tillsyn för att komplettera eller ytterligare specificera de faktorer som tillsynsmyndigheterna ska beakta för att identifiera ett förhållande mellan minst två företag som avses i punkterna 2 och 3. Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för tillsyn till kommissionen senast den 29 januari 2026.

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010 anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i andra stycket i denna punkt.”

70. Artikel 213 ska ändras på följande sätt:

a) Punkt 2 ska ersättas med följande:

”2. Medlemsstaterna ska säkerställa att grupptillsyn tillämpas när en grupp omfattar något av följande:

a) Försäkrings- eller återförsäkringsföretag med ägarintresse i åtminstone ett försäkringsföretag, återförsäkrings-

företag, försäkringsföretag i tredjeland eller återförsäkringsföretag i tredjeland enligt artiklarna 218258.

64/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

b) Försäkrings- eller återförsäkringsföretag vilkas moderföretag är ett försäkringsholdingföretag eller ett blandat

finansiellt holdingföretag med säte inom unionen enligt artiklarna 218258.

c) Försäkrings- eller återförsäkringsföretag vilkas moderföretag är ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat

finansiellt holdingföretag med säte i ett tredjeland eller ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland

enligt artiklarna 260263.

d) Försäkrings- eller återförsäkringsföretag vilkas moderföretag är ett försäkringsholdingföretag med blandad

verksamhet enligt artikel 265.” b) I punkt 5 ska orden ”direktiv 2006/48/EG” ersättas med orden ”direktiv 2013/36/EU”. 71. Följande artiklar ska införas: ”Artikel 213a

Användning av proportionalitetsåtgärder på gruppnivå

1. Grupper i den mening som avses i artikel 212 och som omfattas av grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a och b ska av sin grupptillsynsmyndighet klassificeras som små och icke-komplexa grupper enligt det förfarande som anges i punkt 2 i denna artikel, om de uppfyller samtliga följande kriterier på gruppnivå för de två senaste räkenskapsåren direkt före en sådan klassificering: a) Om minst ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som räknas in i gruppen inte är ett skadeförsäkringsföretag

ska samtliga följande kriterier vara uppfyllda:

i) Undergruppen ränterisk som avses i artikel 105.5 andra stycket a, beräknad med utgångspunkt i sammanställda

data, överstiger inte 5 % av gruppens sammanställda försäkringstekniska avsättningar brutto, utan avdrag för

belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag, som avses i artikel 76, undantaget

företag på vilka metod 2, som fastställs i artikel 233, tillämpas.

ii) Gruppens totala sammanställda försäkringstekniska avsättningar från livförsäkringsverksamhet brutto inklusive

belopp som kan återvinnas enligt återförsäkringsavtal och från specialföretag överstiger inte

1 000 000 000 EUR. b) Om minst ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som räknas in i gruppen inte är ett livförsäkringsföretag ska

samtliga följande kriterier vara uppfyllda:

i) Den genomsnittliga totalkostnadsprocenten för skadeförsäkringsverksamhet netto efter avdrag för återförsäk-

ring för de tre senaste räkenskapsåren är mindre än 100 %.

ii) Gruppens årliga tecknade bruttopremieinkomster överstiger inte 100 000 000 EUR.

iii) Summan av de årliga tecknade bruttopremieinkomsterna i klasserna 5–7, 11, 12, 14 och 15 i del

A i bilaga I överstiger inte 30 % av gruppens totala årliga tecknade premieinkomster för skadeförsäkrings-

verksamhet. c) Årliga tecknade bruttopremieinkomster från försäkringar som utfärdas av försäkrings- och återförsäkringsföretag

som ingår i gruppen och vars huvudkontor är beläget i andra medlemsstater än grupptillsynsmyndighetens

medlemsstat är lägre än något av följande tröskelvärden: i) 20 000 000 EUR. ii) 10 % av gruppens totala årliga tecknade bruttopremieinkomster.

d) Årliga tecknade bruttopremieinkomster från försäkringar som utfärdas av gruppen i andra medlemsstater än

grupptillsynsmyndighetens medlemsstat är lägre än något av följande tröskelvärden: i) 20 000 000 EUR. ii) 10 % av gruppens totala årliga tecknade bruttopremieinkomster.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 65/91

SV EUT L, 8.1.2025 e) Summan av följande är högst 20 % av de totala investeringarna, beräknad med utgångspunkt i sammanställda data:

i) Den marknadsriskmodul som avses i artikel 105.5.

ii) Den del av motpartsriskmodulen som avses i artikel 105.6 och som motsvarar exponeringar mot

värdepapperiseringar, derivat, fordringar på förmedlare och andra investeringstillgångar som inte täcks av

undergruppen för spreadrisk.

iii) Alla kapitalkrav som är tillämpliga på investeringar i immateriella tillgångar som inte täcks av marknadsrisk-

och motpartsriskmodulerna. f) Mottagen återförsäkring i företag inom gruppen svarar inte för mer än 50 % av gruppens totala årliga tecknade

bruttopremieinkomster. g) Den skillnad som avses i artikel 230.1 om metod 1 används, i artikel 233.1 om metod 2 används, eller

i artikel 233a.1 om en kombination av metoder används, är positiv. h) Om metod 2 eller en kombination av metoderna 1 och 2 används är varje företag på vilket metod 2 tillämpas ett

litet och icke-komplext företag. De kriterier som fastställs i första stycket leden a i och e ska inte tillämpas på gruppen om endast metod 2 används. 2. Artikel 29b ska i tillämpliga delar tillämpas på nivån för det försäkrings- eller återförsäkringsföretag, försäkringsholdingbolag eller blandade finansiella holdingföretag som är moderföretag som har det yttersta ägarintresset. 3. Grupper som omfattats av grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a och b i mindre än två år ska endast beakta det senaste räkenskapsåret när de bedömer om de uppfyller kriterierna i punkt 1 i denna artikel. 4. Följande grupper ska aldrig klassificeras som små och icke-komplexa grupper: a) Grupper som är finansiella konglomerat i den mening som avses i artikel 2.14 i direktiv 2002/87/EG. b) Grupper där minst ett dotterföretag är ett företag som avses i artikel 228.1. c) Grupper som använder en godkänd partiell eller fullständig intern modell för att beräkna sitt solvenskapitalkrav på

gruppnivå. 5. Artiklarna 29c, 29d och 29e ska gälla i tillämpliga delar. 6. Kommissionen ska komplettera detta direktiv genom att anta delegerade akter i enlighet med artikel 301a för att specificera a) de kriterier som fastställs i punkt 1, inbegripet metoden för att beräkna den summa som avses i första stycket

e i den punkten, b) den metod som ska användas för att klassificera grupper som små och icke-komplexa grupper, och c) villkoren för att bevilja eller dra tillbaka tillsynsmyndighetens godkännande för proportionalitetsåtgärder som ska

användas av grupper som inte klassificeras som små och icke-komplexa grupper. Artikel 213b

Hinder för grupptillsyn

1. I de fall som avses i artikel 213.2 b ska försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget säkerställa följande: 66/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

a) Gruppens interna arrangemang och ansvarsfördelning är tillräckliga för att efterleva denna avdelning och

i synnerhet ändamålsenliga när det gäller att

i) samordna alla dotterföretag till försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget,

inbegripet när så krävs genom en lämplig fördelning av arbetsuppgifter mellan dessa företag,

ii) förebygga eller hantera konflikter inom gruppen, och

iii) se till att de styrdokument på gruppnivå som har fastställts av försäkringsholdingbolaget eller det blandade

finansiella holdingföretaget efterlevs i hela gruppen.

b) Organisationsstrukturen för den grupp som försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföre-

taget ingår i motverkar inte och hindrar inte på annat sätt en ändamålsenlig tillsyn över gruppen och dess

försäkringsdotter- och återförsäkringsdotterföretag, med särskilt beaktande av

i) försäkringsholdingbolagets eller det blandade finansiella holdingföretagets placering inom en grupp med flera

nivåer,

ii) aktieägarstrukturen, och

iii) den roll som försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget har inom gruppen.

2. Om de villkor som anges i punkt 1 a inte är uppfyllda ska grupptillsynsmyndigheten ha befogenhet att kräva att försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget ändrar de interna arrangemangen och ansvarsfördelningen inom gruppen.

Om de villkor som anges i punkt 1 b i denna artikel inte är uppfyllda ska försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget bli föremål för lämpliga tillsynsåtgärder från grupptillsynsmyndighetens sida i syfte att säkerställa eller, i tillämpliga fall, återställa kontinuiteten och integriteten i grupptillsynen och efterlevnaden av kraven i denna avdelning. I synnerhet ska medlemsstaterna säkerställa att tillsynsmyndigheterna, när de agerar grupptillsynsmyndighet i enlighet med artikel 247, har befogenhet att kräva att försäkringsholdingbolag eller blandade finansiella holdingföretag organiserar gruppen på ett sätt som gör det möjligt för den berörda tillsynsmyndigheten att utöva en ändamålsenlig grupptillsyn. Tillsynsmyndigheterna ska endast utöva denna befogenhet under exceptionella omständigheter och efter samråd med Eiopa och, i tillämpliga fall, övriga berörda tillsynsmyndigheter, och ska ge försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget en motivering till detta.

3. I de fall som avses i artikel 213.2 a och b i detta direktiv och om organisationsstrukturen för en grupp bestående av företag som är knutna till varandra genom ett sådant förhållande som avses i artikel 22.7 i direktiv 2013/34/EU och deras anknutna företag, eller som identifieras på grundval av artikel 212.3 i det här direktivet, är sådan att den motverkar eller hindrar en ändamålsenlig tillsyn över gruppen eller hindrar gruppen från att efterleva denna avdelning, ska gruppen bli föremål för lämpliga tillsynsåtgärder för att säkerställa eller, i tillämpliga fall, återställa kontinuiteten och integriteten i grupptillsynen och efterlevnaden av denna avdelning. I synnerhet ska medlemsstaterna säkerställa att tillsynsmyndigheterna, när de agerar grupptillsynsmyndighet i enlighet med artikel 247 i det här direktivet, har befogenhet att kräva etablering av ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor i unionen, eller etablering av ett företag i unionen som genom centraliserad samordning i praktiken utövar ett dominerande inflytande över de beslut, inbegripet finansiella beslut, som fattas av de försäkrings- eller återförsäkringsföretag som ingår i gruppen. I sådana fall ska försäkringsholdingbolaget, det blandade finansiella holdingföretaget eller det företag som i praktiken utövar centraliserad samordning ansvara för att denna avdelning efterlevs.”

72. Artikel 214 ska ändras på följande sätt:

a) Punkt 1 ska ersättas med följande:

”1. Att grupptillsyn utövas i enlighet med artikel 213 ska inte innebära något krav på tillsynsmyndigheterna att

utföra en tillsynsuppgift i fråga om det enskilda försäkringsföretaget i tredjeland, det enskilda återförsäkrings-

företaget i tredjeland eller det enskilda försäkringsholdingbolaget med blandad verksamhet.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 67/91

SV EUT L, 8.1.2025

Endast i syfte att säkerställa efterlevnad av denna avdelning får utövande av grupptillsyn innebära direkt tillsyn och utövande av tillsynsbefogenheter över försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag av tillsynsmyndigheter.”

b) I punkt 2 ska följande stycke införas efter första stycket:

”Vid bedömningen av huruvida ett företag är av ringa intresse med hänsyn till grupptillsynens syfte enligt första stycket b ska grupptillsynsmyndigheten säkerställa att följande villkor är uppfyllda:

a) Företaget är litet sett till totala tillgångar och försäkringstekniska avsättningar i förhållande till andra företag

i gruppen och gruppen som helhet.

b) Ett undantagande av företaget från grupptillsyn skulle inte ha någon väsentlig inverkan på solvensen på

gruppnivå.

c) De kvalitativa och kvantitativa risker, inbegripet risker som härrör från transaktioner inom gruppen, som

företaget utgör eller kan utgöra för hela gruppen är oväsentliga.”

c) Följande punkter ska läggas till:

”3. Om undantagandet av ett eller flera företag från grupptillsyn i enlighet med punkt 2 i denna artikel skulle leda till ett fall som inte skulle utlösa tillämpningen av grupptillsyn enligt artikel 213.2 a, b och c, ska grupptillsynsmyndigheten samråda med Eiopa och, i tillämpliga fall, övriga berörda tillsynsmyndigheter innan den fattar beslut om undantagande. Ett sådant beslut får endast fattas under exceptionella omständigheter och ska motiveras på vederbörligt sätt för Eiopa och, i tillämpliga fall, för övriga berörda tillsynsmyndigheter. Grupptillsynsmyndigheten ska åtminstone årligen ompröva huruvida dess beslut fortfarande är lämpligt. Om så inte längre är fallet ska grupptillsynsmyndigheten underrätta Eiopa och, i tillämpliga fall, övriga berörda tillsynsmyndigheter om att den kommer att börja utöva grupptillsyn.

Innan ett moderföretag med det yttersta ägarintresset undantas från grupptillsyn enligt punkt 2 första stycket b ska grupptillsynsmyndigheten samråda med Eiopa och, i tillämpliga fall, övriga berörda tillsynsmyndigheter, och ska bedöma effekterna av att utöva grupptillsyn på nivån för ett mellanliggande företag med ägarintresse på gruppens solvenssituation. I synnerhet ska ett sådant undantagande inte vara möjligt om det skulle leda till en väsentlig förbättring av gruppens solvenssituation.

För att säkerställa en sammanhängande och konsekvent tillämpning av denna punkt ska Eiopa utfärda riktlinjer i enlighet med artikel 16 i förordning (EU) nr 1094/2010 för att ytterligare specificera de exceptionella omständigheter som avses i första stycket i denna punkt eller de fall då det kan vara motiverat att undanta ett moderföretag med det yttersta ägarintresset, inbegripet försäkringsholdingbolag, från att omfattas av grupptillsyn.

4. Utan att det påverkar tillämpningen av punkterna 2 och 3 i denna artikel, ska omfattningen av den grupp som omfattas av grupptillsyn enligt artikel 213.2 fastställas i enlighet med artikel 212.

Om en grupp som omfattas av grupptillsyn enligt artikel 213.2 a, b och c identifieras i enlighet med artikel 212.2 och 212.3 och om ett moderföretag eller dotterföretag i den gruppen också är ett företag med det yttersta ägarintresset i en annan grupp i den mening som avses i artikel 212.1 c, ska den andra gruppen anses ingå i den grupp som identifierats i enlighet med artikel 212.2 och 212.3.

Tillsynsmyndigheterna får tillämpa artikel 212.2 och 212.3 för att utvidga omfattningen av en grupp i den mening som avses i artikel 212.1 c.

5. Om en grupp som identifieras i enlighet med artikel 212.3 omfattas av grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a, b och c ska gruppen utse ett av de företag som står under gemensam ledning till moderföretag, vilket ska ansvara för efterlevnaden av denna avdelning. Övriga företag som avses i artikel 212.3 första stycket ska betraktas som dotterföretag.

6. Om utseendet av moderföretag i enlighet med punkt 5 i denna artikel skulle innebära väsentliga hinder för utövandet av grupptillsyn, särskilt i fall då företagets huvudkontor inte är etablerat på territoriet för den medlemsstat vars tillsynsmyndighet agerar grupptillsynsmyndighet i enlighet med artikel 247, eller om utseendet

68/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

skulle leda till att gruppen i praktiken inte skulle kunna efterleva denna avdelning, ska medlemsstaterna säkerställa att den tillsynsmyndighet som agerar grupptillsynsmyndighet har befogenhet att, efter samråd med övriga berörda tillsynsmyndigheter, kräva att ett annat moderföretag utses. Beslutet att utse ett annat moderföretag ska vederbörligen motiveras för gruppen och övriga berörda tillsynsmyndigheter av den tillsynsmyndighet som agerar grupptillsynsmyndighet.

Om en grupp som identifieras i enlighet med artikel 212.3, och som omfattas av grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a, b och c, underlåter att utse ett moderföretag i enlighet med punkt 5 i den här artikeln ska den tillsynsmyndighet som agerar grupptillsynsmyndighet i enlighet med artikel 247, efter samråd med övriga berörda tillsynsmyndigheter, utse ett moderföretag som ska ansvara för efterlevnaden av denna avdelning. Övriga företag i denna grupp ska betraktas som dotterföretag.

När ett moderföretag utses i enlighet med första eller andra stycket i denna punkt ska den tillsynsmyndighet som agerar grupptillsynsmyndighet i enlighet med artikel 247 beakta följande faktorer:

a) Storleken på de försäkringstekniska avsättningarna i respektive företag.

b) Årliga tecknade bruttopremieinkomster för respektive företag.

c) Antalet anknutna försäkrings- eller återförsäkringsföretag till respektive företag.

Tillsynsmyndigheterna ska åtminstone årligen bedöma om det moderföretag som utsetts fortfarande är lämpligt. Om så inte är fallet ska den tillsynsmyndighet som agerar grupptillsynsmyndighet i enlighet med artikel 247, efter samråd med övriga berörda tillsynsmyndigheter, utse ett annat moderföretag. Detta andra moderföretag ska då ansvara för att denna avdelning efterlevs.”

73. Artikel 220 ska ändras på följande sätt:

a) I punkt 1 ska orden ”i artiklarna 221233” ersättas med orden ”i artiklarna 221233a”.

b) I punkt 2 ska andra stycket ersättas med följande:

”Medlemsstaterna ska dock tillåta att deras tillsynsmyndigheter, om de tar på sig uppgiften att vara grupptillsynsmyndighet för en viss grupp, efter samråd med övriga berörda tillsynsmyndigheter och gruppen beslutar att på denna grupp tillämpa metod 2 i enlighet med artiklarna 233 och 234 eller, om en tillämpning uteslutande av metod 1 inte skulle vara lämplig, en kombination av metoderna 1 och 2 i enlighet med artiklarna 233a och 234.”

c) Följande punkt ska läggas till:

”3. Utan att det påverkar behandlingen av de företag som avses i artikel 228.1 får tillsynsmyndigheterna besluta att tillämpa metod 2 enligt punkt 2 andra stycket bara på försäkrings- och återförsäkringsföretag, försäkrings- och återförsäkringsföretag i tredjeland, försäkringsholdingbolag, blandade finansiella holdingföretag och holdingbolag till försäkrings- och återförsäkringsföretag i tredjeland.”

74. Artikel 221 ska ändras på följande sätt:

a) Följande punkt ska införas:

”1a. Genom undantag från punkt 1 i denna artikel och endast vid tillämpning av artikel 228, oavsett om metod 1 eller metod 2 används, ska med proportionell andel avses den andel av det tecknade bolagskapitalet som direkt eller indirekt innehas av företaget med ägarintresse i det anknutna företaget.”

b) I punkt 2 ska följande led läggas till:

”d) När en tillsynsmyndighet har fastställt att två eller flera försäkrings- eller återförsäkringsföretag utgör en grupp

enligt artikel 212.3 eftersom de står under gemensam ledning.”

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 69/91

SV EUT L, 8.1.2025 75. Artikel 222 ska ändras på följande sätt: a) Punkt 4 ska ersättas med följande:

”4. Summan av de poster i kapitalbasen som avses i punkterna 2 och 3 får inte överstiga det anknutna

försäkrings- eller återförsäkringsföretagets bidrag till solvenskapitalkravet på gruppnivå.” b) Följande punkt ska läggas till:

”6. Vid tillämpningen av artiklarna 230.1, 233.2 och 233a.1 a ska en kapitalbaspost som emitterats av ett

företag med ägarintresse inte anses vara fri från belastningar i den mening som avses i artikel 93.2 andra stycket c,

om återbetalning av denna post inte kan vägras dess innehavare när ett anknutet försäkrings- eller

återförsäkringsföretag som är ett dotterföretag träder i likvidation.” 76. Artikel 226 ska ändras på följande sätt: a) Rubriken ska ersättas med följande:

Mellanliggande holdingföretag”.

b) Följande punkt ska läggas till:

”3. Vid tillämpning av punkterna 1 och 2 ska holdingbolag till försäkrings- och återförsäkringsföretag

i tredjeland också betraktas som försäkrings- eller återförsäkringsföretag.” 77. I artikel 227.1 första stycket ska orden ”och artikel 233a” införas efter orden ”artikel 233”. 78. Artikel 228 ska ersättas med följande: ”Artikel 228

Behandling av specifika anknutna företag inom andra finansiella sektorer

1. Oberoende av vilken metod som används i enlighet med artikel 220 i detta direktiv ska försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse vid beräkningen av solvensen på gruppnivå ta hänsyn till följande företags bidrag till gruppens medräkningsbara kapitalbas och till solvenskapitalkravet på gruppnivå: a) Kreditinstitut i den mening som avses i artikel 4.1.1 i förordning (EU) nr 575/2013 eller värdepappersföretag i den

mening som aves i artikel 4.1.2 i den förordningen. b) Förvaltningsbolag för fondföretag i den mening som avses i artikel 2.1 b i direktiv 2009/65/EG och

investeringsbolag som auktoriserats i enlighet med artikel 27 i det direktivet, förutsatt att de inte har utsett något

förvaltningsbolag i enlighet med det direktivet. c) Förvaltare av alternativa investeringsfonder (AIF-förvaltare) i den mening som avses i artikel 4.1 b i Europa-

parlamentets och rådets direktiv 2011/61/EU (*). d) Andra företag än reglerade företag som bedriver en eller flera av de verksamheter som avses i bilaga I till direktiv

2013/36/EU, om dessa verksamheter utgör en betydande del av deras samlade verksamhet. e) Tjänstepensionsinstitut i den mening som avses i artikel 6.1 i direktiv (EU) 2016/2341. 2. Bidraget till gruppens medräkningsbara kapitalbas från de företag som avses i punkt 1 i denna artikel ska beräknas som summan av de proportionella andelarna av respektive företags kapitalbas, när denna kapitalbas beräknas på följande sätt: a) För varje anknutet företag som avses i punkt 1 a i denna artikel, i enlighet med de relevanta särreglerna enligt

definitionen i artikel 2.7 i direktiv 2002/87/EG. 70/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

b) För varje anknutet företag som avses i punkt 1 b i denna artikel, i enlighet med artikel 2.1 l i direktiv 2009/65/EG.

c) För varje anknutet företag som avses i punkt 1 c i denna artikel, i enlighet med artikel 4.1 ad i direktiv

2011/61/EU.

d) För varje anknutet företag som avses i punkt 1 d i denna artikel, i enlighet med de relevanta särreglerna enligt

definitionen i artikel 2.7 i direktiv 2002/87/EG, om de var reglerade enheter i den mening som avses i artikel 2.4

i det direktivet.

e) För varje anknutet företag som avses i punkt 1 e i denna artikel, den disponibla solvensmarginalen beräknad

i enlighet med artikel 16 i direktiv (EU) 2016/2341.

Vid tillämpning av första stycket i denna punkt ska det belopp för kapitalbasen i varje anknutet företag som motsvarar icke utdelningsbara reserver och andra poster som av grupptillsynsmyndigheten fastställts ha en minskad förlusttäckningskapacitet samt preferensaktier, efterställda medlemskonton, efterställda skulder och uppskjutna skattefordringar, som ingår i den kapitalbas som överstiger de kapitalkrav som beräknats i enlighet med punkt 3, inte beaktas, såvida inte försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse på ett för grupptillsynsmyndigheten tillfredsställande sätt kan styrka att dessa poster kan göras tillgängliga för att täcka solvenskapitalkravet på gruppnivå. Vid fastställandet av sammansättningen av den överskjutande kapitalbasen ska försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse beakta att vissa krav för vissa anknutna företag endast får uppfyllas med kärnprimärkapital eller övrigt primärkapital för kapitaltäckningsändamål i den mening som avses i förordning (EU) nr 575/2013.

3. Bidraget till solvenskapitalkravet på gruppnivå från de anknutna företag som avses i punkt 1 ska beräknas som summan av den proportionella andelen av kapitalkravet eller det teoretiska kapitalkravet för varje anknutet företag. Detta kapitalkrav eller detta teoretiska kapitalkrav ska beräknas enligt följande:

a) För anknutna företag som avses i punkt 1 a i denna artikel, i enlighet med följande:

i) För varje värdepappersföretag som omfattas av kapitalbaskrav i enlighet med förordning (EU) 2019/2033,

summan av det krav som anges i artikel 11 i den förordningen, de särskilda kapitalbaskrav som avses

i artikel 39.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2034 (**) eller de lokala kapitalbaskraven

i tredjeländer.

ii) För varje kreditinstitut, det högsta av följande:

1. Summan av det krav som anges i artikel 92.1 c i förordning (EU) nr 575/2013, inbegripet de åtgärder som

avses i artiklarna 458 och 459 i den förordningen, de särskilda kapitalbaskrav för att hantera andra risker än

risken för alltför låg bruttosoliditet som avses i artikel 104 i direktiv 2013/36/EU, det kombinerade

buffertkravet enligt definitionen i artikel 128.6 i det direktivet eller de lokala kapitalbaskraven i tredjeländer.

2. Summan av de krav som anges i artikel 92.1 d i förordning (EU) nr 575/2013, inbegripet de åtgärder som

avses i artiklarna 458 och 459 i den förordningen, de särskilda kapitalbaskrav för att hantera risken för

alltför låg bruttosoliditet som avses i artikel 104 i direktiv 2013/36/EU, det krav på bruttosoliditetsbuffert

som anges i artikel 92.1a i förordning (EU) nr 575/2013 eller de lokala kapitalbaskraven i tredjeländer, i den

mån dessa krav ska täckas med primärkapital.

b) För varje anknutet företag som avses i punkt 1 b i denna artikel, i enlighet med artikel 7.1 a i direktiv 2009/65/EG.

c) För varje anknutet företag som avses i punkt 1 c i denna artikel, i enlighet med artikel 9 i direktiv 2011/61/EU.

d) För varje anknutet företag som avses i punkt 1 d i denna artikel, det kapitalkrav som det anknutna företaget skulle

behöva efterleva i enlighet med de relevanta särreglerna enligt definitionen i artikel 2.7 i direktiv 2002/87/EG, om

det var en reglerad enhet i den mening som avses i artikel 2.4 i det direktivet.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 71/91

SV EUT L, 8.1.2025

e) För varje anknutet företag som avses i punkt 1 e i denna artikel, det högsta av den föreskrivna solvensmarginalen

beräknad i enlighet med artikel 17 i direktiv (EU) 2016/2341 och de totala kapitalkrav som åläggs enligt nationell

rätt i de medlemsstater där det anknutna företaget är registrerat eller auktoriserat.

4. Om flera anknutna företag som avses i punkt 1 i denna artikel utgör en undergrupp som omfattas av ett sammanställt kapitalkrav i enlighet med ett direktiv eller en förordning som avses i punkt 3 i denna artikel, inbegripet om ett finansiellt holdingföretag i den mening som avses i artikel 4.1.20 i förordning (EU) nr 575/2013 eller ett blandat finansiellt holdingföretag är ett dotterföretag i en grupp, får grupptillsynsmyndigheten kräva att dessa anknutna företags bidrag till gruppens medräkningsbara kapitalbas beräknas som den proportionella andelen av undergruppens kapitalbas i stället för att punkt 2 a–e i denna artikel tillämpas för varje enskilt företag som ingår i den undergruppen. I sådana fall ska försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse även beräkna bidraget från dessa anknutna företag till solvenskapitalkravet på gruppnivå som den proportionella andelen av undergruppens kapitalkrav i stället för att tillämpa punkt 3 a–e i denna artikel för varje enskilt företag som ingår i den undergruppen. Alla finansiella institut i den mening som avses i artikel 4.1.26 i förordning (EU) nr 575/2013 och anknutna företag i den mening som avses i led 18 i den punkten vilka omfattas av undergruppen ska inbegripas i beräkningen av undergruppens kapitalbas och kapitalkrav.

Vid tillämpning av första stycket i denna punkt ska punkterna 2 och 3 i denna artikel tillämpas på den specifika undergruppen, på grundval av dess konsoliderade situation i den mening som avses i artikel 4.1.47 i förordning (EU) nr 575/2013 eller artikel 4.1.11 i förordning (EU) 2019/2033, eller på grundval av dess konsoliderade ställning, beroende på vad som är lämpligt.

5. Utan hinder av punkterna 1–4 ska medlemsstaterna tillåta att deras tillsynsmyndigheter, om de tar på sig uppgiften att vara grupptillsynsmyndighet för en viss grupp, på begäran av företaget med ägarintresse eller på eget initiativ beslutar att dra av varje sådant ägarintresse som avses i punkt 1 a–d från de kapitalbasmedel som får medräknas vid fastställandet av solvensen på gruppnivå.

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/61/EU av den 8 juni 2011 om förvaltare av alternativa

investeringsfonder samt om ändring av direktiv 2003/41/EG och 2009/65/EG och förordningarna (EG)

nr 1060/2009 och (EU) nr 1095/2010 (EUT L 174, 1.7.2011, s. 1) (**) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/2034 av den 27 november 2019 om tillsyn av

värdepappersföretag och om ändring av direktiven 2002/87/EG, 2009/65/EG, 2011/61/EU, 2013/36/EU,

2014/59/EU och 2014/65/EU (EUT L 314, 5.12.2019, s. 64).”

79. I artikel 229 ska följande stycke läggas till:

”Om det avdrag som avses i första stycket skulle förbättra gruppens solvenssituation jämfört med situationen om företaget fortsatt tas med i beräkningen av solvensen på gruppnivå ska avdraget inte tillämpas.”

80. I avdelning III kapitel II avsnitt I underavsnitt 3 ska följande artikel läggas till:

Artikel 229a

Förenklade beräkningar

1. Vid tillämpning av artikel 230 får grupptillsynsmyndigheten efter samråd med övriga berörda tillsynsmyndigheter tillåta att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse tillämpar en förenklad metod för ägarintressen i anknutna företag som är oväsentliga.

Tillämpningen av den förenklade metod som avses i första stycket på ett eller flera anknutna företag ska på vederbörligt sätt motiveras av företaget med ägarintresse för grupptillsynsmyndigheten, med beaktande av arten, omfattningen och komplexiteten hos riskerna i det eller de anknutna företagen.

Medlemsstaterna ska kräva att företaget med ägarintresse årligen bedömer om det fortfarande är motiverat att använda den förenklade metoden och i sin rapport om solvens och finansiell ställning på gruppnivå som avses i artikel 256.1 offentliggör en förteckning över de anknutna företag som omfattas av den förenklade metoden och deras storlek.

72/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

2. Vid tillämpning av punkt 1 ska försäkrings- och återförsäkringsföretaget med ägarintresse på ett för grupptillsynsmyndigheten tillfredsställande sätt påvisa att tillämpningen av den förenklade metoden på ägarintressen i ett eller flera anknutna företag är tillräckligt försiktig för att undvika en underskattning av risker som härrör från det företaget eller dessa företag vid beräkningen av solvensen på gruppnivå.

När den förenklade metoden tillämpas på ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland som har sitt huvudkontor i ett land som inte är likvärdigt eller tillfälligt likvärdigt i den mening som avses i artikel 227, får den förenklade metoden inte leda till att det anknutna företagets bidrag till solvenskapitalkravet på gruppnivå är lägre än det kapitalkrav för det relaterade företaget som fastställts av det berörda tredjelandet.

Den förenklade metoden får inte tillämpas på ett anknutet försäkrings- eller återförsäkringsföretag i tredjeland, om försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse inte har någon tillförlitlig information om kapitalkravet i det tredjelandet.

3. Vid tillämpning av punkt 1 ska anknutna företag anses vara oväsentliga om det bokförda värdet av vart och ett av dem motsvarar mindre än 0,2 % av gruppens tillgångar beräknade med utgångspunkt i sammanställda data och summan av de bokförda värdena för alla sådana företag motsvarar mindre än 0,5 % av gruppens tillgångar beräknade med utgångspunkt i sammanställda data.”

81. Artikel 230 ska ändras på följande sätt:

a) Punkt 1 ska ersättas med följande:

”1. Beräkningen av solvensen på gruppnivå för försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse ska

göras med utgångspunkt i den sammanställda redovisningen.

Solvensen på gruppnivå för försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse utgörs av skillnaden mellan

följande:

a) Summan av de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av solvenskapitalkravet, beräknad med

utgångspunkt i sammanställda data, och bidraget till gruppens medräkningsbara kapitalbas från anknutna

företag som avses i artikel 228.1, om bidraget beräknas i enlighet med artikel 228.2 eller 228.4.

b) Summan av solvenskapitalkravet på gruppnivå, beräknad med utgångspunkt i sammanställda data, och bidraget

till solvenskapitalkravet på gruppnivå från anknutna företag som avses i artikel 228.1, om bidraget beräknas

i enlighet med artikel 228.3 eller 228.4.

Vid tillämpning av andra stycket i denna punkt ska innehav i anknutna företag som avses i artikel 228.1 inte

inbegripas i de sammanställda data.

Avdelning I kapitel VI avsnitt 3 underavsnitten 1, 2 och 3 och avdelning I kapitel VI avsnitt 4 underavsnitten 1, 2

och 3 ska vara tillämpligt vid beräkningen av de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av

solvenskapitalkravet och av solvenskapitalkravet på gruppnivå med utgångspunkt i sammanställda data.”

b) Punkt 2 ska ändras på följande sätt:

i) I andra stycket ska följande led läggas till:

”c) Den proportionella andel av de lokala kapitalkrav under vilka auktorisationen skulle återkallas för anknutna

försäkrings- och återförsäkringsföretag i tredjeland.”

ii) Följande stycke ska läggas till:

”Om de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av solvenskapitalkravet, beräknade med utgångspunkt

i sammanställda data, överstiger solvenskapitalkravet på gruppnivå, beräknat med utgångspunkt i samman-

ställda data, och det minsta sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå inte efterlevs, ska artikel 138.1

138.4 gälla i tillämpliga delar, medan artikel 139.1 och 139.2 inte ska tillämpas. Vid tillämpning av detta stycke

ska hänvisningen till solvenskapitalkrav i artikel 138 tolkas som en hänvisning till minsta sammanställda

solvenskapitalkrav på gruppnivå.”

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 73/91

SV EUT L, 8.1.2025 82. I artikel 232 första stycket den inledande frasen ska orden ”som avses i artikel 37.1 ad” ersättas med orden ”som avses i artikel 37.1 ae”. 83. Artikel 233 ska ändras på följande sätt: a) I punkt 1 ska led b ersättas med följande:

”b) Det värde som de anknutna företag som avses i artiklarna 220.3 och 228.1 representerar i redovisningen för

försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse plus det aggregerade solvenskapitalkravet på

gruppnivå enligt punkt 3 i den här artikeln.” b) Punkt 2 ska ändras på följande sätt:

i) Led b ska ersättas med följande:

”b) Den proportionella andel som tillkommer försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse av de

kapitalbasmedel hos varje enskilt anknutet försäkrings- eller återförsäkringsföretag som får medräknas för

täckning av solvenskapitalkravet.”

ii) Följande led ska läggas till:

”c) Bidraget till gruppens medräkningsbara kapitalbas från anknutna företag som avses i artikel 228.1, om

bidraget beräknas i enlighet med artikel 228.2 eller 228.4.” c) Punkt 3 ska ändras på följande sätt:

i) Led b ska ersättas med följande:

”b) Den proportionella andelen av solvenskapitalkravet för varje enskilt anknutet försäkrings- eller

återförsäkringsföretag.”

ii) Följande led ska läggas till:

”c) Bidraget till solvenskapitalkravet på gruppnivå från anknutna företag som avses i artikel 228.1, om bidraget

beräknas i enlighet med artikel 228.3 eller artikel 228.4.” 84. Följande artiklar ska införas: ”Artikel 233a

Kombination av metoderna 1 och 2

1. Solvensen på gruppnivå för försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse ska utgöras av skillnaden mellan följande: a) Summan av

i) för företag på vilka metod 1 tillämpas, de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av

solvenskapitalkravet, beräknade med utgångspunkt i sammanställda data,

ii) för varje anknutet försäkrings- eller återförsäkringsföretag på vilket metod 2 tillämpas, den proportionella

andel som tillkommer försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse av de kapitalbasmedel som

får medräknas för täckning av det anknutna försäkrings- eller återförsäkringsföretagets solvenskapitalkrav,

iii) bidraget från anknutna företag som avses i artikel 228.1, beräknat i enlighet med artikel 228.2 eller

artikel 228.4. b) Summan av

i) för företag på vilka metod 1 tillämpas, det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå, beräknat

i enlighet med artikel 230.2 med utgångspunkt i sammanställda data, 74/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

ii) för varje anknutet försäkrings- eller återförsäkringsföretag på vilket metod 2 tillämpas, den proportionella

andelen av dess solvenskapitalkrav,

iii) bidraget från anknutna företag som avses i artikel 228.1, beräknat i enlighet med artikel 228.3 eller

artikel 228.4.

2. Vid tillämpning av punkt 1 a i och b i) i denna artikel ska innehav i anknutna företag som avses i artikel 228.1 inte inkluderas i sammanställda data.

3. Vid tillämpning av punkt 1 a i och b i) i denna artikel ska innehav i anknutna företag som avses i artikel 220.3 och på vilka metod 2 tillämpas inte inkluderas i sammanställda data.

Vid tillämpning av punkt 1 b i) i denna artikel ska värdet av innehav i företag som avses i artikel 220.3 och på vilka metod 2 tillämpas, som överstiger den proportionella andelen av deras eget solvenskapitalkrav, inbegripas i de sammanställda data vid beräkning av tillgångars och skulders känslighet för förändringar i valutakursers nivå eller volatilitet (valutarisk). Värdet av dessa innehav ska dock antas inte vara känsligt för förändringar i nivåerna på marknadspriserna för aktier eller dessas volatilitet (aktiekursrisk).

4. Artikel 233.4 ska i tillämpliga delar gälla vid tillämpning av punkt 1 a ii och b ii i denna artikel.

5. Artikel 231 ska i tillämpliga delar gälla vid en ansökan om tillstånd att beräkna det sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå och solvenskapitalkravet för försäkrings- och återförsäkringsföretagen i gruppen med en intern modell, där ansökan lämnats in av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag och dess anknutna företag eller gemensamt av företag som är anknutna till ett försäkringsholdingbolag.

6. Det minsta sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå ska beräknas i enlighet med artikel 230.2.

Det minsta sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå ska täckas av det medräkningsbara primärkapital som fastställts i enlighet med artikel 98.4, beräknat med utgångspunkt i sammanställda data. Vid denna beräkning ska innehav i anknutna företag som avses i artikel 228.1 inte inbegripas i de sammanställda data.

Vid fastställandet av huruvida sådana kapitalbasmedel får medräknas för täckning av det minsta sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå ska principerna i artiklarna 221229a gälla i tillämpliga delar. Artikel 139.1 och 139.2 ska gälla i tillämpliga delar.

Om de kapitalbasmedel som får medräknas för täckning av solvenskapitalkravet, beräknade med utgångspunkt i sammanställda data, överstiger solvenskapitalkravet på gruppnivå, beräknat med utgångspunkt i sammanställda data, och det minsta sammanställda solvenskapitalkravet på gruppnivå inte efterlevs, ska artikel 138.1138.4 tillämpas i tillämpliga delar, medan artikel 139.1 och 139.2 inte ska tillämpas. Vid tillämpning av detta stycke ska hänvisningen till solvenskapitalkrav i artikel 138 tolkas som en hänvisning till minsta sammanställda solvenskapitalkrav på gruppnivå.

7. Vid fastställandet av huruvida det belopp som beräknats enligt punkt 1 b ii i denna artikel på ett tillfredsställande sätt återspeglar gruppens riskprofil när det gäller företag som avses i artikel 220.3 och på vilka metod 2 tillämpas, ska de berörda tillsynsmyndigheterna särskilt uppmärksamma de eventuella specifika risker på gruppnivå som inte skulle täckas i tillräcklig utsträckning, eftersom de är svåra att kvantifiera.

Om gruppens riskprofil när det gäller företag som avses i artikel 220.3 och på vilka metod 2 tillämpas avviker väsentligt från de antaganden som ligger till grund för det aggregerade solvenskapitalkravet på gruppnivå enligt artikel 233.3, får ett kapitaltillägg utöver det belopp som beräknas enligt punkt 1 b ii i denna artikel fastställas för gruppen.

Artikel 37.137.5 ska tillsammans med de delegerade akter och tekniska standarder för genomförande som antas i enlighet med artikel 37.6, 37.7 och 37.8 gälla i tillämpliga delar.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 75/91

SV EUT L, 8.1.2025

Artikel 233b

Långfristiga aktier på gruppnivå

Om metod 1 eller en kombination av metoder används, ska försäkrings- och återförsäkringsföretag med ägarintresse, försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag tillåtas att tillämpa artikel 105a på en undergrupp av aktieinvesteringar.

Kommissionen ska komplettera detta direktiv genom att anta delegerade akter i enlighet med artikel 301a för att specificera

a) den metod som ska användas vid bedömning av efterlevnaden av de villkor som avses i artikel 105a.1 och vid

beräkning av beloppet för aktier som behandlas som långfristiga aktieinvesteringar om metod 1 eller en

kombination av metoder används,

b) de uppgifter som ska ingå i rapporten om solvens och finansiell ställning på gruppnivå som avses i artikel 256.1

eller den enda rapporten om solvens och finansiell ställning som avses i artikel 256.2 och i den regelbundna

tillsynsrapporten på gruppnivå som avses i artikel 256b.1 eller den enda regelbundna tillsynsrapporten som avses

i artikel 256b.2.”

85. Artikel 234 ska ersättas med följande:

Artikel 234

Delegerade akter för tekniska principer och metoder som anges i artiklarna 220-229, för den förenklade metoden som anges i artikel 229a och för tillämpningen av artiklarna 230-233a

Kommissionen ska komplettera detta direktiv genom att anta delegerade akter i enlighet med artikel 301a för att specificera

a) de försäkringstekniska principer och metoder som anges i artiklarna 220-229,

b) de tekniska detaljerna i den förenklade metod som anges i artikel 229a.1 samt de kriterier på grundval av vilka

tillsynsmyndigheterna får godkänna användningen av den förenklade metoden,

c) tillämpningen av artiklarna 230-233a, med beaktande av den ekonomiska karaktären hos vissa legala strukturer.

Kommissionen får komplettera detta direktiv genom att anta delegerade akter i enlighet med artikel 301a för att specificera de kriterier på grundval av vilka grupptillsynsmyndigheten får godkänna tillämpningen av den förenklade metod som anges i artikel 229a.2.”

86. I artikel 244.3 ska tredje stycket ersättas med följande:

”För att närmare ange vilka väsentliga riskkoncentrationer som ska rapporteras ska grupptillsynsmyndigheten efter samråd med övriga berörda tillsynsmyndigheter och gruppen föreskriva lämpliga tröskelvärden på grundval av solvenskapitalkrav, försäkringstekniska avsättningar, medräkningsbar kapitalbas och andra kvantitativa eller kvalitativa riskbaserade kriterier som anses lämpliga, eller en kombination av dessa.”

87. Artikel 245 ska ändras på följande sätt:

a) I punkt 1 ska orden ”punkterna 2 och 3” ersättas med orden ”punkterna 2, 3 och 3a”.

b) Följande punkt ska införas:

”3a. Utöver transaktioner inom gruppen i den mening som avses i artikel 13.19 får tillsynsmyndigheterna vid

tillämpning av punkterna 2 och 3 i den här artikeln, om så är motiverat, kräva att grupper också rapporterar

transaktioner inom gruppen som inbegriper andra företag än försäkrings- och återförsäkringsföretag, försäkrings-

och återförsäkringsföretag i tredjeland, försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag.” 76/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

88. Artikel 246 ska ändras på följande sätt:

a) Punkt 1 ska ersättas med följande:

”1. Kraven i avdelning I kapitel IV avsnitt 2 ska i tillämpliga delar gälla på gruppnivå. Gruppens företagsstyrningssystem ska omfatta försäkrings- eller återförsäkringsföretag med ägarintresse, försäkringsholdingbolag eller blandade finansiella holdingföretag som utgör moderföretag samt alla anknutna företag som räknas in i gruppen i den mening som avses i artikel 212 och som är föremål för grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a, b och c. Gruppens företagsstyrningssystem ska också täcka alla företag som leds av företaget med ägarintresse eller dess dotterföretag tillsammans med ett eller flera företag som inte ingår i samma grupp.

Utan att det påverkar tillämpningen av första stycket i denna punkt ska systemen för riskhantering och internkontroll samt rapporteringsrutiner genomföras konsekvent i alla företag som omfattas av tillämpningsområdet för grupptillsyn enligt artikel 213.2 a och b, så att dessa system och rapporteringsrutiner kan kontrolleras på gruppnivå.

Medlemsstaterna ska säkerställa att förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet för det försäkrings- eller återförsäkringsföretag, försäkringsholdingbolag eller blandade finansiella holdingföretag som utgör moderföretaget med det yttersta ägarintresset och som har sitt huvudkontor i unionen eller det moderföretag som utsetts i enlighet med artikel 214.5 eller 214.6 har det yttersta ansvaret för att den grupp på vilken grupptillsyn tillämpas i enlighet med artikel 213.2 a, b och c följer de lagar och andra författningar som antas enligt detta direktiv. Förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet i varje försäkrings- och återförsäkringsföretag inom gruppen ska förbli ansvarigt för företagets egen efterlevnad av samtliga krav enligt vad som anges i artikel 40 och artikel 213.1 andra stycket.

Riskhanteringssystemet ska täcka åtminstone all försäkrings- och återförsäkringsverksamhet som bedrivs inom gruppen samt väsentlig verksamhet som inte är försäkringsverksamhet. Det ska också täcka de risker härrörande från sådan verksamhet som gruppen är eller kan bli exponerad för och det inbördes beroendet mellan dessa.”

b) I punkt 2 ska följande stycken läggas till:

”Försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget ska regelbundet övervaka verksamheten i sina anknutna företag, inbegripet anknutna företag som avses i artikel 228.1 och icke-reglerade företag. Denna övervakning ska stå i proportion till arten, omfattningen och komplexiteten hos de risker som de anknutna företagen genererar eller kan generera på gruppnivå.

Försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget ska ha styrdokument på gruppnivå och ska säkerställa samstämmigheten mellan styrdokumenten för alla reglerade företag som räknas in i gruppen och styrdokumentet på gruppnivå. Det ska också säkerställa att styrdokumentet på gruppnivå genomförs på ett konsekvent sätt av alla reglerade företag som räknas in i gruppen.”

c) I punkt 4 första stycket ska andra meningen ersättas med följande:

”Den egenrisk- och solvensbedömning som utförs på gruppnivå ska täcka åtminstone all försäkrings- och återförsäkringsverksamhet som bedrivs inom gruppen samt väsentlig verksamhet som inte är försäkringsverksamhet. Den ska också täcka de risker härrörande från sådan verksamhet som gruppen är eller kan bli exponerad för och det inbördes beroendet mellan dessa. Den ska bli föremål för tillsynsbedömning av grupptillsynsmyndigheten i enlighet med kapitel III.”

d) Följande punkt ska läggas till:

”5. Medlemsstaterna ska kräva att försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget säkerställer att gruppen har robusta styrningsarrangemang som omfattar en tydlig organisationsstruktur med en väldefinierad, transparent och konsekvent ansvarsfördelning och åtskillnad mellan funktioner inom gruppen. Gruppens företagsstyrningssystem ska sträva efter att förebygga intressekonflikter eller, om detta inte är möjligt, hantera dem.

De personer som i praktiken leder en försäkrings- eller återförsäkringsgrupp ska anses vara de personer som i praktiken leder det moderföretag som avses i punkt 1 tredje stycket.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 77/91

SV EUT L, 8.1.2025

Medlemsstaterna ska kräva att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkrings-

holdingbolag eller det blandade finansiella holdingföretaget identifierar de personer som ansvarar för andra

centrala funktioner inom en försäkrings- eller återförsäkringsgrupp som är föremål för grupptillsyn i enlighet med

artikel 213.2 a, b och c. Det förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorgan som avses i punkt 1 tredje stycket i denna

artikel ska ansvara för den verksamhet som utförs av dessa personer.

Om de personer som i praktiken leder en försäkrings- eller återförsäkringsgrupp eller ansvarar för andra centrala

funktioner också är de personer som i praktiken leder ett eller flera försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller

andra anknutna företag eller ansvarar för andra centrala funktioner inom något av dessa företag, ska företaget med

ägarintresse säkerställa att roller och ansvarsområden på gruppnivå är tydligt åtskilda från de roller och

ansvarsområden som gäller på nivån för varje enskilt företag.”

89. I avdelning III ska följande kapitel införas:

”KAPITEL IIa

Makrotillsynsregler på gruppnivå

Artikel 246a

Likviditetsriskhantering på gruppnivå

1. Medlemsstaterna ska kräva att försäkrings- och återförsäkringsföretag med ägarintresse, försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag upprättar och uppdaterar en plan för likviditetsriskhantering på gruppnivå som täcker likviditetsanalys på kort sikt och, om grupptillsynsmyndigheten så begär, även likviditetsanalys på medellång och lång sikt. Artikel 144a ska gälla i tillämpliga delar.

2. Genom undantag från artikel 144a ska medlemsstaterna säkerställa att försäkrings- eller återförsäkringsdotterföretag som omfattas av tillämpningsområdet för grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a och b undantas från skyldigheten att upprätta och uppdatera en plan för likviditetsriskhantering på individuell nivå närhelst den plan för likviditetsriskhantering som avses i punkt 1 i denna artikel täcker de berörda dotterföretagens likviditetshantering och likviditetsbehov.

Medlemsstaterna ska kräva att varje enskilt försäkrings- eller återförsäkringsföretag som omfattas av undantaget enligt första stycket till sin tillsynsmyndighet lämnar in de delar av likviditetsriskhanteringsplanen som omfattar hela gruppens situation och deras egen situation.

3. Utan hinder av punkt 2 får tillsynsmyndigheterna kräva att ett försäkrings- eller återförsäkringsdotterföretag upprättar och uppdaterar en plan för likviditetsriskhantering på individuell nivå närhelst de upptäcker en specifik likviditetssvaghet eller om planen för likviditetsriskhantering på gruppnivå inte innehåller lämplig information som den tillsynsmyndighet som auktoriserat dotterföretaget kräver att jämförbara företag tillhandahåller för övervakning av deras likviditetsposition.

4. För att säkerställa en konsekvent tillämpning av denna artikel ska Eiopa utarbeta utkast till tekniska standarder för tillsyn för att ytterligare specificera innehållet i och hur ofta planen för likviditetsriskhantering på gruppnivå ska uppdateras. Eiopa ska överlämna dessa förslag till tekniska standarder för tillsyn till kommissionen senast den 29 januari 2026.

Kommissionen ges befogenhet att komplettera detta direktiv genom att i enlighet med artiklarna 1014 i förordning (EU) nr 1094/2010 anta de tekniska standarder för tillsyn som avses i första stycket i denna punkt.

Artikel 246b

Andra makrotillsynsregler

Artiklarna 144b och 144c ska i tillämpliga delar gälla på nivån för försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget.”

90. I artikel 252 första stycket ska orden ”ett kreditinstitut enligt definitionen i direktiv 2006/48/EG eller ett värdepappersföretag enligt definitionen i direktiv 2004/39/EG” ersättas med orden ”ett kreditinstitut enligt definitionen i förordning (EU) nr 575/2013 eller ett värdepappersföretag enligt definitionen i direktiv 2014/65/EU”.

78/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

91. I artikel 254 ska följande punkt läggas till:

”3. Försäkrings- och återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget och det blandade finansiella holdingföretaget ska årligen lämna den information som avses i denna artikel till grupptillsynsmyndigheten senast 22 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår och, när den information som avses i denna artikel krävs kvartalsvis, senast 11 veckor efter utgången av varje kvartal.”

92. Artikel 256 ska ändras på följande sätt:

a) Punkt 1 ska ersättas med följande:

”1. Medlemsstaterna ska kräva att försäkrings- och återförsäkringsföretag med ägarintresse, försäkrings-

holdingbolag och blandade finansiella holdingföretag årligen offentliggör en rapport om solvens och finansiell

ställning på gruppnivå. Denna rapport ska innehålla information om gruppen som riktar sig till andra

yrkesverksamma, enligt artikel 51.1b. Artiklarna 51, 53, 54 och 55 ska gälla i tillämpliga delar.

Medlemsstaterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretagen med ägarintresse, försäkrings-

holdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget offentliggör den information som avses i denna

artikel senast 24 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår.”

b) I punkt 2 ska led b ersättas med följande:

”b) Uppgifter om alla dotterföretag inom gruppen, som ska kunna identifieras per företag, inbegripet båda delarna

av rapporten om solvens och finansiell ställning, och som måste offentliggöras i enlighet med artiklarna 51,

53, 54 och 55.”

c) Punkt 4 ska ersättas med följande:

”4. Kommissionen ska komplettera detta direktiv genom att anta delegerade akter i enlighet med artikel 301a

för att ytterligare specificera vilka uppgifter som ska offentliggöras i den enda rapport om solvens och finansiell

ställning som avses i punkt 2 i denna artikel och i den rapport om solvens och finansiell ställning på gruppnivå

som avses i punkt 1 i denna artikel.”

93. Följande artiklar ska införas:

Artikel 256b

Regelbunden tillsynsrapport på gruppnivå

1. Medlemsstaterna ska kräva att försäkrings- och återförsäkringsföretag med ägarintresse, försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag årligen lämnar in en regelbunden tillsynsrapport till grupptillsynsmyndigheten. Artikel 35.5a första stycket och andra stycket a ska gälla i tillämpliga delar.

Medlemsstaterna ska säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag lämnar de uppgifter som avses i denna artikel på årsbasis eller mer sällan senast 24 veckor efter utgången av företagets räkenskapsår.

2. Ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag får, om grupptillsynsmyndigheten godkänner detta, lämna in en enda regelbunden tillsynsrapport, som ska innehålla följande:

a) Den information på gruppnivå som ska rapporteras i enlighet med punkt 1.

b) Information om alla dotterföretag inom gruppen, som ska kunna identifieras per företag och som ska rapporteras

i enlighet med artikel 35.5a, vilket inte får leda till att mindre information lämnas än den som skulle lämnas av

försäkrings- och återförsäkringsföretag som lämnar in en regelbunden tillsynsrapport i enlighet med artikel 35.5a.

Innan grupptillsynsmyndigheten ger sitt godkännande enligt första stycket ska den samråda med medlemmarna i tillsynskollegiet och ta vederbörlig hänsyn till deras synpunkter och reservationer. Om de berörda nationella tillsynsmyndigheterna inte ger sitt godkännande ska detta motiveras på vederbörligt sätt. Om tillsynskollegiet godkänner den enda regelbundna tillsynsrapporten i enlighet med denna punkt, ska varje enskilt försäkrings- och

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 79/91

SV EUT L, 8.1.2025

återförsäkringsföretag lämna in den enda regelbundna tillsynsrapporten till sin tillsynsmyndighet. Varje tillsynsmyndighet ska ha befogenhet att utöva tillsyn över den del av den enda regelbundna tillsynsrapporten som specifikt avser det berörda dotterföretaget.

3. Om den enda regelbundna tillsynsrapport som lämnas in inte är tillfredsställande för de nationella tillsynsmyndigheterna, får det godkännande som avses i punkt 2 återkallas.

4. Om den rapport som avses i punkt 2 inte innehåller information som den tillsynsmyndighet som auktoriserat ett dotterföretag inom gruppen kräver att jämförbara företag ska lämna och detta utelämnande är av väsentlig betydelse, ska den berörda tillsynsmyndigheten ha befogenhet att kräva att dotterföretaget i fråga rapporterar nödvändig ytterligare information.

5. Om den tillsynsmyndighet som auktoriserat ett dotterföretag inom gruppen konstaterar bristande efterlevnad av artikel 35.5a eller begär ändringar eller förtydliganden avseende den enda regelbundna tillsynsrapporten ska den också informera tillsynskollegiet, och grupptillsynsmyndigheten ska lämna in samma begäran till försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget.

6. Kommissionen ska komplettera detta direktiv genom att anta delegerade akter i enlighet med artikel 301a för att ytterligare specificera den information som avses i denna artikel och som ska rapporteras.

Artikel 256c

Rapport om solvens och finansiell ställning: revisionskrav

1. Medlemsstaterna ska säkerställa att ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag med ägarintresse, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag i en grupp omfattas av ett revisionskrav för den gruppbalansräkning som offentliggörs som en del av rapporten om solvens och finansiell ställning på gruppnivå som avses i artikel 256.1 eller som en del av den enda rapporten om solvens och finansiell ställning som avses i artikel 256.2.

2. En separat rapport, med uppgift om typen av revisionsutlåtande och granskningsresultat, som utarbetats av revisionsföretaget ska lämnas in till grupptillsynsmyndigheten tillsammans med den rapport om solvens och finansiell ställning på gruppnivå som avses i artikel 256.1 eller den enda rapport om solvens och finansiell ställning som avses i artikel 256.2 som lämnas in av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget.

3. Om det finns en enda rapport om solvens och finansiell ställning som avses i artikel 256.2, ska revisionskraven för ett anknutet försäkrings- eller återförsäkringsföretag efterlevas och den rapport som avses i artikel 51a.6 lämnas in till tillsynsmyndigheten för det företaget av försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget.

4. Artikel 51a ska gälla i tillämpliga delar.”

94. Artikel 257 ska ersättas med följande:

Artikel 257

Lämplighetskrav för personer som i praktiken leder ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag eller som har andra centrala funktioner

Medlemsstaterna ska kräva att de personer som i praktiken leder försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget och i tillämpliga fall de personer som ansvarar för andra centrala funktioner uppfyller de lämplighetskrav som är nödvändiga för att de ska kunna utföra sina uppdrag.

Artikel 42 ska gälla i tillämpliga delar.”

95. Artikel 258 ska ändras på följande sätt:

a) Punkt 2 ska ersättas med följande:

80/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

”2. Tillsynsmyndigheterna ska ges alla tillsynsbefogenheter som de behöver för att vidta de åtgärder när det gäller försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag som krävs för att säkerställa att grupper som omfattas av grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 a, b och c efterlever alla krav som fastställs i denna avdelning. Dessa befogenheter ska inbegripa de allmänna tillsynsbefogenheter som avses i artikel 34.

Utan att det påverkar tillämpningen av nationella straffrättsliga bestämmelser ska medlemsstaterna säkerställa att sanktioner eller andra åtgärder kan åläggas försäkringsholdingbolag eller blandade finansiella holdingföretag eller personer som i praktiken leder dessa bolag, om de överträder lagar och andra författningar som satts i kraft för att införliva bestämmelserna i denna avdelning. Tillsynsmyndigheterna ska ha ett nära samarbete för att säkerställa att sådana sanktioner eller åtgärder är effektiva, särskilt när den centrala förvaltningen eller det huvudsakliga etableringsstället för ett försäkringsholdingbolag eller blandat finansiellt holdingföretag inte finns i samma medlemsstat som dess säte.”

b) Följande punkter ska införas:

”2a. Om grupptillsynsmyndigheten har fastställt att villkoren i artikel 213b.1 inte är uppfyllda eller inte längre är uppfyllda, ska försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget bli föremål för lämpliga tillsynsåtgärder i syfte att säkerställa eller, i tillämpliga fall, återställa kontinuiteten och integriteten i grupptillsynen och säkerställa efterlevnaden av kraven i denna avdelning. När det gäller ett blandat finansiellt holdingföretag ska tillsynsåtgärderna särskilt beakta effekterna på det finansiella konglomeratet som helhet samt på dess anknutna reglerade företag.

2b. Vid tillämpning av punkterna 1 och 2a i denna artikel ska medlemsstaterna säkerställa att de tillsynsåtgärder som får tillämpas på försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag åtminstone omfattar följande:

a) Upphävande av rösträtter som är knutna till de aktier i försäkringsdotter- eller återförsäkringsdotterföretagen

som innehas av försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget.

b) Utfärdande av förelägganden, sanktioner eller påföljder mot försäkringsholdingbolaget, det blandade finansiella

holdingföretaget eller medlemmarna av förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet i dessa bolag.

c) Utfärdande av instruktioner eller anvisningar till försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella

holdingföretaget om att till sina aktieägare överföra ägarintressena i sina försäkringsdotter- eller återförsäk-

ringsdotterföretag.

d) Utseende på tillfällig basis av ett annat försäkringsholdingbolag, blandat finansiellt holdingföretag eller

försäkrings- eller återförsäkringsföretag inom gruppen som ansvarigt för att säkerställa att kraven i denna

avdelning efterlevs.

e) Begränsning av eller förbud mot utdelningar eller räntebetalningar till aktieägare.

f) Krav på att försäkringsholdingbolag eller blandade finansiella holdingföretag avyttrar eller minskar innehav

i försäkrings- eller återförsäkringsföretag eller andra anknutna företag som avses i artikel 228.1.

g) Krav på att försäkringsholdingbolag eller blandade finansiella holdingföretag ska lägga fram en plan för hur de

utan dröjsmål ska återgå till att efterleva kraven.

Grupptillsynsmyndigheten ska samråda med övriga berörda tillsynsmyndigheter och Eiopa innan någon av de åtgärder som avses i första stycket vidtas, om dessa åtgärder påverkar företag med säte i mer än en medlemsstat.”

96. Artikel 262 ska ändras på följande sätt:

a) Punkt 1 första stycket ska ersättas med följande:

”1. Om en likvärdig tillsyn enligt artikel 260 inte föreligger eller om en medlemsstat inte tillämpar artikel 261 i samband med tillfällig likvärdighet enligt artikel 260.7, ska den medlemsstaten på försäkrings- och återförsäkringsföretag som ingår i en grupp i den mening som avses i artikel 212 och på vilka grupptillsyn tillämpas i enlighet med artikel 213.2 c tillämpa något av följande:

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 81/91

SV EUT L, 8.1.2025

a) Artiklarna 218235 och artiklarna 244–258 i tillämpliga delar.

b) En av de metoder som fastställs i punkt 3.”

b) Punkt 2 ska ersättas med följande:

”2. Medlemsstaterna ska tillåta att deras tillsynsmyndigheter tillämpar andra metoder som säkerställer lämplig tillsyn över försäkrings- och återförsäkringsföretag som ingår i en grupp i den mening som avses i artikel 212 och på vilka grupptillsyn tillämpas i enlighet med artikel 213.2 c. Dessa metoder ska ha godkänts av den grupptillsynsmyndighet som fastställts i enlighet med artikel 247 efter samråd med övriga berörda tillsynsmyndigheter.

De metoder som avses i första stycket ska göra det möjligt att uppnå de mål för grupptillsynen som anges i denna avdelning. Dessa mål ska innefatta följande:

a) Att bevara försäkrings- och återförsäkringsföretagens kapitalallokering och sammansättningen av deras

kapitalbas och förhindra ett väsentligt skapande av kapital inom gruppen om ett sådant skapande av kapital

inom gruppen finansieras med inkomster från skuldinstrument eller andra finansiella instrument som inte

räknas som kapitalbasposter av moderföretaget.

b) Att bedöma och övervaka risker som härrör från företag både inom och utanför unionen och begränsa risken

för spridning från dessa företag och från andra icke-reglerade företag till försäkrings- och återförsäkringsföretag

inom gruppen och till en undergrupp där moderföretaget med det yttersta ägarintresset är ett försäkrings- eller

återförsäkringsföretag, ett försäkringsholdingbolag eller ett blandat finansiellt holdingföretag med huvudkontor

i unionen, som avses i artikel 215, om en sådan undergrupp finns.

De metoder som avses i första stycket ska motiveras på lämpligt sätt, dokumenteras och anmälas till övriga berörda tillsynsmyndigheter, Eiopa och kommissionen.”

c) Följande punkt ska läggas till:

”3. Vid tillämpning av punkt 2 i denna artikel får de berörda tillsynsmyndigheterna särskilt tillämpa en eller flera av följande metoder på försäkrings- och återförsäkringsföretag, försäkringsholdingbolag och blandade finansiella holdingföretag som ingår i en grupp som är föremål för grupptillsyn i enlighet med artikel 213.2 c:

a) Utseende av ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag som ansvarigt för att kraven i denna avdelning efterlevs,

om de försäkrings- och återförsäkringsföretag som ingår i gruppen inte har ett gemensamt moderföretag

i unionen.

b) Krav på etablering av ett försäkringsholdingbolag med huvudkontor i unionen eller ett blandat finansiellt

holdingföretag med huvudkontor i unionen, om de försäkrings- och återförsäkringsföretag som ingår i gruppen

inte har ett gemensamt moderföretag i unionen, och tillämpar denna avdelning på försäkrings- och

återförsäkringsföretagen i den grupp som leds av det försäkringsholdingbolaget eller blandade finansiella

holdingföretaget.

c) Om flera försäkrings- och återförsäkringsföretag som ingår i gruppen utgör en undergrupp vars moderföretag

har sitt huvudkontor i unionen, utöver tillämpning av denna avdelning på denna undergrupp, vidtagande av

ytterligare åtgärder eller införande av ytterligare krav, inbegripet krav som avses i leden d, e och f i detta stycke,

och skärpt tillsyn över riskkoncentrationer i den mening som avses i artikel 244 och över transaktioner inom

gruppen i den mening som avses i artikel 245, i syfte att uppnå det mål som avses i punkt 2 andra stycket b

i denna artikel.

d) Krav på att medlemmarna av förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet för moderföretaget med det yttersta

ägarintresset i unionen ska vara oberoende av moderföretaget med det yttersta ägarintresset utanför unionen.

e) Förbud mot, begränsning, inskränkning eller övervakning av eller krav på förhandsanmälan av transaktioner,

inbegripet utdelningar och kupongutbetalningar på efterställda skulder, om sådana transaktioner utgör eller

skulle kunna utgöra ett hot mot den finansiella ställningen eller solvenssituationen hos försäkrings- och

återförsäkringsföretag inom gruppen och involverar å ena sidan ett försäkrings- eller återförsäkringsföretag, ett

försäkringsholdingbolag med huvudkontor i unionen eller ett blandat finansiellt holdingföretag med

huvudkontor i unionen och å andra sidan ett företag som ingår i gruppen och som har sitt huvudkontor

utanför unionen. Om grupptillsynsmyndigheten i unionen inte är en av tillsynsmyndigheterna i den

medlemsstat där ett anknutet försäkrings- eller återförsäkringsföretag har sitt huvudkontor ska grupptill-

82/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

synsmyndigheten i unionen underrätta dessa tillsynsmyndigheter om vad den kommit fram till i syfte att göra

det möjligt för dem att vidta lämpliga åtgärder.

f) Krav på information om solvens och finansiell ställning, riskprofil och risktoleransgränser för moderföretag

med huvudkontor utanför unionen, i tillämpliga fall inbegripet rapporter om dessa frågor som lämnas in till

förvaltnings-, lednings- eller tillsynsorganet eller tillsynsmyndigheterna för dessa moderföretag i tredjeland.”

97. I artikel 265 ska följande punkt införas:

”1a. Om moderföretaget till ett eller flera försäkrings- eller återförsäkringsföretag är ett kreditinstitut, ett värdepappersföretag, ett finansiellt institut, ett förvaltningsbolag för fondföretag, en AIF-förvaltare, ett tjänstepensionsinstitut eller ett icke reglerat företag som bedriver en eller flera av de verksamheter som avses i bilaga I till direktiv 2013/36/EU och om dessa verksamheter utgör en betydande del av deras samlade verksamhet, ska medlemsstaterna särskilt säkerställa att tillsynsmyndigheterna med ansvar för tillsynen över dessa försäkrings- eller återförsäkringsföretag utövar allmän tillsyn över transaktioner mellan dessa försäkrings- eller återförsäkringsföretag och moderföretaget och dess anknutna företag.”

98. I artikel 267 ska följande stycken läggas till:

”Vid tillämpning av direktiv (EU) 2025/1 ska vid tillämpning av de resolutionsverktyg som avses i artikel 26.3 i det direktivet och vid utövande av de resolutionsbefogenheter som avses i avdelning III kapitel IV i det direktivet bestämmelserna i kapitlen I, II och IV i denna avdelning tillämpas på återförsäkringsföretag och de enheter som avses i artikel 1.1 b-e i det direktivet.

Artiklarna 270 och 272 i det här direktivet ska inte tillämpas när artikel 63 i direktiv (EU) 2025/1 tillämpas.”

99. Artikel 268.1 första stycket ska ändras på följande sätt:

a) Led a ska ersättas med följande:

”a) behöriga myndigheter: antingen de administrativa eller rättsliga myndigheter i medlemsstaterna som är behöriga

i fråga om rekonstruktionsåtgärder eller likvidationsförfaranden eller en resolutionsmyndighet enligt

definitionen i artikel 2.12 i direktiv (EU) 2025/1 med avseende på rekonstruktionsåtgärder som vidtas enligt

det direktivet.”

b) Led c ska ersättas med följande:

”c) rekonstruktionsåtgärder: åtgärder som medför ingripande av behöriga myndigheter och som är avsedda att bevara

eller återställa ett försäkringsföretags finansiella ställning och som påverkar redan befintliga rättigheter som

innehas av en annan part än försäkringsföretaget, inbegripet inställande av betalningar eller verkställighets-

åtgärder eller nedskrivning av fordringar, tillämpning av de resolutionsverktyg som avses i artikel 26.3

i direktiv (EU) 2025/1 och utövande av de resolutionsbefogenheter som avses i avdelning III kapitel IV i det

direktivet.”

100. Artikel 301a ska ändras på följande sätt:

a) Punkt 2 ska ändras på följande sätt:

i) Andra stycket ska ersättas med följande:

”Den delegering av befogenhet som avses i artiklarna 29, 105, 105a, 213a, 233b, 256b och 304e ges till

kommissionen för en period på fyra år från och med den 28 januari 2025.”

ii) Följande stycken ska läggas till:

”Den delegering av befogenhet som avses i första och andra styckena ska genom tyst medgivande förlängas med

perioder av samma längd, såvida inte Europaparlamentet eller rådet motsätter sig en sådan förlängning senast

tre månader före utgången av perioden i fråga.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 83/91

SV EUT L, 8.1.2025

Kommissionen ska utarbeta en rapport om de delegerade befogenheterna senast sex månader före utgången av

varje fyraårsperiod.”

b) Punkt 3 ska ersättas med följande:

”3. Den delegering av befogenhet som avses i artiklarna 17, 29, 31, 35, 37, 50, 56, 75, 86, 92, 97, 99, 105,

105a, 109a, 111, 114, 127, 130, 135, 143, 172, 210, 211, 213a, 216, 217, 227, 233b, 234, 241, 244, 245, 247,

248, 256, 256b, 258, 260, 304e och 308b får när som helst återkallas av Europaparlamentet eller rådet.

Ett beslut om återkallelse innebär att delegeringen av den befogenhet som anges i beslutet upphör att gälla. Beslutet

får verkan dagen efter det att det offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning, eller vid ett senare i beslutet

angivet datum. Det påverkar inte giltigheten av delegerade akter som redan har trätt i kraft.”

c) Punkt 5 ska ersättas med följande:

”5. En delegerad akt som antas enligt artikel 17, 29, 31, 35, 37, 50, 56, 75, 86, 92, 97, 99, 105, 105a, 109a,

111, 114, 127, 130, 135, 143, 172, 210, 211, 213a, 216, 217, 227, 233b, 234, 241, 244, 245, 247, 248, 256,

256b, 258, 260 eller 308b ska träda i kraft endast om varken Europaparlamentet eller rådet har gjort invändningar

mot den delegerade akten inom en period på tre månader från den dag då akten delgavs Europaparlamentet och

rådet, eller om både Europaparlamentet och rådet, före utgången av den perioden, har underrättat kommissionen

om att de inte kommer att invända. Denna period ska förlängas med tre månader på Europaparlamentets eller

rådets initiativ.

5a. En delegerad akt som antas enligt artikel 304e ska träda i kraft endast om varken Europaparlamentet eller

rådet har gjort invändningar mot den delegerade akten inom en period på en månad från den dag då akten delgavs

Europaparlamentet och rådet, eller om både Europaparlamentet och rådet, före utgången av den perioden, har

underrättat kommissionen om att de inte kommer att invända. Denna period ska förlängas med en månad på

Europaparlamentets eller rådets initiativ.”

101. Artikel 304.2 ska ersättas med följande:

”2. Från och med den 30 januari 2027 får livförsäkringsföretag fortsätta att tillämpa den metod som avses i punkt 1 endast med avseende på tillgångar och skulder för vilka tillsynsmyndigheterna godkänt tillämpningen av undergruppen för durationsbaserade aktiekursrisker före den 30 januari 2027.”

102. Följande artiklar ska införas:

Artikel 304c

Rapport avseende hållbarhetsrisker

1. Eiopa ska efter samråd med ESRB på grundval av tillgängliga data och slutsatser från den plattform för hållbar finansiering som avses i artikel 20 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2020/852 (*) och EBA inom ramen för dess arbete enligt det mandat som anges i artikel 501c.1 i förordning (EU) nr 575/2013 bedöma huruvida en särskild tillsynsbehandling av exponeringar med anknytning till tillgångar eller verksamheter som i väsentlig grad är förknippade med miljörelaterade eller sociala mål skulle vara motiverad. Eiopa ska särskilt bedöma de potentiella effekterna av en särskild tillsynsbehandling av exponeringar med anknytning till tillgångar och verksamheter som i väsentlig grad är förknippade med miljörelaterade eller sociala mål eller som i väsentlig grad är förknippade med skada för sådana mål på skyddet av försäkringstagare och den finansiella stabiliteten i unionen, inbegripet fossilbränslerelaterade tillgångar.

Eiopa ska lämna in en rapport om sina resultat till kommissionen senast den 1 mars 2025. Om det är lämpligt ska rapporten överväga en möjlig riskbaserad tillsynsbehandling av exponeringar med anknytning till tillgångar och verksamheter som i väsentlig grad är förknippade med miljörelaterade eller sociala mål eller som i väsentlig grad är förknippade med skada för sådana mål. Rapporten ska åtföljas av en bedömning av effekterna på försäkrings- och återförsäkringsföretag av den möjliga riskbaserade tillsynsbehandlingen av sådana exponeringar.

84/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

2. När det gäller naturkatastrofrisk ska Eiopa minst vart femte år se över omfattningen och kalibreringen av standardparametrarna för den undergrupp för katastrofrisker inom skadeförsäkring med avseende på solvenskapitalkravet som avses i artikel 105.2 tredje stycket b. Vid dessa översyner ska Eiopa beakta den senaste tillgängliga relevanta bevisningen från klimatvetenskap och riskernas relevans när det gäller de risker som täcks av försäkringsoch återförsäkringsföretag som använder standardformeln för beräkning av undergruppen för katastrofrisker inom undergruppen för skadeförsäkring med avseende på solvenskapitalkravet.

Den första översynen enligt första stycket ska vara avslutad senast den 29 januari 2027.

Om Eiopa vid en översyn enligt första stycket konstaterar att det på grund av omfattningen eller kalibreringen av standardparametrarna för undergruppen för katastrofrisker inom skadeförsäkring finns en betydande diskrepans mellan den del av solvenskapitalkravet som avser naturkatastrofer och den faktiska naturkatastrofrisk som försäkrings- och återförsäkringsföretag står inför, ska Eiopa lämna in ett yttrande om naturkatastrofrisk till kommissionen.

Ett yttrande om naturkatastrofrisk som lämnas in till kommissionen enligt tredje stycket ska behandla omfattningen eller kalibreringen av standardparametrarna för undergruppen för katastrofrisker inom skadeförsäkring med avseende på solvenskapitalkravet i syfte att åtgärda den konstaterade diskrepansen och åtföljas av en bedömning av de föreslagna ändringarnas effekter på försäkrings- och återförsäkringsföretag.

3. Eiopa ska utvärdera om och i vilken utsträckning försäkrings- och återförsäkringsföretag bedömer sin väsentliga exponering för risker avseende förlust av biologisk mångfald som en del av den bedömning som avses i artikel 45.1. Därefter ska Eiopa bedöma vilka åtgärder som ska vidtas för att säkerställa att försäkrings- och återförsäkringsföretag tar vederbörlig hänsyn till dessa risker. Eiopa ska lämna in en rapport med sina resultat till kommissionen senast den 30 juni 2025.

EBA, Eiopa och Esma ska genom den gemensamma kommitté som avses i artikel 54 i förordningarna (EU) nr 1093/2010, (EU) nr 1094/2010 och (EU) nr 1095/2010 utarbeta riktlinjer för att säkerställa att samstämmighet, långsiktiga överväganden och gemensamma standarder för bedömningsmetoder integreras i stresstesterna av miljömässiga, sociala och styrningsrelaterade risker. Den gemensamma kommittén ska offentliggöra dessa riktlinjer senast den 10 januari 2026. EBA, Eiopa och Esma ska genom denna gemensamma kommitté undersöka hur sociala och styrningsrelaterade risker kan integreras i stresstesterna.

Artikel 304d

Översyn av åtskillnaden mellan liv- och skadeförsäkringsverksamhet och kapitalbuffertar

1. Eiopa ska bedöma huruvida det krav på åtskillnad mellan livförsäkrings- och skadeförsäkringsverksamhet som avses i artikel 73.1 fortfarande är motiverat. Eiopa ska särskilt bedöma effekterna av att upprätthålla och de potentiella effekterna av att häva förbudet mot blandad verksamhet, åtminstone när det gäller skydd av försäkringstagare, potentiell korssubventionering mellan livförsäkrings- och skadeförsäkringsverksamhet, marknadseffektivitet och konkurrenskraft. Vid bedömningen ska Eiopa ta hänsyn till tillsynserfarenheten av företag med blandad verksamhet. Eiopa ska lämna in en rapport med sina resultat till kommissionen senast den 31 januari 2028.

2. Eiopa ska till och med den 31 januari 2032 övervaka det bidrag till solvenskapitalkraven på gruppnivå som avses i artikel 228.3 a ii) i detta direktiv från det kombinerade buffertkravet för anknutna kreditinstitut enligt definitionen i artikel 128.6 i direktiv 2013/36/EU. För detta ändamål ska Eiopa samverka med EBA och rapportera alla resultat till kommissionen.

Artikel 304e

Förlängning av tidsfrister under exceptionella omständigheter

1. I händelse av en exceptionell hälsokris, en naturkatastrof eller en annan extrem händelse ska Eiopa på eget initiativ eller på begäran av en eller flera tillsynsmyndigheter eller av kommissionen bedöma huruvida en sådan exceptionell hälsokris, naturkatastrof eller annan extrem händelse är sådan att den väsentligt påverkar den operativa kapaciteten hos försäkrings- och återförsäkringsföretag och hindrar dem från att lämna information inom de tidsfrister som anges i artiklarna 35b.1, 35b.2 och 35b.3, 51.7, 254.3, 256.1 och 256b.1. Eiopa ska vid genomförandet av denna bedömning ha ett nära samarbete med de relevanta tillsynsmyndigheterna för att fastställa hur den extrema händelsen påverkar förmågan att lämna information inom de tidsfrister som anges i dessa bestämmelser.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 85/91

SV EUT L, 8.1.2025

Eiopa ska lämna in sin bedömning till kommissionen utan onödigt dröjsmål och senast en vecka efter det att den begäran som avses i första stycket har mottagits.

Om Eiopa anser att en exceptionell hälsokris, en naturkatastrof eller en annan extrem händelse väsentligt påverkar den operativa kapaciteten hos försäkrings- och återförsäkringsföretag och hindrar dem från att lämna information inom de tidsfrister som anges i artiklarna 35b.1, 35b.2 och 35b.3, 51.7, 254.3, 256.1 och 256b.1 ska Eiopa och de relevanta tillsynsmyndigheterna offentliggöra denna information på sina respektive webbplatser.

Kommissionen får förlänga dessa tidsfrister genom en delegerad akt som antas i enlighet med denna artikel.

2. För att säkerställa lika villkor vid tillämpningen av punkt 1 får kommissionen komplettera detta direktiv genom att anta delegerade akter i enlighet med artikel 301a för enskilda extrema händelser i vilka den

a) fastställer tillämpningsområdet för förlängningen av tidsfrister med beaktande av de försäkrings- och

återförsäkringsföretag som påverkas av händelsen,

b) fastställer exceptionella förlängda tidsfrister för rapportering, vilka får vara upp till tio veckor längre än de som

anges i artiklarna 35b.1, 35b.2 och35b.3, 51.7, 254.3, 256.1 och 256b.1, och

c) anger vilken information enligt artiklarna 35b.1, 35b.2 och35b.3, 51.7, 254.3, 256.1 och 256b.1 som ska

rapporteras inom sådana förlängda tidsfrister.

Om Eiopa inte har lämnat in en bedömning i enlighet med punkt 1 ska kommissionen i förekommande fall inhämta Eiopas synpunkter innan den antar en delegerad akt i enlighet med denna artikel.

(*) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2020/852 av den 18 juni 2020 om inrättande av en ram för att

underlätta hållbara investeringar och om ändring av förordning (EU) 2019/2088 (EUT L 198, 22.6.2020,

s. 13).”

103. I artikel 305 ska punkterna 2 och 3 utgå.

104. Artikel 308a ska utgå.

105. Artikel 308b ska ändras på följande sätt:

a) Punkterna 5–8 ska utgå.

b) Punkt 12 ska ersättas med följande:

”12. Utan hinder av artiklarna 100, 101.3 och 104 ska medlemsstaterna säkerställa att de standardparametrar

som ska användas vid beräkning av undergrupperna för marknadsriskkoncentrationer och för spreadrisk i enlighet

med standardformeln är desamma för exponeringar mot medlemsstaters nationella regeringar eller centralbanker

som uppstått före den 1 januari 2023 och som uttrycks och finansieras i vilken medlemsstats som helst nationella

valuta som för sådana exponeringar som uttrycks och finansieras i deras nationella valuta.”

c) I punkt 17 ska första stycket ersättas med följande:

”Utan hinder av artikel 218.2 och 218.3 ska de övergångsbestämmelser som avses i punkterna 9-12 och 15

i denna artikel och övergångsbestämmelserna och övergångsåtgärderna i artiklarna 308c, 308d och 308e gälla

i tillämpliga delar på gruppnivå.

Om en försäkrings- eller återförsäkringsgrupp eller något av dess försäkrings- eller återförsäkringsdotterföretag

tillämpar den övergångsbestämmelse för riskfria räntesatser som avses i artikel 308c eller den övergångsåtgärd för

försäkringstekniska avsättningar som avses i artikel 308d, ska försäkrings- eller återförsäkringsföretaget med

ägarintresse, försäkringsholdingbolaget eller det blandade finansiella holdingföretaget som en del av sin rapport

om solvens och finansiell ställning på gruppnivå, som avses i artikel 256, och utöver de offentliggöranden som

avses i artiklarna 308c.4 c och 308d.5 c offentliggöra kvantifieringen av effekterna på dess finansiella ställning av

antagandet att de kapitalbasmedel som härrör från tillämpningen av denna övergångsbestämmelse eller

övergångsåtgärd i praktiken inte kan göras tillgängliga för täckning av solvenskapitalkravet för det företag med

ägarintresse för vilket solvensen på gruppnivå beräknas.

86/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Om en försäkrings- eller återförsäkringsgrupp i väsentlig grad förlitar sig på att använda den övergångsbestämmelse eller den övergångsåtgärd som avses i artiklarna 308c respektive 308d på ett sådant sätt att det ger en felaktig bild av gruppens faktiska solvenssituation, även om solvenskapitalkravet på gruppnivå skulle efterlevas utan användning av denna övergångsbestämmelse eller denna övergångsåtgärd, ska grupptillsynsmyndigheten ha befogenhet att vidta lämpliga åtgärder, inbegripet möjligheten att minska det belopp av kapitalbasen som härrör från användningen av denna övergångsbestämmelse eller denna övergångsåtgärd och som får medräknas för täckning av solvenskapitalkravet på gruppnivå.”

106. Artikel 308c ska ändras på följande sätt:

a) Följande punkt ska införas:

”1a. Efter den 30 januari 2027 ska tillsynsmyndigheterna endast godkänna en tillfällig justering av de riskfria räntesatserna för relevanta durationer i följande fall:

a) Under en period på 18 månader före godkännandet blev reglerna i detta direktiv för första gången tillämpliga på

det försäkrings- eller återförsäkringsföretag som begärt ett godkännande efter att ha varit undantaget från detta

direktivs tillämpningsområde enligt artikel 4.

b) Under en period på sex månader före godkännandet erhöll det försäkrings- eller återförsäkringsföretag som

begärt godkännandet auktorisation att acceptera en portfölj av försäkrings- eller återförsäkringsavtal, om det

överlåtande försäkrings- eller återförsäkringsföretaget tillämpade den tillfälliga justeringen av de riskfria

räntesatserna för relevanta durationer för den portföljen av avtal före överlåtelsen.”

b) I punkt 4 ska led c ersättas med följande:

”c) i den del av sin rapport om solvens och finansiell ställning som består av information riktad till

yrkesverksamma på marknaden enligt artikel 51.1b offentliggöra allt av följande:

i) Det faktum att de tillämpar den tillfälliga anpassningen till riskfria räntesatser för relevanta durationer.

ii) En kvantifiering av hur deras finansiella ställning skulle påverkas om denna övergångsbestämmelse eller

övergångsåtgärd inte tillämpades.

iii) Om företaget skulle efterleva solvenskapitalkravet utan tillämpning av denna övergångsbestämmelse eller

övergångsåtgärd, skälen till att tillämpa den.

iv) En bedömning av företagets beroende av denna övergångsbestämmelse eller övergångsåtgärd och

i tillämpliga fall en beskrivning av de åtgärder som företaget vidtagit eller planerar att vidta för att minska

eller undanröja beroendet.”

107. Artikel 308d ska ändras på följande sätt:

a) Följande punkt ska införas:

”1a. Efter den 30 januari 2027 ska tillsynsmyndigheterna endast godkänna ett tillfälligt avdrag för försäkringstekniska avsättningar i följande fall:

a) Under en period på 18 månader före godkännandet blev reglerna i detta direktiv för första gången tillämpliga på

det försäkrings- eller återförsäkringsföretag som begärt ett godkännande efter att ha varit undantaget från detta

direktivs tillämpningsområde enligt artikel 4.

b) Under en period på sex månader före godkännandet accepterade det försäkrings- eller återförsäkringsföretag

som begärt godkännandet en portfölj av försäkrings- och återförsäkringsavtal, om det överlåtande försäkrings-

eller återförsäkringsföretaget tillämpade den tillfälliga justeringen av de riskfria räntesatserna för relevanta

durationer för den portföljen av avtal före överlåtelsen.”

b) I punkt 5 ska led c ersättas med följande:

”c) i den del av sin rapport om solvens och finansiell ställning som består av information riktad till

yrkesverksamma på marknaden enligt artikel 51.1b offentliggöra allt av följande:

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 87/91

SV EUT L, 8.1.2025

i) Det faktum att de tillämpar det tillfälliga avdraget för försäkringstekniska avsättningar.

ii) En kvantifiering av hur deras finansiella ställning skulle påverkas om detta tillfälliga avdrag inte tillämpades.

iii) Om företaget skulle efterleva solvenskapitalkravet utan tillämpning av detta tillfälliga avdrag, skälen till att

tillämpa det.

iv) En bedömning av företagets beroende av detta tillfälliga avdrag och i tillämpliga fall en beskrivning av de

åtgärder som företaget vidtagit eller planerar att vidta för att minska eller undanröja beroendet.” 108. Artikel 308e första stycket ska ersättas med följande:

”Försäkrings- och återförsäkringsföretag som tillämpar de övergångsbestämmelser eller övergångsåtgärder som avses

i artikel 77a.2, 111.1 andra stycket, 308c eller 308d ska informera tillsynsmyndigheten så snart de konstaterar att de

inte skulle efterleva solvenskapitalkravet utan tillämpning av dessa övergångsbestämmelser eller övergångsåtgärder.

Tillsynsmyndigheten ska kräva att de berörda försäkrings- eller återförsäkringsföretagen vidtar nödvändiga åtgärder

för att säkerställa efterlevnad av solvenskapitalkravet vid utgången av övergångsperioden.” 109. Följande artikel ska läggas till:

Artikel 308f

I den del som riktas till yrkesverksamma i rapporten om solvens och finansiell ställning som avses i artikel 51.1 ska

försäkrings- och återförsäkringsföretag offentliggöra vilka kombinerade effekter det skulle få på deras finansiella

ställning om de infasnings- och övergångsbestämmelser eller övergångsåtgärder som anges i artiklarna 77a.2, 308c

och 308d och i förekommande fall artikel 111.1 andra stycket inte tillämpades.” 110. I artikel 309.1 ska fjärde stycket utgå. 111. I artikel 311 ska andra stycket utgå. 112. Bilaga III ska ändras i enlighet med bilagan till det här direktivet.

Artikel 2

Ändring av direktiv 2013/34/EU

I artikel 19a i direktiv 2013/34/EU ska punkt 6 ersättas med följande: ”6. Genom undantag från punkterna 2–4 i denna artikel och utan att det påverkar tillämpningen av punkterna 9–10 i denna artikel får små och medelstora företag som avses i punkt 1 i denna artikel, små och icke-komplexa institut enligt definitionen i artikel 4.1.145 i förordning (EU) nr 575/2013, captivebolag för försäkring enligt definitionen i artikel 13.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG (*), captivebolag för återförsäkring enligt definitionen i artikel 13.5 i det direktivet och små och icke-komplexa företag enligt definitionen i artikel 13.10a i det direktivet begränsa sin hållbarhetsrapportering till följande: a) En kort beskrivning av företagets affärsmodell och strategi. b) En beskrivning av företagets policy vad avser hållbarhetsfrågor. c) Företagets huvudsakliga faktiska eller potentiella negativa inverkan på hållbarhetsfrågor och alla åtgärder som vidtagits

för att identifiera, övervaka, förebygga, begränsa eller avhjälpa sådan faktisk eller potentiell negativ inverkan. d) De huvudsakliga riskerna för företaget relaterade till hållbarhetsfrågor och hur företaget hanterar dessa risker. e) Centrala indikatorer som är nödvändiga för de upplysningar som avses i leden a-d. 88/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

Små och medelstora företag, små och icke-komplexa institut, captivebolag för försäkring och återförsäkring och små och icke-komplexa företag som utnyttjar det undantag som avses i första stycket i denna punkt ska rapportera i enlighet med de standarder för hållbarhetsrapportering för små och medelstora företag som avses i artikel 29c.

(*) Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av

försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II) (EUT L 335, 17.12.2009, s. 1).”

Artikel 3

Ändring av direktiv 2002/87/EG

I artikel 31 i direktiv 2002/87/EG ska följande punkt läggas till:

”3. Senast den 31 december 2027 ska kommissionen i en rapport till Europaparlamentet och rådet bedöma hur detta direktiv och direktiv 2009/138/EG fungerar i fråga om de aspekter som anges nedan, särskilt med beaktande av tillsynsbehandlingen av sektorsövergripande innehav av ägarintressen i enlighet med särregler, när det gäller lika villkor:

a) Huruvida det faktum att det finns företag som tillhandahåller finansiella tjänster och som är föremål för finansiell tillsyn

enligt särregler men som inte räknas till någon av de finansiella sektorer som anges i detta direktiv skapar ojämlika

konkurrensvillkor mellan finansiella konglomerat.

b) Huruvida alla finansiella konglomerat på ett konsekvent sätt tillämpar reglerna för kapitaltäckningskrav, inbegripet dem

som anges i kommissionens delegerade förordning (EU) nr 342/2014 (*), och huruvida dessa regler ålägger jämförbara

övergripande kvantitativa krav för finansiella konglomerat, oavsett om det finansiella konglomeratets huvudsakliga

finansiella sektor är banksektorn, försäkringssektorn eller värdepapperssektorn.

c) Huruvida tillsynsförfarandena och fördelningen av mandat och verkställighetsbefogenheter mellan samordnare och

sektorsvisa tillsynsmyndigheter, särskilt när det gäller kapitaltäckningskrav, är tillräckligt tydliga och harmoniserade för

att säkerställa att kapitaltäckningskraven faktiskt verkställs på ett konsekvent sätt i hela unionen, oberoende av den

huvudsakliga finansiella sektor inom vilken ett finansiellt konglomerat är verksamt.

d) Huruvida det faktum att inget företag identifieras som ytterst ansvarigt för att följa detta direktiv medför problem när det

gäller att säkerställa lika villkor.

(*) Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 342/2014 av den 21 januari 2014 om komplettering av

Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG och Europaparlamentets och rådets förordning (EU)

nr 575/2013 vad gäller tekniska standarder för tillsyn av användningen av beräkningsmetoder för kapitaltäcknings-

kraven för finansiella konglomerat (EUT L 100, 3.4.2014, s. 1).”

Artikel 4

Införlivande

1. Medlemsstaterna ska senast den 29 januari 2027 anta och offentliggöra de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv. De ska genast underrätta kommissionen om texten till dessa bestämmelser.

De ska tillämpa dessa bestämmelser från och med den 30 januari 2027.

När en medlemsstat antar dessa bestämmelser ska de innehålla en hänvisning till detta direktiv eller åtföljas av en sådan hänvisning när de offentliggörs. Närmare föreskrifter om hur hänvisningen ska göras ska varje medlemsstat själv utfärda.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 89/91

SV EUT L, 8.1.2025

2. Medlemsstaterna ska underrätta kommissionen om texten till de centrala bestämmelser i nationell rätt som de antar inom det område som omfattas av detta direktiv.

Artikel 5

Ikraftträdande

Detta direktiv träder i kraft den tjugonde dagen efter det att det har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.

Artikel 6

Adressater

Detta direktiv riktar sig till medlemsstaterna. Utfärdat i Strasbourg den 27 november 2024.

På Europaparlamentets vägnar På rådets vägnar

R. METSOLA BÓKA J.

Ordförande Ordförande

90/91 ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj

EUT L, 8.1.2025 SV

BILAGA Bilaga III till direktiv 2009/138/EG ska ändras på följande sätt: 1. I avsnitt A (Företagsformer för skadeförsäkringsföretag) ska punkt 27 utgå. 2. I avsnitt B (Företagsformer för livförsäkringsföretag) ska punkt 27 utgå. 3. I avsnitt C (Former för återförsäkringsföretag) ska punkt 27 utgå.

ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2025/2/oj 91/91

Statens offentliga utredningar 2025

Kronologisk förteckning

1. Skärpta krav för svenskt medborgar- 20. Kommunal anslutning till Utbetal-

skap. Ju. ningsmyndighetens verksamhet. Fi. 2. Några frågor om grundläggande 21. Miljömålsberedningens förslag om en

fri- och rättigheter. Ju. strategi för hur Sverige ska leva upp 3. Skatteincitament för forskning till EU:s åtaganden inom biologisk

och utveckling. En översyn av mångfald respektive nettoupptag av FoU-avdraget och expertskatte- växthusgaser från markanvändningsreglerna. Fi. sektorn (LULUCF). KN.

4. Moderna och enklare skatteregler 22. Förbättrad konkurrens i offentlig och

för arbetslivet. Fi. privat verksamhet. KN. 5. Avgift för områdessamverkan 23. Ersättningsregler med brottsoffret

– och andra åtgärder för trygghet i fokus. Ju. i byggd miljö. LI. 24. Publiken i fokus

6. Plikten kallar! En modern personal- – reformer för ett starkare filmland. Ku.

försörjning av det civila försvaret. Fö. 25. Arbetslivskriminalitet – upplägg, 7. Ny kärnkraft i Sverige – effektivare verktyg och åtgärder, fortsatt arbete. A.

tillståndsprövning och ändamålsenliga 26. Tid för undervisningsuppdraget – avgifter. KN. åtgärder för god undervisning och

8. Bättre förutsättningar för trygghet läraryrkenas attraktivitet. U.

och studiero i skolan. U. 27. En socionomutbildning i tiden. U. 9. På språklig grund. U. 28. Frihet från våld, förtryck och utnytt- 10. En förändrad abortlag – för en god, jande. En jämställdhetspolitisk strategi

säker och tillgänglig abortvård. S. mot våld och en stärkt styrning av

centrala myndigheter. A. 11. Straffbarhetsåldern. Ju.

29. Ökad kvalitet hos Samhall 12. AI-kommissionens

och fler vägar till skyddat arbete. A.

Färdplan för Sverige. Fi.

30. Enklare mervärdesskatteregler vid 13. En effektivare organisering av mindre

försäljning av begagnade varor och myndigheter – analys och förslag. Fi. donation av livsmedel. Fi.

14. En skärpt miljöstraffrätt och

31. Utmönstring av permanent uppehålls-

ett effektivt sanktionssystem. KN.

tillstånd och vissa anpassningar till 15. Stärkta drivkrafter och möjligheter för miniminivån enligt EU:s migrations-

biståndsmottagare. Volym 1 och 2. S. och asylpakt. Ju. 16. Ett nytt regelverk för uppsikt och 32. Vissa förändringar av jaktlagstiftningen.

förvar. Ju. LI. 17. Anpassning av svensk rätt till EU:s 33. Skärpta och tydligare krav på vandel

avskogningsförordning. LI. för uppehållstillstånd. Ju. 18. Ett likvärdigt betygssystem. 34. Ett modernare konsumentskydd vid

Volym 1 och 2. U. distansavtal. Ju. 19. Kunskap för alla – nya läroplaner med 35. Etableringsboendelagen

fokus på undervisning och lärande. U. – ett nytt system för bosättning

för vissa nyanlända. A.

36. Skydd för biologisk mångfald i havs- 60. En starkare fondmarknad. Fi.

områden utanför nationell jurisdiktion. 61. Sveriges internationella adoptionsverk- UD. samhet − lärdomar och vägen framåt.

37. Skärpta villkor för friskolesektorn. U. Volym 1 och 2. S. 38. Att omhänderta barn och unga. S. 62. Ansvaret för hälso- och sjukvården. 39. Digital teknik på lika villkor. Volym 1 Bedömningar och förslag.

En reglering för socialtjänsten och Volym 2 Underlagsrapporter. S. verksamhet enligt LSS. S. 63. Stärkt patientsäkerhet genom rätt

40. Säkrare tivoli. Ju. kompetens − utifrån hälso- och

sjukvårdens och tandvårdens behov. S. 41. Pensionsnivåer och pensionsavgiften

– analyser på hundra års sikt. S. 64. En ny kontrollorganisation i livs-

medelskedjan – för ökad effektivitet, 42. Säkerhetsskyddslagen – ytterligare

likvärdighet och konkurrenskraft. LI.

kompletteringar. Ju.

65. En mer flexibel hyresmarknad. Ju. 43. Säkerställ tillgången till läkemedel

– förordnande och utlämnande 66. En straffreform. Volym 1, 2, 3 och 4. Ju.

i bristsituationer. S. 67. Arlanda – en viktig port för det svenska 44. Förbättrat stöd i skolan. U. välståndet. Åtgärder som stärker

konkurrenskraften för Arlanda 45. Ökat informationsutbyte mellan

flygplats. LI.

myndigheter – några anslutande

frågor. Ju. 68. Nya samverkansformer, modern bygg-

nads- och reparationsberedskap – för 46. Tryggare idrottsarrangemang. Ju.

ökad försörjningsberedskap. KN. 47. Spänning i tillvaron – hur säkrar vi vår

69. Effektivare samverkan för djur- och

framtida elförsörjning? KN.

folkhälsa. LI. 48. Stärkt pandemiberedskap. S.

70. Längre liv, längre arbetsliv – förlängd 49. Säkerhetspolisens behandling rätt att kvarstå i anställningen. A.

av personuppgifter. Ju.

71. Fortsatt utveckling av en nationell 50. En ny nationell myndighet för läkemedelslista – en del i en ny nationell

viltförvaltning. LI. infrastruktur för datadelning. 51. Bättre förutsättningar för Del 1 och 2. S.

klimatanpassning. KN. 72. Verktyg för en mer likvärdig 52. Ökad insyn i politiska processer. Ju. resursfördelning till skolan. U. 53. Kvalificering till socialförsäkring 73. En arbetsmiljöstrategi för ett förändrat

och ekonomiskt bistånd arbetsliv. A. för vissa grupper. S. 74. Ny reglering för den arbetsmarknads-

54. Ett skärpt regelverk om utvisning politiska verksamheten. A.

på grund av brott. Ju. 75. Folkbokföringsverksamhet, biometri 55. En reformerad samhällsorientering och brottsbekämpning. Fi.

för bättre integration. A. 76. Det handlar om oss 56. Stärkt skydd för domstolarnas – så bryter vi utanförskapet

och domarnas oberoende. Ju. och bygger en starkare gemenskap. A. 57. Polisiär beredskap i fred, kris och krig. 77. En översyn av den statliga löne -

Ju. garantin. A. 58. En stärkt hästnäring – för företagande, 78. En reformerad underrättelse-

jämställdhet, jämlikhet och folkhälsa. verksamhet. Fö. LI. 79. Samlade förmågor för ökad

59. Stärkt lagstiftning mot hedersrelaterat cybersäkerhet. Fö.

våld och förtryck. Ju.

80. Koordinatbestämda fastighetsgränser.

Ju. 81. En ny organisation av ekobrotts-

bekämpningen. Ju. 82. Sysselsättning och boende på lands-

bygden – Juridiska personers förvärv av jordbruksmark och en effektiv tillämpning av glesbygdsbestämmelserna. LI.

83. Ett nationellt förbud mot tiggeri. Ju. 84. Hem för barn och unga. För en trygg,

säker och meningsfull vård. S. 85. Ökad tydlighet, stärkt samverkan

– förutsättningar för framtidens utveck-

lingspolitik. LI. 86. Redo! En utredning om personalför-

sörjningen av det militära försvaret. Fö. 87. Straffrättsliga åtgärder mot

korruption och tjänstefel. Ju. 88. Tidigt besked om lämplig användning

av mark och vatten. KN. 89. En moderniserad fiskelagstiftning.

Volym 1 och 2. LI. 90. Förmedling av post till personer med

skydd i folkbokföringen. Fi. 91. Nya regler om arv och testamente

– bland annat ett testamentsregister i offentlig regi och ett stärkt skydd för efterlevande sambor. Ju.

92. En kulturkanon för Sverige. Ku. 93. En robust skogspolitik för aktivt

skogsbruk. Del 1 och 2. LI. 94. En säkrare utrikesförvaltning. UD. 95. Skärpta villkor för anhöriginvandring.

Ju. 96. Fler möjligheter till ökat välstånd. Fi. 97. Krishantering och ändrade

rörelseregler för försäkringsföretag. Volym I, II, III & IV. Fi.

Statens offentliga utredningar 2025

Systematisk förteckning

Arbetsmarknadsdepartementet Folkbokföringsverksamhet, biometri och Arbetslivskriminalitet – upplägg, verktyg brottsbekämpning. [75]

och åtgärder, fortsatt arbete. [25] Förmedling av post till personer med skydd

Frihet från våld, förtryck och utnyttjande. i folkbokföringen. [90]

En jämställdhetspolitisk strategi mot Fler möjligheter till ökat välstånd. [96] våld och en stärkt styrning av centrala Krishantering och ändrade myndigheter. [28] rörelseregler för försäkringsföretag.

Ökad kvalitet hos Samhall och fler vägar Volym I, II, III & IV. [97]

till skyddat arbete. [29]

Etableringsboendelagen – ett nytt system Försvarsdepartementet

för bosättning för vissa nyanlända. [35]

Plikten kallar! En modern personal- En reformerad samhällsorientering försörjning av det civila försvaret. [6]

för bättre integration. [55]

En reformerad underrättelse- Längre liv, längre arbetsliv – förlängd rätt verksamhet. [78]

att kvarstå i anställningen. [70]

Samlade förmågor för ökad En arbetsmiljöstrategi för ett förändrat cybersäkerhet. [79]

arbetsliv. [73]

Redo! En utredning om personal försörj- Ny reglering för den arbetsmarknads- ningen av det militära försvaret. [86]

politiska verksamheten. [74]

Det handlar om oss Justitiedepartementet

– så bryter vi utanförskapet

Skärpta krav för svenskt medborgarskap.

och bygger en starkare gemenskap. [76]

[1] En översyn av den statliga löne -

Några frågor om grundläggande

garantin. [77]

fri- och rättigheter. [2]

Straffbarhetsåldern. [11]

Finansdepartementet

Ett nytt regelverk för uppsikt och förvar. Skatteincitament för forskning

[16]

och utveckling. En översyn av

Ersättningsregler med brottsoffret i fokus.

FoU-avdraget och expertskatte-

[23]

reglerna. [3]

Utmönstring av permanent uppehålls- Moderna och enklare skatteregler

tillstånd och vissa anpassningar till

för arbetslivet. [4]

miniminivån enligt EU:s migrations- AI-kommissionens Färdplan för Sverige. [12]

och asylpakt. [31] En effektivare organisering av mindre

Skärpta och tydligare krav på vandel

myndigheter – analys och förslag. [13]

för uppehållstillstånd. [33] Kommunal anslutning till Utbetalnings-

Ett modernare konsumentskydd

myndighetens verksamhet. [20]

vid distansavtal. [34] Enklare mervärdesskatteregler vid

Säkrare tivoli. [40]

försäljning av begagnade varor

Säkerhetsskyddslagen – ytterligare

och donation av livsmedel. [30]

kompletteringar. [42] En starkare fondmarknad. [60]

Ökat informationsutbyte mellan Nya samverkansformer, modern bygg-

myndigheter – några anslutande nads- och reparationsberedskap – för frågor. [45] ökad försörjningsberedskap. [68]

Tryggare idrottsarrangemang. [46] Tidigt besked om lämplig användning av Säkerhetspolisens behandling mark och vatten. [88]

av personuppgifter. [49] Ökad insyn i politiska processer. [52] Kulturdepartementet

Ett skärpt regelverk om utvisning Publiken i fokus – reformer för ett star-

på grund av brott. [54] kare filmland. [24]

Stärkt skydd för domstolarnas En kulturkanon för Sverige. [92]

och domarnas oberoende. [56]

Polisiär beredskap i fred, kris och krig. Landsbygds- och

[57] infrastrukturdepartementet

Stärkt lagstiftning mot hedersrelaterat

Avgift för områdessamverkan

våld och förtryck. [59]

– och andra åtgärder för trygghet En mer flexibel hyresmarknad. [65] i byggd miljö. [5] En straffreform. Volym 1, 2, 3 och 4. [66] Anpassning av svensk rätt till EU:s Koordinatbestämda fastighetsgränser. [80] avskogningsförordning. [17] En ny organisation av ekobrotts- Vissa förändringar av jaktlagstiftningen.

bekämpningen. [81] [32]

Ett nationellt förbud mot tiggeri. [83] En ny nationell myndighet

för viltförvaltning. [50] Straffrättsliga åtgärder mot korruption

och tjänstefel. [87] En stärkt hästnäring – för företagande,

jämställdhet, jämlikhet och folkhälsa. Nya regler om arv och testamente

[58] – bland annat ett testamentsregister i offentlig regi och ett stärkt skydd En ny kontrollorganisation i livsmedelsför efterlevande sambor. [91] kedjan – för ökad effektivitet, lik-

värdighet och konkurrenskraft. [64]

Skärpta villkor för anhöriginvandring. [95]

Arlanda – en viktig port för det svenska

välståndet. Åtgärder som stärker

Klimat- och näringslivsdepartementet

konkurrenskraften för Arlanda Ny kärnkraft i Sverige – effektivare flygplats. [67]

tillståndsprövning och ändamålsenliga

Effektivare samverkan för djur- och folk-

avgifter. [7]

hälsa. [69] En skärpt miljöstraffrätt och

Sysselsättning och boende på landsbygden

ett effektivt sanktionssystem. [14]

– Juridiska personers förvärv av jord- Miljömålsberedningens förslag om en bruksmark och en effektiv tillämpning

strategi för hur Sverige ska leva upp av glesbygdsbestämmelserna. [82] till EU:s åtaganden inom biologisk

Ökad tydlighet, stärkt samverkan mångfald respektive nettoupptag av

– förutsättningar för framtidens växthusgaser från markanvändnings-

utvecklingspolitik. [85] sektorn (LULUCF). [21]

En moderniserad fiskelagstiftning.

Förbättrad konkurrens i offentlig och

Volym 1 och 2. [89]

privat verksamhet. [22]

En robust skogspolitik för aktivt Spänning i tillvaron – hur säkrar vi vår

skogsbruk. Del 1 och 2. [93]

framtida elförsörjning? [47] Bättre förutsättningar för

klimatanpassning. [51]

Socialdepartementet En socionomutbildning i tiden. [27] En förändrad abortlag Skärpta villkor för friskolesektorn. [37]

– för en god, säker och tillgänglig Förbättrat stöd i skolan. [44] abortvård. [10]

Verktyg för en mer likvärdig

Stärkta drivkrafter och möjligheter för resursfördelning till skolan. [72]

biståndsmottagare Volym 1 och 2. [15] Att omhänderta barn och unga. [38]

Utrikesdepartementet

Digital teknik på lika villkor.

Skydd för biologisk mångfald i

En reglering för socialtjänsten

havsområden utanför nationell

och verksamhet enligt LSS. [39]

jurisdiktion. [36] Pensionsnivåer och pensionsavgiften

En säkrare utrikesförvaltning. [94]

– analyser på hundra års sikt. [41] Säkerställ tillgången till läkemedel

– förordnande och utlämnande

i bristsituationer. [43] Stärkt pandemiberedskap. [48] Kvalificering till socialförsäkring

och ekonomiskt bistånd

för vissa grupper. [53] Sveriges internationella adoptionsverk-

samhet − lärdomar och vägen framåt.

Volym 1 och 2. [61] Ansvaret för hälso- och sjukvården.

Volym 1 Bedömningar och förslag.

Volym 2 Underlagsrapporter. [62] Stärkt patientsäkerhet genom rätt

kompetens − utifrån hälso-

och sjukvårdens och tandvårdens

behov. [63] Fortsatt utveckling av en nationell läke-

medelslista – en del i en ny nationell

infrastruktur för datadelning.

Del 1 och 2. [71] Hem för barn och unga. För en trygg,

säker och meningsfull vård. [84]

Utbildningsdepartementet

Bättre förutsättningar för trygghet

och studiero i skolan. [8] På språklig grund. [9] Ett likvärdigt betygssystem

Volym 1 och 2. [18] Kunskap för alla – nya läroplaner med

fokus på undervisning och lärande. [19] Tid för undervisningsuppdraget – åtgärder

för god undervisning och läraryrkenas

attraktivitet. [26]