Endast den rumänska texten är giltig

EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 108.2 första stycket,

med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, särskilt artikel 62.1 a,

efter att i enlighet med nämnda artiklar ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig, och med beaktande av dessa synpunkter, och

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Betalningen av den ersättning som skiljedomstolen beslutade om under överinseende av Internationella centrumet för biläggande av investeringstvister (ICSID) den 11 december 2013 i mål nr ARB/05/20 Micula m.fl. mot Rumänien till en enda ekonomisk enhet bestående av Viorel Micula, Ioan Micula, S.C. European Food S.A., S.C. Starmill S.R.L., S.C. Multipack, European Drinks S.A., Rieni Drinks S.A., Scandic Distilleries S.A., Transilvania General Import-Export S.R.L. och West Leasing S.R.L utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i fördraget, och är oförenligt med den inre marknaden.

Artikel 2

1. Rumänien får inte betala ut sådant oförenligt statligt stöd som avses i artikel 1 och ska återkräva sådant oförenligt stöd som avses i artikel 1 som redan har betalats ut till någon av de enheter som den enda ekonomiska enheten utgörs av och som åtnjutit det stöd som delvis genomförts eller verkställts enligt skiljedomen av den 11 december 2013, liksom stöd som betalats ut till någon av de enheter som den enda ekonomiska enheten utgörs av och som åtnjutit stöd för fortsatt genomförande av skiljedomen av den 11 december 2013 som kommissionen inte underrättats om eller som betalats ut efter tidpunkten för detta beslut.

2. Viorel Micula, Ioan Micula, S.C. European Food S.A., S.C. Starmill S.R.L., S.C. Multipack, European Drinks S.A., Rieni Drinks S.A., Scandic Distilleries S.A., Transilvania General Import-Export S.R.L. och West Leasing S.R.L. ska vara gemensamt ansvariga för återbetalningen av det statliga stöd som någon av dem har mottagit.

3. De belopp som ska återkrävas är de som härrör från genomförandet eller verkställandet av skiljedomen av den 11 december 2013 (grundbelopp och ränta).

4. De belopp som ska återkrävas ska innefatta ränta från och med dagen då stödet ställdes till stödmottagarnas förfogande till och med dagen det har återkrävts.

5. Rumänien ska tillhandahålla de exakta tidpunkterna då det stöd som tillhandahölls av staten ställdes till respektive stödmottagares förfogande.

6. Räntan ska beräknas som sammansatt ränta enligt kapitel V i kommissionens förordning (EG) nr 794/2004.

7. Rumänien ska säkerställa att inga ytterligare utbetalningar av det stöd som avses i artikel 1 ska verkställas med verkan från och med den dag då detta beslut antas.

Artikel 3

1. Återkravet av det stöd som avses i artikel 1 ska genomföras omedelbart och effektivt.

2. Rumänien ska säkerställa att detta beslut genomförs inom fyra månader efter den dag då detta beslut har delgetts.

Artikel 4

1. Inom två månader efter dagen då detta beslut har delgetts ska Rumänien lämna följande uppgifter till kommissionen:

a) Det totala stödbelopp som mottagits av varje enhet som omnämns i artikel 1 i detta beslut.

b) En detaljerad beskrivning av de åtgärder som redan har vidtagits eller som planeras för att rätta sig efter detta beslut.

c) Handlingar som visar att stödmottagarna har anmodats att betala tillbaka stödet.

2. Rumänien ska hålla kommissionen underrättad om utvecklingen vad gäller de nationella åtgärder som har vidtagits för att genomföra detta beslut till dess att återkravet av det stöd som avses i artikel 1 har slutförts. Rumänien ska på kommissionens begäran omgående lämna uppgifter om de åtgärder som redan har vidtagits eller som planeras för att följa detta beslut. Rumänien ska också lämna detaljerade uppgifter om de stödbelopp och räntebelopp som redan har återkrävts från stödmottagarna.

Artikel 5

Detta beslut riktar sig till Rumänien.

1 Med verkan från och med den 1 december 2009 har artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget ersatts av artikel 107 respektive 108 i EUF-fördraget. Innehållet i bestämmelserna är dock i sak oförändrat. I detta beslut bör hänvisningar till artiklarna 107 och 108 i fördraget i tillämpliga fall förstås som hänvisningar till artikel 87 respektive 88 i EG-fördraget. Genom EUF-fördraget infördes också vissa ändringar i terminologin, t.ex. ersattes gemenskapen med unionen och den gemensamma marknaden med den inre marknaden. I detta beslut används EUF-fördragets terminologi genomgående.

2 EUT C 393, 7.11.2014, s. 27.

3 Icsid-mål nr ARB/05/20, Ioan Micula, Viorel Micula, SC European Food SA, SC Starmill SRI, SC Multipack SRL mot Rumänien, slutligt avgörande den 11 december 2013.

4 Växelkurs för Rumäniens centralbank den 11 december 2013: 1 EUR=4,45 RON.

5 Det bilaterala investeringsavtalet trädde i kraft den 1 april 2003.

6 Se fotnot 4.

7 Växelkurs för Rumäniens centralbank den 15 januari 2014: 1 EUR=4,52 RON.

8 Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 108 i fördraget om upprättandet av Europeiska unionen (EGT L 83, 27.3.1999, s. 1).

9 Se skäl 3.

10 Se fotnot 2.

11 Ytterligare 6028608 RON har överförts till det spärrade kontot som ersättning för kostnader för verkställandet.

12 EGT L 357, 31.12.1994, s. 2.

13 Se även artikel 2 i tillämpningsföreskrifterna för beslut nr 4/2000 av associeringsrådet EG-Rumänien av den 10 april 2001 om antagande av genomföranderegler för tillämpning av de bestämmelser om statligt stöd som avses i artikel 64.1 iii och 64.2 i enlighet med artikel 64.3 i Europaavtalet om upprättande av en associering mellan Europeiska gemenskaperna och deras medlemsstater å ena sidan och Rumänien å andra sidan samt i artikel 9.1 iii och 9.2 i protokoll 2 om EKSG-produkter till det avtalet (EGT L 138, 22.5.2001, s. 16).

14 Monitorul Oficial, del ett, nr 73 av den 12 april 1993.

15 Konkurrensnämnden var och är en autonom förvaltningsmyndighet på området för konkurrensrätt och lagstiftning om statligt stöd med befogenheter att reglera och granska som liknar Europeiska kommissionens på området för konkurrensrätt och lagstiftning om statligt stöd.

16 Konkurrensmyndigheten var en specialiserad myndighet som var underställd regeringen. Myndighetens huvudansvar var att i) göra utredningar och granska det faktiska genomförandet av konkurrensnämndens bestämmelser och beslut, ii) övervaka offentliga organs och allmännyttiga företags prissättning, iii) säkerställa insyn i statligt stöd samt övervaka och rapportera utgifter för statligt stöd.

17 Genom artikel 1 i tillämpningsföreskrifterna för beslut nr 4/2000 utsåg associeringsrådet EG-Rumänien konkurrensnämnden och konkurrensmyndigheten till Rumäniens ansvariga myndigheter för granskning och bedömning av det statliga stödets förenlighet med 1995-års Europaavtal.

18 Civilrättsligt beslut nr 26. Se skiljedomen, punkt 219.

19 Se skiljedomen, punkt 224.

20 Europeiska unionens gemensamma ståndpunkt av den 21 november 2001, CONF-RO 43/01, s. 4. Under ett kandidatlands anslutningsprocess föreslår kommissionen regelbundet och rådet antar så kallade gemensamma ståndpunkter, som utvärderar kandidatlandets framsteg mot att uppfylla anslutningskriterierna.

21 Styrkande rapport som bifogas EGO 94/2004, av den 26 augusti 2004, s. 12.

22 Artikel 9.1 i det bilaterala investeringsavtalet.

23 Se skiljedomen, punkt 725.

24 Se skiljedomen, punkt 827.

25 Se fotnot 24.

26 Se skiljedomen, punkt 872.

27 Se skiljedomen, punkterna 875 och följande.

28 Detta belopp är beräknat för import mellan den 22 februari 2005 och den 31 mars 2009.

29 Se fotnot 28.

30 De sökande begärde ersättning för ökade PET-kostnader. Skiljedomstolen avvisade emellertid det kravet eftersom de sökande faktiskt aldrig dragit fördel av råvarufaciliteten för PET-import.

31 Detta belopp är beräknat på basis av debiterade tullavgifter på importerat socker som skulle kunna ha undvikits om de sökande hade haft möjligheten att lägga upp sockerlager innan EGO skulle löpa ut (dvs. den 1 april 2009). Riktmärket baseras på lager under 2004/2005.

32 Den förlorade vinsten beräknades för perioden 2004–2008 och motsvarade förlorade marknadsandelar för läskedrycker och andra produkter som inte innehöll socker. Enligt anspråket ökade kostnaderna efter upphävandet av EGO-incitamentet vilket ledde till högre priser och därmed lägre marknadsandelar.

33 Mål nr 3456/3/2014, Bukarests domstol.

34 Beslut av Bukarests domstol i mål nr 9261/3/2014, sektion IV civil.

35 Mål nr 15755/3/2014, Bukarests domstol, sektion III civil.

36 Mål nr 15755/3/2014/a1, Bukarests appellationsdomstol, sektion IV civil.

37 Se fotnot 36.

38 Växelkurs för Rumäniens centralbank den 5 januari 2015: 1 EUR=4,49 RON.

39 Se fotnot 38.

40 Växelkurs för Rumäniens centralbank den 9 mars 2015: 1 EUR=4,44 RON.

41 Mål nr 1-14-cv-600, Viorel Micula mot Rumäniens regering vid United States District Court i District of Columbia – Ansökan om att bekräfta Icsids skiljedom och meddela dom.

42 Se fotnot 7.

43 Se fotnot 38.

44 Se fotnot 40.

45 Se beslutet att inleda förfarandet, skäl 39.

46 Mål nr 61/79, Amministrazione delle finanze dello Stato mot Denkavit italiana, EU:C:1980:100.

47 Kommissionens beslut 2008/408/EG av den 20 november 2007 om det statliga stöd C 36/A/06 (f.d. NN 38/06) som Italien har genomfört till förmån för ThyssenKrupp, Cementir och Nuove Terni Industrie Chimiche (EUT L 144, 4.6.2008, s. 37).

48 Mål T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies, EU:T:2007:253, punkt 42.

49 Mål C-487/06 P, British Aggregates mot kommissionen, EU:C:2008:757, punkterna 85 och 89 och åberopad rättspraxis. Mål C-279/08 P, kommissionen mot Nederländerna (NOx), EU:C:2011:551, punkt 51.

50 De förenade målen C-180/98 till C-184/98, Pavlov m.fl., EU:C:2000:428, punkt 74.

51 Mål C-170/83, Hydrotherm, EU:C:1984:271, punkt 11. Se även mål T-137/02, Pollmeier Malchow mot kommissionen, EU:T:2004:304, punkt 50.

52 Mål C-480/09 P, Acea Electrabel Produzione SpA mot kommissionen, EU:C:2010:787, punkterna 47–55. Mål C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze SpA m.fl., EU:C:2006:8, punkt 112.

53 Se skiljedomen, punkterna 935–936 och 943.

54 Mål C-170/83, Hydrotherm, EU:C:1984:271, punkt 10.

55 Mål C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze SpA m.fl., EU:C:2006:8, punkt 112.

56 Mål C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze SpA m.fl., EU:C:2006:8, punkt 114.

57 Se skäl 87 och 88.

58 Mål C-39/94, SFEI m.fl., EU:C:1996:285, punkt 60. Mål C-342/96, Spanien mot kommissionen, EU:C:1999:210, punkt 41.

59 Se skiljedomen, punkt 917.

60 Se skiljedomen, punkt 928.

61 Se skiljedomen, punkt 953.

62 Se skäl 27 för beskrivningen av utestående belopp enligt skiljedomen.

63 Se skiljedomen, punkt 928.

64 Se skiljedomen, punkt 872.

65 Domstolen drog slutsatsen att upphävandet av EGO 24-incitamenten bröt mot de sökandes berättigade förväntningar innan den ens beaktade rimligheten eller öppenheten i Rumäniens handlingar (skiljedomen, punkterna 725, 726; rimligheten eller öppenheten beaktas först i punkterna 727 och följande respektive 837 och följande). Det saknas således grund för att hävda, som de sökande gör, att domstolens slutsats att landet bröt mot det bilaterala investeringsavtalet berodde på att investerarnas skyldigheter enligt EGO 24 bibehölls eller på otillräcklig öppenhet om Rumäniens handlingar.

66 Se skiljedomen, punkterna 953, 961, 971, 984, 1016, 1020, 1136.

67 De förenade målen 106/87–120/87, Asteris, EU:C:1988:457.

68 De förenade målen 106/87–120/87, Asteris, EU:C:1988:457, punkt 23.

69 Se kommissionens beslut av den 16 juni 2004 om Nederländernas stöd till Akzo-Nobel för att minska klortransporter (ärende N 304/2003), sammanfattning i EUT C 81, 2.4.2005, s. 4. Se även kommissionens beslut av den 20 december 2006 om Nederländernas stöd till omlokaliseringen av demonteringsföretaget Steenbergen (ärende N 575/05), sammanfattning i EUT C 80, 13.4.2007, s. 1.

70 Av samma skäl skulle kommissionen även anse att det bilaterala investeringsavtalet var ogiltigt på grundval av skiljedomsförfarandet som finns förtecknat i fotnot 53 i ansökan.

71 Se svaret från kommissionär De Gucht på en muntlig fråga från parlamentet O-000043/2013/rev.1, där han förklarar att kommissionen är överens om att bilaterala investeringsavtal mellan EU:s medlemsstater inte iakttar EU:s lagstiftning, plenardebatten den 22 maj 2013. Se även kommissionens arbetsdokument av den 3 februari 2012 Capital Movements and Investments in the EU – Commission Services’ Paper on Market Monitoring, SWD(2012) 6 final, sida 13. Se även kommissionens arbetsdokument av den 15 april 2013 On the free movement of capital in the EU, SWD(2013) 146 final, sidorna 11 och 14, kommissionens arbetsdokument av den 18 mars 2014 On the free movement of capital in the EU, SWD(2014) 115 final, sida 12 och kommissionens Bilateral Investment Treaties between EU Member States (intra-EU BITs) 2012, som finns på http://ec.europa.eu/internal_market/capital/analysis/monitoring_activities_and_analysis/index_en.htm.

72 Yttrande av den 28 april 2005 i de förenade målen C-346/03 och C-529/03, Atzori, ECLI:EU:C:2005:256, punkt 198.

73 Mål T-384/08, Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou mot kommissionen, EU:T:2011:650, och mål T-565/08, Corsica Ferries mot kommissionen, EU:T:2012:415, punkterna 23, 114 och 120–131. Se även mål C-111/10, kommissionen mot rådet, EU:C:2013:785, punkt 44.

74 Mål C-119/05, Lucchini, EU:C:2007:434, punkt 59.

75 Mål C-280/00, Altmark Trans, EU:C:2003:415, punkt 84.

76 Mål T-351/02, Deutsche Bahn AG mot kommissionen, EU:T:2006:104, punkt 101.

77 Mål 730/79, Phillip Morris, EU:C:1980:209, punkt 11. De förenade målen T-298/97, T-312/97 m.m., Alzetta, EU:T:2000:151, punkt 80.

78 Mål T-288/97, Friulia Venezia Giulia, EU:T:2001:115, punkt 41.

79 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1219/2012 av den 12 december 2012 om införande av övergångsordningar för bilaterala investeringsavtal mellan medlemsstater och tredjeland (EUT L 351, 20.12.2012, s. 40).

80 Artikel 3.1 e i fördraget.

81 Mål C-129/12, Magdeburger Mühlenwerke, EU:C:2013:200, punkt 40.

82 En översättning till engelska av den ursprungliga bestämmelsen för råvarufaciliteten (dvs. investeringsincitamentet vars upphävande ledde till att de sökande fick skadestånd enligt skiljedomen) återfinns i punkt 148 i skiljedomen. Enligt den översättningen fastställer artikel 6.1 b att Privately held companies, Romanian legal entities, as well as small or family business, authorised pursuant to the Decree-Law no. 54/1990 concerning the organisation and operation of free initiative-based economic activities that are headquartered and conduct business within the disadvantaged region, will be granted the following advantages for their new investments in the these regions: […] refunds of customs duties on raw materials, spare parts and/or components necessary of achieving the investor’s own production in that region. The refunds will be made based on the approval by the regional development agencies of the companies’ production sales documents. The funds necessary for the refund of the customs duties will be provided to the Agency for Regional Development from the Regional development Fund. In case of unprivileged regions belonging to two or more administrative-territorial units, the funds necessary for the refund of the customs duties will be provided by the National Agency for Regional Development from the National Development Fund [the Raw Materials Incentive or Raw Materials Facility].

83 De tre kategorierna av befintligt stöd som omnämns i anslutningsakten är stödåtgärder som införts före den 10 december 1994, stödåtgärder som förtecknas i tillägget till denna bilaga, stödåtgärder som före anslutningen utvärderats av den nya medlemsstatens myndighet för övervakning av statligt stöd, som ansetts vara förenliga med regelverket och som kommissionen inte har gjort några invändningar emot på grundval av allvarliga tvivel om åtgärdens förenlighet med den gemensamma marknaden, i enlighet med det förfarande som föreskrivs i punkt 2. Beslut att verkställa skiljedomen täcks inte av någon av dessa tre kategorier. Även om det anses att verkställandet av skiljedomen bara återställer de sökandes rättigheter enligt EGO 24 som om de berörda incitamenten i denna inte hade avskaffats före deras planerade utgång, skulle detta retroaktiva återinförande ändå betraktas som nytt stöd från och med Rumäniens anslutning till EU.

84 Se även de förenade målen T-80/06 och T-182/09, Budapesti Erömü, EU:T:2012:65, punkt 54.

85 Mål T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE mot kommissionen, EU:T:2007:253, punkt 34.

86 Mål C-225/91, Matra mot kommissionen, EU:C:1993:239, punkt 41.

87 Riktlinjer för nationellt regionalstöd för 2007–2013 (EUT C 54, 4.3.2006, s. 13).

88 2007-års riktlinjer för statligt regionalstöd, punkt 76.

89 Kommissionens beslut N 2/07, sammanfattning i EUT C 73, 30.3.2007, s. 15.

90 Kommissionens beslut SA 38364, sammanfattning i EUT C 233, 18.7.2014, s. 1.

91 Mål C-70/72, kommissionen mot Tyskland, EU:C:1973:87, punkt 13.

92 De förenade målen C-278/92, C-279/92 och C-280/92, Spanien mot kommissionen, EU:C:1994:325, punkt 75.

93 Mål C-75/97, Belgien mot kommissionen, EU:C:1999:311, punkterna 64–65.

94 Mål C-148/04, Unicredito Italiano, EU:C:2005:774, punkterna 104–111.

95 Dom i mål C-217/06, kommissionen mot Italien, EU:C:2007:580, punkt 23 och åberopad rättspraxis.

96 Mål C-5/89, kommissionen mot Tyskland, EU:C:1990:320, punkt 14.

97 Se fotnot 7.

98 Se fotnot 38.

99 Se fotnot 38.

100 Se fotnot 40

101 Icsid-mål nr ARB/05/20, Ioan Micula, Viorel Micula, SC European Food SA, SC Starmill SRI, SC Multipack SRL mot Rumänien, slutligt avgörande den 11 december 2013.

102 Kommissionens förordning (EG) nr 794/2004 av den 21 april 2004 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 659/1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EUT L 140, 30.4.2004, s. 1).