Domstolens dom (första avdelningen) den 18 december 2008

Överklagande Gemenskapsvarumärke Förordning (EG) nr 40/94 Artiklarna 8 och 63 Ordmärket MOBILIX Invändning från innehavaren av gemenskapsordmärket OBELIX som även är nationellt ordmärke Delvist avslag på invändningen Reformatio in pejus Teorin om att verkan förtas Ändring av föremålet för tvisten Handlingar som ingetts som bilaga till ansökan till förstainstansrätten såsom ny bevisning I mål C-16/06 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i domstolens stadga, som ingavs den 12 januari 2006,

DOMSTOLEN (första avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden P. Jann samt domarna A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilešič och E. Levits (referent), generaladvokat: V. Trstenjak, justitiesekreterare: handläggaren J. Swedenborg,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 25 oktober 2007,

och efter att den 29 november 2007 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Tvistens bakgrund

Talan vid förstainstansrätten och den överklagade domen

Överklagandet

Den första grunden: Åsidosättande av artikel 63 i förordning nr 40/94 och av gemenskapsrättsliga administrativa och processuella bestämmelser (reformatio in pejus)

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den andra grunden: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94

Den andra grundens första del

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den andra grundens andra del

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den tredje grunden: Åsidosättande av artikel 74 i förordning nr 40/94

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 63 i förordning nr 40/94 och av artikel 135.4 i förstainstansrättens rättegångsregler genom att förstainstansrätten avvisade yrkandet om att det omtvistade beslutet skulle ogiltigförklaras på grund av underlåtelse att tillämpa artikel 8.5 i förordning nr 40/94

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den femte grunden: Åsidosättande av artikel 63 i förordning nr 40/94 och av förstainstansrättens rättegångsregler genom att det fastslogs att klagandens yrkande om att målet skulle återförvisas till överklagandenämnden inte kunde prövas

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den sjätte grunden: Åsidosättande av artikel 63 i förordning nr 40/94 och artikel 135.4 i förstainstansrättens rättegångsregler genom underlåtelse att tillåta vissa handlingar som bevisning

Parternas argument

Domstolens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.