Tribunalens dom (fjärde avdelningen) den 13 september 2013

I mål T-566/08,

TRIBUNALEN (fjärde avdelningen) sammansatt av ordföranden O. Czúcz (referent), samt domarna I. Labucka och K. O’Higgins, justitiesekreterare: handläggaren C. Kristensen,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 20 oktober 2010,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

1. Den andra grunden: Åsidosättande av artikel 81 EG och motiveringsskyldigheten vad gäller förfarandena avseende paraffinvax

Inledande anmärkningar

Begreppet avtal och samordnade förfaranden

Principerna för bevisvärdering

Den första delgrunden: Avsaknad av bevis för att det förelegat avtal eller samordnade förfaranden beträffande fastställande av priser för paraffinvax

Beskrivningen av den första delen av överträdelsen i det angripna beslutet

5.3.2 Tillämpning

5.3.2.2 Fastställande av priser

Bevisvärdet av den bevisning som kommissionen har inhämtat

– Företagens uttalanden

– Annan skriftlig bevisning

Noggrann prövning av sökandens argument avseende enskilda tekniska möten

Helhetsbedömningen

Den andra delgrunden: Avsaknad av bevis för att avtalen om fastställande av priser genomförts

Den tredje delgrunden: Uppdelning av geografiska marknader och kunder

5.3.2.3. Tilldelning av kunder och/eller uppdelning av marknader

Uppdelning av geografiska marknader

Uppdelning av kunder

Den fjärde delgrunden: Total Frances konkurrensbeteende

2. Den första grunden: Åsidosättande av artikel 81 EG och motiveringsskyldigheten vad gäller bedömningen av den del av överträdelsen som avser råparaffin

Den första delgrunden: Åsidosättande av artikel 81 EG vad gäller konstaterandet att förfarandena avseende paraffinvax och förfarandena avseende råparaffin utgjorde en enda fortlöpande överträdelse

Den andra delgrunden: Åsidosättande av artikel 81 EG och motiveringsskyldigheten vad gäller kvalificeringen av förfarandena avseende råparaffin

Det angripna beslutet

Prövningen av de bevis som avser de konkurrensbegränsande mötena

Huruvida den del av överträdelsen som avser råparaffin är fortlöpande

Begränsningen av de konkurrensbegränsande förfarandena till att endast omfatta Tyskland

3. Den tredje grunden: Åsidosättande av artikel 81 EG och principerna om oskuldspresumtion, rättssäkerhet och likabehandling i fråga om sökandens deltagande i överträdelsen efter den 12 maj 2004

Den första delgrunden: Åsidosättande av artikel 81 EG och principen om oskuldspresumtion

Den andra delgrunden: Åsidosättande av principen om likabehandling

4. Den fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 81 EG och av principen om oskuldspresumtion vad gäller det påstådda avbrottet i sökandens deltagande i kartellen

5. Den femte grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och de skyldigheter som följer av 2006 års riktlinjer vad gäller det uteblivna genomförandet av de påstådda förfarandena

6. Den sjätte grunden: Fastställandet av den referensperiod som ska beaktas vid beräkningen av grundbeloppet

7. Sjunde grunden: Åsidosättande av 2006 års riktlinjer och proportionalitetsprincipen till följd av att kommissionen beaktade en för hög procentsats av försäljningsvärdet för den del av överträdelsen som avser råparaffin.

8. Den nionde grunden: Rättsstridigheten av det belopp med vilket grundbeloppet höjts i avskräckande syfte

9. Den tionde grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen vad gäller det slutliga bötesbeloppet

10. Den elfte grunden: Åsidosättande av artikel 81 EG till följd av att Total SA hölls ansvarigt för Total Frances beteende

Den första delgrunden: Felaktig rättstillämpning genom tillämpningen av en presumtion för att moderbolaget kunde hållas ansvarigt för överträdelsen, vilken presumtion endast grundade sig på de ekonomiska banden

Den andra delgrunden: Bedömningen av de omständigheter som sökanden anfört för att motbevisa presumtionen om att moderbolaget faktiskt utövat ett avgörande inflytande på dotterbolagets kommersiella beteende på marknaden

Total Frances påståenden om att den bestämde sin affärsstrategi självständigt

Påståendet att försäljningen av paraffinvax utgör en liten andel av Total Frances omsättning

Påståendet att Total France inte upplyste Total SA om sin verksamhet på marknaden

Påståendet att Total France inte var underordnat instruktioner från Total SA

11. Den tolfte grunden (åberopad vid förhandlingen): Åsidosättande av sökandens rätt till försvar

12. Den åttonde grunden: Punkt 24 i 2006 års riktlinjer är rättsstridig

13. Utövande av domstolens obegränsade behörighet och fastställandet av det slutliga bötesbeloppet

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.