Tribunalens dom (första avdelningen) den 16 september 2013

I mål T‑333/10,

TRIBUNALEN (första avdelningen), sammansatt av ordföranden J. Azizi, samt domarna S. Frimodt Nielsen och M. Kancheva (referent), justitiesekreterare: handläggaren J. Plingers,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 20 november 2012,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten

A – Presentation av sökandena

B – Direktiven 91/496 och 92/65

C – Beslut 2000/666

D – EFSA:s första yttrande

E – Beslut 2005/760

F – Rapporten från den nationella gruppen för akut epidemiologi i Förenade kungariket

G – De fyra första besluten om förlängning

H – EFSA:s andra yttrande

I – De två sista besluten om förlängning

J – Förordning nr 318/2007

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

A – Villkoren för unionens utomobligatoriska skadeståndsansvar

B – Huruvida ett rättsstridigt agerande föreligger

1. Huruvida kommissionen saknade befogenhet eller uppenbart och allvarligt överskred gränserna för sitt utrymme för skönsmässig bedömning med avseende på de rättsliga grunderna för de ifrågasatta rättsakterna

a) Huruvida beslut 2005/760 är lagenligt

Den första grunden: Uppenbart och allvarligt överskridande av gränserna för kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning enligt artikel 18.1 i direktiv 91/496 och åsidosättande av omsorgsplikten

– Den första grundens omfattning

– Huruvida ett stort utrymme för skönsmässig bedömning föreligger enligt artikel 18.1 i direktiv 91/496

– Huruvida omsorgsplikten iakttagits

Den andra grunden: Överskridande av gränserna för kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning på grund av ett klart åsidosättande av proportionalitetsprincipen

b) Huruvida besluten om förlängning är rättsstridiga

Sammanfattning av parternas argument

Huruvida beslut 2005/862 var lagenligt

Huruvida beslut 2006/79 var lagenligt

Huruvida beslut 2006/405 var lagenligt

Huruvida beslut 2006/522 var lagenligt

Huruvida beslut 2007/21 var lagenligt

Huruvida beslut 2007/183 var lagenligt

c) Huruvida förordning nr 318/2007 var lagenlig

Räckvidden av ifrågasättandet av förordning nr 318/2007

Huruvida förordning nr 318/2007 har en tillräcklig rättslig grund

Huruvida det föreligger ett klart åsidosättande av proportionalitetsprincipen

Huruvida det föreligger ett tillräckligt klart åsidosättande av principen om likabehandling

Huruvida det föreligger ett tillräckligt klart åsidosättande av rätten till egendom och rätten att fritt utöva näringsverksamhet

Slutsats i denna del

2. Slutsatser om det rättsstridiga agerandet

C – Skadeståndsansvar för en lagenlig rättsakt

D – Huruvida den skada som orsakats av de ifrågasatta rättsakterna verkligen föreligger och omfattningen av denna skada

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: nederländska.